overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/729/17
Провадження № 2/438/438/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Бориславського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача щодо відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Бориславського відділення електропостачання до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 09 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.Т.Слиш
Справа № 388/721/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(Резолютивна частина)

21.08.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює у регіональній філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 23 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює у регіональній філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь та на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення трьох років дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 23 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 640 грн (шістсот сорок гривень) судового збору (рахунок № 0001, МФО 820019, банк ГУК у м. Києві, код 37993783, код класифікації бюджетів 22030106).

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/789/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали справи за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про продовження госпіталізації ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року на 10.00 год. за участю

присяжних.

В судове засідання явка заявника обовязкова.

Розяснити заявнику, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
справа № 179/1359/17
провадження № 2/179/1297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 22 серпня 2017 року надійшла позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити засідання по справі на 26 вересня 2017 року о 11.40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Єдиний унікальний номер 237/421/17 Номер провадження 22-ц/775/1574/2017

Єдиний унікальний номер 237/421/17 Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Номер провадження 22-ц/775/1574/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
23 серпня 2017 року м. Бахмут
Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Дундар І.О.,
суддів: Новосядлої В.М., Хейло Я.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої злочином
Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, ОСОБА_3 , 400 000 грн.; стягнуто солідарно з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 та Моторно-транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_2 50 000грн.; стягнуто солідарно з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 та Моторно-транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_2 253 868,15 грн.; стягнуто з Моторно-транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, ОСОБА_3 , 100 000грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 10 000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині стягнення матеріальної шкоди, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 22 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: В.М. Новосядла

Я.В.Хейло
Справа № 601/1356/17
Провадження № 2-н/601/12/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, Рросійської Федерації.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З поданих до суду документів, суд не має можливості отримати достовірну інформацію про зареєстроване місце проживання боржника. Крім того існує спеціальна процедура розгляду справ про стягнення аліментів з іноземців та осіб, які проживають за кордоном.

А тому за вказаних обставин у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину слід відмовити, що не позбавляє права заявника звернутись із вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі вищесказанного та керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину відмовити.

Розяснити стягувачу право на звернення за захистом своїх порушених прав та інтересів в частині таких вимог у порядку позовного провадження до відповідного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1351/17
№ 6/534/36/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні подання Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ухвалив:

У задоволенні подання Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом ухвали та отримати її копію 28.08.2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 188/1111/17
Провадження № 2-о/188/36/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 про встановленнія факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа №489/9659/14-ц 28.08.2017
Справа №489/9659/14-ц
Провадження № 22-ц /784/2003/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2015 року позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник відповідачки подав апеляційну скаргу 22 серпня 2017 року, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення 2 липня 2015 року ухвалено без участі сторін. (а.с. 88). ОСОБА_1 копію повного текстуоскаржуваного рішення суду першої інстанції отримала лише 30 травня 2017 року через свого представника (а.с. 129). В своєму клопотанні про поновлення строку посилається на неможливість подання апеляційної скарги в строк через несвоєчасне отримання копії рішення.

За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2015 року відповідачка пропустила з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73, ст. 292, ст.294, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/3837/17 Головуючий 1 інстанції Ніколаєнко І.В.
Провадження № 22ц/790/5038/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та бездіяльністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 липня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями та бездіяльністю - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., спричиненої йому в результаті протиправних дій та тривалої неправомірної бездіяльності Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 242/3281/17
Провадження № 2/242/1340/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позивач 03.08.2017 року звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України по формі та змісту виходячи з наступного.
Суд вважає, що дану заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено повне прізвище, імя та по-батькові позивача та відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити у позовній заяві повне прізвище, імя та по-батькові позивача та відповідача.
Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Владимирська
Єдиний унікальний номер 238/1053/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/613/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Апалькова О.М. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Кочегарової Л.М., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за заявою Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про відновлення втраченого судового провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» - ОСОБА_2 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 14 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 31 серпня 2017 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

23.08.2017