overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1188/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.08.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Березницька Т.І.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від спадкодавця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 6 місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Скригун В. В.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/497/17
Провадження № 2/391/267/17
У Х В А Л А

28.08.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Компаніївському районному суді Кіровоградської області 19 вересня 2017 року на 09:30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 761/5036/17 Головуючий у І-й інстанції - Савицький О.А.
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна лізингова компанія «Люкскар» про захист прав споживачів, визнання договору ревардингу недійсним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2017.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 457/1022/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3644/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» та відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик», оформлене протоколами, визнання недійсним статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» та скасування реєстраційної дії,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, товариства (об'єднання) власників будинків «Лісний» про встановлення сервітуту, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 березня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Іванковичівської сільської ради Васильківського району Київської області, товариства (об'єднання) власників будинків «Лісний» про встановлення сервітуту призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур М.Є. Червинська
Справа № 2-9490/11
Провадження № 4-с/761/391/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною; скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, 16 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спр. № 308/8215/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1О до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1О до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2017 року о 101 год. 50 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 347/507/17
У Х В А Л А

іменем України

31.08.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя під час проведення відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя під час проведення відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 17.08.2017 року та 31.08.2017 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 74, 82).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, тому даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207, 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення незаконного відеоспостереження, порушення права особи на недоторканість приватного життя під час проведення відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 755/4934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 11 липня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін до актових записів.

Сторони в судове засідання не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення невірно вказано прізвище матері, баби та діда заявника: «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 11 липня 2017 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року, де в мотивувальній частині рішення, прізвище матері, баби та діда заявника вважати: «ОСОБА_2».

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 642/3794/17-ц
Провадження № 2/642/1452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року , суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Судове засідання призначити на 11.09.2017 року о 10.40 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1520/17
Номер провадження 2/555/456/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" серпня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Кам'янської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Кам'янської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання о 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2017 р.. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 140/2058/17
№ 2/140/918/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ситковецької селищної ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ситковецької селищної ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2058/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Ситковецької селищної ради Немирівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 14.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 460/2636/15-ц
Провадження №2/460/225/17
УХВАЛА

31.08.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Немирівської селищної ради, треті особи: Яворівської РДА та Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство», про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд заявою про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету.

Сторони в судове засідання 31.08.2017 року на 11:30 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 31.08.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Немирівської селищної ради, треті особи: Яворівської РДА та Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство», про визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету, на 03.11.2017р. на 15:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 577/1500/17
Провадження № 2/577/692/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частки житлового будинку, розташованого у м. Конотопі Сумської області по вул. Лесі Українки, 30, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.05.2016 року і зареєстрований у реєстрі правочинів за № 320 та визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частки земельної ділянки, площею 0,0600 га, кадастровий № 591040000:083:0023, розташованої в м. Конотопі Сумської області по вул. Лесі Українки, 30, посвідчений приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.05.2016 року і зареєстрований у реєстрі правочинів за № 322.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі, від позову відмовляється у зв'язку з вирішенням питання в добровільному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним слід закрити.

Керуючись ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4