КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3881/17
Провадження № 2/552/1270/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Васильєвої Л.М.
при секретарі - Орламенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -
22 червня 2017 року позивачі Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області звернулися до Київського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Посилалися на те, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 за заявою відповідача від 26.01.2015 року їй призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до постанови ОСОБА_2 отримувала щомісячну адресну допомогу за період: 26.01.2015 року по 25.03.2015 року в сумі 1768 грн., з 26.03.2015 року по 25.05.2015 року в розмірі 1326 грн., з 26.05.2015 року по 25.07.2015 року в сумі 884 грн. 28.07.2015 року відповідач подала заяву про подовження щомісячної адресної допомоги. В заяві були зазначені її члени сім'ї: чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4. Відповідно до постанови КМ України від 01.10.2014 року № 505 рішенням Управління від 04.08.2015 року ОСОБА_2 призначено щомісячну адресну допомогу з 26.07.2015 року по 25.01.2016 року в сумі 884 грн. 28.01.2016 року відповідач знову подала заяву про призначення їй та її сім'ї щомісячної адресної допомоги. Рішенням Управління від 28.01.2016 року призначено виплату з 28.01.2016 року по 25.07.2016 року в сумі 884 грн. Рішенням Управління був здійсненний перерахнок в межах терміну призначення призначено щомісячну адресну допомогу з01.05.2016року по 30.06.2016 року в сумі 442 грн. , з 01.07.2016 року по 25.07.2016 року в сумі 221 грн. В УСЗН станом на 26.01.2015 року була відсутня можливість для перевірки відомостей в частині наявності банківських депозитів. Згідно до п. 6 ПКМУ № 505 від 01.10.2014 року грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім' має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Із списків наданих Міністерством фінансів України про наявність депозиту у внутрішньо переміщених осіб вбачається, що на ім'я ОСОБА_2 рахується депозитний рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму. Рішенням Управління від 31.10.2016 року ОСОБА_2 виставлена переплата у зв'язку з недостовірною інформацією про наявність депозитного рахунку. 31.10.2016 року Управління направило лист-повідомлення відповідачці проте, що в зв'язку з недостовірною інформацією поданої в заяві від 28.01.2016 р. на її особовий рахунок зараховано та неправомірно отримано щомісячну грошову допомогу з 01.10.2015 року по 31.05.2016 року в сумі 6 572 грн. 96 коп. 20.03.2017 року до Управління надійшла уточнююча інформація з Міністерства фінансів України, щодо відкриття/закриття депозитних рахунків у внутрішньо переміщених осіб. Згідно цих верифікаційних списків дата відкриття депозитного рахунку ОСОБА_2 є 15.09.2015 року, а датою закриття 18.02.2016 року. Згідно цієї інформації переплата становить за період з 01.10.2015 року по 31.05.2016 року. Просили, стягнути з ОСОБА_2 надмірно сплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особа для покриття витрат на проживаня, в тому числі на оплату житлово-комунальних послгу в розмірі 6 572 грн. 96 коп.
Представник позивача, Управління соціального захисту населення ВК Київської районної в м.Полтаві ради Мартиненко А.П. в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник позивача, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Дорошенко О.В. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність суду не надавала.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (надалі в тексті рішення - Порядок) за її заявою від 26.01.2015 року призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі.
Відповідно до постанови ОСОБА_2 отримувала щомісячну адресну допомогу за період: 26.01.2015 року по 25.03.2015 року в сумі 1768 грн., з 26.03.2015 року по 25.05.2015 року в розмірі 1326 грн., з 26.05.2015 року по 25.07.2015 року в сумі 884 грн.
28.07.2015 року відповідач подала заяву про подовження щомісячної адресної допомоги. В заяві були зазначені її члени сім'ї: чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4.
Відповідно до постанови КМ України від 01.10.2014 року № 505 рішенням Управління від 04.08.2015 року ОСОБА_2 призначено щомісячну адресну допомогу з 26.07.2015 року по 25.01.2016 року в сумі 884 грн.
28.01.2016 року ОСОБА_2 знову подала заяву про призначення їй та її сім'ї щомісячної адресної допомоги.
Рішенням Управління від 28.01.2016 року призначено виплату з 28.01.2016 року по 25.07.2016 року в сумі 884 грн.

Рішенням Управління був здійсненний перерахнок в межах терміну призначення призначено щомісячну адресну допомогу з 01.05.2016року по 30.06.2016 року в сумі 442 грн. , з 01.07.2016 року по 25.07.2016 року в сумі 221 грн.

В УСЗН станом на 26.01.2015 року була відсутня можливість для перевірки відомостей в частині наявності банківських депозитів.

Із списків наданих Міністерством фінансів України про наявність депозиту у внутрішньо переміщених осіб вбачається, що на ім'я ОСОБА_2 рахується депозитний рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму.

Рішенням Управління від 31.10.2016 року ОСОБА_2 виставлена переплата у зв'язку з недостовірною інформацією про наявність депозитного рахунку.

31.10.2016 року Управління направило лист-повідомлення відповідачці проте, що в зв'язку з недостовірною інформацією поданої в заяві від 28.01.2016 р. на її особовий рахунок зараховано та неправомірно отримано щомісячну грошову допомогу з 01.10.2015 року по 31.05.2016 року в сумі 6 572 грн. 96 коп.

20.03.2017 року до Управління надійшла уточнююча інформація з Міністерства фінансів України, щодо відкриття/закриття депозитних рахунків у внутрішньо переміщених осіб. Згідно цих верифікаційних списків дата відкриття депозитного рахунку ОСОБА_2 є 15.09.2015 року, а датою закриття 18.02.2016 року. Згідно цієї інформації переплата становить за період з 01.10.2015 року по 31.05.2016 року.

Згідно до п. 6 ПКМУ № 505 від 01.10.2014 року грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім' має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

У відповідності з п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача.

Виплата вказаних коштів адресної допомоги відповідачу здійснена Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, тому суд вважає за необхідне суму надмірно сплаченої допомоги з відповідача стягнути на користь зазначеного Центру.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв'язку з задоволенням позову, за яким позивачем є юридична особа та при зверненні до суду судовий збір не сплачував, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.11,209, 213-215, 224, 225 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 надмірно сплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на користь держави в особі Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на р/р № 2357, МФО 820172, , ГУДКУ в Полтавській області в розмірі 6 572 грн. 96 коп. (шість тисяч п'ятсот сімдесят дві гривні 96 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва