АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Андрушків С.П.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника

Волоківської обєднаної територіальної громади ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року у справі за позовом Воловівської обєднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року Воловівська обєднана територіальна громада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Вказувала на те, що у жовтні 2015 року після складання відповідачкою своїх повноважень в.о. старости с. Валя Кузьмина їй помилково було нараховано та виплачено вихідну допомогу в сумі 20180 грн 65 коп, яку відповідачка відмовляється повернути територіальній громаді.

В судовому засідані представник відповідачки - ОСОБА_2 подала заяву про закриття провадження у справі у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року у задоволенні цієї заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 715/1228/17-ц головуючий у І-й інстанції Цуркан В.В.

провадження №22-ц/794/990/17 суддя-доповідач: ОСОБА_4Ф

категорія:53

Вважає, що спір який виник між сторонами є спором з приводу звільнення відповідачки з публічної служби, а кошти, які позивач просить стягнути з неї, нараховані та виплачені їй як вихідну допомогу у звязку із звільненням з публічної служби.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді - залишенню без змін з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Тобто субєкт владних повноважень може звернутися до суду із позовом до особи, яка не є субєктом владних повноважень, для превентивного судового контролю своєї ж діяльності, а тому даний спір про стягнення надмірно виплачених грошових коштів не підпадає під дію ч.4 ст. 50 КАС України та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного ОСОБА_2 України від 30 березня 2016 року у справі № 6-0495 цс16.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення коштів, які стали власністю відповідачки і, на думку позивача, були їй нараховані та сплачені помилково, то правовідносини, які виникли між сторонами, мають приватно - правовий характер, а не публічний.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідачки про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: