overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/432/15-ц
Провадження № 4-с/177/7/17
У Х В А Л А

26 червня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Маракуца І.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

представника ДВС ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Школи В.О. Криворізького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу суду зазначену заяву розподілено на суддю Коваль Н.В.

В судовому засіданні суддя Кроваль Н.В. до початку зясування обставин справи заявили про самовідвід посилаючись на те, що у 2006 році ОСОБА_2, який є представником заявниці за довіреністю, звертався до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5, яка є головуючим суддею по даній справі, про захист честі, гідності та ділової репутації, що підтверджується ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2006 року.

Заявниця ОСОБА_6 зазначила, що зацікавлена в розгляді справи за участі її представника ОСОБА_2

Представник заявниці ОСОБА_3 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник заявниці - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення самовідводу судді Коваль Н.В., зазначивши про свої наміри розповісти всім факти роботи судді на посаді прокурора, а також звернутись до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

В звязку з даними обставинами, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. - задовольнити.

Справу спрямувати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Коваль
Справа № 460/2938/17
Провадження №2/460/1614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1055/17
Номер провадження2/319/525/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1055/17 (номер провадження 2/319/525/2017) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 10:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 236/2440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 15 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-н/485/86/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,

встановив:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення боржника від матеріального утримання дитини.

28 серпня 2017 року судом зроблено запит до Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача.

30 серпня 2017 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/200/3510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 13 годину 40 хвилин 20 жовтня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Провадження № 2/344/3570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21.12.2017 року о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа№ 505/2217/17
Провадження № 2-н/505/55/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя В. П. Нікітішин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4466/17 Головуючий І інстанції - Іващенко С.О.
Справа: № 645/4087/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 14 липня 2017 року стягнуто з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 826 гривень 82 копійок; стягнуто з ПАТ «Банк Михайлівський» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 826 гривень 82 копійок.

На рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 травня 2017 року ПАТ «Банк Михайлівський» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

У наданий судом строк ПАТ «Банк Михайлівський» подав до апеляційного суду платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Апеляційна скарга ПАТ «Банк Михайлівський» на рішення суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживача.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 635/4207/17
Провадження № 2/635/2653/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №401335758 від 04 грудня 2012 року в розмірі 28557,49 грн., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
УХВАЛА

29 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 30.07.2017 року відповідач ОСОБА_4 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, надана представником відповідача в судовому засіданні.

Представник позивача не заперечує про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, які виникли між сторонами, є майновими і допускають правонаступництво.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 частини першої статті 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника.

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити в звязку зі смертю відповідача ОСОБА_4 до залучення до участі у справі її правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 442/7514/15-ц
Провадження № 2/442/93/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"28" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності.

11.05.2016 р. ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області провадження по справі зупинено у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

21.08.2017 року суду повернулись матеріали вищезазначеної справи з висновком експерта № 438/17 від 22.06.2017 року.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме суду представлено висновок експертизи, відтак суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення ідеальної частки у праві спільної сумісної власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/2118/17
Провадження № 2-о/0158/94/17 Рядок статзвіту № 3
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ківерцівська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ківерцівська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатною.

Провести судове засідання 15 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/334/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.209, ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Шлюб зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції 16.10.2004 року, актовий запис №862 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_3; їй - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам негайно після її проголошення.

Суддя :