"01" серпня 2017 р. Справа № 363/3368/16-ц
УХВАЛА

01.08.2017р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2017 року по справі №363/3368/16ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2017 року ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, зобовязання повернути майно та стягнути моральну шкоду. Підставою скасування даного рішення вказала, що судове засідання у якому було прийнято оскаржуване рішення розглянуто без її участі та участі іншого відповідача по справі, жодного разу про час та місце розгляду даної цивільної справи вона не повідомлялась, а надання оголошення у пресі є незаконним, оскільки суду було достовірно відоме її місце проживання та реєстрації. Крім того, рішення суду підлягає скасування також з тих підстав, що на теперішній час вона не є власником спірного автомобіля, а є інші особи, чиї права та обовязки порушені вказаним рішенням суду. У звязку із чим просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_4 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово, належним чином.

Представник позивача та позивач у судове засідання не зявились, надали заяву у якій просили розглянути справу за їх відсутності, з врахуванням раніше наданих заперечень з приводу скасування заочного рішення.

Представник третьої особи до суду не зявився, надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Згідно ст. 231 ч. 1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані до суду документи та матеріали цивільної справи за № 363/3368/16ц, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно частини третьої статті 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, зобовязання повернути майно та стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2017 року позовні вимоги задоволено. Визнано договір купівлі-продажу № 00400/02/3245/2016 транспортного засобу від 10 червня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 недійсним. Зобовязано ОСОБА_1 здійснити дії, а саме повернути автомобіль Volkswagen Transporter, 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузов, рама) № WV1ZZZ7H6100505, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_1 судовий збір на користь позивача.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд справи неодноразово відкладався у звязку із неявкою відповідачів, які про час та місце розгляду справи повідомлялись поштовим повідомленням (а.с.52,59,60,67), за адресами визначеними у позовній заяві та даними наданими відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві (а.с.44,45), також виклик відповідачів було здійснено через надання оголошення у пресі (а.с.70).

Крім того, з поданої заяви про перегляд заочно рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зазначає ту ж саму адресу проживання за якою судом , неодноразово здійснювався її виклик.

У відповідності до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зазначеною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення було вручено їм належним чином. Також, з опублікуванням оголошення у пресі про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі повідомлялись судом з врахуванням вимог ст.74 ЦПК України, як поштовим повідомленнями, так і через оголошення у пресі.

Заперечення відповідача ОСОБА_1 з того приводу, що рішення суду було прийнято на підставі неповного зясування обставин, не врахування того, що на час розгляду справи в суді спірний автомобіль не належить відповідачці, а належить іншій особі, не містить у собі обґрунтування, до заяви не долучено жодного документу, який би свідчив про дані обставини. Відповідач, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначила, ані анкетних даних, ані місця проживання особи, яка на теперішній час є власником спірного автомобіля, ані не зазначила дати відчуження автомобіля та яким чином, було засвідчено даний факт. У судові засідання відповідач не зявилась, незважаючи на належне повідомлення про, що свідчать поштові повідомлення (а.с.102,103,118,121) та документів на підтвердження викладених обставин до суду не надала.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2017 року по справі №363/3368/16ц не обґрунтованою, оскільки обставини викладені у цій заяві не знайшли свого підтвердження, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2017 року по справі №363/3368/16ц відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ І.Ю. КОТЛЯРОВА