Справа №635/663/17
Провадження № 2-п/635/45/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, ухвалене 04 травня 2017 року Харківським районним судом Харківської області по справі № 635/663/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви, зазначив, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» - задоволено.

ОСОБА_1 не отримував повістки чи повідомлення про призначення судового засідання, таким чином не мав змоги бути учасником судового розгляду та був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати проти заявлених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» - ОСОБА_4, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення.

Неявка в судове засідання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/663/17, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28 лютого 2013 року в розмірі 41798,82 грн. та судові витрати з судового збору в розмірі 1600,00 грн. /а.с. 59 62/.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на те, що заочне рішення суду ухвалене за його відсутністю без належного повідомлення про час та місце розгляду справи є безпідставними, оскільки матеріали справи містять його заяву /а.с. 56/ про відкладення слухання зазначеної справи призначеної на 04 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, що свідчить про обізнаність представника відповідача ОСОБА_2 про час та дату розгляду справи.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2017 року в присутності представника відповідача ОСОБА_2 було відкрито судове засідання та за клопотанням представника відповідача суд відклав розгляд справи на 04 травня 2017 року, що підтверджується журналом судового засідання від 10 квітня 2017 року /а.с. 54/.

03 травня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи /а.с. 56/, призначеної на 04 травня 2017 року. Однак, судом було визнано причину неявки відповідача та його представника неповажною.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що це була перша неявка в судове засідання відповідача та його представника оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, а відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 тільки вперше не зявилися у судове засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити до розгляду в загальному порядку на 25 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін