overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/408/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" вересня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мичка І. М. І. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності чоловіка і жінки, які не перебувають у шлюбі, визнання права власності на ? спільного майна та поділ майна в натурі суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності чоловіка і жінки, які не перебувають у шлюбі, визнання права власності на ? спільного майна та поділ майна в натурі суд.

Ухвалою суду від 21.02.2017 по справі була призначена судову-будівельну експертизу.

На даний час експертизу згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності чоловіка і жінки, які не перебувають у шлюбі, визнання права власності на ? спільного майна та поділ майна в натурі.

Призначити судове засідання на 20.09.2017 року о 10.30 год .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: І. М Мичка
Справа № 709/127/2011
Провадження № 22-ц/777/2121/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

Суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Великобичківської селищної ради, управління Держкомзему у Рахівському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/11031/17

30 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» 14 липня 2017 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 90313 грн. 92 коп..

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві про видачу судового наказу зазначено що боржник ОСОБА_1, мешкає в м. Рівне по вул. Андрія Мельника, буд.16. кв. 134.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За результатами інформації відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 03.08.2017 року боржник ОСОБА_1, знята з реєстрації за вказаною адресою за рішенням суду 19.04.2016 року.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з викладеного, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 109, ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 635/5763/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", зацікавлені особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року по справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: 1) за змістом ст.378 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження провадиться вже за відкритим виконавчим провадженням. Однак заявником до заяви не додано доказів відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2015 року; 2) до участі у справі у якості сторони не залучений відповідний відділ державної виконавчої служби, не зазначена адреса його місця знаходження, не додано копії заяви для вручення ВДВС.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву овариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", зацікавлені особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю п"ять днів зі дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити заявникові, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у житловому будинку в порядку набувальної давності та про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Словянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у житловому будинку в порядку набувальної давності та про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

01 вересня 2017 року представник позивача до суду подав заяву, в якій просить дану позовну заяву повернути.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у житловому будинку в порядку набувальної давності та про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власностів повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
05.09.2017 Справа № 756/4964/16-ц
Номер справи 756/4964/16-ц
Номер провадження 2/756/449/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, виділ частки в натурі та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та сплату компенсації вартості 1/4 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про вселення, усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, виділ частки в натурі та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та сплату компенсації вартості 1/4 частини квартири.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

15.06.2017 року справа була повернута з експертної установи.

11.07.2017 року судом була винесена ухвала про відновлення провадження у справі, однак при постановленні судом ухвали допущено описку, зокрема помилково вказано дату призначення судового засідання, замість 11 вересня 2017 року вказано 19 вересня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі від 11 липня 2017 року слід внести виправлення, а саме вказати дату призначення судового засідання 11 вересня 2017 року замість 19 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва про відновлення провадження у справі від 11 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, виділ частки в натурі та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності та сплату компенсації вартості 1/4 частини квартири, а саме вказати дату призначення судового засідання 11 вересня 2017 року замість 19 вересня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 184/1062/17
Номер провадження 2/184/396/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" (р/р 0057 у ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_3", МФО 300614, ) заборгованість за кредитним договором № 2025/16-БП від 19.08.2016 року, в загальній сумі 9 714 (дев'ять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 60 коп., з яких: 5 140,00 грн. - залишок по кредиту; 4 574,60 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

26 вересня 2017 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/4486/17 Головуючий у І інст. Рябченко Л. А.

Справа № 357/13013/15-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський М. А.
Справа №568/696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Крупецька сільська Рада Радивилівського району Рівненської області, відділ Держгеокадастру у Радивилівському районі Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 234, 235, 256 Цивільного процесуального кодексу України щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст. 122, 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті окремого провадження та відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Крупецька сільська Рада Радивилівського району Рівненської області, відділ Держгеокадастру у Радивилівському районі Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання у даній справі призначити на 09.30 год 07.09.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів Рівненської області, вул. І.Франка, 8.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі для ознайомлення та надання до початку судового розгляду справи по суті доказів, що підтверджують чи спростовують наведені в заяві відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/8358/14-ц 22-ц/774/1968/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тихомиров І. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 годин 07.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 493/1336/17
Провадження № 2/493/710/17
У Х В А Л А

01.09.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 11 вересня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа №167/1110/17
Провадження №2/167/388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сокілської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сокілської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокілської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
пр. № 2-о/759/434/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121, 234, 235, ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за взаємною згодою, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Заявниками надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-А, зал №30) на 20.10.2017р. на 08 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати заявників та направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя