overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5385/17
Провадження № 2-н/524/563/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/345/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1226/17
Провадження №2/283/576/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба в справах дітей Малинської районної державної адміністрації про зміну через нецільове використання аліментів отримувача аліментів з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 із стягненням аліментів на її користь та зарахуванням на особистий рахунок дитини у Малинському відділенні Ощадбанку, стягнення аліментів, що використані не за цільовим призначенням в розмірі 15187,52 грн. із зарахування на особистий рахунок дитини у Малинському відділенні Ощадбанку та повернути із Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва виконавчий лист від 10 жовтня 2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до статті 218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

З повним рішення особи, що беруть участь в справі зможуть ознайомитись 04 серпня 2017 року.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа служба в справах дітей Малинської районної державної адміністрації про зміну через нецільове використання аліментів отримувача аліментів з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 із стягненням аліментів на її користь та зарахуванням на особистий рахунок дитини у Малинському відділенні Ощадбанку, стягнення аліментів, що використані не за цільовим призначенням в розмірі 15187,52 грн. із зарахування на особистий рахунок дитини у Малинському відділенні Ощадбанку та повернути із Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва виконавчий лист від 10 жовтня 2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_5
31.08.2017 Справа № 639/4587/17
Провадження № 2/639/1965/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності шляхом поділу майна, визнання права власності на ідеальну частку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 14.07.2017, звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності шляхом поділу майна, визнання права власності на ідеальну частку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності шляхом поділу майна, визнання права власності на ідеальну частку.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07 вересня 2017 р. на 12.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/201/176/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу № 400 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 серпня 2017 року надійшли матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу № 400 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу № 400 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя М.П. Ходаківський
справа № 562/2020/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 04 грудня 1995 року Уїздецькою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, а/з №10.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 05 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
"04" вересня 2017 р. Справа № 363/3045/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3045/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 45 хв. 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 372/2318/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити відкрите судове засідання на 11 жовтня 2017 на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Провадження № 2/235/1976/17
Справа № 235/4262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на переміщення через лінію зіткнення у межах Донецької області малолітньої дитини без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною повноліття, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на переміщення через лінію зіткнення у межах Донецької області малолітньої дитини без згоди та супроводу батька до досягнення дитиною повноліття, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Донецької області.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 вересня 2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/537/762/2017
Справа № 537/2277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Полтваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Полтваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не зявляється, фактичне місце знаходження відповідача не відоме.

Суд. вивчивши матеріали справи, вважає необхідним викликати відповідача у судове засідання через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 на 09:00 годину 10.10.2017 року через оголошення в пресі.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача у всеукраїнській газеті «Зоря Полтавщини».

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич

ОГОЛОШЕННЯ

«Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області викликає в судове засідання на 10 жовтня 2017 року об 09:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, - ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в якості відповідачів по цивільній справі за позовом ПАТ «Полтваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Явка до суду є обовязковою! В разі неявки, справу буде розглянуто за Вашої відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідач зобовязаний повідомити суд про причини неявки в судове засідання.

Суддя Хіневич В.І.»

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №295/9632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з обліку за місцем реєстрації, -

встановив:

30.08.2017 року представник позивача ОСОБА_3 від імені позивача звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву підписано та подано до суду представником позивача ОСОБА_3

У відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме копії довіреності, представнику позивача ОСОБА_3 не надано повноважень на ведення справи в судах, тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з обліку за місцем реєстрації - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Зосименко
Номер провадження 2/404/494/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортного) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

23 лютого 2017 року до суду представник відповідача ОСОБА_2 подав письмову заяву про зупинення провадження по справі в звязку з хворобою відповідача та до його одужання, надавши до суду в якості підтвердження виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 1258 від 07.02.2017 року.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позицію, викладену в позовній заяві.

Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі, в звязку з хворобою відповідача.

Надав до суду виписку із медичної картки амбулаторного(стаціонарного) хворого № 1258 від 07.02.2017 року(а.с.111).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, в звязку з захворюванням сторони, оскільки до суду не надані докази того, що стан здоров'я ОСОБА_1 виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі № 404/10584/13-ц за позовом Моторного

(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу в звязку з захворюванням ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційному суду Кіровоградської області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 574/695/17
Провадження 2-о/574/115/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"30" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С. В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суховерхівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року заявник звернувся до Буринського районного суду з зазначеною заявою

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 15.06.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

29.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Чудопалової С.В. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 29.08.2017 року № 112.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суховерхівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2017 року о 13:30 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чудопалова С. В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/26/17
Провадження № 22-ц /778/3582/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам'янсько-Дніпровської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янсько-Дніпровської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Кам'янсько-Дніпровська районна державна лікарня ветеринарної медициниподала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Кам'янсько-Дніпровської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кам'янсько-Дніпровської районної державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: