overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/939/17
Провадження № 2/273/543/17
У х в а л а

23.08.2017 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіальної громади Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

23.08.2017 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до нього не додано всіх додатків , що зазначені в позовній заяві (згідно акту Баранівського районного суду Житомирської області від 23.08.2017 року № 15 при розкриванні поштового відправлення виявлено відсутність всіх додатків, які зазначено у позовній заяві ) .

Також позовна заява не оплачена судовим збором в сумі 640 грн. Вказані кошти необхідно сплатити на наступний рахунок: одержувач УДКСУ у ОСОБА_3 районі , , банк одержувача ГУ ДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду, або надати підтверджуючі документи про наявність пільг по його сплаті.

Також у додатках вказано квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення . Фактично її подавати непотрібно, так як не передбачено сплату таких коштів при подачі позовної заяви до суду .

Крім цього відповідачем вказано ОСОБА_3 територіальну громаду, але такий орган місцевого самоврядування на території Баранівського району Житомирської області відсутній.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 територіальної громади Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном чотири дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/1344/17 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/3174/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ «УКРІНКОМ» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «УКРІНКОМ» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 рокузалишено без руху та надано строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме оплатити судовий збір.

Станом на 21 серпня 2017 року апелянтом недоліки усунуто не було, хоча копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надсилалась апеляційним судом безліч разів, однак повідомлення повертались без вручення.

Як вбачається з матеріалів справи в поданій апеляційній скарзі ПАТ «УКРІНКОМ» зазначає адресу для листування: м. Київ, а/с, за якою надсилалась ухвала від 12 квітня 2017 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак така повернута з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Матеріалами справи стверджується, що судом вжито всіх можливих способів вручення ухвали передбачених вимогами ст..74,76 ЦПК України, а апелянт зловживає своїми процесуальними правами.

Виходячи з наведеного, вважаю що апеляційну скаргу ПАТ «УКРІНКОМ» на ухвалу Дрогобицькогго міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 рокуслід визнати неподаною та повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст.121, ч.2, 297 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «УКРІНКОМ» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/745/17
У Х В А Л А

17.08.2017 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. при секретарі Казмірчук П.Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Гайворонського районного суду з позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року провадження по справі відкрито.

На запит суду з Гайворонського районного сектору ДМС України надійшла довідка, що відповідачка по справі ОСОБА_1 знята з реєстрації в м. Гайворон в АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України заява до фізичної особи, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із довідки Гайворонського районного сектору ДМС України відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу, оскільки згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому у встановленому порядку місцем її перебування.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду та повернути позивачу.

Роз'яснити ПАТ КБ «Приватбанк», що для вирішення позовної заяви її потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року Справа № 608/1298/17

Номер провадження2/608/634/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з позовною заявою Каспрій НаталіїЯрославівни до ОСОБА_1 про визання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Каспрій НаталіїЯрославівни до ОСОБА_1 про визання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01вересня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Сержанюка А.С., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування вартості майна, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.09.2017 року о 12:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4477/17 Головуючий у І інст. Денисенко Н. О.

Справа № 365/771/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4860/17 Головуючий 1 інстанції - Сугачова О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року по справі за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за поданням державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16 годин 20 хвилин 10 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Провадженя № 2/235/833/17
Справа № 235/1343/17
УХВАЛА

про залучення до участі в справі як співвідповідача

23 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 з тих підстав, що він мешкає разом із своїми батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і спірне майно може знаходитись у його незаконному володінні.

Представник відповідачів поклала вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За клопотанням представника позивача до участі в справі підлягає залученню як співвідповідач ОСОБА_7.

Керуючись ст. ст.30, 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/761/5463/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 14 листопада 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 171/1360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду о 13-00 год. 27.09.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 359/3206/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.
Провадження № 22-ц/780/4245/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 22.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Таргоній Д.О.

при секретарі - Вергелес О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про стягнення боргу спадкодавця,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, колегія суддів проголошує його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2017 року про відкриття провадження у справі - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
справа №619/2587/17
провадження №2/619/1461/17
Ухвала

19 серпня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Слатинське комунальне підприємство технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання незаконним розпорядження та недійсним свідоцтва про право власності на житло,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати визнати недісним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати незаконним розпорядження органу приватизації №17 від 25.02.2005.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як розяснено в п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, позивач посилається на факти отримання в 1982 році спірної квартири та перебування в період з 29.09.2004 по 11.02.2011 у місцях позбавлення волі, при цьому, не зазначано якими доказами можуть бути підтверджені дані факти.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Слатинське комунальне підприємство технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання незаконним розпорядження та недійсним свідоцтва про право власності на житло залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ними ухвали для їх усунення.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 2/431/1227/17
Справа № 431/3298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем, відповідає вимогам ст. ст.119 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 06 вересня 2017 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Форощук О.В.
Справа № 296/9608/16-ц
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/9608/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 296/9608/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. «03» жовтня 2017 року в залі №203 (другий поверх) Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, та направити на адресу сторін копію ухвали, а позивачеві копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук