Справа № 2/1522/9698/11
Номер провадження 2/522/3806/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, та надав його у письмовому вигляді, про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 30.06.2010р.. та станом на 11.05.2011 р, умовам договору про надання споживчого кредиту за договором №242-013/7ФПОР-08 від 21.04 2008 р. в рамках договору про передачу Активів Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта банку від 11.05.2011р вимогам договору №242-013/ZФПОР-08 від 21.04 2008, укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк» і чи підтверджуються вони первинними документами?

Яка фактична сума боргу за договором існувала станом на 30.06.2010 р . та станом на 11.05.2011р?

Чи у розрахунок заборгованості станом на. включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми на 11.05.2011р. основної заборгованості?

Розрахунки заборгованості надані позивачем є вірними?

Закріплена договором річна процентна ставка відповідає розрахункам заборгованості станом на 30.06.2010р.?

Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості станом, на 30.06.2010р, та станом на 1 1.05.2011р, та графіку повернення коштів?

Чи вірними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості станом на 30.06.20Юр, та станом на 11.05.2011р?

Яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору підлягає стягненню?

Проведення експертизи покласти на Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз по вул. Ланжеронівська, 21 в місті Одесі та витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст.10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідним вбачається призначити судово-економічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 144, 147, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідають розрахунки заборгованості станом на 30.06.2010р.. та станом на 11.05.2011 р, умовам договору про надання споживчого кредиту за договором №242-013/7ФПОР-08 від 21.04 2008 р. в рамках договору про передачу Активів Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта банку від 11.05.2011р вимогам договору №242-013/ZФПОР-08 від 21.04 2008, укладеного ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк» і чи підтверджуються вони первинними документами?

Яка фактична сума боргу за договором існувала станом на 30.06.2010 р . та станом на 11.05.2011р?

Чи у розрахунок заборгованості станом на. включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми на 11.05.2011р. основної заборгованості?

Розрахунки заборгованості надані позивачем є вірними?

Закріплена договором річна процентна ставка відповідає розрахункам заборгованості станом на 30.06.2010р.?

Яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості станом, на 30.06.2010р, та станом на 1 1.05.2011р, та графіку повернення коштів?

Чи вірними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості станом на 30.06.20Юр, та станом на 11.05.2011р?

Яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов Договору підлягає стягненню?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити «Одеському науково-дослідному центру експертних досліджень».

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на відповідача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук