overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1394/17
Номер провадження 2/580/621/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"01" вересня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

за участю секретаря Радковській О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 197 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності, визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 50 хв. 01 вересня 2017 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 297/1912/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 серпня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву головного лікаря обласної психіатричної лікарні міста Берегово про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку недієздатній ОСОБА_1,

встановив:

Головний лікар обласної психіатричної лікарні міста Берегово звернулася з заявою про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку недієздатній ОСОБА_1, а саме госпіталізації її до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Берегівської облпсихлікарні про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку недієздатній ОСОБА_1.

Справу призначити до розгляду на 31 серпня 2017 року на 15:00 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І.І. і двох присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 493/1326/17
Провадження № 2/493/702/17
У Х В А Л А

01.09.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 11 вересня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 527/1620/17
провадження № 2/527/773/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та не виплаченої компенсації втрати частини доходів у зв»язку з порушенням строків виплати пенсії.

5 вересня 2017 року, через канцелярію суду, представник відповідача ОСОБА_2 об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ОСОБА_3 надала заперечення.

Суд вважає, що за таких обставин, з урахуванням заперечень відповідача, необхідно визнати явку позивача обовязковою, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи існує необхідність в отриманні особистих пояснень позивача по суті позову, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача до суду позов буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 с. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВ АЛ И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 год. 02 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
У Х В А Л А

23 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги приватне підприємство«Агроекологія» просить зупинити виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року, до розгляду касаційної скарги по суті.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, про визнання правочину недійсним.

Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області справу № 530/356/17.

Зупинити виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
У Х В А Л А[*]

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє Сидорова Юлія Вікторівна, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановлено 09.06.2017 за відсутності представника апелянта і яку ним отримано 27.06.2017, а апеляційну скаргу на заочне рішення подано 05.07.2017, тобто з дотриманням строку, який визначений ст. 294 ЦПК України, вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє Сидорова Юлія Вікторівна, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 18.09.2017 року.

Суддя

Справа № 2-7944/11

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8824/2017

Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 357/5458/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 15.03.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 15 березня 2018 року о 08-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 631/1325/14-ц
Номер провадження 8/631/1/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_1 «Про вилучення автомобіля»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 631/1325/14-ц, провадження № 8/631/1/17 за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Департаменту СЗН Харківської ОДА до ОСОБА_1 «Про вилучення автомобіля».

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.08.2017 року, справу передано до розгляду судді Мащенко С. В.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 11-1, статтею 14, частинами 1 та 7 статті 18, статтями 21, 158, частиною 2 статті 159, частиною 2 статті 208, частинами 4 та 5 статті 209, частиною 1 статті 223 й частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 631/1325/14-ц, провадження № 8/631/1/17 за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2, про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_1 «Про вилучення автомобіля» прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04.10.2017 року о 12-00 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 146/1418/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"31" серпня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

за участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, в зв"язку з чим провадження у справі зупинялося, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На даний час дана справа надійшла перебуває в провадженні судді Пилипчука О.В., який прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження у справі для надання до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області запит відносно судового доручення про вручення документів та виклик (повідомлення) ОСОБА_2 до Томашпільського районного суду, який проживає у Російській Федерації, після чого відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та ст. ст. 201, 203, 209, 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове дорученням про надання правової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 502/351/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 02.03.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 05.12.2007 року в сумі 29459,72 гривень та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідач, ОСОБА_1, помер (а/з про смерть №803 від 29.12.2015 року) /а.с. 33/.

З метою визначення спадкоємців, які прийняли спадщину та наявності рухомого та нерухомого майна, що належало відповідачу, судом було направлено запити до нотаріуса, регіонального сервісного центру в Одеській області ТСЦ №5144, відділу у Кілійському районі ГУ в Одеській області. /а.с. 28-30/

Належного ОСОБА_1нерухомого та рухомого майна судом не виявлено.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_1не заводилася. Заповіту відповідач не залишав. /а.с. 34-36/ Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач по справі помер, рухомого нерухомого майна належного відповідачу не виявлено, спадкова справа після смерті ОСОБА_1не заводилася, заповіту померлий не залишав, суд вважає, що зазначені обставини дають підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст. 205, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/2140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя