У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Попик А.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 червня 2017 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, суд,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м.Львова про перегляд заочного рішення від 29 червня 2017 року у справі №465/1917/16-ц за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

З даним рішенням відповідач ОСОБА_1 категорично не згідний, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. При розгляді даного питання суд підійшов шаблонно, без дослідження обставин, які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Спершу відповідач звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказів, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідачі не з'явилися у судове засідання та не повідомили про причини неявки з поважних на це причин: ОСОБА_2 - померла 8 червня 2015 року ОСОБА_3 - по даній адресі не проживає відповідно до копії акту; ОСОБА_1 - інвалід 2-ї групи з 9 січня по сьогоднішній день не ходить.

Про наявність судового процесу відповідач дізнався 27 липня 2017 року, та фізично був позбавлений можливості бути присутньому на суді, та захищати свої інтереси. Вважає, що судом не було вжито усіх методів для повідомлення його про розгляд даної цивільної справи. Жодної судової повістки відповідач не отримував. Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідач в судове засідання не зявився, заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що судові повістки, відповідач не отримав, оскільки рекомендовані повідомлення поверталися за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 08 червня 2015 року Серія І-СГ № 399719 ОСОБА_2 померла 08 червня 2015 року.

Відповідно до акту ЛКП «Магістаральне» № 78 від 07 червня 2017 року, комісія в складі майстрів з експлуатації ж/ф ЛКП «Магістральне» ОСОБА_4І, ОСОБА_5 під час виходу за адресою м. Львів, вул.. Володимира Великого, 35/18 встановила, що по даній адресі зареєстрована, але фактично на проживає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до витягу № 631 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 він перебував на лікуванні в Комунальній Міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом: закритий підвертлюговий скісний перелом в/3 лівої стегничної кістки зі зменшенням кісткових фрагментів, важка хронічна залізодефіцитна анемія. Хр. гепатоз з переходом в цероз, алкогольне спяніння.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач ОСОБА_7 рекомендовані повідомлення не отримував, судові повістки, які направлялись за місцем реєстрації, повернуті на адресу суду за закінчення терміну зберігання. Крім цього, докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Заочне рішення від 29 червня 2017 року у справі №465/1917/15-ц за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води - скасувати і призначити справу до розгляду.

Про дату судового засідання сторони будуть повідомлені додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8