Справа № 548/1938/16-ц
Провадження №2/548/103/17
У Х В А Л А

про відвід головуючого судді

31.08.2017 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої надбавки на догляд до державної соціальної допомоги на дитину - інваліда до державного бюджету,-

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої надбавки на догляд до державної соціальної допомоги на дитину - інваліда до державного бюджету.

До Хорольського районного суду Полтавської області відповідач ОСОБА_1 подала заяву про відвід головуючому судді Миркушіній Н.С з тих підстав, що вона проживає разом із головуючим суддею Миркушіною Н.С. в одному будинку і під"їзді та знаходиться в дружніх стосунках з нею.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з"явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з"явилася.

Враховуючи обставини справи, з»ясувавши позицію відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді не має, обставин, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості головуючого судді не встановлено.

Але з метою запобігання складання думки щодо тенденційності та заінтересованості головуючого судді у результаті розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки доказами.

Відповідно до ч.3 ст.25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Отже, при вирішенні питання стосовно конкретного суду, куди підлягає направленню справа для розгляду, суд з"ясував, що найбільш коротке та зручне транспортне сполучення до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити відвід головуючого судді - Миркушіної Н.С. по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої надбавки на догляд до державної соціальної допомоги на дитину - інваліда до державного бюджету.

Передати цивільну справу № 548/1938/16-ц за позовом Управління соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої надбавки на догляд до державної соціальної допомоги на дитину - інваліда до державного бюджету,- на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: