overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/667/17
Номер провадження 2-о/530/34/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" серпня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Бедюх Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся Зіньківський дитячий будинок-інтернат імені ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 07.06.2017 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження у справі за заявою Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4.

2.Судове засідання призначити об 14 год . 30 хвилин 31.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Присяжні: ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 369/2643/17
Провадження № 2/369/1982/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

при секретарі Кузьменко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Для підготування мотивувальної частини рішення, з огляду на складність справи, необхідний певний час, тому суд, керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення у такій редакції.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 38917,33 гривень, з яких 33000,00 гривень сума боргу, 4643,77 гривень інфляційні втрати, 1273,56 гривень складають 3% річних за прострочення грошового зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 гривень сплаченого у справі судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 323/2049/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

04.09.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не зявилася відповідачка, яка про час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена у встановленому законом порядку, згідно ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Справа № 459/1977/17
Провадження № 2/459/862/2017
У Х В А Л А

судового засідання

05 вересня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог: комісії з питань захисту прав дитини Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог: комісії з питань захисту прав дитини Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника слуханням відкласти на 18.09.2017 року на 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
30.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3001/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

30 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив № 429.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив № 429.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 168, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, Житлово-будівельний кооператив № 429 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору .

Направити третім особам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
Справа № 645/8486/14
Провадження № 6/645/93/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувачем у якій зазначено ПАТ "Дельта Банк", боржником - ОСОБА_1, третьою особою - Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ.

Ухвалою судді від 01 серпня 2017 року заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки у заяві відсутнє посилання на докази, а саме: постанову державного виконавця, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі судового рішення, а також відсутнє посилання на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова (дата, номер справи), яким задоволено вимоги ПАТ "Дельта Банк", та, відповідно, не надано копій вказаних документів для суду і відправлення стягувачу та боржнику.

22 серпня 2017 року вищевказана ухвала отримана уповноваженим представником заявника, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1829/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

31.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Степова мрія» на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лісова» до товариства з обмеженою відповідальністю «Степова мрія», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Степова мрія» на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 534/1388/17
№2/534/695/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконачої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до міжрайонного відділу державної виконачої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом 59 Будинку офіцерів до ОСОБА_2, третя особа - Міністерство оборони України, про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом 59 Будинку офіцерів до ОСОБА_2, третя особа - Міністерство оборони України, про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2017 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу №523/18122/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 2 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1943/17
Номер провадження 2-н/213/390/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, 3% річних та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, 3% річних та судового збору.

Суддя О.М. Нестеренко
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4182/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 08 вересня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
1Справа № 335/9303/17 2/335/1709/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 26.09.2017 року о 09-20 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/6282/17
Провадження № 2-о/554/207/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» серпня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про усиновлення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про усиновлення дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,234,254, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/6282/17; 2-о/554/207/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні з участю присяжних Горяшко Є.В. та Шумляс Л.М.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «08» вересня 2017 року на 13 год. 45 хв.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
01.09.2017 Справа № 639/5032/17
Провадження № 2/639/2133/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір ставка якого дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Не надано документів, які б свідчили про існування у позивача пільг щодо сплати судового збору, якщо такі є.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7306/15-ц
УХВАЛА

15.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Скрипник О.Г.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання неправомірною постанови про відкладення провадження виконавчих дій .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність, від нього надійшла заява про відвід судді Скрипник О.Г.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вважав, що підстави для відводу судді відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу, якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи; він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Оскільки обставин для відводу судді, передбачених статтею 20 ЦПК України судом не встановлено, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник