overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 31 серпня 2011 року, актовий запис № 383 від 31 серпня 2011 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1256/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чаплинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (третя особа: відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі ) про поновлення строку позовної давності і визнання права на земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області. Своє клопотання мотивує тим, на теперішній час відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яке і повинно бути залученим у справі в якості належної третьої особи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості належної третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про що його повідомити.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Д. Кузьменко
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року задоволено частково. Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

18 липня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у цій постанові.

8 серпня 2017 року витребувано матеріали справи з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Справа надійшла до Верховного Суду України.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та поділ майна подружжя за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 грудня 2016 року для вирішення питання про виправлення описки в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 12 липня 2016 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 6 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2558/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 березня 2014 року виконавчим комітетом Словечанської сільської ради Овруцького району, актовий запис №2.

08.08.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 30.08.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.09.2017 року о 11 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 215/3110/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надану послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, та судового збору в сумі 800 грн..

Згідно статті 96 ЦПК Українивстановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги.

Оскільки подано заяву про стягнення боргу за судовим наказом у солідарному порядку, що не передбачено наказним провадженням, крім того із поданої заяви вбачається спір про право, тому на підставі ст.100 ч.2 п.3 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3про видачу судового наказу- повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 594/947/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 19 вересня 2017 року о 12 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачці по справі пропонується до 19 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 408/3505/17-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.08.2017 року відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання не зявилися сторони. Представник заявниці звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. Представник селищної ради звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Луганської області про встановлення факту родинних відносин до слухання у судовому засіданні на 11 вересня 2017 року на 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа №: 653/2777/17
Провадження № 2/653/1035/17
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши їх розмір у частці від заробітку(доходу) відповідача по справі, а саме в розмірі ? частини та стягувати їх від дня подання позову та до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Разом з тим, п.6 ч.3 статті 121 Цивільно-Процесуального Кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою повертає позовну заяву позивачеві у разі якщо позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Статтею 118 означеного Кодексу передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу / заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб / може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Статтею 119 вищезазначеного Кодексу визначено, що до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що позивач не додала до матеріалів справи ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, ухвали про скасування судового наказу, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 її право звернення до суду в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання копії ухвали у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційної скарги.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 464/4433/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/657/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Симець В.І.

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до адвоката ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст..ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до адвоката ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/3534/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 08 вересня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 369/1123/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4151/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 58 30.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою виконавчого комітету Горенської сільської ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Горенської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Горенська сільська рада подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором в розмірі 1 408 грн., що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

31 липня 2017 року було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

При цьму, апелянту надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 297 ЦПК України.

Вищезазначену ухвалу апелянт отримав 08 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 78 ).

Однак, у визначений судом строк виконавчий комітет Горенської сільської ради вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року не виконав, недоліки скарги не усунув, а тому подану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Горенської сільської ради на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Горенської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Провадження №2/523/4252/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 28.09.2017 року о 10-50 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1563/17
Провадження № 2-о/456/76/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І.

при секретарі Петренко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стрийська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Стрию Львівської області ОСОБА_2 була матір'ю ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрию Львівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Н. І. Ковалишин