Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/10260/15-ц

Провадження № 2/185/57/17

27 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.

при секретарі судового засідання Шмик К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство 'УкрСиббанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року згідно із відбитком штемпеля на конверті поштового відправлення Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 30.05.2007 відповідач ОСОБА_1 та Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступник якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", уклали договір № 0, відповідно до якого відповідач 1 отримав кредит у розмірі 20250,00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.05.2028.

Виконання вказаного зобов'язання ОСОБА_1 перед позивачем було забезпечено порукою ОСОБА_2, про що 30.05.2007 було укладено договір поруки № 0/П.

У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 16.09.2015 відповідачі мають заборгованість перед позивачем у сумі 15175,63 дол. США та 14046,06 грн. в т.ч.: 12330,00 дол. США - заборгованість за кредитом, 960,00 дол. США заборгованість за кредитом прострочена, 152,70 дол. США заборгованість по процентах строкова, 1732,93 дол. США - заборгованість по процентах прострочена, 5043,74 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 9002,32 грн заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заперечення проти позову, посилався на те, що про наявність заборгованості ОСОБА_1 нічого не було відомо, банк порушив п. 6.1.2 кредитного договору: визнав термін повернення кредиту таким, що настав, неналежним чином. Крім того, посилався на неналежний розрахунок заборгованості відповідачів перед позивачем.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 виникли правовідносини з кредитного договору, оскільки 30.05.2007 останній з Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" уклали кредитний договір № 0, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 20250,00 дол. США з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки до 20 травня 2028 року. (а.с. 4-8)

Додатковою угодою №1 від 22.12.2008 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 30.05.2007 внесено зміни до договору щодо строків сплати процентів, які визначено з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти (а.с. 16), а також сторонами погоджено графік погашення кредиту. (а.с. 17-21)

Виконання вказаного зобов'язання ОСОБА_1 перед позивачем було забезпечено порукою ОСОБА_2, про що 30.05.2007 було укладено договір поруки № 0/П. (а.с. 22-23)

Згідно із заявою на видачу готівки 28 від 30.05.2007 встановлено, що ОСОБА_1 отримала готівку у розмірі 20250,00 дол. США. (а.с. 165)

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 16.09.2015 відповідачі мають заборгованість перед позивачем у сумі 15175,63 дол. США та 14046,06 грн. в т.ч.: 12330,00 дол. США - заборгованість за кредитом, 960,00 дол. США заборгованість за кредитом прострочена, 152,70 дол. США заборгованість по процентах строкова, 1732,93 дол. США - заборгованість по процентах прострочена, 5043,74 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 9002,32 грн заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. (а.с. 24-34)

Згідно із вимогами, направленими ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2, ОСОБА_1, (а.с. 55-58), що були направлені на адреси відповідачів (а.с. 60), станом на 27.04.2015 відповідачі мають заборгованість у сумі 14282,23 дол. США, в т.ч.: 13290,00 дол. США кредитна заборгованість, 992,23 дол. США прострочена заборгованість по процентах.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Таким чином, сторонами на законних підставах було укладено вищевказаний кредитний договір, який є предметом спору.

Сторони зобовязані дотримуватися умов укладено договору та виконувати взяті на себе зобовязання у встановлений договором строк (термін) його виконання, що передбачено ст.ст.562, 530 ЦК України.

Згідно частини 1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Посилання представника відповідача відсутність відомостей про наявність заборгованості ОСОБА_1, та про порушення позивачем п. 6.1.2 кредитного договору щодо визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, неналежним чином, крім того, посилався на неналежний розрахунок заборгованості відповідачів перед позивачем жодними доказами не підтверджено, тому суд знаходить вказані доводи безпідставними.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивач належним чином виконав зобовязання з кредитного договору, надав кредитні кошти у розмірі 20250,00 дол. США, проте відповідач ОСОБА_1 належним чином у визначені у кредитному договорі строки та обсягах не виконував зобовязання із повернення кредиту, чим порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати з ОСОБА_1 як основного боржника, а також із ОСОБА_3 як поручителя основного кредитора, з повернення всієї суми кредиту, повернення процентів у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 554, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'УкрСиббанк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.05.2007 у сумі 15175,63 дол. США та 14046,06 грн. в т.ч.: 12330,00 дол. США - заборгованість за кредитом, 960,00 дол. США заборгованість за кредитом прострочена, 152,70 дол. США заборгованість по процентах строкова, 1732,93 дол. США - заборгованість по процентах прострочена, 5043,74 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності, 9002,32 грн заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство 'УкрСиббанк' судові витрати у розмірі 2609,12 грн (дві тисячі шістсот дев'ять гривень 12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство 'УкрСиббанк' судові витрати по справі у сумі 2609,11 грн (дві тисячі шістсот дев'ять гривень 11 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій