АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського міського суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи- Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, про встановлення піклування та призначення піклувальника над обмежено дієздатною особою-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Шевченківського міського суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, ОСОБА_2, про встановлення піклування та призначення піклувальника над обмежено дієздатною особою задоволено.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст.121,295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 10 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатним.

Відповідно до ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була укладена угода про надання юридичної допомоги від 08 лютого 2017 року.

22-ц/794/472/17р. Провадження № 727/9347/16-ц Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія 81 доповідач Перепелюк І.Б.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 31 ЦК України правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість.

Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Оскільки угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є дрібним побутовим правочином, при її укладенні потрібно згоду органу опіки та піклування.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 необхідно подати до апеляційного суду договір на представництво ОСОБА_4, укладений за згодою органу опіки та піклування Чернівецької міської ради.

Також апелянтом не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Підпунктом 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження 1 відсоток ціни позову 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 303,16грн. на такі реквізити: Рахунок: 0002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030101, Код отримувача , Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначив, що ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 240 ЦПК України, однак згідно вказаної статті судові витрати відносяться на рахунок держави лише в справах про визначення фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст.297, ст.295 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з дня отримання копії ухвали, для надання доказів на представництво ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції та сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 121, 295,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського міського суду Чернівецької області від 21 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів, з дня отримання копії ухвали, для виконання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно :