ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/716/17
Номер провадження 2/292/404/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

31 серпня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Тетірської сільської ради Пулинського району, мотивуючи його тим, що 06 лютого 2007 року помер її батько - ОСОБА_3, про що виконавчим комітетом Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області зроблено відповідний актовий запис за № 4.

15 травня 2000 року батько склав заповіт, відповідно до якого заповів їй житловий будинок № 24 по вул. Шевченка в с. Тетірка, Червоноармійського району, Житомирської області та все належне йому майно.

Після смерті батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом на житловий будинок № 24 по вул. Шевченка в с. Тетірка, Червоноармійського району, Житомирської області; земельну ділянку площею 0,55 га. для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування житлового будинку; земельний пай площею 2.81 га. та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Переможець" серії ЖИ-6 № 115982.

У серпні 2017 року вона звернулася до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області з заявою про прийняття спадщини після померлого батька. Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які мають право на спадкування за законом та звернулися до нотаріальної контори, не має.

У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки будучи юридично необізнаною, не знаючи порядку прийняття спадщини, помилково вважала, що заяву про прийняття спадщини необхідно подавати до нотаріальної контори лише після спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась 06 лютого 2007 року після смерті батька ОСОБА_3.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Тетірської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 помер 06.02.2007 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії І-ТП №057484 від 09.02.2007 року, виданим виконавчим комітетом Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 4 .

Згідно свідоцтва про народження позивача по справі серії ЯЖ №359904 від 06.03.1956 року, її батьком являється покійний ОСОБА_3 (а.с.).

З свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 497959 від 08.09.1985 року вбачається, що дошлюбним прізвищем позивача було ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок серії ЯЯЯ № 152572 від 15.11.2006 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.02.2007 року, житловий будинок по вул. Шевченка, 24, с. Тетірка, Червоноармійського району, Житомирської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Згідно Державного акта на право приватної власності на землю від 20.07.2000 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства, будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0.55 га, яка розташована на території Тетірської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області .

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0160080 від 28.02.1997 року, ОСОБА_3 належало право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Переможець" с. Тетірка Червоноармійського району Житомирської області, розміром 2.81 в умовних кадастрових гектарах .

Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЖИ-6 № 115982 від 25.07.2001 року, ОСОБА_3 належав майновий пай члена КСП "Переможець" с. Тетірка Червоноармійського району Житомирської області, в розмірі 346 грн..

Згідно довідок № 616, 617 від 21.08.2017 року, виданих виконкомом Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області, за погосподарською книгою №1 за 2006-2010 року, номер об"єкта по господарського обліку № 28, житловий будинок за адресою: вул. Шевченка, 24, с. Тетірка, Пулинського району, Житомирської області, рахується за померлим ОСОБА_3, разом з яким на день його смерті та протягом шести місяців після смерті проживала, та була зареєстрована дружина - ОСОБА_4, яка 19.12.2007 року померла.

З заповіту від 15.05.2000 року, складеного ОСОБА_3 вбачається, що останній заповів належний йому житловий будинок, що знаходиться в с. Тетірка, Червоноармійського району, Житомирської області та все своє майно, яке буде належати йому на день смерті і на що він за законом має право, своїй дочці - ОСОБА_2.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 № 342/02-31 від 15.08.2017 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв"язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 від 29.08.2017 року №362/01-16, до майна померлого 06.02.2007 року ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 117/2017. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_2 Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважала, що заяву про прийняття спадщини необхідно подавати до нотаріальної контори лише після спливу 6-ти місячного строку після смерті спадкодавця, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Тетірської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3, який помер 06 лютого 2007 року.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк для подачі нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась 06.02.2007 року, після смерті батька ОСОБА_3, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц