overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 03.06.2017 року провадження у справі було зупинено до встановлення кола спадкоємців та залучення їх до участі у справі після смерті відповідача ОСОБА_2. До суду 30.03.2016 року, надійшла спадкова справа померлої ОСОБА_2

За даною справою відновлено провадження, справа неодноразово призначалася до розгляду, однак позивач, представник позивача до суду не зявлялися, позовні вимоги не уточнили, вказана обставина позбавляє суд можливості вирішення питання про залучення до участі правонаступника та розгляду справи по суті заявлених вимог.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 померла, суд приходить до висновку що позовна заява від 15.12.2015 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України щодо змісту позовної заяви.

Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суд розяснює позивачу вимоги ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, відповідно до якої, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не усуне цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Рядок №
Номер справи 623/2070/17
Номер провадження 2-о/623/176/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.09.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський МР ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту народження .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ізюмський МР ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту народження .

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 15-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАДА 2009», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «САН СІТІ ТК», третя особа: Хагворт Менеджмент Лімітед про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х ВА Л А

13 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Мараєвої Н.Є.

суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 753/23087/16
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/8705/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мараєва Н.Є.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 06 вересня 2017 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2/760/4825/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 14 грудня 2017 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 645/3206/17
Провадження № 2-н/645/260/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку з дати подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Пунктом 41 ч. 1 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 28 липня 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі по 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28 липня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ І.В.Ульяніч
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення
цивільної справи до судового розгляду
23 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити її до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 128/971/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді -Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О. за участю:

позивача- Рекало Є.М., представника позивача- Вдовцової Р.А., відповідача- Войтенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву позивача про збільшення та уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

З 11.04.2017 року в проваджені Вінницького районного суду Вінницької області заходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

04.09.2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, заявила клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення та збільшення позовних вимог, додавши до заяви квитанцію про сплату судового збору за збільшену одну вимогу майнового характеру в розмірі 640 гривень.

Позивач просила прийняти вказану заяву , відповідач при вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, виходячи з такого.

Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (ч.1 ст. 20 ЦК України , ст.ст. 3,4 ЦПК України),

В силу положень, викладених в ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного , оскільки позивач вважає що необхідне скористатися своїм правом на збільшення позовних вимог, а також їх уточнення, тому суд не вбачає перешкод у прийняті такої заяви.

Керуючись ст. 31, 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення та уточнення позовних вимог від 04.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя:
Справа 688/2517/17
№ 2/688/1043/17
Ухвала

04 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року позивач подала до суду позов, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

Дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно акту Шепетівського міськрайонного суду від 01.09.2017 року в заяві, яка подана ОСОБА_1 відсутня квитанція про сплату судового збору, зазначена в додатку до позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.Тому розмір судового збору повинен складати 640 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 640 грн., який перерахувати за такими реквізитами: р/р 0006, отримувач коштів Шепетівське УДКСУ Хмельницької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977740, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 26515055, код суду 688. Квитанцію надати суду.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути її недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк
справа № 691/710/17
провадження № 2/691/420/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 вересня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Черненка В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

03.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, у звязку із неможливістю його зявитися на розгляд справи, яке ухвалою суду було задоволено.

05.09.2017 року судове засідання було відкладене на 10.10.2017 року.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання сторони чи іншого учасника процесу може бути подано не пізніш як за сім днів до для проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, враховуючи те, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» проживає з межами Городищенського району, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення в ньому участі останнього, суд вважає, що наступне судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, доручивши забезпечення такого проведення Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору та іпотечного договору недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, яке відбудеться 10.10.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Соснівського районного суду м. Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/5314/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про визнання права власності.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2017 року на 12-00 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 4 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4001/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/7096/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Справа № 715/1534/17
Провадження № 2-д/715/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області звернулося в суд із дорученням польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали доручення, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 задовольнити.

Вручити судові документи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя: