Справа № 243/7103/17
Провадження №2-в/243/36/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

при секретарі судового засідання Кобець О.М.,

представника ГУ ДМС України ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_2 про часткове відновлення втрачених матеріалів судового провадження у цивільній справі № 0551/7087/2012 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із заявою про часткове відновлення втраченого провадження, а саме рішення суду у цивільній справі № 0551/7087/2012 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

В обґрунтування вимог ОСОБА_2 зазначає, що рішенням Центрально-/Міського районного суду м. Горлівки від 29.11.2012 року у цивільній справі № 0551/7087/2012 за його заявою було встановлено факт його постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 Україна станом на 24 серпня 1991 року.

Зазначене рішення у справі він надав до ГУ ДМС України у Донецькій області, однак, у звязку із початком бойових дій у Донецькій області не зміг отримати відповідні документи від державної установи.

ГУ ДМС України у Донецькій області перемістився з м. Донецька до м. Краматорськ, однак всі документи залишилися на непідконтрольній Україні території в м. Донецьку.

Оскільки рішення суду фактично втрачене просить суд частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 0551/7087/2012 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території Українив частині тексту рішення суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3, що діє на підставі договору про представництво інтересів в суді по цивільній справі від 07.08.2017 року (а.с.5), у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ГУ ДМС України в Донецькій області ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності № 5-7625/3 від 23.12.2016 року, у судовому засіданні зазначила, що надати відомості щодо звернення ОСОБА_2 до Управління немає можливості, оскільки всі документи з діяльності залишилися на непідконтрольній Україні території.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали, оцінивши їх у сукупності, приходить до такого.

З поданої до заяви копії матеріалів вбачається, що рішенням Центрально-/Міського районного суду м. Горлівки від 29.11.2012 року у цивільній справі № 0551/7087/2012 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України було ухвалено рішення та встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 у м. Горлівка Донецької області Україна станом на 24 серпня 1991 року.

На теперішній час отримати копію рішення суду заявник не має можливості, оскільки на території м. Горлівки Донецької області проводиться антитерористична операція та роботу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки припинено.

Згідно повідомлення начальника Управління ДСА України в Донецькій області від 03.07.2015 року приміщення Калінінського, Микитівського та Центрально-Міського районних судів м. Горлівки розташовані на окупованій території та захоплені незаконними озброєними формуваннями, представники яких перешкоджають передачі справ, які перебували у провадженні відповідних судів, через що немає можливості організувати передачу судових справ.

Указом в. о. Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м. Горлівка Донецької області.

Цивільні справи, що перебували в архіві Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, у звязку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Словянського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Головним спеціалістом з інформаційних технологій Словянського міськрайонного суду Донецької області від було виконано запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області щодо отримання інформації по цивільній справі 0551/7087/2012 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.В результаті виконання запиту було виявлено обліково статистичну картку на цивільну справу та копію рішення з відміткою «Відправлено до ЄДРСР».

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

З огляду на заявлену мету відновлення втраченого судового провадження, а також враховуючи ту обставину, що втрата провадження мала місце у звязку з проведенням АТО суд вважає, що для реалізації своїх процесуальних прав позивача у справі ОСОБА_2 необхідно частково відновити втрачене провадження в частині самого рішення суду.

Суд бере до уваги документи, надані заявником, а саме: копію рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 29.11.2012 року у цивільній справі № 0551/7087/2012 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України; копію рішення суду у справі (витяг з ЄДРСР) від 29.11.2012 року (а.с.4).

Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Суд визнає надані заявником документи доказами, які встановлюють факт ухвалення Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області від 29.11.2012 року у цивільній справі № 0551/7087/2012 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, ухваленого Центрально-Міським районним судом м. Горлівки по вказаній справі, оскільки Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу, що враховуючи призначення інституту відновлення втраченого судового провадження та неможливість особи іншим шляхом реалізувати захист свого порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу, а також за умови неможливості відтворення повного судового рішення, відновлення лише резолютивної частини судового рішення у таких випадках є допустимим.

На підставі наданих і перевірених матеріалів суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення у цивільній справі № 0551/7087/2012 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про часткове відновлення втрачених матеріалів судового провадження у цивільній справі № 0551/7087/2012 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0551/7087/2012 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, а саме:

«

Справа № 0551/7087/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2012 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді Тарасенко С.Б.

при секретарі Гаврилюк К.К., Піднибесної В.А.

за участі представника заявника ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій вказав, що він народився 02.12.1983 року у місті Сухумі Грузії. У січні 1991 року його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переїхали на постійне місце проживання до м. Горлівки. З лютому 1991 року він навчався в Горлівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1. Він разом з батьками мешкав у свого дядька ОСОБА_8 за адресою: м. Горлівка, вул. Гурова, 10. За вказаною адресою вони зареєстровані не були. На теперішній час він мешкає за адресою: м. Горлівка, вул. Свердлова, 5. За вказаною адресою він не зареєстрований, квартиру наймає. У квітні 2012 року він звернувся до відділу міграційної служби з проханням видати йому паспорт громадянина України, але йому було відмовлено в цьому. У звязку з необхідністю оформлення паспорту та інших документів, що мають юридичне значення, йому потрібно встановити факт постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. Просить суд встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заявник у судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу у його відсутність, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заявника ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, мотивуючи їх аналогічно викладеному у заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні суду пояснила, що знає заявника з дитинства з 1991 року. Відомо, що у 1990 році він зі своєю матір?ю, бабусею та тіткою переїхали до дідуся, який періодично приїжджав до м. Горлівки.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні суду пояснив, що знає заявника по роботі він торгував на ринці. Відомо, що чи у 1990 р. чи у 1991 р. заявник зі своєю сім?єю переїхав до м. Горлівки.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

На підставі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема тих від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Факт постійного проживання заявника в Україні підтверджується довідкою Горлівської спеціалізованої школи №1 з поглибленим вивченням іноземних мов Горлівської міської ради Донецької області, копією свідоцтва про неповну загальну середню освіту та показами свідків.

Отже, суд приходе до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст.10,11,60,213-214,223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у місті Горлівки Донецької області Україна станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Б. Тарасенко»

Рішення у справі №243/7103/17 може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_11