Справа № 581/377/17
Провадження № 2/581/159/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

з участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Липоводолинського району Сумської області, треті особа; Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на земельні ділянки В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, що належала громадянці ОСОБА_3.

13 червня 2017 року сторони уклали мирову угоду, згідно якої відповідач погоджується з тим, що слід визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в порядку спадкування за заповітом право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами згідно з Витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки: :01:002:0017 (рілля); :01:002:0125 (сіножаті); :01:005:0197 (пасовища), загальною вартістю 69950 грн., що розташовані на території ОСОБА_2 сільської гади Липоводолинського району Сумської області, які належали спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 16 січня 2002 року серії ІV-СМ № 018065, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 626, а позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача. Сторони угоди ознайомлено, що наслідком затвердження угоди є закриття провадження у справі.

Окремою заявою від 13 червня 2017 року сторони просили визнати укладену мирову угоду та закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Уповноважений представник позивача ОСОБА_4 у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести без його участі, просив визнати мирову угоду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнаний.

Треті особи в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторону уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд приходить до висновку, що змістом угоди, матеріалами справи, згідно яких позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом майна померлої ОСОБА_3, за заявою позивача заведено спадкову справу, але у звязку з відсутністю оригіналу державного акту позивач позбавлена можливості зареєструвати право власності на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, доведено відповідність умов укладеної між сторонами мирової угоди чинному законодавству, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, у звязку з чим мирову угоду слід визнати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 31, 175, 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду від 13 червня 2017 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 сільською радою Липоводолинського району Сумської області, згідно з якою:

1. визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в порядку спадкування за заповітом право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами згідно з Витягами з Державного земельного кадастру про земельні ділянки: :01:002:0017 (рілля); :01:002:0125 (сіножаті); :01:005:0197 (пасовища), загальною вартістю 69950 грн., що розташовані на території ОСОБА_2 сільської гади Липоводолинського району Сумської області, які належали спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 16 січня 2002 року серії ІV-СМ № 018065, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 626;

2. позивач відмовляється від позовних вимог до відповідача;

3. позивач і відповідач стверджують, що на момент підписання даної мирової угоди всі майнові претензії, які заявлялися один до одного узгоджені, повністю погашені сторонами і заявлятися в подальшому не будуть;

4. сторони засвідчують, що їм розяснені наслідки визнання мирової угоди.

Провадження по справі закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди та визнання її судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський