Справа №472/1103/14ц 28.08.2017
Провадження №22-ц/784/1987/17
Справа №472/1103/14ц
Провадження №22ц/784/1987/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2017 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Веселинівської селищної ради, ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, виконавчого комітету селищної ради, визнання недійсними договорів про встановлення особистого строкового сервітуту та усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом демонтажу тимчасових споруд,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2017 року по даній справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник відповідача -ОСОБА_2 оскаржив його, шляхом подачі 05 серпня 2017 року апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано на електронну поштову адресу 01 серпня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, технічного запису судового засідання, Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області в присутності представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 28 липня 2017 року. В цей же день останній звернувся до районного суду із заявою про отримання копії повного тексту вказаної ухвали (а.с.130). Докази про те, що така копія була надіслана та отримана апелянтом, у справі відсутні. Як зазначено представником відповідача - ОСОБА_2 в апеляційній скарзі копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним отримано на електронну поштову адресу лише 01 серпня 2017. Вказане позбавило його можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою (а.с.134-136, 139).

Наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова