overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1977/17
Справа 263/7133/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

31 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 серпня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи, що розподілом автоматизованою системою документообігу суду визначена суддя Назаренко Г.В., вважаю за необхідне прийняти справу до провадження суду і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 11-1, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 158/2575/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/1202/17 Категорія: 47 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача Сокиричівської сільської ради Мацюк Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_3, Ківерцівської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду від 27 липня 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ківерцівського районного суду від 27 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 12 вересня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/2292/15-ц
Провадження № 6/712/200/17
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-не долучені докази поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ТОКОВА
Провадження № 2/161/3878/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 03.10.2017 року о 09:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 505/2697/15-ц
Провадження № 2/505/188/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У зв'язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч.3 ст.209 та ст.218 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп.Московський,60) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за кредитним договором №0 від 14.11.2007 року по кредиту та процентах у розмірі 20474.23 дол. США та по пені у розмірі 12378.61 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1827,00 грн.

У позовних вимогах до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми при його проголошенні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я -
Справа № 433/3/16-ц
Провадження № 22ц/782/661/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила

Апеляційна скарга подана 18 серпня 2017 року.

Строк для подання апеляційної скарги, встановлений частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, апелянтом не пропущений, оскільки апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України

Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Справу оформлено належним чином.

Таким чином, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 298, 301 Цивільного процесуального кодеку України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження.

Провести підготовку справи до розгляду.

Копію апеляційної скарги направити заявниці.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.
Справа № 295/3749/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів:ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту в новій редакції

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники"

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 26 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/851/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5494/17
Провадження № 2-о/552/296/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву лікаря психіатра 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року від лікаря психіатра 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 надійшла заява про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра 5-А відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_3

Призначити дану справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 375/1185/17 Номер провадження 2-н/375/53/17
Строка звіту ___1.1.1___
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" вересня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин О.В.
Справа № 206/4455/17
Провадження № 2/206/1150/17
УХВАЛА

23.08.2017 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ

22.08.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Як вбачається із позовної заяви, остання підписана ОСОБА_1

В той же час, в наданих документів наявна копія перекладу довіреності від 02.09.2014, яка не завірена належним чином, та якою позивачем, тобто ОСОБА_2 уповноважено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на представлення її інтересів, інших документів, які б надавали відповідні повноваження, в тому числі, ОСОБА_1, до суду не надано.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, позовна заява ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, підписана ОСОБА_1, повноваження якої не підтверджено жодним долученим до позовної заяви документом, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів повернути.

Розяснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 вересня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суд від 19.07.2017р. у відкритті провадження у цивільній справі за даним позовом відмовлено.

31.07.2017р. представник позивачки подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду і справа була направлена до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03.08.2017р. справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків через невірне зазначення в ухвалі суду від 19.07.2017р. сторін за заявленим позовом.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду від 19.07.2017р., зазначивши у вступній та резолютивній частині вірно: «…за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4.» замість невірного: «…за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5,…».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.07.2017р., зазначивши у вступній та резолютивній частині вірно: «…за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4.» замість невірного: «…за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5,…».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

04.09.2017
Справа № 530/1149/17
Номер провадження 2/530/675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про визнання втратившим право корисутвання житловим приміщенням, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про визнання втратившим право корисутвання житловим приміщенням, виселення.

Позовна заява подана за місцем знаходження відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, про визнання втратившим право корисутвання житловим приміщенням, виселення.

2.Судове засідання по справі призначити о 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18 жовтня 2017 року.

5.Зобов"язати позивача в судове засідання надати оригінали документів, що посвідчують право власності на квартиру № 5 повулиці Воздвиженській в місті Зіньків, Полтавської області.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 683/593/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017р. ОСОБА_1 звернувсь з заявою про скасування заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 16 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів, посилаючись на те, що в судове засідання не зявивсь з поважної причини, оскільки хворів, а також на його утриманні є інша малолітня дитина, про що позивач не повідомив суд і це має суттєве значення для ухвалення рішення у справі.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, по якій винесено заочне рішення, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявник-відповідач не зявись в судове засідання 16 травня 2017 року з поважної причини, оскільки хворів, а також на його утриманні є інша малолітня дитина, що має суттєве значення для ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228 - 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Старокостянтинівського райсуду від 16 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку на 05 вересня 2017р. на 10 год.

Суддя