Провадження №2/760/1464/17
Справа №760/6516/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарях - Здорик Л.В., Калашнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування та просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронна страхова компанія» на свою користь суму страхового відшкодування 50 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 11.04.2014 близько о 15 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням позивача, що належить йому на праві власності, а також автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого будо пошкоджено транспортні засоби.

Зазначено, що постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2014 у справі №753/7139/14-п винним у настанні описаної ДТП визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована в ПрАТ «Українська охоронна страхова компанія» відповідно до Полісу № АС/ 61088196.

Позивач пояснив, що звернувся до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування, однак, остання не виконала жодного зі своїх обов'язків, передбаченого як Полісом обов'язково страхування, так і ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ,чим грубо порушило право позивача.

Позивач посилався на те, що, оскільки, орієнтовний розмір вартості відновлювального ремонту його автомобіля становить більше 50 000,00 грн., то він вимагає відшкодування завданих збитків у розмірі ліміту страхового відшкодування, передбаченого полісом.

17.06.2015 на адресу суду надійшли заперечення від представника відповідача, у яких останній відповідач частково визнав позовні вимоги та просив частково відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з наступним. Зазначено, що звіту з оцінки транспортного засобу № 2492 від 02.07.2014 відновлювальний ремонт автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2, є недоцільним з економічної точки зору так, як вартість відновлювального ремонту складає 82 256,22 грн., а ринкова вартість автомобіля до ДТП становить 79 671,73 грн., а отже, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 79 671,73 грн. Посилався на те, що якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди. Експертом складено звіт № 2492-зал від 13.11.2014, згідно якого утилізаційна вартість автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2, визначена згідно даних з порталу total.autoauction.in.ua і дорівнює найвищій запропонованій ціні, яка пропонувалась за пошкоджений автомобіль, що становить 64 000,00 грн. Отже, на думку відповідача, в даному випадку шкода, завдана позивачеві, становить 15 671,73 грн. (79 671,73 грн. - 64 000,00 грн.), а сума страхового відшкодування з урахуванням франшизи становить 14 671,73 грн., виплата якої, як вказав відповідач, ним буде здійснена на рахунок позивача. Таким чином, відповідач визнав позовні вимоги в розмірі 14 671,73 грн., посилаючись при цьому на те, що позивач не обґрунтовує та не надає доказів на підтвердження заявленого ним розміру страхового відшкодування саме в сумі 50 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити відповідно до проведеної судової експертизи, згідно якої вартість матеріального збитку становить 40 876,31 грн..

Представник ПрАТ «Українська охоронна страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.04.2014 о 15 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що належить йому на праві власності, а також автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого будо пошкоджено транспортні засоби.

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2014 у справі №753/7139/14-п винним у настанні описаної ДТП визнано ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6108196 застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронна страхова компанія».

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що ОСОБА_1 звертався до ПрАТ «УОСК» із заявою про страхове відшкодування, однак, останнім не було здійснено виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи № 13647/15-54 від 25.07.2016 (а.с. 87-96), розмір матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті пошкодження автомобіля FIAT Doblo Cargo, держ. №АА7937МЕ станом на 11.04.2014, із врахуванням обмежень, що викладені в дослідницькій частині висновку, складає 40 876,31 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов'язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

За змістом Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Підтвердженням розміру матеріального збитку є Висновок експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи № 13647/15-54 від 25.07.2016, відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 40 876,31 грн.

Тому, суд доходить висновку щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача матеріальних збитків у розмірі 40 876,31 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому, на підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 408,76 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 12, 22, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статтями 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 суму матеріального збитку в розмірі 40 876,31 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 408,76 грн.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова