overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 11 серпня 2001 року, актовий запис № 295 від 11 серпня 2001 року складений відділом реєстрації актів громадянського стану Костянтинівського міського управління юстиції.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 28 серпня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 9 годину 00 хвилин 7 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2220/17
Провадження №:2-н/332/307/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
31 серпня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Заводського районного суду
м.Запоріжжя ____________________ Сінєльнік Руслан Васильович
підпис прізвище ім'я по-батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Провадження № 2/263/2380/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 10:20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 серпня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегуйфалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконкому Берегуйфалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегуйфалівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 12.09.2017 року на 09:15 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.09.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лазірківської сільської ради, Оржицької райдержадміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку ( пай )

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лазірківської сільської ради, Оржицької райдержадміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку ( пай ). Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 09 год 30 хв.

Відповідачу запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1554/2017
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши додаткову апеляційну скаргу Дебальцевського професійно-технічного училища на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевського професійно-технічного училища про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 2 серпня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Дебальцевського професійно-технічного училища про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

11 серпня 2017 року на вказане рішення відповідач подав апеляційну скаргу, тобто в межах визначених частиною 1 статті 294 ЦПК України строків апеляційного оскарження (а.с.136).

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року за апеляційною скаргою відповідача було відкрито апеляційне провадження (а.с.190).

22 серпня 2017 року від Дебальцевського професійно-технічного училища до апеляційного суду Донецької області надійшла додаткова апеляційна скарга на це ж рішення суду, в якій відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження (а.с.192).

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Доповнювати і змінювати апеляційну скаргу можна неодноразово, але лише протягом строку на апеляційне оскарження.

У строк, встановлений статтею 300 ЦПК України доповнень і змін до раніше поданої апеляційної скарги від відповідача не надійшло.

Подання додаткової апеляційної скарги не передбачено ЦПК України.

Виходячи з того, що відповідачем була подана апеляційна скарга, по якій відкрито апеляційне провадження, а подання додаткової апеляційної скарги не передбачено процесуальним законом, апеляційний суд вважає за необхідне повернути відповідачу додаткову апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 серпня 2017 року.

Керуючись статтею 297, 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Додаткову апеляційну скаргу Дебальцевського професійно-технічного училища на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 2 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дебальцевського професійно-технічного училища про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути Дебальцевському професійно-технічному училищу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного

суду Донецької області В.М. Новосядла
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5465/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М.,

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 219 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року вищевказану справу призначено до розгляду апеляційним судом в судове засідання.

Під час виготовлення ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року було допущено описку, вказано дату, на яку призначено вищевказану справу «23 серпня 2017 року», замість - «30 серпня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Харківської області, вказавши дату, на яку призначено вищевказану справу 30 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року, вказавши правильно дату, на яку призначено справу 30 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

Р.М. Піддубний
Справа № 350/596/17
Провадження № 22-ц/779/1442/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 01 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 01 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 01 серпня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

19 вересня 2017 року на 13:45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Цивільне провадження № 2/428/2331/2017
Справа №428/9103/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення нарахованих, але не сплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення нарахованих, але не сплачених аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/9103/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2017 року о 15:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ управління Держгеокадастру у Фастівському районі про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, видалення земельних ділянок з Публічної кадастрової карти України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, видалення земельних ділянок з Публічної кадастрової карти України.

В ході розгляду справи, судом ініційовано питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ПСП Агрофірма «Конкорд-Агро», оскільки земельна ділянка, яка розташована на території Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області з кадастровим номером :02:008:0431 власником якої є ОСОБА_3 перебуває в оренді ПСП Агрофірма «Конкорд-Агро» і вирішенні спору по суті зачіпатимуться їх права, як користувача земельної ділянки.

В судовому засіданні сторони проти залучення в якості третьої особи ПСП Агрофірма «Конкорд-Агро» не заперечували.

Згідно вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу ПСП Агрофірма «Конкорд-Агро».

Керуючись ч. 2 ст. 35, 191 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Відділ управління Держгеокадастру у Фастівському районі про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки, видалення земельних ділянок з Публічної кадастрової карти України, як третю особу - Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Конкорд-Агро».

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 18.09.2017 року на 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, направивши третій особі судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 522/9539/17
Провадження № 2/522/7563/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться спадкова справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування доказів та просить витребувати у державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», належним чином засвідченні копії наказів, розпоряджень про нарахування, розмір та виплату робітникам підприємства святкових преміальних виплат до свят в 2017 році: 1 травня 2017 року, 04 червня 2017 року, 28 червня 2017 року, 02 липня 2017 року, а також відомості, чи були нараховані та виплачені ОСОБА_1 святкові преміальні виплати до свят в 2017 році. Крім того, просив надати інформацію, якщо зазначені виплати не були нараховані та сплачені останньому, повідомити причину такої не виплати та надати засвідчені копії документів, що були підставою для такої невиплати.

Мотивує вимоги тим, що зазначена документи є доказами у справі, що розглядається та підставою для збільшення позовних вимог.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ДП «Одеський морський торговельний порт» в судове засідання зявився, проти витребування доказів заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним забезпечити докази, шляхом витребування необхідної інформації.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», який знаходиться за адресою: м. Одеса, площа Митна, 1, належним чином засвідченні копії наказів, розпоряджень про нарахування, розмір та виплату робітникам підприємства святкових преміальних виплат до свят в 2017 році: 1 травня 2017 року, 04 червня 2017 року, 28 червня 2017 року, 02 липня 2017 року.

Витребувати у державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», відомості чи були нараховані та виплачені ОСОБА_1 святкові преміальні виплати до свят в 2017 році, якщо зазначені виплати не були нараховані та сплачені ОСОБА_1, повідомити причину такої не виплати та надати засвідчені копії документів, що були підставою для такої невиплати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська

"29" серпня 2017 р.