overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/149/17
У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т. П.

за участю секретаря судового засідання Калантарян Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду смт Ємільчине, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа: Великояблунецька сільська рада, Ємільчинського району Житомирської області,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Сторони в судове засідання не зявилися, заявниця направила до суду заяву та просила провести розгляд цивільної справи без її участі та залучити до участі в розгляді цивільної справи заінтересовану особу її брата ОСОБА_2.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справи встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити по даній цивільній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, оскільки судове рішення може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання заявниці задовольнити.

Відкласти судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до 13.20 год. 11 вересня 2017 року.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Великояблунецька сільська рада, Ємільчинського району Житомирської області в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, адреса проживання: 94400, Луганська область Краснодонський район, селище Краснодон, вул. Чапаєва, буд. 13, і справу розглядати за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересовані особи: Великояблунецька сільська рада, Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_2.

Копію ухвали та судові повістки про виклик до суду надіслати залученій третій особі та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/6620/17
Провадження № 2/344/2677/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Польської М.В. від 26.05.2017р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 109 від 15.08.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 11год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Провадження №2/193/423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 01 вересня 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/6074/17
Провадження № 2/554/3055/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

21 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 362/3905/17
Провадження № 2/362/2217/17
У х в а л а

"17" серпня 2017 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 05.10.2017 року на 14-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 629/4277/16-ц
№ провадження 2-п/629/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої судді: Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2017 року, ухваленим у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим, винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним зясуванням всіх обставин справи: відсутні докази того, що відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи у суді, крім того, банком не було зазначено в позові про ухваленню заочного рішення в 2014 році по цьому ж кредитному договору.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити, пояснив, що при подачі позову не було враховано попереднє рішення суду, яке стосувалося спірного кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала, посилаючись на обставини, викладені у письмовому запереченні, зазначила, що заочне рішення законне та винесено з дотриманням вимог законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228,229-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 597/862/17
Провадження № 2/597/391/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/862/17 і призначити розгляд на 06.09.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1858/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

23 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Лізингова компанія "ЕТАЛОН" про захист прав споживачів та визнання договору недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 18 вересня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, про визнання заповіту нікчемним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, про визнання заповіту нікчемним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2017 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/10774/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, про визнання заповіту нікчемним.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 202/6215/16-ц
Провадження № 6/202/190/2017
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки допущенної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 202/6215/16-ц; провадження №2/202/304/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 173/к від 05.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.06.2017 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року було залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки допущенної при оформленні виконавчого листа.

Згідно ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки допущенної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 202/6215/16-ц; провадження №2/202/304/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 173/к від 05.07.2016 року та призначити її до судового розгляду на "07" вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 433/1179/17
Провадження № 22ц/782/650/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
справа № 563/193/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А.,

при секретарі Литвинчук Л.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання батьківства.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Корецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та подав заяву про доповнення до позовних вимог, щодо внесення змін в актовий запис.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки він не вважає себе батьком дитини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотань.

Відповідно до ч.2, 3 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з ініціативи суду та за клопотанням сторони можуть бути залучені до участі в справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз"яснює її право заявити про свою участь у справі.

Виходячи зі змісту ст.ст. 27-31 ЦПК України клопотання про прийняття заяви про доповнення до позовних вимог також підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27-31, 35 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задоволити.

Заяву про доповнення позовних вимог прийняти до розгляду.

Залучити до участі в справі, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Корецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Загородько Н.А.