Справа № 303/4390/13-ц
Провадження № 22-ц/777/2087/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_6 про визнання права власності на предмет іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2016 року, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на ухвалу від 08.12.2016 року подана до суду апеляційної інстанції 07.08.2017 року (відповідно до вхідної печатки суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. Апелянт, обґрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказує на те, що таку отримав 01.08.2017 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена 08.12.2016 року та отримана ОСОБА_1, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведене, апелянтом не підтверджено належними доказами причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Крім того, апелянтом, всупереч вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України, подано до суду апеляційну скаргу яка ним не підписана.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі тридцяти днів для подачі заяви з вказівкою на причину пропуску строку апеляційного оскарження та належного оформлення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_6 про визнання права власності на предмет іпотеки та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання права власності на квартиру, залишити без руху, надавши апелянту строк до 22 вересня 2017 року, для подачі доказів про причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та належного оформлення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собослой Г.Г.