overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8063/17
Провадження № 2/219/3738/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2017 року на 10 годину 20 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Провадження №2/523/4214/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки наданої Відділом ОСОБА_2 України в Одеській області, було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана адреса за територіальністю відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Оскільки, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 не знаходиться в Суворовському районі м. Одеси, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, у звязку з чим позовна заява та всі додані до неї документи повертаються позивачу для подачі їх у належний суд.

Керуючись ст. 11, 109, 110,115, 208-210, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подачі позову в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.

Суддя
Справа № 570/3323/17
Номер провадження 2/570/1446/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та зміну черговості спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та зміну черговості спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 серпня 2017 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження № 2/127/3927/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника прокуратури ОСОБА_1,

представника позивача МОУ - ОСОБА_2,

представника позивача КЕВ м. Вінниця ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_4

В.В., ОСОБА_5 ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_4, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, та до ОСОБА_5, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник відповідачів ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

Свою заяву мотивує тим, що позивач в позовній заяві зазначає, що відповідачі мають інше житло, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Однак, дана квартира була відчуджена ще в 2013 році, іншого житла в сімї немає. На адвокатський запит нотаріус в усній формі повідомила про неможливість надання копій договору купівлі-продажу та підготовки відповіді в письмовій формі протягом місяця. Тому, просить витребувати у нотаріуса вищезазначений договір купівлі-продажу.

Суд, вислухавши думку учасників по даній заяві дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вбачає, що надання відповідачами доказів по справі, а саме копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 є ускладненим.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи…

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне заяву представника відповідачів ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 (21000, м. Вінниця, вул. Кірова, 16б) надати суду, належним чином засвідчену, копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_11, які є продавцем та покупцем.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 08.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не прешкоджає її виконанню.

Суддя:
Справа № 654/2265/17
Провадження №2/654/949/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.09.2017 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 588/1082/17
провадження № 2-н/588/16/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Стягувач звернулась до суду з указаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 14.08.2017.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської областіта підлягає розгляду у наказному провадженні.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись статтями 96, 98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 573/1716/17
Номер провадження 2/573/646/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

22 серпня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2017 року о 09 годині 40 хвилин з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8431/17
Провадження № 6/592/163/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ОСОБА_1 про визначення частки боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням і просить визначити частку боржника у квартирі АДРЕСА_1.

Однак подання не відповідало вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Всупереч положенням ст. 119 ЦПК України державний виконавець не зазначив обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме не повідомляє про інших співвласників, їх імена та адреси проживання. Всупереч ст. 120 ЦПК України до подання не додані його копії та копії доданих документів для інших учасників розгляду, зокрема і для інших співвласників квартири.

За таких обставин, подання було залишено без руху, а державному виконавцю було запропоновано усунути вказані недоліки, в поданні зазначити імена(прізвище імя по-батькові) інших співвласників, їх місце проживання. Приведене у відповідність до ст. 119 ЦПК України подання направити суду з її копіями та копіями доданих до неї документів для сторін.

Ухвалою від 07.08.2017 року зазначене подання було залишено без руху, а державному виконавцю запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані в ухвалі недоліки.

Копію ухвали державному виконавцю вручено 09.08.2017 року.

На час винесення цієї ухвали недоліки подання не усунуті.

У звязку з цим подання треба вважати неподаним, повернувши його після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ОСОБА_1 про визначення частки боржника ОСОБА_2, вважати неподаним та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
єдиний унікальний номер справи 531/1071/16-ц
номер провадження 2/531/174/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

18 серпня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 16.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_3

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року о 14-30 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 220/1171/17
Провадження № 2/220/460/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, розглянувши заяву про участь представника відповідача в режимі відеоконференції у попередньому судовому засіданні, призначеному на 10:00 год. 30.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

попередній розгляд справи призначений на 30.08.2017 року.

23.08.2017 року до суду надійшла заява представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, про визначення участі представника відповідача у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи відповідність заяви статті 158-1 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити участь представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визначити участь представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, який представляє інтереси Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, у судовому засіданні, призначеному на 10:00 год. 30.08.2017 року, по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про захист прав споживачів та відшкодування шкоди в режимі відеоконференції

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпро за участі представника відповідача за довіреністю ОСОБА_230 серпня 2017 року о 10:00 годині.

Копію ухвали про участь представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати позивачеві, до Бабушкінського районного суду м. Дніпро та представнику відповідача за довіреністю ОСОБА_2на відповідні адреси.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________
Справа № 514/135/17
Провадження по справі № 2/514/161/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

22 серпня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря судового засідання Міхальчук Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ТОВ «Прогрес» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ «Прогрес» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про зобовязання усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та стягнення коштів задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні ТОВ «Прогрес» () земельними ділянками площею 3,3397 га (кадастровий номер :01:001:0237) та площею 2,8201 га (кадастровий номер :01:001:0238), що знаходяться на території Вознесенської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 05 травня 2006 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, код НОМЕР_2) на користь ТОВ «Прогрес» () 12086,84 гривень, що складаються з матеріальних збитків у розмірі 1397,83 гривень та упущеної вигоди в розмірі 10689,01 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 05 травня 2006 року Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, код НОМЕР_2) на користь ТОВ «Прогрес» () судові витрати на суму 216,96 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя М.В. Козирєв