Справа № 708/809/17
Номер провадження № 2/708/369/17
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді - Івахненко О.Г.,
при секретарі Пасічній Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 15 листопада 2010 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстрований Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 12. Від цього шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Підставою для розірвання шлюбу позивач вказав, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра один до одного. На ґрунті неприязних відносин в сімї часто виникали конфліктні ситуації, котрі переходили в сварки. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинилися з квітня 2017 року, і до цього часу вони не відновили стосунки.
За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, пояснивши, що вони з відповідачем майже пів року не проживають разом, не ведуть спільне господарство. На даний час їхня спільна дитина проживає разом з відповідачем. Всі вжиті ним шляхи щодо примирення з відповідачем - вичерпані, в звязку з цим, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, та проти винесення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча належним чином і в установленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду даної справи.
Вислухавши позивача, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу ІІІ ЦПК України та ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 050253 від 15.11.2010 року, сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області з 15 листопада 2010 року, актовий запис № 12 (а.с.6).
Як встановлено судом, від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 107569 від 10.02.2011 року, яка проживає з відповідачем і перебуває на її утриманні.
Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з квітня 2017 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін, а тому позов можливо задовольнити.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Розподіляючи судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд бере до уваги вимогу позивача та залишає судові витрати на нього.
На підставі викладеного, ст.105, 110, 112 -115 СК України, керуючись ст. 174, 208, 215, 226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2010 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 12, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чигиринського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Г.Івахненко