overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/756/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з заявою до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті.

28.08.2017 року ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення матеріалів заяви ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли: заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту смерті повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 202/5191/17
Провадження №2/202/2404/2017
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-00 годину 12 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Провадження № 2/752/4691/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло - буд" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ТОВ "Житло-буд" з позовом про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач просив залишити без розгляду його позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку, зазначивши про те, що ТОВ "Житло-буд" 18 серпня 2017 року перерахував 9 440 грн. 31 коп. нарахованої компенсації, після чого 21 серпня 2017 року доатково було перераховано 171 грн. 64 коп. компенсації.

Представники відповідача ТОВ "Житло - буд" проти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду в частині вимог є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло - буд" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку у частині вимог про стягнення компенсації за невикористану відпуску.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 386/271/16-ц
Провадження № 2/386/6/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованіського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- секретар Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і просив визнати недійсним заповіт, складений 02 грудня 2014 року від імені ОСОБА_4, посвідчений 02 грудня 2014 року секретарем виконавчого комітету Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 40 .

Стягнути з відповідача судові витрати .

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2017 року провадження в справі було зупинено до надходження до суду експертного висновку .

03.07.2017 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області від Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи проведеної по даній справі

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що по справі відпали обставини, що були підставою для зупинення у справі у зв»язку з надходженням до суду експертного висновку, то у відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №386/271/16-ц (провадження № 2/386/6/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- секретар Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 15.09.2017 року на 10 год. 00 хв .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 750/7670/17
Провадження № 2-н/750/550/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 273/937/17
Провадження № 2/273/542/17
У х в а л а

23.08.2017 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и в :

23.08.2017 року до Баранівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до нього не додано всіх додатнів , що зазначені в позовній заяві (згідно акту Баранівського районного суду Житомирської області від 23.08.2017 року №16 при розкриванні поштового відправлення виявлено відсутність всіх додатків, які зазначено у позовній заяві ).

Також позовна заява не оплачена судовим збором в сумі 640 грн. Вказані кошти необхідно сплатити на наступний рахунок: одержувач УДКСУ у ОСОБА_6 районі , , банк одержувача ГУ ДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду, або надати підтверджуючі документи про наявність пільг по його сплаті.

Також у додатках вказано квитанцію про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення . Фактично її подавати непотрібно, так як не передбачено сплату таких коштів при подачі позовної заяви до суду .

Крім цього відповідачем вказано ОСОБА_6 територіальну громаду, але такий орган місцевого самоврядування на території Баранівського району Житомирської області відсутній.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачам строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відповідача ОСОБА_6 територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном чотири дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 Справа №607/9476/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», Приватного підприємства «Гео-2004» про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник», Приватного підприємства «Гео-2004» про визнання майнових прав.

Призначити по справі судове засідання на 07 вересня 2017 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, 1 зал).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 445/1104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/263/861/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2017 року на 08-55 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 703/2456/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Прилуцький В. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя В. О. Прилуцький
Строка №
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1613/17
Провадження №2/477/925/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Вітовський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Миколаївської області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про батька ОСОБА_1, з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - Вітовський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Миколаївської області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 03 жовтня 2017 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 640/5453/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення порушеного права та про компенсацію матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укртелеком», в якому просить зобовязати відповідача поновити надання телекомунікаційної послуги, відповідно до договору № К 189; стягнути з відповідача на її користь пеню у розмірі 75,00 грн. за 3 місяці; також просить суд стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн. та матеріальну шкоду у розмірі 3 000,00 грн.

Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить зазначену справу залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд задовольняє заяву позивачки та залишає цивільну справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення порушеного права та про компенсацію матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
21.08.2017 227/7108/13-ц
УХВАЛА
про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення
21 серпня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі 227/7108/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник 17 серпня 2017 р. звернувся до суду із зазначеною заявою про скасування заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229,230,208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по цивільній справі 227/7108/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 а) на 31 серпня 2017 о 09 год.15 хв.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Л. Тимофєєва
Справа № 289/1501/17
Номер провадження 2/289/867/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про витребування доказів

25.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

З метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати з Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна:ОСОБА_2, який помер 10.08.1997 року у віці 47 років в м.Житомир.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Радомишльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, який помер 10.08.1997 року у віці 47 років в м.Житомир.

Копію ухвали направити Радомишльській державній нотаріальній конторі, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 18.09.2017.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький