overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вищевказані судові рішення з пропуском строку на їх касаційне оскарження. Разом з тим заявниками порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в ній доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявники просять зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/2463/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
пр. № 2/759/4876/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та такою, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку з місця проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та такою, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку з місця проживання.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплану судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та такою, що підлягає зняттю з реєстраційного обліку з місця проживання - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 439/888/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 25 квітня 2015 року у відділі ДРАЦС РС Дубенського МУЮ у Рівненській області зареєструвала шлюб із відповідачем по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 94. Від шлюбу у сторін є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач у позові зазначила, що спільне шиття з відповідачем не склалося, він не приділяє сім?ї належної уваги, вони не підтримують жодних подружніх відносин, між ними немає взаєморозуміння, моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сім?я повністю розпалася, зберегти її неможливо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 25 квітня 2015 року року у відділі ДРАЦС РС Дубенського МУЮ Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 94.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 388/596/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" серпня 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Ухвалою Долинського районного суду від 25 травня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявник до суду до судового розгляду справи подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Дана заява не суперечить закону і може бути прийнята судом.

Заявнику розяснено зміст ч.2 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Долинського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6124/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки відповідач зареєсрований в Дарницькому районі м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 337/2661/17
Провадження № 2/337/1265/2017
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04 вересня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційний послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційний послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017р. 15.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4 м. Запоріжжя
Провадження № 2/161/3845/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло.

Провести судове засідання 03.10.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
пр. № 4-с/759/79/17
ун. № 759/9532/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року у повторному автоматичному розподілі скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, були вивчені матеріали справи.

Вивчивши позовні матеріали такими, що відповідаю вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для прийняття в своє провадження справи.

Керуючись ст. ст.226-229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти в своє провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№7 на 02.10.2017р. на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1438/17
Номер провадження 2/580/637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2000 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 131. Сторони разом не проживають, родинних відносин не підтримують, в звязку з тим, що вони не розуміють один одного, примирення з відповідачем неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та просила залишити їй прізвище чоловіка - ОСОБА_3. Також позивачка просила стягнути з відповідача сплату судового збору на її користь у сумі 640 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 13.10.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.10.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/594/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

29.08.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15.12.2005 року у виконавчому комітеті Рівненської сільської ради Мурованокуриловецького району, за актовим записом № 12, - розірвати.

Судових витрат немає.

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Копію рішення надіслати відповідачу ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _01______09_____ 2017 р.

Суддя : А.Ю.Гайдур
Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/7373/16-ц
Провадження №2/554/425/2017
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, МВС України про визнання права власності на квартиру державного житлового фонду, треті особи: Фонд державного майна України по Полтавській області, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, МВС України про визнання права власності на квартиру державного житлового фонду, треті особи: Фонд державного майна України по Полтавській області, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі ст.207 ЦПК України.

Відповідно ст.207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області, МВС України про визнання права власності на квартиру державного житлового фонду, треті особи: Фонд державного майна України по Полтавській області, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 428/9165/17
Провадження №2/428/2339/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», третя особа ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», третя особа ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви було додано квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн.

Однак відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.

Позивач в позовній заяві об'єднав дві вимоги про стягнення майнової шкоди внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено лише 640 грн., тобто несплачена сума судового збору становить 640 грн..

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 640 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», третя особа ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання квитанції про сплату судового збору на суму 640 грн.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Журавель
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Справа №293/538/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду телефонограму про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує.

Суд має дані про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Відповідач причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 28 вересня 2017 року. Виклик повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук