overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/6944/14-ц 22-ц/774/1719/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С. В. Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє як представник в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 червня 2017 року про залишенн без розгляду зустрічної позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання правочинів удаваним та недійсним, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки не дійсним, визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 14.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 591/3697/17
Провадження № 2/591/2096/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 01 вересня 2017 року ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У тексті заочного рішення була допущена описка та помилково вказано назву позивача «Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», а правильно «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті заочного рішення описку та зазначити найменування позивача - «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у тексті заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 вересня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, найменування позивача «Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 526/1685/17
Провадження № 2/526/817/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 16.08.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено судове засідання.

04.09.2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій вона прохає залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. М. Горошко
Справа № 500/4792/17
Провадження № 2/500/2921/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 21.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 21.09.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/5392/17
УХВАЛА

28.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Ваноєвни до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ваноєвни до ОСОБА_2, про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 10 жовтня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3005/15-ц
Провадження № 2/553/20/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ппозивач ОСОБА_2 спілка «Полтава і полтавці» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне визнати обов»язковою явку в судове засідання для дачі пояснень представника позивача ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці».

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 62, 169 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Визнати обов»язковою явку представника позивача ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 08 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4888/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/5844/16-ц Іванова І.В.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в режимі відео конференції

18 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дергачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконним діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року відкрито провадження за вказаним позовом.

18 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ? ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ? ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Дергачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконним діями органів досудового слідства, прокуратури та суду до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківської установи виконання покарань № 27 на 14 год. 50 хв. 29 серпня 2017 року, за адресою 61093, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Харківській установі виконання покарань № 27.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді -
Провадження № 2/127/5027/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.09.2017 року на 16:45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8066/17
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Повне ім'я стягувача : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24.07.2017 до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320, 00 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук

Дата набрання наказом законної сили : ________________________

Дата видачі наказу стягувачу : ________________________

Строк пред'явлення наказу до виконання: протягом усього періоду, на який присуджені платежі

Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 746/302/17
Ухвала

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року

Cуддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

1. Заявлені вимоги у заяві, передбачені ст.96 ЦПК України ,

2.Заява підсудна даному суду, керуючись ст.97 ЦПК України ,

3.Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Суддя В.М. Ходіч
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"05" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2879/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2879/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 26.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 539/2276/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В якості заінтересованих осіб у справі залучити: територіальну громаду в особі Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Першу Лубенську державну нотаріальну контору.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.
Справа № 367/5158/17
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/5158/17
11 серпня 2017 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 100 грн. 17 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ______________ .
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
1Справа № 335/6723/17 2/335/1398/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Барсукової В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії спадкової справи стосовно померлої 04.01.2016 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи та клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши зміст клопотання вважає, що вимоги представника позивача підлягають задоволенню, оскільки ним наведено суду обставин, які свідчать про те, що у позивача існують складнощі у витребуванні перелічених доказів, приймаючі до уваги, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст.. 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 18/1) копію спадкової справи після померлої 04.01.2016 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи надати суду до 05.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко