overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[*]

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про зарахування вартості поліпшень в рахунок плати за користування річчю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 13.06.2017, а апеляційну скаргу подано 20.06.2017 вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційну скаргу подано з дотриманням строку, який визначений ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про зарахування вартості поліпшень в рахунок плати за користування річчю.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 18.09.2017 року.

Суддя

Справа № 753/22529/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9080/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 349/1371/17
Провадження № 2-о/349/58/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши заяву головного лікаря Рогатинської центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа районний фтизіатр ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року представник Рогатинської центральної районної лікарні головний лікар ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу в примусовому порядку.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства. Заява відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 ЦПК України особі має бути надано право особистої участі в судовому засіданні за винятком випадків, коли за даними протитуберкульозного закладу така особа становить загрозу розповсюдження хвороби.

Зважаючи на надані Рогатинською центральною районною лікарнею відомості, що ОСОБА_1 хворіє на заразну форму туберкульозу, розгляд справи проводити за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 283-285 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Рогатинської центральної районної лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа районний фтизіатр ОСОБА_2

Справу призначити до судового розгляду на 05 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 702/428/17
Провадження № 2/702/192/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 вересня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Дем»янчук ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй роз»яснені та зрозумілі.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення повністю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно з якими особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 169, 207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задоволити повністю.

Позовну заяву Дем»янчук ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно з яким особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 182/3238/17
Провадження № 2/0182/2706/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.09.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.

за участю позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на його користь в особі матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, щомісячно, починаючи з 26.06.2017 року та до повноліття дитини.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 706/980/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Ліщинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконком Ліщинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 11.08.2017 року о 08:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 454/2094/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на дружину,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на дружину.

Призначити судове засідання на 22.09.2017 о 09:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1229/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Вербської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Вербської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 25.05.2015 року в с. Петрівка, Генічеського району Херсонської області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 57, 64 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Генічеську державну нотаріальну контору Херсонської області надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

- чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 25.05.2015 року в с. Петрівка, Генічеського району Херсонської області. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину або свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя. Якщо така справа була заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/5883/17Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1107/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа - Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 07 вересня 2017 р. о 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/3243/17 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/5329/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2017 року про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 липня 2017 року про повернення заяви.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2017р. Справа №642/6476/16 Провадження №2/642/264/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участю представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, визначенню порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтуванні позовних вимог позивач в порядку забезпечення доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги, заявив клопотання про проведення судово-будівельної технічної експертизи стосовно встановлення порядку користування житловими.

З урахуванням заявленого клопотання, думки сторін, суд вважає, клопотання позивача підлягає задоволенню, що відповідає вимог ст..59 ч.2 ЦПК України певні обставини повинні буди доказані певними доказами.

За вимогами статті 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку:

- призначення судом експертизи.

Стаття 203 ч.2 ЦПК України визначено: Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

2) пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу:

- на час проведення експертизи.

Отже,, на думку суду необхідно зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.144, 202 ч.5, 292, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначить по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертові Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого ОСОБА_7 перед яким поставити наступні питання:

- визначити порядок користування житловим приміщеннями, а сема: квартирою №97 по вул..Сковороди, буд. №24 у м.Харкові?

Зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_6, надати експерту необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати про проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5.

Копію ухвали направити для виконання експертові Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого ОСОБА_7

Провадження по справі зупинити до часу отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні. В іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 296/5781/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПрАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Призначити судове засідання на 11:00 "12" жовтня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1826/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

01.09.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Дьомич Л.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Світловодського місьрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державної казначейської служби України, прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції Кіровоградської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, скоєним працівниками правоохоронних органів під час виконання ними своїх службових обовязків та в звязку із незаконним притягненням його до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 18 жовтня 2017 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 372/2170/17
Провадження № 2-1284/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 13 жовтня 2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: