Справа № 298/948/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2115/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 17 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який не брав участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про його права та обовязки, 04.08.2017 подав апеляційну скаргу на рішення Великоберезнянського районного суду від 17.10.2016.

Просив поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2017 до суду першої інстанції, адвокатом ОСОБА_3, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4, була подана заява про ознайомлення з матеріалами даної справи. ОСОБА_3, зазначав, що ОСОБА_4, 13.06.2017 дізнався від ОСОБА_5 (відповідача по справі № 298/587/17) про рішення Великоберезнянського районного суду від 17.10.2016 та має намір його оскаржити (а.с. 29).

Також, вбачається, що 27.06.2017 з матеріалами справи ознайомився адвокат ОСОБА_6, який діє від імені та в інтересах апелянта ОСОБА_2 (відповідача по справі № 298/587/17). При цьому, необхідність ознайомлення обґрунтовував наміром ОСОБА_2 оскаржити в апеляційному порядку рішення Великоберезнянського районного суду від 17.10.2016 (а.с. 32).

Отже, апелянт, знав про наявність рішення суду першої інстанції ще у червні 2017 року та мав намір його оскаржити, однак з апеляційною скаргою звернувся лише 04.08.2017, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження рішення, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апелянт, заявляючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, не зазначає, коли саме він дізнався про наявність такого рішення та не наводить жодних причин, які можуть бути підставою для поновлення такого строку.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи наведене, апелянт має право, протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали, подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення та зазначити причини пропуску ним такого строку.

Клопотання про поновлення строку разом із доказами поважності причин його пропуску надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 298/948/16-ц.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 17 жовтня 2016 року - залишити без руху, надавши йому 30 днів з моменту отримання даної ухвали для подання апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зазначення причин пропуску цього строку та надання доказів їх поважності.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Кондор Р.Ю.