Справа № 635/180/17
Провадження № 2/635/1014/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

позивачі подали до суду позовну заяву, вимоги за якою неодноразово уточнили та остаточно просять перерозподілити долі в праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, та визначити, що ОСОБА_5 належить 60/100 частин, а ОСОБА_4 належить 40/100 частин; визнати за ОСОБА_3 право власності на 30/100 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, як придбані в шлюбі з ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_2 і за ОСОБА_1 право власності по 15/100 частин житлового будинку з надвірними в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що згідно архівних матеріалів станом на 31 грудня 2012 року право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано в рівних частинах за ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого 24 січня 1969 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстр № 1-112. На підставі рішення виконкому Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 27 березня 1969 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надано дозвіл на перебудову житлового будинку за вищевказаною адресою. У 1971 році за адресою: АДРЕСА_1, знесений старий будинок та побудовано новий - літ. «А-1», проте правовстановлюючі документи на новий житловий будинок не оформлено та право власності у встановленому законом порядку не зареєстровано. Новий житловий будинок ОСОБА_5 будував разом із дружиною ОСОБА_6 і його ? частина належить їй. Рішенням 3 сесії 7 скликання Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 28 січня 2016 року провулок Леніна в селищі Рогань Харківського району Харківської області перейменовано на провулок Культури. Згідно матеріалів технічної інвентаризації станом на 11 жовтня 2016 року на земельній ділянці площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться житловий будинок літ. «А-1», дерево обкладене цеглою, загальною площею 151,80 кв.м., житловою площею 90,30 кв.м., літня кухня літ. «Б», вбиральня літ. «У», каналізаційна яма літ. «К», сарай літ. «Е», сарай літ. «В», гараж літ. «И», погріб літ. «П», теплиця літ. «Ж», сарай літ. «З», гараж літ. «Л», погріб літ. «П1», огорожа № 1-3; самочинне будівництво та переобладнання за вищевказаною адресою відсутнє. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер. За життя ОСОБА_5 залишив заповіт, яким усе належне йому майно заповів дітям: сину ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_1. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є його діти: син ОСОБА_2 і дочка ОСОБА_1 та дружина померлого ОСОБА_3, яка відмовилися від своєї частки спадщини на користь дітей в рівних частинах. Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у встановлений строк звернулися до приватного нотаріуса Харківського району Харківської області Євсєєвої О.І. з заявою про прийняття спадщини, проте в оформленні спадкових прав їм було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ щодо належності спадкодавцю нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. За вказаних обставин позивачі звернулись до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги в останній редакції, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, також просила розглядати справу без її участі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги в останній редакції, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, також просив розглядати справу без його участі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що новий будинок його брат будував більшого розміру оскільки мав родину і його частка в праві власності збільшилась. В подальшому в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши надані суду докази встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що згідно архівних матеріалів Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 31 грудня 2012 року право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано в рівних частинах за ОСОБА_5 та ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого 24 січня 1969 року Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою, реєстр № 1-112. Але зареєстрований в Бюро будинок знесений. У 1971 році зведено новий житловий будинок літ. «А-1» на підставі рішення виконкому Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 27 березня 1969 року; правовстановлюючий документ на який в Бюро не надано та не зареєстровано, станом на 11 жовтня 2016 року за вказаною адресою розташовані: житловий будинок літ. «А-1», дерево обкладене цеглою, загальною площею 151,80 кв.м., житловою площею 90,30 кв.м., літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «П», сарай літ. «Е», теплиця літ. «Ж», вбиральня літ. «У», сарай літ. «З», гараж літ. «И», гараж літ. «Л», погріб літ. «П1», огорожа № 1-3, вигрібна яма літ. «К»; самочинне будівництво та переобладнання за вищевказаною адресою відсутнє, інвентаризаційна вартість майна ОСОБА_5 станом на 11.10.2016 року складає 298647 грн., що становить 60/100 часток від загальної вартості майна, про що свідчить лист Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» вих. № 816 від 26 грудня 2016 року.

Також судом встановлено, що згідно рішення ІІІ сесії VII скликання Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 28 січня 2016 року провулок Леніна в селищі Рогань Харківського району Харківської області перейменовано на провулок Культури.

Технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1, виконаний Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 11 жовтня 2016 року на ім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, що видане 28 березня 2016 року виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, запис № 43 від 28 березня 2016 року.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 залишилися його дружина - ОСОБА_3 та діти ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Родинний зв'язок між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтверджується даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, що видано 09 вересня 1961 року Роганським селищним ЗАГС, де вказано, що 09 вересня 1961 року одружились ОСОБА_5 та ОСОБА_8, після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1», запис № 74 від 09 вересня 1961 року.

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_1, ОСОБА_2 батьком записаний ОСОБА_5.

Заповітом, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Євсєєвою О.І. 08 грудня 2006 року, реєстр № 808, ОСОБА_5 заповів все своє майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рівних частках кожному.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Євсєєвої О.І. № 129/01-16 від 16 травня 2017 року, після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року заведено спадкову справу 05 вересня 2016 року; заяву про прийняття спадщини подали ОСОБА_2 та ОСОБА_1; заяву про відмову від спадщини подала ОСОБА_3.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Євсєєвої О.І. № 403/02-14 від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_1 (спадкова справа № 33/2016 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5) відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 за відсутності правовстановлюючого документа, що міг би підтвердити право власності та належності майна спадкодавцю.

В якості доказів суду надано: акт представника техбюро від 1969 року; рішення виконкому Роганської селищної ради депутатів трудящих Харківського району від 27 березня 1969 року; свідоцтво про народження серії НОМЕР_4, видане 05 березня 1963 року Роганським селищним ЗАГС, де вказано ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, її батьками записано: батько ОСОБА_5; мати ОСОБА_3, запис № 26 від 05 березня 1963 року; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, видане 05 березня 1963 року Роганським селищним ЗАГС, де вказано ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, його батьками записано: батько ОСОБА_5; мати ОСОБА_3, запис № 25 від 05 березня 1963 року; довідка № 1657, надана Роганською селищною радою Харківського району Харківської області; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 47731902, видана 16 травня 2017 року приватним нотаріусом Євсєєвою О.І.; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 47731939, видана 16 травня 2017 року приватним нотаріусом Євсєєвою О.І.

Також суду надано: копія паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1, копія паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3, копія паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_2

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Частиною 3 статті 357 ЦК України передбачено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Суд, аналізуючи надані докази вважає, що вимоги позивачів про перерозподіл часток в праві власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 151,80 кв. м., житловою площею 90,30 кв. м., з надвірними будівлями: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «П», сарай літ. «Е», теплиця літ. «Ж», вбиральня літ. «У», сарай літ. «З», гараж літ. «И», гараж літ. «Л», погріб літ. «П1», огорожа № 1-3, вигрібна яма літ. «К»; за адресою: АДРЕСА_1, підлягає задоволенню та визнає, що співвласнику ОСОБА_5 належить 60/100 частин замість 1/2 частини житлового будинку, а співвласнику ОСОБА_4 належить 40/100 частин житлового будинку, при цьому суд виходить з тих обставин, що ОСОБА_5 в процесі поліпшення спірного будинку збільшив свою частку, що визнав у судовому засіданні відповідач ОСОБА_4

Судом також встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1, перебудований в період перебування ОСОБА_9 у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, тому ? частина від 60/100 на праві власності належить їй як дружині, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 63 та ч. 1 ст. 70 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності та у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, тому суд задовольняє вимогу позивача ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на 30/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, як майна набутого подружжям в період шлюбу.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Статтями 1269 та 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець який на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем, вважається, що прийняв спадщину, якщо не подав заяву про відмову від спадщини, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Також судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 оскільки у встановлений законом шестимісячний строк подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_5 не прийняла оскільки у встановлений законом шестимісячний строк подала в нотаріальну контору заяву про відмову від спадщини після смерті чоловіка.

За вказаних обставин, суд задовольняє вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнає за кожним право власності по 15/100 частин житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 151,80 кв. м., житловою площею 90,30 кв. м., з надвірними будівлями: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «П», сарай літ. «Е», теплиця літ. «Ж», вбиральня літ. «У», сарай літ. «З», гараж літ. «И», гараж літ. «Л», погріб літ. «П1», огорожа № 1-3, вигрібна яма літ. «К», за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 63, 70 СК України, ст. ст. 357, 1217, 1218, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - повністю задовольнити.

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 151,80 кв.м., житловою площею 90,30 кв.м. з надвірними будівлями: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «П», сарай літ. «Е», теплиця літ. «Ж», вбиральня літ. «У», сарай літ. «З», гараж літ. «И», гараж літ. «Л», погріб літ. «П1», огорожа № 1-3, вигрібна яма літ. «К» за адресою: АДРЕСА_1, та визнати що ОСОБА_5 належить 60/100 частин, ОСОБА_4 належить 40/100 частин.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 30/100 частини житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 151,80 кв. м., житловою площею 90,30 кв. м., з надвірними будівлями: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «П», сарай літ. «Е», теплиця літ. «Ж», вбиральня літ. «У», сарай літ. «З», гараж літ. «И», гараж літ. «Л», погріб літ. «П1», огорожа № 1-3, вигрібна яма літ. «К» за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 15/100 частин житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 151,80 кв.м., житловою площею 90,30 кв. м., з надвірними будівлями: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «П», сарай літ. «Е», теплиця літ. «Ж», вбиральня літ. «У», сарай літ. «З», гараж літ. «И», гараж літ. «Л», погріб літ. «П1», огорожа № 1-3, вигрібна яма літ. «К» за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/100 частин житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 151,80 кв. м., житловою площею 90,30 кв. м., з надвірними будівлями: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», погріб літ. «П», сарай літ. «Е», теплиця літ. «Ж», вбиральня літ. «У», сарай літ. «З», гараж літ. «И», гараж літ. «Л», погріб літ. «П1», огорожа № 1-3, вигрібна яма літ. «К» за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна