overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/979/17
Провадження № 2-в/222/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши ухвалу Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі від 18.08.2017 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження № 2-207/05 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агроцеху № 53 к-та ім. Ілліча про визнання дійсною угоди купівлі-продажу домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполь надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 09.03.20005 року для усунення Володарським районним судом Донецької області недоліків, а саме для вирішення питання про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-207/05 за позовом ОСОБА_1 до Агроцеху № 53 к-та ім. Ілліча про визнання дійсною угоди купівлі-продажу домоволодіння.

На підставі викладеного, вважаю можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-207/05 за позовом ОСОБА_1 до Агроцеху № 53 к-та ім. Ілліча про визнання дійсною угоди купівлі-продажу домоволодіння та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 404,405 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-207/05 за позовом ОСОБА_1 до Агроцеху № 53 к-та ім. Ілліча про визнання дійсною угоди купівлі-продажу домоволодіння, призначивши справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року на 13-00 год., в приміщенні Володарського районного суду Донецької області.

Про день слухання справи повідомити сторони.

Витребувати у сторін по справі, у разі наявності у них, документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 600/955/16-ц
Справа № 2/600/177/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

28 серпня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

секретар Сташків О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 58, 60, 61, 158, 174, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок загальною площею 70,9 м.кв., житловою площею 40,0 м.кв., побудованого з каменю, сарай загальною площею 33,3 м.кв., побудованого з каменю, огорожу металеву площею 13,2 м.кв., ворота металеві площею 4,9 м.кв., що знаходяться по АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 484/2694/17
Провадження № 2/484/1480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.09.2017 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-о/235/584/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.09.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноармійська міська рада про встановлдення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноармійська міська рада про встановлдення факту належності правовстановлюючого документу і призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 07.09.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 07 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/1401/15-ц
Провадження № 2/456/437/2017
УХВАЛА

судового засідання

31 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_7, третіх осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту -

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відповідач надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 23 листопада 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_8
Справа №587/1098/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1511/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Категорія - 47 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

31 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, Яструбинська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконним і скасування розпорядження виконуючого обов'язки голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області та визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 жовтня 2017 року на 11.00 годину, з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с. 155);

- його представників - ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 42, 153);

- відповідача - Сумської районної державної адміністрації (а.с. 155);

- третіх осіб - ОСОБА_4, Яструбинської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (а.с. 155).

- представника третьої особи - ОСОБА_7 (а.с. 60).

Головуючий:

Судді:
Справа № 503/1645/17
Провадження № 2-н/503/10/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки до заяви не додано доказів, які підтверджують, що неповнолітня дитина проживає разом із заявником.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків, а саме, для подання доказів, які підтверджують, що неповнолітня дитина проживає разом із заявником.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень, оскільки згідно з конверту здана на пошту 16 серпня 2017 року, тоді як строк касаційного оскарження закінчився 17 квітня 2017 року. Питання про поновлення цього строку заявником не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25 вересня 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

23 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2017 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області цивільну справу 344/12150/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
У х в а л а

4 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2016 року у справі за поданням начальника міського відділу Державної виконавчої служби України Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визначення частки у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за поданням начальника міського відділу Державної виконавчої служби України Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визначення частки у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_2 та витребувано матеріали справи за вказаним поданням.

За таких обставин слід здійснити підготовку справи до розгляду відповідно до статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради у строк до 25 вересня 2017 року наукового висновку щодо одних і тих самих норм процесуального та матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за поданням начальника міського відділу Державної виконавчої служби України Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визначення частки у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_2 та у справах, за результатами розгляду яких суд касаційної інстанції ухвалив судові рішення, надані заявником для порівняння.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

01.09.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 13-30 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 168/574/17
Провадження № 2/168/205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1820/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

31.08.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Дьомич Л.М.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа начальник Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_5 про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 18 вересня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2-о/638/280/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, 258 ЦПК України, або у разі несплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До розглядуваної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору. Заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору із зв'язку із тим, що ставка судового збору є непомірно великою, а заявник є тимчасово переміщеною особою, проживає у орендованій квартирі, грошей ледь вистачає на харчування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви про встановлення факту, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 320 гривень.

Статтею 8 названого закону передбачено можливість зменшення суми судового збору або звільнення від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Наданими заявником документами не підтверджується скрутне матеріальне становище заявника та неможливість сплати ним судового збору у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.