АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №611/147/17 Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю. А.
Провадження № 22-ц/790/5301/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Барвінківської районної адміністрації Харківської області, про визнання права власності, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне провадження. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що в при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 13 липня 2017 року не були присутні, ані позивачі, ані їх представник. Копію повного тексту судового рішення отримали лише 20 липня 2017 року. На підтвердження вказаних обставин надали копію рішення, яку ім було надано в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 27 липня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 139).

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянтів щодо поважності причин пропуску цього підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Барвінківської районної адміністрації Харківської області, про визнання права власності, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук