overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1918/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/789/1118/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 серпня 2017 року за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції у Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 11.09.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: Ткач З.Є.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1874/2017 Справа № 641/5054/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11.09.2017 о 11:10 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк 11.09.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 442/3395/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І

при секретарі ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання ОСОБА_4 про залучення його як третю особу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості автомобіля.

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання, яке приєднане до матеріалів справи, від ОСОБА_4 про залучення його до справи в якості третьої особи, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошової компенсації, а саме вартості ? частини автомобіля, рішення відносно якого оскаржується в апеляційному порядку, а тому вважає , що рішення по даній справі може вплинути на його права та обовязки.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали позовної заяви, саме клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

При розгляді судом заяви про залучення третьої особи, інші особи, які беруть участь у справі, вправі оспорювати доцільність їх участі в процесі.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються стягнення грошової компенсації, а ОСОБА_5 не подав суду жодних доказів, як рішення у справі може вплинути на його права або обов»язки, не долучив копії апеляційної скарги, на яку посилається, а навпаки передчасно висловив свою думку, щодо вирішення спору по даній справі, що є порушенням норм чинного законодавства, відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі в справі як третьої особи, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його як третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за ? частину вартості автомобіля - відмовити.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Справа № 182/7204/16-ц
Провадження № 2/0182/1461/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.,

згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1, померла 16 січня 2017 року (а.с. 30-31, витяг актового запису про смерть № 132).

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Нікопольський РВ ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житлом закрити у зв'язку зі смертю позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 618/664/17
Провадження № 2/618/233/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Дворічанського району Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Дворічанського району Харківської області.

30 серпня 2017 року року до суду надійшла заява позивача про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин зазначена позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, заінтересована особа Вільшанська сільська рада Дворічанського району Харківської області повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/872/17
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого Зарічанський В. Г.

при секретарі Балух О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Крижопільської РДА про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Крижопільської РДА про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

В даний час відсутні підстави для подальшого зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Крижопільської РДА про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 13 вересня 2017 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі : 1.

2.
Справа № 464/3631/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5078/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника заявника ПАТ УГГ «Львівгаз» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на постанову, дії та бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» відхилити.

УхвалуСихівського районного суду м. Львова від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Справа № 618/624/17
Провадження № 2/618/216/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянське відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» Купянське відділення звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянське відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 05 вересня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Єдиний унікальний номер 237/385/17
Номер провадження 22-ц/775/1616/2017
Єдиний унікальний номер 237/385/17 Головуючий у 1 інстанції Медведський М.Д.
Номер провадження 22-ц/775/1616/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату 1-111 ступенів № 3 імені А.С.Макаренка Донецької обласної ради, треті особи : Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату 1-111 ступенів № 3 імені А.С.Макаренка Донецької обласної ради, треті особи : Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату 1-111 ступенів № 3 імені А.С.Макаренка Донецької обласної ради, треті особи : Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 6 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Провадження №2/200/3282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2440/17
У Х В А Л А

30.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особп: орган опіки та піклування про виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особп: орган опіки та піклування про виселення з житлового будинку.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 19.09.2017 року.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників) та народних засідателів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 750/5110/17
Провадження № 2/750/1487/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Юрченко І. В.

за участю позивача, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 22.10.2005 року і відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2002, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного.

Позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.10.2005 року, актовий запис № 2002 (а. с. 17).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають разом із позивачем.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

З відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 208, 209,212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 56, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.10.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, запис № 2002 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 685/1273/17
Провадження № 2/685/296/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст,119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/296/17 у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити розгляд справи на 14 вересня 2017 року на 15 год 00 хв в приміщенні Теофіпольського районного суду.

СУДДЯ: Г. Бурлак