Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1429/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії за апеляційною скаргою Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року відмовлено Маловисківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії.

В апеляційній скарзі Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 заперечувала проти доводів апеляційної скарги, надала письмові заперечення, представник Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області у судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи управління повідомлене належним чином, відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з судовою повісткою.

Оскільки позивач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, колегія суддів вирішила розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст.305 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, відповідно до ст.303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Маловисківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області з 15 грудня 2007 року та отримує пенсію за віком.

В період з 01 січня 2014 року по 30 листопада 2015 року з вини працівників Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України внаслідок перерахунку пенсії виникла переплата в сумі 7445,67 грн., що підтверджується службовою запискою та протоколом перевірки (а.с.8).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних не встановлено, крім того, не встановлено факт недобросовісного набуття ОСОБА_2 отриманих коштів у розмірі 7445,67 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною їй Маловисківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України, як не встановлено й наявності рахункової помилки.

Відповідно до ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 15 грудня 2007 року.

Відповідно до службової записки заступника начальника відділу з виплати пенсії вбачається, що 29 грудня 2015 року виявлено переплату пенсії в сумі 7445,67 грн. за період з 01 січня 2014 року по 30 листопада 2015 року, в результаті співставлення даних про заробітну плату, використаних для призначення (перерахунку) пенсій з наявними даними реєстру застрахованих осіб (а.с.7).

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсіонери зобов'язані повідомити органи Пенсійного фонду України про обставини, що спричиняють зміни розміру пенсії або припинення її виплати.

Згідно з ч.1ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов'язковість подання якої передбачена законодавством.

Як роз'яснено у п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Виходячи з аналізу ст.1215 ЦК України безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 ч.1 ст.1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

З матеріалів справи вбачається, що докази на підтвердження недобросовісності відповідача по справі під час нарахування і отримання нею пенсійних виплат, а також надання нею завідомо недостовірних відомостей чи приховування будь-яких відомостей, які мали значення для обчислення розміру призначеної їй пенсії позивачем не надані.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відхилити.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: С.І.Мурашко

Судді: А.М.Головань

ОСОБА_3