overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справи: № 367/9153/16
Провадження: № 2/367/643/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.03.2017 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 541/775/17
Провадження № 2/541/574/2017
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В..,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути перешкоди йому в користуванні належними йому на праві власності житловим будинком з надвірними побудовами та земельною ділянкою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованими по вул.Прирічній, 10-А в м.Миргороді Полтавської області шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по перешкоджанню йому в користуванні проїздом до них.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що територія, яку позивач вважає проїздом, є частиною земельної ділянки по вул.Прирічній, 8, а не проїздом загального користування.

Під час судового розгляду справи було зясовано, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 7 червня 2017 року, яке набрало законної сили, визнано право власності на будинковолодіння по вул.Прирічній, 8 в м.Миргороді Полтавської області за ОСОБА_3. В звязку з цим, ухвалою суду від 30 червня 2017 року до участі у справі за вказаним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, було залучено ОСОБА_3.

18 серпня 2017 року третя особа ОСОБА_2 направив до суду заперечення проти позову, в якому вважає вимоги позивача незаконними, безпідставними та необгрунтованими і просить відмовити у позові в повному обсязі, не визнаючи таким чином право позивача на користування спірним проїздом.

В ході розгляду справи, 21 серпня 2017 року позивач надав до суду клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача, яке позивач та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 у вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає наступне.

Згідно з ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном як співвідповідача.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 741/798/17
Провадження № 2/741/395/17
У Х В А Л А

м. Носівка 04 вересня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 11 годину 4 вересня 2017 року.

Позивач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідач у судове засідання не викликався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений через адміністрацію Київського СІЗО, заперечення проти позову або заява про визнання позову до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою в судове засідання позивача, враховуючи відсутність документів, які б свідчили про своєчасне її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 години 3 жовтня 2017 року.

Виклик позивача повторити.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1905/17
Провадження № 2-н/553/125/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2017м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, ідентифікаційний номер не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення заяви до суду, а саме з 31 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Сергій Дмитрович Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
05.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/3667/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку /доходу/, починаючи з 13 червня 2017 року до зміни матеріального стану сторін.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 352/563/17
Провадження № 22-ц/779/1488/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Тисменицького районного суду від 10 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Тисменицького районного суду від 10 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 18 вересня 2017 року.

Суддя В.А. Девляшевський
Провадження № 2/127/5007/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 26» виробничо-комерційна фірма «Будмашпрод» - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 26» виробничо-комерційна фірма «Будмашпрод» - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 26» виробничо-комерційна фірма «Будмашпрод» - Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годин 04.10.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 04.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/127/4950/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає. Недоліки позовної заяви усунуті.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 415 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.05.2018 року на 10:00 годин (резервна дата судового засідання 05.08.2018 року на 10:00 годин).

Направити пакет документів компетентному органу Російської Федерації для вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача та зібрання доказів.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.05.2018 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 червня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання рішення міської ради частково незаконним та визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання рішення міської ради частково незаконним та визнання права користування земельною ділянкою.

Витребувати із Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/2861/16-ц (провадження № 2/629/118/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 462/4088/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача страхову виплату в розмірі 37000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 р.

Направити сторонам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 376/158/16-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/4465/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана», третя особа: ОСОБА_3 про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 12 червня 2017 року.

Суддя Д.О. Таргоній
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1516/17

2-зз/330/10/17

"31" серпня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівська районна державна нотаріальна контора, Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Публічного акціонерного товариства державний ощадний банк України про скасування заборони відчуження майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Якимівська районна державна нотаріальна контора, Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Публічного акціонерного товариства державний ощадний банк України про скасування заборони відчуження майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
пр. № 2/759/5095/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванню шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :