overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4951/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 04.03.2014 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
справа № 361/4476/17
провадження № 2/361/2568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження нерухомим майном шляхом зняття заборони на його відчуження,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 419/2600/17
Провадження № 2-о/419/223/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини-сироти малолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Щастинська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про усиновлення дитини-сироти малолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Щастинська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини-сироти малолітнього ОСОБА_3, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Щастинська обласна загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 16 серпня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 524/5723/17
Провадження № 2/524/2322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 20 хв. 07.09.2017 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07.09.2017 заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 Справа №607/10742/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тернопільська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1344/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 29 Васильківська Т.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_8 в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу без розгляду,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 218, 207, 297, 303, 304, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8, поданою в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 569/4799/16-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/1458/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Рівненської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 04 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
30.08.2017 Суддя Горчакова О. І..
Провадження № 2-о/644/143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради «Про визнання особи недієздатною», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради «Про визнання особи недієздатною».

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Опікунська рада Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради «Про визнання особи недієздатною» призначене на 15 год. 45 хв. 10 жовтня 2017 року, за участю прокурора, в режимі відеоконференції.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 703/2630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 545/2166/17
Провадження № 2/545/1414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до вимог п.п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач посилається на те, що крім нього із заявою про прийняття спадщини після померлого батька до нотаріальної контри звернулась колишня дружина спадкодавця, однак не зазначено, чи отримала вона свідоцтво про право на спадщину. Не зазначено доказів щодо відсутності інших спадкоємців на майно спадкодавця; що на час смерті спадкодавця з ним ніхто не проживав.

Враховуючи, що у спадкодавця можливо у власності окрім земельної ділянки перебувало інше майно, не зазначено докази щодо його наявності або відсутності.

Не зазначено обставини причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, які можливо пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначені недоліки позовної заяви та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого пред'явлення в суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 360/1382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради об'єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області про стягнення заробітної плати, невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали судді від 17 липня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України.

Одночасно позивачу надано строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу 02 серпня 2017 року.

Оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди і зазначена невідповідність вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України не виправлена в установлений строк, то позовну заяву необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської селищної ради об'єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області про стягнення заробітної плати, невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 397/1363/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень Олександрівської селищної ради, скасування державних актів про право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Олександрівської селищної ради Кіровоградської області № № 545 та 546 від 18 жовтня 2013 року «Про затвердження земле проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_2О.».

Скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку :51:000:0012 субєкт права ОСОБА_3.

Скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку :51:000:0014 субєкт права ОСОБА_2.

Стягнути з Олександрівської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 Миколаївни1240,20 грн. в рівних долях по 413,00 грн., сплаченого на користь держави судового збору.

З повним рішенням суду, особи, які брали участь у справі зможуть ознайомитись 01 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження № 2/337/1402/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вінченцо Калчева про розірвання шлюбу, -

встановив:

15.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вінченцо Калчева про розірвання шлюбу.

29.08.2017 року надійшла довідка з адресно-довідкового сектору про зареєстроване місце проживання відповідача

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Вінченцо Калчева про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року на 09 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 379/577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної і матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 28.08.2017 року було задоволено частково заяву представника відповідача у даній справі про відвід головуючого по справі і, справу передано до канцелярії Таращанського районного суду Київської області для визначення головуючого відповідно до ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2017 року дану справу передано до розгляду судді Василенку О.М..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної і матеріальної шкоди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3