overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1854/17Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

01.09.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, визнання договору оренди землі поновленим.

23 серпня 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області від ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання на підставі ч. 2 ст. 300 ЦПК України його апеляційної скарги на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року, у зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішився в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно роз'яснень викладених у пункті 12 (абз.1) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК). У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК України).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подано заяву про відкликання апеляційної скарги до початку розгляду справи в апеляційному суді, вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню заявнику, оскільки право сторони, яка подала скаргу на її відкликання, передбачено законом.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2016 року повернути ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Справа № 631/1280/16-ц
Номер провадження 2/631/113/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 631/1280/16-ц, провадження № 2/631/113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі».

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від цієї ж дати, справу передано до розгляду судді Мащенко С. В.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 11-1, статтею 14, частинами 1 та 7 статті 18, статтями 21, 158, частиною 2 статті 159, частиною 2 статті 208, частинами 4 та 5 статті 209, частиною 1 статті 223 й частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 631/1280/16-ц, провадження № 2/631/113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визначення порядку користування та виділ частки майна в натурі» прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року о 14-30 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 585/2961/17
Номер провадження 2/585/920/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувсь до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-165/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

01 вересня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа відділ міграції та реєстрації фізичних осіб Волочиського РВ УМВС України про усунення перешкод в користуванні квартирою, виселевши з неї відповідачів, зобов'язавши їх знятися з реєстраційного обліку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 13 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 591/5488/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1498/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк. За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 01 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради надіслати ОСОБА_3, Керуючому партнеру Приватного підприємства Юридична компанія «Калінін Лігал Груп» Калініну Сергію Костянтиновичу, Комунальному підприємству «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Комунальному підприємству «Сумижитло» Сумської міської ради. Встановити строк до 03 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області В.І. Криворотенко
Справа № 369/7492/17
Провадження № 2-о/369/169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Анатоліївна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 08.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 450/3041/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4851/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 309/858/17
Провадження № 2/309/847/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду від 03.07.2017 року, по справі за позовом органу опіки та піклування Хустської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Хустським районним судом 03.07.2017 року постановлено рішення по справі за позовом органу опіки та піклування Хустської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (справа № 309/858/17, провадження №2/309/847/17).

Як вбачається із тексту рішення допущено описку: дата народження ОСОБА_3 зазначена 27.07.2010 року, однак правильна дата народження ОСОБА_3, 21.07.2010 року.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка в силу ст. 219, 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З рішення Хустського районного суду від 03 липня 2017 року по справі за позовом органу опіки та піклування Хустської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (справа № 309/858/17, провадження №2/309/847/17), вбачається, що допущені описки в написанні дати народження дитини ОСОБА_4.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Наявність вказаної описки є очевидною та доведеною, вона є перешкодою для виконання в подальшому рішення суду, тому виправлення даної описки, допущеної при постановлені вказаного рішення є необхідним

Допущені описки в рішенні Хустського районного суду від 03 липня 2017 року відповідно до ст.ст. 219 ЦПК України слід виправити.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку вказавши дату народження ОСОБА_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в описовій та резолютивній частині рішенні Хустського районного суду від 03.07.2017 року по справі за позовом органу опіки та піклування Хустської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (справа № 309/858/17, провадження №2/309/847/17),

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
31.08.2017 Справа №642/4337/17;
Провадження 4-с/642/83/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скаргаОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2017.

Дана скарга подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні скарги не вбачається.

Керуючись ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2017.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Харкова на 05 вересня 2017 року на 12.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 703/2422/17
УХВАЛА

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

05 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ТОВ «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення житла,-

встановив:

ТОВ «Смілаенергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення житла в сумі 7896 грн.72 коп.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно адресної довідки від 19 серпня 2017 року виданої підрозділом ГУДМС, УДМС України в Черкаській області, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по Черкаській області зареєстрованим не значиться, іншим чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника не має можливості, а тому слід відмовити ТОВ «Смілаенергопромтранс» у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Смілаенергопромтранс» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення житла.

Ухвалу про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 456/2470/17
Провадження № 2-н/456/202/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017 року місто
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь КП «Стрийтеплоенерго" 800.00 ( вісімсот) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. І. Ковалишин
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 13 жовтня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: