overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/973/17
провадження № 2-н/632/55/17
28 серпня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши питання відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у частини від заробітку (доходу) боржника,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року стягувач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила стягнути з боржника аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 10.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

11.08.2017 року відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро головного управління державної міграційної служби України в Харківській області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

28.08.2017 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача у Первомайському районі Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 10.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню в силу ст.293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2203/17
Номер провадження 2-о/213/67/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В прохальній частині заяви представник заявника просить суд встановити факт приналежності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № 2314 від 06 травня 1999 року виданого згідно розпорядження від 16.03.1999 року № 2314 матері заявника ОСОБА_4, але в наданих суду копіях документів імя останньої «Зінаіда».

До того ж представник заявника в заяві зазначає, що заявник звертався до нотаріуса для написання заяви про прийняття спадщини і отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері, але не зазначено до якого саме нотаріуса звертався заявник та не надано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 642/3965/17-ц
Провадження №2о/642/149/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

зацікавлені особи: Відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області, садове товариство «Діброва-12»,

в порпядку ч.3 ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,1959 року народження, Державного акту серії НОМЕР_1 від 21 липня 2000 року на право приватної власності на земельну ділянку площею 0, 113 га, виданого головою Солоницівської селищної Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 716/1134/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до

судового розгляду

23.08.2017 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі Барабащук О.А.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна Чернівецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Ухвалою судді від 01.08.2017 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідачів письмового заперечення проти позову не надходило.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 30.08.2017р. у приміщенні Заставнівського районного суду в залі судових засідань №2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
У Х В А Л А

18.08.2017 Справа №607/2401/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто він не має можливості. Найближчий суд, до якого може прибути представник Банку Соломянський районний суд міста Києва (03113, м. Київ вул. Полковника Шутова,1).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/2401/17, необхідно забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Соломянського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, під час розгляду цивільної справи №607/16885/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 04 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду міста Києва (03113, м. Київ вул. Полковника Шутова,1), засобами факсимільного звязку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
справа №619/2432/17
провадження №2/619/1374/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву Управляння соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 « Про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг»,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Управляння соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 « Про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг» - призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 18 вересня 2017 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 18 вересня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 220/682/17
Провадження № 2/220/330/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в за його відсутності на подав, Хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою адресата про отримання наявне в матеріалах справи).

При даних обставинах, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №720/1157/17
Провадження № 2/720/696/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача та відповідач в попередньому судовому засіданні не зявилися по невідомим для суду причинам, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 11 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 515/1246/17
Провадження № 2-о/515/1824/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи - Старосільська сільська ра- да Саратського району Одеської області,

про встановлення факту родинних відносин з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, заява подана з додержан- ням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з викликом заі- нтересованої особи - Старосільська сільська рада Саратського району Одеської області, про вста- новлення факту родинних відносин з батьком.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2017 р. на 09 год. 20 хв. в залі судового засі- дання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Особам, які беруть участь у розгляді справи направити копію ухвали про відкриття проваджен- ня в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження № 2-п/202/157/2017
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представників заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" задоволені.

18.07.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представників ОСОБА_1- ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд судового рішення в якій вони посилаються на те, що ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №2/0417/6691/2012 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи заявником строк звернення до суду не порушено, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причину неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2012 року по цивільній справі № 2/0417/6691/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду в загальному порядку до судового засідання на 11-00 годин 21 вересня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Слюсар
Провадження №2/638/4345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась 09.08.2017р. до Дзержинського районного суду м.Харкова з вищевказаною позовною заявою, в якій просить:

-зняти з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, арешт, накладений 28.03.2012 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за ВП №29657016, винесеної Дзержинським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції;

-зняти з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, арешт, накладений 13.06.2014 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження номер 43691839, винесеної Дзержинським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції;

-зняти з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2, арешт, накладений 06.06.2017р. на підставі Постанови про арешт майна номер 49077516, винесеної Дзержинським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції.

В провадження судді Штих Т.В. позов надійшов 11.08.2017р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 10:00 год. 06.10.2017р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам у справі, а відповідачу та третій особі додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

.

Суддя: Т.В.Штих
Провадження № 2/234/4485/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх та в інтересах ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх та в інтересах ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщення.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх та в інтересах ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 31.08.2017 року о 15 годині 00хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: