overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5680/17 Головуючий 1 інст. - Шрамко Л.Л.
Справа № 642/3904/17-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», 3-я особа - державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області Калініна Людмила Миколаївна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено.

В порядку забезпечення позову заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1,зареєстрованої на праві власності за ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Зобов'язано ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» не чинити перешкоди та не встановлювати обмежень позивачу ОСОБА_2 в вільному доступі та користуванні йому та членам його родини вказаною квартирою.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала відповідно розписки (а.с. 67) отримана представником банку 21 серпня 2017 року.

Не погоджуючись з ухвалою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» 28 серпня 2017 року звернулося з апеляційною скаргою, тобто з урахуванням отримання копії оскаржуваної ухвали та вихідного дня, подана у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2017 року у справі оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», 3-я особа - державний реєстратор Зміївської міської ради Харківської області Калініна Людмила Миколаївна.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 460/1792/17
Провадження №2/460/1313/17
УХВАЛА

05.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

при секретарі Юрчишині В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09 червня 2017 року відкрито провадження по даній справі, та призначено судовий розгляд на 05.09.2017року на 14 год. 30 хв.

Сторони до суду не прибули. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що справа не підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області від 08.06.2017, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження по справі відкрито без дотримання правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана справа підлягає направленню до Сокальського районного суду Львівської області, за територіальною юрисдикцією місця реєстрації проживання відповідачів.

Керуючись ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Сокальського районного суду Львівської області (80000, Львівська обл., м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19 вул. Шептицького, 44a).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Ухвала

07 вересня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 20 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 471/582/17-ц
Провадження №2-н/471/5/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

"17" серпня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 102 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_2
Справа № 595/1144/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"16" серпня 2017 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2017 о 10:30.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 127/2-4666/2011
Провадження № 6/127/513/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2017 р. Справа № 185/5266/17
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ В.О.Головін
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред'явлення до ____________________________
Суддя ___________________ В.О.Головін
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 365/602/17
Номер провадження: 2/365/375/17
У Х В А Л А

11.09.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Статок» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 15 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, Товариству з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД» дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати в судове засідання засвідчені копії спадкових справ до майна померлого 01 квітня 2002 року ОСОБА_3 та померлої 25 жовтня 2011 року ОСОБА_4 для долучення до матеріалів справи.

Зобовязати Згурівську районну державну адміністрацію надати в судове засідання для огляду реєстраційну справу щодо реєстрації іншого речового права права оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:009:0026, площею 3,1175 га, що розташована на території Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області та належить ОСОБА_2, номер запису про інше речове право 20161954, а також засвідчену копію зазаначеної реєстраційної справи для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/642/17
Провадження № 2/670/343/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими, не зявились.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-- з`ясовано позовні вимоги та позицію сторін;

-- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною відповідача, а які підлягають доказуванню.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 12 вересня 2017 року о 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Волкова
УХВАЛА

01 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя ОСОБА_2 було подано позов до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

З метою забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 21 жовтня 1995 року.

Суд, ознайомившись із даним позовом, вважає вимоги про накладення арешту на вказану квартиру, зареєстровану за відповідачем, обґрунтованою, тому з метою забезпечення позову та виключення можливості ускладнити виконання рішення суду, необхідно накласти арешт на квартири 28 в будинку 219 по пр..Металургів в м.Маріуполі, що зареєстрована за відповідачем ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,4 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 21 жовтня 1995 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна.

Дана ухвала направляється до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного департаменту Маріупольської міської ради та підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 316/1152/17
Провадження № 2/316/796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору ремонтних робіт та відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору ремонтних робіт та відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи призначити на 01.09.2017 рік з 13 години 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 302/1464/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.

розглянувши матеріали цивільної справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Пилипецька сільська рада, відділ Держземагенства у Міжгірському районі про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 807/807/15 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держземаганства у Міжгірському районі Закарпатської області, треті особи: Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам та скасування кадастрових номерів.

27.07.2017 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від Закарпатського окружного адміністративного суду з належно завіреною копією ухвали Львіського апеляційного адміністративного суду №876/2625/17 від 05 квітня 2017 року по справі № 807/807/15 за позовом ОСОБА_2 до відділу Держгеокадастру у Міжгірському районі Закарпатської області, треті особи: Пилипецька сільська рада Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам та скасування кадастрових номерів, якою провадження по даній адміністративній справі закрито.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Пилипецька сільська рада, відділ Держземагенства у Міжгірському районі про встановлення земельного сервітуту.

Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 11 жовтня 2017 року на 10 год., у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 592/9865/16-ц
Провадження № 2/592/229/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.07.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової авто товарознавчої експертизи.

До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 18 вересня 2017 року, у судове засідання викликати сторони, судового експерта ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко