overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1416/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.08.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_3 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09.50 год. 15 вересня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Відповідачу у строк до 15 вересня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 263/7577/17
Провадження №2-с/263/14/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С. за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території , -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс», Жовтневим районним судом міста Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 5040 гривень 51 коп., а також судового збору в розмірі 800 грн.

17 липня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу. В своїй заяви зазначила, що власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вона не є, дана квартира надана сімї Маріупольською міською радою відповідно до соціального проекта.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву в якій просила задовольнити заяву про скасування судового наказу та розглянути справу в її відсутність.

Стягувач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням того, що сторони не зявилися в судове засідання, суд, згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, розглянув справу за їх відсутністю.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Згідно судового наказу від 05 липня 2017 року, виданого за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс», з ОСОБА_1, було стягнуто заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 5040 гривень 51 коп., а також судового збору в розмірі 800 грн. (а.с.21).

Заявник у своїй заяві зазначила, що власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вона не є, дана квартира надана сімї Маріупольською міською радою відповідно до соціального проекта, крім того вона та її сімя не зареєстровані в цій квартирі.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя 05 липня 2017 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 5040 гривень 51 коп., а також судового збору в розмірі 800 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Провадження №2/523/4441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ТзДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

:
Справа № 278/1879/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 95, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Дубовік
Справа 749/894/17
Номер провадження 2/749/266/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Щорського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, зважаючи на те, що розгляд справи, призначений на 29.08.2017 року, у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_3 відкладений на 19.09.2017 року на 11-00 год., суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, призначене на 11.00 год. 19.09.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м.Чернігова забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 19.09.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Новозаводського районного суду м.Чернігова та на офіційну електронну пошту вищевказаного суду.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Єдиний унікальний номер 219/2967/17 Номер провадження 22-ц/775/1474/2017
Головуючий в I інстанції Хомченко Л.І. Єдиний унікальний номер 219/2967/17
Суддя доповідач Мальований Ю.М. Номер провадження 22-ц/775/1474/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів Корчистої Л.І., Соломахи Л.І.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, як правонаступника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бахмут Донецької області,-

Керуючись ст. ст. 27, 37, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із припиненням Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмут Донецької області його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецької області (юридична адреса: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ вулиця Свободи, будинок 5, ідентифікаційний код 41325231).

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 452/2187/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"23" серпня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 109 - 112 Сімейного Кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрований 01.06.2002 року відділом РАГС Ужгородського МУЮ Закарпатської області за актовим записом № 229 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1).

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, 1978 року народження, залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 2/760/1814/17
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

15 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Консультативно-діагностичний центр " Солом'янського району м. Києва, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк Вікторії Сергіївни, з дотриманням процедури встановленої ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Коробенка Сергія Віталійовича .

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Консультативно-діагностичний центр " Солом'янського району м. Києва, третя особи: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди .

Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року 14:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Рядок статзвіту № 48
Справа № 165/1621/17
Провадження № 2/165/545/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1621/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 22 вересня 2017 року у залі судового засідання Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 177/2219/16-ц
Провадження № 2/177/331/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

28 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_4, через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за заповітом, без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача подано до суду відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток у спільній сумісній власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за заповітом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №613/942/17 Провадження № 2/613/503/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 27 779 грн. 58 коп. за кредитним договором № б/н від 21 травня 2010 року та судовий збір у сумі 1 600 грн.

Згідно відповіді Ульянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 23 серпня 2017 року № 02-21/301 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 20 січня 2014 року, актовий запис №02 від 20 січня 2014 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до платіжного доручення № PROM8В4IQZ від 28 липня 2017 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір у розмірі 1 600 грн.

На підставі приведеного вище, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 208, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Зобовязати одержувача коштів на оплату судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень (платіжне доручення № PROM8В4IQZ від 28 липня 2017 року) повернути їх ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно направити позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 740/2777/17
Провадження № 2-н/740/159/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Зміст заяви та вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник.