overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3265/17 Головуючий у 1 інстанції: Герасименко С.Г.
Є.У. № 333/3314/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гончар М.С. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу повернуто позивачу для направлення позову за підсудністю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для провадження розгляду до суду першої інстанції для відкриття провадження по справі.

До початку розгляду справи по суті, суддя Гончар М.С. заявила самовідвід по даній справі, зазначаючи, що головуючий суддя в суді першій інстанції ОСОБА_5, який постановляв ухвалу, що є предметом апеляційного оскарження, є вітчимом судді Гончар М.С., яку визначено в якості судді - члена колегії апеляційного суду у цій справі.

Згідно із ч. 1 п. 3 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (….падчеркою …) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_5 у цій справі не є стороною або іншою особою, яка бере участь у цій справі, тому застосування в якості підстави для відводу судді апеляційного суду Гончар М.С. у цій справі ч. 1 п. 3 ЦПК України є неможливим.

Однак, в силу вимог ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи те, що суддя апеляційного суду Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи, в силу вимог ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України вона підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Гончар М.С. задовольнити.

Справу передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області для визначення судді - члена колегії відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України у зв'язку із самовідводом судді Гончар М.С. у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, не оскаржується.

Головуючий:

Судді:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/916/17
Провадження №2/547/444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 110, 122,127, 293 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 02.10.2017 о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 665/1109/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"30" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила правокористування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила правокористування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання у справі на "13" год. 30 хв. "22" вересня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "13" год. 30 хв. "22" вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 296/6896/17
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності на квартиру, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Однак, по вказаній заяві не може бути відкрито провадження, оскільки з автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з аналогічними позовами, та в провадженні суду перебуває цивільна справа №296/6949/17, спір у вказаній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності на квартиру.

Керуючись ст. 122 ч.2, п.3 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності на квартиру.

Відповідно до ст. 122 ч. 5 ЦПК України ухвалу з усіма матеріалами позову надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 359/5214/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/4531/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту розведення і генетики тварин імені В.М. Зубця Національної академії аграрних наук України про стягнення вихідної допомоги при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1085/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2017> о 09:10>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3418/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу в провадження судді Денисюк І.І. розподілена цивільна справа за вказаним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Представник позивача у справі ОСОБА_1 є приятелькою судді у справі ОСОБА_5 За таких обставинах суддя Денисюк І.І. не може брати участь у розгляді справи, так як це може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді вказаної справи.

Таким чином, згідно ст. 23 ЦПК України, суд, вважає необхідним задоволити заяву про самовідвід, оскільки наявні обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відвести суддю Денисюк І.І. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності.

Цивільну справу передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7138/16
№ 2/183/971/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 04 вересня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа №591/3623/17 Номер провадження 22-ц/788/1467/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

05 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2017 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державних виконавців Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 жовтня 2017 року на 15-годину 30 хв., з повідомленням:

боржника - ОСОБА_3 (а.с. 76);

представника боржника - ОСОБА_4 (а.с. 2);

стягувача - Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 77).

Головуючий -

Судді -
Справа № 185/6379/15-ц
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 травня 2017 року у звязку із закінченням терміну повноважень суддю Перекопського Миколу Миколайовича, головуючого по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , замінено на суддю Гаврилова Віктора Анатолійовича.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1,122, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 487/4294/17
Провадження № 2/487/2221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 16-00 год. 14 вересня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 419/664/17
Провадження № 2/419/286/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найма житлового приміщення за вимогою власника,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найма житлового приміщення за вимогою власника призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2017 року о 12.00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Єдиний унікальний номер №440/1428/17
Провадження № 2/440/1119/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Територіальна громада с. Кізлів в особі Кізлівської сільської ради про визнання права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Територіальна громада с. Кізлів в особі Кізлівської сільської ради про визнання права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1254/17
Провадження № 2/741/524/17
У Х В А Л А

м. Носівка 04 вересня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 9 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" серпня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годину 10 хвилин 01 листопада 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський