Справа № 682/1889/17
Провадження № 2/682/809/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа: Славутський міськрайонний відділ ДВС, про скасування забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

10.07.2017 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2009 року.

Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що ухвалою Славутського міськрайонного суду від 19.10.2009 року на вказаний транспортний засіб, який належав на праві власності ОСОБА_4, накладено арешт. В подальшому автомобіль був переданий на реалізацію відповідно ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» та придбаний нею через систему електронних торгів арештованого майна. Проте перебування вказаного транспортного засобу в арешті унеможливлює його переєстрацію, про що заявниці було повідомлено територіальному сервісному центрі МВС у м. Хмельницькому 04.04.2017 року.

В судовому засідання представник заявниці заяву підтримав з підстав зазначеній у ній.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Славутського міськрайонного суду від 19.10.2009 забезпечено позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, яке знаходиться у нього та в інших осіб, таким чином накладено арешт на транспортний засіб DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2.

В подальшому вказаний транспортний засіб був переданий на реалізацію відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із протоколом про проведення електронних торгів від 20.02.2017 р. № 237192 транспортний засіб DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 реалізовано, переможцем торгів визнано ОСОБА_2М

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту на транспортний засіб DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Славутського міськрайонного суду від 19.10.2009 у вигляді накладення арешту на транспортний засіб DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, кузов №SUPTF69YD8W396422.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.