overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/1267/17

Номер провадження 2-н/184/15/17

28.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗЗБУТ» звернулось з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

Відповідно до інформації наданої адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, наведеної станом на 19.08.2017р., боржник ОСОБА_1, згідно вказаної адреси не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100 ч.6, 101 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 199/5860/17
УХВАЛА

28.08.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5860/17 (2/199/2531/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 18.09.2017 року на 09-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 18.09.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення без руху

Справа № 285/2989/17

провадження № 2-о/0285/117/17

17 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И ЛА :

У серпні 2017 року заявниця звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити юридичний факт загибелі її чоловіка - ОСОБА_3, при виконанні обовязку військової служби 25.01.2015 року, поблизу с. Санжарівка Артемівського (нині Бахматського) району Донецької області, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам статей 119, 258 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до статті 258 ЦПК України, у змісті заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту заяви вбачається, що шляхом встановлення факту загибелі ОСОБА_3 при виконанні обовязку військової служби внаслідок збройної агресії Російської Федерації, заявниця має на меті визначити статус померлого чоловіка, як особи, яка перебувала під захистом Конвенції про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях, тобто жертви міжнародного збройного конфлікту, що обумовлює виникнення прав та обов'язків, передбачених Конвенцією та іншими нормами міжнародного права.

Проте слід зазначити, що заявницею не визначено та належним чином не обґрунтовано, які саме юридичні наслідки для неї (виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав особи) породжує встановлення вказаного юридичного факту; які обставини свідчать про відсутність спору про право, що виникне на підставі встановлення такого факту; не визначено особу чи установу, на вимогу якої необхідно надати рішення суду з встановленням факту загибелі ОСОБА_3

Вказані недоліки не дають змоги вирішити судом питання чи дійсно встановлення юридичного факту потрібно для охорони прав та законних інтересів заявниці і її неповнолітньої дитини, що в свою чергу унеможливлює винести в подальшому обґрунтоване та законне рішення, а відтак, за таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в іншому випадку її заява може бути визнана неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Єдиний унікальний номер 225/1968/17 Номер провадження 22-ц/775/1511/2017
Головуючий в I інстанції Мигалевич В.В. Єдиний унікальний номер 225/1968/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1511/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, та державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 309, 316 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, відхилити.

Апеляційну скаргу державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задовольнити частково.

Виключити із мотивувальної частини рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року посилання на статтю 23 і статтю 1167 ЦК України.

В решті частини рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/5212/17
Провадження № 2/750/1525/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 05.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212, 213 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію у розмірі 15893,58 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні 58 коп.), як компенсацію вартості 1/12 частки у праві спільної часткової власності будівельних матеріалів та обладнання, які були використані під час будівництва прибудови «АЗ-1», загальною площею 38,5 кв.м, житловою площею 15,5 кв.м до будинку по вул. Подвойського 28 у м.Чернігові.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/12 частину будівельних матеріалів і обладнання, які були використані під час будівництва прибудови «АЗ-1», загальною площею 38,5 кв.м, житловою площею 15,5 кв.м до будинку по вул. Подвойського 28 у м.Чернігові, шляхом набуття ОСОБА_1 вищезазначеного майна від дня сплати нею компенсації вартості 1/12 частки у праві спільної часткової власності будівельних матеріалів та обладнання, які були використані під час будівництва прибудови «АЗ-1», загальною площею 38,5 кв.м, житловою площею 15,5 кв.м до будинку по вул. Подвойського 28 у м.Чернігові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію у розмірі 15893,58 (п'ятнадцять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні 58 коп.), як компенсацію вартості 1/12 частки у праві спільної часткової власності будівельних матеріалів та обладнання, які були використані під час будівництва прибудови «АЗ-1», загальною площею 38,5 кв.м, житловою площею 15,5 кв.м до будинку по вул.. Подвойського 28 у м.Чернігові.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/12 частину будівельних матеріалів і обладнання, які були використані під час будівництва прибудови «АЗ-1», загальною площею 38,5 кв.м, житловою площею 15,5 кв.м до будинку по вул. Подвойського 28 у м.Чернігові, шляхом набуття ОСОБА_1 вищезазначеного майна від дня сплати нею компенсації вартості 1/12 частки у праві спільної часткової власності будівельних матеріалів та обладнання, які були використані під час будівництва прибудови «АЗ-1», загальною площею 38,5 кв.м, житловою площею 15,5 кв.м до будинку по вул. Подвойського 28 у м.Чернігові.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК України.

Суддя
29.08.2017 Справа № 380/1179/17
Провадження по справі № 2/380/415/17
Ухвала

про відкриття провадження

29.08.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей та сімї Тетіївської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 12 годину 00 хвилин 7 вересня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 760/9336/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8369/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

29 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_3 про стягнення майнової та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року об'єднати в одне провадження.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 296/5147/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариствп Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариствп Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15:00 14 листопада 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 203/3019/17
Провадження № 2/0203/1150/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПЕЛЛЕТ КОМПАНІ» про визнання договору недійсним, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 17 серпня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПЕЛЛЕТ КОМПАНІ» про визнання договору недійсним.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 23 серпня 2017 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з реєстрації за адресою м. Пятихатки, вул. Піонерська, 9 за адресою м. Дніпро, вул. Можайського 7 зареєстрованим не значиться.

Згідно відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПЕЛЛЕТ КОМПАНІ» знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що розташовано на території Центрального району м. Дніпро.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3019/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ЕКО ПЕЛЛЕТ КОМПАНІ» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа №: 398/2761/17
провадження №: 2-н/398/196/17
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Олександріяліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання ліфтів,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Олександріяліфт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання ліфтів у розмірі 925 грн. 68 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95 98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 95, п. 3 ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «Олександріяліфт» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання ліфтів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №705/727/15-ц
У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого листа

29 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

складі: головуючої судді Мазуренко Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Романової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Уманським міськрайонним судом Черкаської області 17.03.2015 року в цивільній справі № 705/727/15-ц, 2/705/508/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, згідно з якими з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Дарї, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2015 року до повноліття дитини. Заява подана у зв'язку з тим, що у виконавчому листі міститься описка щодо імені дитини, на утримання якої стягуються аліменти, а саме: замість «доньки Дарї», зазначено «доньки Софії».

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заву підтримала та просила виправити описку у виконавчому листі.

ОСОБА_2, повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішення суду у справі, суд встановив, що під час оформлення виконавчого листа у цивільній справі № 705/727/15-ц, 2/705/508/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, було допущено помилку щодо імені дитини, на утримання якої стягуються аліменти, а саме: замість «доньки Дарї», зазначено «доньки Софії». Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Виправлення до виконавчого листа суд вносить своєю ухвалою.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що у виконавчий лист необхідно внести виправлення, щодо імені дитини.

Керуючись ст. 208-210, 293, 294, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 17.03.2015 року у цивільній справі № 705/727/15-ц, 2/705/508/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме: імя дитини, на утримання якої стягуються аліменти замість «Софії», зазначити «Дарї».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2154/17
Провадження №:2-н/332/288/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
29 серпня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Заводського районного суду
м.Запоріжжя ____________________ Сінєльнік Руслан Васильович
підпис прізвище ім'я по-батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.