overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/9717/17
Провадження № 2/263/2254/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЛІА» ЛТД» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2017 року позивачі звернулися з позовною заявою до ОСОБА_4, ТОВ «ВКФ «ЛІА» ЛТД» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та скасування арешту майна.

08.08.2017 року була постановлена ухвала про залишення позову без руху з метою надання часу для усунення недоліків та порушень ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачам було надано строк для усунення вказаних недоліків у відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали. Копію вищевказаної ухвали суду позивачка ОСОБА_2 отримала 16.08.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк, недоліки позивачами усунені не були, а клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, не виконає вимоги, визначені ст. 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ЛІА» ЛТД» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та скасування арешту майна, повернути з усіма додатками позивачам.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений нею 04.08.2017 року квитанцією № 0.0.820852976.1 у Маріупольській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на розрахунковий рахунок на рахунок: 0052; одержувач Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя); код ЕДРПОУ 37989721; банк ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 750/6061/17
Провадження № 2-сз/750/56/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1600 грн.

Ухвалою судді від 04.07.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернено позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (код ЄДРПОУ - 38054398, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, 9) повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1600 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №PROM3B1W58 від 13.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 Справа №607/9666/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 402/44/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" серпня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Л. Ю.

при секретарі Кашнікову І.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 травня 2017 року провадження у зазначеній справі зупинено у звязку з призначенням судово-генетичної експертизи.

23.08.2017 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної експертизи, тому, провадження у справі слід відновити.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 року на 14:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/410/17
Провадження № 2/316/489/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,
при секретарі: Рябуха О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 , про відшкодування моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 , про відшкодування моральної шкоди,- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Справа № 676/2556/17
Номер провадження 2/676/1602/17
22 серпня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря Роговської О.О.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.
Представник відповідача направив суду клопотання про зупинення провадження у справі в звязку із перебуванням відповідача в службовому відрядженні в зоні проведення Антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей в складі підрозділів ЗС України.
Згідно ст.201 ч.1 п.3 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Відповідно до ст.202 ч.1 п.1 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відповідача є представник ОСОБА_4, яка діє від його імені на підставі довіреності від 20.07.2017 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника про зупинення провадження в справі слід відмовити, оскільки ним належним чином не обґрунтовані причини неможливості розгляду справи за відсутності відповідача.
Керуючись ст.ст. 197, 201, 202 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа № 386/532/17
Провадження № 2/386/370/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Прядун А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позов мотивовано тим, що сторони перебували в шлюбі та від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними як подружжям розірвано 11.03.2011 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги пітримала та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавав.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 386/532/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : служба у справах дітей Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
УХВАЛА

23.08.2017 року Провадження №2/425/557/17

Справа №425/2161/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, зареєстрованого 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 169.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява передбачені статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Так, положеннями частини першої статті 120 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на подану позовну заяву, вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано копії паспорту ОСОБА_1 та копію паспорту ОСОБА_2 для відповідача.

Крім того, в супереч вимогам частини 3 статті 119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем та не містить дати її подання.

Отже, позивачем подано позов без додержання вимог передбачених статтями 119 і 120 ЦПК України.

В силу положень частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Наведене слід визнати недоліками позовної заяви ОСОБА_1, а тому залишити її без руху та встановити позивачу строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути зазначені в ухвалі недоліки. Способом усунення недоліків є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви підписаної позивачем із зазначенням дати її подання разом із її копією, а також всіх копій документів, які додаються до позову для відповідача.

Тож, керуючись статтями 1-11,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити позивачам строк у п'ять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого вони мають право усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити, що якщо у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам. Але у такому випадку, це не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5250/17
Провадження № 2/552/1598/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, справа не підсудна Київському районному суду та підлягає поверненню позивачеві для предявлення до належного суду.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 109 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу для предявлення до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 14Р22106 від 22 серпня 2017 року в сумі 2 860 грн. та квитанцією № 14Р22107 від 22 серпня 2017 року в сумі 480 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 липня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 155/1264/17 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів .

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2017 року о 11:15 в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 214/3414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 25.09.2017 року, на 09 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 476/605/17
Провадження № 2/476/175/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/605/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 09:00 годині 18.09.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова