overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 760/1499/16-ц
апеляційне провадження № 88-ц/796/32/2017 Доповідач Заришняк Г.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в зв'язку з нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велварт Плюс» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 364 ЦПК України, перешкод для прийняття її до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в зв'язку з нововиявленими обставинами

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Заришняк Г.М.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2199/17
Проваження №2-н/505/50/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя В. П. Нікітішин
Провадження № 6/235/177/17
Справа № 235/4006/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій ВВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у судовому наказі вказавши, що у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Заявник просить у судовому наказі виправити помилку та зазначити правильний рік народження боржника ОСОБА_2 1987 рік.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказані помилки підлягають виправленню з вищенаведених підстав.

Відповідно до положень ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На цих підставах та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у судовому наказі по цивільній справі № 235/4006/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, зазначивши вірно рік народження боржника ОСОБА_2 1987 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитних правовідносин недійсними, визнання кредитних договорів виконаними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитних правовідносин недійсними, визнання кредитних договорів виконаними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Ємільчинського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 277/805/16-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 344/1219/17
Провадження № 2/344/1673/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 серпня 201 7 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 653,34 грн. за кредитним договором №б/н від 25.03.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 653,34 грн. за кредитним договором №б/н від 25.03.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не зявилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 653,34 грн. за кредитним договором №б/н від 25.03.2014 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
29.08.17
Провадження № 6/235/165/17
Справа № 235/4016/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 16.08.2017 року звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годин 07 вересня 2017 року в залі судового засіданя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 418/606/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.08.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

секретаря: Кірічевої К.В.;

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянули у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала просила призначти справу до судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заперечень проти позову не надала.

З таких підстав, попередне судове засідання можливо закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

закінчити попередне судове засідання за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового рогляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Міловського районного суду Луганської області на 13 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Позивачу надати до суду кредитну справу ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.

Про час, місце розгляду справи довести до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягнає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 347/1571/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області № 2643 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідачів з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області № 2643 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 310/3785/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на «25» вересня 2017 року на 10-00 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 347/763/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" серпня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Оскільки, в судовому засіданні було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, то ухвалою Косівського районного суду від 27.07.2017 року доручено Оболонському районному суду міста Києва провести певні процесуальні дії, а провадження у справі зупинено.

19.08.2017 року, на виконання ухвали суду від 27.07.2017 року, надійшов лист Оболонського районного суду міста Києва від 11.08.2017 року № 2-д/756/20/17/33983/17, про неможливість виконання судового доручення.

У відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення даної справи відпали, суд вважає за необхідне, провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.10.2017 року о 09.00 год., у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В.Сабадах
Справа № 202/5465/16-ц
Провадження № 2/202/240/2017
УХВАЛА

10 серпня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА ГАРАНТ», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено та по справі була призначена судова авто-товарознавча експертиза.

26.07.2017 року до суду надійшла цивільні справа з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 5766-16 від 20.06.2017 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «АЛЬФА ГАРАНТ», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП - відновити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Дата документу 10.07.2017 Справа № 554/3771/17
Провадження № 2/554/3771/2017
У Х В А Л А

10 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» про визнання права власності.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

У встановлений законом термін позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Інвест Полтава» про визнання права власності - вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів зо дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська
Ухвала 30 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінк» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Сфінк». Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду до закінчення касаційного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, яке залишено без змін ухвалою апеляційної інстанції, виконання якого заявник просить зупинити, відмовлено у задоволенні позову і таке рішення не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України. у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінк» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сфінк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (640/13918/16-ц) з Київського районного суду м. Харкова. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 05 липня 2017 року - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 750/7772/17
Провадження № 2/750/2077/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 27.09.2017 року на 09:40 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 736/591/17
Номер провадження 2/736/267/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 серпня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2017 року до Корюківського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана для розгляду судді Корюківського районного суду Карапута О.О.

Відповідно здійсненого 28.08.2017 року повторного авторозподілу судових проваджень відповідно до ст. 11-1, ст. 156 ЦПК України справа, визначена судді Чурупченку М.І.

Так як провадження відкрите по даній справі, тому вона має бути прийнята до свого провадження та до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300) на 07 вересня 2017 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко