overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/383/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Гребінка

06 червня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гребінка Полтавської області цивільної справи за ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Калина» про стягнення заборгованості по орендній платі,

установив:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ФГ «Калина» про стягнення заборгованості по орендній платі.

06.06.2017 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, а представники відповідача не заперечували проти цього, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

постановив :

клопотання представника позивача ОСОБА_2М про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ФГ «Калина», реєстраційний номер підприємства 21355345,

місцезнаходження юридичної особи: вул. Жовтнева, буд. 36, с.м.т. Драбів Черкаської області, п/і 19800 :

- оригінал видаткового касового ордера від 15 листопада 2016 року на видачу готівки ОСОБА_3 в сумі 6805 грн. 47 коп. в рахунок погашення орендної плати орендодавцеві за 2016 рік.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 461/4334/17
Провадження № 2/461/1181/17
УХВАЛА

23.08.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про виділ у натурі частини горища в будинку для реконструкції-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про виділ у натурі частини горища в будинку для реконструкції.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Суд вважає за необхідне визнати неявку учасників процесу у судове засідання неповажною.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

визнати неявку у судове засідання учасників процесу неповажною.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про виділ у натурі частини горища в будинку для реконструкції на 14 год. 10 хв. 31 серпня 2017 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Справа №672/1087/17
Провадження №2/672/496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

29 серпня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1087/17-ц, номер провадження 2/672/496/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 500/4649/17
Провадження № 2/500/2854/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл та виділ частки житлового будинку у окремий обєкт нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл та виділ 3/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами №13-15 по провулку Севастопольський в м. Ізмаїлі Одеської області у окремий обєкт нерухомості, та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розподіл та виділ частки житлового будинку у окремий обєкт нерухомості.

Судове засідання по справі призначити на 19.09.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 139/480/17 Провадження № 22-ц/772/2350/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Денишенко Т.О., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення майнових паїв в натурі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 01 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді : Т.О. Денишенко

ОСОБА_6
Справа №242/4160/16-ц
Провадження №2/242/1420/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у заяву представника ТОВ «Порше мобіліті» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Порше мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли клопотання від представника позивача про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача ТОВ «Порше мобіліті» ОСОБА_1 у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ТОВ «Порше мобіліті» ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «Порше мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, призначити 29 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суд, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 29 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні представника позивача ТОВ «Порше мобіліті» ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Київського апеляційного господарського суду (вул. Шолуденка, 1, Київ, Київська обл., 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа 688/1248/17
№ 2-во/688/9/17
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2017р. та помилки у виконавчому листі, виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 04 липня 2017 року,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 04 липня 2017 року, посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2017р. задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При виготовленні виконавчого листа судом допущено помилку, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача «326331089», тоді як правильним є «НОМЕР_1». Заявник просив виправити допущену помилку.

Особи, які брали участь в справі у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом обєктивно встановлено, що у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року та при виготовленні виконавчого листа по означеній справі було допущено описку, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача «326331089», тоді як правильним є «НОМЕР_1».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у резолютивній частині рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року та у виконавчому листі № 688/1248/17; 2/688/663/17 слід виправити описку, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача як «НОМЕР_1».

Керуючись ст.ст. 210, 219, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2017 року та помилку у виконавчому листі № 688/1248/17; 2/688/663/17 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4528/17 (провадження № 2/465/2315/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4528/17 (провадження № 2/465/2315/17)до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 26 вересня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 26.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2554/17
Провадження №2/636/1527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 45802,48 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2017 року на 09.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/1920/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду,пов*язаного в обгрунтуванні виводів суду при прийнятті зазначеного рішення,на що потрібен певний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.316, 319,328, 392, 1216,1258, 1261 ЦК України, ст.ст.88, 209, 213, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, право власності на:майно, по закону після смерті ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 що померла ІНФОРМАЦІЯ_3, яке розташоване по АДРЕСА_1; та складається з:

-житлового будинку -А-1, загальною площею 73,2 кв.м., в тому числі житловою площею 37,1 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня з сараєм Б, , сарай В; гараж Г, сарай Д, вбиральня Ж, сарай З, душ,И, сарай Е, паркан 1, колонка К;

- земельних ділянок загальною площею 0,4539 гаі; а саме :

-площею 0,1500 га , для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер-НОМЕР_2;

-площею 0,3039 га , для ведення особистого підсобного господарства,

кадастровий номер-НОМЕР_3.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу 03.08.2017
Справа № 334/5111/17
Провадження № 2/334/2794/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

03 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 годину 28 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 28.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 516/130/17
Провадження № 2/516/83/17
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відібрання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_3 її дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також просить стягувати з ОСОБА_3 на користь малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на їх особисті рахунки у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 10.07.2017р. та до досягнення ними повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не виконує своїх батьківських обов»язків відносно дітей, не приймає участі в їх утриманні та вихованні, в зв»язку з чим просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відібрання дітей та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2017р. о 16.00 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя