АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2432/17 Головуючий 1 інст. - Нечипоренко І.М.
Справа № 619/5281/15-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Кружиліної О.А.

за участю секретаря: Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні діте, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просив визначити спосіб участі у вихованні дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином: періодичні побачення за місцем його проживання у вихідні дні, а саме: відвідування місця його проживання з 19-00год. п'ятниці до 19-00год. неділі кожного тижня щомісячно; побачення за межами місця проживання відповідача у день святкування його дня народження, дня народження його матері - ОСОБА_7, його сестри - ОСОБА_8, племінниці - ОСОБА_9 та його доньки - ОСОБА_10; відвідування його місця проживання половини від кількості днів шкільних канікул, у тому числі з метою проведення спільного відпочинку поза межами його місця проживання, визначених за домовленістю з відповідачем

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він проживав однією сім'єю з ОСОБА_3 та у них народилися сини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. З 27.09.2014 року він переїхав до належної йому квартири у м. Харків, де проживає до теперішнього часу. В даний час відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дітьми, відносини з нею унеможливлюють його побачення з дітьми за місцем її проживання, він має лише змогу відвідувати старших синів у школі.

Також зазначає, що в даний час він отримує пенсію, інші неофіційні доходи, може забезпечити дітей усім необхідним для їх фізичного та духовного розвитку. Крім сплати аліментів, він додатково допомагає дітям, алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає. Під час їх побачень з дітьми вони потребують не лише проведення часу вдома, а й відвідування місць культурного відпочинку.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, та спілкування з ними шляхом систематичних побачень з дітьми у присутності матері дітей - ОСОБА_3, при цьому, не обмежуючи місце та час проведення зустрічей, які можуть відбуватися як за місцем реєстрації сторін, а також у будь-якому іншому місці (дитячі розважальні центри, майданчики, парки тощо), за попередньою домовленістю між батьками, у вихідні, святкові дні, під час канікул, в дні народження батька дітей - ОСОБА_2 та бабусі дітей - ОСОБА_7 за умови, що відвідування не будуть перешкоджати навчанню дітей і враховуючи стан здоров'я, бажання та думку дітей.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що визначений судом спосіб участі у вихованні дітей шляхом систематичних побачень у присутності ОСОБА_3 унеможливить такі відвідування, оскільки вона є конфліктною людиною, між нами часто виникають сварки та скандали. Крім того, такий спосіб буде залежати від її поведінки, стану здоров'я та розпорядку дня, що обмежить його у реалізації прав на спілкування з дітьми.

Також зазначив, що при ухваленні рішення суд першої інстанції не взяв до уваги висновок органу опіки та піклування, а лише зазначив, що вказаний висновок винесено без врахування його стану здоров'я.

Однак, при винесенні висновку, орган опіки та піклування був обізнаний щодо стану здоров'я, оскільки ним надавались необхідні довідки та характеристику.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що були заявлені в суді першої інстанції судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Визначаючи порядок спілкування позивача з дітьми суд виходив з того, що надання можливості спілкування батька з дітьми у присутності матері за попередньою домовленістю між батьками буде максимально сприяти інтересам сторін, а також не буде суперечити інтересам дітей і їх нормальному емоційному стану.

При цьому судом не було взято до уваги пояснення сторін про те, що між ними склались стійкі неприязнені стосунки. Їх зустрічі закінчуються сварками.

Зазначені обставини свідчать про те, що конфлікти, що можуть виникати між батьками у присутності дітей, не можуть сприяти їх нормальному емоційному стану, а тому можуть нести шкоду внутрішньому стану та емоційному здоров'ю дітей.

До того ж, обираючи спосіб спілкування позивача з дітьми судом не було взято до уваги висновок Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області № 01-62/958 від 15.03.2016 року (а.с. 72-73).

Комісія з питань захисту дитини Дергачівської РДА надала рекомендації з цього питання, пропонуючи надати ОСОБА_2 час для спілкування з дітьми: другі та четверті вихідні місяця з 10-00 години суботи до 17-00 години неділі з можливістю дітей залишати на ніч, за попередньою домовленістю з матір'ю дітей та враховуючи стан здоров'я, бажання та думку дітей; забирати дітей на один тиждень зимових та на два тижні літніх канікул, за попередньою домовленістю з матір'ю дітей та враховуючи стан здоров'я, бажання та думку дітей; в дні народження батька дітей громадянина ОСОБА_2 та бабусі дітей громадянки ОСОБА_7 за умови, що відвідування не будуть перешкоджати навчанню дітей та за попередньою домовленістю з матір'ю дітей та враховуючи стан здоров'я, бажання та думку дітей (а.с. 73).

Враховуючи, що присутність матері при спілкуванні батька з дітьми може привести до конфліктної ситуації, судова колегія беручи до уваги пропозиції комісії з питань захисту дитини, але вважає при цьому, що присутність матері не є доцільною під час таких зустрічей.

Оскільки висновки суду не відповідають у повній мірі обставинам справи, з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України судова колегія вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2017 року змінити.

Визначити порядок спілкування ОСОБА_2 з синами: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 наступним чином:

-другі та четверті вихідні місяця з 10-00 години суботи до 17-00 години неділі з можливістю дітей залишати на ніч;

-забирати дітей на один тиждень зимових та на два тижні літніх канікул;

-в день народження батька дітей ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В.Кісь

О.А.Кружиліна