Справа № 283/605/17
провадження №2/283/570/2017
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 15.11.2007 року між закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (правонаступник - ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_2 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір б/н відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг" та «Тарифів банку».

Відповідач свої зобовязання не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 29.12.2016 року заборгованість перед позивачем становить 13686,48 грн., яку останній просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала заперечення в обґрунтування якого зазначила, що 04 травня 2017 року сплатила до банку 14 325 гривень та їй надана відповідна довідка №170506/729 про закриття кредитного рахунку.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 15.11.2007 року укладено кредитний договір б/н, за яким ПАТ «Приватбанк» зобовязувався надати грошовий кредит в розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків на умовах та в строки визначених в умовах та правилах надання банківських послуг, а ОСОБА_2 погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачені договором.

Свої зобовязання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 29.12.2016 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 13686,48 грн., а саме:

- заборгованість по кредиту 2482,33 грн.;

- сума заборгованості відсотків за користування кредитом 5316,85грн.;

- сума заборгованості за пенею за прострочене зобов'язання 4997,47 грн.;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 639,83 грн. (процентна складова). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

З заяви про переказ готівки від 04 травня 2017 року (а.с. 72), довідки №170506/729 від 06.05.2017 року вбачається, що відповідач сплатила 14 325,00 грн., та карта №264367 і всі технічні рахунки, що використовуються для її роботи закрити.

Також на запит суду юрисконсульт ПАТ «Приватбанку» повідомив про те, що заборгованість за основними зобовязаннями ОСОБА_2 відсутня, однак є заборгованість за штрафним рахунком станом на 15.08.2017 року. При цьому, вимог про уточнення позовних вимог (а також чи мають ці штрафні рахунки відношення до договору 15.11.2017 року) позивачем не подано та не доведено.

Тому, суд вважає, що на час ухвалення рішення у даній справі заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк», погашена в повному обсязі, в зв'язку з чим, відсутній предмет спору.

Крім того, відповідач просив стягнути на його користь 320 грн. сплати судового збору за перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 погасила борг по кредитному договору № б/н від 15.11.2007 року після подання позовної заяви, а саме 04 травня 2017 року, а позовну заяву банк подав 05 квітня 2017 року, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення судового збору за скасування заочного рішення в розмірі 320 грн. на користь відповідача ОСОБА_2

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягають задоволенню внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: