Справа № 297/1342/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Михайліченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 27.11.2013 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 2800,00 гривень, зі сплатою 30 відсотків річних. Погашення кредиту та відсотків повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. Свої зобовязання перед позивачем відповідач не виконував. Таким чином, станом на 31.05.2017 року виникла заборгованість в сумі 25553,67 грн., з яких 2280,71 заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсоткам становить 18679,93 грн., заборгованість по пені, що становить 2900,00 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1193,03 гривень штраф (процентна складова). В звязку з наведеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в розмірі 25553,67 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути без його участі, позовні вимоги позивача не визнає, оскільки вказана заборгованість та судовий збір ним сплачені в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 27.11.2013 року був укладений договір № б/н про надання кредиту. За даним договором відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 2800 гривень. Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_1 повинен був повернути не порушуючи терміни, згідно графіку погашення кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобовязання перед відповідачем ОСОБА_1 та надано кредит.

Відповідач порушив умови кредитного договору щодо сплати боргу, у зв'язку з чим станом на 31.05.2017 року має прострочену заборгованість на загальну суму 25553,67 гривень, яка складається із 2280,71 заборгованість по тілу кредиту, заборгованість по відсоткам становить 18679,93 грн., заборгованість по пені, що становить 2900,00 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1193,03 гривень штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору щодо повернення процентів за користування кредитом та пені, ПАТ КБ «Приватбанк» 16.06.2017 року звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором.

Проте, з наданої суду квитанції, яка була судом оглянута та копія якої долучена до матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 28.08.2017 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.11.2013 року на рахунок позивача вніс грошові кошти в сумі 29305,00 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки відповідач після звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом, в повному обсязі погасив заборгованість за кредитним договором, що підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 89, 197 ч.2, 208, 212-215, 218, 232 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2.