Провадження № 2-с/537/12/2017
Справа № 537/2363/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2015 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2015 року за заявою КП «Теплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води .

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 10.06.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був винесений судовий наказ, яким стягнуто з неї на корить КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 23699 грн. 09 коп. З даним судовим наказом не згодна, оскільки за адресою, зазначеною у судовому наказі не проживає з 21 грудня 1990 року по теперішній час, а тому не могла користуватися послугами, які надає КП «Теплоенерго». Окрім того, зазначила, що судовий наказ вона не отримувала , про його існування довідалася з постанови державного виконавця від 06.06.2017 року за місцем своєї роботи 04.08.2017 року. З урахуванням викладеного, просила скасувати судовий наказ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник КП «Теплоенерго» в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази,приходить до наступних висновків.

04.02.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області був винесений судовий наказ № 537/2363/15-ц по заяві КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 21299 грн. 19 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. Дана заборгованість виникла за адресою АДРЕСА_1.

З довідки Крюківської районної адміністрації про реєстрацію місця проживання особи № 8010 від 08.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 з 21 грудня 1990 року по теперішній час зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вбачається, що на період виникнення заборгованості перед КП «Теплоенерго» ОСОБА_1 не проживала та не проживає по теперішній час в квартирі, тобто не користувалася послугами , які надаються КП «Теплоенерго».

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

З урахуванням того, що заявник стверджує, що не користувалася наданими послугами КП «Теплоенерго» у зв»язку з її не проживання в квартирі, в якій виникала заборгованість , про що надала довідку № 8010 від 08.08.2017 року, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Борисівни про скасування судового наказу від 10.06.2015 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води задовольнити.

Судовий наказ № 537/2363/15-ц за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.