Справа № 214/3840/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.В обґрунтування позову вказує, що за договором купівлі-продажу квартири від 30.05.2017 р. вона придбала у відповідачів квартиру АДРЕСА_1. Вказала, що відповідачі не є членами її родини та після продажу квартири не знялися з реєстрації, у звязку з чим вона змушена сплачувати комунальні платежі, які нараховуються на них, вказане перешкоджає оформленні державної субсидії на оплату комунальних послуг. Відповідачі не мешкають в квартирі з вересня 2015 року. Станом на теперішній час відповідачі не знялися з реєстрації з належної їй на праві приватної власності квартири, чим перешкоджають вільно користуватися та розпоряджатися житлом, у звязку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Від представника відповідачів надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та проханням задовольнити позов. Представник зазначила, що звернувшись до виконкому Саксаганської районної у місті ради з заявою про зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку, вона отримала відмову, оскільки для зняття з реєстрації місця проживання громадян необхідно надати паспорти відповідачів, що є неможливим, оскільки останні проживають в Російській Федерації.

Представник третьої особи до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не відомі.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Так, на підставі договору купівлі-продажу від 30.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 1210 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.05.2017 року ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_2 (а.с.7-9).

Факт реєстрації та не проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_3, підтверджується актом та довідкою Нова-Ком (а.с.14-15).

Відповідно до листа №3-1711001 від 23.06.2017 року відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради відмовлено ОСОБА_7, яка є представником за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у знятті з реєстрації місця проживання останніх та розяснено необхідність надання паспорту громадян України відповідачів.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмеження у його здійснені.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Однак як встановлено судом, відповідачі і надалі зареєстровані у квартирі, що належить позивачеві, реєстрація яких чинить перешкоди позивачу у володінні, користуванні та розпорядженні належним майном, протиправно обмежує його у здійсненні свого права власності, чим порушуються вимоги ч.1 ст. 321 ЦК України.

Чинне цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які відчужили своє житло.

Згідно п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сімї, попередніми членами його сімї, а також членами сімї попереднього власника житла.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Керуючись викладеним та враховуючи визнання відповідачами позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку, що відповідачі відчуживши належну їм на праві приватної власності квартиру, а отже і втратили право користуватися нею.

Позовні вимоги про примусове зняття відповідачів з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають, оскільки суперечать вимогам ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Окрім того, відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 319, 321,391 ЦК України, ст.ст. 10, 27, 31, 60, 169, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою), АДРЕСА_4.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою), АДРЕСА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Гринь