overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/4314/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. 01.09.2017 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год. 20 хв. 25 вересня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5156/14-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживачів та заміну товару,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атріум Дельта», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживачів та заміну товару.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/1352/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради в Дніпропетровській області в особі виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Томаківської селищної ради в Дніпропетровській області в особі виконавчого комітету про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.09.2017 року о 08:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 12.09.2017 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
У х в а л а

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 червня 2017 року.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 562/1651/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 752/4778/17
Провадження по справі № 2/752/3130/17
У Х В А Л А

31.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ЮНІСОН», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання повернути та видати кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання повернути та видати кошти.

18.08.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом міста Львова в зв`язку з віддаленістю суду від місця знаходження позивача та неможливістю його прибуття в судове засідання.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає у АДРЕСА_1

В зв'язку з віддаленістю Голосіївського районного суду м.Києва від місця знаходження позивача та утрудненим його прибуттям до суду доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом міста Львова.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ЮНІСОН», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання повернути та видати кошти провести в режимі вдіеоконференції з Галицьким районним судом міста Львова.

Доручити Галицькому районному суду міста Львова забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 14-00 год 31.10.2017 року з участю позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Галицькому районному суду міста Львова (м.Львів, вул..Чоловського,2) - для виконання, позивачу ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3950/17
Провадження № 2-н/211/532/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно-процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст.96,98-100,102,122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/746/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Дана заява відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстав для залишення без руху, без розгляду та поверненню, немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 727/8329/17
Провадження № 2/727/1810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 13.30 год. 20 вересня 2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання в порядку вимог ст. 74 ч.4 ЦПК України підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 226/1229/17
Провадження № 2/226/483/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування,

встановила:

19.07.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 19.07.2017 позовна заява залишена без руху.

Так, було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки вимоги ОСОБА_1 не оплачені судовим збором.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.

Оскільки ОСОБА_1 не були усунені недоліки позовної заяви, а саме, не сплачено судовий збір за вимоги позову, це є підставою у відповідності з ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення (в даному випадку якщо до позовної заяви буде доданий документ про сплату судового збору).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 348/1731/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітній дитині за межі України без дозволу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітній дитині за межі України без дозволу батька.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 вересня 2017 року о 15:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/761/5576/2017
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ухвали суду від 09 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 07 липня 2017 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 09 червня 2017 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 382/1008/17
Провадження 2/382/552/17
У Х В А Л А

(про об'єднання позовів в одне провадження)

"04" вересня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротех сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай плюс", третя особа Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агенство" , про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротех сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай плюс", третя особа Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агенство" , про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" про зобов'язання звільнити земельну ділянку, який просив об'днати із первинним позовом, мотивуючи тим, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Яготинський райагротехсервіс" про зобов'язання звільнити земельну ділянку, яку просила об'днати із первинним позовом, мотивуючи тим, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В силу ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що клопотання грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" про зобов'язання звільнити земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротехсервіс" про зобов'язання звільнити земельну ділянку, об'єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинський райагротех сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай плюс", третя особа: Комунальне підприємство Кагарлицької районної ради "Реєстраційне агенство", про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №460/3507/17
Провадження №2-н/460/118/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

04.09.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96,98 ЦПК України, є підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.