КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1313/17
провадження № 2-зз/534/7/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні заяву ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилась справа за цивільним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди. Судовим рішенням від 23.11.2006 року у даній справі частково задоволені вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10000 грн., з ОСОБА_11, ОСОБА_12 в сумі 2000 грн. На користь ОСОБА_4 з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 стягнуто моральну шкоду в сумі 5000 грн., з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в сумі 1000 грн. У задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_20 позивачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

За ухвалою колегії суддів судової плати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 28.11.2007 року рішення суду першої інстанції скасовано з ухваленням нового в порядку ст.ст.307,309 ЦПК України, яким позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задоволені частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_20 по 3000 грн. з кожного, а з ОСОБА_7 5000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди. На користь ОСОБА_4 з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_7 стягнуто по 1500 грн. з кожного. У задоволенні решти вимог позивачам відмовлено.

В ході розгляду вказаної справи, за ухвалою від 14.08.2001 року (т.1 а.с.25), судом були вжиті заходи забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони відчуження належної ОСОБА_3 1/3 частини та ОСОБА_19 1/3 частини квартири №125 по вул.Леніна (проспект ОСОБА_21), 83 у м.Комсомольську (Горішні Плавні).

В серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулась на адресу суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою від 14.08.2001 року. Заявлені вимоги вмотивовані відсутністю виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_3

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони до суду не зявились, що відповідно до положень ч.5 ст.154 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи із змісту ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Отже, підставами для вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення можливості виконання судового рішення.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Згідно із частиною шостою згаданої статті, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За повідомленням Горішньоплавнівського міського відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області (т.2а.с.22), станом на 24.07.2017 року виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3 на примусовому виконанні у Горішньоплавнівському відділі ДВС не перебувають.

Відповідно до постанови державного виконавця від 25 грудня 2008 року виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_19 на користь стягувача ОСОБА_22 коштів в сумі 1500 грн. закінчено у звязку із повним погашення боргу (т.1а.с.523).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність виконавчих проваджень відносно ОСОБА_3 та суд вважає її заяву обґрунтованою та доходить висновку про необхідність скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження належного боржникові нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.08.2001 року, в частині заборони відчуження 1/3 частини квартири №125 по ОСОБА_21 (вул. Леніна), буд. №83 у м.Горішні Плавні (Комсомольську) Полтавської області, належної ОСОБА_3 та 1/3 частини квартири №125 по ОСОБА_21 (вул. Леніна), буд. №83 у м.Горішні Плавні (Комсомольську) Полтавської області, належної ОСОБА_19 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий