Справа № 372/1436/17
Провадження № 2-995/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, в якій зазначає, що з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою суду. Згідно договору страхування позивачем було відшкодовано потерпілому в ДТП завдані збитки. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути виплачені ним як страхувальником кошти з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечив проти його задоволення. Пояснив, що з причин певних життєвих обставин не міг раніше вирішити це питання.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2015 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шкода» державний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_5. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року відповідача визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення. Внаслідок зіткнення автомобілів, їх власникам було заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди доведена судом при розгляді адміністративних матеріалів, а тому суд вважає доведеним факт скоєння ДТП та вину в його скоєнні саме відповідача.

01 жовтня 2014 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ПП «ВІП-Рент» укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700/14-2613, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ауді» державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

На виконання укладеного 01.10.2014 року договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700/14-2613 ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було здійснено страхове відшкодування та виплачено потерпілому суму понесених збитків в розмірі 77666,01 грн.

Згідно з полісом № АЕ/3690939 цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК»Еталон».

04.01.2016 року ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було направлено заяву на виплату страхового відшкодування № 25145 до ПрАТ «СК «Еталон», за якою розмір виплати становить 50000 грн. (ліміт за шкоду заподіяну майну), франшиза - 0 грн.

02.09.2016 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено регресну вимогу № 26497 з проханням в добровільному порядку сплатити залишок суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно з ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи викладене та визнання позову відповідачем, суд вважає правомірним звернення позивача із вказаним позовом, оскільки вимоги позову ґрунтуються на законі та узгоджуються із наявними у справі доказами.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Сплачені позивачем судові витрати повинні бути відшкодовані йому відповідачем вимог згідно зі ст.88 ЦПК України.

Керуючись статтями 15, 59, 60, 61, 174, 208, 212-214, 218 ЦПК України, статтями 993, 1187, 1191, 1193 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 27 666 (двадцять сім тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 01 коп. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБолобан В. Г.