Єдиний унікальний номер 242/5685/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1622/2017
Головуючий в I інстанції Коліщук З.М. Єдиний унікальний номер 242/5685/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1622/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання припиненими кредитного та іпотечного договорів задоволено.

На вказане рішення публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі не можливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі у якості осіб, які беруть участь у справі не зазначено відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 та його місце проживання, а зазначені лише позивач за первісним позовом - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 та адреси їх місцезнаходження і проживання.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частин 1,2 статті 121 та частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до статті 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В пункті 21 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розяснено, що у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В своїй апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення вимог первісного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, а у задоволенні зустрічних позовних вимог про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими просить відмовити.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду первісного та зустрічного позовів.

Первісний позов подано до суду публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в грудні 2016 року та заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 061 943 гривні 08 копійок(а.с.2).

Згідно з частиною 1 статті 4, п/п 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позову), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справлявся судовий збір в розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII, мінімальний розмір заробітної плати с 1 січня 2016 року встановлено в розмірі 1 378 грн.

Тобто за подання апеляційної скарги у частині розгляду вимог первісного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 34 022 гривень 05 копійок ((2 061 943,08 ?1,5%)?110%).

Зустрічний позов ОСОБА_1 подала до суду в січні 2017 року та заявила вимоги про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими (а.с.66-67).

Згідно з частиною 1 статті 4, п/п 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання зустрічного позову), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справлявся судовий збір в розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року 1 600 гривень.

Таким чином за подання апеляційної скарги у частині розгляду вимог зустрічного позову про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 704 гривні ((1 600?0,4) ?110%)

Враховуючи наведене, загальна сума судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням вимог первісного та зустрічного позовів становить: 34 022 гривні 05 копійок за вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором + 704 гривні за вимоги про визнання кредитного та іпотечного договорів припиненими.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № від 14.08.2017 року, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 704 гривні (а.с.111).

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі: 34 022 гривні 05 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати протягом пяти днів з моменту отримання цієї ухвали судового збору в розмірі 34 022 гривні 05 копійок та усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі необхідно зазначити відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та його місце проживання або місцезнаходження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»: якщо не буде усунуто недоліки щодо змісту апеляційної скарги або в разі несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3