overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/595/15-ц
Провадження № 6/139/15/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 139/595/15-ц, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду 28 серпня 2017 року із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого 18 серпня 2016 року державним виконавцем Бучанського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованості за кредитним договором у сумі 12205,90 гривень.

Відповідно до договору факторингу № 1/ФК від 31 жовтня 2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами", останнє набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Кредекс фінанс", в тому числі ОСОБА_2.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець, або сторона виконавчого провадження, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником (абзац 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 378 ЦПК України ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 139/595/15-ц.

Призначити заяву до судового розгляду на 13-ту годину 07 вересня 2017 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

У судове засідання викликати боржника за виконавчими документами, ініціатора цього провадження.

Суддя : ______________
Справа № 296/5106/17
УХВАЛА

"11" липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Корольовський районний суд м. Житомира із вказаною позовною заявою, в якій просить поділити його спільне з ОСОБА_2 майно шляхом визнати за ним права власності на ? частки житлового будинку № 73 по проспекту Незалежності (вул. Ватутіна) у м. Житомирі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявлено в суд позов, який виникає з приводу нерухомого майна і спірні правовідносини повязані із захистом права власності на нього.

Таким чином до вказаного позову застосовується положення ч.1 ст.114 ЦПК України щодо виключної підсудності за місцезнаходження майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірний будинок № 73 знаходиться у Богунському районі міста Житомира по проспекту Незалежності (вул. Ватутіна).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст.114, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2/234/4492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 12 год. 55 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3248/17 Провадження № 2-н/279/66/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28.08.2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам статтей 97-99 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 97, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 452/2062/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" серпня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Чайковицької сільської ради Самбірського району №14 від 29.04.1999 року в частині оформлення права власності по 1/3 частці на житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Чайковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області 27.12.1999 року про право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину та ОСОБА_5 на 1/3 частину житлового будинку в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на спадкове майно, а саме на 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, з яких: 1/2 частина житлового будинку після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/6 частину житлового будинку після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_1 право на середню земельну частку (пай) площею 2,18 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, виданого Чайковицькою сільською радою Самбірського району 24 квітня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 21.04.1997 року, після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1;

Визнати за ОСОБА_1 право на середню земельну частку (пай) вцілому площею 2,45 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2, виданого Чайковицькою сільською радою Самбірського району 24 квітня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 21.04.1997 року, з яких 1/2 частина після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та 1/2 частину після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вона успадкувала після смерті ОСОБА_4

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
справа 278/1147/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2017 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 31 травня 2017 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження № 2/742/1226/17
Єдиний унікальний № 742/2427/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Ринді Л.А., позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної громади с.Мазки в особі Мазківської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа - Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 01 вересня 2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 392, 1268, 1270 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 197,209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної громади с.Мазки в особі Мазківської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на 1 / 4 частку на право на земельну частку (пай), площею 5,88 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Мазківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 та на 1 / 4 частку на право на земельну частку (пай), площею 5,88 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Мазківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на 1 / 4 частку на право на земельну частку (пай), площею 5,88 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Мазківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 та на 1 / 4 частку на право на земельну частку (пай), площею 5,88 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Мазківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили з моменту закінчення строку на його оскарження.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 309/2659/17
Провадження № 2/309/1598/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві на вказано адреси проживання відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/3535/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/4517/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 серпня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали із зазначенням поважності причин пропуску п'ятиденного строку апеляційного оскарження ухвали з дня її отримання чи надати відповідні підтвердження про дату отримання ухвали та дотримання п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги з такого дня та строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 320 грн. (а.с. 56).

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 отримав 10 липня 2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією за штрихкодовим ідентифікатором №218 (а.с. 58, 59).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 320 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.60). Однак, апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску п'ятиденного строку апеляційного оскарження ухвали чи надання відповідних підтверджень про дату отримання ухвали та дотримання п'ятиденного строку на подання апеляційної скарги з такого дня.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 22 липня 2016 року.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою повернути до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/961/2017 рік за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 06.09.2017 року на 10 20 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2017 року Справа № 646/4542/17
№ провадження 2-н/646/579/2017
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 копійок судового збору в рівних частинах з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя І.М. Шелест
Судовий наказ набрав чинності «____» «___________________
Строк пред'явлення до виконання «_____» __________________
Судовий наказ виданий «_____» ___________________________
Суддя І.М. Шелест
Справа №613/970/17 Провадження № 2/613/519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Слухання по справі провести 06 вересня 2017 року о 08.20 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 214/3843/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про виконання судового доручення

28 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали судового доручення мирового судді судової дільниці №1 Білоярського судового району Ханти-Мансійського автономного округу-Югри ОСОБА_2 про виконання окремих процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року від Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області на адресу суду надійшло судове доручення мирового судді судової дільниці №1 Білоярського судового району Ханти-Мансійського автономного округу-Югри ОСОБА_2 про виконання окремих процесуальних дій в порядку Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993р., а саме вручення судових документів на території України ОСОБА_3, яка є відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання ОСОБА_3 заявилася, їй були вручені документи та було допитано як відповідача по справі за позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1,7 ст. 418 Цивільно-процесуального кодексу України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа отримала такі документи.

Керуючись викладеним та враховуючи, що ОСОБА_3 в судовому засіданні отримала документи, згідно з судовим дорученням, та була допитана в якості відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про виконання судового доручення мирового судді судової дільниці №1 Білоярського судового району Ханти-Мансійського автономного округу-Югри ОСОБА_2 про виконання окремих процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 208-210, 417,418 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове доручення мирового судді судової дільниці №1 Білоярського судового району Ханти-Мансійського автономного округу-Югри ОСОБА_2 про виконання окремих процесуальних дій вважати виконаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь.