overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 127/18531/17

08 вересня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

З отриманої судом відповіді з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради вбачається, що ОСОБА_2 знято з реєстрації в м. Вінниці.

Статтею 100 ч. 6 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 неможливо, потрібно відмовити у прийнятті заяви КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Розяснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у прийнятті заяви КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Розяснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 347/1692/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Середньоберезівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2017 року о 09 год. 40 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа №359/3057/17
№ 2/359/1537/2017
УХВАЛА

28 липня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

встановив:

11.04.2017 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на ? частки квартири за аресою: АДРЕСА_1, та скасувати Державну реєстрацію права власності оформленого КП «Бориспільським бюро технічної інвентаризація» номер витягу 29417046 дата 24.03.2011 номер запису 18171 в книзі 64, а також визнати за нею право власності на ? частки спірної квартири.

В судове засідання відповідач не зявився, у звязку з чим судом постановлено ухвалу про направлення міжнародного доручення про надання правової допомоги з метою вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та повідомлення про час та місце судового розгляду на попередньо визначені судом дати: 29 січня 2018 року на 9.00год. та 28 березня 2018 на 9.00год.

Суд заслухав думку позивача та її представника, вважає необхідним відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України зупинити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - до надходження відповіді від іноземного компетентного суду Російської Федерації.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
"11" вересня 2017 р. Справа № 363/3097/17
УХВАЛА

11 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

предявлений позов слід повернути позивачеві виходячи з наступного.

Як убачається з позову, його предявлено до особи, місце проживання якої знаходиться за межами Вишгородського району Київської області.

З відомостей відділу адесно-довідкого підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 01 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 02 березня 2016 року знятий з реєстрації в АДРЕСА_1.

За таких обставин даний позов подано з порушенням правил підсудності, й зокрема вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Дані про реєстрацію місця проживання відповідача на території Вишгородського району Київської області відсутні.

Підстави для розгляду позову згідно ст. 110 ЦПК України Вишгородським районним судом Київської області в позові не обґрунтовуються і зі спірних правовідносин не вбачаються.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 11 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, слід визнати, що даний позов подано з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 109, 115 і 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

дану позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 577/3538/17
Провадження № 2/577/1361/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати шлюб, зареєстрований 14 лютого 2004 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачеві встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

6 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 336/4494/17
Провадження № 2-н/336/257/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинку з ОСОБА_1 у розмірі 2 150, 77 грн.,
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633Цивільного кодексу України, статями 88, 95-98, 103, 106 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярослава Романівна Марко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом частини 6 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20___ року
Суддя Ярослава Романівна Марко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 145/1283/17
Провадження №2/145/726/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 22.10.2017 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 132/820/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" вересня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року рішенням Калинівського районного суду Вінницької області було задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи без самостійних вимог державної виконавчої служби в Калинівському районі про зняття арешту.

01.09.2017 року до Калинівського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, а саме «вилучити з реєстру заставну серії ПБ № 003210» виправити на «вилучити з реєстру заставну серії ПБ № 003211».

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином викликалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області № 132/820/17 від 06.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третьої особи без самостійних вимог державної виконавчої служби в Калинівському районі про зняття арешту, а саме, в резолютивній частині рішення «вилучити з реєстру заставну серії ПБ № 003210» виправити на «вилучити з реєстру заставну серії ПБ № 003211»..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 188/1077/17
Провадження № 2/188/513/2017
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

У провадженні Петропавлівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 не зявляється в судові засідання, які призначались судом на 22.08.2017р. та 07.09.2017р. Судові повістки направлені на адресу відповідача повертаються із зазначенням причини повернення як «за закінченням терміну зберігання».

Останнє відоме місце проживання відповідача, як зазначено в копії паспорта серії АН510433, є вул.Орденоносна, буд.27, с.Росішки Петропавлівського району Дніпропетровської області, за якою він зареєстрований з 17.12.2011р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання в якому просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду.

Суд, дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, з метою оперативності судочинства, суд вважає необхідним викликати відповідача в судове засідання через оголошення у пресі - газеті "Вісті Придніпровя".

На підставі наведеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, п.1 Постанови КМУ № 52 від 25.01.2006 року, суд

ухвалив:

Викликати через розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті "Вісті Придніпровя" в судове засідання відповідача по справі ОСОБА_2 надрукувавши в газеті текст оголошення:

" Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області викликає як відповідача ОСОБА_2, 31.03.1990р.н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 52750, у судове засідання по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості».

Розгляд вищезазначеної справи призначений на 08.30 год 20 вересня 2017 року в приміщенні Петропавлівського районного суду за адресою: смт.Петропавлівка, Дніпропетровська область, вул.Героїв України, буд.74-а, каб.7. Суддя Курочкіна О.М.".

Витрати по оплаті розміщення даного оголошення в газеті "Вісті Придніпровя" покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/3701/17
№ 2-н/183/241/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що надійшла на адреса суду 04.09.2017 року ОСОБА_2, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У цьому випадку заявник має право звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
№ 207/2354/17
№ 2/207/1436/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, - про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, - про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме :

позов є майновим, у позові зазначено ціну позову, але до позовної заяви не додано оцінку спірного майна, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення ціни позову та розміру сплаченого позивачем судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір";

крім позовних вимог майногового характеру, заявлено вимогу щодо встановлення факту, однак не сплачено відповідний розмір судового збору, відсутнє правове обгрунтування необхідності встановлення такого факту (ухилення від надання допомоги спадкоємцеві) шляхом заявлення окремої позовної вимоги;

- заявлено позовну вимогу щодо скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, однак у позові не зазначено реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області у якості учасника правовідносин.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, - про усунення від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.Ю. Погребняк
У Х В А Л А

Справа № 184/1385/17

Номер провадження 2/184/490/17

06.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Жораєвича «про стягнення аліментів»,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Жораєвича «про стягнення аліментів».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 10.00 годині на „13 вересня 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копії ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3