Справа № 750/7114/16-ц
Провадження № 2/750/631/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представника позивача за зустрічним позовом

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профметалбуд» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

25.07.2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Профметалбуд», в якому просив стягнути з останнього суму передплати в розмірі 50 000 грн. та неустойку в розмірі 8 892 грн. 91 коп.

20.02.2017 року ТОВ «Профметалбуд» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства 16 365 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року первісний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду внаслідок повторної неявки до суду позивача без поважних причин.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Профметалбуд» позовні вимоги зменшив та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства 7 472, 09 грн. з врахуванням того, що товариство визнає свій обовязок по сплаті неустойки за прострочення виконання зобовязання в розмірі 8 892, 91 грн.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 лютого 2016 року між ТОВ «Профметалбуд» та ОСОБА_2 було укладено договір побутового підряду № 43.

За умовами зазначеного договору побутового підряду продавець ТОВ «Профметалбуд» зобов'язався на замовлення покупця ОСОБА_2 у визначені строки виготовити, доставити, а також змонтувати алюмінієві конструкції.

При цьому ОСОБА_2 згідно з пунктом 2.4 зазначеного договору побутового підряду зобов'язався прийняти виготовлену продукцію та сплатити в повному обсязі вартість виготовленої продукції та виконаних робіт.

Згідно з пунктом 3.1 зазначеного договору загальна вартість продукції з виконаними роботами складає 66 365 00 гривень.

Відповідно до пункту 3.2 зазначеного договору оплата здійснюється покупцем ОСОБА_2 в два етапи в наступному порядку: 1-й етап - передплата у розмірі 50 000 гривень після підписання договору, та 2-й етап - оплата залишку в розмірі 16 365 гривень після підписання акта виконаних робіт.

Після підписання сторонами зазначеного договору 22 лютого 2016 року покупець вніс передплату в розмірі 50 000 гривень.

Згідно з пунктом 2.4 зазначеного договору покупець зобов'язаний прийняти виготовлену продавцем продукцію, та оплатити її в повному обсязі.

З матеріалів справи та пояснень представника ТОВ «Профметалбуд» вбачається, що ОСОБА_2 прийняв роботу, яку виконало ТОВ «Профметалбуд», а саме: виготовлені та доставлені алюмінієві конструкції зі згоди ОСОБА_2 були встановлені у відповідному приміщенні.

Представник ТОВ «Профметалбуд» пояснив, що ОСОБА_2 наполягав на встановленні зазначених алюмінієвих конструкцій, яке повністю завершилося 01 листопада 2016 року, але акт приймання - передачі виконаних робіт він відмовився підписати, при цьому заперечень та претензій до якості встановлених алюмінієвих конструкцій ОСОБА_2 не висловлював.

Зазначене в судовому засіданні не спростовано.

Таким чином ТОВ «Профметалбуд» станом на 01 листопада 2016 року в повному обсязі виконало роботи відповідно до умов укладеного між сторонами договору.

Водночас, покупець ОСОБА_2, порушуючи пункт 2.4 зазначеного договору, прийнявши виготовлену продавцем ТОВ «Профметалбуд» продукцію, не сплатив в повному обсязі вартість виготовлення продукції та виконаних робіт, а саме залишок в розмірі 16 365 гривень.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами частини першої статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином своє грошове зобов'язання в строки та в розмірі, що передбачено п. п. 2.4, 3.1, 3.2. договору від 22 лютого 2016 року за виготовлення, доставку та монтаж алюмінієвих конструкцій, не сплативши остаточну грошову суму коштів у розмірі 16 365 гривень, з нього на користь позивача необхідно стягнути 7 472, 09 грн. боргу, враховуючи визнання позивачем свій обовязок щодо сплати неустойки в розмірі 8 892, 91 грн. за прострочення виконання зобовязання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 294-296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профметалбуд» 7 472, 09 грн. боргу та 1 600 грн. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 9 072, 09 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: