overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/1287/17
провадження №2/165/476/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29.05.2017 року Нововолинським міським судом було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У рішенні суду допущена описка, а саме: невірно вказано місце укладення шлюбу, тому слід виправити описку у судовому рішенні, вказавши місце укладення шлюбу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 11.08.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак у судовому рішенні невірно вказано місце укладення шлюбу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, тому слід виправити допущену в описовій та резолютивній частинах судового рішення описку, вказавши місце укладення шлюбу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах судового рішення від 11.08.2017 року по цивільній справі №165/1287/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши місце укладення шлюбу між сторонами Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іваничівського районного управління юстиції Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 534/1069/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суддя зазначає, що з 31.07.2017 до 14.08.2017 знаходився у відпустці та з 14.08.2017 по 01.09.2017 на лікарняному, тому питання про відкриття провадження у справі не було вирішено у строки, зазначені ч. 4 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 654/2566/17
Провадження №2/654/1049/2017
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.09.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
05.09.2017 Провадження по справі № 2/380/413/17
Справа № 380/1172/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: 09853, Київська область, Тетіївський район, с.Клюки, вул.Піонерська,15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації, адреса: Київська область, м.Тетіїв, вул.Я.Острозького,5, код 03193666, МФО 820172, Державна казначейська служба України, розрахунковий рахунок 4296, КФК 2501480, КЕКВ 2730, надмірно виплачені кошти державної грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 42437 (сорок дві тисячі чотириста тридцять сім) гривень 70 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: 09853, Київська область, Тетіївський район, с.Клюки, вул.Піонерська,15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок на рахунок 0001, банк отримувача:ГУДКУ у м.Києві; код за , код банку 820019, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 671/1114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

01 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128, 130, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка,4), 25 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/317/1108/2017
№ 317/2547/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркына С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання до суду позовної заяви, яка не відповідає вимогам, встановленим законом, є підставою для залишення цієї позовної заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаним вимогам вбачається, що додатки для відповідача відсутні зовсім.

Поряд із цим позивачем у якості сторони по справі не залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яркіна С.В.
Провадження № 2-о/161/282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"01" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.
Провадження № 2-н/161/125/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з боржника ОСОБА_2.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, 26, Рівненської області, та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4. Рівненської області на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі, в розмірі 900 (девятсот) грн., щомісячно, з 18 січня 2013 року, і до досягнення дітьми повноліття.

У даному випадку існує спір про право між сторонами.

А тому, в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з боржника ОСОБА_2.

Заявник вправі звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду Л.В.Івасюта
Справа № 2-1905/10
Провадження 2-во/545/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі: Задорожна Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від "02" вересня 2010 року (справа № 2-1905/2010) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, прохала виправити описку в рішенні суду, а саме вірно вказати по-батькові позивача «Михайлович».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак були повідомлені належним чином, ОСОБА_1 в своїй заяві прохала розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від ""02" вересня 2010 року (справа № 2-1905/2010) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено та зокрема:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (Сідельникова до шлюбу) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 04.04.1992 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Гожулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №7 розірвано.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги той факт , що заявник в заяві про виправлення описки посилається на описку, яка була допущена при винесенні рішення, а саме не вірно вказано по-батькові позивача, однак перевіряючи винесене рішення встановлено, що описки відсутні, та позивача зазначено по-батькові як «Михайлович», тому заява про виправлення описки не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду ухваленого в цивільній справі № 2-1905/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 709/126/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 серпня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Прибатбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Прибатбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченком В.В.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 7 лютого 2017 року провадження у даній справі зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено нового головуючого - суддю Чубая В.В.

За таких обставин справу слід прийняти до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Прибатбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 715/1464/17
Провадження № 2/715/661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 45 хв. 11 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/2632/17

провадження у справі 2/0285/1463/17

05 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Новоград-Волинського суду 2010 року на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, 2006р.н., в розмірі 250 грн. щомісячно, та стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1777 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

21.08.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день розгляду справи повідомлени вчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г.Заполовська