У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3051/17

провадження № 2/0285/1580/17

21 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В межах кримінальної справи № 160531/10 постановою старшого слідчого Слідчого Управління УМВС України в Житомирській області Кондратюка М.М. від 10.09.2012 року накладено арешт на будинок (незавершене будівництво) № 16 по вул. Полянського в м. Новоград-Волинський Житомирської області, належний ОСОБА_1.

18.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив звільнити з під арешту вище зазначене належне йому майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки арешт на будинок (незавершене будівництво) № 16 по вул. Полянського в м. Новоград-Волинський Житомирської області, належний ОСОБА_1, накладався у межах кримінального провадження, а тому клопотання про його скасування має вирішуватися у порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 209 ЦПК України, ст. 174 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадженні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Житомирській області про звільнення майна з-під арешту.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Михайловська А.В.