Справа № 639/3771/17
Провадження № 2/639/1721/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем укладено 07.06.2003, який зареєстровано Жовтневим районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 158.

Від вказаного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між сторонами, наявністю різних поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення сімейного господарства та виховання дітей.

ОСОБА_5 вказує, що відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей та в громадських місцях, що принижує честь та гідність позивача. Відповідач постійно пред'являє позивачеві необґрунтовані претензії, що робить їх спільне життя неможливим, так як ОСОБА_2 постійно ганьбить, ображає позивача та принижує її честь та гідність. Від постійних дорікань, суперечок та скандалів погіршилося самопочуття позивача, вона знаходиться в стані постійного стресу.

Як зазначає позивач, в неї порушився сон та погіршилась працездатність. Втрачено усі фізичні та духовні зв'язки між сторонами.

Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе та суперечить їхнім інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Спорів майнового характеру та щодо визначення місця проживання дітей немає.

Позивач після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім'я існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова 07.06.2003 (а.с. 5), вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище «ОСОБА_1» на прізвище чоловіка «ОСОБА_1». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем заявлено вимогу про відновлення її дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Крім того, позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2), підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 88, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 158.

Після розірвання шлюбу відновити позивачеві дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк