Справа № 629/2261/17
Номер провадження 2/629/1166/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г,
за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 та призначити її над ним опікуном; стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх її доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідної вікової категорії.
Позивач та її представник - адвокат Цувіна О.О. у судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просять справу розглядати за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають.
Відповідачу судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.
Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, має одну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження дитини ОСОБА_3, державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
ОСОБА_2 зареєстрована разом з дитиною за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі своїх батьків, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6-13, 37, 21).
Неодноразово до служби у справах дітей Лозівської міської ради зверталася бабуся дитини - позивач по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з заявою про те, що її донька ОСОБА_2 не виконує батьківські обов'язки належним чином, залишила їй свого сина, а сама пішла з дому розважатися з друзями, а потім, як стало відомо, почала проживати у свого співмешканця. З того часу життям та здоров'ям малолітнього мати не цікавиться, коштів на утримання не дає, ні харчі, ні одягу дитині не купує. Державну соціальну допомогу призначену на утримання дитини витрачає на свої забаганки, розваги з друзями, часто її бачать поряд з наркозалежними особами. Дитина залишилася на вихованні та утриманні у дідуся та бабусі.
Спеціалістами служби у справах дітей Лозівської міської ради було вчинено ряд заходів для того, щоб поспілкуватися з матір'ю дитини. При з'ясуванні обставин щодо виховання дитини бабусею та дідусем жінка надала пояснення, що дійсно певний час за вказаною адресою не проживає, але інколи навідується додому, у тому, що дитина залишилася з її батьками, не вбачає нічого особливого.
Згодом до служби у справах дітей Лозівської міської ради почали надходити повідомлення від КЗОЗ «Лозівське ТМО» про те, що мати ОСОБА_5 перестала реагувати на запрошення лікаря, не виконує приписи по нагляду за дитиною. При неодноразовому відвідуванні дитини медичною сестрою вдома мати завжди була відсутня, а хлопчик знаходився під наглядом бабусі. Через деякий час дитина захворіла і потребувала госпіталізації, та матері вдома як завжди не було, тому в лікарню з малолітньою дитиною довелося їхати бабусі. Протягом всього часу поки дитина була в лікарні мати ОСОБА_2 жодного разу хлопчика не відвідала, життям та здоров'ям дитини не цікавилася.
З метою профілактики раннього соціального сирітства спеціалісти служби у справах дітей неодноразово намагалися спонукати матір виконувати свої батьківські обов'язки належним чином, повернутися проживати разом з дитиною, виховувати та доглядати її. До співпраці були залучені спеціалісти Лозівського МЦСССДМ з метою визначення індивідуальних потреб родини, з'ясування причин внутрішньо сімейного конфлікту між членами родини, надання необхідних сімейних консультацій щодо подолання складних життєвих обставин.
Неодноразово ОСОБА_2 запрошували до служби у справах дітей для проведення необхідної профілактичної роботи задля повернення матері до дитини та на засідання комісії з питань захисту прав дітей, але мати на запрошення не реагувала.
Спеціалістами служби у справах дітей ОСОБА_2 було винесене офіційне попередження щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх згідно із чинним законодавством України та подано подання на притягнення матері до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.
Незважаючи на проведені профілактичні заходи щодо спонукання матері займатися вихованням дитини, ОСОБА_2 не змінила спосіб свого життя, не повернулася додому, не займається вихованням сина. Весь цей час дитину доглядають та піклуються про неї дідусь та бабуся.
ОСОБА_1 має на праві власності трикімнатну квартиру в якій мешкає з чоловіком ОСОБА_6 - дідусем ОСОБА_5 та малолітнім онуком ОСОБА_5. Квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1. У помешканні створені відповідні житлово-побутові умови, санітарний стан приміщення задовільний, є всі необхідні меблі, предмети побуту. Позивачем створені належні умови для життя та виховання дитини, для нього виділена власна кімната, облаштоване місце для сну, для дозвілля та ігор (а.с. 17-20, 23).
Позивач 19.06.2017р. знята з обліку в Лозівському міському центрі зайнятості. Її дохід за останні шість місяців складає 2072.31 грн. (а.с. 28-33).
ОСОБА_1 планує після влаштування онука до дошкільного навчального закладу поновитися на обліку в центрі зайнятості.
Згідно з медичним висновком Лозівської центральної районної лікарні від 13.06.2017 року №288 за станом здоров'я позивач може виконувати обов'язки опікуна (піклувальника) дитини, у неї відсутні захворювання, які б перешкоджали виконувати обов'язки опікуна (піклувальника) (а.с. 25).
Згідно з довідкою Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України станом на 30.03.2017 року ОСОБА_1 на території України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 24).
Позивач бажає бути опікуном онука ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що на даний час саме вона з чоловіком, дідусем онука, займаються вихованням та утриманням дитини, її розвитком, захистом прав та інтересів.
Чоловік позивача - ОСОБА_6 не заперечує проти призначення дружини опікуном над онуком та його майном, проживання ОСОБА_3 разом з ними.
Малолітній ОСОБА_3 говорить та виказує свою прив'язаність до бабусі та дідуся у формі відповідно свого віку.
Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно її сина, а також вважає можливим призначення ОСОБА_1 опікуном над онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та його майном, що буде відповідати інтересам дитини, що підтверджується висновками відповідно від 18.08.2017р. та 11.08.2017р.
Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що своїми діями відповідач порушує зобов'язання, закріплені в статті 51 Конституції України, а саме: батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ч.3,4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
У відповідності до положення ст. 166 Сімейного Кодексу України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини (ч. 2 ст. 166 СК України).
Розмір аліментів суд визначає у відповідності із ст. 183 Сімейного кодексу України.
Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, з урахуванням наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 640,00 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 60,63 ЦК України, ст.ст. 150, 164-166, 180-181, 183-184 Сімейного кодексу України, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Лозова Харківської області, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 488 від 27 листопада 2015 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області).
Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, над малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та над його майном.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640,00 грн.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Г. Попов