overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/992/17
провадження № 2/650/362/17
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

30 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

07.08.2017 року представник в інтересах позивача звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить суд визначити для позивача додатковий строк тривалістю в шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті рідної бабусі (по лінії батька) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 03.10.2014 року

В нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення виникла потреба вчинити процесуальні дії з метою отримання доказів, що підтверджують родинні стосунки між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_6, який є сином померлої ОСОБА_5

Згідно ч.2 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити судовий розгляд за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________ О.О. Сікора
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2847/17 за заявою Публічного акціонерного товариства « Миколаївобленерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/2847/17 за заявою Публічного акціонерного товариства « Миколаївобленерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Начальник філії Головного територіального управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Крючков Сергій Сергійович про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 13 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1924/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Василенко Л. І. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ 'страхова компанія Український страховий стандарт' про стягнення суми страхового відшкодування , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ 'страхова компанія Український страховий стандарт' про стягнення суми страхового відшкодування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2017 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Василенко Л. І.

Карпенко О. В.
Ухвала

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», подану представником Антоненко Надією Валеріївною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ТОВ «Комплекс Агромарс» - Антоненко Н.В., яка не відповідає вимогам

ч. ч. 4, 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки скарга подана та підписана представником Антоненко Н.В., однак довіреності або іншого документа, що посвідчує її повноваження до скарги не додано (додано ксерокопію довіреності), також до скарги не додано завірених належним чином оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року касаційну скаргу представника ТОВ «Комплекс Агромарс» - Антоненко Н.В. залишено без руху та надано скаржнику строк до 04 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

01 вересня 2017 року скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року недоліки, касаційну скаргу представника

ТОВ «Комплекс Агромарс» - Антоненко Н.В. слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», подану представником Антоненко Надією Валеріївною, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

08 червня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 177/721/17
Провадження № 2/177/833/17
У Х В А Л А

31.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно зведених споруд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

В судовому засіданні зясовані обставини про необхідність залучення у якості третьої осіб Христофорівську селищну раду Криворізького району Дніпропетровської області та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, на яку покладено обовязок реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Присутні в судовому засіданні сторони не заперечували проти залучення у якості третіх осіб по справі Христофорівську селищну раду Криворізького району Дніпропетровської області та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити зазначені органи до участі по справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно зведених споруд, у якості третіх осіб - Христофорівську селищну раду Криворізького району Дніпропетровської області та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити третім особам.

Розгляд справи відкласти до 14.00 год. 03 жовтня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1943/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкуаси від 17 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах неповнолітніх виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_7 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму жилого приміщення, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, КП «Черкаситеплокомуненерго», «КП «Черкасиводоканал», ВАТ «Черкасигаз» про зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкуаси від 17 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах неповнолітніх виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_7 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму жилого приміщення, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, КП «Черкаситеплокомуненерго», «КП «Черкасиводоканал», ВАТ «Черкасигаз» про зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Верхня Горова,29, 18002) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа№487/1443/16-ц
Провадження №6/487/158/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви до розгляду

23.08.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява подана з додержанням вимог ст.370 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа на 13.00 годин 31.08.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва А.В.Біцюк
Справа № 128/3575/16-ц
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Шеванюк О.О., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області питання щодо заміни третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Парпуровецька сільська рада Вінницького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

З 17 жовтня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Парпуровецька сільська рада Вінницького району Вінницької обалсті.

Згідно до положень, викладених в ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Рішенням 9 сесії 7 скликання Парпуровецької сільської ради від 05.07.2017 року «Про добровільне об»єднання територіальних громад», Сокиринецька обєднана територіальна громада утворена шляхом добровільного обєднання територіальних громад сіл Сокиринці, Хижинці, Парпурівці та Майдан - Чапельський. Територіальна громада має єдиний представницький орган Хижинецьку сільську раду Сокиринецької об»єднананої територіальної громади Вінницького району Вінницької області .

Тому виходячи з вищевикладеного, суд з власної ініціативи , вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по даній справі Парпуровецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, на її правонаступника : Хижинецьку сільську раду Сокиринецької об*єднананої територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Парпуровецька сільська рада Вінницького району Вінницької області,- з Парпуровецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, на її правонаступника : Хижинецьку сільську раду Сокиринецької об*єднананої територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені на кінцеве процесуальне рішення у справі.

Суддя:
Справа №478/1291/17 Провадження №2-о/478/49/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Новолазарівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Новолазарівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Новолазарівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області.

Невідкладно спрямувати заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 20 хвилин, 07 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 31 травня 2014 року, у Казанківській державній нотаріальній конторі Миколаївської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, про звільнення майна з під арешту -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 01.09.2017 року.

Встановлено, що дана справа згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 11 жовтня 2017 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/1916/17 Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М. Категорія 54 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М.

Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г. С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, покладення на відповідача зобов'язання укласти трудовий договір та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 16-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді