Дата документу 04.09.2017 Справа № 554/5348/17
РІШЕННЯ Справа № 554/5348/17

Іменем України Провадження № 2/554/2813/2017

04 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шевської О.І.

при секретарі - Дроздові Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Шевченківського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна, прохаючи суд зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1, який було накладено на підставі постанови Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про арешт майна боржника ВП №30866551 від 13 листопада 2012 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що у травня 2017 року під час оформлення правочину у нотаріуса позивач дізнався , що 13 липня 2012 року постановою №30866551 Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, був накладений арешт на все його майно, у звязку з чим він звернувся до виконавчої служби із заявою про зняття арешту з майна. Згідно листа відповіді №33948 від 06.07.2017 року відкриті виконавчі провадження в Шевченківському ВДВС м.Полтава Головному територіальному управлінні юстиції у Полтавській області відносно позивача відсутні. Другим листом № 33949 від 06.07.2017 року Виконавча служба повідомила, що на даний час не можливо зняти арешт з його майна та заборону на його відчудження, оскільки, вище вказане виконавче провадження знищено згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 23.01.2017 року.

В судове засідання позивач не з»явився, направивши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направивши до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

У травня 2017 року під час оформлення правочину у нотаріуса позивач дізнався , що 13 липня 2012 року постановою №30866551 Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, був накладений арешт на все його майно, у звязку з чим він звернувся до виконавчої служби із заявою про зняття арешту з майна.

Згідно листа відповіді №33948 від 06.07.2017 року відкриті виконавчі провадження в Шевченківському ВДВС м.Полтава Головному територіальному управлінні юстиції у Полтавській області відносно позивача відсутні.

Другим листом № 33949 від 06.07.2017 року Виконавча служба повідомила, що на даний час не можливо зняти арешт з його майна та заборону на його відчудження, оскільки, вище вказане виконавче провадження знищено згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 23.01.2017 року.

Таким чином виконавче провадження було завершено, але накладений 13 листопада 2012 року арешт знятий не був, що на даний час порушує право власності позивача.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня необхідність у накладення арешту на майно позивача, так як на даний час відсутні відкриті виконавчі провадження відносно позивача ОСОБА_1, а отже позовні вимоги є законними та обгрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 16, 391 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов - задовольнити у повному обсязі.

Зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1, який було накладено на підставі постанови Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про арешт майна боржника ВП №30866551 від 13 листопада 2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Шевська