Справа № 703/1039/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 квітня 2017 року № 703/1039/17, 2-н/703/17/17 у справі за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

24 квітня 2017 року за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Смілаенергоінвест» на р/р 0739 в АТ «Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, 9, 8738 грн. 57 коп. заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення з жовтня 2014 року по лютий 2017 року та 800 грн. судових витрат, а всього 9538 грн. 57 коп.

14 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що у квартирі за яку стягнуто заборгованість проживає вона та її син, який є учасником АТО, а тому має пільги на комунальні послуги, які не були враховані під час проведення розрахунку. Окрім того її колишній чоловік ОСОБА_2 ніколи не проживав у даній квартирі, а тому не міг користуватись послугами теплопостачання, які йому нараховані. Вказала на те, що наданий стягувачем розрахунок суми заборгованості не є вірним, вона з ним не погоджується та вважає його таким що не підтверджує що саме таку суму спожито теплової енергії. Враховуючи вище вказане просить скасувати судовий наказ, виданий 24 квітня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду заяви були повідомленні належним чином.

ОСОБА_1 надала до суду заяву в якій просила задовольнити її заяву, скасувати судовий наказ, а справу розглянути у її відсутність.

Згідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд може скасувати судовий наказ, постановивши ухвалу про його скасування.

Оскільки з приводу видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання в розмірі 8738 грн. 57 коп. та судових витрат в сумі 800 грн., а всього 9538 грн. 57 коп. виник спір, то такий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 24 квітня 2017 року № 703/1039/17, 2-н/703/17/17, виданий Смілянським міськрайонним судом за заявою ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2014 року по лютий 2017 року в сумі 8738 грн. 57 коп. та судових витрат в сумі 800 грн., а всього 9538 грн. 57 коп. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «СмілаЕнергоінвест», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький