overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4006/17 Провадження № 22-ц/773/1190/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2017 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_21_»____07______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13130/17 (н.п. 2/522/8412/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_3. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __00_ хвилин «_11_»___09____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_11_»___09___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

21.07.2017
Справа № 199/5130/17
УХВАЛА

09.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права користування житловим приміщенням, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про втрату права користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 17 жовтня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

4 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 20 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3181/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Харечка С.П.

при секретарі - Левчук Д.О.

з участю: представника позивача Кучма Д.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості , -

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України у виняткових випадках складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60-64, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» відсотки за користування кредитним договором в розмірі 46537 (сорок шість тисяч п'ятсот тридцять сім гривень) гривень 97 копійок; 38095 (тридцять вісім тисяч 95 гривень) 49 копійок пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 3901 (три тисячі дев'ятсот одна гривня) заборгованість по комісії за користування кредитом, а всього 88534 (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні) 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати в розмірі 1600(одна тисяча шістсот гривень) 84 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.П. Харечко
Справа № 660/821/17
Номер провадження 2/660/285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

04 вересня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
провадження номер 2-о/752/588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві

про встановлення факу народження

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 01.09.2017 року на 08.30 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Провадження № 2/760/1372/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Матвєєнку Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні батька з дитиною, що проживає окремо від нього -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні батька з дитиною, що проживає окремо від нього.

18.05.2017 представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою і просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Сторони в судове засідання 18.05.2017 не з'явилися, будучи належним чином повідомленими. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з того, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов'язків, заява підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та вільному спілкуванні батька з дитиною, що проживає окремо від нього - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року

в справі за поданням державного виконавця Журба Т.В. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року.

Суддя:

Справа № 758/8446/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8836/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9498/17
Провадження № 2/520/8628/17
УХВАЛА

16.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 року на 10 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 750/3226/17
Провадження № 2-о/750/68/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заінтересована особа: Деснянська районна у м. Чернігові рада,

в с т а н о в и в :

у звязку зі звільненням судді Жук М.І. дана справа передана у провадження судді Карапута Л.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Деснянська районна у м. Чернігові рада.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2017 року о 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/3286/17-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

05 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Після винесення судового рішення у справі зясувалось, що в другому абзаці резолютивної частини рішення дата смерті ОСОБА_2 помилково вказана 27 серпня 2017 року замість 27 серпня 2016 року.

Ці описка може викликати непорозуміння при виконанні судового рішення, отже зазначену описку слід усунути.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини судового рішення від 28.08.2017 вказавши правильну дату смерті ОСОБА_2 анатоліївни 27 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
№ 336/4855/17 пр. 2-др/336/22/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справаі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що при ухваленні рішення не були враховані всі заявлені вимоги по яким сторони подавали докази та пояснення, а саме позивачки ОСОБА_2 щодо поділу житлового будинку в натурі.

Однак, зазначені обставини спростовуються наданою копією рішення від 19.06.1997 року

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування - так, відсутні будь-які докази, що підтверджують заявлені вимоги.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа може звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Заявницею, всупереч наведеним нормам не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог.

Оскільки згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.119, 120 ЦПК України вимог, або не сплачений судовий збір, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119,120, 121, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 685/1098/17
Провадження № 2/685/276/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Христівка» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації

Ухвалами Теофіпольського райсуду від 28 липня 2017 року та від 14 серпня 2017 року витребувано у Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області оригінал договору оренди земельної ділянки від 30.07.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Христівка», зареєстрований 10.08.2009 року у Теофіпольському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного кадастру» за №43

В судове засідання оригінал договору не наданий, представник позивача подав клопотання про витребування належно посвідченої копії зазначеного договору із справи №822/1178/17 Хмельницького окружного адміністративного суду .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 10, 60, 137 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

Витребувати у Хмельницького окружного адміністративного суду належно посвідчену копію договору оренди земельної ділянки від 30.07.2009 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Христівка», зареєстрований 10.08.2009 року у Теофіпольському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства «Центр Державного Земельного кадастру» за №43, яка є в матеріалах адміністративної справи №822/1178/17

Зазначений договір подати до 20.09.2017 року

У випадку наявності в матеріалах справи оригіналу зазначеного договору витребувати у суду цей оригінал.

Головуючий: