overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1328/17
Єдиний унікальний № 742/2673/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 16.01.2012 в розмірі 71450,33 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв 26 вересня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Дата документу 01.09.2017
Справа № 334/5363/17
Провадження № 2/334/2882/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

16.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.08.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

01.09.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 16.08.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.45. год.,02 листопада 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 02.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Єдиний унікальний номер 725/3871/17
Номер провадження 2/725/795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 09.10.2017 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба в справах дітей Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 18 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№2/155/552/2017
Справа № 155/766/2017
Ухвала

іменем України

06 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувчя з позовом до Цегівської сільської ради Горохівського району, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 27 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 27 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ( підпис )

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-965/11 Провадження № 22-ц/772/2216/2017Головуючий в суді першої інстанції Бурденюк С. І.
Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі в розгляді справи ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 26 липня 2011 року про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2017 року на 09:10 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Ю.Б. Войтко
Справа №672/1119/17
Провадження №2/672/508/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 лютого 2006 року померла його баба ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, який в звязку з хворобою не зміг оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2006 року померла баба позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є ОСОБА_1, який в звязку з перебуванням на лікуванні в Городоцькій ЦРЛ з 20.06.2006 року по 21.09.2006 року з діагнозом «порушення мозкового кровообігу», що підтверджується довідкою ЛКК Городоцької центральної районної лікарні від 14.08.2017 року за №150/3, не зміг оформити спадщину, тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин.

Керуючись ст.1220, 1222, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 19 лютого 2006 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/601/17
Номер провадження 22-ц/775/1442/2017
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.,

суддів Жданової В.С., Соломахи Л.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року вказана справа за апеляційною скаргою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» призначена до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

22 серпня 2017 року слухання справи відкладено на 29 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року вказана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначена до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

29 серпня 2017 року слухання справи відкладено на 12 вересня 2017 року об 11 годині 20 хвилин.

05 вересня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з частиною 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішуються судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Апеляційний суд, не може задовольнити вказане клопотання ОСОБА_1, через відсутність технічної можливості для проведення відеоконференціїї на вказану дату. Зали судового засідання, в яких можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зайняті іншими складами суддів.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 453/982/15-ц
№ провадження 2/453/14/17
У Х В А Л А

22.08.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним, усунення перешкоди у користуванні прибудинковою територією шляхом знесення самочинного будівництва,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі в справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області.

Представник відповідача ОСОБА_4 заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити з наступних підстав.

12.06.2017 року, державним реєстратором прийнято рішення про припинення юридичної особи Відділу Держгеокадастру у Сколівському районі, запис № 4000843. В зв»язку з тим на території Сколівського району Львівської області діє структурний підрозділ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Відділ у Сколівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області.

Згідно частини першої статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 37,210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будівництва самочинним, усунення перешкоди у користуванні прибудинковою територією шляхом знесення самочинного будівництва як третю особу Відділ у Сколівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Львівській області.

Суддя Сколівського районного

Суду Львівської області ОСОБА_5
Номер провадження 2-н/643/707/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.07.2017 року у розмірі 9434 грн. 62 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2010 року по 31.07.2017 року у розмірі 4718 грн. 03 коп., інфляційні витрати 1927 грн. 40 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 336 грн. 03 коп., а всього 16416 грн. 08 коп. А також стягнути з боржників сплачений судовий збір.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2009 року по 31.07.2017 року у розмірі 9434 грн. 62 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2010 року по 31.07.2017 року у розмірі 4718 грн. 03 коп., виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 16416 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 145/374/16-ц
Провадження №2/145/18/2017
У Х В А Л А

06.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

в справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агрофірма "Красне" про визнання недійсною додаткової угоди від 28.09.2012 р., третя особа - відділ Держгеокадастру у Тиврівському районі Вінницької області,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Агрофірма "Красне" про визнання недійсною додаткової угоди від 28.09.2012 р. до договору оренди земельної ділянки від 7 лютого 2008 року, зареєстрованого у державному реєстрі земель за №42 від 4 березня 2008 року.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Вінницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" оригіналів відомостей про отримання ОСОБА_1 пенсії через поштове відділення зв'язку с.Красне Тиврівського району за період 2016-2017 рр. для надання експерту для проведення почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, вважає за необхідне задоволити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 168 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати з Вінницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" оригінали відомостей про отримання ОСОБА_1 пенсії через поштове відділення зв'язку с.Красне Тиврівського району за період 2016-2017 роки, які надати суду до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.