ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/567/17
Провадження № 2-п/210/15/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заяву представника відповідача ОСОБА_5, - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року, винесеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 квітня 2017 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Відповідача ОСОБА_5 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, житловим будинком №1 по вулиці Тихоокеанській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

24 травня 2017 року представником відповідача ОСОБА_5, - ОСОБА_4 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій останній посилається на те, що про розгляд справи у суді відповідачеві відомо не було, повісток про виклик до суду вона не отримувала. Крім того, вказував на те, що існують обставини, які не було враховано судом при розгляді справи, та які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає, що позивачем та його представником не доведено фактів, викладених у позові, що потребує перевірки у судовому засіданні за обовязкової участі представника відповідача.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, - ОСОБА_4 надав пояснення по суті справи, підтримав заяву у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просив суд її задовольнити.

Присутні у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, кожен окремо проти заяви заперечували.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, а наведені в ній обставини свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача, і неповідомлення їх суду, а докази, на які посилаються представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5, - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року, винесеного у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року, винесене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годину 30 хвилин 06 жовтня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович