overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9723/2017 Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнського об'єднання ветеранів (ВОВ), голови Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуменюка Володимира Олександровича, Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів, голови Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів Зозулі Миколи Дмитровича, про визнання конференції незаконною та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу разом з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши, що належним чином завірену копію повного тексту рішення ним було отримано поштою 04 серпня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнського об'єднання ветеранів (ВОВ), голови Всеукраїнського об'єднання ветеранів Гуменюка Володимира Олександровича, Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів, голови Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів Зозулі Миколи Дмитровича, про визнання конференції незаконною та скасування рішень.

Суддя
№ 336/4234/17
пр. № 2/336/2218/2017
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей державної адміністрації Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства, виселення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей державної адміністрації Шевченківського району м. Запоріжжя, в якій позивач просить визнати дії ОСОБА_1 щодо реєстрації у предметі іпотеки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства, виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 які зареєстровані та/або проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 08.08.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві визначитись з переліком осіб, які є відповідачами, вказати належну особу третьою особою, яка не предявляє самостійних вимог на предмет спору, в частині позовної заяви, де сформульовані позовні вимоги, зазначити прізвище, ім'я та по батькові кожної особи, щодо якої заявлено позовні вимоги, вказати з якого житлового приміщення (квартири, будинку) належить виселити відповідачів, вказати вимоги в частині розподілу судових витрат, зазначивши які саме судові витрати та з якої саме особи в якій саме сумі належить стягнути.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей державної адміністрації Шевченківського району м. Запоріжжя про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки неправомірними та вчиненими з порушенням умов законодавства, виселення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачам негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

30.08.17
Справа № 369/2677/17
Провадження № 2/346/1635/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 31 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа №266/3223/17
Провадження № 2/266/977/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення попереднього судового засідання

29 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, діючи від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати за нею та за неповнолітнім сином ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 за кожним.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 07 вересня 2017 року, о 13-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 216/3531/17
провадження № 2/216/2025/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах

ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ФК Гермес», про визнання недійсним договору про надання послуг від 28.05.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес», про визнання недійсним договору про надання послуг від 28.05.2015 р..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1)з доданої до позовної заяви ксерокопії доручення для надання

безоплатної вторинної правової допомоги № 1063 від 31 травня

2017 року, не вбачаються повноваження адвоката ОСОБА_3 на

пред'явлення позову від імені ОСОБА_4, і на порушення ч. 8

ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано довіреність, що

підтверджує повноваження адвоката, оформлення якої передбачено

Методичними рекомендаціями щодо організації надання безоплатної

вторинної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженими Наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 26 червня 2015 року №160(додаток № 10).

2)відповідно до положень ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, тобто на позивача покладається обов'язок із визначення ціни позову при його пред'явлені до суду. Згідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. Водночас у поданому майновому позові не визначено ціну самого позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах

ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю

«ФК Гермес», про визнання недійсним договору про надання послуг від 28.05.2015 р., - залишити без руху, надати заявнику строк до 31 серпня 2017 року, для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
31.08.2017 227/2762/17
31 серпня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши судове доручення суду Чукотського автономного округу Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 по цивільній справі №3-7/2017, яке надійшло до суду в порядку Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і криімнальних правах 1993 року,-
30 серпня 2017 року з суду Чукотського автономного округу Російської Федерації надійшло судове доручення, в порядку Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і криімнальних правах 1993 року, про вручення судових документів ОСОБА_1 по цивільній справі №3-7/2017.
Суд Чукотського автономного округу просить вручити ОСОБА_1 копію ухвали суду Чукотського автономного округу по справі № 3-7/17.
Згідно ст. 132 ЦПК України судове доручення виконується в судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.
Враховуючи вказане, вважаю за необхідне прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області вказане судове доручення та здійснити його виконання з дотриманням вимог 132 ЦПК України, а саме в судовому засіданні вручити копію ухвали суду Чукотського автономного округу по справі № 3-7/17 судові докумени ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, -
Прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області судове доручення суду Чукотського автономного округу Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 по цивільній справі №3-7/2017.
Призначити судове засідання на 09-00 годину 15.09.2017 року, в яке викликати ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа №295/9134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 26280,00 грн. боргу та витрати по оплаті судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за підсудністю, а саме до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 110, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/520/17

30 серпня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 поступило клопотання, в якому вона просить предявлений нею позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з їх примиренням.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання позивачки про залишення позову без розгляду підставне, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому його слід задоволити.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Провадження № 2/344/3568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справу призначити до судового розгляду на 21.12.2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
233 № 233/734/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-61, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився 17 січня 1997 року у м. Костянтинівка Донецької області, на користь ОСОБА_4, яка народився 09 червня 1996 року в м. Костянтинівка Донецької області, у відшкодування матеріальної шкоди 711 (сімсот одинадцять) гривень 70 копійок, моральної шкоди 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок, а всього 5711 (пять тисяч сімсот одинадцять) гривень 70 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 30 серпня 2017 року, в повному обсязі рішення виготовлене до 04 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 219/9282/17
Провадження № 2/219/4063/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08.09.2017р. о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2017 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова