overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2263/17
Провадження № 22-ц/777/2082/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 11 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
Унікальний номер справи 333/4619/17
Номер провадження 2/333/2222/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 22 серпня 2017 р. відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюКонцерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 19 жовтня 2017 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
"29" серпня 2017 р. Справа № 363/3268/17
УХВАЛА

29.08.2017 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 03.10.2017 року о 09:00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа № 353/483/16-ц
Провадження № 2-о/353/1/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря - Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/483/16-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тлумацької РДА, про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2017 року по справі було повторно призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, у звязку з цим провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

22.06.2017 року з Обласної психоневрологічної лікарні № 3 Івано-Франківської ОДА до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повернулась медична документація на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посилаючись на те, що виконати вимоги ухвали суду не представилось можливим, оскільки підекспертних не було представлено на огляд комісії СПЕ.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210, 235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Тлумацької районної державної адміністрації в Івано-Франківській області, про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення опіки та призначення опікуна - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1054/17
Провадження № 2-о/321/52/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пришибська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пришибська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: а саме: що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, який помер 17 лютого 2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 161/931/17
Провадження № 2/161/1299/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивач подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 331/8415/14-ц
Провадження 2/331/18/2017
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Качан К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відовідачів, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ТОВ «Дніпротранссервіс» заборгованість за кредитним договором від 13.03.2008 року в розмірі 5 966 157,97 гривень, стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) К.О. заборгованість за кредитним договором від 13.03.2008 року в розмірі 5 966 157,97 гривень.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизі.

29 серпня 2017 року справу було повернуто до суду без виконання в зв»язку з несплатою вартості проведення експертизи.

Суддя, дослідивши матеріали справи , вважає, що наявні підстави для відновлення провадження по справі передбачені ч.1 ст. 204 ЦПК України, оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження по справі , усунені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 210, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротранссервіс» , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити розгляд справи на 27 вересня 2017 року на 10-30 годин.

Викликати в судове засідання сторони .

Суддя:

30.08.2017
Провадження № 2-др/779/15/17
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2015 року, по цивільній справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського районного управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає внесенню у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення призначити у судове засідання на 13:00 год. 20 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 219/7074/17
Провадження № 2-н/219/710/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК України, підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 305/2156/16-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів БИСАГИ Т.Ю., СОБОСЛОЯ Г.Г.

при секретарі ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Рахівської районної спілки споживчих товариств до ОСОБА_1 про стягнення боргу із орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 3 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду апеляційним судом справи суддя Собослой Г.Г. заявив самовідвід. Мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 є його близьким знайомим, односельцем, з яким він разом навчався, перебуває в дружніх стосунках з ним і його сім'єю. Тому з метою уникнення сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді заявляє самовідвід, як це робив і в інших справах за участю ОСОБА_1

Заслухавши суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів констатує таке.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи за вищевказаним позовом визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кондора Р.Ю., суддів Бисаги Т.Ю. і Собослоя Г.Г.

За змістом положень ст. 20 ч. 1 п. 4, ст. 23 ч.ч. 1, 3 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і зобов'язаний заявити самовідвід, якщо є обставини, які можуть викликати сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Беручи до уваги, що суддя не повинен допустити сумніву в його об'єктивності, неупередженості в справі, використання цих обставин як таких, що можуть поставити під сумнів законність, об'єктивність, безсторонність і справедливість судового рішення, заяву про самовідвід із урахуванням наведених в ній мотивів слід задовольнити.

Керуючись ст. 20 ч. 1 п. 4, ст.ст. 23, 24 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву судді Собослоя Г.Г. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 460/2718/17
Провадження №2/460/1557/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року

Яворівський районний суд Львіської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської центральної районної лікарні Львівської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 01 вересня 2017 року о 15 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, ст.367 п.4 ЦПК України, ст.ст.232-233, 235, 238 Кодексу Законів про працю України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Наказ №75 від 13 червня 2017 року головного лікаря Яворівської центральної районної лікарні «Про звільнення з роботи ОСОБА_1М.».

Поновити ОСОБА_1 на посаді молодшої медсестри акушерсько-гінекологічного відділення Яворівської центральної районної лікарні Львівської області.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді молодшої медсестри акушерсько-гінекологічного відділення Яворівської центральної районної лікарні Львівської області підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Яворівської центральної районної лікарні Львівської області в користь ОСОБА_1 3513 гривень 23 копійки середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 234/7228/17
Провадження № 6/234/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Літовка В.В.,

при секретарі Білоусовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1янца ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду в справі № 2-3044/2010 від 14.05.2009 року задоволені вимоги

ОСОБА_1янц А.М. до ОСОБА_3 та стягнуто з останнього на користь позивача сума боргу 88 220 грн., 3% річних 725,10, індекс інфляції 3705,24 грн., судовий збір 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., судовий збір в доход держави 925,99 грн.

17.05.2017 року заявник звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі, оскільки його оригінал був втрачений ним після отримання з ВДВС м.Краматорська.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті, заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість загубленого оригіналу виконавчого листа суд, що видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1янц ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду від 14.05.2009 року по цивільній справі № 2-3044/2010.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 282/466/17 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І. Категорія 2 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4 до Любарської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Новочорторийської сільської ради, третя особа без самостійних вимог КСП «Новочорторийське» про визнання права на земельну частку (пай), майновий пай в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 21 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 559/1855/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Смизької селищної ради про визнання права власності на матеріали, які були використані в процесі будівництва майна

В СТ А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Смизької селищної ради про визнання права власності на матеріали, які були використані в процесі будівництва майна.

Позивачем до суду подано заяву про відкликання поданої ним позовної заяви про визнання права власності на матеріали, які були використані в процесі будівництва майна.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПКУкраїни, суд, -

У ХВ А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Смизької селищної ради про визнання права власності на матеріали, які були використані в процесі будівництва майна- повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя: