overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/862/17
Єдиний унікальний №748/2230/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2017 р. звернулась до суду з позовом в якому просить визнати матеріали та роботи, використані при проведенні ремонту домоволодіння за адресою: вул. Деснянська,36 у с. Радянська Слобода Чернігівського району Чернігівської області на суму 64000 грн спільною сумісною власністю подружжя, провести поділ майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 права власності на матеріали та роботи, використані при проведенні ремонту домоволодіння за вищезазначеною адресою на суму 64000 грн і стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію ? вартості ремонту проведеного в даному домоволодінні на суму 32000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в порушення зазначених приписів законодавства до позову ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або звільняє від його сплати, як того вимагає Закон.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження № 2-о/234/828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 липня 2017 року , заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті , задоволено .

Встановлений факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка померла 22.01.2017 року в м. Торез Донецької області, Україна, у віці 74 років, причина смерті «Хронічна серцево-судинна недостатність. Хронічна ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз при гіпертонічній хворобі».

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення не вірно вказана дата смерті ОСОБА_2 «24.01.2017 року», замість вірного- 22.01.2017 року».

У відповідності до ст.219 ч.1 ЦПК України, суд з власної ініціативи, або по заяві особи, яка брала участь в розгляді справи, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вищезазначену описку у тексті рішення від 11 липня 2017 року .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 11 липня 2017 року , ухваленому по цивільній справі № 234/10095/17, провадження № 2-о/234/828/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, вказавши у резолютивній частині рішення дату смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України 22 січня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Справа № 351/1584/17
Провадження №2/351/792/17
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

29 серпня 2017 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання

Позивач подав до суду заяву в якій просить повернути йому позов.

Беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, вважаю, що позовну заяву з додатками до неї слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації місця проживання, з додатками до неї, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 466/2938/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 р. Шевченківськийн районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальної частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальної частки у спільному майні.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 відбуває покараня у Дрогобицькій виправній колонії № 40 .

На адресу суду 05.07.2017 року поступило клопотання від відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Позивач в судовому засідання відносно клопотання не заперечував.

Судове засмідання в режимі відеоконференції 03.08.2017 р. не відбулось через відсутність захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання яке не відбулось 03.08.2017 р. необхідно провести у режимі

відео конференції та розгляд справи призначити на 12.09.2017 року до 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 158-1, 197, 209, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальної частки у спільному майні провести у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 12.09.2017 року на 10:30 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме відповідач ОСОБА_2 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Дрогобицькій виправній колонії № 40 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 240/532/17
Провадження № 2/240/279/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання та

призначення справи до розгляду

31 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника.

У попередньому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються спадщини та регулюються нормами ЦК України.

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач, представник позивача та представник відповідача.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт смерті спадкодавця;

- факт пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини;

- факт наявності у спадкоємця поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини;

- факт підтверждення того, що особи дійсно є спадкоємцями померлого;

- факт належності спадкового майна спадкодавцю.

Проведені інші підготовчі дії.

Інших заяв, клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, 158 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Підготовку досудового розгляду справи визнати закінченою.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Олександрівського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити на 06 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 373/1486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь залишок основного боргу за евакуатор франшиза в сумі 1125,3 гривень, витрати на незалежну експертизу в сумі 950 гривень, втрати від інфляції за період з 23.01.2015 по 05.07.2017 в розмірі 68543,69 гривень, пеню за період прострочення з 23.01.2015 по 05.07.2017 в сумі 77627,39 гривень, 3% за користування чужими коштами за період з 23.01.2015 по 05.07.2017 в розмірі 4219,73 гривень та судові витрати, які складаються з судового збору за подання заяви до ВСУ в сумі 723,73 гривень, судового збору до суду І інстанції в сумі 1493,31 гривень та оплати послуг виконавчої служби в сумі 475 гривень.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

У вказаний термін станом на 29.08.2017 позивачем ухвала суду в повній мірі не виконана. В порушення ст.119 ЦПК України, згідно позовної заяви загальна сума майнових вимог становить 152 466 гривень 11 копійок. В порядку усунення недоліків сплачена позивачем сума судового збору становить 1 509 гривень 87 копійок, що не відповідає 1 відсотку ціни позову, згідно з Законом України «Про судовий збір».

Крім того, позивачем не приведено у відповідність вимоги про стягнення судових витрат за судовими рішеннями, які вирішувались в інших судових інстанціях.

За таких умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для прийняття даної позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення пені, інфляційних витрат та річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, вважати не поданою і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
30.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/903/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/294/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

30 серпня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Провадження № 2/522/9003/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Приморський районний суд м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір не сплачений.

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду юридичної особи з майновими вимогами ставиться в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 мінімального прожиткового мінімуму для працездатних встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01 січня 2017 року сума судового збору становить в розмірі 1 600,00 гривень.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за позовну вимогу майнового характеру на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Сповістити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 29.08.2017
Провадження № 2/235/1882/17
Справа № 235/4026/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 28 серпня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 вересня 2017 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 181/648/17
Провадження № 2/181/222/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2017 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 третя особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 третя особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з позовом до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини.

30 серпня 2017 року позивачем надано до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви про внесення змін до актового запису про народження дитини без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність залишення позовної заяви про внесення змін до актового запису про народження дитини без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 третя особа Межівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Роз′яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна чатсини)

28 серпня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого cудді - Мацишин Л.С.

при секретарі - Верній М.Г.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

Представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 164, 166 СК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менш 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Позовну вимогу про призначення опікуна залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шестиста сорока) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути ос каржене відповідачем в апеляційному порядку.

Судя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_6

28.08.2017