overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8060/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір від 08.02.2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Вилучити з Державного реєстру іпотек запис за реєстровим № 246 про іпотеку майнових прав на незакінчене будівництвом офісне приміщення, що знаходиться на 1 поверсі в секції 2 жилого будинку № 5 обєкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5, будівельний номер квартири № 1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тарасов А.В.

10 серпня 2017 року
22.08.2017 227/2640/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, яку судді було передано 22 серпня 2017 року.

22 серпня 2017 року, позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину разом з додатками до неї - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя А.М. Левченко

22.08.2017
Справа № 761/8242/14-ц
Провадження № 2-п/761/75/2017
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.11.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою суду Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.11.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Проте, в тексті ухвали судом була допущена описка, а саме зазначено дату постановлення ухвали «29 червня 2017 року», замість вірної «27 червня 2017 року», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1, ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в тексті ухвали суду Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.11.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказавши дату постановлення ухвали «27 червня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання здійснити перерахування заборгованості по кредитному договору та розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням позивач ОСОБА_2 10 квітня 2017 року звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі та ухвалою від 13 квітня 2017 року вона призначена до розгляду.

08 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від відповідача по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення справи до суду першої інстанції у зв'язку з подачею ними заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У зв'язку з тим, що відповідачем подано заяву про перегляд оскаржуваного позивачем заочного рішення та з метою запобігання порушення визначеної законодавством процедури про перегляд заочного рішення, колегія суддів вважає за необхідне справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для належного розгляду заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2017 року зняти з апеляційного розгляду та повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання стосовно розгляду заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.
Справа № 183/4042/17
№ 2/183/2706/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 10.10.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8052/17-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" липня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа Приватне підприємство «Ей Ен Дистрибьюшин» про визнання договору припиненим у зв'язку з виконанням зобов'язання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва з 13 лютого 2017 року знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа Приватне підприємство «Ей Ен Дистрибьюшин» про визнання договору припиненим у зв'язку з виконанням зобов'язання. Вказана справа перебувала у провадженні судді Бортницької В.В. На підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 12 липня 2017 року вказана цивільна справа для подальшого розгляду 13 липня 2017 року передана судді Васильєвій Н.П. Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України 14 лютого 2017 року провадження у справі було відкрито та відбулося судове засідання, тому підстав для призначення попереднього судового засідання немає. Вказана справа підлягає подальшому розгляду у відповідності з дотриманням вимог ст. 157 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа Приватне підприємство «Ей Ен Дистрибьюшин» про визнання договору припиненим у зв'язку з виконанням зобов'язання прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року на 14-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01010 місто Київ Хрестовий провулок, 4.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2753/17, справа № 361/4932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«21» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4932/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 09 год. 00 хв.

05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

смт. Короп 19 серпня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П., розглянувши висновок судово-психіатричної експертизи № 532 по матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа орган опіки та піклування Коропської селищної ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов Висновок судово-психіатричної експертизи № 532 від 16 серпня 2017 року про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа орган опіки та піклування Коропської селищної ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год., 23 серпня 2017 року в приміщенні Коропського районного суду, про що сповістити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 344/5226/17
Провадження № 22-ц/779/1369/2017
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Томин О.О., Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

20 вересня 2017 року на 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

Мелінишин Г.П.

Василишин Л.В.
У Х В А Л А

Справа № 153/1056/17

Провадження2/153/366/17-ц

"23" серпня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - у порушення вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачем несплачений судовий збір за заявлені позовні вимоги. Позивачу для прийняття судом позовної заяви до розгляду необхідно сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу.

Позивач у прохальній частині позовної заяви не ставить питання щодо розстрочення чи відстрочення судових витрат відповідно до ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, а саме не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, надавши строк пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві разом із позовною заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду Дзерин М. М.

Вінницької області
Справа № 647/1822/17
№ провадження 2/647/669/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.08.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, інтереси яких за договором предсатавляє ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 18.09.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 620/515/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

18.08.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/515/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.,-

Призначити судовий розгляд справи на 13.09.2017 р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко