overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/2655/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави,в особі:Міністерство оборони України,Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси до ОСОБА_1,третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязати повернути її. , -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязати повернути її. Під час відкриття були виявленні певні недоліки,відповідач їх усунув.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави,в особі:Міністерство оборони України,Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси до ОСОБА_1,третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:Молодіжненська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязати повернути її .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 11:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1928/2017 і надати справі № 225/4083/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 12 вересня 2017 року об 13 год. 45 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування рішення, суд, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, ОСОБА_2, третьої особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування рішення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
справа № 208/4205/17
№ провадження 2/208/1704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 серпня 2017 року на 16.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 серпня 2017 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, учасники зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 368/1063/17
УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.195 ч.2 ЦПК України слід поновити судовий розгляд для уточнення місця народження ОСОБА_3

ухвалив:

Поновити судовий розгляд.

С Cуддя: ОСОБА_4
Справа № 278/2052/16-ц Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 279/1740/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1307/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного тавариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року до мого провадження надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного тавариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , в порядку ст. 11-1 ЦПК України, в зв"язку із припиненням повноважень судді Снігір В.М., щодо здійснення нею правосуддя.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 11-1 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного тавариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 08:00 год. - 29.09.2017 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2-889/2008 Провадження № 22-ц/772/2110/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Сала Т.Б.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 11.09.2017 року о 09.10 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: В.В. Оніщук

ОСОБА_5
Справа № 559/1801/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Мирогощанський державний іподром», Мирогощанського аграрного коледжу, Дубенської районної адміністрації про захист порушених праві та охоронюваних законом інтересів; встановлення права особи на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДП «Мирогощанський державний іподром», Мирогощанського аграрного коледжу, Дубенської районної адміністрації про захист порушених праві та охоронюваних законом інтересів; встановлення права особи на земельну частку (пай).

Судом було встановлено, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. В той же час, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Позивачем при подачі заяви до суду не сплачено судовий збір.

Вказані обставини є суттєвими для правильного та обєктивного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ДП «Мирогощанський державний іподром», Мирогощанського аграрного коледжу, Дубенської районної адміністрації про захист порушених праві та охоронюваних законом інтересів; встановлення права особи на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у зазначений строк позовна заява, на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 346/3213/17
Провадження № 2/346/1605/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їхні представники подали заяви про розгляд справи за відсутності осіб.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майновідкласти на 29.08.2017 року на 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
провадження № 2/616/230/17
справа № 616/599/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 16370 грн. 34 коп. за кредитним договором від 25.08.2016 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1500 год. 09 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
справа № 333/5029/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.08.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» третя особа: Первинна профспілкова організація «Київстар» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» третя особа: Первинна профспілкова організація «Київстар» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» третя особа: Первинна профспілкова організація «Київстар» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, оплату часу вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвили 10.10.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 10.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження №2/485/432/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 серпня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Заборовської С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

03 серпня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 44325грн.31коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді 04 серпня 2017 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача, в порядку ст.158 ЦПК України, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка повідомлена про час та місце розгляду за адресою реєстрації належним чином. Про причини неявки не сповістила і клопотання про відкладення розгляду не надала.

Суд встановив, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 вересня 2017 року о 16 годині в залі суду №4.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачку про день, час та місце розгляду справи повідомити через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя".

Витребувати з ПАТ КБ "ПриватБанк" виписку по кредитному рахунку відповідачки за кредитним договором від 10.10.2010 року, укладеним з ОСОБА_2, дані про строк дії кредитної картки з посиланням на умови договору щодо застосування пені у розмірі вказаному у розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/2446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особ про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом. .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 15.09.2017 року.

Направити представнику відповідача копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

з оригіналом згідно

Суддя Краснолиманського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 635/4706/17
Провадження по справі № 2/635/2837/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з житлового приміщення №6 по пров. Соборному в смт Буди Харківського району Харківської області без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, залишена без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків. Копію даної ухвали від 23 серпня 2017 року позивачем отримана особисто в приміщенні суду, про що в матеріалах справи міститься підтвердження.

Разом з тим, 28 серпня 2017 року, а саме, до відкриття провадження по справі, позивачем до канцелярії суду була надана заява про залишення без розгляду та повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, не відкрито, а позивачем до суду надано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає в порядку п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Я.А.Шинкарчук