overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року о 11год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 2-1671/12 Головуючий у І-й інстанції - Чередніченко Н.П.
апеляційне провадження № 22-ц/796/9921/2017 Доповідач Заришняк Г.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Лисак Діани Валентинівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа на підставі рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року заява ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа на підставі рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишена без задоволення.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Лисак Д.В., діючої в інтересах ПАТ «Дельта Банк», подалаапеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому вказувала, що такий строк був пропущений через те, що 28 липня 2017 року Банк отримав копію оскаржуваної ухвали. 02 серпня 2017 року подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду, проте, всупереч вимогам ст. 296 ЦПК України помилково була направлена до Апеляційного суду м. Києва. Листом від 08 серпня 2017 року Апеляційним судом м. Києва була повернута апеляційна скарга разом із додатками. Вказаний лист Апеляційного суду м. Києва був отриманий 15 серпня 2017 року. Посилаючись на те, що зазначені обставини і зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження, просила поновити строк.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Поновити Лисак ДіаніВалентинівні, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЛисакДіани Валентинівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
пр.№2/759/5057/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки частина тексту позовної заяви є не читабельна, що унеможливлює її вивчення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення даної процесуальної норми до позовної заяви не додано копій документів, визначених в додатку до позовної заяви, а також не додано копій позовної заяви із додатками для відповідача.

Відповідно ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням позовних вимог та відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн 00 коп.

Отже, згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/6363/16-ц
Провадження № 2/750/56/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном призначено комісійну судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було зупинено.

Ухвалою судді від 29.08.2017 року провадження по справі відновлено для розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалами судді від 29.08.2017 року прийняті рішення по зазначеним заявам.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає зупиненю для проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143,144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном зупинити та матеріали цивільної справи направити експертам для продовження проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали суду від 20.04.2017 року та 20.06.2017 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 301/1805/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"30" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №51996355, відкритого на підставі виконавчого листа №301/1412/15-ц, виданого Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості у розмірі 4070,3 гривень,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №51996355, відкритого на підставі виконавчого листа №301/1412/15-ц, виданого Іршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості у розмірі 4070,3 гривень.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Призначити справу до розгляду на 11 вересня 2017 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ТОВ «Кредекс Фінанс», боржника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та Бучанський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 414/680/17
Провадження № 22ц/782/560/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Кремінського районного суду Луганської області від 27 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на те, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого по цій справі представляє філія в м. Маріуполі Донецької області, і зважаючи на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судового засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши, що Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області має технічну можливість забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним призначити судове засідання з участю Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області (м. Маріуполь, проспект Будівельників, 52-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 22 серпня 2017 року о 10-й та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представника сторони.

Копію ухвали направити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/311/832/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 2,50 га, яка знаходиться на території Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 06 грудня 2013 року.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

У поданій позивачкою ОСОБА_1 заяві у якості відповідача вказано ОСОБА_2 Однак не викладено обставини, яким позивачка обґрунтовує свої вимоги до відповідача ОСОБА_2, не зазначено відповідні докази. Зі змісту заяви не зрозуміло, чому саме ОСОБА_2 є відповідачем у даній справі, не надано відповідне обґрунтування та докази.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.119 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Усунути недоліки необхідно в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Дата документу 31.07.2017
Справа № 334/4931/17
Провадження № 2/334/2724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

31 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити по справі судове засідання на 16-00 годину 28 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 28.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
справа № 179/1364/17
провадження № 2/179/1300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року о 11-20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Судове засідання по даній справі призначити на 03.10.2017 року о 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 03.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 309/2650/17
Провадження № 2/309/1594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким змінити розмір аліментів на утримання дитини.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь сторони.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. к. ч. 06 вересня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3