overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Херсона Ус О.В. від 03.03.2016 року зупинено провадження у даній цивільній справі до розгляду справи №668/1103/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом.

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до Херсонського міського суду Херсонської області.

У звязку з тим, що суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. звільнена у відставку, зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.08.2017 року.

За викладених обставин суддя вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану цивільну справу та відновити у ній провадження, у звязку з цим, що відсутні обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити слухання справи на 28 травня 2018 року о 10:00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження №2/523/4187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності.

Відповідь на запит суду про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 15 серпня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, визнання права власності, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 11:00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №291/996/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 13.09.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 442/5589/17
Провадження №2/442/2063/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 вересня 2017 року на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, зал судових засідань №1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 743/1073/17
Провадження № 2/743/382/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Перемоги, 69, в с.Грибова Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, зазначивши, що будинок належав його матері ОСОБА_3, котра померла 12.07.2016 року. Позивач вказує, що він не може оформити право власності на нерухомість у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації будинку.

При відкритті провадження по справі, з ініціативи суду, в якості співвідповідача, було залучено територіальну громаду, в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені ним вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення позову.

Представник співвідповідача - територіальної громади, в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району, надіслав до суду заяву про визнання позову.

Заслухавши зявившихся учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування за заповітом після ОСОБА_3, смерть якої настала 12.07.2016 року.

Позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав відмову у видачі відповідного свідоцтва.

В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак правовстановлюючі документи на домоволодіння відсутні у звязку з тим, що діючим на момент спорудження житлового будинку законодавством, державна реєстрація такого майна не вимагалась.

Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину.

Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 69, з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Перемоги в с.Грибова Рудня Ріпкинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 609/818/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні рішення суду від 31.07.2017 року, де у резолютивній частині невірно зазначено по батькові позивачки, а саме вказано: «Феофанією», замість того, щоб вказати - «Феофанівною».

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд перевіривши матеріали справи , вважає , що заява підлягає до задоволення.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду.

На підставі наведеного , керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Шумського районного суду від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шумської міської ради про визнання права на спадкове майно, викреслити у резолютивній частині рішення, де невірно зазначено по батькові позивачку, а саме де вказано: «Феофанією», а вказати - «Феофанівною».

Резолютивну частину рішення після виправлення описки слід рахувати наступного змісту.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 22.12.2016 року, що складається із: права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Суразької сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 1,68 га., кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0434, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №807370 виданого 17.02.2006 року Шумською РДА; права власності на земельну ділянку, яка знаходиться на території Суразької сільської ради Шумського району Тернопільської області в розмірі 0,16 га., кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0902, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №806540 виданого 17.02.2006 року Шумською РДА; житлового будинку з господарськими будівлями у с.Сураж по вул.Рудка, 27 а Шумського району Тернопільської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/1659/17
Пров.№ 2/140/790/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2009 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2816.

Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подружні стосунки між сторонами не склалися. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя. Протягом останнього року сторони проживають окремо один від одного.

За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх шлюб розпався і зберегти його неможливо, а тому вона звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 у якому просить шлюб розірвати.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися. Надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач на розірвання шлюбу згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовільнити так ,як шлюб розпався, помиритися сторони не бажають, фактично подальше спільне проживання подружжя та збереження сімї стало не можливе і не відповідає їх інтересам.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, 208,209, 213-215, 223,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 30.10.2009 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області актовий запис № 2816, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок ) гривень по сплаті судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-ти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, а сторонами що не були присутні при постанові рішення в цей же строк і в цьому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Рішення набрало законної сили 08.08.2017 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16.08.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу ,

встановив:

Заявник, КП "Харківські теплові мережі", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким стягнути зі споживача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь стягувача заборгованість в розмірі 18449,07 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви, а тому він позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, що не означає, що заявлені вимоги є безспірними.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв'язку зі зверненням до суду поза межами позовної давності, оскільки за розрахунком заборгованості заявником ставиться питання про стягнення боргу за надані комунальні послуги, який утворився з 01.01.2017 року.

Враховуючи, що за приписами статей 257, 267 Цивільного Кодексу України сплив строк позовної давності і заявлені КП "Харківські теплові мережі" вимоги про видачу судового наказу не є безспірними та випливають із оспорюваних цивільно-правових відносин, тому підлягають розгляду в позовному провадженні.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.101 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 229/3050/17
Провадження № 2/229/1511/2017
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

01.09.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач надав суду заяву, в якій просить повернути дану позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суддя вважає, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки, до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

Також в своїй заяві про повернення позову ОСОБА_1 просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 640,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До позовної заяви додано квитанцію № 40 від 16.08.2017 року згідно якої ОСОБА_1 сплатив у ТВБВ № 10004/078 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 640,00 грн. за подання до суду даної позовної заяви.

Сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України про що свідчить виписка про зарахування судового збору.

Суддя вважає, що сплачений заявником судовий збір в розмірі 640,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений у ТВБВ № 10004/078 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 40 від 16 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 572/4008/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1463/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Номер провадження 2-о/754/377/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту його залучення до ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі формувань Цивільної оборони.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя