overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2309/17
Провадження № 2/210/1491/17
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Скотар Р.Є.,

при секретарі Ширинової К.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Фармація» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області Акту розслідування факту профзахворювання та у позивача - ОСОБА_4 ксерокопії трудової книжки (звіривши з оригіналом) періоди - з початку трудової діяльності до 07.07.2005 року (дати встановлення повторного огляду МСЕК).

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що копія трудової книжки буде надана позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню , оскільки докази, що просить витребувати представник позивача необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 137, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області Акт розслідування факту профзахворювання ОСОБА_4.

Докази, які вимагає суд, надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24) в строк до 17.10.2017 року включно.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 215/3336/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02.10.2017 р. о 10-30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4836/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ 'інвестиційна компанія 'галактика-Капітал', в особі директора Усачова Андрія Миколайовича, третя особа: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання контракту припиненим, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ 'інвестиційна компанія 'галактика-Капітал', в особі директора Усачова Андрія Миколайовича, третя особи: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання контракту припиненим, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 05 лютого 2018 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Провадження № 2/344/3541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справу призначити до судового розгляду на 20.12.2017 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 555/1331/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1438/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : ОСОБА_6
Справа № 182/1031/15-ц
Провадження № 2/0182/1542/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати кредиту та пені за прострочення сплати відсотків,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати кредиту та пені за прострочення сплати відсотків задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції пеню за прострочення кредиту в розмірі 565 828 грн. 97 коп. (п'ятсот шістдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 97 коп., пеню за прострочення відсотків у розмірі 230 382 грн. 44 коп. (двісті тридцять тисяч триста вісімдесят дві) гривень 44 коп., а всього 796 211 грн. 41 коп. (сімсот дев'яносто шість тисяч двісті одинадцять) гривень 41 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/780/17
Провадження № 2/741/388/17
У Х В А Л А

м. Носівка 30 серпня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 11 годину 30 серпня 2017 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 години 25 вересня 2017 року.

Виклик відповідача повторити.

Повідомити позивача про час та місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження 22-ц/775/607/2017(м)
Категорія 32 Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У х в а л а

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Зайцевої С.А.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Н-Транс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Н-Транс» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 06 вересня 2017 року о 09-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

31.08.2017
Дата документу 07.08.2017
Справа № 334/1512/15-ц
Провадження № 6/334/361/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.В., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

В серпні 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №334/1512/15-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що на її заяву Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі № 334/1512/15-ц, який було предявлено до виконання 03.04.2015 року, однак при проведенні виконавчих дій виконавчий лист було направлено до ГУЮ у Київській області та при поштовій пересилці виконавчий лист було втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник та заінтересована особа у судове засідання не зявились про час і місце слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки згідно матеріалів справи 02.04.2015 року позивачкою отримано виконавчий лист №334/1512/15-ц за рішенням суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, який було предявлено до виконання 03.04.2015 року. Згідно довідки Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя №7/911 від 25.07.2017 року про втрату оригіналу виконавчого документу , в ході виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_3 працює ТОВ «Фоззі Фуд» с. Вишневе Київської області. 15.04.2015 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлено за належністю до ГУЮ у Київській області. Згідно довідки ГУЮ у Київській області, виконавчий лист до них на виконання не надійшов, був втрачений при пересилці, що унеможливлює в подальшому проведення виконавчих дій. Рішення суду не виконується.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2015 року у справі №334/1512/15-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2/161/3839/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 03.10.2017 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 308/6467/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до ПАТ «ВТБ Банк», про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, відшкодування збитків.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07 липня 2017 року вказану справу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.07.2017 року до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи з вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», про захист прав споживачів , визнання недійсним кредитного договору, відшкодування збитків - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Лемак О.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/1183/17 Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
Провадження № 22-ц /778/3150/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі про стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі задовольнити частково.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2017 року у цій справі скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, 5 000 (п»ять тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» судовий збір в дохід держави в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді:
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 29.08.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 29.08.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1939/2017 і надати справі № 225/4106/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 28 вересня 2017 року об 14 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: