АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/100242017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до члена партії «Рух нових сил» ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 27 липня 2017 року, ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду була постановлена 06 липня 2017 року та й в цей же день була направлена відповідачу ОСОБА_3 (а.с.26).

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали суду, представником скаржника не були зазначені підстави, які зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, представнику скаржника необхідно надати докази отримання ухвали суду від 06 липня 2017 року або подати заяву про поновлення строку, в якій вказати підстави для його поновлення, та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Також представником скаржника судовий збір сплачений не в повному розмірі. При цьому ним подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, скаржником не приведено в клопотанні будь-яких підстав для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду та не надано відповідних доказів, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн. 00 коп.

Представником скаржника сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 200 грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити 120 грн. 00 коп. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

В задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк