overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3053/17
Провадження № 2/185/2365/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т. Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши в відкрит ому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ сумісного майна подружжя у вигляді квартири та машино-місця.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна у вигляді транспортних засобів, які не вказані позивачем у первісному позові, заявивши клопотання про його обєднання з первісним позовом у звязку з їх взаємоповязанністю і доцільністю їх спільного розгляду, зокрема, вони виникають з одних правовідносин.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин. Відповідно до положень ч.1 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 495/1550/17
УХВАЛА

"14" вересня 2017 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності окрему одиницю та визначення частки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про виділ частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності окрему одиницю та визначення частки земельної ділянки.

В процесі розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 помер.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли, щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, задля повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по даній цивільній справі суду в обов`язковому порядку необхідно витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1384/17
Провадження по справі 2/305/878/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2017 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада, Закарпатської області про визначення часток у спільному майні, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада, Закарпатської області про визначення часток у спільному майні.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 гривень.

Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: Рахівська міська рада, Закарпатської області про визначення часток у спільному майні - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 386/63/17
Провадження № 2/386/160/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретарів судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 вересня 2017 року та в цей день особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7427/17
Провадження № 2/520/8049/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31.08.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №520/7427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Багрій ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси знаходиться справа №520/7427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Багрій ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючим по справі суддею Київського районного суду міста Одеси Пучковою І.М. заявлено самовідвід.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року задоволено самовідвід судді Пучкової І.М. у цивільній справі №520/7427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Багрій ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу було передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси з метою здійснення повторного автоматичного розподілу справи між суддями та визначення головуючого судді у справі.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Бескровному Я.В.

Враховуючи викладене, справа №520/7427/17 підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №520/7427/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Багрій ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, № к. 204).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 496/2849/17
Провадження № 2/496/1651/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

28 серпня 2017 року
Справа № 495/7201/16-ц
№ провадження 2/495/560/2017
Ухвала

Про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

31 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О. Ю.,

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного закладу «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Витребувати з ДЗ «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» засвідчені копії: правил внутрішнього трудового розпорядку, які діяли станом на 03.06.2016 року; колективного договору, який діяв станом на 03.06.2016 рік.

Зобовязати ДЗ «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» надати до суду засвідчені копії: правил внутрішнього трудового розпорядку, які діяли станом на 03.06.2016 року; колективного договору, який діяв станом на 03.06.2016 рік.

Встановити термін виконання даної ухвали до 29 вересня 2017 року.

Викликати і допитати в якості свідка начальника педагогічної частини ДЗ «Дитячий спеціалізований /спеціальний/ санаторій «Затока» ОСОБА_3 /смт. Затока, вул. Приморська, 3/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє Ії виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Провадження № 2/235/1922/17
Справа № 235/4128/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

1 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 1 вересня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 283/1038/17
Провадження №2/283/510/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю сторін, представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, просить доручити сільському голові с. Українка Малинського району створити комісію для складання опису спадкового майна, а саме причіпа для трактора, розкидача, плуга двохкорпусного, 2 борон, запасних частин для трактора, нової пожежної помпи, двох нових задніх коліс та двох камер до трактора, листа профнастилу, радіоприймача, холодильника, що знаходяться за місцем проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою: вул. Садова,6 с. Українка.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник підтримали заяву.

ОСОБА_3 заперечив по суті заяви, зазначив, що у нього за місцем проживання не має речей, опис яких просить здійснити заявник, а також зазначив, що без його дозволу ніхто не вправі заходити до його домоволодіння.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Спосіб забезпечення доказів, який зазначив ОСОБА_2 у своєї заяві не відповідає вимогам статті 133 ЦПК України, суд не вправі доручати сільському голові проводити опис речей за місцем проживання особи, оскільки в даному випадку будуть порушені конституційні права особи щодо недоторканості її житла та володіння.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135 ЦПК України ,суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1077/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначено до розгляду на 09.00 годину 08 вересня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 08.09.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1014/2017
Справа № 537/3303/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Присвоїти справі № 537/3303/2017 та призначити справу в судове засідання о 09 год. 15 хв. 11 вересня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5515/17
Провадження № 2/552/1651/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

04.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ БК «Букрос» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати в звязку з інфляцією,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року на адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ БК «Букрос» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати в звязку з інфляцією.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ БК «Букрос» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати в звязку з інфляцією.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко