Справа № 214/3281/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О., представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої доньки без згоди матері, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої доньки без згоди матері.

11.08.2017 позивачем подано заяву про закриття цивільної справи №214/3281/17, вказав, що наслідки за ст. 205, 206 ЦПК України йому розясненні.

До судового засідання позивач не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, про що є повідомлення про вручення повістки, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши присутніх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити цивільну справу з таких підстав.

Згідно ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття справи №214/3281/17, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 205, 206, 208-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі №214/3281/17.

Закрити провадження у цивільній справі №214/3281/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої доньки без згоди матері

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення (отримання).

Суддя Хомініч С.В.