Справа № 359/4758/17
Провадження №2/359/1928/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі Пугач Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
15 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Крім позивача у даній квартирі також зареєстровані його дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_5, дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_6 Відповідач ОСОБА_2 починаючи з кінця березня 2016 року не проживає у даній квартирі, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. Крім того, з позивачем проживає син ОСОБА_2, якого вона також не навідує. Даний факт можуть підтвердити свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які являються сусідами. Місце проживання ОСОБА_2 позивачу невідоме, на зв'язок вона не виходить. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 15 березня 2017 року звертався до Бориспільського відділу поліції із заявою про розшук дочки ОСОБА_2, проте результатів ніяких немає. Зважаючи на те, що відповідач понад рік не проживає в квартирі АДРЕСА_1 представник позивача просить суд визнати її такою, що втратила право на проживання у вказаній квартирі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити в повному обсязі, крім того просила розгляд справи проводити у її відсутність, без фіксації технічними засобами. Проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 29).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи вона повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, що повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.19) та оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» № 148 від 10 серпня 2017 року (а.с. 31). На підставі ч.2 ст.77 ЦПК України ОСОБА_2 вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 що підтверджується копією ордеру № 606 від 12 липня 1989 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської Ради Народних депутатів від 11 липня 1989 року № 91/4 (а.с. 5).
У вищезазначеній квартирі разом з позивачем також зареєстровані його дружина ОСОБА_4, син ОСОБА_5, дочка ОСОБА_2 та онук ОСОБА_6, що підтверджується довідкою № 579 від 03 квітня 2017 року, виданої Комунальним підприємством «ЖЕК -1» (а.с.6).
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Як роз'яснив Верховний Суд України, право члена сім'ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) згідно зі ст.156 ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім'ї останнього і перейшла проживати в інше місце.
Крім того, згідно з ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
В позовній заяві позивач зазначає, що відповідач, починаючи з кінця березня 2016 року не проживає у даній квартирі, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги. З позивачем проживає син ОСОБА_2, якого вона також не навідує. Місце проживання ОСОБА_2 позивачу невідоме, на зв'язок вона не виходить. Крім того, 15 березня 2017 року ОСОБА_1 звертався до Бориспільського відділу поліції із заявою про розшук дочки ОСОБА_2, що підтверджується копією талону-повідомлення № 5555 від 15.03.2017 року про прийняття заяви (а.с. 8). Проте, станом на сьогоднішній день результатів щодо розшуку відповідача немає.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_2 у спірному житлі.
Враховуючи викладене, суд вважає допустимим визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1, п.6 ч. 3 ст. 79 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом. До витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З квитанції № 119 від 13 червня 2017 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 640,00 гривень, а також згідно квитанції № 96 від 04 серпня 2017 року (а.с.30 на звороті) сплатив витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 гривень. Пред'явлений ним позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 640,00 гривень та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156 ЖК України, ч.1 ст.405 ЦК України ст.ст.8, 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомо, паспорт НОМЕР_2 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 10 жовтня 2000 року), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 21 березня 1996 року) сплачений судовий збір в розмірі 640,00 гривень та витрати, пов'язані із розміщенням оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик до суду в розмірі 420,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області С.М.Вознюк