overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/932/17
Провадження № 2/575/313/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Відділ у Великописарівському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа: Відділ у Великописарівському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 3,317 га., розташовану в межах Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії II-СМ №024326, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 714 від 28 грудня 2001 року, після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 травня 2002 року у віці 75 років в с.Рябина Великописарівського району Сумської області, експертна оцінка земельної ділянки складає 36487,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 30 серпня 2017 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа №488/402/16-ц 30.08.2017
Провадження №22-ц/784/1864/17
Справа№488/402/16-ц
Провадження №22-ц/784/1864/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2017 року за скаргою Миколаївської міської прокуратури №2, яка діє в інтересах Миколаївської обласної державної адміністрації на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області.

2. Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу.

3. Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 329/721/17
Провадження № 2/329/251/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 серпня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 серпня 2017 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам п.п.5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем, в позовній заяві, не викладені обставини, якими обґрунтовується, чому саме, на думку позивача, суд повинен змінити раніше визначений розмір аліментів та не зазначені докази, що підтверджують такі обставини.

Для усунення вказаних недоліків був установлений пятиденний строк, з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 12 серпня 2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 17.08.2017.

В установлений строк зазначені недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України та не усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду в установлений строк.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1752/16-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 57 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Гансецької І.А..,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробниче об'єднання ЕЛНА-СЕРВІС» про захист прав споживача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

До апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просив доручити Коростишівському районному суду Житомирської області. При цьому заявник посилається на те, що не може прибути у судове засідання до м. Житомира через скрутне матеріальне становище.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є тимчасово перемішеною особою та на даний час не отримує соціальної допомоги на проживання, про що свідчить довідка, видана Житомирським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (а.с. 144).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити розгляд справи у режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 24 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростишівського районного суду Житомирської області та особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді
Справа № 592/9082/17
Провадження № 2/592/2351/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі за №592/9082/17, провадження №2/592/2351/17 розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/9082/17, провадження № 2/592/2351/17, графа 49.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 6-48/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/783/5442/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 квітня 2011 року у справі за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Бойко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 05 квітня 2011 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 527/1742/17
провадження № 2/527/831/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 12 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 654/2484/17
Провадження №2/654/1030/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 18.09.2017 року о 13:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 278/2092/16-ц
У Х В А Л А

21 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майно подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Житомирського районного суду Житомирської області про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, яким ухвалено визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 конструктивні елементи, будівельні та оздоблювані матеріали й обладнання загальною вартістю 11622,52 грн (одинадцять тисяч шістсот двадцять дві гривні п'ятдесят дві копійки), які були використані в процесі будівництва споруди, що розташована в Садовому товаристві Масив Давидівський, ділянка № 984, у с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, а саме: дошку хвойну вартістю 1700,00 грн., дошку обрізну вартістю 850,00 грн., цемент вартістю 258,00 грн., дошку необрізну вартістю 2650,00 грн., металопластикові конструкції вартістю 1874,00 грн., віконні та дверні системи (вікна металопластикові) вартістю 1090,52 грн та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, грошову компенсацію в розмірі 5811 (п'ять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 26 копійок у рахунок 1/2 частини вартості конструктивних елементів, будівельних та оздоблюваних матеріалів й обладнання, які були використані в процесі будівництва споруди, що розташована в Садовому товаристві Масив Давидівський, ділянка № 984, у с. Іванівка Житомирського району Житомирської області.

При виготовленні повного тексту даного судового рішення було зясовано, що під час підрахунку загальної вартості майна було допущено арифметичну помилку.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України передбачена можливість суду як за власною ініциативою, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (частина 3 статті 219 ЦПК України). Неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання стосовно розгляду питання щодо виправлення описки в рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року в справі № 278/2092/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майно подружжя на 16-00 год. 22 серпня 2017 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2/317/1048/2017
Справа № 317/2396/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеславовича про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеславовича про розподіл майна подружжя. Ухвалою від 19.08.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання сторони до суду не зявились.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили. Від позивача не надійшло відмови від позову, відповідач заперечень проти позову не подав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В*ячеславовича про розподіл майна подружжя призначити до судового розгляду на 20.09.2017 року о 15 год. 00 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 180/2067/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровскої області

у складі головуючей ОСОБА_1

при секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_2 до КЗ «Марганецький центр первиної медико-санітарної допомоги» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до КЗ «Марганецький центр первиної медико-санітарної допомоги» про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК України суд вирішує питання залучення третіх осіб до участі в справі залежно від обставин справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: Марганецьку міську раду в Дніпропетровській області.

На підставі викладенного і керуючись ст. 36, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Марганецьку міську раду в Дніпропетровській області.

Справа призначена до слухання 07.09.2017 року на 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/453/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/629/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Мальцевої Є.Є., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 07 вересня 2017 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді:

31.08.2017
пр. № 2/759/4898/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації місця проживання, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представником позивача 23 серпня 2017 року недоліки усунуто та надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 04.10.2017р. на 14 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя