overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

28 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Галіч Наталії Василівни, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції в м.Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року у задоволенні скарги було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, представник скаржника подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було отримано представником апелянта 07 серпня 2017 року (а.с.51)

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 03 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 753/3474/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8916/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Єдиний унікальний номер 236/2340/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1550/2017
Єдиний унікальний номер 236/2340/16-ц Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
Номер провадження 22-ц/775/1550/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 грудня 2016 року по справі № 236/2340/16-ц залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір. 23 серпня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції № 0.0.834768634.1 від 23 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про розірвання попереднього договору купівлі-продажу, стягнення матеріальної та моральної шкоди

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 06 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7580/17

Провадження № 2-о/243/725/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 234, 236-238 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 2571 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Заінтересованій особі пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали,

заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до відповідного апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 458/640/17 2/458/274/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

29.06.2017 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

04.08.2017 року усунули недоліки позовної заяви шляхом подання віповідної заяви.

Просять суд стягнути із відповідача, ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором у розмірі 14697,08 гривень та судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та відпустки судді на 08 листопада 2017 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, надати такі суду до дня судового засідання із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 266/3150/17
Провадження№ 2-н/266/93/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Д'яченко Д.О.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 279/8232/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лешко С.М.
Категорія 59 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Гансецької І.А.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Тваровської А.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України,,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4,

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 04 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/8132/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Центренерго « в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий
Суддя О. В.Любчик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір №ZRZ0GB00004143 від 01.11.2007 року, що укладений між сторонами, відповідно до умов якого банк надав грошові кошти у розмірі 96600,00 доларів США на споживчі цілі із строком повернення до 31 жовтня 2027 року та процентами за користування кредитом у розмірі 0,9% на місяць.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судові засідання 15.08.2017 року та 30.08.2017 року позивач та її представники не зявилися, позивач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою, зазначеною в позові, про причини неявки та зміну свого місця проживання суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

2.Призначити судове засідання у справі на 26.09.2017 р. на 16-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 26.09.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Позивачу в судове засідання для огляду надати оригінали документів, які вказані в додатку до позовної заяви.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/7480/15-ц
Провадження № 22-ц/778/2700/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредитування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року первісний позов задоволено частково; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року залишена без руху. Надано ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3382 грн. 92 коп., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України

03 липня 2017 року ОСОБА_1 копію ухвали від 02 червня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.47).

07 липня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами справи, що підтверджується підписом на заяві (а.с.48).

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу заявником не виконано вимоги зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредитування визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Онищенко Е.А.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/609/17
Провадження № 2/670/332/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 04 вересня 2017 року о 15.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Волкова
Справа № 158/1976/17
Провадження № 2/0158/700/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

31 серпня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ухвалою суду від 28.08.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

30.08.2017 року на адресу суду надійшла відповідь із Волинської торгово-промислової палати, відповідно до якої ухвалу повернуто без виконання у звязку з тим, що на даний час у них відсутній спеціаліст на проведення вказаного виду експертиз.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 25 хв. 31 серпня 2017 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Дата документу 29.08.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/6183/17
29 серпня 2017 року м. Мелітополь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________