overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/543/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великобудівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Великобудівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи.

Проте від представника позивача ОСОБА_4 надійшов лист із проханням розглянути дану справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, а також просив витребувати спадкову справу померлого.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, але надав лист із проханням розглянути дану справу у їхній відсутності, позов визнають, заперечень не мають.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи та витребувавши копію спадкової справи вважає їх достатніми для розгляду справи по суті, та призначення справи до розгляду .

Оскільки спір між сторонами залишається не врегульованим, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Великобудівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом на05 вересня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні місцевого суду Герцаївського району м. Герца, вул. Центральна, 20.

Витребувати в Герцаївській приватній нотаріальній конторі спадкову справу .

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1096/17
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв реформованого СТОВ «Голубече», Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв реформованого СТОВ «Голубече», Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання права власності на автомобіль.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, оскільки інформація про реєстрацію автомобіля є інформацією з обмеженим доступом, а саме: витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області інформацію про автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 45021, вантажний самоскид, шасі № 2633280, 1987 р.в., колір синій, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ВІС № 310991.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області надати суду інформацію про автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 45021, вантажний самоскид, шасі № 2633280, 1987 р.в., колір синій, д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ВІС № 310991.

Копію ухвали направити на виконання в Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/431/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 234, 235 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи по суті Дарницьким районним судом м. Києва в складі одного судді в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 128, на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2017 року.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 459/1829/17
Провадження № 2/459/822/2017
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 26.07.2017 року провадження у справі відкрито, визнано явку позивача обовязковою для дачі особистих пояснень з приводу предмета та підстав позову, так як відповідач згідно з довідкою Адресного підрозділу зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

У судове засідання 30.08.2017 року сторони не зявилися, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (від позивача) та «за зазначеною адресою не проживає» (від відповідача; копія позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження направлялися відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, позивачу слід прибути у судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу предмета та підстав позову.

При цьому суд розяснює, що у разі повторної неявки позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на виклик суду з метою дачі особистих пояснень, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 1 п. 4, 191, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 09:40 год. 14.09.2017 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 493/1309/17
Провадження № 2/493/687/17
У Х В А Л А

28.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 05 вересня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 годину 30 хвилин 06 вересня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

19 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сагунівської сільської ради Черкаського району, Черкаської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сагунівської сільської ради Черкаського району, Черкаської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду на 15 листопада 2017 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 219/9371/17
Провадження №2/219/4104/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Горлівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому, відповідно до ст.ст.1258,1261,1272 ЦПК України, ст..ст.118,119 ЦПК України, просить прийняти позовну заяву до розгляду, відрити провадження по справі, про час та місце слухання справи повідомити сторони, надати позивачу двохмісячний додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 27.12.2016р., звільнити від сплати судового збору.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини, в силу ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У позові не повністю викладені обставини , а саме, не зазначено, яка спадщина залишилася після смерті ОСОБА_2, місце відкриття спадщини, тощо, і, що не дозволяє визначитися з підсудністю позову та кола належних відповідачів.

Крім того, у позові не зазначено, чи звертався позивач письмово до нотаріуса щодо отримання спадщини, наслідки такого звернення (на підтвердження наявності спору про право), з посиланням на докази про таке, і що підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 758/7357/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 472/641/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2017 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об"єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127,128, 131, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об"єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до розгляду на 07.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересовану особу та свідків.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 500/4655/17
Провадження № 2/500/2856/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/4193/16
№ 2/183/278/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нотаріальних дій незаконними, визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлої 31.03.2014 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлої 31.03.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлої 31.03.2014 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.І. Городецький
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2017р. Справа №642/2906/17 Провадження №4-с/642/69/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участі заявника ОСОБА_3 підприємства «Харківводоканал», в особі представника ОСОБА_4, Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, відсутності боржника ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 підприємства «Харківводоканал» на дії Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та покладення обовязку, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вимог ст..209 ч.3 ЦПК України, у звязку складністю справи, складання повного тексту рішення може бути відстрочено не більш пяті днів з дня закінчення розгляду справи, але судом оголошується вступна та резолютивну частина рішення.

Керуючись ст.387, 388 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 підприємства «Харківводоканал» на дії Державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про поновлення строку оскарження, визнання дій незаконними та покладення обовязку, задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 підприємству «Харківводоканал» строк для звернення до суду за захистом порушеного права.

Скасувати повідомлення державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 від 11.05.2017 року № 11918 про повернення виконавчого документа (судового наказу) без прийняття до виконання.

Зобовязати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу від 24.11.2016, виданого Ленінським районним судом м. Харкова по справі №63 8/6447/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляція до палати по цивільним справам апеляційного суд Харківської області. Протягом 5ти днів з дня проголошення ухвали, або отримання копії ухвали суду сторонами яки не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М. Євтіфієв