overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шмадченко С.І.,

при секретарі Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника ПАТ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ПАТ «ОТП Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення його до виконання по справі № 2018/19943/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу у розмірі 303 811,24 доларів США.

Разом з поданою заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення його до виконання, представник заявника ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить:

1) витребувати з Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2018/19943/2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу у розмірі 303 811,24 доларів США.

2) зобовязати Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області у разі направлення (повернення) виконавчого листа № 2018/19943/2012 стягувачу зазначити дату їх отримання стягувачем, надавши на підтвердження відповідні докази (зворотнє поштове повідомлення).

Розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 133, ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області надати до суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2018/19943/2012 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна» суму боргу у розмірі 303 811,24 доларів США.

Зобовязати Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області у разі направлення (повернення) виконавчого листа № 2018/19943/2012 стягувачу зазначити дату їх отримання стягувачем, надавши на підтвердження відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/325/355/2017
Справа № 325/1052/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Красновій Ю.С.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 14 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. 23 серпня 2017 року проведене попереднє судове засідання.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилась, заяву про відкладення судового засідання не надала.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Справа №: 653/2875/17
Провадження № 2/653/1058/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21 серпня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. «04» жовтня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 687/1113/17
№2/687/486/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 04 вересня 2017 року на 14 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/427/16-ц
Провадження № 2/553/41/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Модіній В.В.,

за участі:

представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за довіреністю - ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства тепловоого господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація №2» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 30, 60, 88, 209, 212, 218 ЦПК України, ст..ст. 256,257,258,267,322,360 ЦК України, ст. 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.. 25 Закону України «Про теплопостачання» , суд

ВИРІШИВ:

Позов Полтавського обласного комунально виробничого підприємства тепловоого господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація №2» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3,82 грн., інфляційні втрати в сумі 136,65 грн., 3% річних в сумі 12,49 грн., 229,67 грн. судового збору та 140 грн. витрат за опублікування оголошення в пресі, всього в сумі 522,63 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3,82 грн., інфляційні втрати в сумі 136,65 грн., 3 % річних в сумі 12,49 грн., 229,67 грн. судового збору та 140 грн. витрат на опублікування оголошення в пресі, всього в сумі 522,63 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3059,18 грн., інфляційні втрати в сумі 546,58 грн., 3% річних в сумі 49,96 грн., 918,66 грн. судового збору, всього на суму 4574,38 грн..

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/712/17 Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.
Провадження № 22-ц/790/4089/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 серпня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року по цивільній справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування державного акта на права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області відхилити.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9803/2017
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 01 серпня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 серпня 2017 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа № 570/3159/17
Номер провадження 2/570/1407/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 серпня 2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про внесення змін до актового запису про народження дитини та даних про батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про внесення змін до актового запису про народження дитини та даних про батька.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про внесення змін до актового запису про народження дитини та даних про батька.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа№ 133/1594/17

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

23.08.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши у порядку прийняття заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Встановити над недієздатним та призначити її - ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 та ст.238 ЦПК України.

Відповідно до ст 238 ЦПК України заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч ст. 238 ЦПК України, заявник не зазначила фактичні обставини справи та не зазанчила доказів,на які вона посилається.

Так у своїй заяві заявник не зазначила доказів, що підтверджують спільне проживання з особою, яку необхідно визнати недієздатною.

Так як заявник ставить вимоги про призначення її опікуном, проте в заяві не зазначено та не надано доказів про матеріально- побутові умови заявника, дані про її стан здоров"я, відомості про наявність чи відсутність судимостей, подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном. Надана заявником копія висновку судово-психіатричних експертиз відносно ОСОБА_2 поганої якості, яка не читається. Крім того в заяві не зазначено місце перебування особи яку необхідно визнати недієздатною, що унеможливлює визначити підсудність даної справи.

Отже, відсутність вищенаведеного, позбавляє можливості суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідност. 121 ЦПК України, в разі якщо заява не відповідає вимогам ЦПК Українисуддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючисьст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Сестринівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар -

23.08.2017
Справа пр. №6/756/267/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заява ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 08 серпня 2017 року була залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 119, 378 ЦПК України, а саме: до заяви не додано належним чином засвідчену копію судового рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, копію виконавчого листа та не зазначено посилання на докази на підтвердження його отримання стягувачем.

Крім того, у заяві відсутні посилання на докази на підтвердження того, що Оболонським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №008-28524-090710 від 07 вересня 2010 року.

Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 19 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" 11 серпня 2017 року.

Станом на 28 серпня 2017 року вимоги ухвали судді від 08 серпня 2017 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 119, 378 ЦПК України ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" виконані не були.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 296/7153/15-ц
УХВАЛА

"19" липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою і вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2017 року у справі №296/7153/15-ц задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою і вселення.

21.06.2017 року до Корольовського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2017 року та призначити розгляд вказаної заяви на 22.08.2017 року о 09 год. 10 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1, каб. 327).

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк