Справа № 583/1372/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє самостійно та як законний представник в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

29.08.2017 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності та просить визначити її частку в спільній сумісній власності на житловий будинок разом з господарськими спорудами в с.Куземин, Охтирського району по вул. Московська,45-Б, а саме ? частину.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви з тих підстав, що відповідачка не скористалася своїм правом та не заявила зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, вона не позбавлена права звернутися до суду з окремим позовом на загальних підставах.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, її представник подав заяву про відкладення розгляду справи та вирішити питання про прийняття зустрічного позову.

ОСОБА_3 просила вирішити питання про прийняття зустрічного позову та відкласти справу.

Представник третьої особи покладалася на вирішення питання судом в установленому законом порядку.

Інші відповідачі в суд не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, суд вважає можливим продовжити розгляд справи у їх відсутність.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмі докази, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, залежить швидкий і правильний розгляд заявлених вимог, необхідно провадити ці процесуальні дії у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-124, 125, 126 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що відповідачка не скористалася своїм правом на своєчасне подання зустрічного позову у визначений законом строк, розгляд справи по суті розпочато та проведено, сторонами в судовому засіданні надавалися пояснення, по даній справі судом вже закінчено зясування всіх обставин справи та перевірку їх доказами, така заява надійшла через канцелярію суду перед судовими дебатами, враховуючи також положення ст. 157 ЦПК України, а також беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 157, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру ідеальної частки у праві спільної сумісної власності в рамках даної цивільної справи.

Вказану позовну заяву ОСОБА_2 передати до канцелярії Охтирського міськрайсуду для здійснення авторозподілу в порядку ст. 11 -1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_7