overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2532/17
У Х В А Л А

28.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сасівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Сасівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 19.09.2017 о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 03.04.2017 Справа № 554/1904/17
Провадження №2/554/1689/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити дату судового засідання на 20 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 653/1129/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" серпня 2017 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області №653/1129/17 від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.02.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №9 розірвано. Вирішено питання про зміну прізвища позивача.

Разом з тим, 14 серпня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 15.06.2017 року, оскільки під час звернення рішення суду до виконання, було виявлено невідповідність органу який зареєстрував шлюб, вказаному у свідоцтві про шлюб, органу який зареєстрував шлюб, вказаному у резолютивній частині рішення суду, а саме в рішенні суду зазначено про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.02.2015 року Генічеським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області, тоді як в дійсності матеріалами справи підтверджено, що шлюб було зареєстровано 06.02.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, що свідчить про допущену судом описку.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважає, що допущена помилка підлягає виправленню у відповідності до ст.. 219 ЦПК України, оскільки дійсно в ході судового розгляду справи, було встановлено, що шлюб було зареєстровано 06.02.2015 року Генічеським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області, тоді як у резолютивній частині рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15.06.2017 року допущено описку.

Відповідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що виправлення описки не змінює суті самого рішення та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним у п.2 резолютивної частини рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15.06.2017 року по справі за №653/1129/17 орган, який зареєстрував шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відділ ДРАЦС реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області.

У звязку з тим, п.2 резолютивної частини рішення суду за №653/1129/17 від 15.06.2017 року викласти наступним чином:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.02.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №9 розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання до Генічеського районного суду, протягом пяти днів з дня її проголошення /отримання/, апеляційної скарги.

Ухвала набрала чинності _______________2017 р.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 367/7827/14-ц
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді справу за заявою ТОВ «Аверс Сіті» про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2015 р. у звязку із нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник ТОВ «Аверс Сіті» заявив відвід головуючій по справі ОСОБА_1П, по тих підставах, що під час винесення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01.02.2017р. не було врахованого того факту, що Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року, яке покладено в основу перегляду рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2015 року за нововиявленими обставинами набрало законної сили. На думку представника ТОВ «Аверс Сіті» суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. має упередження ставлення до ТОВ «Аверс Сіті» та свідомо займає сторону позивача ОСОБА_2

В судовому засідання представник ТОВ «Аверс Сіті» заявлений відвід підтримав.

А судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти заявленого відводу заперечував.

Суд вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали по справі вважає заявлений відвід надуманим, абсурдним, безпідставним, не основаним на законі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 18- 20 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід, як безпідставному та не основаному на законі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/263/2392/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про зобов,язання прийняти на комерційного обліку теплової енергії та укласти договір на теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про зобов,язання прийняти на комерційного обліку теплової енергії та укласти договір на теплопостачання прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №194/740/17
Номер провадження 2/194/592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Тернівської міської ради в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, третьої особи про позбавлення права користування житловим приміщенням, в якій зазначає, що їй на праві власності належить будинок № 27 по вул. Ленінградська в м. Тернівка Дніпропетровської області, що підтверджується договором дарування жилого будинку від 25 лютого 2002 року.

Відповідача ОСОБА_3 було зареєстровано в будинку за проханням її подруги у 2003 році, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в будинку у 2006 році, які з 2006 року не проживають в її будинку.

Внаслідок реєстрації відповідачів в її будинку вона не може реалізувати певні права, повязані зі змістом права власності, зокрема, не може вільно розпоряджатися та користуватися своєю власністю.

Позивач зазначає, що відповідачі відмовляються у добровільному порядку знятися з реєстрації за місцем прописки, де вони ніколи не проживали.

У звязку з чим, позивач просить позбавити відповідачів права користування буд. № 27 по вул. Ленінградській в м. Тернівка Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Тернівської міської ради в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2017 року на 10-15 годину.

Направити відповідачам, третій особі копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження №2/523/3984/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити по справі судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 155/1075/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/690/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Холонівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 08 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Єдиний унікальний номер 219/8538/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1544/2017
Єдиний унікальний номер 219/8538/15-ц Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.
Номер провадження 22-ц/775/1544/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2017 року у позові ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 серпня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «ДЕТК Донецькобленерго» залишена без руху в звязку з несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

28 серпня 2017 року на електронну адресу Апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання представника позивача про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2017 року клопотання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволено, сплату судового збору відстрочено до ухвалення рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 687/1089/15-ц Провадження по справі № 6/687/48/2017
У х в а л а

про залишення заяви без руху

23 серпня 2017 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №687/1089/15-ц від 03.08.2015 року, що постановив Чемеровецький районний суд.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Всупереч зазначеному в позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження обставин на які останній посилається, як на підставу своїх вимог, зокрема відсутні посилання на докази ухвалення Чемеровецьким районним судом Хмельницької області рішення про стягнення на користь ТОВ «Кредекс фінанс» з ОСОБА_1 заборгованості, дати набрання ним чинності.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки "Тур'я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна кредитна спілка "Тур'я" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки "Тур'я" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони.

Дата судового розгляду - 11 вересня 2017 року о 14:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2