overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/925/17
Номер провадження 2/749/272/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В ИВ:

У серпні 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач відсутня до суду надійшла заява позивача відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутності. Просить надати трьохмісячний строк на примирення.

В судовому засіданні відповідач відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене та з метою збереження сім`ї, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення в три місяці.

Керуючись: ст.191, 192 , ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу строк для примирення на 3 місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на період строку для примирення.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3386/17
Провадження № 2/552/1162/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтави, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна.

23.08.2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення частини вимог без розгляду, а саме: в частині зобовязання Київського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування арешту нерухомого майна-будинку №33 по вул. Олега Кошового в м. Полтаві, реєстраційний номер обтяження 7409414.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про залишення частини вимог без розгляду, а саме: в частині зобовязання Київського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування арешту нерухомого майна-будинку №33 по вул. Олега Кошового в м. Полтаві, реєстраційний номер обтяження 7409414. Отже дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобовязання Київського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування арешту нерухомого майна-будинку №33 по вул. Олега Кошового в м. Полтаві, реєстраційний номер обтяження 7409414 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів: Лівінського С.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4544/17 Головуючий у І інст. Сердинський В. С.

Справа № 361/3466/16-ц Доповідач у ІІ інст. Олійник В. І.
Справа № 344/2943/16-ц
Провадження № 2-о/344/2/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 109 від 15.08.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року на 13год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2774/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/2774/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08.09. 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 310/4981/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.17 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.109,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 390/1330/17
Провадження №2/390/624/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"04" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №390/1330/17 (провадження №2/390/624/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/480/2017

Справа № 330/1473/17

"22" серпня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусарової В.В. при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 16,267, 1220, ч. З ст. 1272 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10,11, 209, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Переможненської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.03.2006 р. в с. Переможне, Якимівського району Запорізької області протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів,-

в с т а н о в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою.

Ухвалою судді від 21 липня 2017 року заяву залишено без руху та надано можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

31 липня 2017 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області позивачка надіслала заяву про виконання ухвали від 21 липня 2017 року та усунула зазначені в ній недоліки.

01 серпня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області, згідно вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, направлено до сектору АДР УДМС України в Черкаській області запит з метою отримання інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача.

08 серпня 2017 року до Черкаського районного суду від сектору АДР УДМС надійшла відповідь на запитувану інформацію.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина
Справа № 219/9147/17
Провадження №2-о/219/788/2017
УХВАЛА

19 серпня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайоного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вона просить: встановити юридичний факт того, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, яка померла 29 січня 2017 року проживали однією сімєю з січня 2011 року по день смерті спадкодавця, а саме до 29 січня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, оскільки з заяви вбачається спір про право, який виникає із спадкових правовідносин, слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ч.4 ст.256, ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова
Номер справи 623/617/16-ц
Номер провадження 2/623/21/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" 04.04.2017 року надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ КБ "Приватбанк" для участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції: Апеляційний суд Харківської області.

Згідно ст. 158-1 ч. 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 21 вересня 2017 року на 12-00 годин за адресою: м. Харків, майдан Небесної Сотні, 36.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
№ 336/4201/17
пр. № 2/336/2202/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи на 01 вересня 2017 року о 12.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

22.08.17
Справа № 182/4558/17
Провадження № 2/0182/3203/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.08.2017 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

23.08.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернулась до суду з заявою про повернення їй позову до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2