Справа № 583/2014/17
29 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
при секретарі Зубатової І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Центр надання адміністративних послуг Охтирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
02 серпня 2017 року ОСОБА_3. звернулася до суду із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі продажу нерухомого майна від 30.01.2017 року їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 15.06.1988 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. ОСОБА_2, перебуваючи на заробітках в м. Київ, завів іншу сімю та фактично перестав проживати в спірному будинку починаючи з 2009 року. 08.12.2009 року шлюб між сторонами розірвано. В січні 2017 року відповідач, з метою оформлення ним пенсії, попрохав позивача зареєструвати його в будинку АДРЕСА_1. 11.01.2017 року ОСОБА_2 був зареєстрований за вищевказаною адресою. В звязку з тим, що позивачу доводиться сплачувати комунальні послуги за рахунок відповідача, ОСОБА_1 попрохала колишнього чоловіка знятися з реєстрації, однак останній відмовився в добровільному порядку зніматися з реєстрації. Тому, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві, просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просять справу розглянути без участі представника , щодо вирішення позовних вимог покладаються на розсуд суду.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що сторони з 15.06.1988 року по 08.12.2009 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 6,7).
Згідно записів по господарської книги вбачається, що ОСОБА_4 був зареєстрований 11.01.2017 року в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 10).
Згідно довідки, виданої 27.07.2017 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради, по пров. Коцюбинського, 1 б, кв. 5, м. Охтирка, зареєстрований колишній чоловік позивача ОСОБА_2, за даною адресою не проживає з 11.01.2017 року (а.с. 11).
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу одним із співвласників на користь другого співвласника своєї частки квартири у праві спільної сумісної власності без виділу цієї частки від 30.01.2017 року, належить квартира АДРЕСА_3 б, м. Охтирка, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2017 року (а.с. 9 на звороті).
Таким чином, на даний час власником квартири АДРЕСА_3 б, м. Охтирка є позивач ОСОБА_1
Реєстрація відповідача у зазначеному житловому будинку не дозволяє позивачу в повній мірі розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує її законні права.
Положеннями ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб, і розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Як роз`яснено в листі Вищого Спеціалізованого Суду України від 28.01.2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», власник житла має право вимагати визнання колишнього власника таким, що втратив право користування, та зняття його з реєстрації. При цьому втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що відповідач, як колишній власник вказаної вище квартири втратив право користування нею з моменту визнання права власності на спірну квартиру за ОСОБА_1, а тому вимоги позивача щодо визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №5, що розташована по пров. Коцюбинського, 1б, м. Охтирка, ґрунтуються на вимогах закону, і є такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №5 по пров. Коцюбинського, 1 б, м. Охтирка, Сумська область.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя Р.В. Сидоренко