У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки та поновлення терміну предявлення виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.01.2011 року у сумі 37923 грн. 59 коп. та судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп., а всього 39301 грн. 59 коп.

01.08.2017 року до суду з заявою звернувся представник позивача ОСОБА_1, в якій просить виправити у виконавчому листі №640/17966/16-ц по вказаній справі описки, а саме зазначити вірний ІПН відповідача - НОМЕР_1, замість не вірно зазначеного НОМЕР_2, та продовжити термін предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Представник позивача просить розглянути дану заяву без участі представника банку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Позивачем в своєму позові було зазначено ІПН відповідача НОМЕР_1 замість не вірно зазначеного у заочному рішенні суду та виконавчому листі ІПН НОМЕР_2.

Отже, допущені в тексті рішення та виконавчому листі описки слід виправити.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Наведені заявником обставини, фактично свідчать про неможливість подальшого виконання виконавчого провадження за виконавчим листом по зазначеній цивільній справі, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Але, як вбачається з надісланого до суду оригіналу виконавчого листа, його строк предявлення до виконання до 10.03.2020 року, а тому підстав для його поновлення у суду немає, а тому в цій частині заяви суд відмовляє з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 219, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки та поновлення терміну предявлення виконавчого листа задовольнити частково.

Виправити в заочному рішенні Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2017 року у справі №640/17966/16-ц, н/п 2/640/665/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та виконавчому листі № 640/17966/16-ц, н/п 2/640/665/17, виданого Київським районним судом м. Харкова 08.06.2017 року, допущені описки, виклавши ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_1, замість не вірно зазначеного ІПН НОМЕР_2.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий