єдиний унікальний номер справи 531/696/16-ц
номер провадження 2/531/92/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянсьного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №06, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з березня 2016 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, у письмовій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, на примирення не згодна, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Плахотіна».

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянсьного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №06 (свідоцтво серії 1-КЕ №066051, а.с. 4). Виходячи з даних довідки про склад сімї, що видана 10.05.2016 року Карлівським ВУЖКГ, ОСОБА_1 проживає окремо від ОСОБА_2 (а.с. 6) Подружні стосунки між сторонами були припинені у березні 2016 року через відсутність взаєморозуміння, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать записи у свідоцтві серії І-КЕ №071376. (а.с. 5) Після розірвання шлюбу син залишиться проживати з матірю. Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила залишити собі прізвище «Плахотіна», про що зазначила в письмовій заяві.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянсьного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №06 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Плахотіна».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В. Лизенко