Провадження № 2п/522/239/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 рокуПриморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свячена Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Арт-Маркетинг Груп «Цивілізейшн» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 ТОВ «Арт-Маркетинг Груп «Цивілізейшн» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, Приморського районного суду м.Одеси від 18.12.2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Арт-Маркетинг Груп «Цивілізейшн» про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішення суду від 18.12.2014 року прийнято за відсутності відповідача та без врахування істотних обставин для справи. Вважає, що зазначене рішення безпідставне, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що суперечить обставинам справи, і таким, що на підставі ст. 228, 231, 232 ЦПК України підлягає скасуванню.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Інші сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року в сумі 724 706, 37 дол. США; стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Арт-Маркетинг Груп «Цивілізейшн» на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 серпня 2007 року в сумі 724 706, 37 дол. США; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Арт-Маркетинг Груп «Цивілізейшн» в рівних частках на користь ТОВ «Кей-Колект» суму судового збору у розмірі 3 654, 00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови - поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Судом встановлено, що, дійсно, ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання у звязку з її неналежним сповіщенням про час та дату розгляду справи, оскільки судові повістки вона особисто не отримувала. У звязку з цим, вона була позбавлена можливості надати пояснення по справі та заперечення проти позову ТОВ «Кей-Колект».

Також, суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення не були враховані обставини, які заявник додатково зазначила у заяві, та які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд, враховуючи принципи публічності та гласності, вважає за доцільне вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.. 3, 10, 11, 57, 208-210, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Арт-Маркетинг Груп «Цивілізейшн» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Арт-Маркетинг Груп «Цивілізейшн» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку, викликавши сторін по справі.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі до відома та ознайомлення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити особам, які беруть участь, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ю.Б. Свячена