overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4108/17
№ 2/183/2725/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «22 сторіччя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг продавцю нерухомості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг продавцю нерухомості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем заявлено три вимоги майнового характеру, однак до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином залишається не сплаченим судовий збір в сумі 3104,22 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «22 сторіччя» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг продавцю нерухомості залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «22 сторіччя» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали надати суду оригінал документу підтверджуючого сплату судового збору в сумі 3104 (три тисячі сто чотири) гривні 22 копійки.

В разі не виконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві з всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 750/4924/17
Провадження № 2/750/1443/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, до його початку від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/3460/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

В серпні 2017 року позивач звернувся з позовом в суд в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 372/1937/17
Провадження 2-1187/17
ухвала

22 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 21.09.2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/3175/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

17 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання фіктивним недійсним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання фіктивним недійсним правочином.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Загороднюка В.І. однак, у звязку із заявленням самовідводу, дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Круг» до ОСОБА_1 про визнання договору найму обладнання фіктивним недійсним правочином- прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 02 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

17.08.2017
Справа № 145/1297/17
Провадження №2/145/736/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Дзвониської сільської ради, Тиврівської РДА про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дзвониської сільської ради, Тиврівської РДА про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судовий розгляд по справі призначити на 14-00 год. 12.09.2017 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - представника Дзвониської сільської ради,

представника Тиврівської РДА.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 639/8123/16-ц
Провадження № 2-п/639/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2017 по цивільній справі № 639/8123/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2017 по цивільній справі № 639/8123/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2017 по цивільній справі № 639/8123/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити до розгляду у судовому засіданні о 08-40 годин 11.09.2017.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 Справа №607/10562/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/4553/17 Провадження № 2/367/2555/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський відділ Державної міграційної служби України у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський відділ Державної міграційної служби України у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.10.2017 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 23.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 496/2265/17
Провадження № 2-о/496/137/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт її проживання однією сім'єю з ОСОБА_3, померлим 16 листопада 2016 року, з 2005 року і по день його смерті.

В судовому засіданні під час встановлення особи, заявниця повідомила, що вона зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи Нерубайської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З копії паспорту заявниці серії КЕ 648793 виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 26 травня 1997 року вбачається, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2. Як повідомила ОСОБА_1 вона проживає за місцем реєстрації.

Враховуючи те, що до початку розгляду справи по суті виявилось, що справа не підсудна Біляївському районному суду, а підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, а тому вказану справу необхідно передати за підсудністю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 496/2265/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра Л.О.
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КЗ «ЛОКПЛ» звернувся до суду з заявою про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди ОСОБА_2.

22.08.2017 року представник заявника подала до суду заяву про повернення заяви про госпіталізацію гр. ОСОБА_2

Вказану заяву про повернення позову подано заявником до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому відповідно до п.1 ч.3ст. 121 ЦПК України, може бути повернуто заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Дата документу 19.04.2017
Провадження № 2/334/135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна,

встановив:

19 квітня 2017 року було проголошено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частку майна.

Однак, в вступній та резолютивній частинах , а також по тексту рішення суду відбулася описка, яка зроблена механічно. А саме замість вірного прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вказано не вірне ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Також в резулятивній частині рішення не вірно вказаний номер будинку : заміть вірного 5-а, вказано не вірний 6-а.

Відповідно до ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах рішення, вказати прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Також , в резолютивній частині рішення вказати вірний номер будинку № 5-а, замість не вірного № 6-а.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області

Суддя: Добрєв М. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/330/17
Провадження № 2/552/1047/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К, за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача-Гончаренко Ю.С., представника позивача-Дяченко М.В.,відповідача- Щербанюк Т.С., представника відповідача- Тимохіної Л.С., третьої особи-Кравцової О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи-Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи-Тахтаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_4.

В ході судового засідання представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації особисту справу (заяву на обслуговування, договір на обслуговування, графіки обслуговування, звіти про обслуговування) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки відповідач не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 130, 137, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації надати особисту справу (заяву на обслуговування, договір на обслуговування, графіки обслуговування, звіти про обслуговування) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/747/17

31 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява на підставі ст. 109 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 06 вересня 2017 року о 10-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, докази про інших утриманців, про свої доходи і т.п.

Суддя:______________