overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2188/17
Провадження № 2/163/392/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 15 вересня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 127/4002/16-ц
Провадження 2/127/1454/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із кімнати гуртожитку суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа слуханням була призначена на 21.06.2017р., та на 04.09.2017р. однак представник позивача в судові засідання призначені на 21.06.2017р., та на 04.09.2017р. не з'явився, про день, час та місце судового слухання повідомлялися належним чином за вказаною в позові адресою.(а.с. 104, 108-109)

Сторони судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Відповідно ч.1 ст. 77 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховує, що 20.07.2016р. позивачем було подано до суду заяву про залишення позову Квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із кімнати гуртожитку залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2, таким чином, позов Квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із кімнати гуртожитку підлягає залишенню без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, а позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із кімнати гуртожиткув частині вимог до ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду у відповідності до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із кімнати гуртожитку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 вересня 2017 рокуСправа №451/1156/16-ц
Провадження № 2/451/31/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» від імені якого діє: Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та свідоцтва про право власності та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Мирова угода можлива при досягненні між сторонами компромісу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №451/1156/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» від імені якого діє: Регіональна філія «Львівська залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» до Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області та свідоцтва про право власності та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно призначити до розгляду на 11 вересня 2017 року на 10:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Провадження №2/441/596/17
Справа № 441/1028/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.07.2017 року звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладений 22.09.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції, актовий запис №88.

В судове засідання позивачка не з»явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності (а.с.18)

Відповідач ОСОБА_2 в суд не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.22)

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог діючого законодавства України, шлюб може бути розірвано в судовому засіданні лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, інтересам їхніх дітей.

Як встановлено в суді , сторони вперше розривають шлюб між собою, фактично проживають разом понад 12 років, у шлюбі мають двох дітей: сина ОСОБА_3, 10.07.2006р.н. та дочку ОСОБА_4, 21.02.2013р.н.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що подружжя ОСОБА_2 мають двох неповнолітніх дітей, та за переконання, що шлюб між ними може бути збережений, суд вживає заходів до примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведеного та керуючись ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_2 строк для примирення 2 (два) місяці.

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 307/1868/17
Провадження № 2/307/1151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Сетам» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Сетам» про зобовязання вчинити певні дії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сетам» про зобовязання вчинити певні дії .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.15 год. 21 вересня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 58
Строк проведення судового засідання 38 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 20.06.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На судові запити надійшли відповіді з компетентних органів з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, про адресу місця реєстрації відповідача.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається також, відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити дату розгляду справи на 12.10.2017 о 16:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа№487/4471/17
Провадження №2-н/487/471/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

28.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В. розглянувши матеріали заяви Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ч.7 ст.100, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва А.В.Біцюк
У Х В А Л А

31 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» в особі Львівської філії, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс» в особі Львівської філії, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів недійсними та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Витребувати із Трускавецького міського суду Львівської області справу № 457/324/13-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 310/4748/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем,

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2017р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109,122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення із спадкоємця майнової шкоди, заподіяної спадкодавцем.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 16 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 367/5672/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Крім того, ч. 4 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, проте заявники не вказують в даній заяві заінтересовану особу.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, проте заявниками в заяві про розірвання шлюбу за заявою подружжя не визначено вибір прізвища.
До заяви про розірвання шлюбу відповідно п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Таким чином як встановлено судом, зяавники не додали оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, у порушення вимог п. 4 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя».
За таких обставин суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей - залишити без руху, про що повідомити заявників, та надати їм строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей - залишити без руху, про що повідомити заявників, та надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявниками ухвали.
У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Дата документу 15.05.2017 Справа № 554/9633/16-ц
Справа № 554/9633/16-ц
Провадження № 2/554/480/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вирішила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (юридична адреса:03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код за ) загальну суму заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту № A3N-0000001-Ф/13-PLT від 29.05.2013 року у розмірі 11146,12 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн., а всього 12524,12 грн. (двандцять тисяч п»ятсот двадцять чотири гривень 12 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко