overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/294/17
Провадження №2/690/198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним,

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.118, 122, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 14 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 14 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 645/2371/16-ц
Провадження № 2/645/162/17
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 вересня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь суму матеріального збитку в розмірі 15 000,00 грн. та завдану моральну шкоду в розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року провадження у зазначеній справі зупинено, до кінцевого рішення по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0002519 за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки судом неодноразово направлялися запити до Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо результатів розгляду кримінального провадження зареєстрованому в ЄРДР за №0002519 за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3, проте відповіді до суду так і не надійшло, в звязку з чим суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин. у залі судового засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третіх осіб у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1035/17
Провадження №2/283/508/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 26.05.2007 року в с. Ч.Лан Малинського району Житомирської області, на земельну частку пай, що належала померлій згідно сертифікату серії ЖТ № 0168422 по реформованому КСП ім. Ніни Сосніної на території Головківської сільської ради Малинського району.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування, після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 26.05.2007 року в с. Ч.Лан Малинського району Житомирської області, на земельну частку пай, що належала померлій згідно сертифікату серії ЖТ № 0168422 по реформованому КСП ім. Ніни Сосніної на території Головківської сільської ради Малинського району.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4709/17
Провадження № 4-с/520/122/17
УХВАЛА

21.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, сторона виконавчого провадження ОСОБА_2, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, сторона виконавчого провадження ОСОБА_2, про скасування постанови.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року неправильно зазначена дата судового засідання 21 липня 2017 року замість правильної - 21 червня 2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущену у судовій ухвалі описку.

Учасники процесу в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року у цивільній справі № 520/4709/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, сторона виконавчого провадження ОСОБА_2, про скасування постанови, правильно вказати дату судового засідання 21 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 03 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу та третій особі пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/638/4481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання припиненим договору позики та припинення договору іпотеки від 06.04.2011 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненим договору позики та припинення договору іпотеки від 06.04.2011 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання припиненим договору позики та припинення договору іпотеки від 06.04.2011 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год., 21.11.2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк до 21 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 562/2491/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області просить стягнути на його користь з відповідача переплату пенсії по втраті годувальника у сумі 1230,00 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:00 годину 03 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5534/17
Провадження № 2/552/1663/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 545/2078/17
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну розміру стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2017 року на 08-50 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 285/3245/17
провадження у справі № 2/0285/1623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Провадження №2-о/522/800/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м.Одеса, про встановлення факту, який має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м.Одеса, про встановлення факту, який має юридичне значення.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м.Одеса, про встановлення факту, який має юридичне значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року, о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

05.09.2017
Єдиний унікальний номер: 378/556/17
Провадження № 2/378/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, яка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до її повноліття, починаючи з дня предявлення позову.

Позивач до суду подала заяву, відповідно до якої позовну заяву просить залишити без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Марущак
Ухвала

30 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року,

встановила:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 16 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині обґрунтування підстав відмови в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційних скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, як правонаступника ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова

І.М.Фаловська