Справа № 127/2-735/00
Провадження 2-зз/127/75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою та просив скасувати заходи забезпечення позову, а саме транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номер Л6653ВИ.

Вказана заява мотивована тим, що при оформленні документів для продажу власного транспортного засобу «ВАЗ 21063» в органах поліції останній дізнався, що на його автомобіль, накладено арешт. Згідно картки арешту транспортного засобу виявилось, що арешт був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2000 року. 04.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про надання інформації щодо розгляду цивільної справи щодо нього в період з 1995 року 2005 року. На що отримав відповідь про відсутність будь яких матеріалів стосовно ОСОБА_2

Таким чином, на підставі статті 154 ЦПК України, заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися,їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини пятої статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м .Вінниці знаходилася цивільна справа № 2-735/00 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час розгляду вказаної цивільної справи 26.05.2000 року Ленінським районним судом м. Вінниці накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на транспортні засоби, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки, наданої Вінницьким міським судом від 12.07.2017 року, вбачається, що відповідно до алфавітних покажчиків за період з 1995 року по 2005 року матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду не надходили та судом не розглядалися.

Згідно з довідки від 03.08.2017 року № 06-14/2-735/00/247/2017 виданої Вінницьким міським судом Вінницької області, відповідно до «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» затвердженого наказом ДСА України № 22 від 11.02.2010 року цивільна справа № 2-735/00 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу знищена за закінченням терміну зберігання.

Однак ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2000 року було помилково накладено арешт на транспортні засоби ОСОБА_1, водночас як справа слухалась за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, тобто до рідного брата заявника, що підтверджується рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.05.2004 року.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому зсіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Надаючи роз'яснення з питань застосування заходів забезпечення позову Пленум Верховного Суду України в постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказував, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з наданої картки арешту транспортного засобу ВАЗ 2106, номер двигуна НОМЕР_1, номер шасі 2466967 власником є заявник ОСОБА_1.

При таких обставинах, враховуючи, що заявник є власником зазначеного автомобіля, суд вважає, що підстави забезпечення позову відпали та скасовує заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту на даний автомобіль.

Згідно з вимогами ч. 3 статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-735/00 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2000 року по справі № 2-735/00 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яким накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій на транспортні засоби, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: