overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1093/17
Номер провадження № 2/650/407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

„ 04„ вересня „ 2017року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09-00год на 13.09.2017року в приміщенні ОСОБА_4 районного суду, Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 12.09.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/1909/17 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/5620/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.09.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна пожружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/779/1481/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Девляшевський В.А., Фединяк В.Д.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 18 вересня 2017 року на 14.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Девляшевський В.А.

Фединяк В.Д.
Справа №296/5876/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Житомирводоканал Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
Справа № 462/3729/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Желепи О.В., Прокопчук Н.О.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року

У справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаревич Я.А. неправомірними, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа Адміністративна комісія при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 02 жовтня 2017 року об 11 - 20 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 759/4423/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9009/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1950/17
№ пров. 2/697/791/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 21.09.2017 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.09.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 694/863/17 Провадження №2-о/694/60/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

04.09.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді Сакун Д. І.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Матвієнко А. А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Звенигородка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Представник заявника ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4, дане клопотання просила розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для встановлення психічного стану ОСОБА_4 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 239 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам судово-психіатричної експертної комісії Комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700 Черкаська область м. Сміла вул. Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає на теперішній час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний стійкий психічний розлад?

2.Чи здатний на теперішній час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали про призначення експертизи, матеріали цивільної справи № 694/863/17-ц, медичні документи ОСОБА_4.

Направити до експертної установи для проходження експертизи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

За наявності до того медичних показань, суд не заперечує проти огляду експертами ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Висновок експерта та цивільну справу повернути суду до 04.11.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сакун Д. І.

присяжні ОСОБА_1В

ОСОБА_2
Справа №266/2831/17
Провадження№ 2/266/897/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 118, 119 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 11 год.00хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 14 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 183/286/16
№ 2/183/145/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру часток у спільному частковому майні,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру часток у спільному частковому майні житловому будинку, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Плеханова, 34.

Сторони в судове засідання не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного.

Згідно п.5 ч 1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду з відповідною заявою, позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміну розміру часток у спільному частковому майні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017 року
Провадження№2-н/760/315/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_3, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 липня 2017 року.
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_2.
2. Стягнути з ОСОБА_3 користь держави 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/1547/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, державного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріального округу про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна ОСОБА_2 районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, державного нотаріуса ОСОБА_2 нотаріального округу про зняття арешту з нерухомого майна..

Судове засідання призначити о 15:30 год. 25 вересня 2017 року в приміщенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Камянка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Відповідачам у строк до 25 вересня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам, окрім ухвали, копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 525/282/17
Провадження №2/525/198/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01.09.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., з участю позивача за первинним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Великобагачанської райдержадміністрації ОСОБА_4, представника органу опіки та піклування Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_5, представника органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 з матірю дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком дитини, -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2013 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №232 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Штанько) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Чегринець».

Після розірвання шлюбу малолітню дитину сторін у справі ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матірю цієї дитини ОСОБА_1.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Хоролець