overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

04 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Кредобанк» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерномутовариству «Кредобанк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 18 вересня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
Справа № 175/779/14-ц
Провадження № 2/175/286/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Форум Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року зупинено провадження у даній цивільній справі до вирішення по суті цивільної справи №2-175/4162/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Форум Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.204 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Форум Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд на 01.11.2017 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1872/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

07.09.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2017року та надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Посилається на те, що в судовому засіданні 31 липня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, але повний текст рішення отримала 16 серпня 2017 року, що підтверджується розпискою (а.с. 118). Без ознайомлення з повним текстом рішенням суду першої інстанції не мала можливості своєчасно підготувати обгрунтовану апеляційну скаргу.

Зважаючи на те, що сама по собі присутність позивача в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду без своєчасного отримання повного тексту рішення суду унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України та з урахуванням того, що відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає причини пропуску строку поважними, а строк апеляційного оскарження рішення суду таким, що підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2017року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 03 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Справа № 357/3483/16-ц Головуючий у І інстанції Цуранов А. Ю.
Провадження № 22-ц/780/4592/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року/

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"31" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 15 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/119/15-ц 22-ц/774/1760/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Коваль Н. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, та Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 01.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6137/17 Справа № 207/344/16 Головуючий у 1 й інстанції - Юрченко І.М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом Кам*янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.05.2017 року залишено без руху та надано строк - тридцять днів з дня отримання копії вказаної ухвали для звернення заявників до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на подання скарги /а.с.204-205/.

На виконання вимог ухвали від 28.07.2017 року, заявники направили заяву про поновлення строку /а.с. 207-208/. Вказані заявниками підстави свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 24 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1871/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року у справі за поданням Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року у справі за поданням Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Справа № 345/3067/17
Провадження № 2/345/1493/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 06.10.2017 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.10.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
233 Справа № 233/3764/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-20 годину 20 жовтня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 472/819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"05" вересня 2017 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається. Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 10:45 год. приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованим особам.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі та свідків.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 387/1010/16-ц
Номер провадження по справі 2-п/387/3/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2016 по цивільній справі за позовом Добровеличківського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2016. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не мав можливості бути присутнім у судових засіданнях, оскільки останній станом на час розгляду справи перебував у зоні проведення АТО, у зв'язку із чим відповідач був позбавлений можливості надати відповідні докази в обґрунтування своїх заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 18.11.2016 отримав заочне рішення суду, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення. Зазначене також підтверджується і поданою відповідачем заявою від 17.02.2017 про відстрочку виконання заочного рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач направив до суду 10.08.2017, тобто після закінчення десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 228 ЦПК України для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом строку. Заяви, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд не знайде підстав для поновлення чи продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що відповідач з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення до суду не звертався, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2016 без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 228, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2016 по цивільній справі за позовом Добровеличківського районного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманих коштів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня її отримання через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2sp; П.
Справа № 594/1006/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 29 жовтня 2017 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 29 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: