overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5883/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.17 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.12.2011р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 годину 26 жовтня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 577/3457/17
Провадження № 2-о/577/258/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

29 серпня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Олійник В.П.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Кролевецького районного нотаріального округу Часова Галина Михайлівна, Литвиновицька сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності заповіту спадкодавцю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного тексту рішення, яка пов»язана з потребою перевірки доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 212-215, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, складений 24 квітня 1996 року та посвідчений секретарем виконавчого комітету Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області 24 квітня 1996 року, зареєстрований у реєстрі за № 39, за яким «ОСОБА_3» на випадок своєї смерті робив розпорядження, що все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, і все те, на що він буде мати право за законом, заповідає ОСОБА_1, належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Литвиновичі Кролевецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 4 вересня 2017 року

Суддя Ярмак О. М.
Справа № 404/7215/16-ц
Номер провадження 2/404/864/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

07 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

при секретарі Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, , зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з його мамою - ОСОБА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини малолітнього ОСОБА_3 15.04.2013 року з ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (індетифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (індетифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати з 09.11.2016 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 15.04.2031 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів звернути до виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

551грн. 20коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 289/1563/17
Номер провадження 2-о/289/84/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

06.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 03.10.2017 року о 13:00 год.

2. Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка,4-а, м. Радомишль, Житомирська обл.

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 211/3436/17
Провадження № 2/211/1874/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача була отримана судом 04.09.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122,130,156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 годину 15 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 11 жовтня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/38/17
Провадження № 2/353/122/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу при уточненому розмірі позовних вимог задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - зареєстрований 25 серпня 2009 року у Тлумацькому районному відділі держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 74 - розірвано. Місцем проживання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визначити місце проживання її батька ОСОБА_3.

Вирішено питання розподілу судових витрат, а саме в мотивувальній частині вищевказаного повного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, а також у вступній та резолютивній частині рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області судові витрати віднесенно на рахунок держави, однак в резулятивній частині повного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області допущено помилку в питанні стягнення судових витрат, а саме стягнуто судові витрати з ОСОБА_3 в дохід держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка в регулятивній частині повного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в питанні стягнення судових витрат підлягає підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у повному рішенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2017 року правильно вказавши у резулятивній частині рішення: Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак
Справа № 367/5194/17 Провадження № 2/367/2721/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.09.2017 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.09.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/79/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.

секретаря Кирсань Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

р
Справа № 418/425/17
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Міловський районний суд Луганської області

складі:головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря Ворожейкіна О.С.

розглянувши розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.08.2017 ргоку за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

На визначену дату позивач не з'явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, при розгляді матеріалів справи виникла необхідність дослідити оригінал кредитного договору б/н від 10.11.2012 року з ОСОБА_2 з метою перевірки його відповідності наявній у матеріалах справи його копії.

Відповідно до ч. 3 ст 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Згідно ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Керуючись ч. 3 ст. 137, ст. 138 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

зобов'язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати оригінал кредитного договору б/н від 10.11.2012 року укладеного між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого остання, отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 5000, 00 грн.

Роз'яснити особам, від яких витребовуються докази, у разі неможливості подати останні, необхідність повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання ухвали. особам, від яких витребовуються докази, у разі неможливості подати останні, необхідність повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання ухвали.

Відкласти розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцол М.П.
Справа № 309/2743/17
Провадження № 2/309/1633/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к. ч. 15 вересня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/1404/17
Номер провадження 22-ц/775/1519/2017
Єдиний унікальний номер 233/1404/17 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/775/1519/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року з урахуванням ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року про виправлення описки, позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 136992/47/к від 21 жовтня 2013 року станом на 17 лютого 2017 року, яка включає заборгованість за кредитом в розмірі 3361 грн. 25коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості за кредитом в розмірі 702 грн. 28 коп, а всього 4063 грн. 53 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 576 грн. 27 коп. Додатковим рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року у задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 136992/47/к від 21 жовтня 2013 станом на 17 лютого 2017 року, яка включає : заборгованість за кредитом в розмірі 1738грн.75коп., несплачених процентів за користування кредитом в розмірі 2375грн.10коп, суми несплаченої комісії в розмірі 3105грн.00коп., відмовлено

Не погодившись з заочним рішенням суду ПАТ «АБ «Експрес-Банк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Справа № 556/1220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.17 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, НАСК «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому на 12 годину 30 хвилин 05 вересня 2017 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Закревський Л.В.