Справа № 212/3832/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Служба у справі дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 провідшкодування шкоди.

21 серпня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходи забезпечення позову про відшкодування шкоди шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_1 (Тухачевського) у місті ОСОБА_4, яка належить йому на праві приватної власності.

Вивчивши матеріали які додані до заяви про забезпечення позову, суддя вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до копії договору дарування від 04.03.1999 року, що зареєстрований в реєстрі за № 431, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, від 23.11.2016 року № 73758909 що долучені до матеріалів заяви встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 належить на праві власності квартира № 16 в чбудинку № 50 по вул. Е.Фукса в м. Кривому Розі, на яку позивач просить накласти арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на майно відповідача, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи все вищевикладене, суддя вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Тухачевського) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Служба у справі дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про відшкодування шкоди - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (Тухачевського) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, (РНОКПП НОМЕР_1), а саме заборонити відчуження та розпорядження зазначеним майном, залишивши право користування.

Копію ухвали для виконання направити до Покровському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_6

Суддя: І. Я. Чорний