overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1052/17
Провадження 2/382/569/17
У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення плати за користування майном,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення плати за користування майном.

Представник відповідачки звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3, в котрому просив зобов"язати ОСОБА_3, як власника будинку № 37 по вул. Садова в с. Засупоївка Яготинського району Київської області не чинити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перешкод у користуванні приміщеннями будинку та належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

В силу ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що клопотання грунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловими та нежитловими приміщеннями об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення плати за користування майном.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 600/660/17
Справа № 2/600/438/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 18.07.2017 року даний позов залишено без руху, надано термін на усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки: сплачено судовий збір, вірно вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вівсянської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 12.02.2018 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 12.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуддизайн» , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Си-Пи-Ем» про визнання незаконним та скасування Протоколу від 09.09.2014 про розірвання Договору про спільну діяльність,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 01 листопада 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 листопада 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
№ 336/862/17
пр. № 2/336/1010/2017
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Брагіній І.В.

за участі представників позивача адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3. представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідачем в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заявлене клопотання, вказуючи, що фактично ОСОБА_3 не укладався договір позики та не отримувались грошові кошти, а розписка, за якою ОСОБА_5 заявлено позов виникла через нарахування нестачі у період перебування сторін у трудових відносинах.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечували, наполягаючи, що цивільні справи між собою не пов'язані, виникли з різних правовідносин та розгляд одніє справи не пов'язаний з розглядом іншої.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України підставою для зупинення провадження у справі є виключно неможливість розгляду її до вирішення іншої справи.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя дійсно перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, провадження по якій відкрите.

Водночас предметом справи за позовом ОСОБА_5 є стягнення заборгованості за договором позики, який укладений між сторонами.

За таких обставин суд не може погодитись з твердженнями відповідача про те, що розгляд трудового спору безпосередньо пов'язаний з розглядом справи за позовом ОСОБА_5, адже вони виникли з різних підстав та не є предметно повязаними, тож підстав для зупинення провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_5 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 576/1453/17
Провадження № 2/576/592/17
У Х В А Л А

23.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та такою, що підлягає розгляду в суді, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 4 на 20 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Розяснити сторонам, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудностіможе бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1660/17

Провадження № 2-о/414/201/2017

29 серпня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження своєї доньки ОСОБА_2 15.08.2017 у місті Луганськ, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Оскільки предметом заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є визнання факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 2571 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 визнати такою, що подана нею до суду, який має компетенцію на її розгляд.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Суддя вважає за необхідне повідомити осіб, що беруть участь у справі про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 119, 120, 208-210, 256, 2571, 258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд у вказаній цивільній справі на 29 серпня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про час та місце судового засідання повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Направити заявниці та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Провадження № 2/161/3761/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 25 вересня 2017 року 15.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Дата документу 29.08.2017
Справа № 501/1735/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 годин 03 жовтня 2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 574/862/17
Провадження 2/574/459/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1,до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 10.10.2017 на 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2289/15-ц
Провадження № 2-п/459/22/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"21" серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.08.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України і підстав для відмови у прийнятті такої немає.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 02.08.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.00 год. 21.09.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 727/7885/17
Провадження № 2/727/1741/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро в Чернівецькій області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці, у звязку з чим позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Інших підстав для звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці згідно вимог ст.ст. 110, 114 ЦПК України у позивача немає.

Вважаю, що відповідно до вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК України цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115, ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за невчасну сплату аліментів - повернути позивачці, розяснивши їй, що з позовом потрібно звернутися до належного суду, а саме: до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Семенко О.В.
ОСОБА_1 № 314/2907/17
Провадження № 2/314/1208/2017
(ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ)
09.08.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Кіяшко В.О.,
секретар судового засідання Павлівська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Михайло-Лукашеве, Вільнянський район, Запорізька область, паспорт серії СА № 479398 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження: місто Вільнянськ, Запорізька область, паспорт серії СЮ № 399854 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області від 17.09.2015 року, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_2, щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 28.07.2017 року, до закінчення терміну навчання, але не більше як до досягнення нею 23-х років.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Михайло-Лукашеве, Вільнянський район, Запорізька область, паспорт серії СА № 479398 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 04.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про переглядання заочного рішення може бути подане протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.О. Кіяшко

Суддя : В. О. Кіяшко

09.08.2017
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. Справа153/903/17

Провадження2/153/316/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерин М. М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини. Як вбачається з позовної заяви позивач просить визначити місцем проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши їх на його утриманні та вихованні, за адресою вул. Кутузова, 18 в місті Ямпіль, Вінницької області.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно зобовязати службу у справах дітей при Ямпільській районній державній адміністрації у Вінницькій області надати висновок про доцільність чи не доцільність визначення місця проживання дітей разом з батьком та акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2.

Керуючись ст. 19 СК України ст.137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати службу у справах дітей при Ямпільській районній державній адміністрації у Вінницькій області надати до 14 вересня 2017 року висновок про доцільність чи не доцільність визначення місця проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 та акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 за адресою вул. Кутузова, 18 в місті Ямпіль, Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзерин М.М.