overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/4212/17
Номер провадження 22-ц/775/1626/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 cерпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2017 року і щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 23 серпня 2017 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 cерпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Провадження № 2/537/1069/2017
Справа № 537/3526/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДРІМ» про визнання договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (фінансового лізингу) недійсним , стягнення коштів та захист прав споживачів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДРІМ» про визнання договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (фінансового лізингу) недійсним , стягнення коштів та захист прав споживачів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДРІМ» про визнання договору залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу (фінансового лізингу) недійсним , стягнення коштів та захист прав споживачів.

Присвоїти справі № 537/3526/2017 та призначити справу в судове засідання о 11 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 450/1915/17 Провадження № 2/450/1405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

13 липня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06.11.2017р. о 12:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4694/17 Провадження № 2/367/2587/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Святошинського районного у м.Києві Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини в частині данних про батька,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Святошинського районного у м.Києві Відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини в частині данних про батька.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.10.2017 року на 15:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
225/2474/17 Позивач: ПАТ «КБ «Приватбанк»
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 21.08.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 21.08.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 21.08.2017 р. та матеріали справи відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/225/1438/2017
Справа №225/2474/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/2474/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 05 вересня2017 року о 14 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 301/1809/17
У х в а л а

Іменем України

30.08.17 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до начальника управління філія Іршавське відділення №7297 відкритого акціонерного товаритства «Державний ощадний банк України» про повернення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника управління філія Іршавське відділення №7297 відкритого акціонерного товаритства «Державний ощадний банк України» про повернення коштів.

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, заявником не дотримано вимоги ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не вказано повне ім'я (найменування) позивача, не вказано відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- не викладено зміст позовних вимог; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не вказано перелік документів, що додаються до заяви.

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, однак позивачем подано до суду один екземпляр позовної заяви без жодних додатків до нього.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління філія Іршавське відділення №7297 відкритого акціонерного товаритства «Державний ощадний банк України» про повернення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 2-п/202/175/2017
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не була належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Є.В. Волошин
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2017 року Справа № 601/1183/17
Провадження № 2-н/601/7/2017
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
відповідно до ст.ст. 526,549,550,623,1054 Цивільного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? заробітку (доходу) боржника але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 липня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - стягувач ДСА України - судовий збір в розмірі 320 гривень.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 536/681/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Доннік Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року на адресу суду в.о. начальника Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 була повернута без виконання копія рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року по справі №536/681/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з невірно зазначеною в резолютивній частині рішення дати реєстрації шлюбу, а саме: 26 липня 2013 року, замість вірної 26 липня 2003 року, що підтверджується наявним в архіві Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області актовим записом про шлюб №535 від 26 липня 2003 року.

З ініціативи суду поставлене питання про виправлення описки в даті реєстрації шлюбу, допущеної у рішенні суду.

Відповідно до ч.1,4 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка в даті реєстрації шлюбу, замість цифри «0» була вказана цифра «1», тобто 26 липня 2013 року, хоч правильна дата реєстрації шлюбу є 26 липня 2003 року.

Згідно доданої до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб 26 липня 2003 року, у звязку з чим допущену описку в резолютивній частині рішення слід виправити шляхом зазначення в ухвалі суду вірної дати реєстрації шлюбу, а саме: 26 липня 2003 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208,209,219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 липня 2017 року описку та вважати, що шлюб сторін був зареєстрований 26 липня 2003 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3814/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження ,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/777/17
Провадження № 2/550/250/17
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої допомоги на дітей одиноким матерям, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 08.09.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2928/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова О.Б. Постигач розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Залізничному районному суду м. Львова.

29.08.2017 року позивач ОСОБА_1І подала суду письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1І про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 - сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. згідно квитанції № 170 від 03.07.2017 р.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Б. Постигач
Справа № 263/9858/17
Провадження № 2/263/2272/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.08.2017 року позивачка надала до суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розглядупозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 372/2359/17
Провадження № 2-1360/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 06 жовтня 2017 року на 10.15 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: