overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3549/16-ц
Провадження № 2/307/379/17
У х в а л а

05 вересня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів з власної ініціативи питання про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду від 31 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тячівського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

31 серпня 2017 року головуючим суддею було винесено вступну та резолютивну частину рішення по даній справі.

Разом з цим у повному тексті вказаного рішення суду допущено описку і помилково зазначено дату винесення рішення 04 вересня 2017 року замість ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України "Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки."

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити і правильно зазначити дату винесення повного тексту вказаного рішення суду , а саме 31 серпня 2017 року замість 04 вересня 2017 року .

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Виправити дату винесення повного тексту рішення Тячівського районного суду від 31 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського міжрайонного управління водного господарства про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущену описку і правильно зазначити дату винесення рішення 31 серпня 2017 року замість 04 вересня 2017 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 2-9/2010
Провадження № 2-9/2010
У Х В А Л А

іменем України

01.12.10

01.12.2010 року Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Чорненко Л.І.,

при секретарі Тарасової О.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 до ДП „ Придніпровська залізниця про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ДП „Придніпровська залізниця про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки при цьому не порушуються нічиї права.

Керуючись ст.. 207 ч. 1 п. 5, ст.. 294 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ДП „Придніпровська залізниця про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП „Придніпровська залізниця про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржувала, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Любов Іванівна Чорненко

28.08.2017
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2334/17
Номер провадження 2-о/213/71/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Інгулецький районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 257-1 ЦПК України,

Керуючись ст. 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Інгулецький районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 17.00 годин 31 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 592/2613/17
Провадження № 2-р/592/10/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Наш дім» про розяснення рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву і просив розяснити рішення.

Однак заява не відповідала положенням ст. 119 ЦПК України, всупереч яким до заяви не надано доказів на підтвердження оплати судового збору у розмірі 800 грн..

Ухвалою від 14.08.2017 року зазначена заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір.

Копію ухвали позивачу вручено 22.08.2016 року.

На час винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

У звязку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Наш дім» про розяснення рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/1876/17 Головуючий суддя І інстанції Горчакова О. І.
Провадження № 22-ц/790/5609/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.17 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: Карімової Л.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Заплішної Ольги Дмитрівни на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ІМЕКСБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ІМЕКСБАНК» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді :
Справа № 361/4839/17
Провадження № 2-о/361/149/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Корніюк К.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою, заінтересована особа - Органі опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, -

встановив:

Заявник просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2, мотивуючи тим, що рішенням суду від 13.08.2012 р. ОСОБА_2 визнано недієздатним і встановлено над ним опіки, опікуном була призначена матір ОСОБА_4, яка доводиться заявнику дружиною. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. Заявник вважає ОСОБА_2 сином і є єдиною близькою для нього людиною.

Орган опіки та піклування не заперечує проти призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

З рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2012 р. встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний недієздатним та над ним встановлено опіку, опікуном призначено матір ОСОБА_4.

З свідоцтва про шлюб встановлено, що з 29.03.2009 р. заявник і ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі.

З свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

З подання Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 22.08.2017 р. доцільним є призначення заявника опікуном недієздатного пасинка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом, є одною сім,єю.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд може призначити опікуна недієздатному.

При таких обставинах призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_2 повністю відповідає його інтересам.

Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив.

На підставі ст. 60 ЦК України, керуючись ст. 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію рішення направити до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Селезньова Т. В.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2663/17, справа № 361/4707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«29» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4707/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 12 год. 20 хв.

14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 556/1286/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

"04" вересня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Із змісту ст.111 СК України вбачається, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Згідно з ч.5 ст.191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може, відклавши розгляд справи, призначити подружжю строк для їх примирення.

В судовому засіданні позивач просив строк для примирення не надавати, відповідач проти надання строку для примирення не заперечувала.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що можливість примирення подружжя не втрачена, та вважає, що слід надати сторонам строк для їх примирення тривалістю один місяць.

До завершення строку примирення подружжя провадження у справі слід зупинити у відповідності до п.7) ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, 191, 201 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу строк для їх примирення тривалістю один місяць.

Зупинити провадження у справі на час примирення до 04 жовтня 2017 року.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 503/1601/17
Провадження № 2/503/756/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2017 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 536/1412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином посилаючись, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року відповідача ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки. Він та його мати ОСОБА_3 є потерпілими. Внаслідок протиправних дій йому була спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, які він пережив в звязку з крадіжкою майна, розладами стосунків в сімї, притягненням його до адміністративної відповідальності, порушенням звичайного способу життя.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди завданої злочином.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 14 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 709/1666/17
Провадження № 6/709/30/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

04 вересня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши подання державного виконавця Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Подання подане з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України і може бути прийняте до судового розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику боржника та за участі державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 5 вересня 2017 року об 11:30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чубай
Дата документу 04.09.2017
Справа № 320/5394/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.01.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.01.2015 року.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 04.10.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова