Справа № 760/3062/17
Провадження №6/760/143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Матвєєнку Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-2783/10.

Заявник посилається на те, що 27.10.2010 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №2-2783/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25.09.2007 у розмірі 168 173,72 грн., а також витрат по оплаті державного мита у розмірі 1 681,73 грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн.

У зв'язку з укладенням 20.04.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» договору факторингу №17, право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 25.09.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв'язку з вищенаведеним заявник звернувся до суду та просив задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав ,просив їх задовольнити.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.10.2010 було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25.09.2007 у розмірі 168 173,72 грн., а витрати по оплаті державного мита у розмірі 1 681,73 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн.

Дане рішення суду набрало законної сили і позивачем було отримано виконавчий лист.

Встановлено, що виконавче провадження за даним виконавчим листом знаходиться на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, ВП №24523038.

Встановлено, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №17,згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 25.09.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 37, 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №2-2783/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: