Справа № 569/8014/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочку виконання судового рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення по справі, яким позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнив повнiстю та стягнув з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 листопада 2013 року в сумі 20130 гривень 64 копійки та 1378 гривень 00 копійок судових витрат по справі, що складаються з судового збору. Рішення суду набрало законної сили і на його виконання видано виконавчий лист.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання вказаного судового рішення, в якій просить суд відстрочити виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року терміном на один рік.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на теперішній час існують обставини, внаслідок яких ОСОБА_3 обєктивно неспроможний виконати рішення суду. Вказує, що з листопада 2016 року матеріальне становище відповідача значно погіршилося, він не має регулярної роботи і, відповідно, стабільного заробітку. Відповідач страждає на тяжке захворювання хронічний вірусний гепатит С і на даний час проходить курс лікування, який потребує значних матеріальних витрат.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка підтримала свою заяву, думку представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який заперечив проти задоволення заяви та вважає, що підстави для відстрочки виконання судового рішення відсутні, дослідивши додані до заяви документи, суд пpийшов до висновку, що заява пpо відстрочку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Вiдповiдно до вимог статті 373 ЦПК Укpаїни, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в обґрунтування заяви про відстрочку виконання судового рішення, які підтверджуються доданими до заяви документами, суд вважає, що ці обставини, в контексті статті 373 ЦПК України, слід визнати такими, що утруднюють виконання рішення.

На пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.293,294,373 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання судового рішення по справі № 569/8014/16-ц від 26 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості терміном на один рік.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.