Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/857/16-ц
провадження № 2/650/7/17
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить поділити майно між подружжям, що є у спільній сумісній власності.

Справа знаходиться в провадженні суду з 08.07.2016 року і під час судового розгляду участь у справі, крім відповідача, брали представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які надавали пояснення під час яких було зясовано, що встановити дійсний обсяг спільного нажитого майна подружжям, з огляду на невизнання відповідачем частини майна зазначеного позивачем у позові, без надання особистих пояснень позивача, яка знаходилась у шлюбі з відповідачем і яка достовірно обізнана щодо переліку такого майна, часу і місця його придбання, теперішнього місцезнаходження неможливо, що в свою чергу виключає можливість ухвалення рішення у відповідності до ч.3 ст. 213 ЦПК України.

Вказана справа призначалась до розгляду на 03.08.2017 року о 14.00 год. та 28.08.2017 року о 15.30 год., але в судові засідання позивач не зявилася. Остання повідомлялася у встановленому законом порядку за вказаними нею адресами, за якими ухвалу суду та виклик до суду позивач не отримала у звязку з не проживанням.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти залишення позову без розгляду вказавши, що слід відкласти розгляд справи за для вжиття заходів щодо повторного повідомлення позивача про розгляд справи.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду, вказавши, що без особистих пояснень позивача неможливо вирішити справу у відповідності до вимог закону.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач, який вважається таким, що повідомлений належним чином, участь якого визнана судом обовязковою, повторно не зявився до суду і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства щодо вільного розпорядження особою, яка бере участь у справі своїми процесуальними правами щодо предмету позову, останній підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з відповідними позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ______________ О.О. Сікора