overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/8951/17
У Х В А Л А

29.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації у Хмельницькій області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Полонської районної державної адміністрації у Хмельницькій області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 16:00 год., 09.11.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Провадження № 4-с/234/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» дії державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року в провадження судді надійшла скарга на дії державного виконавця.

Скарга підсудна Краматорському міському суду.

Скаргу надано з дотриманням вимог, викладених у розділі VІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119,122,383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 4-с/234/46/17 за скаргою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» дії державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07.09.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника, зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 463/74/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5113/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Левика Я.А. і Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 28 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 671/1141/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2017 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні проти позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

10 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

Підтвердження про звільнення від сплати судового збору заявником не надано.

Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) визначено, що при поданні касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Реквізити для сплати судового збору наступні: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 0007, МФО 820019, КЕКД 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження сплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 21 вересня 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали в цій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 236/2155/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої внаслілок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.07.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,завданої внаслілок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду 11.09.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/235/1948/17
Справа № 235/4192/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської селищної ради Покровського району Донецької області про поновлення строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новоолександрівської селищної ради Покровського району Донецької області про поновлення строку для прийняття спадщини.

29 серпня 2017 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської селищної ради Покровського району Донецької області про поновлення строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу 31.08.2017
Справа № 501/1747/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 738/1170/17
№ провадження 2/738/477/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Тужик К.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, Менська районна державно нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-60, 197, 212- 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, Менська районна державно нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3, померлого 25.12.2014 року, яке складається з ? житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 04 вересня 2017 року.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 161/5751/17 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Провадження № 22-ц/773/823/17 Категорія: 53 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар - Галицька І.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивача - ОСОБА_2,

пр-ків відповідача - Жуковського В.В., Романюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Луцьке вище професійне училище» про визнання незаконними і скасування наказів та поновлення на роботі за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача - Державного професійно-технічного закладу «Луцьке вище професійне училище» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та відповідача - Державного професійно-технічного закладу «Луцьке вище професійне училище» відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя при відкритті провадження у цивільній справі призначає справу до судового розгляду, якщо вирішить, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження відсутні, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому у справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120 , 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2017 р. о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в строк до призначеної дати судового засідання він має право подати до суду письмові заперечення на позов та надати докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити позивачу, відповідачу, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Провадження № 2/756/4720/17
У Х В А Л А

«28» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «21» листопада 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2/235/1836/17
Справа 235/6970/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Придворовій В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_5 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Законний представник малолітнього ОСОБА_6 - ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки згідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, якщо задоволено клопотання відповідача, місце проживання якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання або місцезнаходженням.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначена адреса відповідача ОСОБА_5: 83112, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_5 07.06.2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується ксерокопією його паспорта.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним передати на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа№2-437/10
Провадження №2-з/751/16/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у прийнятті та залишення заяви без руху не встановлено. Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 119, ч.5 ст. 154, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) 04 вересня 2017 року об 11.00 годині.

Копію ухвали направити особам, що приймали участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко