overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1737/16-ц
Провадження № 2/161/1995/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Загородній О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за позикою в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі пятдесят) гривень, а також заборгованість по процентах за користування позикою в розмірі 141 доларів 49 центів США, що в гривневому еквіваленті становить 3510 (три тисячі п`ятсот десять) гривень 37 коп., а також 3 % річних в розмірі 150 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) гривню 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 1312 (однієї тисячі триста дванадцять) гривень 81 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 211/3811/17
Провадження № 2/211/1993/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 08 год. 45 хв. 27 жовтня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 27 жовтня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1152/17
Провадження № 2/144/515/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" серпня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 23.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1152/17 за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради Теплицького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 26.09.2017 року на 11-00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Соболівській сільській раді Теплицького району Вінницької області подати в строк до 26.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №642/3801/17
провадження № 2/642/1453/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 р. на 12-00 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Справа № 463/3144/15-ц
Провадження № 2/463/464/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - Козак О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачавідповідача - Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу, -

встановив:

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ятьднів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 84,88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1058-1065 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, 5900 (п'ять тисяч дев'ятсот) доларів США 51 (п'ятдесят один) цент за договором банківського вкладу №SAMDN1402 на вклад «Стандарт» від 27.01.2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, 14 900 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот) грн.. 00 коп. витрат, здійснених позивачем на оплату правової допомоги.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, 149 (сто сорок дев'ять) грн. 00 коп. витрат здійснених на оплату комісії банку за прийнятий платіж при оплаті витрат на правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () на користь держави 1512 (одна тисяча п'ятсот дванадцять) грн.. 30 (тридцять) коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбаченіст.294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«29» серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини. Судове засідання призначити на «08» вересня 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 591/3927/17
Провадження № 2/591/2176/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до даних вказаних в позовній заяві відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до довідки наданої відділом реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м. Суми» СМР ОСОБА_2 по м. Суми не зареєстрований.

Крім цього, позивачка відповідно до довідки наданої відділом реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м. Суми» СМР зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідно до даних вказаних в позовній заяві фактично мешкає за адресою: м.Суми вул. Ковпака, 53 к. 24 (територія Ковпаківського району м. Суми).

Підстав для подачі заяви до Зарічного районного суду м. Суми немає, оскільки справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч. 3, п. 4 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, для подання її до належного суду за місцем проживання відповідача чи своїм зареєстрованим місцем проживання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 724/1057/17
Провадження № 2/724/631/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участі сторін: представника позивача Варварюка В.В.

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Буковинський Альянс" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_3 на користь кредитної спілки "Буковинський Альянс" заборгованість згідно кредитного договору за № 1481 від 15.02.2008 року станом на 03.07.2017 року на загальну суму 137 598 (сто тридцять сім тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 67 коп., яка складається з: 12925,57 грн. - непогашенні відсотки; 71083,51 грн. - пеня; 53589,59 грн. - інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь кредитної спілки "Буковинський Альянс" судовий збір в сумі 687,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, на користь кредитної спілки "Буковинський Альянс" судовий збір в сумі 687,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_3 , на користь кредитної спілки "Буковинський Альянс" судовий збір в сумі 687,99 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5559/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 17 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення присутнім ні він, ні його представник не були, копію оскаржуваного рішення його представник ОСОБА_2 отримала 17 серпня 2017 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Згідно до журналу судового засідання від 11 липня 2017 року підтверджуються доводи про те, що при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення присутнім ні він, ні його представник не були, копію оскаржуваного рішення його представник ОСОБА_2 отримала 17 серпня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.65), тому слід вважати, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 липня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору кредиту частково недійсним .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/748/16 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/1626/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

секретаря: Жукровської Х.І.

з участю: представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

ОСОБА_5, представника ПАТ КБ «Приватбанк» -

Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 30 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
233 Справа № 233/2539/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2864/17
Провадження №2/636/1657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 2000» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Колос 2000» про визнання договору оренди земельної ділянки площею 6,8300 га, кадастровий № :05:000:0079, виділеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області, укладеного між ним та відповідачем 10.01.2005 року, недійсним, та зобовязання відповідача повернути йому зазначену земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 2000» про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2017 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єд. унік. № 243/7549/17
Провадження № 2/243/3728/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта», про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, призначити до попереднього розгляду у відкритому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2