overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/582/17
Провадження № 2-во/476/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

при секретарі Минаєвій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

16.06.2008 року Єланецьким районним судом Миколаївської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.08.2017 року позивачка звернулася в суд з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. Зазначила, що у рішенні суду від 16.06.2008 року невірно вказано номер актового запису реєстрації шлюбу замість № 4 вказано № 3 і дату реєстрації шлюбу замість 01.02.2002 року вказано 02.02.2002 року, в зв'язку з цим просила виправити описки, допущені у вказаному рішенні суду.

В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, просила заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду описки.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, у рішенні Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.06.2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описки - у абзаці 2 описової та в абзаці 2 резолютивної частинах рішення невірно вказано номер актового запису реєстрації шлюбу замість необхідного № 4 вказано № 3 і у абзаці 2 резолютивної частини рішення невірно вказано дату реєстрації шлюбу замість необхідного 01 лютого 2002 року вказано 2 лютого 2002 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що вищевказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описки, допущені у тексті рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 16.06.2008 року по цивільній справі № 2-159/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у абзаці 2 описової частини рішення та в абзаці 2 резолютивної частини рішення.

Вважати у абзаці 2 описової та абзаці 2 резолютивної частини вищевказаного рішення суду, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 4.

Вважати у абзаці 2 резолютивної частини вищевказаного рішення суду дату реєстрації шлюбу 01 лютого 2002 року.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 592/7081/13-ц
Провадження № 6/592/164/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове місто» про поновлення строку на виконання судового наказу у справі №592/7081/13-ц від 30.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2882грн. 65коп.

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове місто» про поновлення строку на виконання судового наказу у справі №592/7081/13-ц від 30.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2882грн. 65коп.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нове місто» про поновлення строку на виконання судового наказу у справі №592/7081/13-ц від 30.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2882грн. 65коп., та призначити до судового розгляду на 13 вересня 2017 року на 16.10 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

Справа № 184/1053/17

Номер провадження 2/184/392/17

21.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №193.

В ході судового розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій остання просить залишити позов без розгляду в звязку з тим, що вони примирилися.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/1977/17
Провадження № 22-ц/778/3585/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права на отримання грошової допомоги та стягнення суми,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя області 15 червня 2017 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права на отримання грошової допомоги та стягнення суми.

Не погоджуючись із зазначеною судовою ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання права на отримання грошової допомоги та стягнення суми, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 16 листопада 2017 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 190/920/17
Провадження 2/190/538/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області егкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.05.2015 року у розмірі 9491,66 грн. та сплачений судовий збір.

16 серпня 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 серпня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження № 2/202/2163/2017
УХВАЛА

15 серпня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 07 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відео конференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" розташоване за адресою: (02096, м. Київ, Харківське шосе, буд. № 49), тому буде доцільним забезпечення проведення судового засідання "07" вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. № 3).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання "07" вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", адреса для листування: (02096, м. Київ, Харківське шосе, буд. № 49).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 178/989/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

З 13 вересня 2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-КИ № 185836, виданим 13 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. В цьому шлюбі народжені двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Протягом останнього часу сімейні відносини сторін погіршувалися, погляди сторін на шлюб та сім'ю стали протилежними і сторони з липня 2016 року припинили шлюбні відносини. Тому позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином, повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу за його відсутності.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і у відповідності зі ст.ст.105, 110 СК України підлягають задоволенню, бо сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, відновлення сім'ї не бажають. Тому суд вважає, що сім'я сторін зруйнована повністю і відновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 13 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 644, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5

р
Справа № 299/781/17
Провадження № 22-ц/777/1762/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на заочне рішення Виноградівського районного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Форкош Едена Людвиковича про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на заочне рішення Виноградівського районного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Форкош Едена Людвиковича про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 30 червня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 30 червня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3213/17
Провадження № 2/210/1762/17
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків строком в 5 календарних днів.

16.08.2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 вересня 2017 року о 14-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
23.08.2017 248/875/14-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

та призначення судового засідання

23.08.2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника міста Зугрес», Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 248/875/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати розрахунку при звільненні, моральної шкоди та грошової компенсації за контрактом та видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року роз»єднано вимоги про відновлення втраченого провадження та про видачу дублікату виконавчого листа в самостійні провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддіми від 28.07.2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника міста Зугрес» видачу дублікату виконавчого листа передано на розгляд судді Корнєєвої В.В.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.08.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 159, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника міста Зугрес», Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області , про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі на 08.00 год. 01.09.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.В.Корнєєва
Провадження № 2/712/46/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК„ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не зявився, скерував заяву про залишення позову без розгляду.

У судові засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11 ЦПК України).

За наведених обставин, згідно з ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК„ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 , 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК„ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий І.О.Мельник