Номер провадження: 22-ц/785/3464/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі,-

встановила:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом до відповідачів, вказуючи, що 14.01.2008 року між ЗАТ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-502/003/2008, відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання по видачі кредиту в сумі 71 050,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком до 14.01.2016 року, а ОСОБА_2 зобов'язалася своєчасно повернути позивачу всю суму кредиту, відсотки та дотримуватися строків та умов, вказаних у договорі.

В забезпечення виконання зобов'язань між ЗАТ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 14.01.2008 року було укладено договір поруки № SR 502/003/2008.

В порушення умов вказаного договору відповідачі прострочили виплату грошової суми, тому, у зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 81 779,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 653 660,82 гривень, а також судові витрати у розмірі 3 441,00 гривень (т. 1 а. с. 1-4).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-502/003/2008 від 14.01.2008 року у розмірі 81 779,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 653 660,82 гривень та судовий збір у розмірі 1 720,50 гривень з кожного. У задоволенні іншої частини позову відмовлено (т. 1 а. с. 84-86).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.12.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилено, заочне рішення суду від 19.06.2014 року залишено без змін (т. 1 а. с. 248-249).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22.12.2015 року в частині задоволення позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за порушення строків повернення кредиту скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду 1-ї інстанції. В іншій частині заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22.12.2015 року залишено без змін (т. 2 а. с. 27-29).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2016 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пеню за кредитним договором № ML-502/003/2008 від 14.01.2008 року у розмірі 17 943,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 21.06.2013 року становить 142 623,50 гривень (т. 2 а. с. 71-75).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову про стягнення пені відмовити, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 83-87).

13.06.2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/19477/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними договору факторингу, договору переуступки права вимоги та договору комісії в частині передачі боргу за кредитним договором № ML-502/003/2008 від 14.01.2008 року.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що вищевказана цивільна справа не містить жодної умови, яка б давала підстави вважати, про взаємопов'язаність наслідків її розгляду на розгляд даної справи, а також те, що зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки у випадку коли по цій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених позовних вимог або умов, від яких залежить їх розгляд (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»), колегія суддів підстав для зупинення провадження у справі не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що немає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 й зупинення провадження у справі з підстав, вказаних у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 201, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.