АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Радогост на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Радогост до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сокирянська міська рада Сокирянського району Чернівецької області, комунальне підприємство ,,Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2017 року у задоволенні позову ТОВ ,,Радогост відмовлено.

На вказане рішення ТОВ ,,Радогост подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення пропущено у звязку з тим, що копію повного рішення представником товариства було отримано 10 серпня 2017 року.

Вважаю, що заява ТОВ ,,Радогост про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, копію повного рішення, представник ТОВ ,,Радогост ОСОБА_2 отримала 10 серпня 2017 року, у звязку з чим товариство було позбавлене можливості своєчасно підготувати та подати апеляційну скаргу (а.с.101).

Відповідно до ч.1 ст.73 України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2017 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ТОВ ,,Радогост на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ,,Радогост про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю ,,Радогост строк на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ,,Радогост на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 1 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Радогост до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сокирянська міська рада Сокирянського району Чернівецької області, комунальне підприємство ,,Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, Сокирянській міській раді Сокирянського району Чернівецької області, КП ,,Сокирянське районне бюро технічної інвентаризації та встановити строк до 11 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней