overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1414/17 Номер провадження 22-ц/786/2356/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

Суддів: Абрамова П.С., Мартєва С.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління майном комунальної власності міста на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста в особі Полтавської міської ради, треті особи - Друга полтавська державна нотаріальна контора, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання права власності на квартиру.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Управління майном комунальної власності міста на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 липня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:00 год. 12.09.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. М. Хіль

П.С. Абрамов

С.Ю. Мартєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 09 жовтня 2017 року на 17 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 09 жовтня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
05.09.17 Провадження 2/235/2006/17
Справа 235/4342/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Родинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- згідно Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В зазначеному випадку в позовній заяві ОСОБА_1 обєднано дві вимоги немайнового характеру: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, але судовий збір в розмірі 640,00 грн. сплачений лише з однієї вимоги немайнового характеру, тому позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору з другої позовної вимоги немайнового характеру також в розмірі 640,00 грн.

- позивачем зазначені причини пропуску ним строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.01.20017 року, а саме перебування його за кордоном в період з 31.01.2017 року по 11.07.2017 року, тому позивачу необхідно також зазначити причини пропуску ним строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 14.02.2013 року;

Необхідно надати письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з

Згідно вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, але позивачем в зазначеному випадку позовна заява та копії документів, що додані до позовної заяви, надані лише в одному екземплярі, тому необхідно надати ще один екземпляр позовної заяви та всіх документів.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 161/5831/17
Провадження № 2/161/2297/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 серпня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

Частиною першою статті 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з тексту судового рішення, у ньому було помилково невірно зазначено прізвище відповідача, а саме замість «Виголінський» зазначено «Виголівський» (а.с.5, 22). Це є очевидною опискою, яку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 210, 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у всьому тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2017 року у цивільній справі №161/5831/17, шляхом заміни у всіх відмінках прізвища відповідача «Виголівський» на «Виголінський» у відповідному відмінку.

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2017 року у цивільній справі №161/5831/17.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4
Справа № 725/1039/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26.07.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року провадження у справі зупинено до проведення судової-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду від Чернівецької обласної психіатричної лікарні надійшли матеріали справи разом із висновком експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на предмет іпотеки.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/993/17, 2/241/355/2017 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 02 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 02 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 388/938/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 461/3172/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4311/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, ОСОБА_2

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.08.2017 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала (ч.3 ст. 219 ЦПК України).

Встановлено, що в ухвалі про призначення справи до розгляду в апеляційному суді від 15.08.2017 року допущено технічну описку у написанні дати призначення справи до розгляду: неправильно вказано «16 жовтня 2017 року» замість правильної дати - «23 жовтня 2017 року».

Допущену описку в названій вище ухвалі апеляційного суду необхідно виправити, визнавши правильною дату призначення справи до розгляду «23 жовтня 2017 року».

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

виправити дату призначення справи до розгляду в апеляційному суді, визнавши правильною «23 жовтня 2017 року» замість неправильної «16 жовтня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_2
Справа № 199/5387/17
УХВАЛА

23.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 27 жовтня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/872/17
Провадження №2-о/547/45/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веселоподільська сільська рада Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_3 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та вчинення дій, передбачених ст.ст. 235, 248 ЦПК України.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб Управління ДМС у Полтавській області, Семенівське ВП ГУНП в Полтавській області, Відділ РАЦС Семенівського районного управління юстиції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 256, 257, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веселоподільська сільська рада Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2, Управління ДМС у Полтавській області, Семенівське ВП ГУНП в Полтавській області, Відділ РАЦС Семенівського районного управління юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 12.10.2017 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області надати до суду належним чином засвідчену копію розшукової справи щодо ОСОБА_4, народився 05.09.1952 (у разі наявності).

Управлінню ДМС у Полтавській області та Веселоподільскій сільській раді надати до суду відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4, народився 05.09.1952.

Відділу РАЦС Семенівського районного управління юстиції надати до суду відомості щодо можливого існування актового запису про смерть ОСОБА_4, народився 05.09.1952.

Органам опіки і піклування Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, Веселоподільської сільської ради Семенівського району Полтавської області повідомити суд чи встановлено опіку над майном ОСОБА_4, народився 05.09.1952.

У разі не встановлення опіки вжити заходів щодо встановлення опіки над її майном. Повідомити суд про склад відповідного майна.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також копію заяви і доданої до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2о-139/09
Провадження № 8/161/20/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 26.06.2017 року заяву залишено без руху і надано заявнику термін пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявник ОСОБА_1Ю, звертаючись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судовий збір не сплатив та не зазначив доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

А тому заявнику слід було сплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Оригінал платіжного документа необхідно було представити в суд.

Однак, у встановлений строк заявник вимоги ухвали суду не виконав.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 555/1687/17
Номер провадження 2/555/486/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" вересня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ПрАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії за порушення правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання о 11 год.00 хв. 06 жовтня 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Справа № 183/3496/17
№ 2/183/2497/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу, третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/3496/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу, третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати з Новомосковської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 16321160, дата, час державної реєстрації 06.09.2016 року о 17:48:59) на земельну ділянку кадастровий номер :01:026:0310 за власником ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Новомосковську міську державну нотаріальну контору надати належним чином завірені копії документів на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 16321160, дата, час державної реєстрації 06.09.2016 року о 17:48:59) на земельну ділянку кадастровий номер :01:026:0310 за власником ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.