Справа № 467/196/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сервісний центр №4841 Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просила визнати неправомірними дії відповідача щодо надання недійсної довіреності для перереєстрації автомобіля, зобовязати ОСОБА_5 сервісний центр №4842 м. Первомайськ Миколаївської області скасувати державну реєстрацію автомобіля, визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Ухвалою від 27.02.2017 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Після усунення недоліків позовної заяви, позивач зменшила позовні вимоги та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо надання недійсної довіреності для перереєстрації автомобіля, зобовязати ОСОБА_5 сервісний центр №4842 м. Первомайськ Миколаївської області скасувати державну реєстрацію автомобіля. Ухвалою суду від 24 травня 2017 року третя особа замінена на ОСОБА_5 сервісний центр №4841 Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області. Позивач в судовому засіданні знов змінила позовні вимоги та просила визнати неправомірними дії відповідача щодо надання недійсної довіреності для перереєстрації автомобіля, зобовязати ОСОБА_5 сервісний центр №4841 Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області скасувати державну реєстрацію автомобіля. В судовому засіданні 19 липня 2017 року позивач збільшила обсяг позовних вимог та просить визнати неправомірними дії відповідача щодо надання недійсної довіреності для перереєстрації автомобіля, визнати незаконною та скасувати довідку-рахунок №ААЕ207601 від 18 серпня 2015 року, визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію автомобіля. В судовому засіданні 29 серпня 2017 року позивач ще раз збільшила обсяг позовних вимог, в позові звертається до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 сервісний центр №4841 Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області і просить визнати неправомірними дії відповідачів щодо надання недійсної довіреності для купівлі-продажу та перереєстрації автомобіля, визнати недійсним договір доручення ААЕ207601 від 18 серпня 2015 року на продаж спірного транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Крістал Стар», визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу за представництвом №ААЕ207601 укладений 18 серпня 2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, визнати незаконною та скасувати довідку-рахунок №ААЕ207601 від 18 серпня 2015 року, визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію автомобіля. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона разом з чоловіком була власником транспортного засобу ВАЗ 2107 державний номер 593-36

НІ. 23 червня 2016 року її чоловік помер. Відповідачами у справі здійснено перереєстрацію належного їй на праві спільної сумісної власності автомобіля на своє імя на підставі виданої за життя її чоловіком довіреності вже після смерті останнього, 18 серпня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В позовній заяві в редакції від 29 серпня 2017 року в якості співвідповідача вказана ОСОБА_6. Аналіз ст. 33 ЦПК України дає можливість дійти висновку, що право на заміну відповідача або залучення іншої особи як співвідповідача є прерогативою позивача. З урахуванням принципу диспозитивності та відповідно норм ст.33 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність залучити ОСОБА_6 до участі у справі як співвідповідача.

Крім того, як повідомлено Регіональним сервісним центром в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5 сервісний центр №4841 Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області, що був залучений до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом Регіонального сервісного центру.

Сторони в судовому засіданні вважали доцільним залучення Регіонального сервісного центру в Миколаївській області Міністерства внутрішніх справ України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. У відповідності до ч.2 цієї статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Постановою Кабінету міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 889 «Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ», утворено Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області ().

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1646 від 29 грудня 2015 року затверджено положення про територіальний сервісний центр МВС. Відповідно до п.1 розділу 1 цього Положення, територіальний сервісний центр МВС є структурним підрозділом територіального органу МВС - регіонального сервісного центру МВС.

Суд, вислухав думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, з метою забезпечення справедливого, неупередженого розгляду і вирішення цивільної справи, здійснення правосуддя на засадах рівності усіх учасників цивільного процесу та змагальності сторін, реалізації права на захист, зясування та урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого рішення по справі, вважає за необхідне залучити Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виключивши ОСОБА_5 сервісний центр №4841 Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській областізі складу третіх осіб.

На підставі викладеного, ст. 33, 35, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр МВС України в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1а/1 та виключити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 сервісний центр №4841 Регіонального сервісного центру МВС України в Миколаївській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09 жовтня 2017 року, 13-00 год.

Надіслати співвідповідачу та третій особі копію даної ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва