Справа № 206/2472/17
Провадження № 2/206/788/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 серпня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро відповідно до ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 26.09.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7606,76 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснювала погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 02.05.2017 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 11010,09 грн., яку й просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надала, тому суд, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 26.09.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 7606,76 грн., на строк 24 місяців, з 26.09.2016 року по 30.09.2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі, в обмін на зобов'язання відповідача повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в зазначені в Заяві, Умовах і Правилах строки.

Відповідно до п. 1.1.1 Генеральної угоди сторони дійшли згоди по Договору щодо зменшення розміру заборгованості, виниклої у ОСОБА_1 в період з дати надання їй кредиту за кредитним договором №SAMDN6501 від 18.11.2013 року, а саме: відсотки на 361,2 грн., штраф - на 105,94 грн.

Заборгованість відповідача за договором № SAMDN6501 від 18.11.2013 року з дати підписання Генеральної угоди складає 8036,76 грн. (п.1.1.2. Генеральної угоди).

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку щомісячний платіж в сумі 402,18 грн. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів та інших витрат, передбачених Умовами і Правилами. Дата останнього погашення заборгованості має бути не пізніше 30.09.2018 року.

З п. 2.2. Генеральної угоди слідує, що при порушенні позичальником строків сплати погашення заборгованості, зазначених в даній угоді більш ніж на 31 день, він має сплатити банку штраф у розмірі 467,14 грн.

Своїм підписом у Генеральній угоді ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що дана Угода разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами і Тарифами складають між нею та Банком кредитний договір.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 26.09.2016 року належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість, розмір якої станом на 02.05.2017 року становить 11010,09 грн., з яких: 7606,76 грн. заборгованість за кредитом; 1110,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1825,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди - 467,14 грн.

Сума заборгованості за Договором підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у відповідності зі ст.1048 цього ж Кодексу.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Згідно зі ст.549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню), під якою розуміється грошова сума або інше майно.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено порушення умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.09.2016 року, у зв'язку з чим ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню сума заборгованості за вищевказаним Договором, станом на 02.05.2017 року в загальному розмірі 11010,09 грн.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215,224-226 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 26.09.2016 року на загальну суму 11010,09 грн., яка складається з наступного: 7606,76 грн. заборгованість за кредитом; 1110,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1825,62 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди - 467,14 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. В. Зайченко