АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-3403/08 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/4389/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління

АТ «Ощадбанк» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року про залишення без задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.05.2017р. залишено без задоволення заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Ощадбанк») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На цю ухвалу суду 06.06.2017р. ПАТ «Ощадбанк» в особі представника ОСОБА_1подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 0216.062017р. було залишено без руху для надання відповідних доказів щодо дати отримання копії ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.05.2017р.або клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

В установлений судом строк ПАТ «Ощадбанк» недоліки усунуто, подано пояснення з посиланням на те, що представник ПАТ «Ощадбанк» не був присутнім при проголошенні оскаржуваної ухвали, а її копію апелянтом отримано лише 01.06.2017р., після спливу строку на апеляційне оскарження.

Зазначене не спростовується матеріалами справи, тому з урахуванням вимог ч.2 ст.294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга ПАТ «Ощадбанк» подана в установлений законом строк.

ПАТ «Ощадбанк» сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» в особі представника ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року про залишення без задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: