overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.08.2017 Справа №639/4703/17
Провадження № 2/639/1988/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07 вересня 2017р. на 13.55 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2017р. письмовізаперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/2107/13-ц Провадження № 22-ц-вп/772/15/2017Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., розглянувши клопотання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г. з приводу направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Крижопільської селищної ради про визнання в порядку спадкування майнових прав забудовника,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г..

У зверненні без посилання на норми чинного законодавства України йдеться про те, що через неможливість розподілу цієї справи ( відсутність потрібної кількості суддів ) остання не розглядається і не може бути передана до іншого суду внаслідок недосконалості процесуального законодавства. У зверненні висловлено клопотання про сприяння у вирішенні ситуації, що склалася.

Розглянувши клопотання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької об-ласті Зарічанського В.Г., оформлене у вигляді листа, приходжу до висновку про неможливість його задоволення у зв'язку з його безпідставністю.

Цивільне процесуальне законодавство України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 (у редакції Рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 ), погоджене наказом Державної судової адміністрації України від 02 квітня 2015 року № 45, в межах компетенції апеляційного суду такої можливості не передбачають. Задоволення такого клопотання було б протизаконним.

Керуючись нормами ЦПК України, чинним Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г. стосовно зміни підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Крижопільської селищної ради про визнання в порядку спадкування майнових прав забудовника завідмовити.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області М.М. Якименко
Справа № 308/8337/17
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про видачу судового наказу

28.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витрачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме:

1.Відсутнє повне імя стягувача;

2.Не зазначено боржника із місцем його проживання;

3.Відсутні чіткі вимоги заяви;

4.Відсутній виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги;

5.Заява подається із копією та копіями доданих до неї документів для боржника.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.100, ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витрачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без руху.

Розяснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків до 11 вересня 2017 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
справа № 208/2952/17
№ провадження 2/208/1398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, отримавши 05.07.2017 р. інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації відповідача, та, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд стягнути заборгованість з відповідача.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що, зазначена позовна заява не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позову, та доданих до нього матеріалів, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована та не проживає за вказаною адресою позивача, а саме: м. Камянське, вул. люксембургАДРЕСА_1, що фактично суперечить фактам викладених в позовній заяві.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», - повернути позивачу, роз'яснивши останньому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 369/4183/13-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4388/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 18 15.08.2017
УХВАЛА

15 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі. Заявник подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Згідно до вимог ст. 4 Закону України „Про судовий збір" дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2017 року залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба
Справа № 307/2147/17
Провадження № 2-о/307/64/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.35 год. 07 вересня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати заявницю і заінтересовані особи.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Цивільне провадження № 2-о/428/534/2017
Справа №428/8978/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сєвєродонецька міська рада про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини і місця відкриття спадщини, заінтересовані особи - приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Сєвєродонецька міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/8978/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2017 р. о 11:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1453/17
Провадження № 2/352/1024/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:00 год., 20 листопада 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 209/1643/17
Провадження № 2/209/1096/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської област у складі :

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Кам"янської міської ради Дніпровського району , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за її місцем мешкання, а саме в кімнаті свідків Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Оскільки клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване її неможливістю прибути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця мешкання позивачки і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- орган опіки та піклування Кам"янської міської ради Дніпровського району , про позбавлення батьківських прав - провести в режимі відео конференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області., який знаходиться за адресою: 27100, Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Леніна, 34, забезпечити проведення судового засідання о 11.00 годині 22 вересня 2017 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 473/2840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П.

за участю старшого державного виконавця Кирилова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області подання державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст.377 -1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою с. Василівка, вул. Садова 13, Вознесенський район, Миколаївської області у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, що не брали участь в розгляді справи - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 598/1202/17
провадження № 2-о/598/62/2017
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому довідки №01-30/90 про трудовий стаж, виданої 15.08.2017р. архівним відділом Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області на прізвище ОСОБА_2.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/1202/17.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Заява підсудна суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 257-1, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Лановецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 45 хвилин 06 вересня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі, Лановецькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
У х в а л а

про залишення без руху

"14" серпня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання таким, що втратив право користування квартирою.

Однак встановлено, що заяву подано без додержання загальних вимог предявлення позову, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у відповідності до ставок, визначених у Законі України «Про судовий збір»; обставини, якими позивач обґрунтовує кожну із своїх вимог викладено у повному обсязі;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що дає суду підставу залишити позов без руху;

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та розяснивши положення ст. 121 ЦПК України, згідно яких, у разі не усунення недоліків позову протягом встановленого судом строку, позов вважатиметься неподаним і його буде повернуто.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування квартирою - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю пять днів з моменту отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків позову.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Ванівський