overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1556/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство" Очеретинської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання втратившими право на житлову площу,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

01 вересня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство" Очеретинської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання втратившими право на житлову площу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 21 вересня 2017 рокуна 10:00год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 362/4011/17
Провадження № 2/362/2235/17
У х в А л а

"06" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017року о 09:15 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М. вирішуючи питання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2017 року позов задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21 серпня 2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що часто хворіє, що стверджується листками непрацездатності тому вчасно подати апеляційну скаргу він не міг.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 73 суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки із змісту заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 73 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-во/243/108/2017
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря - Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 21.07.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок заявлені вимоги задоволені повністю.

На теперішній час представник позивача по справі ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки в його резолютивній частині допущено описку в написанні РНОКПП позивача ОСОБА_2, а саме замість правильного «НОМЕР_1», помилково зазначено «НОМЕР_2».

В судове засідання сторони не зявились, однак згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом на підставі досліджених та проаналізованих письмових доказів по справі, а саме картки платника податків ОСОБА_2 встановлено, що в рішенні суду дійсно допущено описку в написанні РНОКПП позивача ОСОБА_2, а саме замість правильного «НОМЕР_1», помилково зазначено «НОМЕР_2» (а.с. 26)

Вищевказане свідчить про наявність підстав для внесення виправлень до рішення суду від 21.07.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Словянського міськрайонного суду від 21.07.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від імені ОСОБА_2 до Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, а саме: вважати правильним РНОКПП позивача ОСОБА_2, «НОМЕР_1» замість помилково зазначеного РНОКПП «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/263/894/2017
УХВАЛА

31 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 15 вересня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач подала до суду письмову заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру №23, яка знаходиться за адресою м.Рівне, вулиця Пересопницька,150 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню даної квартири, тому що відповідач може розпорядитися спірним майном та відчужити її на користь невідомих осіб, в звязку з чим просить заяву задоволити.

Враховуючи характер та зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на квартиру № 23, яка знаходиться за адресою м.Рівне, вулиця Пересопницька,150, що належить ОСОБА_3.

-Заборонити ОСОБА_3 вчиняти дії по відчуженню (продаж, дарування, оформлення заповіту, тощо) квартири № 23, яка знаходиться за адресою м.Рівне, вулиця Пересопницька,150 до вирішення справи по суті.

Ухвалу для виконання направити Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
У х в а л а

про залишення без руху

"02" серпня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.ЛьвоваМартинишин М.О., розглянувши заяву ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати, -

в с т а н о в и в :

01.08.2017 року заявник ЛМКП "Львівводоканал" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Згідно ч.2 ст.98 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Дана заяви не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: не зазначене ім'я (найменування) представника заявника, його місце проживання або місцезнаходження; не зазначено вимоги щодо солідарного стягнення боргу; не зазначено переліку документів, що додаються до заяви, а також в копіях доданих до заяви документів відповідно до кількості боржників вказано, що кількість додатків на 5 аркушах, коли в оригіналі заяви кількість додатків вказана в кількості на 1 аркуші; не подано копії доданих до заяви документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст.98,121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ЛМКП "Львівводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати залишити без руху та запропонувати заявнику, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява про видачу судового наказу вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/248/17Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/1113/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Підгаєцького районного суду від 11 серпня 2017 року по справі за позовом Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Підгаєцького районного суду від 11 серпня 2017 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 11 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1561/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю 'Красенівське' до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, Фермерського господарства 'ЕКО ЛЕНД', Фермерського господарства 'ВАЛТАС', Приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_39, Чорнобаївської районної державної адміністрації в Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем на новий строк, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ст. 312, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - задовольнити.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року про забезпечення позову скасувати.

В задоволенні заяви СТОВ «Красенівське» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 441/1325/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/5567/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 153/1052/17
Провадження2/153/363/17-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2017 р.,

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дзерин М. М. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Великокісницьке", до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Великокісницьке", звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року позивачам був наданий строк п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви, оскільки у порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено зміст позовних вимог (предмет позову).

Позивач вказаний недолік не усунув.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена суму судового збору у розмірі 3200 грн. відповідно до платіжного доручення № 718 від 17 серпня 2017 року повернути позивачеві .

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Великокісницьке" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договорів оренди земельної ділянки, - визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Великокісницьке" повернути сплачену суму судового збору у розмірі 3200 грн. відповідно до платіжного доручення № 718 від 17 серпня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5