overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1090/17
Провадження № 2-о/355/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2-о/355/54/17, № справи 355/1090/17

за заявою ОСОБА_2

заінтересовані особи : Семенівська сільська рада Баришівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2-о/355/54/17,

№ справи 355/1090/17

за заявою ОСОБА_2

заінтересовані особи : Семенівська сільська рада Баришівського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання.

Попереднє судове засідання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 216/398/17
У Х В А Л А

22.08.2017 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сидорак В.В.

за участю секретаря Манелюк А.Е.

представника відповідача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

третьої особи : ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

В судовому засіданні позивачка надала клопотання про витребування із : Криворізької південної об'єнаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, інформації отримані доходи( джерела отримання доходів, об'єкти оподаткування, сума нарахованих та/або отриманих доходів, сума нарахованих та/або сплачених податків, інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків) за 2016 рік та за 1 квартал 2017 року Медведєвим Андрієм Григоровичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м ОСОБА_4 , працює слюсарем в ПАТ " АрселорМітал ОСОБА_4 ріг", зареєстрований за адресою: м. Кривий ріг, вул. Харитонова, 16/16.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Третя особа підтримала клопотання про витребування докуменнтів.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування документів - задоволити.

Витребувати із Криворізької південної об'єнаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, інформації про отримані доходи( джерела отримання доходів, об'єкти оподаткування, сума нарахованих та/або отриманих доходів, сума нарахованих та/або сплачених податків, інформація про податкову знижку та податкові пільги платника податків) за 2016 рік та за 1 квартал 2017 року Медведєвим Андрієм Григоровичем, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м ОСОБА_4 , працює слюсарем в ПАТ " АрселорМітал ОСОБА_4 ріг", зареєстрований за адресою: м. Кривий ріг, вул. Харитонова, 16/16

Вказані докази подати до 21.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Провадження №2/193/450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Софіївська районна державна адміністрація(відділ реєстраційної служби), про визнання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Софіївська районна державна адміністрація(відділ реєстраційної служби), про визнання договору оренди земельної ділянки від 01 вересня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації та призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Номер провадження: 22-ц/785/6626/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5477/17 Справа № 204/1238/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Преміум» про захист прав споживачів шляхом стягнення суми банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 26 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 441/1166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Українська інноваційна компанія" про стягнення коштів за договорами банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Українська інноваційна компанія" про стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 05.09.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 571/1063/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1063/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2017 року о 14:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя ( підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 408/7607/16-ц
Провадження № 22ц/782/389/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів - Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 22 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подав апеляційну скаргу та просив ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року скасувати, звертаючи увагу на те, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено, що при складанні повного тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали було помилково вказано прізвище секретаря судового засідання - Попової Т.А., замість вірного- Коротенко С.В.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З ініціативи суду питання про виправлення описки було призначено до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Луганської області від 14 серпня 2017 року у цивільній справі зв апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором а саме: виправити прізвище секретаря судового засідання - «ОСОБА_3,» на вірне - «ОСОБА_4.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5470/17 Головуючий 1 інст. - Товстолужський О.В.
Справа 615/616/17 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

Піддубного Р.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних та трьох процентів річних.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 4 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

Р.М. Піддубний
Справа № 2/235/1916/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населння Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населння Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги і призначити попереднє судове засідання на 09:40 годину 30.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

(заочне)

23 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ч.3 ст.209 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 40-В по вул. Соломії Крушельницької, в м. Володимир-Волинський, Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 151/568/17
Провадження № 2/151/244/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23.08.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК, ст.ст. 180-191 СК України , суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 рішенням Чечельницького районного суду від 13 березня 2009 року в сумі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код платника податків НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 1000 (одну тисячу) гривень щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код платника податків НОМЕР_1) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Відкликати виконавчий лист №2-66/09 виданий 01 квітня 2009 року на підставі рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 березня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 28 серпня 2017 року.

Суддя :