Справа № 219/6891/17
Провадження № 2-о/219/560/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Бахмутська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі представника за договором ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме те, що вони є двоюрідними братом та сестрою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 09 березня 2017 року помер двоюрідний брат заявника, який за життя проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіту не склав та інших спадкоємців не мав. Заявник не може оформити спадщину після смерті двоюрідного брата, оскільки при зверненні до нотаріуса їй було вказано про відсутність низки документів, підтверджуючих родинні відносини між нею та померлим, зокрема, свідоцтв про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які є батьками заявника та її померлого двоюрідного брата, у звязку з чим заявник вимушена звернутись з вказаною заявою до суду.

24 липня 2017 року представником заявника остаточно уточнено заявлені вимоги, відповідно до яких вона просить: встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої 11 липня 2016 року в місті Дебальцеве Донецької області, та громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 09 березня 2017 року в місті Дебальцеве Донецької області; встановити факт родинних звязків між заявницею та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 09 березня 2017 року в місті Дебальцеве Донецької області, що вони є двоюрідними братом і сестрою. В обґрунтування уточнених заявлених вимог представником заявника зазначено, що 09 березня 2017 року помер двоюрідний брат заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який за життя проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7. За фактом смерті двоюрідного брата заявника 16 березня 2017 року було видано свідоцтво про смерть недержавного зразка. Оскільки брат заявника помер на території, що Верховною Радою України визначена тимчасово окупованою, заявник не має належних медичних документів, передбачених законодавством України для реєстрації смерті цієї особи на території України. Ще раніше, а саме 11 липня 2016 року, померла мати двоюрідного брата заявника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка міста Дебальцеве Донецької області, про що також було видано медичне свідоцтво про смерть та в подальшому свідоцтво про смерть серії ДНР № 029236 від 16 липня 2016 року, яке на території України не має юридичної сили. Відсутність медичних документів, передбачених законодавством України для реєстрації смерті вказаних осіб на території України, унеможливлюють державну реєстрацію смерті двоюрідного брата та тітки заявника та подальшу реалізацію спадкових прав заявника, а враховуючи відсутність свідоцтв про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, які є батьками заявника та її померлого двоюрідного брата, ОСОБА_1 не може підтвердити родинні відносити між нею та ОСОБА_3 при подальшому зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у звязку з чим звернулась з вказаною заявою до суду.

В судове засідання заявник не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, її представник ОСОБА_2 звернулась до суду заявою, в якій зазначила, що просить розглядати справу без її та заявника участі, на заявлених вимогах наполягає та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, начальником відділу ОСОБА_7 подано до суду клопотання, в якому вона зазначила, що просить справу розглядати без участі представника Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, начальником управління ОСОБА_8 подано до суду клопотання, в якому вона зазначила, що просить справу розглядати без участі представника Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи Бахмутської міської ради ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ним подано до суду заяву, в якій він зазначив, що просить справу розглядати без його участі представника та рішення прийняти на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України), фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулось 09 серпня 2017 року, в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що заявник є дружиною його товариша ОСОБА_11, йому відомо, що вона доглядала свого двоюрідного брата ОСОБА_3, який помер у місті Дебальцеве Донецької області, як і його матір ОСОБА_6. Похованням померлих займалась заявник, йому це відомо, оскільки він є приватним підприємцем і надає ритуальні послуги, які ОСОБА_1 замовляла у нього. Щодо наявності у померлого ОСОБА_3 інших родичів свідку невідомо.

Допитана 09 серпня 2017 року в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що заявника знає дуже добре, оскільки товаришує з нею та членами її родини, їй відомо, що заявник та її чоловік доглядали двоюрідного брата ОСОБА_3 та його матір ОСОБА_6. Похованням вказаних осіб також займалась ОСОБА_1, вони померли та були поховані у місті Дебальцеве Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Бахмутська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що встановлення факту, якого вимагає заявник, породжує правові наслідки. Встановити такий факт іншим шляхом неможливо.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З копії свідоцтва про народження серії ІІ-НО № 389849 вбачається що ОСОБА_13 народилась 05 червня 1975 року в місті Дебальцеве Донецької області, в графі «Батьки» батьком зазначений ОСОБА_4, а матірю ОСОБА_14 (а.с. 39).

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО № 367032 вбачається, що 05 червня 1975 року між ОСОБА_11 та заявником укладено шлюб, у звязку з чим останній присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_11 (а.с. 43).

З копії свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 791367 вбачається, що ОСОБА_3 народився 05 травня 1960 року в місті Дебальцеве Сталінської області, в графі «Батьки» батьком зазначений ОСОБА_5, а матірю ОСОБА_6 (а.с. 27).

Відповідно до копії довідки про народження від 21 квітня 2017 року № 725/04-69, виданої в.о. начальника відділу запису актів цивільного стану Державної ОСОБА_15 Міністерства юстиції Донецької народної республіки ОСОБА_16, ОСОБА_5 народився 29 червня 1935 року, про що в книзі державної реєстрації актів про народження Дебальцевського міського відділу запису актів цивільного стану Державної ОСОБА_15 Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки зроблено відповідний запис акту № 527 від 02 серпня 1935 року, батьками зазначені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с. 36).

З копії довідки про народження від 28 березня 2017 року № 04.17-93/71, виданої начальником Дебальцевського міського відділу запису актів цивільного стану відділу запису актів цивільного стану Державної ОСОБА_15 Міністерства юстиції Донецької народної республіки ОСОБА_19, ОСОБА_4 народився 24 січня 1939 року, про що в книзі державної реєстрації актів про народження відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції в Донецькій області зроблено відповідний запис акту № 137 від 03 вересня 1939 року, батьками зазначені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (а.с. 37).

В свою чергу, з відповіді начальника Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_7 від 17 липня 2017 року за № 15.14-93/2612 вбачається, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження актові записи про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відсутні (а.с. 62).

Відповідно до копії довідки про причину смерті № 163, виданої Дебальцевським відділенням Республіканського бюро судово-медичної експертизи 12 червня 2016 року ОСОБА_6 померла у віці 77 років 11 червня 2016 року від атеросклеротичного коронарокардіосклерозу (а.с. 25 зворот).

З довідки про причину смерті № 64, виданої Дебальцевським відділенням Республіканського бюро судово-медичної експертизи 15 березня 2017 року ОСОБА_3 помер у віці 56 років 11 березня 2017 року (а.с. 31).

З відповіді в.о. начальника Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_20 від 17 серпня 2017 року за № 15.14-93/3371 вбачається, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про народження актові записи про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, відсутні (а.с. 92).

Даючи оцінку допустимості вищезазначених доказів (довідок про народження та довідок про причину смерті, виданих органами реєстрації актів цивільного стану та медичною установою Донецької Народної Республіки), як документів, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується частиною 2 статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Крім того, суд враховує норму статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якою встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки наданих доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі за текстом ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПО наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Глава 6 ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон повязує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати свої спадкові права.

Підставою для встановлення факту смерті є підтверджені доказами обставини, які достовірно свідчать про смерть громадянина в певний час і за певних обставин.

Для встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті необхідні обставини, які свідчать про реєстрацію цієї події, а також про те, що заінтересована особа не має можливості відновити втрачені або знищені документи про це.

Як вбачається зі змісту наказу Міністерства юстиції України від 17 червня 2014 року № 953/5 «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» відділам державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться на території Донецької області, зокрема, м. Дебальцеве, Донецької області, тимчасово призупинено проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану та видачу витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Крім того, згідно до розяснень, викладених у пункті 7 вказаної постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи, що встановлення вказаних фактів має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку про повну обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичних фактів, у звязку з чим дані юридичні факти підлягають встановленню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України рішення про встановлення факту смерті підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 212-215, 234, 256, 257, 257-1, 259 Цивільного процесуального кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, Бахмутська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 11 липня 2016 року в місті Дебальцеве Донецької області.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 09 березня 2017 року в місті Дебальцеве Донецької області.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженка міста Дебальцеве Донецької області, є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 09 березня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині встановлення фактів смерті осіб на тимчасово окупованій території України.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Оскарження рішення в частині встановлення фактів смерті осіб на тимчасово окупованій території України не зупиняє його виконання.

Суддя О.С. Конопленко