Справа № 219/7966/17
Провадження № 2-о/219/667/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Ранкової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу у м. Бахмут Донецької області за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, а саме встановити факт належності йому трудової книжки виданої на його імя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповненої 04 березня 1976 року в Артемівській пересувній механізованій колоні №2 треста «Донецькспецсільгоспмонтаж», встановити факт належності йому атестату №3316 від 23 лютого 1976 року виданого на його імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про його навчання в сільському професійно-технічному училищі №6 м. Словянськ Донецької області в період з 01 вересня 1974 року по 23 лютого 1976 року. Мотивуючи свої вимоги наступним. Він свою трудову діяльність почав 04 березня 1976 року в якості електрослюсаря в Артемівській пересувній механізованій колоні №2 треста «Донецькспецсільгоспмонтаж». До прийому на перше робоче місце він навчався в сільському професійно-технічному училищі №6 м. Словянськ Донецької області, де здобув освіту електромонтера сільської електрифікації та звязку та отримав атестат №3316 від 23 лютого 1976 року. При заповнені його трудової книжки працівник відділу кадрів Артемівської пересувної механізованої колони №2 треста «Донецькспецсільгоспмонтаж» в даті закінчення його навчання в професійно-технічному училищі зробив виправлення, а саме в написані місяця «февраль» яке не завірив в установленому порядку. Він не звертав на це уваги і це виправлення не заважало в йому продовжувати трудову діяльність. 23 червня 2017 року він досяг пенсійного віку. Усі необхідні для призначення пенсії документи ним були надані до міськрайонного відділу пенсійного фонду. Проте описки в трудовій книжці та атестаті заважають йому підтвердити його трудовий стаж для оформлення пенсії. Зазначені обставини викликають сумнів щодо належності трудової книжки та атестату йому. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на заяві наполягала.

У судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду лист про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З копії паспорту заявника серії ВВ №291631 виданого (а.с.3-4) Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 10 лютого 1998 року вбачається, що його прізвище та імя по батькові українською мовою є ОСОБА_1, російською мовою ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЯР №447245 (а.с.15) прізвище та імя по батькові заявника російською мовою - ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2, таке ж прізвище та імя по батькові заявника вказано в копії свідоцтва про укладення ним шлюбу, а в копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО №113941 (а.с.14) прізвище та імя по батькові заявника українською мовою є ОСОБА_1.

Згідно копії атестату №3316 від 23 лютого 1976 року виданого на його імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про його навчання в сільському професійно-технічному училищі №6 м. Словянськ Донецької області в період з 01 вересня 1974 року по 23 лютого 1976 року, в якому його імя по батькові вказано Анатольович (а.с.5).

Відповідно до копії трудової книжки (а.с.6-12), яка належить ОСОБА_1, в якій в даті закінчення його навчання в професійно-технічному училищі зроблено виправлення, а саме в написані місяця «февраль», яке не завірено в установленому порядку, усі інші дані заявника співпадають.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що факт належності ОСОБА_1, трудової книжки виданої на його імя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповненої 04 березня 1976 року в Артемівській пересувній механізованій колоні №2 треста «Донецькспецсільгоспмонтаж», встановити факт належності йому атестату №3316 від 23 лютого 1976 року виданого на його імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про його навчання в сільському професійно-технічному училищі №6 м. Словянськ Донецької області в період з 01 вересня 1974 року по 23 лютого 1976 року, підлягає задоволенню. Оскільки встановлення факту належності даних документів іншим чином неможливо.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки виданої на його імя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповненої 04 березня 1976 року в Артемівській пересувній механізованій колоні №2 треста «Донецькспецсільгоспмонтаж».

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3 атестату №3316 від 23 лютого 1976 року виданого на його імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про його навчання в сільському професійно-технічному училищі №6 м. Словянськ Донецької області в період з 01 вересня 1974 року по 23 лютого 1976 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційно чго суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Брежнев