Справа № 309/2041/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.,

секретарі: Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 05 липня 2017 року по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою задоволено подання державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що відсутні докази її ухилення від виконання зобов'язань.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою головного державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 11.05.2016 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-738/2011 від 24.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 115 807,92 грн. заборгованості та 1820 грн. судових витрат. (а.с.7).

Згідно зазначеної постанови боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 18.05.2016 року.

Постановою головного державного виконавця Хустського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 11.05.2016 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 (а.с.9).

В процесі виконання даного судового рішення державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Задовольняючи дане подання суд виходив з його доведеності та обґрунтованості.

Однак з даним висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов'язань протягом строку, вказаного державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Однак в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б могли підтвердити факт свідомого ухиляння боржника від виконання зобов'язань. Зокрема відсутні докази того, що боржник має реальну можливість виконати своє зобов'язання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця, а тому ухвала Хустського районного суду від 05.07.2017 рокупідлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні подання.

Керуючись 307, 312, 314, 315, 377-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду від 05 липня 2017 рокускасувати.

У задоволенні подання державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. України ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді