overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2780/17
Провадження № 2/661/972/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

04 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2, до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 4» про визнання заборгованості та її подальше стягнення, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої дії ОСОБА_2, до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагаріна 4» про визнання заборгованості та її подальше стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 21 вересня 2017 року, о 10,00 год., в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 21 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 296/6513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 09:40 "29" серпня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 372/2269/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 13 жовтня 2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/451/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 09.20 годину 05.09.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 29.08.2017 Справа № 554/5016/17
Провадження №2/554/2717/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 28 липня 2017 року та 29 серпня 2017 року не зявився, будучи повідомленим на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.76, 77, 169, 224, 225 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Блажко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/6967/16-ц

01.09.2017 року Провадження № 2/206/318/17

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи та витребування документів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, оскільки вона посвідчувала договір довічного утримання укладений між позивачкою та ОСОБА_7 та договір дарування укладений між позивачкою та ОСОБА_5 і може пояснити всі деталі їх укладення. Також витребувати від неї копії нотаріальних справ щодо укладання даних договорів.

Відповідно до ч 2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом розгляду даної справи є квартира АДРЕСА_1 (ОСОБА_1), яку позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_4

У звязку з чим, посвідчення договору довічного утримання укладеного між позивачкою та ОСОБА_7 та договору дарування укладеного між позивачкою та ОСОБА_5 не стосується предмету даного спору.

До того ж, спір стосовно вищезазначених договорів перебував на розгляді в суду та рішеннями, які набрали законної сили договір довічного утримання був розірваний, а договір дарування визнаний недійсним.

Тож, виходячи з викладеного, суд вважає, що не має підстав для залучення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування у неї копій нотаріальних справ щодо укладання догорів утримання та дарування, оскільки рішення в даній справі ніяк не може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 743/703/17 Провадження № 22-ц/795/1775/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 38
У Х В А Л А

01 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційних скарг Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України та Державної казначейської служби України на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України та Державної казначейської служби України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Державної казначейської служби України містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк подання апеляційної скарги не пропущений, оскільки представник Державної казначейської служби України не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення, він зазначає, що копію рішення отримав 09 серпня 2017 року (інших даних у матеріалах справи немає). Отже подання апеляційної скарги 14 серпня 2017 року здійснено ним з дотриманням десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 КПК України.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч. 2. ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду стягується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Відповідно до п. 13 ч.2 ст. 3 вказаного Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Зважаючи на вказані норми закону судовий збір не може бути стягнутий за подання апеляційної скарги, оскільки відсутня ставка судового збору за подання даного позову.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційні провадження за апеляційними скаргами Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України та Державної казначейської служби України на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 13 вересня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень.

СуддяС. Р. Тагієв
Справа № 226/1396/17
Провадження № 2/226/561/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.15 годину 08 вересня 2017р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 128/1108/17 Провадження № 22-ц-вп/772/17/2017Головуючий в суді першої інстанції
Категорія 30Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області, Вінницької місцевої прокуратури, Вінницького районного суду Вінницької області, Державного Казначейства України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності надійшли матеріали вказаної позовної заяви, оскільки відповідачем у справі є Вінницький районний суд Вінницької області, цей позов не може розглядатись цим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначаються ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції визначає підсудність даної справи Тиврівському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 107, 108, 210 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Вінницькій області, Вінницької місцевої прокуратури, Вінницького районного суду Вінницької області, Державного Казначейства України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду Тиврівському районному суду Вінницької області.

Дана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 524/6238/17
Провадження № 2/524/2463/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява не містить її копії та копій усіх додатків відповідно до кількості сторін.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/127/4893/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає. Недоліки позовної заяви усунуті.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.09.2017 року на 09:10 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2649/17
Провадження № 22-ц/774/1857/К/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргуповернуто позивачу.

На цю ухвалу суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою судом апеляційної інстанції провадження не може бути відкрито, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 20 червня 2017 року, однак в апеляційній скарзі позивач перед судом апеляційної інстанції ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції від 20 липня 2017 року, яка судом по цій справі не постановлялась.

У зв'язку з наведеним позивачу слід привести зміст поданої апеляційної скарги у відповідність до вимог діючого законодавства та уточнити дату постановлення оскаржуваної ухвали.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2017 року - залишити без руху,для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Зубакова
Справа № 461/5331/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/5268/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживача", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року заявниця звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Проведення судового засідання у справі призначити на 05 вересня 2017 року на 11.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Пропонувати заявниці у строк до 05.09.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук