overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2127/17
Провадження № 2-о/138/93/17
УХ В А Л А

23.08.2017 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 11.10.2017 року о 09:45 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 361/4266/17
провадження № 2/361/2505/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження №2/760/4740/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 09 жовтня 2017 року на 12:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Чубко Яни Сергіївни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 07.06.2017 року, апеляційну скаргу було подано 13.07.2017 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те що рішення отримано 22.06.2017 р., у період перебування відповідального юриста банку у відпустці, з 27.06.2017 р. у банку були заблоковані системи комп'ютерного забезпечення, що унеможливило вчасно зробити проплату судового збору, робочий процес було відновлено 11.07.2017 р., у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.10.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

№ справи 758/13818/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9022 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 219/6626/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя О. В.Любчик
Справа № 743/1224/17
Провадження № 2/743/426/17
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
05.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1336/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/43/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 вересня 2017 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення дворової вбиральні,

У С Т А Н О В И В :

Суддею Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М. 23 листопада 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення дворової вбиральні.

Вищою радою правосуддя 22 серпня 2017 року ухвалено рішення про звільнення з посади судді Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

Згідно з п. 2.3.46 Засад використання автоматизованої системи документообігу Миронівського районного суду Київської області, затверджених Рішенням зборів суддів Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року за № 10, з метою недопущення порушення строків розгляду справ за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (чи голови суду) можуть бути повторно розподілені судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею, у разі звільнення його з посади судді.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області від 30 серпня 2017 року № 123 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2017 року, цивільну справу єдиний унікальний номер 371/1336/16-ц (провадження № 2/371/43/17) передано на розгляд головуючому судді Поліщуку А.С.

За правилами ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 371/1336/16-ц (провадження № 2/371/43/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення дворової вбиральні, провадження у якій відкрито 23 листопада 2016 року ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

2. Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 503/1524/17
Провадження № 2/503/726/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказала адресу відповідача смт. Новопсков, вул. Пролетарська, буд. 30 Новопсковського району Луганської області.

З повідомлення Кодимського РС ГУДМС України в Одеській області № 5134/1892 від 19.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 в адресно-довідковій картотеці Кодимського РС ГУДМС України в Одеській області не значиться.

З наведеного слід зробити висновок, що місце проживання чи перебування відповідача на території Кодимського району Одеської області не зареєстроване.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 115, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 527/1764/17
провадження № 2/527/833/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16:20 год. 12 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа 631/893/16-ц
Номер провадження 2/631/64/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 .08. 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нововодолазький районний сектор ДМС України в Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нововодолазький районний сектор ДМС України в Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.08.2017 року, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 7 статті 18, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нововодолазький районний сектор ДМС України в Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2017 року о 11-00 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області..

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

05 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового відправлення рекомендований лист вручено особисто ОСОБА_1 21.08.2017 року

В установлений законом строк, позивачем недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення або з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 2033/7128/12
Провадження № 6/645/97/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувачем у якій зазначено ПАТ "Дельта Банк", боржником - ОСОБА_1, третьою особою - Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ.

Ухвалою судді від 07 серпня 2017 року заяву залишено без руху як таку, що подану без додержання вимог, викладених у ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки у заяві відсутнє посилання на докази, а саме: постанову державного виконавця, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі судового рішення, а також відсутнє посилання на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова (дата, номер справи), яким задоволено вимоги ПАТ "Дельта Банк", та, відповідно, не надано копій вказаних документів для суду та направлення стягувачу і боржнику.

21 серпня 2017 року вищевказана ухвала отримана уповноваженим представником заявника, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, або не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

07 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення,

встановила:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення відповідає вимогам ст. 251-252 ЦПК України, підсудна даному суду, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 251-254 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про усиновлення, призначивши судове засідання на 18 серпня 2017 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Суддя