overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4879/2009
Номер провадження: 6/489/207/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного териториального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-4879/2009 ,

встановив:

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного териториального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа .

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. ст. 11-1, 369-371 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного териториального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11.09.2017 о 08:15 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаїв, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зала № 415 ( 4-поверх).

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Тихонова
Справа № 182/4556/17
Провадження № 2/0182/3202/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.4,5,6 ч.2 ст.119, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову щодо предявлених вимог. Тому позивачу необхідно надати докази щодо розрахунку ціни позову та при необхідності доплатити судовий збір відповідно до ціни позову та згідно до Закону України «Про судовий збір»;

- не викладено обставин коли саме придбаний спірний будинок, не вказано правовстановлюючого документу та підставі якого придбаний спірний будинок та не зазначено доказів щодо цього;

- не викладено обставин та не зазначено доказів щодо земельної ділянки, на яку претендує позивач.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/2246/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз»,

треті особи: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, ТОВ «Сумигаззбут»

про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 02 грудня 2016 року постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» (м. Охтирка) з розгляду Актів про порушення від 20 серпня 2016 року № 21 та від від 06 вересня 2016 р. № 28, протокол засідання № 2; зобовязати ПАТ «Сумигаз» провести перерахунок обємів спожитого природного газу споживачу ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01 грудня 2016 року по 30 квітня 2017 року включно за нормою споживання 4,4 м. куб. у місяць на одну особу.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», треті особи: Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, ТОВ «Сумигаззбут» про захист прав споживачів, рядок статзвіту 56 .

Призначити судове засідання на 13.09.2017 року о 13:30 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 13.09.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третім особам надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова
Справа № 265/5830/17
Провадження № 2/265/1592/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 жовтня 2017 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 236/2193/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Журавльової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом (а.с.24), однак для участі в судовому засіданні не прибула, долучила до матеріалів справи заяву про розгляд справи без її участі(а.с.21), підтримала заявлені позовні вимоги, наполягала на їхньому повному задоволенні.

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 було повідомлено про час та місце розгляду справи(а.с.25,26); але відповідачі в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги Кривоозерського професійного аграрного ліцею, від імені якого діє ОСОБА_4, на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 1 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно з ст. 42 ЦПК України повноваження представників юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю цієї юридичної особи, виданою за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Ця вимога заявником не виконана.

Заявнику необхідно надати відповідно до виду представництва визначені цивільно-процесуальним законодавством оригінали документів або належним чином засвідчені їх копії для підтвердження повноважень ОСОБА_4 на представництво інтересів Кривоозерського професійного аграрного ліцею.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Кривоозерського професійного аграрного ліцею, від імені якого діє ОСОБА_4, на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 1 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку касаційної карги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 29 вересня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 589/3849/16-ц
Номер провадження 22-ц/788/1408/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2016 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 263/8990/17
№2-о/263/756/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року міста Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Однак, в судові засідання 09.08.2017 року, 28.08.2017 року присяжний ОСОБА_3 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Частиною 4 ст.234 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних засідателів.

Відповідно до п. 2.6.3 положення про автоматизовану систему документообігу суду к разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного. здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного.

Суд, за таких обставин, враховуючи, що неявка в судове засідання присяжного ОСОБА_3 для виконання обовязків присяжного та неможливість без його участі розглянути справу, вказує на необхідність заміни присяжного шляхом автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 11-1, ч. 4 ст. 234 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

По цивільній справі № 263/8990/17 за заявою заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Центральної районної адміністрації про визнання особи недієздатною провести автоматичне визначення присяжного за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, замість присяжного ОСОБА_3.

Справу передати до канцелярії суду для виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
Провадження № 2/761/1852/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» про стягнення заробітної плати,

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» про стягнення заробітної плати та призначено попереднє судове засідання.

У судовому засіданні попереднього розгляду справи з'явились представник позивача та відповідача Під час попереднього судового засідання вивчивши матеріали справи судом було встановлено:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. зобов'язано відповідача виконати вимоги Ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року та надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. пропозиція щодо мирного урегулювання спору;

4. вирішення за клопотанням осіб інших питань відповідно до ст.ст.131-155 ЦПК України;

Тому, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка» про стягнення заробітної плати, до судового розгляду у судове засідання на 16 березня 2017 року о 11 год. 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 466/6298/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 липня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ю.В.Донченко

при секретарі Т.І.Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 21.03.2017 р. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Сторони та їх представники в судовому засіданні відносно відновлення провадження не заперечували.

При огляді справи, встановлено, що остання повернулась до суду з висновком експерта.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 204, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 р. 10 год. 30 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Цивільне провадження № 2-о/428/555/2017
Справа №428/9235/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Головного лікаря Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в психіатричне відділення Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 279-280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 279-280 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/9235/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2017 р. о 16:15 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи у складі головуючого судді Журавель Т.С. та двох присяжних.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Пров. №2/409/426/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судові засідання 05.05.2017 року, 26.05.2017 року, 15.06.2017 та 07.08.2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення за місцем його реєстрації: с. Преображенне Сватівського району Луганської області судових повісток, які повертались на адресу суду (без вручення адресату) з відміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає" та за «невимогою». У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Номер провадження 2/522/8947/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин «02» листопада 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «02» листопада 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.