Справа № 308/3616/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ Надра на бездіяльність та постанову головного державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 під час виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ Надра звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність та постанову головного державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 під час виконання судового рішення.

Водночас, скарга на дії чи бездіяльність державного виконавця подається в порядку ст.383 ЦПК України, яка міститься у розділі VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року за № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

В порушення вимог ст. 119, 120 ЦПК України, у скарзі не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, в частині підтвердження дати, коли заявник дізнався або повинен був дізнатись про порушення його прав чи свобод.

Так, згідно положень ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їхподала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг нарішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчоїслужби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6,

відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця

чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що зі змісту скарги не надається чітко встановити чи пропущений заявником строк звернення до суду, заявнику слід надати до суду належні докази на підтвердження дати, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи. Зокрема, зазначити докази, які підтверджують час ( дату) отримання копії постанови державного виконавця від 23.03.2017 року. Не зазначені докази отримання заявником постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа від 23.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне скаргу залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 383-385 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ Надра на бездіяльність та постанову головного державного виконавця Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_1 під час виконання судового рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки скарги у строк , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2