У Х В А Л А

Справа №377/642/17

Провадження №2/377/291/17

04 вересня 2017 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

У С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить визнати недійсним договір фінансового лізингу за № 005225 від 20 травня 2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» () на її користь кошти у розмірі 31780 гривень та витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 11 серпня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04 вересня 2017 року.

До початку розгляду справи по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», відповідача у справі, надійшла до суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, в якій відповідач просить визнати дійсним укладений 20 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» та ОСОБА_1 договір фінансового лізингу № 005225.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, які заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як зазначено у ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 і ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору, у звязку з чим до неї необхідно застосувати положення ст. 121 цього Кодексу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб, що становить на час подання позовної заяви 1600 гривень.

Натомість позивачем за зустрічним позовом не додано до зустрічної позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору з вимоги немайнового характеру у відповідному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За таких обставин зустрічну позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві за зустрічним позовом час для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк пять днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1600 гривень за вимогу немайнового характеру та подання до суду документа, що підтверджує сплату, і попередити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ м. Славутич; Код отримувача: 38042906; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 0014; Код класифікації доходів бюджету:22030101; Призначення платежу: *;101; _______(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України з відповідною відміткою про відмову від отримання реєстраційного номера релігійних переконань, для юридичних осіб код ЄДРПОУ); Судовий збір за позовом (заявою) _______(ПІБ або найменування позивача чи заявника); Славутицький міський суд Київської області.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька