Справа № 379/193/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги уточнив та просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 04 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» і зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 липня 2014 року та стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 640,00 грн. та витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900,48 грн..

В обґрунтування своїх вимог представник позивачки зазначив, що остання звернулася до ПСП «Ківшовата» з метою укладення договору оренди. В процесі підготовки до укладення договору оренди працівниками ПСП «Ківшовата» було отримано Інформаційну довідку з ДРРП № 79698177 від 06.02.2017 р.

Зі змісту наданого документу стало зрозуміло, що 04.06.2014 року між ОСОБА_2 і ТОВ «Ківшовата Агро» був укладений договір оренди землі №б/н, згідно якого відповідачу передана земельна ділянка площею 2,3636 га з кадастровим номером :05:001:0221, що знаходиться на території Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, в оренду строком на 5 (п'ять) років зі сплатою орендної плати в розмірі, встановленому договором, цей договір був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) 21.07.2014 року.

Також, звертає увагу на те, що станом на дату підписання договору - 04.06.2014 року - позивачка вже два роки перебувала в шлюбі зареєстрованому 06.10.2012 року та змінила прізвище на «Приходько».

Вона не мала наміру укладати оскаржуваний договір та не надавала відповідачу своїх персональних даних та відомостей про зміну прізвища.

Той факт, що в спірному договорі оренди від імені орендодавця зазначено дошлюбне прізвище позивачки «Чупріна» є непрямим доказом, що оскаржуваний договір був укладений без участі позивачки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка позивачка показала суду, що договір оренди землі №б/н від 04.06.2014 року укладений між ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» вона не підписувала і наміру його укладати не мала.

Представниця відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, надавши відповідне заперечення в обґрунтування якого зазначила наступне.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВК № 290341, кадастровий номер :05:001:0221, загальною площею 2,3636 га, розташована за адресою: Україна, Київська область, Ківшоватська сільська рада, за межами населеного пункту, зареєстрований на імя ОСОБА_2 28.10.2011 року, а значить укласти договір оренди даної земельної ділянки ні у 2010, ні у 2011 році було неможливо.

Фактично договір оренди землі був укладений позивачкою між сторонами по справі 04.06.2014 року та зареєстрований реєстраційною службою Таращанськогого районного управління юстиції 21.07.2014 року.

Крім того, за весь час дії договору оренди землі позивачка жодного разу не зверталася до відповідача із претензіями щодо виконання умов договору.

Під час дії даного договору позивач отримував орендну плату в повному обсязі, що підтверджено відомостями про отримання продукції в рахунок плати за використання землі.

З вищезазначеного робить висновок, що договір укладений і реалізовувся без порушень вимог ч.3 ст. 203 Цивільного кодексу України. Дії сторін даного договору весь цей час свідчили про визнання його законності, і спрямований він був на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Даний договір містить дату його підписання та передбачені законом істотні умови.

Свідок ОСОБА_3, державний реєстратор Реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції Київської області на момент реєстрації спірного договору в судовому засіданні показала суду, що сумнівів щодо даного договору оренди землі не виникало та ототожнення підпису з особою в договорі не проводилося.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до ПСП «Ківшовата» з метою укладення договору оренди. В процесі підготовки до укладення договору оренди працівниками ПСП «Ківшовата» було отримано Інформаційну довідку з ДРРП № 79698177 від 06.02.2017 року в якому було зазначено, що 04.06.2014 року між ОСОБА_2 і товариством з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» був укладений договір оренди землі №б/н, згідно якого відповідачу передана земельна ділянка площею 2,3636 га з кадастровим номером :05:001:0221, що знаходиться на території Ківшоватської сільської ради Таращанського району Київської області, в оренду строком на 5 (п'ять) років зі сплатою орендної плати в розмірі, встановленому договором. Цей договір був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі ДРРП) 21.07.2014 року.

Стороною в даному договорі від 04.06.2014 року від імені Орендодавця зазначена ОСОБА_2, а також в п.15 Реквізити сторін зазначено її паспорт серія ВК №327354 виданий Кіровським РВ ДМУ ГУ 14.11.2006 р. (а.с.20) та аналогічно в акті приймання-передачі земельної ділянки від 04.06.2014 року (а.с.21).

Проте, на час укладання вказаних вище договору та акту позивачка мала прізвище «Приходько», серія та номер її паспорта ВТ 004018 виданого Кіровським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області 15 травня 2013 року (а.с.4)

Позивачка категорично наполягає на тому, що не підписувала даного договору оренди земельної ділянки, не мала наміру його укладати та не може допустити, щоб таким чином порушувались її законні права як землевласника, тому звернувся до суду з метою захисту свого права на вільне розпорядження належної їй на праві приватної власності земельної ділянки.

Згідно висновку експертів Науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи за №19/8-4/160-СЕ/17 від 19.07.2017 року підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Ківшовата Агро» від 04.06.2014 року, ймовірно, виконаний не ОСОБА_2. Підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» в акті приймання-передачі земельної дялянки, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Ківшовата Агро» від 04.06.2014 року, ймовірно, виконаний не ОСОБА_2.

Вказані обставини встановлені з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні та показань позивачки, допитаної в судовому засіданні в якості свідка, свідка ОСОБА_3.

Ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Відповідно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Представниця відповідача стверджує, що договір укладався, оскільки позивач своєчасно отримував всі ці роки орендну плату, а відповідач використовув його земельну ділянку, тому його сторонами виконувалися передбачені ним умови.

Суд не сприймає цю обставину як підставу відмови у задоволенні позову, в звязку з тим, що даний договір підписувався, що встановлено в ході розгляду справи, не позивачкою, а тому у момент його укладення було відсутнє її вільне волевиявлення щодо укладення договору, яке б відповідало її внутрішній волі, що є обовязковою умовою укладення договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 218, 293, 294 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 04 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» і зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 липня 2014 року.

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень 00 копійок) грн. та витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900,48 грн. (девятсот гривень 48 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 11.08.2017 року

Головуючий:ОСОБА_4