Справа№751/6697/15-ц
Провадження №6/751/611/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ОСОБА_1, відкритого на підставі виконавчих листів №2/751/1307/15, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 15 962, 98 доларів США за кредитним договором від 06.06.2007 року (а.с.74-75).

Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2015 року було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 15 962, 98 доларів США заборгованість за кредитним договором №06/2314/к-07 та видано виконавчі документи. Зазначає, що на підставі виконавчих листів20.01.2016 року Центральним відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. 11 травня 2017 року укладено договір про відступлення права вимоги ТОВ «Світ Фінансів» за кредитним договором №06/2314/к-07від 06.06.2007 року. У наступному ОСОБА_1 придбав право вимоги за вказаним кредитним договором у ТОВ «Світ Фінансів». Посилаючись на ст. 512 ЦК України вважає, що до нього перейшли права ПАТ «Універсал Банк», як первісного стягувача за боргом ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заявник, представник стягувача, боржники в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від представника заявника та представника стягувача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

29 вересня 2015 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено заочне рішення, яким задоволено вимоги ПАТ «Універсал Банк»: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №06/2314/к-07 від 06червня 2007 року в сумі 15 962, 98 доларів США, а також 3 436,14 грн судових витрат (а.с. 65-67). Вищезазначене рішення набрало законної сили.

На підставі даного рішення видано виконавчі документи №2/751/1307/15 (а.с.41, 78,79).

20 січня 2016 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.80,81).

11травня 2017 року між ТОВ «Світ Фінансів»(новий кредитор) та ПАТ «Універсал Банк» (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №33/17. Відповідно до умов даного договору первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржниківКудіна ОСОБА_4, ОСОБА_3, що належить первісному кредитору на підставі кредитного договору №06/2314/к-07 від 06.06.2007 року, а новий кредитор зобовязується прийняти зазначене вище право вимоги та перерахувати первісному кредитору кошти в сумі 371 000 грн (а.с.82-83).

Також 11 травня 2017 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №1105-17-1, згідно умов якого ТОВ «Світ Фінансів» відступив ОСОБА_1 всі права вимоги за кредитним договором №06/2314/к-07 від 06.06.2007 року (а.с.84-87).

Згідно акту прийманя-передачі документації, що є додатком до Договору про відступлення права вимоги №1105-17-1 від 11.05.2017 року до ОСОБА_1 перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.86).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічніположеннямістить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України „ Про виконавче провадження.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 210, 378 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 Васильовича- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів№2/751/1307/15, виданих Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» 15 962,98 доларів США заборгованості за кредитним договором №06/2314/к-07 від 06.06.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк