overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/3743/16-ц Головуючий суддя І інстанції Клименко А.М.
Провадження № 2-во/790/91/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 219 ЦПК України по підготовці розгляду заяви Кварацхелія Геогрія Емразовича про виправлення описки в додатковому рішенні Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 10 березня 2017 року стягнуто з Харківської міської ради судовий збір: на користь ОСОБА_2 - 4449 грн. 55 коп.; на користь держави в особі Державної судової адміністрації України - 550 грн. 45 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено часткового.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року змінено.

Виключено з абзацу 2 резолютивної частини рішення про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_2 наступні приміщення: прибудова літ. «а2», ґанок літ «а3». В цій частині у задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року скасовано.

Витрати позивача по сплаті судового збору залишено за його рахунок.

17 серпня 2017 року представник Харківської міської ради звернувся із заявою про виправлення описки в додатковому рішенні Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року .

Керуючись ст. ст. 219, 313, 314, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13 вересня 2017 року на 11 годину 10 хвилин для вирішення заяви Кварацхелія Геогрія Емразовича про виправлення описки в додатковому рішенні Апеляційного суду Харківської області від 21 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Провадження № 2/712/2553/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Аеропорт Черкаси ЧОР» про стягнення компенсації за затримку у виплаті заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення компенсації за затримку у виплаті заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Аеропорт Черкаси ЧОР» про стягнення компенсації за затримку у виплаті заробітної плати та призначити судове засідання на 09-30 год. 11 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 523/9163/17
Провадження №2/523/3741/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилалась на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивачка і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують з червня 2016р.

Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі про що надав письмову заяву.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Крім визнання відповідачем позову встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08 вересня 1995 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_2 (а.с. 3). Сімя існує формально, подальше збереження сімї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з червня 2016р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 Даніїла Олександровича 2006р.н., та доньку ОСОБА_3, 1997р.н.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 110-113 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 61, 64, 88, 174, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 08 вересня 1995 року, Відділом РАГС виконкому Центральної райради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 482 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 673/419/17
Провадження № 2/673/385/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зяньковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-215 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 04.10.2006 року, тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 609/1038/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Лірської Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб із відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивачка не з»явилася , представила письмову заяву про слухання справи у її відсутності, з повним підтриманням позовних вимог

Відповідач в судове засідання не з»явися, представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності .

Суд, перевіривши матеріали справи , оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення .

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі із 09 березня 2006 року, який був зареєстрований Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 09.03.2006 року.

Від спільного шлюбу в сторін є одна неповнолітня дитина: дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили шлюбні відносини, проживають в різних господарствах , примирення не бажають , що суд розцінює, як те, що підстав для відновлення сім'ї не має.

У відповідності до ст.112 СК України є дійсні мотиви розірвання шлюбу між сторонами.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне шлюб між сторонами розірвати, прізвища залишити незмінними.

На підставі наведеного, керуючись ст.112 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 березня 2006 року Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 3 .

Прізвища залишити незмінними.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. М. Ящук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2296/17 Номер провадження 22-ц/786/2363/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту батьківства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:00 год. 12 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця
Справа № 182/4160/17
Провадження № 2/0182/3060/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/2002/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи положення статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Туровецької сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судове засідання на 11-20 год. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

3. Викликати для участі в засіданні учасників процесу. Позивачу в судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження в справі й позовної заяви з додатками відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ч. 1 ст. 128 ЦПК України). У разі визнання позову зазначити, у якому об'ємі визнані позовні вимоги (повністю або частково, і в якій частині).

5. Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотриманням правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/189/17
УХВАЛА

08.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» про виправлення описки у виконавчих листах Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСББ «Добробут» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у виконавчих листах не вказана дата народження боржника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою у розгляді заяви.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку.

У судовому засіданні встановлено, що у виконавчих листах Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2016 року не зазначена дата народження боржника ОСОБА_2 05.07.1962 р.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформлені чи видачі, тому, відповідно до наданих відомостей, вважає за можливе виправити допущену описку у виконачому литсті.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» про виправлення описки у виконавчих листах Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказати дату народження боржника ОСОБА_2 - 05.07.1962 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 572/1462/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Слободянюка Б.К..,

секретаря: Кудіній А.Р.,

представника позивача:ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_4 до Сарненського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_5 РДА,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав на розгляд суду позовну заяву до відповідача про визнання дій незаконними, нарахування та виплату допомоги у звязку з вагітністю та пологами.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5 міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування у якості співвідповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання, заявила клопотання щодо залучення ОСОБА_5 міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у якості третьої особи.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у клопотанні представника відповідача слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд залучає до участі у справі іншу особу у якості співвідповідача за клопотанням позивача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.35 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін, або залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що при розгляді судом даної справи та при винесенні рішення, що може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, а саме ОСОБА_5 міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи до участі в її розгляді слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування.

Зобов'язати ОСОБА_5 міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування надати до судового засідання письмові пояснення та забезпечити участь представника у судовому засіданні, яке відбудеться

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за результатами розгляду даної справи.

Суддя