overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/5724/17
УХВАЛА

23.08.2017

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5724/17 (2/199/2521/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 20.09.2017 року на 09-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 20.09.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 336/4424/17
Провадження № 2/336/2296/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 59 094,45 грн.

Розглянувши позовну заяву з доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання у відповідності до частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119-122, 130, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 27.09.2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Розяснити сторонам обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 362/401/16-ц
Провадження № 2/362/572/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.02.2012 р.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_1, оскільки вони є її спадкоємцями.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 померла 23.03.2015 р., у звязку з чим була знята з реєстраційного обліку 22.04.2015 р., що підтверджується довідкою відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області (а.с. 41), актовим записом про смерть № 12 від 23.03.2015 р., складеного виконавчим комітетом Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 50) та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть серії АМЕ 12 від 11.05.2016 р. (а.с. 51-52).

Відповідно до довідки від 06.03.2017 р. за № 116, виданої Данилівською сільською радою Васильківського району Київської області, померла 23.03.2015 р. ОСОБА_4 була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою зареєстровані її чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 (а.с. 101).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, вивчивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що до участі в справі слід залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як правонаступників відповідача ОСОБА_1, яка померла 23.03.2015 р.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 555/762/17
Номер провадження 2-к/555/1/17
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання установи освіти "Пінський аграрний технологічний коледж" Міністерства освіти Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Білоруського суду про стягнення витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Установа освіти "Пінський аграрний технологічний коледж" Міністерства освіти Республіки Білорусь звернулося до суду з клопотанням про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Білоруського суду про стягнення витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні з ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.396 ЦПК України підставами для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду є : якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в клопотанні установи освіти "Пінський аграрний технологічний коледж" Міністерства освіти Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Білоруського суду про стягнення витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні з ОСОБА_1 слід відмовити , оскільки згідно довідок Укрпошти ОСОБА_1, не проживає за адресою вказаною у клопотанні, що позбавляє його можливість взяти участь у судовому процесі.

Керуючись ст.396 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання установи освіти "Пінський аграрний технологічний коледж" Міністерства освіти Республіки Білорусь про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Білоруського суду про стягнення витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/295/17
УХВАЛА

"04" липня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Від Богунського районного суду м. Житомира до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївськьго О.П. надійшла цивільна справа за вказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що є достатньо підстав для прийняття її до свого провадження та призначення судового засідання враховуючи наступне.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 123 ЦПК України та відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у прийнятті до провадження суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119, 120, 122, 123 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи, що відбудеться за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К, на 8 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині не дотримання правил підсудності.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 185/7770/15-ц
Провадження № 6/185/290/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженнні щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс " до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженнні щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс " до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженнні щодо виконання рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс " до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 16.05 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 203/3046/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/3046/17 (провадження №2/0203/1161/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.182-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4 03 травня 2011 року у розмірі 900 (девятсот) грн., на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 26 червня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2999/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви у частині вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з вимогами позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

30 серпня 2017 року позивач в судовому засіданні подала заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів без розгляду, з тих підстав, що відповідач подав заяву за місцем роботи про добровільну їх сплату.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Отже суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву позивача про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 ЦК України, ст.ст. 11, 38, 40, 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в частині стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець
справа 278/1192/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

20 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Новогуйвинського ВЖРЕКП до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підстав для залишення її без розгляду немає.

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Новогуйвинського ВЖРЕКП до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/587/17
провадження: 2/614/226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 р.

Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/226/17 за позовом ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області

про визнання права на право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підвисочанської сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права на право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 07 вересня 2017р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 06.09.17р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження № 2-во/638/461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника кредитної спілки «Істок» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 23.03.2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.03.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 47098,68 грн., судовий збір 1378 грн.

Представник КС «Істок» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині зазначеного рішення в частині зазначення реквізитів позивача у справі, де замість МФО 300023 вказано МФО 65049.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.03.2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши МФО КС «Істок» 300023.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 461/952/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/5027/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_5, орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_2, про скасування розпоряджень Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №101 «Про розгляд заяви ОСОБА_4Л.» від 27 січня 2006 року та №116 «Про розгляд заяви ОСОБА_4Л.» від 30 січня 2006 року, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1