overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 760/9465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні та просить у резолютивній частині рішення зазначити номер актового запису про одруження «№ 310» замість «№ 320».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено (а.с. 24-25).

Встановлено, що номер актового запису про одруження - № 310. Зазначене підтверджується листом Стрийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 1243/04-23 від 15 серпня 2017 року, з якого вбачається, що в архіві відділу зберігається актовий запис про одруження № 310, складений 29 серпня 1998 року на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 32).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у резолютивній частині рішення номеру актового запису про одруження «№ 320» замість «№ 310» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 29 серпня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Стрийської міської ради Львівської області Україна за актовим записом № 310, розірвати.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 522/9406/17
Номер провадження 2/522/7537/17
УХВАЛА

18 липня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано позивачеві строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що позивач отримав копію ухвали суду від 29 травня 2017 року про залишення заяви без руху 27 червня 2017 року. Протягом вказаного в ухвалі строку позивач не виправив недоліки у позові, а саме: не надав доказу про сплату суми судового збору, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що позивач не виправив недоліки у позовній заяві, що перешкоджає суду згідно ст. 122 ЦПК України постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу, розяснивши йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст. ст. 119-121, 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу, відмовити та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 452/2256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 17.00 год. на 18 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/981/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

4 вересня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 98, 100, 121, 210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 687/1127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"04" вересня 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вишнівчицька сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Вишнівчицька сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44 каб. 5) на 27 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

В судове судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 572/4008/16-ц доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1463/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючого судді: Григоренка М.П.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 16 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/2799/17
Номер провадження 2/237/1608/17
У Х В А Л А

11.08.17 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засідання справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбак" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбак" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Курахове на 21.09.17 року о 10:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Сенаторов

Дата документу 11.08.2017
Справа № 216/3901/17
провадження № 2/216/2109/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-всупереч ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», позов подано до суду російською мовою, натомість, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених регіональною мовою з перекладом, але такого перекладу до суду не надано;

-необхідно надати до суду позовну заяву з печатним текстом, оскільки позов написаний власноруч, є нечитаємими;

-необхідно конкретизувати прохальну частину позову, оскільки, зазначено невірно орган реєстрації шлюбу (згідно свідоцтва про одруження);

-необхідно зазначити яке прізвище при розірванні шлюбу бажає мати позивач.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надати позивачу строк до 15 вересня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа №464/386/15-ц
пр № 2/464/309/17
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Пустомитівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на його користь 2 000 000 гривень завданої моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року по даній справі призначено проведення судової психологічної експертизи та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Враховуючи те, що проведення судової психологічної експертизи, завершено, експертом складено висновок, який 22.08.2017 року надійшов до суду, вважаю, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Пустомитівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області та призначити судовий розгляд справи на 25.09.2017 року на 15.30 год.

Головуюча Бойко О. М.
Справа № 515/1259/17
Провадження № 2/515/1840/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 вересня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок.

29 серпня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду на 05.09.2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, а також письмове клопотання, в порядку ст.168 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлого ОСОБА_4 (а.с.22).

Представник Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак, клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_4, який помер 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 409/651/17
Провадження № 22ц/782/556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Єрмакова Ю.В.,

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої щомісячної адресної допомоги,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області відхилити.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді:
04.09.2017 637/312/17
РІШЕННЯ

Іменем України

4 вересня 2017 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю: секретаря - Поступного С.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення від спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення , пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд оголошує його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту на 5 днів.

Керуючись ст. 209,218 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про усунення від спадкування - задовольнити.

Усунути від права на спадкування ОСОБА_3

ОСОБА_4 як спадкоємців першої черги за законом, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа №295/7269/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.07.2017 року звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

10.08.2017 року позивач надіслала до суду заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду, просила провадження у справі закрити, зазначивши, що наслідки ст. 207 ЦПК України їй розяснені та зрозумілі.

Частиною другою статті 11 ЦПК України закріплено процесуальне право осіб, які беруть участь у справі розпоряджатись стосовно предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Суд, прийнявши до уваги те, що у разі задоволення поданої ОСОБА_2 10.08.2017 р. заяви не порушує права та законні інтереси сторін по справі, а тому враховуючи диспозитивне право заявника, вважає за доцільне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Є.У.№ 366/2197/17
Пр. №2/366/428/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(коротке)

05 вересня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

порзивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо самовільного заняття і використання земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач просить:

1.Зобов»язати відповідача негайно звільнити його земельні ділянки і перестати їх використовувати.

2.Зобов»язати відповідача відновити межові знаки своєї ділянки на суспільній межі визначеним законодавством способом. Не менш ніж за два тижні письмово повідомити йому дату та час відновлення межових знаків для одночасного виклику ним сертифікованих виконавців.

3.Зобов»язати відповідача компенсувати його попередні витрати на відновлення межових знаків у сумі 2600 грн.00 коп.

4.Зобов»язати відповідача компенсувати його витрати на придбання тимчасових огороджень,якими він захищав порушені відповідачем права.

5.Стягнути судовий збір в сумі 640,00грн.

У зв»язкі із складністю справи, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України,слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення,надавши сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 11 вересня 2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сприяти ОСОБА_1 встановленню твердих меж між належними їм суміжними земельними ділянками, що розташовані в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1200(Одну тисячу двісті) гривень за відновлення межових знаків,відповідно до квитанції №14 від 22.10.2016 року,-солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640,00грн.по 320 грн.- з кожного.

В решті позовних вимог,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя: Н.А.Тетервак