Справа № 724/921/17
Провадження № 2/724/570/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4: ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5: ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_5: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Данківці в особі Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Данківці в особі Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1, відповідно до якої просила суд розглядати зустрічний позов з первісним та визначити додатковий строк тривалістю два місяця для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_7, який помер 20.03.2014р. в с. Данківці Хотинського району Чернівецької області.

Заслухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак вказаний зустрічний позов подано до суду третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5, яка не є відповідачем у даній справі, що суперечить положенням ст. 123 ЦПК України, оскільки правом подання зустрічного позову наділений лише відповідач.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_5 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останньої права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_8