Дата документу 23.08.2017
Справа № 320/5537/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від представника Мелітопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Повідомляють, що на примусовому виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист, виданий 20.05.2010 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні було подано з порушенням вимог територіальної підсудності.

Згідно до п. 34 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень.

Частиною 1статті 368 ЦПК України встановлено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. В тому числі, й питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (ст. 378 ЦПК).

Частиною 1 статті 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, як вбачається з вказаної заяви, заявник звернувся до суду з порушенням вимог щодо підсудності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки судове рішення, яке підлягає виконанню було ухвалено Печерським районним судом м. Києва.

Зважаючи на те, що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області не приймалось рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне заяву повернути у зв'язку з непідсудністю заяви даному суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 368 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Роз'яснити заявнику, що за вирішенням питання про заміну сторони виконавчого провадження, його необхідно звернутись до суду, який видав відповідний виконавчий документ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова