overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2325/17
Провадження № 4-с/309/13/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на дії та рішення державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 07 серпня 2017 року, заявнику надавався строк на усунення зазначених недоліків, однак у зазначений судом термін недоліки усунуто не в повному обсязі.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на дії та рішення державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1М - вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/3074/15-ц 22-ц/774/1750/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годин 16.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/42/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Дністрян О.М.
Провадження № 22ц/778/2924/17 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.,

Суддів Бєлки В.Ю.,

Воробйової І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

07 серпня 2017 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4., колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 14 вересня 2017 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Копію ухвали направити до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для забезпечення участі позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості Бердянським міськрайонним судом Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 14 вересня 2017 року о 14год. 20 хв., завчасно повідомити Апеляційний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

Справа №539/1650/17

Пров.№2/539/845/2017

29 серпня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування знаходилась у провадженні судді Жаги Е.Г.

Згідно Наказу №24 ос-с від 28.08.2017 року «Про звільнення судді Жаги Е.Г.» та розпорядження керівника апарату суду №65 від 28.08.2017 року, суддю Жагу Е.Г. звільнено.

28.08.2017 року справу передано до провадження судді Гудкова С.В.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що справа для розгляду у відповідністю з ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованої системою судді Гудкову С.В., вважаю на необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 02.11.2017 року на 09 годину 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 502/1239/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, «Про визнання права власності на частину житлового будинку», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 19.07.2017 року, з позовом до ОСОБА_5 «Про визнання права власності на частину житлового будинку».

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 24.07.2017 року, позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, в якій зазначені недоліки позовної заяви та докази, які позивач повинен надати суду, в обґрунтування заявлених вимог.

09.08.2017 року, за вих. № 502/1239/17/5676/17, та за вих. № 502/1239/17/5677/17 позивачу, та представнику позивача за довіреністю, ОСОБА_3, рекомендованим листом, за адресою їх місця проживання, направлено вищезазначену ухвалу.

Згідно поштового повідомлення, вказану ухвалу суду, від 24.07.2017 року, представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3, отримав 11.08.2017 року, однак протягом 5-ти денного строку не виправив недоліки зазначені в ухвалі суду та не надав відповідні обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, «Про визнання права власності на частину житлового будинку»,визнати неподаною та разом з матеріалами справи повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що відповідно до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6632/17 Справа № 199/2052/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про встановлення факту нацистських переслідувань в роки Великої Вітчизняної війни, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/234/626/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4774/17 (провадження № 2/465/2386/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4774/17 (провадження № 2/465/2386/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 26 вересня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 26.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Макарівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 370/1798/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 2 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 676/2154/17
Номер провадження 2/676/1421/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

30 серпня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування в особі Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Пятра - Альба, район Кишинів, Республіка Молдова.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп..

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 629/2711/17
Номер провадження 2/629/1346/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 04.08.2017 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як зазначила позивач у своєму позові, відповідач хоч і надає добровільно матеріальну допомогу на утриманні дитини, але кожного разу наполягає на поданні нею позовної заяви про стягнення аліментів на дитину, інакше допомагати він не буде. В зв»язку з вищевикладеним позивач звернулася з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки, в розмірі ? частини його заробітку(доходу),але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для дитини відповідного віку,починаючи з дня подачі в суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити до розгляду в судове засідання на 08 вересня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 155/1050/17 Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/155/682/17
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2017 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тммчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тммчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька. , призначити до судового розгляду на 24 серпня 2017 року на 12 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/1007/17, 2/241/358/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 23 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-5983/11 Номер провадження 22-ц/786/2301/17Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Октябрської районної ради у м. Полтаві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Полтавська державна нотаріальна контора, Інспекція архітектурно-будівельного нагляду і контролю в Полтавській області, про визнання права власності на самочинно добудоване нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2011 року. Поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Разом з тим, вказаною ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали - для сплати судового збору.

30 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліку апеляційної скарги разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2011 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.09.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1