overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив» «Кампа», Третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4526/17 Головуючий у І інст. Саранюк Л. П.

Справа № 367/5067/16-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
Справа № 401/2067/17;
Провадження № 2/401/1284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін

на 11-30 годину 06 вересня 2017 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1694/17

Номер провадження: 2/511/727/17

"23" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про продовження строку прийняття спадщини за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Єгорівської сільської ради Роздільняського району Одеської області, в якій просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 05.01.2017 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про продовження строку прийняття спадщини за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 13.09.2017 року о 10.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1340/15-ц
Провадження № 2/650/273/17
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № НЕН2АR02190116 від 20.10.2008 року у розмірі 56 346 (п'ятдесят шість тисяч триста сорок шість) грн. 96 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1218 грн.
На рішення суду протягом 10 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 738/1211/17
№ провадження 2-о/738/61/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Тужик К.М.

представника заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Менська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5, яка померла 04 лютого 2015 року в м. Чернігів, правовстановлюючих документів, а саме

- Державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 грудня 2003 року серії ЧН № 138001, виданого на підставі розпорядження Менської районної державної адміністрації від 28 листопада 2003 року № 442, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 111а;

- Державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 грудня 2003 року серії ЧН № 138002, виданого на підставі розпорядження Менської районної державної адміністрації від 28 листопада 2003 року № 442, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 111.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений до 28 серпня 2017 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 310/5220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.08.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 12 жовтня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Витребувати з КПТІ Бердянської міської ради інформацію про те, за ким зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі яких правовстановлюючих документів. Оплату за виготовлення довідки покласти на позивача ОСОБА_2

2.У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі; свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 449/812/17
У Х В А Л А

судового засідання

"18" серпня 2017 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

В судове засідання призначене на 18 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. сторони не з'явилися, проте від представника заявника надійшла заява в якій він зазначає, що підтримує заяву в повному обсязі і просить проводити розгляд даної справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/9063/17
Провадження №2-н/428/979/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 426/8746/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Попової О.М.,

при секретарі судового засідання - Крикуновій Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сватове ініційоване судом питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Чугуївське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

11 серпня 2017 року Сватівським районним судом винесено ухвалу про направлення справи за підсудністю, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Чугуївське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту перебування на утриманні, де в абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено помилку, а саме вказано «Розяснити представнику заявника, що розгляд та вирішення заяви належить до підсудності Білокуракінського районного суду Луганської області» замість вірного «Розяснити представнику заявника, що розгляд та вирішення заяви належить до підсудності Чугуївського міського суду Харківської області»

Особи, що беруть участь у справі повідомлені належним чином до суду не прибули.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 426/7998/16-ц, вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті рішення та виправити описку .

На підставі викладеного та керуючисьстаттями 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду (повний текст, вступна та резолютивна частини) від 11 серпня 2017року у цивільній справі № 426/8746/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Чугуївське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту перебування на утриманні, а саме абзац другий резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Розяснити представнику заявника, що розгляд та вирішення заяви належить до підсудності Чугуївського міського суду Харківської області»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 646/4409/17
№ провадження 2-н/646/562/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Індікоєвича, ОСОБА_6,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Індікоєвича, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6 938 грн. 17 коп.

Також позивач надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 6 938 грн. 17 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Індікоєвича, ОСОБА_6,- .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 496/2482/17
Провадження № 2/496/1500/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

31 липня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху.

18 серпня 2017 року позивач надав до суду письмову заяву в якій просить повернути позовну заяву з документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки повернути.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.

19 серпня 2017 року
Рядок №
Номер справи 623/1815/17
Номер провадження 2/623/988/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року о 09 годині 50 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 415/4788/17
Провадження № 2-о/415/558/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА
Номер провадження: 22-ц/785/2167/17
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання розпоряджень недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - ОСОБА_5, -

встановив:

17.07.2017 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями проведено автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача Заїкіна А.П., суддів Калараш А.А., Погорєлової С.О.

Оскільки вимоги ст.ст. 297, 298 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 297-298, 302 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання розпоряджень недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - ОСОБА_5- прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 28.09.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш