Провадження 6/201/180/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення ухвали до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

До суду 16 серпня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, якою позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду та заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23 червня 2009 року у відношенні відповідача ОСОБА_1 скасовано в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте ця обставина у відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду та заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23 червня 2009 року у відношенні відповідача ОСОБА_1 скасовано в повному обсязі. Указану ухвалу ОСОБА_1 отримав в липня 2017 року.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року розяснено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, строк для предявлення ухвали до виконання був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку для предявлення ухвали до виконання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення ухвали до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-4502/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.П. Ходаківський