overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1492/17 р.
Справа № 484/2725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

28.08.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

Призначити розгляд справи на 06.09.2017 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-11/09
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2017року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Козятин заяву ОСОБА_1, який діє по дорученню від 11.04.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області, в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісно нажитого майна, про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив виправити описки допущені в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна, про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме у написанні по батькові відповідача, так як у рішенні суду відповідач зазначений як « Ярошевський Антон Титусович», а відповідно до його паспортних даних він є «Ярошевський Антон Тітусович»

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.4 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України - неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішення суду до цього часу не виконано, оскільки містить помилку.

Відповідно до ч.1 ст.219 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки."

Проаналізувавши матеріали даної справи в їх сукупності, суд вважає, що слід виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2009 року по справі № 2-11/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна, про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та витребування майна із чужого незаконного володіння, зазначивши по батькові відповідача «Ярошевський Антон Тітусович» .

Керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 вересня 2009 року по справі № 2-11/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл сумісно нажитого майна, про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та витребування майна із чужого незаконного володіння, зазначивши по батькові відповідача «Ярошевський Антон Тітусович» .

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особа, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення цієї ухвали, може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар -

28.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1885/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/611/2017 Справа № 641/5420/17
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження №2/748/784/17
Єдиний унікальний № 748/2027/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на свою користь з відповідачів компенсацію вартості перерахованого розподіленого (спожитого) обєму природного газу передбачену Кодексом ГРС у розмірі 5758,93 грн в солідарному порядку. Також просить стягнути на свою користь понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн в рівних долях.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засідання в справі призначити на 05 вересня 2017 року об 09:00 .

Відповідачам в строк до 05 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/4807/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

У серпні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «25» вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «25» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 149/2189/17
Провадження №2-о/149/98/17
У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну належної сторони (заінтересована особа), -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року позивачем заявлено клопотання про заміну належної сторони (заінтересована особа) Уланівську сільську раду на Рибчинецьку сільську раду, оскільки спадкове майно знаходиться на території Рибчиецької сільської ради. Просить дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 235 ч. 3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З урахуванням викладеного та спираючись на матеріали справи, суд вбачає за необхідне замінити заінтересовану особу Уланівську сільську раду на заінтересовану особу Рибчинецьку сільську раду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну належної сторони (заінтересована особа) за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Уланівську сільську раду на Рибчинецьку сільську раду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г. ,
Справа №489/3928/17
Провадження №2-о/489/131/17
УХВАЛА

іменем України

22 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 241 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі як орган опіки та піклування Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

Призначити справу до розгляду на 4 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Провадження №2/193/440/17
У х в а л а

23 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Софіївський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Софіївський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Частина 2 ст. 119 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, у ній повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст. 119). Позивач в обґрунтуванні позовної заяви посилається на те, він звертався до поліції з проханням про порушення карного провадження з приводу дій відповідачів, але йому відмовили і запропонували звернутися до суду, однак жодного документу на підтвердження цього позивачем не надано.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Софіївський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 577/3467/17
Провадження № 2/577/1335/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані безобліковим використанням електричної енергії в розмірі 361 грн 98 коп.

19 серпня 2017 року представник позивача ПАТ «Сумиобленерго» за довіреністю ОСОБА_2 надала заяву про повернення позову.

Провадження у справі за позовом ПАТ «Сумиобленерго» відкрите не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Сумиобленерго» відкрите не було, позивач звернулася із заявою про повернення позову, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих безобліковим використанням електричної енергії, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
22.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/921/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/302/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

22 серпня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст. 110 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04. 09. 2017 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду зал № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. (Радянська) Остроградського 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради,-

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні суду залі судового засідання № 2.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження №2/193/461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська