overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.08.2017 Справа № 639/2990/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2017р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Шемкові О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Рішенням суду позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна » суму страхового відшкодування-48141 грн. 69 коп., а також судові витрати-1378 грн., а всього 74568 ( сімдесят чотири тисячі пятсот шістдесят вісім) грн. 12 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У резолютивній частині та повному тексті рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, від 09.08.2017р., допущена описка в написанні суми стягнення боргу, замість «49519 (сорок девять тисяч пятьсот девятнадцять ) грн..69 коп.» записано помилково - «74568 ( сімдесят чотири тисячі пятсот шістдесят вісім) грн. 12 коп.»

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного і керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину та повний текст рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, від 09 серпня 2017р., по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих у результаті дорожньо- транспортної пригоди.

Вказати у резолютивній частині та повному тексті рішення суду замість суми стягнення боргу «74568 (сімдесят чотири тисячі пятсот шістдесят вісім) грн. 12 коп» - «49519 (сорок девять тисяч пятьсот девятнадцять ) грн..69 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/643/5277/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Згідно приписів ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, право на стягнення аліментів має той із батьків, хто мешкає разом із дитиною. Позивачем в обґрунтування позовних вимог не зазначено, чим підтверджується, що дитина мешкає разом із нею.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 336/2808/17
Номер провадження 22-ц/778/3304/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, зацікавлені особи: Правобережна товарна біржа в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо проведеної оцінки майна за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 29 листопада 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 178/1095/17
У х в а л а

"23" серпня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Криничанської селищної ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: у відповідності до ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як убачається з матеріалів справи Вами сплачено судовий збір у розмірі 1686,79 грн. лише за подачу заяви майнового характеру, тому суд на виконання вимог Закону України «Просудовий збір» дійшов висновку необхідність сплату судового збору за вимогу немайнового характеру -

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору: на користь держави: одержувач Криничанське управління казначейства (Криничанського району) 22030100, код платежу - 22030101, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 38052097, рахунок 0117, код ЄДРПОУ суду 02890587.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_2
Справа № 202/4199/17
Провадження № 2/202/2094/2017
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "22" вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 215/2298/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана заява. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

21.08.2017 р. в звязку зі смертю судді Мельника Ю.П., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу заяву призначено до розгляду судді Лиходєдову А.В..

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/742/17
Провадження № 2/0158/328/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно їх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації для подальшого їх влаштування.

Стягувати з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителів с. Жидичин, вул. 17 Вересня, 56, Ківерцівського району Волинської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, для зарахування на особовий рахунок останніх, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, з кожного, починаючи з дня подачі позовної заяви 22.03.2017 року і до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_7 аліментів у межах платежу за один місяць в розмірі по 500 (п'ятсот) гривень на кожну дитину, з кожного.

Стягнути із ОСОБА_6, ОСОБА_7 в дохід держави 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. судового збору, по 640 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_8
Справа № 191/1349/17
Провадження № 2/191/906/17
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В тексті позовної заяви позивач клопотав перед судом про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 січня 2016 року.

Суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу у приватного нотаріуса ОСОБА_3 після ОСОБА_2, яка померла 23 січня 2016 року.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного , керуючись ст.27, ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 копію спадкової справи після ОСОБА_2, яка померла 23 січня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу ОСОБА_3 .

Надати зазначені документи в строк до 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 536/1237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Келебердянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 13 липня 2017 року була залишена без руху.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк.

До відкриття провадження у справі 23 серпня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення заяви відповідно до п.1 ч. 3 статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Келебердянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 353/746/17
Провадження № 2/353/403/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

21.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 677/1174/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2017 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Боголюбова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на видання судового наказу про стягнення аліментів,-
відповідно до ст.ст. 526 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно, починаючи з 10 серпня 2017 року до досягнення сином повноліття.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст.104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про сккасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст.105-1 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 2017 року
Судовий наказ пред»явити до виконання до ------------------------------
УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 05 жовтня 2017 року на 09 годину 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/3367/17-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, 3-я особа відділ Держгеокадастру в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 31.07.2017 року відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання не зявилися сторони. Голова сільської ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену цивільну справу за заявою Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, 3-я особа відділ Держгеокадастру в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання спадщини на земельну ділянку відумерлою до слухання у судовому засіданні на 29 серпня 2017 року на 14 годині 55 хвилин у залі судових засідань.

Про дату та час судового засідання повідомити третю особу.

Явка представника третьої особи є обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 2/127/4891/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 серпня 2017 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хасана про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 06.04.1983 р.н, та ОСОБА_2 Хасаном, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований 22.07.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1376. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: