overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1494/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності за спадщиною на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 28.08.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою: встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку спадкодавцю та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом;

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приозерненської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності за спадщиною на земельну ділянку.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 29 вересня 2017 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 146/1086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1086/17, номер провадження 2/146/557/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 годину 16.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 439/374/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

В судове засідання учасники провадження не зявилися.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься копія актового запису про смерть №113 від 20 травня 2014 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 помер 02 травня 2014 року (а.с. 41), а також інформаційна довідка від 13.11.2014 № 693/01-16 із спадкового реєстру № 38884237, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті 02.05.2014 року ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 46).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Бродівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 № 946,01.09 від 19.08.2017 року 12.06.2014 року дружина померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 від свого імені та від імені малолітніх дітей померлого ОСОБА_5»ї Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Іншим спадкоємцем за законом на час відкриття спадщини є неповнолітня дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, правонаступником померлого ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_7, тому суд приходить до висновку про можливість залучення їх до участі у справі як правонаступників відповідача.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості відповідачів у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 2-о/234/1078/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 вересня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю, заінтересована особа: Краматорська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім?єю, заінтересована особа: Краматорська міська рада.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 163/2070/17
Провадження № 2/163/374/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 вересня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/950/17
Провадження №2/547/454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 109, 122, 137, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 01.11.2017 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
У х в а л а

04 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2017 року.

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Надвірнянському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області строк на касаційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2017 року, ухвалиапеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 18 вересня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
Справа № 524/3472/17
Провадження № 2/524/1731/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ «Дельта Банк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 732/1187/17
провадження № 2/732/500/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в звязку з

невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить встановити факт належності на праві власності земельної частки ( паю ), площею 3,97 га, що розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області її матері ОСОБА_2, яка померла 13 січня 2010 року, а також просить визнати за нею, як спадкоємицею за заповітом, право власності на земельну частку ( пай ) площею 3,97 га, що розташована на території Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 14 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України та ст.6 Закону України „Про судовий збір

Для усунення вказаних в ухвалі від 14 серпня 2017 року недоліків судом був встановлений 5-ти денний строк.

Згідно поштового повідомлення встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано ОСОБА_1 особисто 22 серпня 2017 року, але на даний час ( 07 вересня 2017 року) вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позовна заява визнається не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1040/17
Провадження № 2-о/674/140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

07 вересня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

з участю заявниці ОСОБА_1

та законного представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рудська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, є онукою померлого 15 серпня 2006 року ОСОБА_4.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, є онуком померлого 15 серпня 2006 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2722/17
Провадження № 2/210/1618/17
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого, судді Сільченко В. Є.,

при секретарі Семко Н. А.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Криворізької філії, прокуратури Дніпропетровської області про стягнення збитків (реальних та упущеної вигоди), про відшкодування витрат на правову допомогу, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Криворізької філії, прокуратури Дніпропетровської області про стягнення збитків (реальних та упущеної вигоди), про відшкодування витрат на правову допомогу, про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні, призначеному на 05.09.2017 року, представник позивача ОСОБА_3, діючий відповідно до договору про надання інформаційно-правових послуг та правової допомоги від 26 червня 2017 року, заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Позивач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 під час розгляду заявленого клопотання покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за можливе клопотання задовольнити та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.34, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Криворізької філії, прокуратури Дніпропетровської області про стягнення збитків (реальних та упущеної вигоди), про відшкодування витрат на правову допомогу, про стягнення моральної шкоди, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідачам по справі ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Криворізької філії, прокуратурі Дніпропетровської області надіслати копію ухвали про залучення третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та копії позовних заяв з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 202/5622/17
Провадження № 2/202/2539/2017
УХВАЛА

30 серпня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не зазначено місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 11.09.2017 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко