Справа № 364/729/16-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/3723/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 47 21.08.2017
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року призначено товарознавчу експертизу у даній справі, провадження зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 16 червня 2017 року, тоді як останній день для подачі скарги - 22 травня 2017 року.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак доказів поважності пропущення строку останнім не надано. Доказів про те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин в матеріалах справи також не містяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, подана апеляційну скаргу, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянтом також не не оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання нової редакції апеляційної скарги, оформленої згідно вимог ч. 2 ст. 295 ЦПК України, подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збіру у розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу 12 липня 2017 року.

Станом на 21 серпня 2017 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення апелянтом не подано, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено, нової редакції апеляційної скарги не надано.

Оскільки, ОСОБА_2 у визначений Законом строк належним чином не виконав вимоги, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 26 червня 2017 року, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній