overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на ј частину житлового будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на ј частину житлового будинку за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Полтави справу №553/1072/17-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Одеської області від

05 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Одеської області від

05 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на рішення апеляційного суду Одеської області від

05 липня 2017 року.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 491/1114/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" серпня 2017 р. Справа153/341/17
Провадження2/153/124/17-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області та до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну долю (пай) та права на виділення земельної ділянки в натурі,
Цивільну справу повернуто Апеляційним судом Вінницької області до Ямпільського районного суду Вінницької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. Оскільки, в резолютивній частині рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по вказаній справі слід винести додаткове рішення.
Судом встановлено, що дійсно при ухваленні рішення від 18 квітня 2017 року Ямпільський районний суду Вінницької області не вирішев питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення визначено в ч. 1 ст. 214 ЦПК України. Одним із таких питань відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України є питання про те, як розподілити між сторонами судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з власної ініціативи винести додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину, а саме вирішити питання про судові витрати відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області та до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну долю (пай) та права на виділення земельної ділянки в натурі задоволено. Тому вважаю за необхідне з власної ініціативи стягнути пропорційно з відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області та Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області документально підтверджені квитанцією № 24 від 22 березня 2017 року судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 в сумі 1280 гривень, тобто по 640 гривень з кожного із відповідачів.
Керуючисьст. 220 ЦПК України,
Рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області та до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну долю (пай) та права на виділення земельної ділянки в натурі доповнити таким змістом :
«Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області та з Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 1280 гривень».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.М. Дзерин
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» строк на касаційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/6047/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7457/15-ц Головуючий суддя І інстанції Назаренко О. В.
Провадження № 22-ц/790/3175/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року м. Харків.

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та поділ майна,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності та поділ майна.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 30 серпня 2017 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Справа № 137/804/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участі секретаря Іванової І.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку регресу, відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1736/17

2/330/536/2017

"21" серпня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/536/2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06.09.2017 року на 10-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 06.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/955/17
Провадження № 2-во/553/35/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 27 липня 2017 року по цивільній справі №553/955/17, зазначивши у шостому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення вірно частини житлового будинку, а саме 10/25 частини житлового будинку замість помилково вказаного 14/25 частини житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних підстав.

27 липня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави прийнято рішення у справі №553/955/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, позовні вимоги були задоволені повністю.

Проте, у вказаному рішенні було допущено описку, а саме: у шостому абзаці мотивувальної частини замість 10/25 частини житлового будинку було написано 14/25 частин житлового будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 27 липня 2017 року по цивільній справі №553/955/17, зазначивши у шостому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення вірно частини житлового будинку, а саме 10/25 частини житлового будинку замість помилково вказаного 14/25 частини житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2-о/761/294/2017
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 257, 258 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/3834/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
21.08.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4925/17
Провадження № 2/644/2255/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Центра професійно-технічної освіти №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Центра професійно-технічної освіти №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 09 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. А саме:

В порушення ч. 6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 ЦПК України, не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

В порушення п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 09 серпня 2017 року.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 11.08.2017 року, про що в матеріалах справи свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центра професійно-технічної освіти №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: