overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/2513/17
в справі № 760/121/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.05.2017 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача - Галаса П.В. про закриття провадження. Заява обґрунтована тим, що після подачі позову до суду, сторони вирішили спір в позасудовому порядку.

В судове засідання 31.05.2017 сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву представника позивача та інші матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, оскільки позивач використав своє право на відмову від позову, згідно заяви позивачеві відомі наслідки закриття провадження у справі, а задоволення цієї заяви не порушує нічиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" від позову.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 207/2053/17
№ 2/207/1300/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Провадження № 2/537/958/2017
Справа № 537/3069/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь на утримання сина ОСОБА_4, 08.08.2006 року та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць та судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3069/17 та номер провадження 2/537/958/2017.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 08 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 318/1786/17
Номер провадження №2-о/318/45/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Енергодарське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Енергодарське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на «30» серпня 2017 р. о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/9457/17
Провадження № 2/592/2437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правочину недійсним, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правочину недійсним, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/9457/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС КРЕДИТ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання правочину недійсним, зобовязання вчинити дії (графа стат. звіту 56).

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року на 16.00годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 26 вересня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 546/794/17
Провадження № 2/546/383/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 751/4103/16-ц Провадження № 22-ц/795/1325/2017 Суддя у I інстанції Косач І. А.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бечка Є.М., Страшного М.М.,

з участю секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

представника Дем»яненко Н.Б.,третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4, його представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 05 вересня 2017 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Голова судового засідання: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про реструктуризацію кредитних зобов'язань, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

15 серпня 2017 року на зазначене рішення через засоби електронного зв'язку представником позивача подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 295 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Між тим, з матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга подана через засоби електронного зв'язку та містить підпис за допомогою комп'ютерного сканування, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції роз'яснює ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право подати оригінал апеляційної скарги.

Окрім цього, ч. 5 ст. 295 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга долучена до матеріалів справи в одному примірнику, копії скарги, як вказано в супровідному листі скаржника, направлені іншим сторонам поштою (а.с.73), між тим, остільки вказане не передбачено положеннями законодавства, відповідно, не може бути розцінено як дотримання вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, Апеляційний суд м. Києва роз'яснює ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 522/870/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10019/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 661/2568/17
Провадження № 2/661/915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

01 вересня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 25 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Рядок №
Номер справи 623/2027/17
Номер провадження 6/623/66/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду з зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 658/3139/17
Провадження № 6/658/132/17
У Х В А Л А

про розгляд справи по суті

01 вересня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області , розглянувши подання заступника начальника відділу Каховського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-керівника ТОВ "Оліо Оіл" без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року заступник начальника відділу Каховського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-керівника ТОВ "Оліо Оіл" без вилучення паспортного документа.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за поданням заступника начальника відділу Каховського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-керівника ТОВ "Оліо Оіл" без вилучення паспортного документа - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год.05 хв. 18 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

заявник та представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження №19 від 06.03.2001 року складеному Гвардійською селищною радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим у написанні у графі «дата народження матері» ОСОБА_1, а також встановити факт неправильності в актовому записі про народження №75 від 05.05.2008 року складеному Гвардійською селищною радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим у написанні у графі «дата народження дитини» ОСОБА_3.

Зобовязати Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області поновити актовий запис про народження складений Гвардійською селищною радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим №19 від 06.03.2001 року та внести зміни до актового запису про народження вказавши у графі «дата народження матері» 12 жовтня 1978 року замість невірного 12 жовтня 1972 року.

Зобовязати Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області поновити актовий запис про народження складений Гвардійською селищною радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим №75 від 05.05.2008 року та внести зміни до актового запису про народження вказавши у графі «дата народження дитини» 17 квітня 2008 року замість невірного 17 квітня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ В.В. Решетов