overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2099/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2017 року на 10-00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/523/4409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Призначити по справі судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/748/823/17
Справа № 748/2109/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" серпня 2017 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛ А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в з позовом до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за ним права власності за набувальною давністю на будинок, розташований а с. Друцьке, вул. Набережна, 37 Чернігівського району та області.

Через канцелярію суду до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути з державного бюджету Чернігівського районусплачену суму судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачену ним у відділенні «Приват Банку», відповідно до квитанції 0.0.827665056.1 від 15 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути, у звязку з поверненням позовної заяви, ОСОБА_1 з державного бюджету Чернігівського районусуму судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачену ним у відділенні «Приват Банку», відповідно до квитанції 0.0.827665056.1 від 15 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 452/1316/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючої - судді

ОСОБА_1, з участю секретаря Страхоцької Т.А., розглянувши у порядку

ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки

Відповідно ухвали суду від 13 червня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08.08.2017 року до суду надійшов висновок експерта КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» від 28.07.2017 року про проведення судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після проведення експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки і піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

13 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №162/730/17
Номер провадження 2/162/248/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 09 год 15 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку недієздатного ОСОБА_1 (справа № 643/11078/17, 2-о/643/856/17),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями ст. 234 ЦПК України, заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку розглядається за участю присяжних.

Відповідно до ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості визначення присяжних на справу не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу, оскільки всі наявні в суді присяжні приймали участь у розгляді справ. Таким чином утворити склад суду неможливо.

З урахуванням того, що заяви про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу розглядаються протягом 10 днів з часу їх надходження (ч. 1 ст. 281 ЦПК України), на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо затвердження нового списку присяжних, вважаю за необхідне, згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким згідно з додатком до листа апеляційного суду Харківської області від 26.07.2016 р. № 05-07/17590, є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, п.3 ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м.Харкова

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

30.08.2017
У Х В А Л А

30.08.2017 Справа №607/10639/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодекс України (далі ЦПК України), а саме:

в порушення п. 1 ч. 1 зазначеної норми права не вказано належним чином мети встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3.

Суддя не бере до уваги наведені ОСОБА_1 твердження про те, що заявлений ним факт слід встановити з метою уникнення непорозумінь з податковими органами щодо сплати податків за успадковане майно, позаяк вони є надто загальними, а тому неспроможні розкрити суть питання.

Окрім цього, заявнику слід приділити належну увагу визначенню кола осіб, заінтересованих у встановлені заявленого ним факту.

Заінтересовані особи беруть участь у справах про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Заінтересованими особами у такій категорії справ залежно від мети встановлення факту родинних відносин можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом). Саме такі роз'яснення надав Верховний Суд України у своєму листі від 01 січня 2012 року («Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 258 Цивільного процесуального кодекс України, суддя,-

постановив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху, надавши заявнику п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернутою заявнику.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 309/2431/17
Провадження № 2/309/1501/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву від 18.08.2017 р. про залишення позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/3844/17
Провадження № 2-о/346/170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Ліквідаційна комісія по ліквідації бюро по приватизації державного житлового фонду м. Коломия про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пред'явив заяву, заінтересована особа Ліквідаційна комісія по ліквідації бюро по приватизації державного житлового фонду м. Коломия про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Ліквідаційна комісія по ліквідації бюро по приватизації державного житлового фонду м. Коломия про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.10.2017 року 08.40 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 761/600/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7984/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг», третя особа: Дочірнє підприємство «Фірма «Дайленко» про визнання права власності на 1/6 частину нежитлових приміщень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ТОВ «Фінансова компанія «Скілінг» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 червня 2017 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній сказі супровідним листом 21 червня 2017 року та отримана уповноваженою особою ТОВ «Фінансова компанія «Скілініг» 26 червня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки апелянтом не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлені строки апелянтом не подано заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
Справа № 524/5568/17
Провадження № 2-сз/524/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, зазначаючи наступне.

В провадженні судді знаходилась заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред"явлення позову.

Ухвалою суду від 02.08.2017 заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просила винести ухвалу про повернення їй судового збору у розмірі 320 грн., сплаченого квитанцією №0.0.809226064 від 18.07.2017.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що сума судового збору в розмірі 320 грн. сплачена ОСОБА_1 квитанцією №0.0.809226064 від 18.07.2017 підлягає поверненню на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн., сплачену ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ в Полтавській області, що підтверджується квитанцією квитанцією №0.0.809226064 від 18.07.2017 на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
№ 336/3882/17
пр. № 2 /336/2096/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України судом направлені запити, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачів.

17.08.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви, а також про повернення судового збору сплаченого позивачем.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем ПАТ «Укрсоцбанк» при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2726,00 грн. за платіжним дорученням №; дата платежу 05.07.2017 року

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України Суд заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як зазначено ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Так, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема , в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 121, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству «Укрсоцбанк», КОД 00039019, Код Банку 300023, сплачений судовий збір у розмірі 2726,00 грн. за платіжним дорученням №; дата платежу 05.07.2017 року, на рахунок № 0009, отримувач УДКСУ у Шевченківському районі.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви та оригіналами квитанцій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.