overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 25 жовтня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Провадження № 2-о/234/1024/17
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.

секретаря Малай Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В провадженні іншого судді є аналогічна заява між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1про встановлення факту смерті, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/51051/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 годину 00 хвилин 3 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 3 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 346/3201/17
Провадження № 2/346/1598/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мельничук ) ОСОБА_3, який зареєстрований 07 вересня 1991 року у відділі загсу Коломийського міськвиконкому, актовий запис № 473 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище "Никипанчук".

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 349/1076/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1433/2017
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 08 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рогатинського районного суду від 17 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати апелянтові час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 08 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 02 жовтня 2017 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Провадження № 2/161/3856/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Романівської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Романівської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадшини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 28.09.2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Абдуллаєва Тамірлана Джамишида Огли, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,інфляційних та 3 % річних,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Абдуллаєва Тамірлана Джамишида Огли, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,інфляційних та 3 % річних,.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 606/589/17
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду (резолютивна частина) по справі № 606/589/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні (резолютивна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів судом допущено описку в написанні резолютивної частини в першому абзаці де помилково зазначено " Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2" замість "Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У судове засідання сторони повідомлені належним чином не з'явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 21 червня 2017 року суду описку в написанні резолютивної частини в першому абзаці де помилково зазначено " Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2" замість "Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 21 червня 2017 року суду описку в написанні резолютивної частини, в першому абзаці де помилково зазначено " Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2" замість "Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в апеляційний суд Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Дата документу 04.09.2017 Справа № 554/6884/17
Провадження №2/554/3307/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/6884/17, 2/554/3307/2017 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «12» вересня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа№487/4277/17
Провадження №2/487/2212/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме, позивачкою не надано оригінал свідоцтва про одруження, а надано лише його копію.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Враховуючи наведене, позивачці необхідно надати до суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати позивачці в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме, надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста ОСОБА_3 в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_3Кузьменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.09.2017 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/989/2017 рік за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 12.09.2017 року на 12 20 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№751/5063/17
Провадження №2-н/751/538/17
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Анисів Чернігівського району, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1аліменти на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Цибенко

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 296/4554/17
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) в розмірі 260,00 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

25.07.2017 року представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що відмовляється від позову предявленого до ОСОБА_1 та просить закрити провадження у справі № 296/4554/17 (а.с. 18).

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, оскільки відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та приймається судом.

Керуючись ст. ст. 205,206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю. І. Драч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/51/17 Головуючий суддя І інстанції Іващенко С. О.
Провадження № 22-ц/790/5595/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31.08.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення власника в квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що 07 серпня 2017 року позивач отримав лист від районного суду з ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року про зупинення провадження у справі. Оскільки з моменту фактичного отримання ухвали суду першої інстанції п'ятиденний строк її апеляційного оскарження не сплинув, просить вважати подану 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу такою, що подана до апеляційного суду без пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджуються вказані доводи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення власника в квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/1666/17
Провадження № 2-н/715/17/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВФ Україна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути з боржника на їх користь заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1844,02 грн. та судовий збір у сумі 800 грн.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ: