справа №619/1888/17
провадження №2/619/1134/17
Ухвала

23 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, треті особи Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,-

установив:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації, Фонду державного майна України звернувся до суду з позовом до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувальнно-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення Пересічанської селищної ради Дергачівського району від 30.09.2010 про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Джерельна №9 в сел. Березівське; визнати недійсним державний акт на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, який зареєстровано 05.11.2010 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №33 (серія державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №076925, кадастровий номер :00:000:0250), скасувавши його державну реєстрацію; скасувати державну реєстрацію спірної земельної ділянки шляхом скасування кадастрового номеру :00:000:0250.

Від представника Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в особі головного лікаря ОСОБА_3 надійшла заява про залучення підприємства до участі у справі в якості третьої особи, оскільки результати справи вплинуть на права та законні інтереси підприємства.

Від прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_5 надійшли заяви про те, що вони проти задоволення клопотання про залучення в якості третьої особи Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» не заперечують.

Від представника Дергачівської районної державної адміністрації, представника Фонду державного майна України, представника Пересічанської селищної ради надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не зявилися.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов'язки Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», оскільки як вбачається з постанови Харківського Апеляційного господарського суду від 21 лютого 2017 року згідно державного акту на право постійного користування землею виданого 26.11.1997 на підставі рішення Пересічанської селищної ради №254 від 14.10.1997 ДП «Санаторій «Березівські мінеральні води», яке створене закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», був постійним користувачем земель оздоровчого призначення загальною площею 62,3га та рішеннями Пересічанської селищної ради від 07.04.2005 та 28.02.2006, на підставі ст.142 ЗК України, припинено право постійного користування частиною земельної ділянки загальною площею 45,7475га та загальною площею 16,5525га на території с.Березівське Пересічанської селищної ради, які були визнані недійсними даною постановою.

Враховуючи вищевикладене, заява представника Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» задовольнити.

Залучити Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до участі у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Дергачівської районної державної адміністрації, Фонду державного майна України до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, ПАТ лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити ДП «Клінічний санаторій «Курорт Березівські Мінеральні води» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» копію ухвали та копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко