Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:головуючого судді Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, органи державної влади на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Млинівської РДА, Орган опіки та піклування Смордвівської сільської ради, Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року позов ОСОБА_1, органи державної влади на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Млинівської РДА, Орган опіки та піклування Смордвівської сільської ради, Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задоволено частково.

Визначено місце постійного проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з матір'ю - ОСОБА_1, в с. Підбрусинь Млинівського району Рівненської області, пров. Ковалівський, буд. №2. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що відсутні будь-які дані, які б свідчили про виняткові обставини неможливості визначення місця проживання дітей з нею. Посилання суду на неналежні матеріально-побутові умови проживання та відсутність місця роботи не може вважатися такими винятковими обставинами.

Вказаним рішенням відбулося фактичне розділення дітей, в звязку з чим неповнолітній ОСОБА_5 не зможе підтримувати належних та постійних звязків із своїми сестрами ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що є порушенням ст. 8 Конвенції про права дитини.

Вважає, що відповідачем не буде забезпечено належного фізичного та духовного розвитку дітей. Фактично догляд за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють їхні бабуся та дід, так як відповідач перебуває на сезонних заробітках, однак судом першої інстанції не було надано належної уваги даним обставинам.

Зазначає про те, що судом першої інстанції не було приділено належної уваги тій обставині, що в будинку, в якому проживає відповідач та на даний момент перебувають неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 фактично проживають дев'ятеро осіб, в звязку з чим їм не буде приділено належної уваги та турботи.

З цих підстав просила рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визначення постійного місця проживання доньок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_5, разом з матір'ю ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в поданій на вказане рішення апеляційній скарзі зазначає про його незаконність та необґрунтованість, в частині задоволення позову про визначення місця проживання сина ОСОБА_5 з матір'ю.

Вважає, що проживання неповнолітнього ОСОБА_5 в будинку, який орендує позивачка в селі Підбрусинь Млинівського району є небезпечним для життя : старі печі, несправна проводка, протікаючи покрівля.

Зазначає про те, що позитивна характеристика на ОСОБА_1, надана як Смордвівською так і Миколаївською сільрадами викликає сумніви.

Покликаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити. Проти апеляційної скарги ОСОБА_2 заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 просили апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, покликаючись на заперечення надані на неї, доводи своєї апеляційної скарги підтримали, просили оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Смордвівський сільський голова ОСОБА_4 відніс вирішення спору на розгляд суду.

Інші представники органів опіки і піклування завчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явилися та причин неявки не повідомили, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід відхилити з таких підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачкою доведено наявність передбачених ст. 161 СК України підстав для проживання з нею лише однієї дитини. Вважав за доцільне місце проживання ОСОБА_5 визначити з матір'ю ОСОБА_1, а доцільності у зміні фактичного місця проживання малолітніх ОСОБА_7 і ОСОБА_8, суд першої інстанції не вбачає.

Такий висновок не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1В та відповідач ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 2 червня 2016 року розірвано (а.с.12).

За час шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7) та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

Після розірвання шлюбу, згоди між батьками з ким будуть проживати діти, не досягнуто. На час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в суді першої інстанції малолітній ОСОБА_2 проживає з матір'ю ОСОБА_1В, а малолітні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 проживають з батьком ОСОБА_2

Судом першої інстанції встановлено, та це не заперечується сторонами в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, хоча й зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_7 в будинку, де проживає колишній чоловік ОСОБА_2 ( а.с.9), що також підтверджується договором №1/2016 про найм кімнати від 11.04.2016 року (а.с.13).

Відповідно до характеристики наданої виконкомом Миколаївської сільської ради Млинівського району №367 від 10.06.2016 року, за час проживання на території сільської ради з 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, спокійна, врівноважена, в громадських місцях веде себе спокійно. Зауважень не має (а.с.14).

Згідно довідки Смордвівської Загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. Млинівської районної ради Рівненської області №189 від 06.12.2016 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається в 1,2 класі Смордвівської ОСОБА_9 ст. у 2014-2015, 2015-2016 н.р. (а.с.49).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов сім"ї, виданого Миколаївською сільською радою №797 від 28.12.2016 року, ОСОБА_1 мешкає в с. Підбрусинь, пров. Ковалівський, 2, разом із сином ОСОБА_2, учнем 3-го класу, Миколаївської ОСОБА_9 ст., в найманому будинку в трьох кімнатах, у двох кімнатах, при огляді зроблено косметичний ремонт, всі кімнати обігріваються пічним опаленням, а тому Миколаївська сільська рада вважає за доцільне проживання всіх дітей з матір'ю рішення №76 від 29.12.2016 року Миколаївської сільської ради Млинівського району про встановлення місця проживання дітей багатодітної сім"ї ОСОБА_2 (а.с.88, 89).

Згідно з довідки про розмір аліментів сплачених у твердій грошовій сумі, виданої відділом ДВС Млинівського РУЮ Рівненської області №1468/9 від 01.11.2016 року, заборгованість зі сплати аліментів, що стягуються згідно з виконавчим листом №566/1334/15-ц від 02.03.2016 року Млинівського районного суду, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у твердій грошовій сумі по 400 грн. щомісячно, на кожну дитину, становить 11 620 грн. (а.с.35).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов та умов проживання від 01.12.2016 року № 124, виданого Смордвівскою сільською радою Млинівського району, сім"ї ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, встановлено, що за вказаною адресою проживає 11 осіб, в тому числі відповідач ОСОБА_2 та двоє його дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8, матеріально-побутові умови для проживання задовільні (а.с.43)

Згідно довідки Смордвівської сільської ради Млинівського району №901 від 05.12.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, в господарстві померлого діда, діти : дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживають разом з ним (а.с.48).

Також в матеріалах справи наявні письмові докази того, що малолітня ОСОБА_7 потребує постійного спостереження лікарів-офтальмологів і періодичного стаціонарного лікування, яке забезпечується батьком ОСОБА_2 ( а.с.60-61;139)

Рішенням органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації №15-16 про визначення місця проживання малолітніх дітей від 29.04.2016 року, вих.. №2-17/1459, визначено вважати за доцільне проживання малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матір'ю ОСОБА_1 (а.с.15-16).

Рішенням органу опіки та піклування Млинівської райдержадміністрації №42-16 про визначення місця проживання малолітніх дітей від 16.12.2016 року, вих.. №2-17/4019, визначено вважати за доцільне місцем проживання малолітніх дітей : ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матір'ю ОСОБА_1 (а.с.69-72).

Рішенням №1 Смордвівської сільської ради від 29 грудня 2016 року про визначення місця проживання малолітніх дітей, визначено вважати за доцільне місце проживання малолітніх дітей : ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з батьком ОСОБА_2 (а.с.76-77).

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з ч.1, 2 ст. 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Обоє батьків позитивно характеризуються.

Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України та ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Однак, згідно п. 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю.

Мати дітей має постійне місце проживання та джерело існування, як само зайнята особа підприємець, вона створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей.

В справі не встановлено виняткових обставин у розумінні положень ст. 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини, які б свідчили про неможливість проживання дітей разом з матірю.

Наведене узгоджується з правовим висновком ВСУ у справі № 6-2445цс 16 від 14 грудня 2016 року, який згідно ст. 360-7 ЦПК України є обовязковим для судів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для визначення місця проживання сина з матірю а доньок з батьком, оскільки відсутні правові підстави, передбачені вказаними нормами матеріального права, для розлучення дітей зі своєю матірю та брата із сестрами, а тому рішення місцевого суду підлягає до скасування з ухвалення нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір (а.с.1, 149) на суму 1157 грн.

Керуючись ст. ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, 309 , 313, 314, 3126, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_1, органи державної влади на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Млинівської РДА, Орган опіки та піклування Смордвівської сільської ради, Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, з матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в сумі 1157 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий : С.В. Боймиструк

Судді : С.О. Гордійчук

Н.М Ковальчук