overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 13:10 год. на 07.09.2017 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 07.09.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.257 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет №206) на 14 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв..

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 577/3654/17
Провадження № 2-н/577/52/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 Аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки Каріни, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Так, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу не зазначено точного місця проживання або місцезнаходження ОСОБА_2, а зазначено, що він мешкає на території Дубовязівської селищної ради.

Частиною 6 ст. 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: суддя залишає заяву без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2Б аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 121, 122 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Є.У.№366/2511/17; Пр.№2/366/493/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи Є.У.№ 366/2511/17, Пр.№2/366/493/17 за позовом ОСОБА_1 до Феневицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.12. 2016 року та визнати за нею право власності на спадкове майно ОСОБА_2,а саме: на житловий будинок в с.Рудня Тальська Іванківського району Київської області по вул. Жовтнева,114 з усіма спорудами.

Ухвалою судді від 14 серпня 2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків: вказати ціну позову та сплатити судовий збір.

Станом 01.09. 2017 року ухвала суду позивачем не виконана. Судовий збір не сплачено. Документ про звільнення від сплати судового збору позивач не надала.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Феневицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути її позивачу разом із додатками.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суд Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/5543/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права власності.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначені докази, які підтверджують, зміну назви вулиці Тольятті на Піщана, існування та місцезнаходження на території домоволодінням козирка до сіней «а3»;

Виходячи з вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову за позовними вимогами майнового характеру про поділ домоволодіння, визнання права власності визначаються дійсною вартістю нерухомого майна, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначив ціну позову виходячи з вартості 1/2 частки домоволодіння, але позовні вимоги заявлено про поділ цілого домоволодіння. За таких обставин позивачу слід сплатити судовий збір виходячи з вартості цілого домоволодіння, а не його 1/2 частини.

Крім того, слід врахувати, що позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме про поділ домоволодіння та про визнання права власності, тому при сплаті судового збору слід взяти до уваги вимоги п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, яка передбачає визначення ціни позову виходячи з загальної суми позовних вимог майнового характеру.

Позивачем заявлено клопотання про надання дозволу доплати різниці між інвентарною вартістю 1/2 частки домоволодіння та її реальною вартістю після визначення експертизою дійсної (ринкової) вартості, але при цьому не враховано, що в такому випадку позивачу слід керуватися положеннями ст. 82 ЦПК України, а також ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/9336/17
Провадження № 2/219/4091/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Вагані до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа:Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батьківство, як батька, з актового запису про народження, про визнання батьківства та внесення зміни в актовий запис в графі про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Вагані до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батьківство, як батька, з актового запису про народження, про визнання батьківства та внесення зміни в актовий запис в графі про батьківство.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.09.2017р. о 10 год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/1894/17
Провадження №2-н/541/135/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів №1 ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 167/1105/17
Провадження №2/167/386/17
УХВАЛА

05.09.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 жовтня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
У х в а л а

29 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху для виправлення вказаних судом недоліків, а саме: зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; додати матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; додати належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

До цього часу заявник не виправив вказані судом недоліки.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Вказую на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Провадження № 2/712/2447/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не зявилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечував.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом ініційоване питання про визнання обовязкової явки в судові засідання позивача, якою була надана заява про розгляд справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним визнати явку позивача в судове засідання обовязковою, оскільки без пояснень в судовому засіданні позивача суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам, на які посилається позивач в обґрунтування своїх доводів.

Згідно з ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

З врахуванням викладеного, суд відкладає розгляд справи, визнавши явку позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку позивача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на всі судові засідання, наступне яке відбудеться 03 жовтня 2017 року о 09-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 Справа №607/10777/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 11 жовтня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 393/537/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 серпня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка в режимі відеоконференції з Кропивницькою виправною колонією № 6 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новгородківський районний сектор Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новгородківський районний сектор Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 733/498/17 Провадження № 22-ц/795/1652/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 54
У Х В А Л А

31 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Іваницького дошкільного навчального закладу «Сонечко» Парафіївської селищної ради на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району, Іваницького дошкільного навчального закладу «Сонечко» Парафіївської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за вимушений прогул, третя особа відділ освіти Парафіївської селищної ради Ічнянського району,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення 28.08.2017 її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 11 вересня 2017 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України отримати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Іваницький дошкільний навчальний заклад «Сонечко» Парафіївської селищної ради.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/5528/17
Провадження № 2/202/2525/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до судового засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 12-00 годину 14 вересня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар