Ухвала

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова ВладиславаВолодимировича, від імені якого діє Оверчук Ольга Миколаївна, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі заявник зазначає, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться в матеріалах касаційного провадження, оскільки під час повернення касаційної скарги ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2017 року, заявнику не повернуто оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Разом із касаційною скаргою додано ксерокопію платіжного доручення від 12 січня 2017 року № 261759 про сплату судового збору у розмірі 3 052 грн 91 коп., за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Проте, в матеріалах касаційного провадження знаходиться платіжне доручення від 23 березня 2017 року № 1838059 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 330 грн 44 коп.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені громадянами за подання інших заяв чи скарг, по яким судами були увалені процесуальні рішення.

Водночас, заявник не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що при поданні касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на зазначене заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 330 грн 44 коп. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 0007, МФО 820019, КЕКД 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження сплати суми судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, у касаційній скарзі викладено клопотання про скасування рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року в частині вимог, у задоволенні яких відмовлено. Проте, зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник також наводить доводи щодо незаконності ухвали апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2017 року, якою залишено без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції, проте про її скасування не просить.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст. 336 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження буде вирішено після усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, від імені якого діє Оверчук Ольга Миколаївна, на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 08 вересня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко