Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2193/17
Провадження № 2/553/1080/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( Ленінської) районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( Ленінської) районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як вбачається з змісту позовної заяви позивачем залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 (Ленінську) районну у м. Полтаві раду, що є невірним, оскільки належним відповідачем у справі є Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, та не зазначено в якості третьої особи на стороні відповідача Управління майном комунальної власності міста, та відповідно не надано копій позовної заяви разом з додатками для направлення вказаним учасникам.

Поряд з цим, позивачем не надано копії свідоцтва про народження, а також довідку зареєстрованих у домоволодінні по вул. М.Пушкаря,45, осіб.

Наявність вказаних обставин позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( Ленінської) районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( Ленінської) районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання однією сімєю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4