overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Оніщук О.Б.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вилучення земельної ділянки під забудову незаконним та її повернення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання вилучення земельної ділянки під забудову незаконним та її повернення.

Під час попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив усне клопотання про об»єднання даної справи в одне провадження з цивільною справою за його позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, про визнання вилучення земельної ділянки під забудову незаконним та її повернення, яка також розглядається цим же судом та їхній спільний розгляд буде доцільним. Таке ж усне клопотання заявили і відповідач та його представник.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з тих підстав, що обєднання даної справи з іншою цивільною справою, яка вже розглядається судом, є можливим і не порушить при цьому прав жодної з сторін, стосується того ж предмету позову та з тих же підстав.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Обєднати цивільну справу № 156/868/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання вилучення земельної ділянки під забудову незаконним та її повернення в одне провадження з цивільною справою № 156/419/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та Грядівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, про визнання вилучення земельної ділянки під забудову незаконним та її повернення, та обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер справа № 156/419/16-ц, провадження №2/154/294/17.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 635/3976/17
Провадження 2/635/2560/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 635/3976/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

11 серпня 2017 року Харківським районним судом Харківської області було ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне виправити описки у судовому рішенні, а саме вірно зазначити в мотивувальній частині тексту рішення суду дату укладання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до шлюбу Терехова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вірно вказавши - 28 серпня 1990 року, замість помилково вказаної 26 серпня 1990 року.

Також, необхідно вірно зазначити в мотивувальній частині рішення суду рік народження ОСОБА_1, замість помилково вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3, вірно зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з вищевикладеним, виправити описки в мотивувальній частині тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі № 635/3976/17.

Керуючись ст.ст. 6. 11, 10, 11, 14, 27, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 218, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в мотивувальній частині тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року по цивільній справі № 635/3976/17.

Вважати правильним написання в мотивувальній частині тексту рішення суду дату укладання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до шлюбу Терехова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - 28 серпня 1990 року.

Вважати правильним написання в мотивувальній частині рішення суду рік народження ОСОБА_1, - 22 серпня 1968 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 483/1306/17
Провадження № 2/483/589/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ними.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 23.08.2017
Справа № 320/5128/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 591/4362/17 Провадження № 2-н/591/589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 646/5812/17
Провадження № 2-н/646/700/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
Справа № 185/6634/17
Провадження № 2/185/3594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчий комітет Павлоградської міської Ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Виконавчий комітет Павлоградської міської Ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчий комітет Павлоградської міської Ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про втрату права користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 вересня 2017 року о 10.30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Провадження № 2/344/3495/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Татарінової О.А

за участю секретаря: Бухвак І.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані щорічні відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані щорічні відпустки.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості довідку про отриману суму доходу за останні 6 місяців роботи та довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Татарінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4324/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1020/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

28 липня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року за заявою Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 7 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 489/4019/17
Номер провадження 2/489/2141/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак всупереч вимогам діючого законодавства позивачкою до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Згідно поданої позовної заяви вбачається, що позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходу, утримання дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його доходу або в розмірі 12 000 грн. 00 коп.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

З огляду на вищевикладене, позивачці з урахуванням положень СК України (ст.ст. 181-184) необхідно визначити у який саме спосіб (в частці від доходу (заробітку) відповідача або в твердій грошовій сумі) потрібно стягувати аліменти з відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1499/17
Номер провадження: 22-ц/791/1588/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28 липня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 10 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Справа № 463/6267/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1385/2017
Головуючий у 1 інстанції Леньо С.І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюта І.О.

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

секретаря: Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 225/4024/17
Провадження № 2н-225/163/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2017 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 16666 грн. 61 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, оскільки відомості про реєстрацію місця проживання у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб в відділі реєстрації місця проживання виконавчого органу Новгородської селищної ради про ОСОБА_1 відсутні, за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» за адресою: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, буд. 5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: