overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Промінь», треті особи: Василівський відділ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Відділ державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1005/2017 рік за позовом (заявою):

ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Промінь», треті особи: Василівський відділ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, Відділ державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 13.09.2017 року на 10-30 годин.

Відповідачеві та третім особам пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

142/116/17

2/142/110/17

"06" вересня 2017 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області, в складі

головуючого судді Гринишиної А.В.,

секретаря Яворській О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Піщанського районного суду від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито провадження .

Ухвалою Піщанського районного суду від 8 червня 2017 року надано позивачеві ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 червня 2017 року- надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачем вказані недоліки у встановлений судом строк не усунено.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, згідно ухвали від 08.06.2017 року, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду з даним позовом, після того як перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8794/17
УХВАЛА

29.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору, згідно із Законом України «Про судовий збір».

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень), які позивач має сплатити на розрахунковий рахунок Київського районного суду м. Одеси та надати до суду оригінал платіжних документів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 4-с/761/396/2017
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Боржник: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ПрАт «Страхова компанія «Українська страхова група» (Скаржник) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Боржник: ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст.ст. 384, 385 ЦПК України, скарга підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Боржник: ОСОБА_1, до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві матеріали виконавчого провадження №49473015.

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 185/6732/17
Провадження № 2/185/3631/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 243/7902/17
Справа № 2/243/3829/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 22 вересня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/2318/17
Провад.№ 2/539/1063/2017
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2017 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ "ВІЕЙБІ Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач додав до позовної заяви клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ознайомившись з поданою заявою про відстрочення сплати судового збору, суд доходить висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом із тим, до поданого клопотання не додано переконливих доказів, які б підтвердили неспроможність позивача сплатити судовий збір. Сам факт того, що юридична особа визнана неплатоспроможною та перебуває на стадії ліквідації не є підставою для автоматичного відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви. Тим більше, позивач не належить до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору.

Таким чином, з огляду на значну суму позовних вимог, суд вбачає ризики недоотримання Державним бюджетом значних коштів від сплати судового збору за поданим позовом.

Отже, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

За таких обставин, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки судовий збір не сплачено.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 466/2817/17
У Х В А Л А

7 вересня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.05.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

19.05.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У тексті вищевказаного рішення допущена описка, а саме: помилково зазначено місце реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як "Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області", замість "Виконавчий комітет Середкевичівської сільської ради Яворівського районну Львівської області".

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, однак повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду у їх відсутності. Крім цього у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 19 травня 2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в тексті рішення суду місце реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Виконавчий комітет Середкевичівської сільської ради Яворівського районну Львівської області.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 579/1297/17
Рядок № 47
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 вересня 2017 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 5 вересня 2014 року і стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Авторозподіл судової справи було здійснено 04 вересня 2017 року у відповідності до п.2.3.3, п.2.3.27 Положення про АСДС.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 листопада 2017 року о 15-й годині з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 3 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача копії паспорта та довідки про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Пр. №20/155/107/17
Справа № 155/1081/17
Рішення

іменем України

28 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

при секретарі - Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Мирненська сільська рада Горохівського району,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_2. Після його смерті заявник є спадкоємцем за заповітом, однак не може успадкувати належне їй майно через те, що не може документально довести своїх з ним родинних відносин. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві до суду просить його заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Мирненської сільської ради Горохівського району в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_1, його батьком є ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно з довідкою Мирненської сільської ради від 27.06.2017 року №660, спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 за законом зокрема є його син ОСОБА_1 (а.с.10).

Судом встановлено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у документах є граматичною помилкою.

А тому суд встановляє факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України,

суд, --

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду Г.М. Адамчук
пр. № 2/759/5017/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №187 від 18.08.2017, сума 640 грн 00 коп., платник ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 08 лютого 2018 р. о 11 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 172/428/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" вересня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді - Філіппова Є.Є.

при секретарі Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цмвільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вказує, вона з відповідачем перебувала в шлюбі зареєстрованому 08 квітня 2011 року Васильківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від проживання з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. ОСОБА_3 проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. З відповідача стягнення по іншим виконавчим листам не проводиться.

Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісяця на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви 16 травня 2016 року до повноліття дитини.

30 вересня 2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження по справі було зупинено до вирішення питання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини між сторонами було укладено мирову угоду, яка набрала чинності 20 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення справи усунені суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 19 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: