overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/2489/17
№/п 4-с/317/24/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по скарзі та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, , -

ВС Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області судді Яркіної С.В. знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Подана до суду скарга відповідає вимогам ст.ст. 384-385 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України.

Отже, скаргу можливо прийняти та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст..ст. 122,384-385 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, відкривши провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у приміщенні Запорізького районного суду на 11.09.2017 року на 15-00 год.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 676/4405/17
Номер провадження 2/676/2262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 серпня 2017 року о 08 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/23085/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 2 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року, яка здана до поштового відділення 17 серпня 2017 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Указана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримав лише 31 липня 2017 року, проте не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року залишити без руху для виконання вимог ухвали у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Номер провадження 2-з/643/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки встановлені статтею 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Так, ОСОБА_1 в заяві про забезпечення доказів до пред'явлення позову до суду не зазначив обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може бути неможливим або ускладненим.

Крім того, відповідно до ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Заявником не зазначено адреси місцезнаходження приватного нотаріуса ОСОБА_2 та Сервісного центру МВС України в м. Харкові, у яких ОСОБА_3 просить витребувати докази, що унеможливлює суд визначити підсудність справи саме Московському районному суду м.Харкова.

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.134 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121,134 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - залишити без руху.

Запропоновувати заявнику усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1751/17
Провадження № 2/306/700/17
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

29.08.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»яни Йосипівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1»яни Йосипівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яни Йосипівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 08 год.30 хв. 04 вересня 2017 року.

4.Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 04 вересня 2017 року.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача ОСОБА_1»яну Йосипівну,

мати посвідченням особи (паспорт) с.Черник, 102, Свалявського району

представника позивача ОСОБА_3 мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул. Визволення, 1;

відповідача ОСОБА_2,

мати посвідчення особи (паспорт) с.Черник, 38,Свалявського району

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
№ 336/7590/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена заява.

10.07.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено в ст. 11 ЦПК Украіни, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами, щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення у цивільній справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 724/681/17
Провадження № 2/724/461/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивачів: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Повного Товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди та за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного Товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, лікарняного і відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Повного Товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Повного Товариства «Ломбард «Комод» ОСОБА_5 і Компанія» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, лікарняного і відшкодування моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/2167/17
Провадження № 2/0158/751/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Провести судове засідання 19 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 19 вересня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 544/500/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 серпня 2017 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Нагорної Н. В., за участю секретаря Ралець О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н. В. Нагорна
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/977/17
Провадження по справі № 2/514/406/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, померлого 24 березня 2004 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин кабінет № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Справа №751/5494/17
Провадження №2-о/751/212/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Гвоздь К. Є.

з участю прокурора Тимошенкової О.В., адвоката ОСОБА_3, представника заявника - лікаря психіатра ОСОБА_4, особи щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 у психіатричний заклад без її усвідомленої згоди, -

Встановив:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв»язку зі значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на один день.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 30 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 282 ЦПК України, ст.ст. 13, 14, 17, 22 Закону України Про психіатричну допомогу, суд,

Вирішив:

У задоволенні заяви Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_5 у психіатричний заклад без її усвідомленої згоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Яременко

ОСОБА_7 Буршинев

ОСОБА_2
Справа № 346/3037/17
Провадження № 2/346/1542/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 31 жовтня 2017 року на 08 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 359/1205/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/4551/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення не нарахованої суми премії та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Зал офіційних делегацій" на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Справа №621/1730/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2017 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, належить прийняти вказану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 208 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд заяви ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв, Харківської області на 11-00 год. 07 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: