overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1036/17
Провадження №2-о/319/59/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.08.2017 року о 16 год. 20 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 22 серпня 2017 року відповідач не зявився.

З повідомлення виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області (а.с. 12-13) вбачається, що відповідач з 17.05.2012 року по 29.05.2017 року був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час відповідач на території Новооржицької селищної ради не зареєстрований та не проживає.

В судове засідання 22.08.2017 року представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить викликати відповідача в судове засідання через оголошення у пресі.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не вбачає необхідності для фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не зявилася в судове засідання.

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. № 972-р друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду, зокрема, відповідача, місце фактичного проживання (перебування) якого невідоме, та інформація про процесуальні документи, визначено газету "Урядовий кур'єр".

Суд, вивчивши матеріали справи та врахувавши те, що місце проживання, реєстрації та перебування, місце проживання та місце роботи відповідача невідоме, вважає за необхідне відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликати відповідача у судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року (враховуючи строк, необхідний для опублікування оголошення) через оголошення в пресі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 74, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

2. Викликати позивача та його представника в судове засідання.

3. Відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/331/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2017 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 29.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3494/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. про обмеження виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, покладені на них судовим рішенням, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

із апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року (а.с.23-24) у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.08.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

22.08.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а саме надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що 22.08.2017 року поєднано судовий збір сплачений за подання вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 14 грудня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
У Х В А Л А

18.08.2017 Справа №607/10188/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради від 23.12.2016 р. та розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради від 23.12.2016 р. та розподіл земельної ділянки.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.).

Крім того, згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради від 23.12.2016 р. та розподіл земельної ділянки, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради від 23.12.2016 р. та розподіл земельної ділянки залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 191/4980/16-ц
Провадження № 2-о/191/17/17
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко

при секретарі Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою , заінтересована особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

До початку відкритого судового засідання від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, без розгляду та розяснити заявнику його право на звернення до суду повторно після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

22 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/20900/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 вересня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 570/3247/17
Номер провадження 2/570/1429/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 серпня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2912/17
Провадження № 22-ц/792/1585/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

22 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 22 серпня 2017 року на 12-45 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 236/2411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м.Лиман, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить заяву задовольнити.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 234,235,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м.Лиман, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін на 15 годину 15 хвилин 30.08.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 293/703/17
Провадження № 2/293/575/2017
УХВАЛА

22 серпня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

25.07.2017 року до суду від позивачки надійшла позовна заява (уточнена) за якою позивачкою змінено відповідача ОСОБА_2 сільську раду - належним відповідачем Вільською сільської радою.

Сторони в судове засідання не зявились. Від позивачки та її представника надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлений позов, а саме: уточнену позовну заяву, підтримали, просили її задовольнити.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що слід допустити заміну неналежного відповідача належним відповідачем Вільською сільською радою.

На підставі наведеного, керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 сільську раду належним відповідачем - Вільською сільською радою.

Відкласти попередній розгляд справи на 09 год. 00 хв. 18.10.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, а належному відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: