АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9293/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

28 серпня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року визнано неподаною та повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

11 серпня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків скарги, в якій останній наполягає, що в силу положень ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» його довіритель є звільненим від сплати судового збору, зокрема і за подання апеляційної скарги, а залишення скарги без руху порушує гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження та перешкоджає ОСОБА_2 в доступі до правосуддя.

17 серпня 2017 року від ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява, в якій останній наполягав на відкритті апеляційного провадження за своєю скаргою, зазначаючи, що на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» є звільненим від сплати судового збору.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення реалізації закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення та для гарантування вільного доступу до правосуддя, вважаю за потрібне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Суддя: