overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 563/884/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 серпня 2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду. Представником позивача подано суду клопотання в якому вона просить справу розглядати без участі позивача та її, як представника. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду. Жодних заяв про причини неявки до суду не надав.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на земельні ділянки відкласти до 10:30 години 19 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 2/522/9012/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Рапопорт ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про витребування майназ чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Рапопорт ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про витребування майназ чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 14:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/688/17
Провадження по справі № 4-с/281/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3, зацікавлені особи: Лугинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_4 Грачаєвич, -

в с т а н о в и в:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3, зацікавлені особи: Лугинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_4 Грачаєвич.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 383 ЦПК України, справа підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 383, 384 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3, зацікавлені особи: Лугинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_4 Грачаєвич.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Лугинському районному суді на 11 вересня 2017 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3, Лугинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та ОСОБА_4 Грачаєвичу надсилається копія скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 484/2609/17
Провадження № 2/484/1444/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 19.08.2017 р. дана позовна заява була залишена без руху, поскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28.08.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення "Укрпошти", однак в наданий судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Дарвіше до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 про стягнення інфляційних, трьох процентів річних, процентів за користування чужими коштами,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 Дарвіше звернувся до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 про стягнення інфляційних, трьох процентів річних, процентів за користування чужими коштами.

Дана позовна заява була подана до Рівненського міського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд зі їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви місце знаходження відповідачів вказано м.Київ.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки дана справа непідсудна Рівненському міському суду, тому її слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Дарвіше до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_2 про стягнення інфляційних, трьох процентів річних, процентів за користування чужими коштами повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 583/1310/17
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
при секретарі Безрядіній О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Усунути перешкоди у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 шляхом систематичних зустрічей з дитиною: з 17 години суботи до 17 години неділі щотижня з ночівлею вдома у ОСОБА_1 за адресою вул. Сумська,45-Г, м.Охтирка Сумської області; під час осінніх, зимових та весняних канікул перші 3 доби кожних канікул з проживанням вдома у ОСОБА_1 за адресою вул.Сумська,45-Г, м.Охтирка Сумської області; під час літніх канікул з 01 по 10 червня, з 01 по 10 липня, з 01 по 10 серпня щороку з проживанням вдома у ОСОБА_1 за адресою вул.Сумська,45-Г, м.Охтирка Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 880 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 628/2221/17
Провадження № 2/628/1105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Глушківської сільської ради Купянського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.08.2017 р. звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі виконкому Глушківської сільської ради Купянського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкому Глушківської сільської ради Купянського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 08.09.2017 року о 08-50 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 08.09.2017 р. до Купянського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязуються до попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 164/460/17 Провадження № 22-ц/773/1128/17 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С.
Категорія: 48 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 26 червня 2017 року ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Маневицького районного суду Волинської області від 26 червня 2017 року в даній справі в частині вимог про оспорення батьківства скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Виключити відомості про ОСОБА_1, громадянина України, як батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 61 в Книзі реєстрації народжень, здійсненого 10 квітня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції у Волинській області.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді
Справа № 348/1680/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

04 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 25 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11 вересня 2017 року о 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/1134917
Провадження №2-о/756/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на житловий будинок, визнання права на виплату невиплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на житловий будинок, визнання права на виплату невиплаченої пенсії.

В своїй заяві заявник просить встановити факт місця відкриття спадщини у м. Донецьк, встановити факт реєстрації осіб за однією адресою разом із спадкодавцем на день його смерті та визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться у с. Брусівка м. Лиман.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Як убачається із поданої заяви, заявник, окрім іншого просить визнати за його померлою матір'ю ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, яке знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, та вирішення якого підлягає розгляду в порядку позовного провадження за правилами, визначеними нормами чинного законодавства України.

Суд звертає увагу на те, що заявник також ставить питання щодо захисту не лише особисто своїх прав, а й прав інших осіб, оскільки просить встановити факт реєстрації за однією адресою разом із спадкодавцем ОСОБА_2 її доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, хоча права на представництво інтересів вказаних осіб немає

Враховуючи, що із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право щодо визнання права власності на спадкове майно, встановлення осіб, які на момент смерті спадкодавця проживали разом із нею, тому слід відмовити у прийнятті заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів, визнання права власності на житловий будинок, визнання права на виплату невиплаченої пенсії;

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/11534/15-ц (№ 2/756/1375/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова