overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/87/16-ц
Провадження № 2/643/244/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" серпня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2017 вказаний вище позов задоволений.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дане рішення і справа була скерована до апеляційного суду Харківської області.

14.07.2017 справа повернута з апеляційної інстанції до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом виправлення описки у рішенні у вступній частині якого, всупереч вимог п. 1 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, не зазначений предмет позовних вимог.

До суду сторони не зявились, про дату й час судового засідання сповіщались належним чином, що дає змогу розглянути справу у їх відсутність.

Розглянувши справу суд дійшов наступного: згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Описка, про яку йдеться в ухвалі апеляційного суду Харківської області, має бути виправлена, так як дійсно, у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення та у вступній частині повного тексту рішення помилково не вказаний предмет позовних вимог визнання договору купівлі-продажу недійсним.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вступної та резолютивній частині рішення та у вступній частині повного тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2017 у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Вступну частину вступної та резолютивної частини та вступну частину повного тексту вказаного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.04.2017 доповнити словами: «про визнання договору купівлі-продажу недійсним».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 2/520/1981/17
УХВАЛА

09.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про зменшення відсоткової ставки за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування з ПАТ «Дельта Банк» роздруківки фактичної оплати загальної суми кредитів і відсотків за договорами № 002-15530-230813, № 009-15516-231213 з урахуванням кількості днів користування кредитом та загальної суми кредиту; відомостей (графіків) про строковість платежів у розмірі погашення основного боргу, сплати відсотків за користування кредитом, вартості усіх сукупних послуг, інших фінансових зобовязань позивача за кожним платіжним періодом за цими договорами, з урахуванням кількості днів користування кредитом, загальної суми кредиту та помісячного погашення плати за річною процентною ставкою; розрахунків сплати відсотків за користування кредитом за договором №002-15530-230813 на умовах тарифного пакету «Кредитна картка № 1 Еволюція Х 1» та на умовах тарифного пакету «Кредитна картка Спеціальна № 2» з січня 2015 року по січень 2016 року включно.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхнім клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що надане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про зменшення відсоткової ставки за кредитом задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк»:

1. роздруківку фактичної оплати загальної суми кредитів і відсотків за договорами № 002-15530-230813, № 009-15516-231213 з урахуванням кількості днів користування кредитом та загальної суми кредиту;

2. відомості (графіки) про строковість платежів у розмірі погашення основного боргу, сплати відсотків за користування кредитом, вартості усіх сукупних послуг, інших фінансових зобовязань позивача за кожним платіжним періодом за договорами № 002-15530-230813 і № 009-15516-231213, з урахуванням кількості днів користування кредитом, загальної суми кредиту та помісячного погашення плати за річною процентною ставкою;

3. розрахунки сплати відсотків за користування кредитом за договором №002-15530-230813 на умовах тарифного пакету «Кредитна картка № 1 Еволюція Х 1» та на умовах тарифного пакету «Кредитна картка Спеціальна № 2» з січня 2015 року по січень 2016 року включно.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 676/1922/17
Номер провадження 2/676/1343/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Княжпільської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Княжпільської сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, який помер 28 травня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі іншу особу, як співвідповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи співвідповідачем ОСОБА_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В
Справа №718/1595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 05.09.2017 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3469/17 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«22» серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 486/518/17
Провадження № 2/486/411/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - Волкової О. І,

секретаря - Архіпової К.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 13 вересня 2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом №929.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу "ОСОБА_2".

З повним текстом рішення осіб, які беруть участь у справі ознайомити протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Волкова
Справа № 134/975/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просив винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_1, зареєстрований 22 червня 2011 року у відділі ДРАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем дітей не мають. З 2012 року сторони проживають окремо. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала частково, не заперечує проти розірвання шлюбу, проти стягнення з неї судових витрат заперечувала, просила справу розглянути в її відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 червня 2011 року у відділі ДРАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 28, розірвати.

Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити «ОСОБА_1».

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 537/2336/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі Головньовій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, в порядку ч.3 ст.208 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 180, 182,183, 185, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215,217, 367 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з 30.05.2017 року , що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 жовтня 2007 року у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( виконавчий лист № 2-1591/07 , виданий Крюківським районним судом м. Кременчука від 10 жовтня 2007 року , виконавче провадження № 5357946.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 31.05.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І.Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2017 року
Справа № 308/8263/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКОМБАЙЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не було додано доказу про сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКОМБАЙЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 07 вересня 2017 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/828/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.08.2017 м. Гребінка

22 серпня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 118-120, ч.ч.1, 3-5 ст.122, ч.1 ст.210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 03.04.2017 Справа № 554/1811/17
Провадження №2/554/1656/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Призначити дату судового засідання на 21 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Волошиної В.М.,

ЛевенцяБ.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Спецжитлофонд», третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним ордеру на жиле приміщення,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 вересня 2017 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 644/3924/17
Номер рядка звіту 49
Справа № 644/3924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 серпня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатися,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатися.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчатися.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року о 11-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.