Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1318/17
Провадження № 2в/433/37/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря - Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2410/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1(далі-Заявник), заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2410/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська перебувала цивільна справа №2-2410/2008 від 11 березня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за результатами судового розгляду якої 11 березня 2008 року рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено : розірвано шлюб, зареєстрований 22.09.2001 року відділом РАГС Сватівського районного управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 89 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1; стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новочервоне Троїцького району, Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.11.2007 року і до повноліття дитини. Заявник, зазначила, що після постановлення рішення нею не було отримано на руки виконавчий лист про стягнення з батька дитини аліментів на її утримання, у зв'язку з чим до теперішнього часу не було пред'явлено до виконання виконавчий лист.

В судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.Заперечень від останнього не надходило.

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 2 ст. 158, ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що судовий розгляд справи можливий за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В узагальненні практики розгляду судами деяких питань, пов'язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО від 01.01.2017 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних i кримінальних справ звернено увагу, що в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Заявником до заяви про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2410/2008 було додано копії: рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 березня 2008 року по цивільній справі №2-2410/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини; свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області від 04.08.2017 №2-2410/2008/5760/2017, згідно АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська, яка закріплена за Троїцьким районним судом Луганської області, розпочала роботу в судах з 01.01.2011 та працює до теперішнього часу, по цивільній справі №2-2410/2008 процесуальні документи відсутні.

Відповідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно з метою отримання виконавчого листа, у зв'язку з чим просить відновити повний текст рішення.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав позивача на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження для зазначеної заявником мети в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 11 березня 2008 року по цивільній справі №2-2410/2008.

Керуючись статтею 402-409 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2410/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-2410/2008, в частині:

«Справа № 2-2410/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року Жовтневий районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді Чаркіної І.Є., при секретарі Тимофєєвій С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року позивач звернулась до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 22.09.2001 року. відділом РАГС Сватівського районного управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 89, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подружжя мають дочку ОСОБА_3, яка проживає з матер'ю, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сімейні стосунки припинили у червні 2005 року з причини різних поглядів на шлюбне життя, відсутності взаєморозуміння. Позивач вважає, що подальше збереження та спільне життя неможливі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів визнав повністю.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позивачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22.09.2001 року відділом РАГС Сватівського районного управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 89, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з матер'ю. Відповідач працює торговим представником ТОВ «Ніка», але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сімейні стосунки сторони припинили з червня 2005 року з причини різних поглядів на шлюбне життя, відсутності взаєморозуміння, проживають окремо.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, визнання відповідачем позовних вимог позивача не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір - 42,5 грн. У задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь понесених нею витрат на юридичну допомогу у сумі 125 грн. слід відмовити, оскільки позивачем не надано документів на підтвердження цієї обставини.

На підставі статей 105 ч. З, ПО , 112 ч. 2, 180, 182, 183 СК України, керуючись статтями 10, 11, 60, 130, 174,212, 213-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22.09.2001 року відділом РАГС Сватівського районного управління юстиції в Луганській області, актовий запис № 89 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 при реєстрації розірвання шлюбу на користь держави державне мито у розмірі 17 грн., звільнивши ОСОБА_1 від сплати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новочервоне Троїцького району, Луганської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 15.11.2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 42,5 грн. на користь держави.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя І.Є. Чаркіна».

Рішення може бути оскаржене лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 21.08.2017 року.

Суддя О.С. Певна

Оригінал міститься в матеріалах справи № 433/1318/17

Суддя О.С.Певна

Секретар О.С. Книшов

16.08.17