провадження 2/201/2853/2017
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ріада Аскера-Огли та ОСОБА_3, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади у УРС Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Ріада Аскера-Огли та ОСОБА_3, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади у УРС Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

●позивачу у позовній заяві в якості належної третьої особи слід вказати саме: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з зазначенням його місцезнаходження, поштового індексу, оскільки спірні правовідносини торкаються саме її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;

●позивачу у позовній заяві слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та додати їх до позовної заяви, оскільки слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідачів чи відповідних державних органів з приводу зазначених у позові обставин та яку було отримано відповідь чи прийнято рішення;

●позивачу слід уточнити позовні вимоги та виклад обставин, якими він їх обґрунтовує, оскільки в позовній заяві він зазначає, що є власником зазначеного майна, однак не зазначає чи зареєстровано у встановленому законом порядку відповідним державним органом за ним право власності на зазначене майно, оскільки право власності на нерухоме майно виникає саме з моменту його державної реєстрації;

●позивачу слід уточнити позовні вимоги, оскільки в позовній заяві він просить суд зобовязати (субєкт владних повноважень) вчинити певні дії, однак вказана вимога не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства України, а відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних судочинства, якщо інше не встановлено законом, крім того з позовної заяви не вбачається, що між ними виник спір щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку,

●позивачем враховуючи його позовні вимоги (кількість вимог немайнового характеру) не було сплачено судовий збір, а саме: за кожну позовну вимогу окремо відповідно до ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 0005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; дата валютування; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума;

●позивачем до позовної заяви не було додано її копії та копії всіх документів, що додавалися до позовної заяви для відповідача та третьої особи;

●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для відповідача та третьої особи.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ріада Аскера-Огли та ОСОБА_3, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади у УРС Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 11 вересня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. ч 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -