overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/4076/17
Провадження 2-н/336/241/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Івана Богуна, буд. 14-А, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з газопостачання у розмірі 13 226, 26 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим статтями 97-99 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з відповіддю на запит суду, отриманою 30.08.2017 року, підтверджено адресу реєстрації боржника на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі частини 7 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 97-99, 100, 102, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Я.Р. Марко
Справа№751/5459/17
Провадження №2/751/1376/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3414,44 гривень.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2017 р. на 09-30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська
Провадження № 22-ц/783/733/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

секретар: Іванова О.І.

з участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Львівської міської ради, треті особи: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в і д х и л и т и.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Я.А.Левик

ОСОБА_12
Справа № 350/1232/17
Провадження № 22-ц/779/1495/2017
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 29 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 29 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

СуддяР.Й. Матківський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

31 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 27 листопада 2017 року о 09 год. 10 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4376/17 Справа № 190/22/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - Митошоп В. М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр-К» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14 год. 15 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Максюта Ж.І.
Провадження № 2/234/4153/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

31 серпня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2017 року на 08-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 478/1155/15-ц Провадження № 6/478/31/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява представника ТОВ «Кредекс фінанс» - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Казанківського районного суду Миколаївської області у цивільній справі за №478/1155/15-ц від 12.10.2015 року.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невідємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається. Не передбачено законом проведення за такими заявами, поданнями попереднього судового засідання, метою якого відповідно до ст. 130 ЦПК є врегулювання спору до судового розгляду.

Згідно із ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 годину 50 хвилин, 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/4489/17
Провадження № 2/362/2377/17
У Х В А Л А

04.09.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про матеріальної та моральої шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі:

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви;

- ціна позову щодо вимог майнового характеру.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем було пошкоджено його автомобіль марки «Рено», д/н НОМЕР_1. Однак матеріали позовної заяви не містять зазначення доказів, що вказаний автомобіль належить позивачу.

Також, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення на його користь моральної шкоди саме в розмірі 15000 гривень.

Крім того, позивач вказує на те, що йому було завдано в результаті ДТП матеріальну шкоду у сумі 54660,65 грн. та ним понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн., однак позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про матеріальної та моральої шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2017 року Справа 727/8318/17
Провадження № 2-Н/727/424/17
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 95-106 106, 367 ч.1 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Чернівці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Чернівці, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків (доходів), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Чернівці, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________ С.О. Волошин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 2017 року і виданий стягувачу «___» _______________2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя : С.О. Волошин
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5159/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» 17 серпня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою від 17 серпня 2017 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу надано строк для виправлення недоліків надання квитанції про сплату судового збору.

У встановлений судом строк позивачем не надано квитанції про сплату судового збору, натомість, подано до суду клопотання про продовження строку виконання ухвали суду.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з продовженням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу повторно додатковий строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

05.09.2017
Справа № 720/1327/17
Провадження №4-с/720/8/17
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

04 вересня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши скаргу приватного підприємства «Магнат IV» до головного територіального управління юстиції у Чернівецької області, третя особа ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 та ТзОВ «Буковина-Експерт» про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся із скаргою про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не вказано прізвище ім`я по-батькові представника скаржника, який підписав скаргу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу приватного підприємства «Магнат IV» до головного територіального управління юстиції у Чернівецької області, третя особа ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 та ТзОВ «Буковина-Експерт» про визнання незаконними дій державного виконавця та визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 1-но денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5072/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 16.08.2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:05 годин 13.09.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 357/7472/17
У Х В А Л А

27 липня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 10:15 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві у справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3