Справа № 127/6694/17
Провадження № 2/127/2985/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Хмельницькліфтбуд» про поновлення на роботі, стягнення зарплати та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представники позивача за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з письмовим клопотанням про застосування до відповідача ПП «Хмельницькліфтбуд» заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, а саме: наказу від 05.01.2015 року №5 про прийняття на роботу ОСОБА_3; наказу від 13.11.2015 року №37/1 про звільнення з роботи ОСОБА_3; довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_3 за весь період на підприємстві; довідку про нараховану та виплачену компенсацію за невикористану відпустку ОСОБА_3, у звязку з невиконанням відповідачем ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2017 року.

Представник відповідача до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши клопотання представників позивача, дослідивши матеріали останнього, цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Так, як вбачається з матеріалів справи 29.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ ПП «Хмельницькліфтбуд» про звільнення ОСОБА_3 з займаної посади; поновити ОСОБА_3 на посаді технічного директора ПП «Хмельницькліфтбуд»; стягнути з ПП «Хмельницькліфтбуд» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 28 500,00 грн.; стягнути з ПП «Хмельницькліфтбуд» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2017 року у порядку ст.137 ЦПК України зобовязано ПП «Хмельницькліфтбуд» надати на адресу суду докази перебування ОСОБА_3 з ПП «Хмельницькліфтбуд» у трудових відносинах, а саме: наказ від 05.01.2015 року №5 про прийняття на роботу; наказ від 13.11.2015 року №37/1 про звільнення з роботи; довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за цей період; довідку про нараховану та виплачену компенсацію за невикористану відпустку.

02.06.2017 року та повторно 30.06.2017 року вищезазначена ухвала суду була направлена на адресу відповідача (юридичну та фактичну адреси), проте до цього часу залишається невиконаною, причини невиконання останньої відповідачем суду не повідомлено.

Відповідно до ст.90 ЦПК України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Згідно п.3 ч.1 ст.91 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч.1 ст.93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та враховуючи те, що ПП «Хмельницькліфтбуд» ігнорує вимоги суду, без поважних причин не надає документи витребувані судом, чим протиправно перешкоджає здійсненню цивільного судочинства у даній справі протягом розумного строку, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування до ПП «Хмельницькліфтбуд» заходів процесуального примусу.

А тому, клопотання представників позивача є достатньо обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), ст.ст.90, 91, 93, 137, 157, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про застосування до відповідача приватного підприємства «Хмельницькліфтбуд» заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом задовольнити.

Тимчасово вилучити у приватного підприємства «Хмельницькліфтбуд», , юридична адреса: вул. Курчатова, 11, м. Хмельницький, 29000; фактична адреса: Старокостянтинівське шосе 5, м. Хмельницький, 29000, наступні документи:

1) наказ від 05.01.2015 року №5 про прийняття на роботу ОСОБА_3;

2) наказ від 13.11.2015 року №37/1 про звільнення з роботи ОСОБА_3;

3) довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_3 за весь період роботи на підприємстві;

4) довідку про нараховану та виплачену компенсацію за невикористану відпустку ОСОБА_3;

та направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, , юридична адреса: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

Виконання ухвали покласти на Перший відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, юридична адреса: вул. Тернопільська, 132, м. Хмельницький, 29000.

Копію ухвали направити Першому відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: