overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/311/925/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Василівському районі Запорізької області, третя особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Василівському районі Запорізької області, третя особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Василівського районного суду від 09 серпня 2017 року, у звязку з недоліками, позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не виконає у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Василівському районі Запорізької області, третя особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма матеріалами справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №333/2243/17
Провадження № 2/333/1484/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

відповідач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 157, 207, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2210/17
Проваження №2-н/505/52/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Суддя В. П. Нікітішин
31.08.2017 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5374/17
Провадження № 2-о/644/178/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив встановити факт смерті його матері - ОСОБА_2, померлої 31 травня 2017 року.

Отримати документ, що підтверджує факт смерті, здійснити реєстрацію факту смерті не вбачається можливим, оскільки на таке звернення відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові надав письмову відмову.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 257-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 року до 09-40 години.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2145/17
Провадження №: 2-н/332/282/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянув заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Відповідно з п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно наданої заяви вбачається, що ОСОБА_2, мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул. Павлокічкаська 6/22, але згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, боржник - ОСОБА_2 - знят з реєстрації з 2012 р. у звязку зі смертю.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає, що існує спір про право, в звязку з чим необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 484/880/17
Провадження 2/484/722/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального ландшафтного парку «Гранітно-степове Побужжя» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального ландшафтного парку «Гранітно-степове Побужжя» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані відпустки.

30.08.2017 року, до початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, йому зрозумілі.

Сторони та їх представники в судове засідання не явилися.

Враховуючи наведене, на підставі п.3 ст. 205 ЦПК України відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 205 п.3, 206, 209, 210, 89 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального ландшафтного парку «Гранітно-степове Побужжя» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористані відпустки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано. Якщо було подано апеляцію, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/526/17
Провадження № 2/392/487/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29 серпня 2017 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.,

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Управління Держпраці у Кіровоградській області, третя особа: відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі про скасування акту за формою Н-5 та зобов"язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Скасувати акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 13.04.2013 року за формою Н-5 від 01.12.2016 року про не визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 таким, що пов"язаний з виробництвом.

Зобов"язати Плетеноташлицьку сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області скласти та затвердити акти за формою Н-5 та Н-1 про визнання нещасного випадку, що стався з ОСОБА_2 13.04.2013 року, пов"язаним з виробництвом.

Стягнути з Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 1280 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення буде виготовлено до 05.09.2017 року

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 686/9289/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника головного лікаря з лікувальної роботи Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2, лікаря-психіатра Хмельницької міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 про визнання дій медичних працівників неправомірними та відсторонення від виконання посадових обовязків, -

встановила:

17 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до заступника головного лікаря з лікувальної роботи Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2, лікаря-психіатра Хмельницької міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 про:

- визнання дій лікаря-психіатра Хмельницької міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_3неправомірними;

-відсторонення лікаря-психіатра Хмельницької міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 від виконання посадових обовязків;

-визнання дій заступника головного лікаря з лікувальної роботи Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 неправомірними;

-відсторонення заступника головного лікаря з лікувальної роботи Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2 від виконання посадових обовязків.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2017 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Позивач особисто отримала копію ухвали судді 01.06.2017 року, проте недоліки позову у пятиденний строк усунуті не були, клопотання про витребування документів у звязку із неможливістю самостійно подати докази, не надходило.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника головного лікаря з лікувальної роботи Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_2, лікаря-психіатра Хмельницької міської станції швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 про визнання дій медичних працівників неправомірними та відсторонення від виконання посадових обовязків, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/2517/17
Провадження № 2/344/1921/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

31 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Татарінова О.А.
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове провадження перебувало на розгляді судді Оржицького районного суду Грузман Т.В.

Суддя Грузман Т.В. вибула у відрядження на строк до 6 місяців.

Судове провадження розподілено на суддю Смілянського Є.А.

Маються підстави для прийняття справи до свого розгляду.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Керуючись статтями 107, 109, 118-120, 122 ч. 1, 256 - 259 ЦПК України, - П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до свого розгляду.

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 08 год 15 хв.

Відповідачу запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
Справа № 146/1002/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

28 серпня 2017 року дана позовна заява надійшла в провадження судді Пилипчука О.В.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1002/17, номер провадження 2/146/516/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 19.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук
Справа № 744/434/17 Провадження № 22-ц/795/1649/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Гнип О. І. Доповідач - Бечко Є. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, прокурора Єреп В.В., представника позивача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_7, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного тексту відкладається на 5 днів, до 04 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову та розподілу судових витрат скасувати, позов у цій частині задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_7 повернути Чернігівській обласній державній адміністрації земельну ділянку з розташованим на ній водним обєктом, загальною площею 6,485 га, в т.ч. 3,7577 га під водою, площа прибережної захисної смуги 2,7273 га, вартістю 160 000 грн., яка знаходиться на території Янжулівської сільської ради.

Стягнути з Семенівської районної державної адміністрації на користь Прокуратури Чернігівської області 4000 грн. у відшкодування судових витрат за розгляд справи у першій інстанції та 2640 грн. у відшкодування судових витрат за розгляд справи у апеляційному суді.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 727/7951/17
Провадження № 2-н/727/392/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Семенко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Семенко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________