overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/551/17
Справа № 2/600/390/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 червня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Козівського районного суду Тернопільської області у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Окрім цього, спір носить майновий характер, однак представником позивача не зазначено ціни позову.

Представник позивача у позовній заяві не зазначив ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, не конкретизовано зміст позовних вимог та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником позивача ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Надати представнику позивача термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 204/6159/15-ц
Провадження № 2/204/20/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Житлове господарство Красногвардійського району м.Дніпропетровська» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2016 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, а провадження у цій цивільній справі було зупинене на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15 серпня 2017 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №5081-16 складений 31.07.2017р. та матеріали цивільної справи №204/6159/15-ц.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство «Житлове господарство Красногвардійського району м.Дніпропетровська» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року о 14год.30хв., за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро (приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпро, каб.№2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
31.08.2017 Справа №639/4783/17
Провадження № 2/639/2022/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення», -

ВСТАНОВИВ:

АК «Харкіобленерго» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму донарахування в розмірі 10367,58 грн, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування у зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення».

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07 вересня 2017р. на 10.20 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 388/940/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 289/1555/17
Номер провадження 4-с/289/11/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

01.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на Постанову Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.06.2017,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла вказана скарга.

Скарга відповідає вимогам 383-384 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду.

На підставі викладеного, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на Постанову Радомишльського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.06.2017 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 11.09.2017 о 16-00 год. (зал судових засідань № 3).

Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

присяжних: Луценка С.В, Прохацької Т.О.,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

за участю прокурора - Козаченка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за заявою Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», в особі лікаря - психіатра Усенкова В.В., про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без згоди особи, в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати дозвіл на примусову госпіталізацію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного недієздатним, до Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» для стаціонарного лікування.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Бондаренко
ПрисяжніС.В. Луценка Т.О. Прохацька
Справа № 453/947/17
№ провадження 2/453/544/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.09.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 25.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №53. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на Яворська та стягнути з відповідача судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.2 ст. 110 ЦПК України України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така пред'явлена позивачем за місцем її проживання так як в неї на утриманні є малолітня дитина.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 04 жовтня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 542/1304/17
Провадження № 2о/542/69/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту народження особи,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новосанжарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту народження особи.

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 509/3233/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Барабойська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин , суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпні 2017 року заявник звернувся з вищеназваним позовом в якому просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2

23 серпня 2017 року від заявника надійшла заяво про залишення позову без розгляду .

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України цивільний позов повертається позивачу у разі , якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому

В звязку з тим , що позивач подав заяву про повернення позову , суд вважає можливим задовольнити дану заяву та повернути цивільний позов .

Керуючись ст. 121 ч.3п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Барабойська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів з дня її оголошення. .

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 324/932/17
Провадження № 2/324/480/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вїзд/виїзд малолітньої дитини на тимчасово неконтрольовану владою України територію Донецької області без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на вїзд/виїзд малолітньої дитини на тимчасово неконтрольовану владою України територію Донецької області без згоди батька.

Наступне судове засідання у вказаній справі призначене на 25 вересня 2017 року.

Представник позивача бере участь у розгляді даної справи у режимі відеоконференції з приміщення Соломянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснюється судом за місцем реєстрації відповідача у справі за підсудністю, яка визначена розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, а представник позивача перебуває на значній відстані від місця проведення судового розгляду справи, з метою забезпечення рівних можливостей усім особам, які беруть участь у справі, у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також з метою недопущення безпідставного затягування судового розгляду справи, вважаю за можливе провести наступне судове засідання у даній справі за участі представника позивача у режимі відеоконференції з приміщення Соломянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-1, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 25 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин за участі представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з приміщення Соломянського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Організацію проведення відеоконференції доручити Соломянському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1, у звязку з чим направити на його адресу копію даної ухвали.

Представнику позивача ОСОБА_1 зявитись 25 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин до Соломянського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 417/4314/17
Провадження № 2/417/256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

при секретарі - Колеснік В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою Марківського районного суду провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено в попереднє судове засідання.

Позивач в судове засідання не зявилася, до судового розгляду справи надала заяву в якій просила позов розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причина неявки не відома.

Представник Служби у справах дітей Марківської райдержадміністрації в судове засідання не зявся, причина неявки не відома.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає. Судом були виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України,

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,127-130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про стягнення аліментів,- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
№ 207/2223/17
№ 2/207/1379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Камянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Камянської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.09.2017 року о 08 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко