Справа №173/868/17
Провадження №2/173/577/2017
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в порядку регресу,-
До суду звернувся позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна» з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача ОСОБА_1, згідно якого просить стягнути з відповідача на відшкодування шкоди 6179 грн., в порядку регресу та понесені судові витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: 08.06.2014 року мопедом «Вайпер» без д/н, що перебував під керуванням відповідача скоєно ДТП, у результаті я кого застрахований даною страховою компанією автомобіль НОМЕР_1 договір страхування № 530570455.13 від 06.11.2013 року, що належить гр.. ОСОБА_3, отримав механічні ушкодження.
Згідно довідки про ДТП УДАІ ГУМВС України ДТП мала місце в результаті порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1
Відповідно до постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2016 року ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_1
За умовами договору страхування страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачена страхове відшкодування на підставі рахунків № Б.105 та Б.109 у розмірі 6179.00 грн.
Згідно довідки ДАІ про ДТП та інформації ЦБТ МТСБУ цивільно-правовва відповідальність відповідача застрахованою не була.
Позивач намагався у досудовому порядку вирішити спір, але позитивного результату дані дії не дали. Жодних виплат від відповідача на користь позивача не надходило, що й стало підставою звернення до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заяви про слухання справи в його відсутність не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.
Судом встановлено, що 08.06.2014 року мопедом «Вайпер» без д/н, що перебував під керуванням відповідача скоєно ДТП, у результаті я кого застрахований Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна» автомобіль НОМЕР_2 договір страхування № 530570455.13 від 06.11.2013 року, що належить гр. ОСОБА_3, отримав механічні ушкодження.
Згідно довідки про ДТП УДАІ ГУМВС України ДТП мала місце в результаті порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, що підтверджується довідкою.
Відповідно до постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2016 року ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2014 року, згідно якої ОСОБА_1, притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. ст. 126 КУпАП.
Таким чином вина відповідача у вчинені дано дорожньо-транспортної пригоди доказуванню не підлягає, так як відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України обставини, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст.. 27 ЗУ «Про страхування» - До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому
законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 26 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки". До страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК.
Відповіднго до ст.1166 ЦК України - шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що позивачем Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна» здійснена виплата страхового відшкодування застрахованій потерпілій особі, яка складає 6179.00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 5810 від 26.06.2014 року та №6340 від 08.07.2014 року.
Позивач намагався в досудовому порядку вирішити питання про відшкодування сплачених коштів відповідачем, що підтверджується претензією від 20.10.2015 № 4184, яка була залишена відповідачем без задоволення.
За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню в порядку регресу кошти, сплачені позивачем в результаті відшкодування спричиненої шкоди в сумі 6179.00 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн., так як позовні вимоги позивача судом задоволені в повному обсязі.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна» кошти, сплачені в результаті відшкодування спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди шкоди в сумі 6179.00 грн., в порядку регресу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачами протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга та/або заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги,та/або заяви про скасування заочного рішення, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або після перегляду справи судом, який його постановив, якщо рішення не було скасоване не або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.