Справа №585/2031/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1426/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла його мати - ОСОБА_6.

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,293 га, що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Роменського району.

Спадкоємцями першої черги за законом є він та його брат ОСОБА_3 Інших спадкоємців немає.

При зверненні до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на вищевказану земельну ділянку йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказує, що він вчасно не прийняв спадщину, так як постійно хворів, знаходився на стаціонарному лікуванні з 13 липня 2012 року по 22 липня 2012 року, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, терміном в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

При цьому зазначає, що ОСОБА_4 знав про смерть матері ОСОБА_6, але протягом шестимісячного строку не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім того, позивачем не надано належних доказів того, що у період з ІНФОРМАЦІЯ_3 року по 16 липня 2012 року він не мав можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката Менька Д.Д., який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищевказаним вимогам закону оскаржуване рішення відповідає не у повній мірі.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_6 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,293 га, що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Роменського району.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4

27 березня 2012 року ОСОБА_3 подав до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. заяву про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 (а.с.27).

Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, 27 березня 2012 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_6 (а.с.48).

29 травня 2017 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. надано ОСОБА_4 письмове роз'яснення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 за відсутністю доказів прийняття ним спадщини, а також роз'яснено, що для поновлення пропущеного строку для прийняття спадщини йому необхідно звернутися до суду (а.с.11).

Згідно з довідкою Миколаївської сільської ради Роменського району від 21 червня 2017 року, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, постійно проживала та була зареєстрована АДРЕСА_1. Заповіт від імені ОСОБА_6 виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради не посвідчувався, спадкоємцями на все майно після смерті ОСОБА_6 являються її сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому згідно з положеннями частини третьої статті 1272 ЦК України, його вимоги про визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованими.

Проте, такий висновок суду не відповідає встановленим у справі обставинам і вимогам закону.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Як роз'яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року (справа № 6-85цс12) та 4 листопада 2015 року (справа № 6 1486цс15), від 14 вересня 2016 року (справа №6-1215 цс16).

З повідомлення приватного нотаріуса Роменської районної державної нотаріальної контори Ільченко Л.І. від 27 березня 2012 року № 88, 02-14 вбачається, що ОСОБА_4 був повідомлений про відкриття спадкової справи після смерті його матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року та роз'яснено, що він може подати заяву про прийняття спадщини до 17 липня 2012 року (а.с. 136).

ОСОБА_4 на обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини посилається на те, що у період з 13 липня 2012 року по 22 липня 2012 року знаходився на лікуванні в КП «Роменська ЦРЛ» з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ, ст.2, ризик високий.

Проте, як убачається з виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини після померлої ОСОБА_6, ОСОБА_4 знаходився на лікуванні всього 10 днів на стаціонарі на дому (а.с. 14).

Матеріали справи не містять інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об'єктивних, непереборних та істотних труднощів, що перешкоджали ОСОБА_4 звернутися вчасно із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Та обставина, що ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, не може бути прийнята судом як обставина, що унеможливлює своєчасне звернення останнього до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивачем, відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, не надано суду доказів поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6

Зазначених обставин та вимог закону суд першої інстанції не врахував та дійшов помилкового висновку про визначення ОСОБА_4 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України, необхідно компенсувати ОСОБА_3 704 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Компенсувати ОСОБА_3 704 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за рахунок держави.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення і з цього дня може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді -