Справа № 495/6024/17
№ провадження 4-с/495/37/2017
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Савенко М.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Постанову №В-15/913 на відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, просить суд визнати неправомірною та скасувати Постанову №В-15/913 про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2008 року, винесену державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Ніколаєнко Н.І., вказуючи що 26.07.2017 року його представник отримав копію Постанови №В-15/913 про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2008 року, яка раніше йому не надсилалась й тому він увесь цей час не був ознайомлений із виконавчим листом, а також постановою про відкриття виконавчого провадження. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки стягувач до державного виконавця із заявою про примусове виконання рішення суду не звертався, а сам виконавчий лист не відповідає вимогам закону.

Зазначає, що виконавчий документ фізично не міг набрати чинності «19 червня 2006 року», як про це зазначено в оскаржуваній Постанові про відкриття провадження від 04.11.2008 року, оскільки він був виданий судом через десять днів після настання вказаної дати, тобто аж «29 червня 2006 року».

Також, як на підставу визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зазначає, що державний виконавець при відкритті виконавчого провадження залишив поза увагою той факт, що у виконавчому листі відсутні - індивідуальні ідентифікаційні номери стягувача та боржника, в зв'язку із чим державний виконавець не мав права виносити Постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язаний був винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, вказує, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2008 року, державним виконавцем було залишено поза увагою й той факт, що станом на дату відкриття у скаржника вже припинилися зобов'язання зі сплати аліментів, оскільки 31.03.2008 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області дитина, на користь якої стягуються аліменти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлена ОСОБА_5, а отже його зобов'язання по сплаті аліментів, вже припинились, в зв'язку із чим й звернувся до суду із відповідною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 доводи скарги підтримав, просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 не з'явилась, про день, час та місце слухання справи сповіщалась належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи - Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з'явився, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та в задоволені скарги відмовити.

Вислухавши представника заявника, оголосивши заперечення, що надійшло Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Малиновському відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавчий лист №2-2832/06, який виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одесьої області 29.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.12.2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_2.

В 2006 році виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2832/06 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 29.06.2006 року було відкрито на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року у Першому відділі державної виконавчої служби Приморського районного відділу управління юстиції в м. Одеса, оскільки ОСОБА_1 проходив військову службу офіцером - перекладачем секретаріату Южного оперативного командування.

Після звільнення з військової служби виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_1 з Першого ВДВС Приморського районного управління юстиції в м. Одесі був переданий до Першого відділу державної виконавчої служби Малиновського РУЮ в м. Одесі, в зв'язку із тим, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відповідає п. 10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.09.2008 року. /а.с. 45/

04 листопада 2008 року державним виконавцем Ніколаєнко Н.І. першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого листа. /а.с. 48/ Отже, враховуючи, що виконавчий лист до першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з іншого ВДВС, то повторна заява стягувача не потрібна, виконавче провадження відкривається на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження. Таким, чином з цих підстав державний виконавець не мав права відмовляти стягувачу у відкритті виконавчого провадження.

Що стосується посилань заявника, на те що виконавчий документ фізично не міг набрати чинності «19 червня 2006 року», як про це зазначено в Постанові про відкриття провадження від 04.11.2008 року, оскільки він був виданий судом через десять днів після настання вказаної дати, тобто аж «29 червня 2006 року», то суд зазначає, що відповідно до виконавчого листа виданого 29.06.2006 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, зазначено, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання дитини ухвалене 07.06.2006 року та набрало законної сили 19.06.2006 року. /а.с. 47/ Отже, в постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2008 року, де зазначено, що виконавчий документ набрав чинності 19 червня 2006 року, мається на увазі саме рішення суду, на підставі якого й видано виконавчий лист.

З приводу посилань заявника на відсутність у виконавчому листі ідентифікаційних номерів боржника та стягувача, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція станом на 14.04.2006 року, тобто станом на момент винесення державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Приморського районного відділу управління юстиції в м. Одеса постанови про відкриття провадження у справі в 2006 році), у виконавчому листі мають бути зазначені індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків). Отже, відсутність ідентифікаційного номера стягувача та боржника не є підставою та відмови у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, заявник вказує, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2008 року, державним виконавцем було залишено поза увагою той факт, що станом на дату відкриття у скаржника вже припинилися зобов'язання зі сплати аліментів, оскільки 31.03.2008 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області дитина, на користь якої стягуються аліменти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, усиновлена ОСОБА_5, а отже його зобов'язання по сплаті аліментів, вже припинились та були відсутні на момент винесення постанови, то суд зазначає, що ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», не передбачає відмову у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, на які посилається заявник.

Крім того, відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про існування оскаржуваної ним Постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.11.2008 року йому стало відомо лише 26.07.2017 року. Однак, вказані посилання спростовуються матеріалами справи, а саме скаргою поданою ОСОБА_1 на ім'я начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ще 10.02.2014 року з вимогами про визнання недійсним та скасування розрахунку заборгованості по аліментам з вересня 2008 року по січень 2014 року. /а.с. 52/. Отже, про існування виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів, заявникові стало відомо більше ніж три роки, тому, але до суду із скаргою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження він звернувся лише в серпні 2017 року, тобто з пропущеним строком звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає скаргу не обгнутованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийнятті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 10, 57-60, 197, 209, 210, 383-389 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Постанову №В-15/913 на відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2008 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: