АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.

секретар Андрушків С.П.

з участю представників апелянта ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника ПП «Карпаткурортбуд» та ДП ЗАП «Карпаткурортбуд» - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, Приватного підприємства «Карпаткурортбуд», дочірнього підприємства Закритого акціонерного підприємства «Карпаткурортбуд» до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року ОСОБА_3, Приватне підприємство «Карпаткурортбуд», дочірнє підприємство Закритого акціонерного підприємства «Карпаткурортбуд» звернулися до суду позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 291/13 від 05.08.1986 року «Про відведення земельних ділянок під будівництво та надання дозволу на проектування та будівництво підприємствам та організаціям міста» (пункт 2.12.) погоджено проектування будівельної бази на земельній ділянці 1,5 га. по вул. Південно-Кільцевій в м. Чернівці та зобов'язано забудовників розробити проектну документацію.

05.10.1986 року надано позитивний висновок Чернівецької міської СЕС по відводу земельної ділянки під будівництво по вул. Південно-Кільцева у м. Чернівці площею 1,5 га.

____________________________________________________________________

22ц/794/937/2017 р. Головуючий у І інстанції Іщенко І.В.

Категорія: 2 Суддя-доповідач ОСОБА_6

26 липня 1993 року Чернівецькій госпрозрахунковій будівельній дільниці тресту «Карпаткурортбуд», правонаступником якої є дочірнє підприємство ЗАТ «Карпаткурортбуд», Державним актом №6 надане право постійного користування земельною ділянкою площею 1,5 га за адресою вул. Південно - Кільцева у м. Чернівцях.

24.09.1986 року позивачем "Карпаткурортбуд" був складений та оформлений ОСОБА_6 вибору земельної ділянки для будівництва нерухомого майна за вказаною адресою. 29.09.1986 року затверджено архітектурно-планувальне завдання № 81 на здійснення будівельних робіт. Впродовж 1986 -1987 років отримані позитивні висновки та погоджені технічні умови проектування з комунальними службами м. Чернівці. 14.06.1988 року затверджене завдання на проектування. Робочий проект на будівництво госпрозрахункової ділянки треста "Капраткурортбуд" був виготовлений в 1989 році.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 407/12 від 23.05.1995 року (пункт 3.3.) право на продовження будівництва по вул. Південно-Кільцевій, 45 у м. Чернівці передано ДП ЗАТ "Карпаткурортбуд".

У зв'язку з розпадом Радянського союзу, відсутністю фінансування будівництво було призупинено. Поновлення будівництва відбулося після залучення інвесторів - позивачів по справі, з якими укладені відповідні договори та визначена їх участь у будівництві.

Будівництво спірного будинковолодіння було повністю завершено 2008 року, в зв'язку з чим на підставі робочого проекту 1989 року виготовлені обмірні креслення на побудовані адміністративно-побутовий корпус літ "А", кузню літ "Б", гараж літ "В" та літ "Г" по вул. Південно-Кільцевій, 45 у м. Чернівцях. Вказані будівлі та споруди мають 4 клас капітальності, підключені до існуючих мереж електропостачання, опалення, водопостачання, каналізації.

2008 року виготовлено технічне заключення про стан будівельних конструкцій адміністративно-побутового корпусу літ "А", кузні літ "Б", гаражів літ "В" та літ "Г" по вул. Південно-Кільцевій, 45 у м. Чернівцях, згідно з висновками якого зазначені будівлі та споруди не мають ушкоджень, несумісних з їх подальшою експлуатацією, основні конструктивні елементи яких знаходяться в задовільному стані та придатні до експлуатації.

25.06.2009 року ЧКОБТІ виготовлена інвентаризаційна справа, матеріалами якої підтверджений склад будинковолодіння.

Експертним висновком ГУ МНС у Чернівецькій області № 9/6/4399 від 23.07.2009 року у проекті будівель та споруд по вул. Південно-Кільцевій, 45 у м. Чернівці порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Висновком Чернівецької міської СЕС № 87-1/02-05 від 21 липня 2009 року узгоджені обмірні креслення на побудовані будівлі та споруди по вул. Південно-Кільцевій, 45 ум. Чернівці.

Згідно з матеріалами інвентаризаційної справи на земельній ділянці по вул. Південно-Кільцева, 45 у м. Чернівцях знаходиться адміністративно-побутовий корпус літ "А" загальною пл. 526,40 кв.м., кузня літ "Б" загальною пл. 586,50 кв.м., гараж літ "В" загальною пл. 95,40 кв.м., гараж літ "Г", бетонний вузол - І, ворота - II, огорожа - ІІІ.

Відповідно до участі у будівництві частки позивачів у нерухомому майні по вул. Південно-Кільцева, 45 у м. Чернівці складаються: ОСОБА_3Т - з кузні літ "Б, 1/3 воріт II та 1/3 огорожі III, що становить 42/100 ідеальних часток; ПП "Карпаткурортбуд" - з адміністративно-побутового корпусу літ "А", гаражу літ "В", бетонного вузла - І, 1/3 воріт II та 1/3 огорожі III, що становить 54/100 ідеальних часток; ДП ЗАТ Карпаткурортбуд" - з гаражу літ "Г", 1/3 воріт II та 1/3 огорожі III, що становить 4/100 ідеальних часток.

У зв'язку зі змінами, які відбулися у містобудівному законодавстві з 16.04.2009 року міська рада та її виконавчі органи не надають дозволу на будівництво, який був передбачений ст. 24 ЗУ "Про планування та забудову територій".

Вважає, що на підставі статті 376 Цивільного кодексу України суд може визнати за позивачами право власності на спірне будинковолодіння в зв'язку з тим, що будівництво завершено повністю, позивачі не мають підстав для додаткового отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, які є складовою вихідних даних на проектування об'єкта містобудування. Відсутність містобудівних умов та обмежень унеможливлює як внесення змін до проектно-кошторисної документації, так і отримання відповідного дозволу ДАБК не дає позивачу можливості звернення за прийняттям в експлуатацію завершеного будівництва.

Просили визнати право власності за ОСОБА_3 на кузню літ "Б" загальною пл. 586,50 кв.м., 1/3 воріт - II, 1/3 огорожі - III, що становить 42/100 ідеальних часток будинковолодіння за адресою вул. Південно-Кільцева, 45 у м. Чернівці;

визнати право власності за Приватним підприємством "Карпаткурортбуд" на адміністративно-побутовий корпус літ "А" загальною пл. 526,40 кв.м., гараж літ "В" загальною пл. 95,40 кв.м., бетонний вузол - І, 1/3 воріт - II, 1/3 огорожі - III, що становить 54/100 ідеальних часток будинковолодіння за адресою вул. Південно-Кільцева, 45 у м. Чернівці;

визнати право власності за Дочірним підприємством ЗАТ «Карпаткурортбуд» на гараж літ "Г", 1/3 воріт - II, 1/3 огорожі - III, що становить 4/100 ідеальних часток будинковолодіння за адресою вул. Південно-Кільцева, 45 у м. Чернівці.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ПАТ «Карпаткурортбуд» подало апеляційну скаргу, в якій вважає, що при ухваленні рішення судом порушені норми процесуального права, неповно зясовані обставини справи, у звязку з чим вважає рішення незаконним та необґрунтованим.

Посилається на те, що судом не було досліджено та зясовано обсяг та межі повноважень Дочірнього підприємства ЗАТ «Карпаткурортбуд» при укладенні та погодженні інвестиційних договорів та використання майна як основних фондів, отриманих від засновника при здійсненні господарської діяльності, внаслідок чого неправомірно, шляхом узаконення судовим рішенням вибуло майно, яке входило до основних фондів ДП ЗАТ «Карпаткурортбуд», що було передано йому засновником ЗАТ «Карпаткурортбуд», що порушило майнові інтереси останнього а завдало матеріальної шкоди.

Просить скасувати рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2010 року та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з його обґрунтованості.

Проте такому висновку суд дійшов внаслідок порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.3 постанови № 3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснив судам, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

За змістом ст. 1 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладені, зміні, розірвані й виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Згідно з розясненнями, які містяться у п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спір фізичної особи, яка має статус субєкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не повязаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, спір фізичної особи-підприємця, що має ознак господарського та повязаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між ОСОБА_3, ПП «Карпаткурортбуд», ДП ЗАТ «Карпаткурортбуд» та Чернівецькою міською радою виник з приводу визнання права власності на майно, набуте ними під час здійснення господарської діяльності та з метою здійснення цієї діяльності.

Крім того, згідно договору простого товариства (спільна діяльність) про будівництво комплексу виробничої бази та додатку №2 до вказаного договору його сторонами є субєкти підприємницької діяльності, й, зокрема фізична особа ОСОБА_3

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтвердив, що призначенням виділених позивачу будівель є здійснення ним підприємницької діяльності.

Суд першої інстанції не врахував наведені норми закону та те, що спір сторін у даній справі, повязаний з їхньою господарською діяльністю, тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 314 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2010 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, Приватного підприємства «Карпаткурортбуд», дочірнього підприємства Закритого акціонерного підприємства «Карпаткурортбуд» до Чернівецької міської ради про визнання права власності на будинковолодіння закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: