overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1087/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

24.05.2017 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Головного управління ДФС України у Харківській області відомості про майно та доходи ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 та по сьогодні, а також надати копії його декларації, в т.ч. декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру; декларацій про майновий стан і доходи; декларацій як фізичної особи та як ФОП за період з 01.01.2016 року по даний час.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

З метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити і витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 задовольнити:

- витребувати з Головного управління ДФС України у Харківській області (61057, м. Харків, вул.. Пушкінська, 46) інформацію про майно та доходи ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.01.2016 по 24 травня 2017 , а також надати копії його декларації, в т.ч. декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру; декларацій про майновий стан і доходи; декларацій як фізичної особи та як ФОП за період з 01.01.2016 року по 24 травня 2017 .

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління ДФС України у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5711/17
Провадження № 2/127/4438/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2017

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:

ОСОБА_4 Миколаївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення сином повноліття, а саме з 17.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на послуги адвоката в розмірі 300 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Відкликати виконавчі листи відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2017р.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 10.09.2017р.

Суддя:
Справа № 212/3026/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.09.2017 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 08:30 годину 02.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
01.09.2017 Справа № 756/7273/17
Ун.№756/7273/17
Пр.№2/756/3814/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Газ», третя особа: ОСОБА_3, про визнання трудових відносин припиненими, проведення остаточного розрахунку при звільненні, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Газ», третя особа: ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими, проведення остаточного розрахунку при звільненні, стягнення грошових коштів.

01.09.2017 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказаний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Газ», третя особа: ОСОБА_3, про визнання трудових відносин припиненими, проведення остаточного розрахунку при звільненні, стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2309/17

№ 2/610/1006/2017

м. Балаклія 01.09.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна-87 на 07 вересня 2017 року на 09.00 годину.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2017 Справа №607/10249/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити її до судового розгляду на 15 вересня 2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 30.08.2017
ЄУ № 420/1116/17
Провадження №2/420/452/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом (уточненим) до відповідача, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд на тимчасово неконтрольовану територію України до Автономної Республіки Крим, а також за межі України до Російської Федерації та оформлення проїзних документів для тимчасового виїзду за кордон малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на три роки з обовязковим поверненням дитини до постійного місця проживання.

Позивач в судове засідання не зявилася, про дату та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 30.08.2017 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, третя особа служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

У ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні та просить у резолютивній частині рішення зазначити, що ОСОБА_2 помер в м. Києві.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено (а.с. 31-32).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер в м. Києві. Зазначене підтверджується відповіддю Президії Верховної ради Української РСР № кв-561 від 21 березня 1977 року, з якої вбачається, що за даними Київського облпартархіву в період тимчасової німецько-фашистської окупації Києва в Києві діяла патріотична група «За Батьківщину» під керівництвом ОСОБА_3 У її діяльності приймав участь ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 був заарештований і загинув в гестапо (а.с. 8).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Києві.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
05.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/950/17
УХВАЛА Провадження № 2-н/533/9/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження

05 вересня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5 310,28 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 102-104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5 310,28 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відому та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відому та ознайомлення.

Розяснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для предявлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 716/1165/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитно- заставному договору №CVHMAK33550735 від 13.03.2008, що складається з наступного: 1892,94 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 327,53 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 13599,62 доларів США пеня, всього 15820,09 доларів США, що за курсом 26,4260 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.09.2016 року в загальній сумі складає 418061,70 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО 305299, ) судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору, в розмірі 6271 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 471/594/17-ц
Провадження №2/471/347/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна на підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на матеріальний стан позивача, зокрема те, що позивач є непрацюючою одинокою матір'ю малолітньої дитини, яка перебуває на її утриманні, вважаю за можливе звільнити позивача від оплати судового збору.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст. 82, ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 20 вересня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/2608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 05 хв. 01 листопада 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький