overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8327/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ "Укрсоцбанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ "Укрсоцбанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 13:10 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового засідання

31 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового засідання на 27 листопада 2017 року о 10 год. 20 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та представників зацікавлених осіб.

Участь прокурора у процесі визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Єдиний унікальний номер: 378/426/17
Провадження № 2/378/124/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області, 04 лютого 2006 року, актовий запис № 05, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 310/253/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердянської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки.

Заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта, повернення земельної ділянки прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 07.09.2017 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 368/1061/17
провадження № 2-н/368/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" вересня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Богуславтепловодопостачання» заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулось із заявою КП «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію,-

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/1061/17 за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Богуславтепловодопостачання» заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 439/1074/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1074/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1074/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 10 жовтня 2017р. на 10год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 05 жовтня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: А.О.Бунда

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/2690/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1616/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Орган опіки та піклування Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У справі судом першої інстанції 06 липня 2017 року ухвалено заочне рішення про задоволення позову, на яке відповідачкою подана апеляційна скарга.

У прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. За ст. 231 зазначеного Кодексу у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідачкою не подавалася, відповідно вона не була предметом розгляду суду першої інстанції, апеляційна скарга на заочне рішення подана передчасно, її слід повернути заявниці.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 297 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2017 року повернути відповідачці.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Г.В. Семиженко
Провадження №2-н/359/425/2017
Справа №359/5982/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2017 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2017 року.
Справа № 146/788/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"04" вересня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки площею 2,2582 га, що розташована на території Колоденської сільської ради Томашпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, що складається із грошового вкладу на поточному рахунку НОМЕР_2, відкритий у Вапнряському територіальному безбалансовому відділенні Ощадного банку № 10001/021 при ОПЕРВ Вінницького обласного управління Ощадного банку.

Судові витрати в розмірі 652,45 гривень залишити за позивачем ОСОБА_2

Сплачений ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 627,55 (шітсот двадцять сім гривень 55 копійок), одержувачем якого є Томашпільський районний суд Вінницької області, Код отримувача 36331505, МФО отримувача 802015, призначення платежу *;101;; Судовий збір - повернути позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 212/5323/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого Козлова Ю.В.

за участі секретаря Мариненко І.В

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Перевіривши матеріали, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували про обєднання позову ОСОБА_3 з первісним позовом ОСОБА_1, та вирішити вказані питання в одному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до викладеної норми визначено ознаки зустрічного позову:

- взаємоповязаність з первісним позовом;

- доцільність розгляду одночасно з первісним позовом.

Враховуючи положення вимог ч. 3 ст. 123 ЦПК України; що зустрічний позов ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно обєднати в одне провадження з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позову та зустрічного позову вказаний спір доцільно розглядати одночасно з первісним позовом, в звязку з однорідною природою правовідносин, що відносяться до галузі Сімейного законодавства. За таких умов є всі підстави для обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

З метою повного та всебічного розгляду позовних вимог сторін у справі, керуючись ст. 123 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя обєднати в одне провадження та присвоїти 212/1152/17; 2/212/1386/17.

Копії зустрічної позовної заяви вручити учасникам процесу.

Розгляд справи призначити на 18 жовтня 2017 року о 10-30 годині в залі №305 в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 185/4536/17
Провадження № 4-с/185/84/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби.

09.08.2017 року до суду надійшло клопотання заявника про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в Святошинському районному суді м. Києва (друге приміщення), посилаючись на віддаленість місця проживання від місця знаходження суду та відсутність можливості прибути до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що заявником подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, заінтересована особа - Краматорський міський відділ державної виконавчої служби - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2017 року о 13.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва (друге приміщення) (адреса 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142).

У режимі відеоконференції в Святошинському районному суді м. Києва (друге приміщення) братиме участь скаржник ОСОБА_1, її представник - адвокат ОСОБА_2 (02160, м. Київ, пр-т Соборності, 15 оф. 505А).

Ухвалу направити на адресу Святошинського районного суду м. Києва (друге приміщення), сторонам та особам, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 404/5370/17
Номер провадження 2/404/3007/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5370/17 № провадження 2/404/3007/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 18 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова