overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 156/822/17
провадження № 2/156/347/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власност в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/822/17 за позовом ОСОБА_1 до Завидівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власност в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 09:30 год. 31 серпня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, який помер 09.01.2000 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 району Волинської області, та щодо ОСОБА_3, яка померла 27.01.2009 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 316/647/17
Провадження № 2/316/594/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складi головуючого-суддi: ОСОБА_1,

за участю секретаря Таран І.В.,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні головуючим на розгляд поставлено питання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Шаркову А.Р., яка є дружиною відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. У відповідності до ч. 2 цієї статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін , ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою можливості забезпечення справедливого, неупередженого розгляду і вирішення цивільної справи, здійснення правосуддя на засадах рівності усіх учасників цивільного процесу та змагальності сторін, реалізації права на захист, зясування та урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття обґрунтованого рішення по справі

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати третій особі- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа №333/4925/17
Провадження №2/333/2319/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До матеріалів справи долучено оригінал про сплату судового збору від 22.08.2017 року №8 на суму 640 грн. Однак, судом встановлено, що вказану суму сплачено на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві.

Судом розяснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд, встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, постановляє ухвалу без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи.

З цих підстав, позивачу необхідно сплатити суму судового збору за місцем розгляду справу та надати суду оригінал платіжного документу.

Згідно зі ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Судом розяснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст.118, 119-121, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
23.08.2017 227/1694/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО»,-
В провадженні судді на розгляді перебуває позовна заява ПАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, третя особа, ПАТ Страхова компанія «ВУСО».
22 червня 2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду.
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи наведене, з метою дотримання прав позивача, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити та постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» доручити Шевченківським районним судом м. Києва.
Керуючись ст.ст.209, 158-1 ЦПК України, суд-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Слухання справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО» призначене на 06 вересня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, здійснювати в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
Номер провадження2/465/163/17
Справа № 465/6367/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"21" серпня 2017 р. м.Львів

Франківськийрайонний суд м. Львова ускладі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Пятої державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Пятої державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач 17.08.2017 року через канцелярію подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заявлену заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо від позивача надійшла заява відповідного змісту.

За наведених обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Пятої державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 283/1474/17
Провадження №2/283/632/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 12 годину 30 хвилин 04 жовтня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/201/2778/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 23 серпня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 09 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 219/8281/17
Провадження №2/219/3821/2017
УХВАЛА

18 серпня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Бахмут-енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча за довіреністю, не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, від предявлених позовних вимог не відмовилася.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилася.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за комунальні послуги на 22.09.2017 року на 09.00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/939/17
провадження № 2-н/632/48/17
21 серпня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши питання відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, у частини від заробітку (доходу) боржника,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року стягувач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила стягнути з боржника аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, встановив наступні обставини.

03.08.2017 року відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро головного управління державної міграційної служби України в Харківській області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

21.08.2017 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню в силу ст.293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 373/1551/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департамету патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа: інспектор УПП у м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням інспектора УПП,

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом та просять постановити рішення про стягнення з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, як компенсацію за завдану йому моральну шкоду грошові кошти в сумі 1 (одна) гривня.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що її необхідно повернути позивачу, оскільки вона підписана неуповноваженими на підписання позовної заяви особами.

Як вбачається з наданих до позовної заяви договорів про надання правової допомоги адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, п.п.2.2.1 яких визначає право адвокатів на складання заяви та подання у встановленому законом порядку, але не на підписання позовної заяви від імені позивача та звернення від його імені до суду з позовними вимогами.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департамету патрульної поліції, Державної казначейської служби України, третя особа: інспектор УПП у м.Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням інспектора УПП повернути позивачу.

Роз`яснити йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Рева
справа №619/2186/17
провадження №2/619/1259/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Русько Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на квартиру та встановлення факту родинних відносин»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Русько Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на квартиру та встановлення факту родинних відносин».

22.08.2017 року від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки вона відповідно до довідки з Дергачівської державної нотаріальної контори звернулась з заявою про прийняття спадщини.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно з ст. 35 ч.4 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 35,293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Русько Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на квартиру та встановлення факту родинних відносин» - залучити у якості третьої особи ОСОБА_2 , що проживає: м. Харків вул. героїв Праці 19 Б , кВ. 41 що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 500/2736/17
Провадження № 2/500/2188/17
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/2736/17 (провадження 2/500/2188/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Представником позивача до суду була надана заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, яка відповідає нормам діючого процесуального законодавства.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3