overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/117/17
Справа № 155/1976/2016-ц
Ухвала

іменем України

21 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

В даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію даної ухвали надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для відома та виконання.

Керуючись ч.1 ст.158-1ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перемильської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, яке призначене на 6 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Копію даної ухвали надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 136/1298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з тим, що остання не була оплачена судовим збором.

Оскільки вказані недоліки заявник усунула, суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що вона подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 234, 256-258 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 234, 256-258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 136/1298/17 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2017 року о 16:20 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 465/3876/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/4307/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 червня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 09 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. «28» серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_2
ЄУН 389/752/17 Провадження № 2/389/1997/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.00 год. 25вересня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з заявою звернулася ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявниця бажає зареєструвати з ОСОБА_2 шлюб та створити сімю, але, так як на даний час вона не досягла встановленого законодавством України шлюбного віку і на даний час вже вагітна, то змушена звертатись до суду з даною заявою про надання права на шлюб.

Сторони у судове засідання не зявились, подавши до суду заяви про слухання справи за їх відсутності, заявник заявлені вимоги підтримує, заінтересовані особи не заперечують проти задоволення вимог заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що згідно довідки № 98 від 14.07.2017 року, виданої Черкаською центральною районною лікарнею, ОСОБА_1 має вагітність строком 06 тижнів.

Відповідно матеріалів справи, заявниця народилась 01 лютого 2001 року, тобто вона досягла шістнадцятирічного віку.

Судом у судовому засіданні встановлено, що укладення шлюбу відповідає інтересам дитини.

Згідно до вимог ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 , 208, 209, 213, 214, 215, 234, 235, 294 ЦПК України та ст. 23 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Вимоги заяви задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 204/4914/17
Провадження № 2/204/1654/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Призначити попереднє судове засідання на «05» жовтня 2017 року о 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «05» жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 131/1307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" серпня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду україни,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду україни .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Іллінецьке об'єднане управління Пенсійного фонду україни

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 07.11.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1573/16-ц
Провадження № 2/715/15/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року провадження у даній справі зупинено до встановлення та залучення правонаступника після смерті ОСОБА_3.

На даний час 17 серпня 2017 року надійшла заява від ОСОБА_4, ОСОБА_2 в якій просять суд, відновити провадження по даній справі, та призначити судове засідання, оскільки спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, являється його дружина ОСОБА_4.

За таких обставин суд дійшов висновку залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1307/17
Провадження № 2/480/719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09 жовтня 2017 року на 08 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обґрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

21.08.2017
Справа №428/6309/17
Провадження №2/428/1907/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/6309/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №266/2267/17
Провадження№ 2/266/776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у складі : судді Дяченко Д.О., за участю секретаря Сологуб Т.В., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Дяченко Д.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні», третя особа ОСОБА_5 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні», третя особа ОСОБА_5 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

21.08.2017 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено про відвід судді Дяченко Д.О., посилаючись на те, що судом незаконно відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, вважає що суд надає переваги іншої стороні.

Представники відповідача в судовому засіданні заяву не підтримали та просили відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно ч.1 п.4 ст.. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, передбачених ст. 20 ЦПК України, так як обставини, на які посилається заявник не можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Дяченко Д.О. відмовити.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Дяченко Д.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПрАТ «Морський регістр судноплавства в Україні», третя особа ОСОБА_5 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 2/470/220/17
Справа № 470/501/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідачки в якому зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок по вул.Ковтюха,32 в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області, право власності на який зареєстровано Березнеуватською філією МБТІ 18.06.2008 року. В зазначеному будинку зареєстровані відповідачка та неповнолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_3, які в ньому не проживають з серпня 2012 року. Зазначене створює перешкоди позивачу в повній мірі розпоряджатися своїм майном, в зв'язку з чим ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком №32 по вул.Ковтюха в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 40 хвилин 12 вересня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова