overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 серпня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії головного державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби головного управління територіального управління юстиції у Чернігівській області - Левченко Марії Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватне підприємство «Десна-Експорт-М»,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, у якій, крім того, заявником порушено питання про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь банку.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Проте у задоволенні клопотання заявника щодо зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчих документів слід відмовити, оскільки дане питання вирішується в порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» і до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не відноситься.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/3099/17-ц за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії головного державного виконавця Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби головного управління територіального управління юстиції у Чернігівській області - Левченко Марії Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватне підприємство «Десна-Експорт-М».

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчих документів на користь банку відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько
Справа № 585/2625/17
Номер провадження 2/585/829/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Машини І.М.,

з участю секретаря Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в місті Ромни позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

30.08.2017 р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на віддаленість позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначене на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Київ (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А).

Для забезпечення проведення судового засідання 17 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Київ (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А).

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3349/17
Провадження № 2/520/7065/17
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження по справі

/вступна та резолютивна частини/

04.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка сума заборгованості по кредиту (основної суми, процентів, пені, штрафних санкцій) утворилась у ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" за кредитним договором від 31.05.2011 року № НL13769 станом на 15.05.2016 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 /65026, м. Одеса, вул. Пушкинська, 8, тел. 050-300-33-30, 050-769-63-90/, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу.

Зобовязати Публічне акціонерне товариства "Універсал Банк" надати в розпорядження експерта виписки по особовим рахункам відповідача ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі в звязку з проведенням експертизи.

Відшкодування витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

До Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи з виконаною експертизою.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року справу зупинено на час проведення експертизи. Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи викладене та керуючись 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним і призначити до судового розгляду за наявними у справі доказами на 20.09.2017 на 10.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Дата документу 31.08.2017
Справа № 501/1322/17

У Х В А Л А
31 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
На запит суду відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області повідомив, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 29.11.1999 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Іллічівському міському суду Одеської області не підсудна.
Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 700/647/17
Номер провадження 2/700/384/17
У х в а л а

"05" вересня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши цивільну справу № 2/700/384/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При вивченні матеріалів справи вбачається, що в прохальній частині позовної заяви дві вимоги: майнового та немайнового характеру.

Однак в заяві не вказано ціни позову та додано одну квитанцію про сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

ім'я (найменування) відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

З позовної заяви вбачається, що адреса відповідача є неповною, зокрема не вказано вулицю його місця проживання.

Крім того, з акту Лисянського районного суду Черкаської області №21 від 05.09.2017 року вбачається, що під час отримання позовної заяви ОСОБА_1 відсутні наступні документи: ксерокопія договору про надання в користування місць, які перебувають у власності, для розташування спеціальних конструкцій та квитанція про оплату юридичних послуг, які вказані в додатках до позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, ст.121 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації з відшкодування моральної шкоди - залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 12 вересня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. О. Добриднюк
Дата документу 04.09.2017
Справа № 501/1749/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Справа № 206/3143/2012 Провадження № 22-ц/772/2411/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М.М.
Категорія 59Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Юрій Наталії Олексіївни про закінчення виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду має бути оплачена судом збором за ставкою в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак ОСОБА_2 судовий збір, при поданні апеляційної скарги, не сплачено.

За наведених обставин ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. за подання апеляційної скарни.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 серпня 2017 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для оплати судового збору в сумі 320 грн. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Справа № 549/392/17 Провадження № 2-о/549/17/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 вересня 2017 р. смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заява відповідає вимогам статей 120, 234, 235 ЦПК України.
Ця справа підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Стовпова, 12.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3246/17
Провадження № 2/750/1148/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернігівській області про визнання недійсним і скасування акту,

треті особи: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Менському районі Чернігівської області, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду міста Чернігова Жука М. І.

У звязку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді, згідно статті 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернігівській області про визнання недійсним і скасування акту, треті особи: відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Менському районі Чернігівської області, ОСОБА_2 до власного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2017 року на 08:50 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 629/2408/17
Номер провадження 2/629/1227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

11.07.2017 року прокурор звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

13.07.2017 року ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. позовну заяву було залишено без руху.

19.07.2017 року прокурор надав уточнену позовну заяву.

Уточнена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 13.09. 2017 року на 11 годину 40 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2816/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.09.2017 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1247/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2277/17Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АБРАМОВА П.С., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10:00 год. 12.09.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

П.С. АБРАМОВ

Л.М. ХІЛЬ