overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2233/17
Провадження №2-о/149/102/17
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А

ро відкриття провадження у справі

23.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою Хмільницької міської ради Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Хмільника Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Хмільницької міської ради Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Хмільника Вінницької області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 28.09.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання заявлених вимог - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 289/644/17
Номер провадження 2/289/521/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І. М.

при секретарі - Шуба В.М.,

з участю предст.позивача - ОСОБА_1

предст. відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до Відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2017 року провадження у справі було відкрите.

Представник позивачки ОСОБА_1 в попереднє судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі,заявив клопотання про забезпечення доказів.

Представник Відповідача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання з»явився,з позовними вимогами не погодився,заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір не врегульований,а всі необхідні процесуальні дії виконані,на підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду 10 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження № 2/127/4212/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Вінницької державної нотаріальної контори, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулися позивачі з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом було надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із останньою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Другої Вінницької державної нотаріальної контори, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Другої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Єдиний унікальний номер 219/2967/17 Номер провадження 22-ц/775/1474/2017
Головуючий в I інстанції Хомченко Л.І.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.

суддів Осипчук О.В., Соломахи Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмут Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді Мальованого Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року Артемівським міськрайонним судом постановлено рішення на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 14 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7117/16-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/4836/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 16 травня 2017 року у відсутності сторін. Копія судового рішення отримана представником позивачки 26 червня 2017 року(обкладинка справи). Строк на оскарження рішення суду спливає 06 липня 2017 року. Апеляційна скарга та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 04 липня 2017 року(а.с. 102).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

22.08.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 08-00 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
25.08.2017 227/1139/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

25 серпня 2016 року м. Добропілля

Cуддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 230,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Радянська, 39) на «05» вересня 2017 року о 13 : 30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.

25.08.2017
Справа № 740/3310/17
Провадження № 2/740/1415/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району, третя особа на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району, третя особа на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у Ніжинському районі Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач та третя особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 13 вересня 2017 року о 09-30 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 2/761/961/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про припинення поруки,

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 178/1116/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулавcя до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2017 року о 09:00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 467/810/17
№ 2/467/334/17
У Х В А Л А

28.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 15:00 09.10.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа №487/820/17 28.08.2017
Провадження №22-ц/784/1951/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а

19 червня 2017 року заочним рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва позов ОСОБА_3 задоволено.

24 липня 2017 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене заочне рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 серпня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме сплати 704 грн. судового збору, а також подання відповідних доказів отримання ним копії ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.07.2017 року саме 14.08.2017 року.

Згідно наданого суду 23.08.2017 року оригіналу квитанції банку, судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі. Також, апелянтом надано суду конверт із зазначенням дати отримання ним копії ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.07.2017 року, відповідно до штрихкодового ідентифікатору якого, зазначену ухвалу суду апелянт отримав 12.08.2017 р. Апеляційну скаргу суду подано 16.08.2017 р., тобто у встановлений законом строк.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
Провадження № 2-о/325/35/2017
Справа № 325/1079/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Красновій Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт.Приазовське Запорізької області, справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Оратівська державна нотаріальна контора та Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання заявник не з'явився з невідомої причини. Його представник ОСОБА_2 надала заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю на запит суду інформації із Оратівської державної нотаріальної контори щодо матеріалів спадкової справи.

Заінтересовані особи: Оратівська державна нотаріальна контора та Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області отримали повідомлення про розгляд справи, та їх представники в судове засідання не з'явилися з невідомої причини.

Згідно ст.235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На цей час на запит (ухвалу) суду не надійшла відповідь від Оратівської державної нотаріальної контори Вінницької області щодо наявності відкритої спадкової справи та її матеріалів, які необхідні для вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, враховуючи клопотання представника заявника та на підставі ст. 191 ЦПК України слід відкласти розгляд справи для отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст.10, ч.2 ст.191, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Оратівська державна нотаріальна контора та Якимівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, на 08 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус