overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3023/16-ц Провадження № 22-ц/773/1239/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

05 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України до виконавчого комітету Луцької міської ради, департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень та розпорядження, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру за державою в особі Міністерства внутрішніх справ України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 18.09.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 286/3871/15-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року Овруцьким районним судом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, а саме за період часу з 16.08.2013 по 31.10.2015 в сумі = 8230 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 487 грн.20 коп..

15.04.2016 виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

15.08.2017 до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в звязку з його втратою.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, про що свідчить лист Народицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №7.11-15/2017/2330 від 04.07.2017.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Овруцького районного суду від 17.02.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина №286/3871/15-ц.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/2425/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

встановив:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/7729/17
Провадження №2-н/369/296/17
31.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст. 110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

14 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв..

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 766/504/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

31 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

За заявою представника позивача ухвалою суду від 10.08.2017 року призначено судове засідання 20.10.2017 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Дарницькому районному суду міста Києва.

29.08.2017 року від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного 20.10.2017 року о 09-30 годині, в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Голосіївському районному суду міста Києва (м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться в м.Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 20.10.2017 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції.

З урахуванням заяви представника позивача, яка надійшла до суду 29.08.2017 року, забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 доручити Голосіївському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 20 жовтня 2017 року о 09:30 годині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТІКО Ес.Пі.Ар.Ел.» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Голосіївським районним судом м.Києва (м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного 20.10.2017 року о 09-30 годині з Дарницьким районним судом міста Києва скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №: 653/2580/17
Провадження № 2-н/653/34/17
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат по справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 302/742/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Торунської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торунської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 22.09.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3866/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

04.09.2017 року до суду надійшов лист від експерта про неможливість проведення експертизи.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, визнання угоди недійсною, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 13 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 522/6817/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7,

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 31.08.2017 року представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої він просить суд в якості забезпечення позову:

- зобов'язати ОСОБА_8 звільнити та передати квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 79.1 м на зберігання ОСОБА_9, паспорт серії КЕ № 581252, виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 27 лютого 1997 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Прилиманське, вул. Оборона, 90;

- зобов'язати ОСОБА_8 звільнити та передати квартиру № 87 у будинку № % по вул. Семінарській у місті Одеса, загальною площею 75.2 м2 на зберігання ОСОБА_9, паспорт серії КЕ № 581252, виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 27 лютого 1997 року, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Прилиманське, вул. Оборона, 90;

- зобов'язати ОСОБА_8 передати ОСОБА_9 правовстановлюючі документи та інші документи на вищевказані обєкти нерухомого майна.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав та просить суд його задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вибачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_8 не є власником вказаного майна, в звязку з чим не існує загрози відчуження зазначеного майна, а загроза його пошкодження чи знищення представником позивача не доведена.

Таким чином, суд вважає, що така обовязкова підстава для забезпечення позову як якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відсутня, в звязку з чим відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.
Номер провадження 2/754/5632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
У х в а л а

30 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, на яке посилається заявник (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року залишити без руху до 02 жовтня 2017 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 445/1437/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 18 .09. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/2475/17
Провадження № 2/496/1495/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31 липня 2017 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

02 серпня 2017 року ухвалу суду, у відповідності до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надіслано позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, але конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «за зазначеною адресою не проживає». Згідно позовної заяви інші засоби звязку з позивачем відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

До теперішнього часу будь-яких заяв від позивача про зміну його місця проживання (перебування, знаходження) до суду не надходило, ухвала суду не виконана, а тому провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра