overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/3572/13-ц
Провадження №2/639/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ГОНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ГОНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ГОНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству зупинено до набрання законної чинності вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ГОНГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 25.09.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Процівської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Процівської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 359/11036/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 467/836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любоіванівської сільської ради Арбузинського раойну Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любоіванівської сільської ради Арбузинського раойну Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, у порядку спадкування за законом.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любоіванівської сільської ради Арбузинського раойну Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, у порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 13:00 18.09.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 18 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 530/1150/17
Номер провадження 2/530/676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на садибний житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на садибний житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Державний нотаріус Першої полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на садибний житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

2.Судове засідання по справі призначити на 11 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 жовтня 2017 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори,ОСОБА_2, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_3, померлої 09.04.2015 року в м.Полтава, Полтавської області.

6.Зобов"язати позивача в судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви та технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 2017 рік.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКОМБАЙЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНКОМБАЙЛС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 22.08.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України

28.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву із наявними в ній додатками.

Згідно п.1 ч.3 ст. ст.121 заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНКОМБАЙЛС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1688/2017 та надати справі №225/3164/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 жовтня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Чех Н.А.
Унікальний № 755/9723/17-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна Справа» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року про повернення позовної заяви заявникові в частині позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна Справа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам за утримання будинку, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294,297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна Справа» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7297/16-ц Провадження № 22-ц/772/1696/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

30 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді : Зайцева А.Ю.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

при секретарях: Куленко О.В., Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, законним представником якої являється Вороновицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_11, Вінницький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання», орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним та скасування свідоцтва на право власності на житло, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2017 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, законним представником якої являється Вороновицький психоневрологічний інтернат, ОСОБА_11, Вінницький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне обєднання», орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним та скасування свідоцтва на право власності на житло відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Підпис А. Ю. Зайцев

Судді: Підпис О. С. Панасюк

ОСОБА_12 Шемета

Згідно з оригіналом.

ОСОБА_13 Зайцев
Провадження № 2/234/4279/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4279/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 год. 55 хв. 04 серпня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/4933/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13.07.2017р. у справі № 2-н/466/280/17,-

у с т а н о в и в :

13 липня 2017 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ № 2-н/466/280/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 6039,33грн.

18 серпня 2017 року до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу звернулася ОСОБА_2, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, мотивуючи заяву не відповідністю боргу по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України є всі підстави для скасування зазначеного судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 2н/466/280/17 від 13 липня 2017 року виданий суддею Шевченківського районного суду м. Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за централізоване опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 6039,33грн., а також судового збору скасувати.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 219/4450/17
Провадження №2/219/2897/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» про залучення до участі у справі правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-Банк» - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у звязку з переходом до останнього прав позивача, як кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором № 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За таких обставин, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити правонаступника первісного позивача ПАТ «Правекс Банк» - ТОВ «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія»

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, офіс 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 756/2147/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5830/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Маринченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року неодноразово направлялася на адресу апелянта супровідними листами від 13 квітня 2017 року, 17 травня 2017 року, 12 червня 2017 року, та отримана уповноваженою особою апелянта - 9 червня 2017 року та ОСОБА_3 особисто - 17 червня 2017 року, що підтверджується зворотними повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Проте, поважних причин, з яких пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у встановлені Апеляційним судом м. Києва строки апелянтом не зазначено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлені строки апелянтом не подано заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: