ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування наказу

"01" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КЕДИК А.В.

сторін:

заявника ОСОБА_2

представника ПАТ "Київенерго" САПСАЙ О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за

заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Київенерго », про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, інфляційну складову боргу та 3 % річних

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу Дарницького районного суду від 05 травня 2017 року у цивільній справі № 753 / 5632 / 17 - ц за заявою Публічного акціонерного товариства « Київенерго », про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, інфляційну складову боргу та 3 % річних.

Боржник вважає, що вимоги Стягувана необгрунтовані і не підлягають задоволенню, між сторонами є спір про матеріальне право, виходячи з такого.

В квартирі боржник не проживає з моменту реєстрації, тобто з 1994 року. У зв"язку з неможливістю проживання боржника у належній йому квартирі, відкрито два кримінальних провадження № 0000317 за ч. 1 ст. 162 КК України , від 30 травня 2013 року, за ст. 356 КК України № 0000371 за ч. 1 ст. 162 КК України, від 08 грудня 2014 року, які об"єднані в одне провадження № 0000357

В судовому засідання боржник ОСОБА_2 заяву підтримав та просив суд її задовольнити, пояснивши суду, що квартиру займають зовсім інші особи, а рішення суду про його вселення до цього часу не виконано.

Представник стягувача ПАТ " Київенерго ",Сапсай Олексій Валентинович що діє на підставі довіреності № 17071909 від 19 липня 2017 року, заперечив проти скасування судового наказу, вказавши, що відомості які сьогодні були з"ясовані у судовому засіданні їм не були відомі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву та додані до неї документи у їх сукупності, суд вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню, оскільки з поданих документів вбачається спір про право, а також той факт, що у заявника перед ПАТ "Київенерго" відсутня заборгованість.

Згідно з ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

За наведених обставин, судовий наказ 753 / 5632 / 17 - ц за заявою Публічного акціонерного товариства « Київенерго », про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, інфляційну складову боргу та 3 % річних підлягає скасуванню, а стягувачу необхідно роз'яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Київенерго », про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, інфляційну складову боргу та 3 % річних- задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753 / 5632 / 17 - ц за заявою Публічного акціонерного товариства « Київенерго », про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, інфляційну складову боргу та 3 % річних.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання під розписку для відому.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК