overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року судом було видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів на утримання дитини та стягнення з боржника судового збору в дохід держави.

Однак, при виготовленні зазначеного судового рішення було допущено описку під час зазначення розміру судового збору, який має бути стягнено з боржника на користь держави, а саме: 320 коп. замість 320 грн.

Частиною 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, у звязку з чим суд вносить відповідні виправлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку висновку, що вищезазначена описка має істотний характер, а тому має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Житомирського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, зазначивши правильний розмір судового збору, який має бути стягнено з боржника на користь держави, а саме: 320 грн замість 320 коп..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Дубовік
"21" серпня 2017 р. Справа № 363/3205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121, 234 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3205/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/9272/17
Провадження № 2/219/4053/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.10.2017 року на 08.40 годину.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 209/2162/17
Провадження № 2/209/1316/17
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить виселити громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає у житловому будинку, який розташований з адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Полтавська, буд. 19 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку, без надання іншого житлового приміщення; судові витрати покласти на відповідача.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119-120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 та його фактичне проживння саме за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Полтавська, буд. 19.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, згідно змісту позовних вимог позивач просить виселити відповідача зі зняттям його з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку, проте є неконкретним визначення органу, який повинен здійснити зняття з реєстраційного обліку вищевказаних осіб. До того ж орган, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, - у колі осіб, які беруть участь у справі, взагалі не зазначений, таким чином, позивачу необхідно уточнити коло осіб, які беруть участь у справі, та у відповідності до вимог ст.120 ЦПК України, додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення.

Повідомити ПАТ КБ «ПривтБанк» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 (пяти) днів з часу отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/650/17
УХВАЛА

31.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення обєкту до попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2016 року у зазначеній цивільній справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, провадження було зупинено.

28 липня 2017 року до суду надійшов висновок експерта, тому вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення обєкту до попереднього стану.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року на 11 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4532/16 Головуючий 1 інст. - Хайкін В.М.
Справа 638/5977/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кругової С.С.,

суддів: Піддубного Р.М.,

Пилипчук Н.П.

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

Державне підприємство «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернулось до суду з клопотанням про витребування доказів, у зв'язку зі складністю їх отримання, а саме витребувати у Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області довідку про доходи отримані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 22.09.2015 року по 27.04.2017 року (тобто по день ухвалення рішення судом).

Відповідно до ч. 4 ст. 10, ст. 137 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведених вимог процесуального закону, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 313, 319, 324 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання Державного підприємства «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» - про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Об'єднаної Центральної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області довідку про доходи, отримані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 22.09.2015 року по 27.04.2017 року (тобто по день ухвалення судом рішення).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. В силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 рокуСправа №451/759/17
Провадження № 2/451/401/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 8 вересня 2017 року о 11:40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 307/1603/17
У Х В А Л А

31.08.2017 м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Тячівський районний суд про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Закарпатської області надіслано заяву ОСОБА_1 (разом з додатками) для визначення підсудності зазначеної цивільної справи, так як відповідачем по справі є Тячівський районний суд.

ОСОБА_1 працював водієм в Тячівському районному суді і дана обставина унеможливлює розгляд справи, оскільки існують обставини, передбачені ч.1 ст.108 ЦПК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 - заінтересованою особою він зазначив Тячівський районний суд.

Згідно з положеннями ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Керуючись ст. 108 ч.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визначити підсудність розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тячівський районний суд про встановлення факту належності документа Хустському районному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 509/2764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Месута, Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користуання житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку у житловому приміщенні , -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Месута, Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користуання житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку у житловому приміщенні .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2017 року о 14:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 545/2126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2017 року на 13-15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.10.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

м.Харків, вул.Чебишева,57

ОСОБА_2

м.Харків, вул.Чебишева,57

04.09.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 04.09.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2/127/5245/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділення частини земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про виділення частини земельної ділянки в натурі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.09.2017 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.09.2017року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2430/17
Провадження № 2/309/1500/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради, третя особа Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно колгоспного двору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Липчанської сільської ради, третя особа Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно колгоспного двору.

7 серпня 2017 року суддею Хустського районного суду Лукяновою О.В. було винесено ухвалу про залишення позову без руху.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1, не виправивши недоліки позовної заяви, подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липчанської сільської ради, третя особа Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно колгоспного двору, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2