overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/1849/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

23 серпня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 378 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З метою повного та об'єктивного рогляду заяви у судове засідання слід викликати представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи:

ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (ВП № 52157108).

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2017 року о 12:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб і представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам і Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 161/8644/17 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б.
Провадження № 22-ц/773/1147/17 Категорія: 48 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області, відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним актового запису про народження дитини та зобов'язання вчинити певні дії за апляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/4108/17
№ 2/303/2076/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 липня 2017 року у зв»язку з наданням сторонам місячного терміну на примирення, провадження по справі було зупинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час, наданий судом сторонам термін на примирення закінчився, суд вважає за необхідне, відновити провадження по даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року на 09-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Роменський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Роменський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 31 травня 2017 року.

Витребувати з Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу №585/995/17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
233 Справа № 233/3715/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 24 жовтня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Номер рядка звіту 42
Справа № 486/870/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

01 вересня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Станіславівгни до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Набережна енергетиків, 15" в особі голови правління ОСОБА_3, про встановлення порядку користування кваритроюта розподіл особових рахунків ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Набережна енергетиків, 15" в особі голови правління ОСОБА_3, про встановлення порядку користування кваритроюта розподіл особових рахунків .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Набережна енергетиків, 15" в особі голови правління ОСОБА_3, про встановлення порядку користування кваритроюта розподіл особових рахунків .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 листопада 2017 року о 15-00 год.

Запропонувати відповідачу подати до 09.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони, третю особу.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 234/9128/17
Провадження № 2-н/234/460/17
УХВАЛА

23 червня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Кришталева 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 28 080,37 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року в суд надійшла заява ОСББ «Кришталева 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 28 080,37 грн.

Одночасно заявником подана заява про звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСББ «Кришталева 4» є неприбутковою організацією.

Суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки заявником на надано доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Заявником повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 800 грн. за наступними реквізитами: р/р 0059, отримувач УК м.Краматорськ, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ отримувача 37944338, банк ГУДКУ в Донецькій області.

Окрім того, до заяви не додані документи, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. (формування тарифів).

Таким чином, заяву ОСББ «Кришталева 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 28 080,37 грн., слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСББ «Кришталева 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 28 080,37 грн., залишити без руху для надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 800 грн. та документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 21.07.2017 року для усунення недоліків, інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/9115/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 22 вересня 2017 року о 09:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/760/5159/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Юнівес' до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства 'Страхова компанія 'Юнівес' до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 10 жовтня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 610/1983/17
УХВАЛА

04.09.2017 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 14.08.2017 року зазначений позов залишено без руху за невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заявнику було надано триденний термін з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 23.08.2017 року, копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримав . Засоби зв»язку з позивачем відсутні.

До теперішнього часу недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху не усунуті.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючисьст.121,210 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 383/262/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гольфіндера С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовної заяви до Златопільської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Адаменко
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.17 року Справа № 202/5042/17
Провадження № 2-н/202/176/2017
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 570/3302/17
Номер провадження 2/570/1539/2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали даної справи були виділені з позовної заяви про розірвання шлюбу та стягнення аліментів; на даний час справа про стягнення аліментів передана до мого провадження.

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 13 вересня 2017 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №710/906/17
Номер провадження 2-н/710/14/2017
УХВАЛА

про залишення без руху

01.09.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч. 3 ст. 98 ЦПК України, а саме: заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

На момент подання до суду заяви про видачу судового наказу заявник не надав до заяви копії документів для боржника.

Згідно з ч. 6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявникові пятиденний строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без руху.

Заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: додати до заяви про видачу судового наказу копії документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості боржників.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява про видачу судового наказу буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна