overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2005/17
Провадження № 2/553/998/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про визнання права власності на громадські приміщення (стоматологія) в житловому будинку, припинення права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на громадські приміщення (стоматологія) в житловому будинку, припинення права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

17.08.2017 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 10.08.2017 року.

Станом на 28.08.2017 року позивачем не усунені недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 10.08.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про визнання права власності на громадські приміщення (стоматологія) в житловому будинку, припинення права власності на квартиру неподаною і повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про визнання права власності на громадські приміщення (стоматологія) в житловому будинку, припинення права власності на квартиру визнати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 720/1247/17
Провадження №2/720/732/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Котелівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелівської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 11 годину 45 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Номер провадження: 22-ц/785/7335/17
Номер справи місцевого суду: 522/540/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення в Приморському районі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, Управління соціального захисту населення в Приморському районі - закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду з пропуском строку.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2017 р. м.Ужгород
Справа № 308/7562/17
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУД» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2017 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й Данко
Справа № 386/564/17
Провадження № 2/386/387/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретяря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позов мотивовано тим, що з 24.09.1994 року позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 Від шлюбу вони мають спільну доньку ОСОБА_4, яка народилась 15.05.2007 року .З серпня 2015 року сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Добровільно надавати допомогу на утримання дитини відповідач ОСОБА_3 не бажає .

В судове засідання позивач не з»явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Вказала, що позовні вимог підтримує , просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавав.

Із довідки Джулинської сільської ради № 371 від 27.06.2017 року слідує, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 Бершадські Бершадського району Вінницької області, вул.. Садова , 46 , де і проживає .

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 386/564/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, встановивши строк до 5 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Провадження № 2/300/226/2017

Справа № 300/628/17

"21" серпня 2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Скотарської сільської ради Воловецького району , треті особи: Воловецьке ДВПТІ, Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скотарської сільської ради Воловецького району , треті особи: Воловецьке ДВПТІ, Воловецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.30 год. 31.08.2017 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 31.08.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа№ 640/8804/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 212/4481/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Козлов
Справа № 645/3577/17
Провадження № 2/645/2046/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Житловий кооператив «Імпульс» про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті його матері, ОСОБА_3, померлої 01 грудня 2016 року, посилаючись на те, що у зв*язку з поганим станом здоров*я не встиг звернутися у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Житловий кооператив «Імпульс» про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 183/3340/17
№ 2-з/183/124/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковське МБТІ ДОР», Голубівської сільської ради про визнання права власності за договором дарування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/3340/17 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковське МБТІ ДОР», Голубівської сільської ради про визнання права власності за договором дарування.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати з Новомосковського міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, матеріали інвентаризаційної справи та архівні відомості стосовно житлового будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Миролюбівка (Видвиженець), вул. Садова, будинок 20.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Зобовязати Новомосковське міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації, надати для огляду в судовому засіданні, матеріали інвентаризаційної справи та архівні відомості стосовно житлового будинку розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Миролюбівка (Видвиженець), вул. Садова, будинок 20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 155/1269/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 01 вересня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1783/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2017 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.