overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2416/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Науменко Я.О.

за участю: секретаря Конопліної С.І.

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів; треті особи: виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів; треті особи: виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдови відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над малолітньою дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначивши йому опікуна - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_3, РНОКПП - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до його повноліття на користь опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 26 травня 2017 р..

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн..

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу рішення підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене іншими особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №629/5231/16-ц Головуючий суддя І інстанції Мішуровська С. Т.
Провадження № 22-ц/790/5597/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.17 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 10 хв. 11 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді :
Номер провадження: 22-ц/785/5697/17
Номер справи місцевого суду: 504/362/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ЦПК України, а саме:

При подані апеляційної скарги не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

13 липня 2017 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 17), однак зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув.

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
"04" вересня 2017 р. Справа № 363/2884/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з газопостачання,

встановив:

заява про видачу судового наказу підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Украйни.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з газопостачання.

Суддя
Справа № 676/4444/17
Номер провадження 2/676/2278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЖЕО" про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Надійшло клопотання відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної реєстрації Кам'янець-Подільської міської ради , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЖЕО" про визнання права власності на майно та призначити до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідачу у строк до 07.09.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер справи 623/2021/17
Номер провадження 2/623/1071/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у харківській області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, третя особа міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у харківській області про зняття арешту з майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме : до позову не додані правовстановлюючі документи на будинок; до позову не надані довідки ВДВС станом на дату подання позовної заяви до суду, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у харківській області про зняття арешту з майна залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків йому потрібно надати до суду правовстановлюючі документи на спірний будинок (технічний паспорт, свідоцтво про право власності або інформаційна довідка), довідки ВДВС станом на дату подання позовної заяви до суду, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про стягнення аліментів.

Довести до відома позивача, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 163/383/17 Провадження № 22-ц/773/1148/17 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про відшкодування майнової і моральної шкоди,,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2017 року.

Суддя
Справа № 442/3052/12 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/4731/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересованої особи : Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області, ОСОБА_2, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області, ОСОБА_2, на дії державного виконавця - визнано неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року оскаржив ПАТ «Львівгаз», подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, попереджено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що апелянтом отримано копію ухвали 13 липня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, апелянтом у визначений строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Провадження № 2-о/161/260/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення..

Заявник до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про повернення заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Слюсар Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Справа №757/32525/17-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9381/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом міста Києва в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 19 вересня 2017 року на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.09.2017 Справа № 554/6898/17
У Х В А Л А

Справа № 554/6898/17

Провадження № 2/554/3313/2017

05 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаський дерево просочувальний комбінат» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаський дерево просочувальний комбінат» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год 30 хв.30.10.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 654/2522/17
Провадження №2/654/1043/2017
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Збурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Збурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.09.2017 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень