overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2408/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/229/19/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з заявою про скасування судовго наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду с заявою про скасування судового наказу 2-н/229/78/2017 від 18 квітня 2017 року про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. В заяві заявник просить поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу як такий, що пропущений з поважних причин.

29 серпня 2017 року заявник виконала вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення строку до свого провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу на 07 вересня 2017 року на 09:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/4809/17
УХВАЛА

14.08.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення збитків. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/4809/17 (2/199/2240/17) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Справу призначити до розгляду на 14.09.2017 року на 14-30 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпра, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 14.09.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 17 березня 2017 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3602 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 6 вересня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Єдиний унікальний номер №440/29/15-ц
Провадження № 2/440/20/2017
У Х В А Л А

про відкладення

29 серпня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розглялу справи у зв"язку із зміною представника позивача для можливості ознайомлення із матеріалами справи.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту слуханням відкласти на 02 жовтня 2017 року на 11.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 30.08.2017 року на 10.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Є.У.№366/2355/17
Пр.№ 2/366/455/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(коротке)

31 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю відповідача- Осіпової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2О.(до шлюбуЗінченко О.О). про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 78 345 грн.97 коп.

У зв»язку із складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України , слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення,надавши сторонам право ознайомитися з повним текстом рішення 04 вересня 2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 06.05.2010 року в розмірі: 78345 (Сімдесят вісім тисяч триста сорок п»ять) грн. 97 коп.,з яких:

-заборгованість за кредитом- 7079,30 грн.;

-заборгованість за процентами- 63775,99 грн.;

-заборогованість по комісії- 3 283,73 грн.;

-штраф(фіксована частина)- 500,00 грн.;

- штрафами (процентна складова) 3706,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ »ПриватБанк» судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів,з часу проголошення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 147/1090/15-ц
Провадження № 2/147/36/17
У Х В А Л А

31.07.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфабанк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року провадження в справі було зупинено до отримання висновку судово-економічної експертизи.

24.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових документів , необхідних для виконання експертизи.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №147/1090/15-ц за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Альфабанк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання частково недійсним договору відступлення прав вимоги.

Призначити судове засідання у справі на 23.08.2017 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна (Леніна),21 в смт Тростянець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4981/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 639/2195/16-ц Єрмоленко В.Б.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач - Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

Кружиліної О.А.

за участю секретаря: Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року змінити, скасувавши в частині задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

У задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» відмовити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 17907,30 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна
Провадження № 2-сз/225/17/17
Справа № 225/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Український фінансовий світ», в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ОСОБА_1, про повернення судового збору.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.05.2017 року у справі №225/106/17 (провадження №2/225/540/2017) позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Український фінансовий світ» (ПАТ «КБ «УФС») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №015/О-6 від 19.12.2007 року задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 69 761,15 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1196,62 грн. В решті позову відмовлено. Натомість, під час звернення із позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 (#) від 27.12.2016 року. (а.с.7).

У звязку із викладеним, позивач просить повернути йому решту судового збору, що становить 181,38 грн.

Належним чином повідомлені про час та місце вирішення спору сторони у судове засідання не з'явились, що розгляду заяви про повернення судового збору не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач 12.01.2017 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №015/О-6 в сумі 93277 грн. 92 коп., у звязку з чим сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 (#) від 27.12.2016 року. (а.с.7).

Під час судового розгляду розмір позовних вимог у сторону зменшення, що могло стати правовою підставою для повернення зайве сплаченого судового збору згідно із п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачем не змінювався (доказів зворотного матеріали справи не містять).

12.05.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково, з огляду на що з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1196 грн. 62 коп., що відповідає приписам ст.88 ЦПК України.

За таких обставин, правових підстав для задоволення заяви позивача про повернення решти сплаченого судового збору в сумі 181,38 грн. суд не вбачає.

Керуючись ст.88 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Козинської селищної ради Обухівської району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів, витребування земельних ділянок з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Козинської селищної ради Обухівської району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк», про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів, витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області зазначену цивільну справу за № 372/688/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/3954/15-ц 22-ц/774/1660/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:55 годин 10.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 645/3187/17
Провадження № 2/645/1902/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, виділ часток та зміну адреси частини приватного будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, виділ часток та зміну адреси частини приватного будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, виділ часток та зміну адреси частини приватного будинку.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 07 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч