Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/519/14-ц
У Х В А Л А

21.08.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.,

з участю секретаря Федченко Л.В.,

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року представник ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви вказав, що Красилівським районним судом Хмельницької області було задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-22618-181207 від 18.12.2007, на підставі якого був виданий виконавчий лист та переданий у ВДВС Красилівського РУЮ. Вказує, що 19 грудня 2016 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 2/К, за яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Дельта Банк", у тому числі до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором.

У ході судового засідання 21 серпня 2017 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи копій платіжних доручень про сплату ним заборгованості по кредиту згідно виконавчого листа: платіжного доручення № 950 від 10.08.2015, платіжного доручення № 1130 від 16.09.2015, платіжного доручення № 1131 від 16.09.2015, платіжного доручення № 1180 від 29.09.2015, платіжного доручення № 1238 від 16.10.2015, та витребування оригіналу, або належним чином завірену копію договору № 2/К від 19 грудня 2016 року про відступлення права вимоги, а також оригіналу, або належним чином завірену копію довіреності ОСОБА_2, посвідченої 05 серпня 2016 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1104, виданої Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банка ОСОБА_4

Заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно стст. 10, 11, 131, 133 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті; особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або в них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням; у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази; клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Зазначені у клопотанні ОСОБА_1 докази необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 10, 11, 32, 119, 131, 133, 137, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів справи платіжне доручення № 950 від 10.08.2015, платіжне доручення № 1130 від 16.09.2015, платіжне доручення № 1131 від 16.09.2015, платіжне доручення № 1180 від 29.09.2015, платіжне доручення № 1238 від 16.10.2015.

Витребувати в ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" оригінал, або належним чином завірену копію договору № 2/К від 19 грудня 2016 року про відступлення права вимоги, а також оригінал, або належним чином завірену копію довіреності ОСОБА_2, посвідченої 05 серпня 2016 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1104, виданої Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ ''Дельта Банк'' ОСОБА_4

Витребувати в ПАТ ''Дельта Банк'' оригінал, або належним чином завірену копію договору № 2/К від 19 грудня 2016 року про відступлення права вимоги, а також оригінал, або належним чином завірену копію довіреності ОСОБА_2, посвідченої 05 серпня 2016 року ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1104, виданої Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ ''Дельта Банк'' ОСОБА_4

Витребувані докази подати до суду в строк до 13 вересня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: