overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4538/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 645/3227/17
Провадження № 2-н/645/272/17
УХ В А Л А

іменем України

19 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурси», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з вивезення побутових відходів.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурси», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул..Георгіївська, буд.27, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають в м. Харків, вул.Печеніжська, буд. 19, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2014 року по 01.07.2017 року в сумі 1423 грн. 48 коп.

Заява подана до суду з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги вивезення побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 310/6801/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Підстави для повернення подання, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

2. Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 (каб. №502).

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 185/5593/17
Провадження № 2/185/3179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 21.09.2017 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 418/603/17
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання у режимі відеозв'язку

19.08.2017 року Міловський районний суд Луганської області

розглянувши клопотання позивача арбітражного керуючого ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції суд, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться справа № 418/603/17 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності нотаріуса противоправною та зобов`язання вчинити дії.

Слухання справи призначено на 26.09.2017 року об 11 години 00 хвилин.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що позивач знаходиться в м. Київ та у звязку з відсутністю транспортного сполучення та неможливістю своєчасного прибуття в смт. Мілове Луганської області, підготовче судове засідання підлягає призначенню в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач знаходиться у м. Київ, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання позивача арбітражного керуючого ОСОБА_1 про особисту її участь у засіданні по справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності нотаріуса противоправною та зобов`язання вчинити дії, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 418/603/17 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності нотаріуса противоправною та зобов`язання вчинити дії, провести в режимі відеконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А, забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача арбітражного керуючого ОСОБА_1, яке відбудеться 06.09.2017 року о 15 год. 00 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 558/400/16-ц
номер провадження 2/558/5/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі одноособово судді Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року та від 19 червня 2017 року, за клопотанням позивача ОСОБА_1, по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Волинь-експерт».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог з клопотанням про відновлення провадження по справі та необхідність надання експерту додаткових документів по справі.

Експертиза по вказаній справі не проведена, однак вирішення вказаного вище клопотання потребує проведення судового засідання.

У звязку з цим, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у цивільній справі № 558/400/16-ц.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі № 558/400/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Судове засідання у цивільній справі № 558/400/16-ц призначити о 09 годині 20 хвилин 28 серпня 2017 року та провести його в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони та викликати їх до суду.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 559/1827/17
Номер провадження: 2/559/1035/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 29.11.2017 на 09:00 .

Відповідачу подати у строк до 29.11.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.08.17
Провадження 2/235/1919/17
Справа 235/4124/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

До позовної заяви позивачем додана копія рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з відміткою про те, що станом на 19.05.2017 року рішення не набрало законної сили, тому позивачу необхідно надати копію зазначеного рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
пр. № 2/759/2750/17
ун. № 759/2783/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: приватний нотаріус Габрієль Лідія Єігенівна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року вказану заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Позивач отримав ухвалу суду 23.06.2017 року, на що вказує витяг з офіційного сайту «Укрпошти», проте, у наданий строк вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: приватний нотаріус Габрієль Лідія Єігенівна, вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 555/1622/17
Номер провадження 2/555/471/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" серпня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання о 12.15 год. 06.09.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 06.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 606/857/17
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

04 серпня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини залишено без руху, оскільки ним не сплачено судовий збір та не додано рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батька ОСОБА_3, який проживає окремо від дитини.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений п»ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Однак, у встановлений законом строк ОСОБА_1 недоліків, зазначених в ухвалі суду, не усунув.

Оскільки позивач, звернувшись до суду в порядку цивільного судочинства, не усунув недоліки зустрічної позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 18 липня 2017 року, керуючись ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у вихованні дитини визнати неподаною та повернути її ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 630/415/17
Провадження № 2/630/320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 2014 року відділом ДРАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис про шлюб №101.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 12 годину 30 хвилин 08 вересня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 496/2765/17
Провадження № 2/496/1607/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

21 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачів, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4