overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3404/17
Справа №760/5157/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

20 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Батиєва гора" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги в розмірі 7319,85 грн.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві в тому випадку, якщо заява подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

В свою чергу, вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, визначені п. 6 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Проте, позивачем пред'явлено позов в порядку позовного провадження, посилань на докази, відповідно до яких йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з заявлених вимог, чи було скасовано судовий наказ, не зазначено.

Оскільки, заявлені позовні вимоги з точки зору закону є вимогами, за якими може бути видано судовий наказ, виходячи з положень ч. 1 ст. 96 ЦПК України, то подана позовна заява має бути повернута позивачу.

Суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду з заявленими вимогами в порядку наказного провадження. У разі відмови позивачу у видачі судового наказу чи його скасування, остання має право звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 118, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Батиєва гора" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлового-комунальні послуги - повернути.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з відповідною заявою в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 296/1956/17
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 26.05.2017 року по справі № 296/1956/17 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення коштів сплаченого судового збору, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26.05.2017 року задоволено заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення коштів сплаченого судового збору по цивільній справі №196/1956/17за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.08.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2017 року, вказуючи на те, що в ухвалі суду допущено описку.

Сторони в судове засіданні не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Не явка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, заява про виправлення описки у судовому рішення задоволенню не підлягає. При цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.219 Цивільного Процесуального Кодексу України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Під опискою у рішенні суду розуміються невірні зазначення тієї чи іншої інформації, арифметичні помилки. Допущені судом при ухваленні рішення, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі суду від 26.05.2017 року по справі № 296/1956/17 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення коштів сплаченого судового збору відсутні описки та арифметичні помилки, що спотворюють зміст судового рішення або іншим чином впливають на його зміст.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 26.05.2017 року по справі № 296/1956/17 за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення коштів сплаченого судового збору - відмовити

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом бути п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. А. Галасюк
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/829/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася

ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати заінтересованій особі у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаної заяви, та посилання на докази, якими вона ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 725/5067/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 25.12.2015 року у справі № 725/5067/13ц за нововиявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд рішення суду від 25.12.2015 року у справі № 725/5067/13ц за нововиявленими обставинами.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 364 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 129, 364-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 25.12.2015 року у справі № 725/5067/13ц за нововиявленими обставинами.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 477/995/17
Провадження № 2/477/928/17 Строка № 26
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТ Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2014 року в сумі 15559,34 грн., а також судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Вказана позовна заява ухвалою суду від 14 червня 2017 року залишена без руху.

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року зазначений позов на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернутий позивачу в зв'язку з не усуненням недоліків вказаних в ухвалі суду від 14 червня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року ухвала суду першої інстанції скасована, а матеріали справи направлені до Жовтневого районного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття провадженні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТ Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року об 11-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 627/406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 серпня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/406/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 409/1860/17
Пров.№2-о/409/367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Артемівський район міста Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 29 серпня 2017 року на 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа №: 343/1502/17
Провадження №: 2/0343/647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1502/17 за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 27 вересня 2017 року о 13.30 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1502/17

04 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді - Флоряк Д.В.,

секретаря: - ОСОБА_1

з участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ланчинської селищної ради, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом в суд до Ланчинської селищної ради, Надвірнянського району та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно домоволодіння по вул.Садова,10 в смт.Ланчин, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвалою Надірнянського районного суду від 18 серпня 2017 року до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи залучено управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст.197, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задоволити .

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно, яке знаходиться в смт.Ланчин, вул. вул.Садова,10 Надвірнянського району Івано-Франківської області і яке складається із житлового будинку А загальною площею 89,6 кв.м. та житловою площею 55,6 кв.м. вартістю 154142 грн.; господарських будівель і споруд, а саме: літньої кухні Б площею 28,3 кв.м. вартістю 42306 грн., хліва В площею 13,4 кв.м. вартістю 9399 грн., вбиральні Г площею 1,0 кв.м. вартістю 2731 грн., сарая Д площею 10, 3 кв.м. вартістю 2524 грн., гаража Ж площею 16,4 кв.м. вартістю 7904 грн., №1 криниці 5,0 м.п. вартістю 3753 грн., №2 воріт площею 6,9 кв.м. вартістю 4369 грн., №3 огорожі 48,0 кв.м. вартістю 27221 грн., №4 огорожі 24,6 кв.м. вартістю 3499 грн., №5 воріт площею 5,4 кв.м. вартістю 847 грн., а всього загальною вартістю 258 701 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №: 398/2963/17
провадження №: 2-о/398/197/17
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 липня 2017 року, є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 256, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 256, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 25 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію даної ухвали.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Олександрійської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 липня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Авраменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 05.09.2017 року о 14-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1