Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 2/300/214/2017

Справа №300/591/17

22.08.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді: Конепуд В.І., з участю секретаря с/з Щербей А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Воловецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивує тим, що його дідо ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за життя 15.07.2011 року склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження яким все своє майно заповів ОСОБА_2 Наміру відмовлятися від спадщини позивач немає. 30 травня 2017 року при зверненні позивача у Воловецьку державну нотаріальну контору для оформлення спадщини за заповітом йому було відмовлено по тій причині, що він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, який позивач пропустив через те, що його батько довгий час перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, яке потребувало значних матеріальних затрат, тому не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, також зазначила, що за померлим ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, наявний в матеріалах справи заповіт є чинний.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а згідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року і після його смерті залишилось спадкове майно ( а.с. 7).

За життя 15.07.2011 року спадкодавець ОСОБА_3 залишив заповіт на користь позивача, який є чинним на день відкриття спадщини. Заповіт посвідчений секретарем Гукливської сільської ради Воловецького району Мелеш О.І., факт його належності позивачу встановлено рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.07.2017 року, яке набрало законної сили ( а.с. 9).

Факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження матері позивача ОСОБА_6 (а.с. 5), яка уклала шлюб з батьком позивача ОСОБА_7 і після укладення шлюбу змінила прізвище на "ОСОБА_2" ( свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2).

Згідно ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_3 немає можливості, оскільки позивач ОСОБА_2 пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, який передбачений ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги те, що позивач є спадкоємцем за заповітом та має право на спадщину, яка відкрилася за померлим ОСОБА_3, суд приходить до переконання, що позивач ОСОБА_2 строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, оскільки батько позивача довгий час перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, яке потребувало значних матеріальних затрат, тому вчасно не зміг звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини у Воловецькому районі Закарпатської області, таким чином йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Керуючись ст. ст. 10; 11; 16; 213; 215 ЦПК України, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270, ст. 1272 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 двохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини до Воловецької державної нотаріальної контори, яка відкрилася за ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.