Справа № 592/5915/17
Провадження № 2/592/1653/17
УХВАЛА

про арешт майна

30 серпня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г., за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження№ 0000494 від 24.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_2, обґрунтовує тим, що 23.08.2017 близько 12:00 год. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, перебуваючи у знайомого за адресою: Сумський район, с. Радьківка, 45, виявила відсутність своєї жіночої сумки з грошовими коштами в сумі 2000 грн. та іншим майном, загальною заявленою вартістю 6700 грн.

23.08.2017 у період часу з 15:00 год. до 18:00 год. було проведено огляд місця події домоволодіння за адресою: Сумський район, с. Радьківка, 45 та прилеглої території, в ході проведення якого старшим слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майором поліції ОСОБА_1 було вилучено топорище, жіночу сумку зеленого кольору, запальничку, жіночу щітку для волосся, гребінець, шкарпетками, сухий дезодорант, 3 ключі, зубну щітку, зубну пасту, гроші в сумі 65 копійок, косметику у вигляді 4 помад,туші для вій, олівця для брів, 2 олівців для губ, пудри, точилки для олівців.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 23.08.2017 під час огляду місця події топорище, жіноча сумка зеленого кольору, запальничка, жіноча щітка для волосся, гребінець, шкарпетки, сухий дезодорант, 3 ключі, зубна щітка, зубна паста, гроші в сумі 65 копійок, косметика у вигляді 4 помад, туші для вій, олівця для брів, 2 олівців для губ, пудри, точилки для олівців є речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без участі власника майна.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1за матеріалами кримінального провадження0000494 від 24.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1за матеріалами кримінального провадження0000494 від 24.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арештна топорище, жіночу сумку зеленого кольору, запальничку, жіночу щітку для волосся, гребінець, шкарпетки, сухий дезодорант, 3 ключі, зубну щітку, зубну пасту, гроші в сумі 65 копійок, косметика у вигляді 4 помад, туші для вій, олівця для брів, 2 олівців для губ, пудри, точилки для олівців, вилучені 23.08.2017 під час огляду місця події з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

. Розяснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 негайно виконати ухвалу про арешт майна.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І.Г. Бичков