overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7743/17
Провадження № 2/750/2071/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, Комунального підприємства "ЖЕК-10" про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в багатоквартирному житловому будинку,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 Юрійовича, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, Комунального підприємства "ЖЕК-10" про усунення перешкод в користуванні місцями загального користування в багатоквартирному житловому будинку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 29.09.2017 року на 08:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер 243/5959/17 Номер провадження 22-ц/775/1599/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту - закрито.

Із вказаною ухвалою не погодився відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гульден СТВ», ОСОБА_2, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання права власності та зняття арешту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська
Справа № 750/7114/16-ц
Провадження № 2/750/631/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представника позивача за зустрічним позовом

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профметалбуд» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 03.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 294-296 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профметалбуд» 7 472, 09 грн. боргу та 1 600 грн. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 9 072, 09 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №613/977/17 Провадження № 2/613/524/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про переведення прав та обовязків забудовника,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про переведення прав та обовязків забудовника.

Слухання по справі провести 05 вересня 2017 року о 08.45 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/234/1004/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у м. Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю.

18 серпня 2017 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області до відкриття провадження по справі надійшла заява заявниці про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 3, 5 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Краматорська міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю, - повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 212/3813/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

29 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/212/240/17 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №2н/212/240/17, виданого 31 липня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, мотивуючи свою заяву тим, що він не згодний з вимогами стягувача та вимоги стягувача не є безспірними.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/212/240/17 про стягнення з нього на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суми заборгованості та призначити до судового розгляду на 08-00 годину 07 вересня 2017 року в залі № 308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 172/764/17
Провадження № 2/172/408/17
У Х В А Л А

31.08.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Битяка І.Г.

за участі:

секретаря судового засідання Глушко О.М.

за участю представників ТОВ «Садове» ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника ФГ «Агрофірма Віктор» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ФГ "Агрофірма Віктор" до ОСОБА_4, ТОВ "Садове" про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 01.08.2014 року і скасування рішення державного реєстратора та зустрічним позовом ТОВ "Садове" до ОСОБА_4, ФГ "Агрофірма Віктор" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судове засідання.

Представниками ТОВ «Садове» у судовому засіданні заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Васильківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Представник ФГ «Агрофірма Віктор» заперечував проти клопотання.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд встановив, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Васильківської районої державної адміністрації так як структурні підрозділи саме цього органу на даний час здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому вказаний орган необхідно залучити до участі у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35-36 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання преставників ТОВ "Садове" - задавольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ФГ "Агрофірма Віктор" до ОСОБА_4, ТОВ "Садове" про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 01.08.2014 року і скасування рішення державного реєстратора та зустрічним позовом ТОВ "Садове" до ОСОБА_4, ФГ "Агрофірма Віктор" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною Васильківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Направити Васильківській районній державній адміністрації копію заяви про залучення третьої особи, копію позовної заяви, зустрічного позову та роз'яснити право заявити про свою участь у справі.

У разі відсутності згоди третьої особи на участь у справі, справа буде розглянута судом без її участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 642/525/17
Провадження № 2/642/653/
УХВАЛА

(про визнання явки в судове засідання обов'язковою)

30 серпня 2017р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Гримайло А.М.

При секретарі Сорокіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивач просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі59979,79 грн., а також судовий збір в розмірі 1600 грн.

В судовому засіданні відповідач вимоги позивач не визнав та просив визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, враховуючи, що відповідач вимоги позивача не визнає, суд вважає, що явку відповідача в наступне судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача не зявився до суду не повідомивши про причини неявки, суд вважає, що його явку в судове засідання необхідно визнати обов'язковою.

Керуючись: ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова призначене на 09 годину 30 хв. 25 вересня 2017 року - визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 2/317/1045/2017
Справа № 317/2385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Лотос» про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Лотос» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

28.08.2017 р. через канцелярію до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники судового провадження до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з огляду на подання позивачем до суду заяви про відкликання позовної заяви від 28.08.2017 р., враховуючи при цьому, що на час подання позивачем заяви від 28.08.2017 р. провадження у справі вже відкрито.

Керуючись ст.ст. 207- 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Лотос» про визнання недійсним рішення загальних зборів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.І. Сакоян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Північна селищна рада, про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2, померлого 13.05.2011 року, понад пяти років.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/670/17

Провадження № 2-н/378/39/17

29.08.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 98, 99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 234/6705/17
Провадження № 2/234/3481/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясинівської селищної ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинівської селищної ради про визнання права власності, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 658/2305/17
(провадження № 2/658/937/17)
Рядок № 42
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

31 серпня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо призначення судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.09.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 236/2459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

93.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. Просить заяву задовольнити.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 234,235,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін на 16 годину 00 хвилин 29.08.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-