Справа № 686/6219/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним. ОСОБА_3 обґрунтовує поданий позов тим, що вона є спадкоємцем першої черги за законом свого батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Заповіту та інших спадкоємців за законом немає.

Спадкодавцеві належав транспортний засіб CHERI Kimo реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2, який відповідно до статті 1218 ЦК України входить до складу спадщини.

Відповідач, ОСОБА_4, проживала однією сім'єю з батьком. У 2010 році ОСОБА_6 видав на її ім'я та її доньки ОСОБА_5 довіреність на управління вказаним автомобілем.

Після смерті батька ОСОБА_4 маючи намір заволодіти вказаним транспортним засобом продовжувала протиправно утримувати його та відповідно документи на нього у своєму володінні. На її вимогу повернути вказаний автомобіль залишились без реагування.

Однак, ОСОБА_5 протиправно відчужила транспортний засіб на користь своєї матері, ОСОБА_4 на підставі виданої ОСОБА_6 при житті довіреності щодо користування та розпорядження цим майном, оскільки втратила право розпоряджатися ним у зв»язку із смертю довірителя згідно частини 1 статті 248 ЦК України. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу означеного транспортного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просить розірвати укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу за № 6841/2016/01/4241 від 17 травня 2016 року територіальним сервісним центром 6841 РСЦ МВС у Хмельницькій області. Від імені продавця майна договір підписала ОСОБА_5 за дорученням. Такий договір є недійсним, оскільки відповідно до частини 1 статі 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявленого позову не визнав та просить у його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку

Суд, вислухавши доводи представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено,що відповідач ОСОБА_5, яка діяла на підставі довіреності на розпорядження транспортним засобом, посвідченої 03 червня 2010 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Бережною Л.П. від імені ОСОБА_6 17 травня 2016 року продала належний йому на праві власності транспортний засіб марки CHERI моделі Kimo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 своїй матері ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу транспортного засобу за № 6841/2016/01/4241 від 17 травня 2016 року оформленим територіальним сервісним центром 6841 РСЦ МВС у Хмельницькій області.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємицею першої черги за законом після його смерті є його донька ОСОБА_3, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті батька, ОСОБА_6 та 13 квітня 2017 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І.

Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 звернулась до нотаріуса і відповідач ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року у позові ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини відмовлено за відсутності виникнення у неї права на спадкування майна померлого ОСОБА_6

Відповідно до положень частини 1 статті 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Договір купівлі-продажу транспортного засобу марки CHERI моделі Kimo державний реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2 укладений 17 травня 2016 року територіальним сервісним центром 6841 РСЦ МВС у Хмельницькій області ОСОБА_5, яка діяла від імені продавця, власника, транспортного засобу ОСОБА_6 та покупця ОСОБА_4 слід визнати недійсним, оскільки представництво припинилось ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв»язку зі смертю довірителя ОСОБА_6

Згідно зі ст. ст. 238, 244 ЦК України довіреність не є правовим оформленням переходу права власності.

Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Положеннями чатсини статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З цих підстав право позивача на спадкове майно укладеним договором є порушеним, а згідно положень закону укладений договір не відповідає закону та судом має бути визнаний недійним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, статей 203, 215, 248, 1268 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу CHERY Кimo, 2008 року випуску, тип ТЗ - легковий комбі, номер кузова (шасі) НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 укладений 17 травня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір по 320 грн. з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: