overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2017
Справа № 320/6181/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2017 року м. Мелітополь
відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.09.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.08.2017 року відкрито правадження в даній справі за позовом ОСОБА_2 із вимогами про стягнення з відповідача ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 10175,15 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 3338,40 грн.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 попередньо подав до суду письмову заяву, в якій заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для надання можливості подання додаткових доказів та просив розглянути дану заяву у його відсутність, а представник відповідача ДП "Жмеринкаводоканал" КП "Вінницяоблводоканал" поважність причин своєї неявки суду особисто не повідомив, будь-яких заяв про відкладення судового засідання чи письмових заперечень позову особисто не надав.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08 годин 00 хвилин 26 вересня 2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 300/353/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2065/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Фазикош Г.Г.

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Воловецького районного суду від 26 березня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Воловецького районного управління юстиції Биркович О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Воловецького районного суду від 26 березня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Воловецького районного управління юстиції Биркович О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2272/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Сторожинецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач в особі представника ОСОБА_3. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Сторожинецької міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 06 вересня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 06 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
05.09.2017 227/2705/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 серпня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

05.09.2017
Дата документу 04.09.2017
Справа № 501/1743/17
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини з
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.96, 102-106, 367 ЦПК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 23 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640,0 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Єдиний унікальний номер 243/1429/17 Номер провадження 22-ц/775/1177/2017
Головуючий в І інстанції - Мінаєв І.М. Єдиний унікальний номер 243/1429/17
Доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1177/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2017 р. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів : Курило В.О., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Марченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді:
Справа № 357/8861/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 21.09.2005 року по 01.11.2016 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, він вже виплачує аліменти на утримання старшого сина за рішенням суду в розмірі 1/4 частини щомісячно зі всіх видів заробітку до повноліття сина, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання 2-х дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відкликати з виконавчої служби виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3; стягнути з відповідача на її користь аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ухвали судді від 18.08.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Позивачем подано через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду на підставі письмової заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 404/1599/17
Номер провадження 2-о/404/127/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 128/149/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що у разі неявки в судові засідання відповідача, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

04.09.2017 року учасники цивільного процесу до судового засідання не з*явилися, представник відповідача надав заяву про проведення даного судового засідання у його відсутності, також надав суду відзив на позовну заяву та просив суд визнати явку представника позивача обов*язковою, для дачі пояснень у судовому засіданні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки відповідач не визнає позовні вимоги позивача, на що надано заперечення на позовну заяву, де зазначено підстави свого не визнання позову, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою, для дачі ним особистих пояснень, що стосуються предмета та підстави позову і розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовільнити.

Визнати явку в судове засідання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Приватбанк» обов'язковою.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 20 вересня 2017 року о 14.00 год., в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3640/17
Провадження № 2/577/1387/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до В'язівської сільської ради Конотопського району, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до В'язівської сільської ради Конотопського району, треті особи: Конотопська районна державна адміністрація, головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 15 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Cправа № 563/928/17
провадження № 2/563/571/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника ООП, ССД Сухляк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Корець за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати відмову ОСОБА_4 на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Республіки Польща - безпідставною.

Дати дозвіл ОСОБА_1, без згоди батька ОСОБА_4, оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України та на в"їзд ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Республіки Польща з метою навчання .

Дати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Республіки Польща, без згоди її батька ОСОБА_4 з метою навчання з 04 вересня 2017 року по 04 вересня 2018 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в десятиденний строк з часу проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
№ /637/783/17-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М.Стеганцов
Провадження № 2о/522/812/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

до відкриття провадження у справі, представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

01.09.2017