overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1847/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1С." до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4 про тлумачення договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.08.2017 р. на 11:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 199/6818/15-ц
УХВАЛА

26.04.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненими,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненими.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємоповязані, їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст..118-119, 123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненими до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 177/1375/17
Провадження № 2/177/1114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.08.2017 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою вул. Верхня Набережна, буд.12, с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 01.08.2017 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позову.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 26.09.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/1238/17
провадження № 2-о/732/148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 20.03.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю в будинку № 3 б по вул. Дружби в селі Сеньківка Городнянського району Чернігівської області на час відкриття спадщини ОСОБА_1, як спадкоємця, разом із спадкодавцем ОСОБА_3, померлим 15.02.2009 року, більше 5 років до дня його смерті.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2017 року о 1030 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.09.2017 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 130/2134/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2314/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна ОСОБА_3" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник
Провадження №2-н/523/580/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" серпня 2017 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, у розмірі ? частин з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку від дня подання заяви.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України, -, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 на її користь аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, у розмірі ? частин з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку від дня подання заяви.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 - в сумі 320,00грн. на користь користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
справа №732/560/17
провадження № 2/732/255/17
Ухвала

22.08.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ Льон Канат про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ФГ «Льон Канат» про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та ФГ «Льон Канат».

В судове засідання позивач та його представник, а також представник відповідача не з'явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

22.08.2017 року представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про застосування позовної давності.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторону позивача про подану стороною відповідача заяву.

Керуючись ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ Льон Канат про розірвання договору оренди землі оголосити перерву до 08.09.2017 року до 15 год.00 хв.

Повідомити сторону позивача про подану стороною відповідача заяву про застосування позовної давності.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року провадження по вказаній справі відкрито (а.с.7).

В судові засідання позивач не зявилася двічі : 01 серпня та 28 серпня 2017 року, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.22, 29), причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надсилала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищезазначений позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 219/3417/17
Провадження №2/219/2527/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

22 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 70 750 грн. 03 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 136/1300/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 26.09.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 626/1069/17
Провадження № 2/626/557/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

22.08.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого- судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виняткові обставини пов"язані з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про визнання права власності на майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
21.08.17 Справа № 469/874/17
2/469/530/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком, -

встановила :

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачам подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 18.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-во/748/20/17
Єдиний унікальний № 2-896/2003
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправленні описки в ухвалі суду від 02 серпня 2017 року про скасування постанови Чернігівського районного суду від 11 грудня 2003 року по справі про стягнення аліментів, а саме вказати правильно імя дитини «Анелії» замість «Анелі» та зазначити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування постанови народного судді про стягнення аліментів, задоволено. Скасовано постанову Чернігівського районного суду від 11 грудня 2003 року по справі №2-896/2003 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки Анелі, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено. Внесено виправлення в текст ухвали суду від 02 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про незгоду з постановою народного судді та скасування постановипо цивільній справі про стягнення аліментів.

Оскільки заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено ухвалою суду від 22 серпня 2017 року, у відкритті провадження із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав за аналогією закону слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02 серпня 2017 року про скасування постанови Чернігівського районного суду від 11 грудня 2003 року по справі про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішнього переміщеним особам і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4042/17 за позовом Управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішнього переміщеним особам.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-05 годині 28 серпня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко