Справа № 456/2514/17
Провадження № 2/456/1641/2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в справі

23 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління СГП Моршинської міської ради, третя особа: начальник управління СГП ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку та вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

21.08.2017р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування наказів № 65-к від 04.10.2013р., № 59-к від 12.09.2013р., № 60-к від 16.09.2013р., поновлення його на роботі та стягнення з управління СГП Моршинської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку. Позивач зазначив, що не погоджується з рішенням Стрийського міськрайонного суду від 14.01.2014р. та апеляційного суду Львівської області в справі №456/5474/13-ц, які, на його думку, не врахували важливі факти та обставини.

Як вбачається з рішення Стрийського міськрайонного суду від 16.01.2014р. в справі №456/5474/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, з участю третьої особи - ОСОБА_2, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд скасувати накази Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради № 59-к від 12.09.2013 року «Про оголошення догани ОСОБА_1С», № 60-к від 16.09.2013 року «Про оголошення догани ОСОБА_1», № 65-к від 04.10.2013 року «Про звільнення з посади директора НВК «СЗШ-ліцей» м.Моршин ОСОБА_1С.», поновити його на посаді директора НВК «СЗШ-ліцей» м.Моршина та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Згаданим рішенням йому в позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24.02.2014р. в справі №456/5474/13-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 січня 2014 року залишено без змін.

Отже, в справі №456/5474/13-ц між тими ж самими сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав є судове рішення, яке набрало законної сили.

Згідно п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління СГП Моршинської міської ради, третя особа: начальник управління СГП ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3