overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3485/17
ун. № 759/5776/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20.07.2017 було відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 15.08.2017 вказану справу передано в моє провадження у зв'язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. у відпусці.

Також, позивач в прохальній частині позову просить витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості із заробітної плати та розрахунок середнього заробітку.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної цивільної справи були вивчені матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 18, 137, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 30) на 17 жовтня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зобов'язати надати довідку про розмір наявної заборгованості заробітної плати перед позивачем та розрахунок середнього заробітку.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5450/17
Провадження №2/202/2479/2017
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ПП КФ «ПРОМІНСТРУМЕНТ», ТОВ «МК2016», ТОВ «ТД РЕНДЕР», ТОВ «СІЛІН ПРОМТОРГ», ТОВ ВП «МЕТАЛ-АЛЬЯНС», ТОВ «ПС-ПЛЮС», ТОВ « ДНІПРОВТОРСИРОВИНА» до ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 .

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачами не визначено предмет позову і надано суду лише одну позовну заяву, без копій для відповідача та не долучено жодного документу до позову.

Крім того, позивачами не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн. 00 коп.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачам термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПП КФ «ПРОМІНСТРУМЕНТ», ТОВ «МК2016», ТОВ «ТД РЕНДЕР», ТОВ «СІЛІН ПРОМТОРГ», ТОВ ВП «МЕТАЛ-АЛЬЯНС», ТОВ «ПС-ПЛЮС», ТОВ «ДНІПРОВТОРСИРОВИНА» до ОСОБА_1 - залишити без руху і надати позивачам термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачами ухвали, однак не пізніше 06 вересня 2017 року включно.

Пояснити позивачам, що в разі не усунення ними недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2017 року м.Тлумач Справа № 353/663/17
Провадження № 2-н/353/2/17
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, відповідно до ст.ст. 180, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_2, аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 27.07.2017 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Н.І. Лущак
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник не має права подати заяву про скасування даного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/928/17

23 серпня 2017 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська, про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська, про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради, Центр надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська, про визнаня особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10 листопада 2017 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5
Справа № 592/9097/17
Провадження № 2/592/2360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 54, справу призначити до розгляду на 11.10.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 11.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ПАТ "СМНВО" надати довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 191/2884/17
Провадження № 2/191/1353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зняття заборони на відчуження житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про зняття заборони на відчуження житлового будинку.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/2884/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про зняття заборони на відчуження житлового будинку та призначити справу до судового розгляду на 16-00 годин 05 вересня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження

Суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2/734/1255/17 Справа № 734/2750/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Одинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 17 год. 00 хв., 25 вересня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 345/2918/17
Провадження № 2/345/1431/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 02.10.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.10.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Витребувати із Казанківського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 478/272/17-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 408/5270/15-ц
Провадження № 22ц/782/631/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 10 липня 2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на дії державного виконавця Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересована особа - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «30» серпня 2017 року на 15 годин 15 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/1122/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Чорного І.Я.,

секретарі судового засідання Водопянової Ю.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 63-64, 88, 208-209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ОСОБА_4 ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/426/17
Провадження № 2/670/261/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за основним боргом та завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач позовні вимоги визнала частково.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-- з`ясовано позовні вимоги та позицію сторін;

-- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за основним боргом та завданої моральної шкоди, до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 29 серпня 2017 року о 15.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати свідків.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 2-н/638/2045/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року заявник в особі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору, якщо поданий позов про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та покласти оплату судового збору на боржника.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко
Справа № 620/522/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 р оку Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя Бойко Г.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Представник позивача по справі ОСОБА_4 надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати:

-в Зачепилівській державній нотаріальній конторі Харківської області, яка знаходиться за адресою: 64401, АДРЕСА_1, спадкову справу після смерті ОСОБА_5.

-в Зачепилівській центральній районній лікарні Харківської області, яка знаходиться за адресою: 64401, Харківська область, Зачепилівський район, сел. Зачепилівка, вул. 14 Гвардійської стрілецької дивізії б. 6 всю медичну документацію ні ім.»я ОСОБА_5 починаючи з 2010 року.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з:

-Зачепилівської державної нотаріальної контори Харківської області, яка знаходиться за адресою: 64401, АДРЕСА_1, спадкову справу після смерті ОСОБА_5.

- Зачепилівської центральної районної лікарні Харківської області, яка знаходиться за адресою: 64401, Харківська область, Зачепилівський район, сел. Зачепилівка, вул. 14 Гвардійської стрілецької дивізії б. 6 всю медичну документацію ні ім.»я ОСОБА_5 починаючи з 2010 року.

Вказані документи надати суду до 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко