АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1900/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа реєстраційна служба Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській обл., третя особа реєстраційна служба Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2017 року позов було задоволено.

Знято арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1

Стягнуто з Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській обл. на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Центральний відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській обл. оскаржив вказану ухвалу суду в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали ним не пропущений, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала була отримана апелянтом 16 серпня 2017 року. Дане підтверджується відміткою вхідної кореспонденції на копії оскаржуваної ухвали, що додано апелянтом (а.с. 48).

З журналу судового засідання від 31 липня 2017 року вбачається, що оголошення оскаржуваної ухвали проводилося без фіксації звукозаписувальними засобами, у зв'язку з неявкою учасників процесу (а.с. 35).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Як вбачається, з поштового конверту, апеляційна скарга на ухвалу першої інстанції була надіслана засобами поштового зв'язку 16 серпня 2017 року (а.с. 52).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції Центральним відділом ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській обл. не пропущено, проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір по справі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, із змінами, які були внесені до нього Законом України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII встановлено розміри ставок судового збору з апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, які подані юридичною особою - складають 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлений в розмірі 1 600 грн., тому Центральний відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській обл. повинен сплатити за подачу апеляційної скарги 1 600 грн. судового збору.

У зв'язку з цим, апелянту, Центральному відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській обл., необхідно надати строк для сплати 1 600 грн. судового збору відповідно до вимог ст. 121, ст. 297 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для сплати судового збору до 08 вересня 2017 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

В апеляційні скарзі Центральний відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській обл. просить відстрочити сплату судового за подачу апеляційної скарги до вирішення справи.

Дане клопотання апелянт мотивує тим, що Центральний відділ ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській обл. є територіальним органом Державної виконаної служби України і структурним органом Головного управління юстиції у Черкаській області, тому для оплати судового збору необхідно виділити кошти з Державного бюджету України через відповідне територіальне відділення Державної казначейської служби України, що потребує затрат певного часу.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. На тій же підставі суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Дослідивши вказане клопотання приходжу до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки ст. 82 ЦПК України не передбачає відстрочення судового збору з підстав, наведених в апеляційній скарзі Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській обл.

Оплату судового збору провести на рахунок № 0002; Одержувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ- 38031150; Банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; Код класифікації доходів бюджету - 22030001; пункт 1.9.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Центральному відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи.

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа реєстраційна служба Черкаської міської ради, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для сплати суми судового збору в розмірі 1 600 грн. до 08 вересня 2017 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду до 08 вересня 2017 року але не пізніше п'яти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук