overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4187/17
Провадження № 2/362/2292/17
У х в а л а

"09" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 09-30 годин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 665/783/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"11" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КС "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою КС "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 30 хвил. "04" вересня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 30 хвил. "04" вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-експлуатаційної дільниці - 409 Дніпровського району міста Києва, Комунального підприємства з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-експлуатаційної дільниці - 409 Дніпровського району міста Києва, Комунального підприємства з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-експлуатаційної дільниці - 409 Дніпровського району міста Києва, Комунального підприємства з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Житлово-експлуатаційної дільниці - 409 Дніпровського району міста Києва, Комунального підприємства з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 30 жовтня 2017 року на 15:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа№751/5066/17
Провадження №2-н/751/540/17
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 7272 (сім тисяч двісті сімдесят дві) гривні 02 копійки заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.06.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 800 (вісімсот) гривен 00 копійок судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Номер провадження: 22-ц/785/6757/17
Номер справи місцевого суду: 509/2468/13-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Погорєлової С.О., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 липня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3, Товарної біржи «Профі-Т», стягувачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання неправомірним та скасування висновку про оцінку майна, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „12" жовтня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

С.О. Погорєлова
Номер провадження: 22-ц/785/6926/17
Номер справи місцевого суду: 495/7160/15-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про виділення в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2017 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки як вбачається з матеріалів справи рішення суду апелянт отримала 21.07.2017 року.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2- задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про виділення в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 529/752/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2017 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2017 р. о 13:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та свідків, вказаних у заяві заявника.

Надіслати учасникам справи для відому копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду , а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

СуддяОСОБА_2
Справа № 478/1259/17 Провадження № 2/478/389/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ТОВ «Надія» адвоката ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року представник позивача ТОВ «Надія» адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом представника позивача ТОВ «Надія» адвоката ОСОБА_1 до Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області в особі державного реєстратора ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 50 хвилин, 31 серпня 2017 року, про що повідомити позивача та відповідачів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Витребувати з відділу Держкомзему у Казаннківському районі відомості щодо запису від 27.06.2012 року у Державному реєстрі земель за №00851.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/1205/17 Провадження № 2/478/372/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового розгляду справи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 20 хвилин, 22 серпня 2017 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Відповідачу направити копії позовної заяви та всі додані до них документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/4413/16-ц
Провадження №2/242/116/17
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.

Представник відповідача за довіреністю надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 03.10.2017 року о 14 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Крамоторського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 648/2232/17
Провадження № 2-н/648/60/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії в розмірі 8038 грн. 94 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 800 грн.

В порядку ч.6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1.

Згідно інформації що надійшла до суду з Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області та з ВО та МІ РП УДМС України в Херсонській області, ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає за адресою вказаній у позові.

Відповідно до долучених заявником копії паспорта та свідоцтва про спадщину ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в м.Запоріжжя.

Відповідно до абз.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству «ЕК» Херсонобленерго» заяву про видачу судового наказу для направлення заяви за підсудністю.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «ЕК» Херсонобленерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії для направлення заяви за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.