Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/56/2017 Справа № 641/3968/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 31 липня 2017 року Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 22 червня 2017 року до 07 липня 2017 року, а з 08 липня 2017 року і до досягнення дитиною 23х років за умови продовження навчання в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що, він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і тому не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні, що позбавило його можливості захищати свої права в суді. Він не згодний з позовними вимогами ОСОБА_2

Також вважає, що надані ним докази, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі або будуть надані ним у судове засідання, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення за його відсутності, просив її задовольнити, призначити розгляд справи в загальному порядку.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відсутня інформація про вручення ОСОБА_1 судової повістки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 31 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.09.2017 року на 09-40 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4