overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.07.2017 Справа № 554/2861/17
Провадження №2-о/554/118/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи у складі добровольчого формування «Карпатська Січ», яке було самоорганізовано для захисту незалежності суверенітету, територіальної цілісності України, але в подальшому таке добровольче об`єднання не було включено до складу Збройних Сил, МВС, Національної поліції, Національної гвардії та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів, загинув 15 квітня 2015 року під час виконання добровольчим формуванням «Карпатська Січ» завдання антитерористичної операції у взаємодії зі Збройними силами України, а саме з 93 окремою механізованою бригадою, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у с. Піски, Ясинуватського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 128/1684/17 Провадження № 22-ц/772/2183/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

29 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Максіма" на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження за матеріалами позовної заяви Фермерського господарства "Максіма" до приватного підприємства "Фірма "Ваям", ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Максіма" задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 липня 2017 року скасувати, а питання про відкриття провадження в справі за позовом Фермерського господарства "Максіма" до приватного підприємства "Фірма "Ваям", ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 350/1265/17
Номер провадження 8/350/2/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2017 р. смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи визначено мені, судді Рожнятівського районного суду Пулику М.В.

Я, як головуючий, брав участь у розгляді цивільної справи за позовом Дочірної компанії „Укртрансгаз,Національної акціонерної компаніїНафтогаз Українив особі філії Управління магістральних газопроводівПрикарпаттрансгаз,яку представляє відділення Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів до ОСОБА_1 про усунення перешкод, в якій ухвалювалося рішення, яке було скасована апеляційною інстанцією, а справа передана на новий судовий розгляд. При новому судовому розгляді цієї справи було ухвалено рішення про перегляд якого ОСОБА_1подала заяву.

Згідно з ч.5 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справі в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

За таких обставин заявляю самовідвід в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.5 ст.21,ст. 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід в розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 483/1324/17
Провадження 2/483/593/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 07 листопада 2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1809/17
Провадження №2/541/948/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розяснити відповідачу право в строк до 26 вересня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 15 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

31.07.2017 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її проживання або за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року на 14:00 годину, у яке викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 629/1694/17
№ провадження 2/629/983/17
У Х В А Л А

29.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що підстави наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору за подання до суду позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Луценко О.М.
№22-ц/796/8328/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №756/5989/16-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду на 12 год 20 хв. 13 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 750/8182/17
Провадження № 2/750/2158/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів,

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.10.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/5333/17
Номер провадження 2/464/1478/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування тв. усунення від спадкування,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування тв. усунення від спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2017 року на 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 липня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліку (надати оригінал квитанції про сплату судового збору на належний розрахунковий рахунок)

до 02 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

16 серпня 2017 рокуна адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на виконання ухвали від 02 серпня

2017 року надійшли матеріали на усунення недоліків, серед яких оригінал квитанції про сплату судового збору, з якої вбачається, що заявником на неналежний розрахунковий рахунок сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки станом на 28 серпня 2017 року недоліки касаційної скарги ОСОБА_2 не усунуто, тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 06 липня 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/66/17

6/330/80/2017

"31" серпня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Куценко О.О.

секретаря - Павленко Н.В.

розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2017 року до суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що на виконанні в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 53982586 по виконанню виконавчого листа № 2/330/111/2017 від 07 лютого 2017 року виданий Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі 677,00 грн. щомісячно, починаючи з 12 січня 2017 року і до повноліття.

При проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду, державному виконавцю не вдалось встановити місце проживання (знаходження) боржника. Згідно до повідомлення Охрімівської сільської ради, ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає на території Охрімівської сільської ради. При проведенні виконавчих дій, було здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника та було встановлено, що боржник не проживає за адресою, вказаною у виконавчому документі, місце його перебування нікому невідоме, про що складений акт державного виконавця.

Керуючись ст. 18,36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України

у х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін.н. -невідомий гр. ОСОБА_4, останнє відоме місце: Запорізька область с. Охрімівка вул. Степова, 42.

Копію ухвали направити до відома начальнику Якимівського РВ ДВС ГТУЮ в Запорізькій області та для організації виконання начальнику Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 479/393/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Зобов'язати позивача надіслати на адресу суду особовий рахунок на позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 10 листопада 2010 року без номера за період з 10.11.2010 року по 02.10.2014 року, та розрахунок боргу за вказаний період.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 25 вересня 2017 року на 10.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони. В судове засідання викликати представника позивача, явка останнього є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду