Справа № 301/1707/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки від 14 березня 1975 року. Заінтересованою особою по справі вказано Хустське об'єднане управління ПФУ Закарпатської області.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 має право на пенсію за віком. Однак, при зверненні до Хустського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області в оформленні пенсії йому було відмовлено через розбіжності в написанні його прізвища в різних документах. Так, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 26.11.1997 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник вказаний як «ОСОБА_1», а російською мовою як «ОСОБА_1». У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 28.02.1974 року, свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 15.04.1980 року та атестаті НОМЕР_4, виданого Берегівським СПТУ №2 м. Берегово, прізвище заявника також вказано як «ОСОБА_1». Натомість, у трудовій книжці від 14.03.1975 року заявник російською мовою вказаний як «ОСОБА_1».

Розбіжності у написанні прізвища заявника «ОСОБА_1» і «ОСОБА_1» виникли внаслідок орфографічної помилки, допущеної при заповненні трудової книжки російською мовою, що є перепоною для призначення йому пенсії за віком. Просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву, в якій просив задовольнити заяву про встановлення факту належності йому трудової книжки, та розглянути справу по суті у його відсутності (а.с.18).

Представник заінтересованої особи - Хустського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений надіслав до суду заяву, в якій заперечень проти заявлених вимог не має і просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 17, 19).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого 26 листопада 1997 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник вказаний як «ОСОБА_1», а російською мовою як «ОСОБА_1» (а.с. 4-5).

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.02.1974 року (а.с.6), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 15.04.1980 року (а.с.8) та атестату НОМЕР_4, виданого Берегівським СПТУ №2 м. Берегово (а.с.6) прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1».

Згідно трудової книжки від 14 березня 1975 року, заявник російською мовою зазначений як «ОСОБА_1» (а.с. 9-10).

Вказані розбіжності виникли внаслідок орфографічної помилки, що була допущена при написанні прізвища заявника російською та українською мовами.

Розбіжності у написанні прізвища заявника у різних документах перешкоджають йому у призначенні пенсії за віком.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Представник Хустського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області не заперечував проти задоволення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 57-60, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 212-215, 256 ч.1 п.6, 259, 292, 294 ЦПК України,

р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Кушниця, Іршавського району, Закарпатської області, трудової книжки, заповненої 14 березня 1975 року на ім'я «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських