overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1085/2009
Провадження № 22-ц/779/1399/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 19 листопада 2009 року у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Косівського районного суду від 19 листопада 2009 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до правил ст. 297 ЦПК України подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт свідчать про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити та поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Косівського районного суду від 19 листопада 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Косівського районного суду від 19 листопада 2009 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 02 жовтня 2017 року.

Суддя: Василишин Л.В.
Дата документу 01.09.2017
Справа № 334/7993/16-ц
Провадження № 2/334/1088/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя, третя особа Шоста нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

29.11.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя, третя особа Шоста нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

01.09.2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя, третя особа Шоста нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Запоріжжя, третя особа Шоста нотаріальна контора м.Запоріжжя про визнання права власності на спадкове майно та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5295/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1593/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Пологового будинку Суворовського району ім. З.С. Клименко про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Проценко Людмили Сергіївни, яка діє від імені Пологового будинку Суворовського району ім. З.С. Клименко на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 20 хв. 14 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Справа № 279/3182/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1708/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 року о 14:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1107/17
Провадження № 2/280/705/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду у серпні 2017 року звернувся ОСОБА_1 з даним позовом про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по даній справі, 28.08.2017 позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Разом з тим, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією №19 від 06.07.2017 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (банк одержувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, одержувач УДКСУ у Коростишівському районі, код одержувача 37927181, р/р 0268, МФО 811039)

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 159/2999/17
Провадження № 2/159/1018/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ „ Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

В справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі судове засідання на 14.10 годину 12 вересня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 12.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, представників сторін.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 285/1941/17
провадження 2/0285/1228/17
(вступна та резолютивна частина)
05.09.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А., позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 08.09.2017 року.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
Виконавчий лист № 0616/4416/12 визнати таким, що не підлягає подальшому виконаню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Помогаєв
Провадження №: 2/752/47/17
УХВАЛА

28.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, представника Органу Опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської РДА в м. Києві, про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 23.05.2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення справи за заявою Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_4 недієздатною, яка перебувала в провадженні судді Мирошниченко О.В.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2017 року ОСОБА_4 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено над нею опікуном Орган Опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2017 року вказане рішення в частині призначення опікуна - скасовано та ухвалено в цій частині нове про відмову в задоволенні таких вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської РДА в м. Києві про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 25.09.2017 року о 14.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7819/17
Провадження № 2-н/750/562/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Харшадрай,

встановив:

16.08.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Харшадрай.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ заявник просить стягнути із боржників заборгованість, що виникла за адресою: вул..Рокоссовського, 41-а/2, м. Чернігів.

Відповідно до довідки адресно довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 31.08.2017 року ОСОБА_3 народилася, 27.04.2001 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 є особою, яка не досягла повноліття у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з в частині ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11.01.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнута заборгованість за кредитним договором №BL13028 від 15 вересня 2011 року у розмірі 293643,27 грн., а також судовий збір в рівних частках витрати зі сплати судового збору у розмірі 4404,66 грн.

16 серпня 2017 року представник ПАТ «Універсалбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заявник судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не зявились про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим в заяві ПАТ «Універсалбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання поважних причин пропуску строку не зазначено.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити..

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/3807/17
Провадження № 2-н/211/492/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2405/17
№ 2/688/1002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

01 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик