overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8786/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 15:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Провадження № 2/235/1936/17
Справа № 235/4169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 8 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 752/5151/17
Провадження по справі № 2/752/3189/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача шляхом визнання договору нікчемним ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, та на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Проголосити вступну та резолютивну частини рішення в наступній редакції.

Позов задовольнити .

Визнати, що договір фінансового лізингу №002475, укладений 25.11.2015 року між ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_1, є нікчемним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (01601, м.Київ, вул..Шовковична,42-44, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суму сплачених на виконання договору фінансового лізингу №002475, укладеного 25.11.2015 року між ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та ОСОБА_1, коштів в розмірі 78000 (сімдесят вісім тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» (01601, м.Київ, вул..Шовковична,42-44, ) на користь держави судовий збір в сумі 780 (сімсот вісімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 587/526/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, з тих підстав, що він отримав судовий наказ Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2017 року по справі № 587/526/17, але не згодний з даним судовим рішенням, так як період заборгованості, що заявлявся стягувачем перевищує позовну давність, а також тим, що довір між ОСОБА_1 та ТОВ «Сумитеплоенерго» не укладався і його форма не відповідає вимогам типового договору зразка затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 (в редакції постанови КМУ від 03 вересня 2009 року №933).

В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування судового наказу підтримав.

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 заперечував.

Заслухавши представників стягувача, боржника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява не суперечить вимогам закону і являється обґрунтованою, тому судовий наказ по даній справі підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ від 11 квітня 2017 року виданий Сумським районним судом Сумської області за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 68211 гривень 09 копійок заборгованості за спожитий природний газ, 800 гривень судового збору, і пояснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди, -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" з участю зацікавленої особи ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 28.08.2017р. на 10 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Ванівський Ю.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5381/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2017 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 29 серпня 2017 року звернулися в суд з позовом до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачами в поданій до суду позовній заяві одночасно заявлено шість вимог немайнового характеру (кожним із позивачів по дві вимоги), але судовий збір за розгляд справи судом сплачено лише одним із позивачів ОСОБА_2А, та лише в сумі 649,60 грн., хоча кожним з позивачів підлягає оплаті судовий збір в сумі 1280 грн. (640 грн. х 2).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права на завершення приватизації та отримання свідоцтва про право власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

30.08.2017
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1289/17
Провадження №2/433/719/17
УХВАЛА

про обовязкову явку позивача та відповідача в судове засідання

29.08.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судове засідання 29 серпня 2017 року позивач та відповідач, які належним чином повідомлені про його дату та час, не зявилися. Причину неявки суду не повідомили. Позивач в позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Від відповідача засобами електронного звязку надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Як слідує зі змісту п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Враховуючи викладене вище, оскільки для розгляду даної справи по суті та з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду необхідні пояснення позивача та відповідача, суд вважає за необхідне визнати їх явку в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкласти розгляд справи на 13 вересня 2017 року на 08 год. 20 хв.

Копію ухвали направити на адресу позивача та відповідача.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1911/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця", Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця", Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Справа № 329/728/17
Провадження № 2/329/252/2017
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

23 серпня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чернігівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою 01.08.2017.

Судовий розгляд по справі призначений на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За цих обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09 год. 00 хв., 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 439/922/17
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання 30.08.2017 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням на 09.45 год. 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/4135/17
№ провадження 2-н/208/138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М. розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в межах позовної давності у сумі 17448,98 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 158/1978/17
Провадження № 2/0158/702/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, тертя особа без самостійних вимог міжрайонне управління у Ківерцівському та Рожищенському районах ГУ Держгеокадастру у Волинській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, тертя особа без самостійних вимог міжрайонне управління у Ківерцівському та Рожищенському районах ГУ Держгеокадастру у Волинській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До початку судового розгляду від представника позивача ОСОБА_6 поступило клопотання про залучення Жорнищенської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у звязку з тим, що саме до компетенції органів місцевого самоврядування належить вирішення земельних сопрів.

Згідно з ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного зясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жорнищенську сільську раду.

Керуючись ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, тертя особа без самостійних вимог міжрайонне управління у Ківерцівському та Рожищенському районах ГУ Держгеокадастру у Волинській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жорнищенську сільську раду, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_7