Справа № 2/593/341/2017
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"31" серпня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, вказуючи, що відповідач ОСОБА_3 без поважних причин більше десяти років не проживає у належному їй на праві особистої власності житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом про визнання його особою, що втратила право на користування належним їй житлом.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги, викладені ОСОБА_2 у поданому нею позові, підтримала, просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явився, не повідомив суд про причину своєї неявки та не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутності, хоч належним чином повідомлявся про день і час розгляду даної справи, що дає суду підставу для розгляду справи заочно у його відсутності по наявних у ній матеріалах.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представика позивачки, свідків та дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до ст. 71 ЖК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім"ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням, необхідно з"ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, якщо він був відсутнім понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати його таким, що втратив право на жилу площу.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є власником житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Зазначений факт підтверджується поясненням представника позивачки та оглянутими у судовому засіданні: витягом про державну реєстрацію прав, що був 29 грудня 2012 року виданий на ім"я позивачки Бережанським ОК МБТІ та свідоцтвом про право на спадщину, що було видане 26 грудня 2012 року Бережанською державною нотаріальною конторою Тернопільської області.

Із довідки за № 5225, виданої 28 липня 2017 року Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області та із оглянутої у судовому засіданні будинкової книги видно, що в АДРЕСА_1 ( до перейменування АДРЕСА_1) з 26 жовтня 1998 року значиться прописаним відповідач ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивачки пояснила, що позивачка за проханням матері відповідача прописала його у належному їй будинку, але останній фактично там ніколи не проживав, прописка йому була потрібна лише для виготовлення паспорта, а через формальну реєстрацію відповідача у належному позивачці будинку, вона не має можливості розпорядитися своєю власністю та відчужити його, а тому позивачка наполягає на задоволенні її позовних вимог.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснила, що в будинку ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_1 (до перейменування АДРЕСА_1), відповідач ОСОБА_3 не проживає і ніколи там не проживав, лише є формально прописаним у ньому. Цей факт їй достовірно відомий, бо позивачка по справі є її матір"ю і вона знає, що відповідач у помешканні її матері ніколи не проживав.

Свідок ОСОБА_2 дала суду аналогічні покази, зокрема, пояснила, що вона, будучи невісткою позивачки, за час її відсутності постійно, впродовж декількох років доглядає її житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, а тому може стверджувати, що відповідач у цьому будинку не живе та ніколи не жив.

Із оглянутого в судовому засідані акту, складеного 13 липня 2017 року комісією Шибалинської сільської ради видно, що відповідач ОСОБА_3 хоч значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1, однак фактично він там протягом тривалого часу не проживає.

Таким чином, поскільки відповідач, будучи прописаним у належному позивачці будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 ( до перейменування АДРЕСА_1), понад встановлені Законом строки без поважних на те причин там не проживає, то він втратив право на користування цим житлом, а тому позовні вимоги позивачки слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-215, 218, 224, 228, 292, 294 ЦПК України та ст. 71 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування належним позивачці житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.