АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1739/17Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою по вулиці Котляревського 10 в м. Умань Черкаської області відповідно до схеми розподілу земельної ділянки ПП «Геоплан», згідно якої передати в її користування земельну ділянку позначену на схемі від № «ІІ» та «ІV», а у користвання відповідача ОСОБА_7 передати земельну ділянку позначену на схемі під № «І» та « ІІІ».

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 7 липня 2017 року закрито провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України й виходив з того, що у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_7 провадження у справі має бути закрито.

Колегія суддів не може повністю погодитись із такими мотивами суду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Із матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_6 предявлено у березні 2017 року.

Згідно актового запису про смерть № 877 від 08 грудня 2005 року, ОСОБА_8 померла 06 грудня 2005 року ( а.с. 47). З матеріалів справи вбачається, що після одруження у 1964 році ОСОБА_7 змінила дівоче прізвище на ОСОБА_8. Актовий запис про смерть № 877 від 08 грудня 2005 року складений на ОСОБА_8.(а.с.46)

Наведене свідчить про те, що на момент пред'явлення позову цивільна правоздатність та дієздатність відповідача була припинена внаслідок смерті, тому провадження у цивільній справи до такої особи не могло відкриватись і здійснюватись.

Стаття 37 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво у разі смерті особи, після предявлення позову, а не особи яка вже була померлою на час такою дії.

Ці обставини не були належним чином враховані, що призвело до неправильного висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Змінюючи ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлену з порушення норм процесуального права, колегія суддів ураховує, що дана цивільна справа виникла неправомірно унаслідок смерті відповідача на момент пред'явлення позову, тому провадження у ній підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою змінити, зазначивши, що підставою закриття провадження у справі є п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :