overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9085/17
Провадження № 2/592/2354/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (графа статзвіту 54).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2017 року на 13-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 587/2316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2017 року на 08-45 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 606/1142/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Кавалко В.С.,

за участю прокурора Бойко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу

за позовом

органу опіки та піклування Теребовлянської районної державної адміністрації,

третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації,

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав.

Залишити малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на повному державному забезпеченні в Тернопільському обласному спеціалізованому будинку дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного, по 320 грн. судового збору в користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1193/17 у справі № 751/4269/17

22 липня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали позовної заяви Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених коштів,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/927/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" серпня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач надав заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 570/3207/17
Номер провадження 2/570/1419/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Приватного підприємства "Корецьавтотранс" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та збитків у вигляді неотриманих доходів (упущеної вигоди) заподіяних в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Корецьавтотранс" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та збитків у вигляді неотриманих доходів (упущеної вигоди) заподіяних в результаті ДТП.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 вересня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/591/17 Головуючий суддя І інстанції Товстолужський О. В.
Провадження № 22-ц/790/5469/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації про визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації про визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Справа № 588/1122/17
провадження № 2-о/588/102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В :

Заявник у серпні 2017 звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що архівні довідки №№ 361, 544, 545, 546, що видані комунальною установою "Тростянецький районний трудовий архів", належать йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться 13 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 215/3613/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Приватного підприємства «КЖП в особі директора ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, ст. 378 ЦПК України, у заяві:

1) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому посилається на судовий наказ № 2н-666/09 від 02.03.2009 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 в розмірі 2294,37 грн., при цьому до заяви долучено виконавчий лист від 17.07.2007 р. по цивільній справі № 2-2234/2007 р. за позовом КП «ЖКК № 23» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 969,41 грн.;

2) перелік документів, що долучені до позову є не вірним, так як під № 1 зазначено, що до заяви додається копія судового наказу № 2н-666/2009 від 02.03.2009 р., але до заяви додано виконавчий лист від 17.07.2007 р. за № 2-2234/2007 р.;

3) не долучені 2 копії заяви та документів для всіх інших учасників процесу;

Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «КЖП в особі директора ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження,залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та долучення її копій та копій документів, які будуть до неї додані. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/756/170/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ «ТСП НЕКСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 209 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в цивільній справі № 756/10666/14-ц, його правонаступником ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 373/1520/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок №10 (колишній №24) з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по вул. Шляхова в с. Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 28 листопада 2012 року ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду о 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання : оригінали документів, що подані до заяви у копіях;

- інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О. І. Рева
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2751/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Витребувано в управлінні Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області інформацію за ким зареєстрована земельна ділянка площею 0,0876га, яка розташована на території Вознесенської міської ради надана для обслуговування житлового будинку по вул. Осторвського,107 в м. Вознесенську Миколаївської області.

3. Витребувано у Державному архіві Миколаївської області копію рішення від 25.01.1994року № 21 завірену належним чином.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 07.09. 2017 року о 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа №1416/6497/12 21.08.2017
Провадження №22-ц/784/1958/17
Справа №1416/6497/12
Провадження №22-ц/784/1958/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2016 року за її скаргою на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо оцінки майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2017 року постановлена у відсутність скаржника. Копію даної ухвали направлено районним судом ОСОБА_1 25 липня 2017 року (а.с.62). Відомості про її отримання останньою в справі відсутні. Про наявність оскаржуваної ухвали, ОСОБА_1 дізналася лише 14 серпня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 592/9043/17
Провадження №2/592/2340/17
У х в а л а

"23" серпня 2017 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно будоване майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати право власності на житловий будинок «А-І», тамбур «а» та прибудову «а1», що розташовані по вул.Шевченко, 46 в с.Велике Піщане, Ковпаківського району м.Суми.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, всупереч якій не зазначені обставини у обґрунтування позову до заявленого відповідача, а саме у чому полягають порушення прав позивача відповідачем, докази на їх підтвердження. Не зазначена ціна позову.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією для відповідача. Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає саме у складанні нової позовної заяви відповідно до вимог закону, а не наданні письмових пояснень на ухвалу судді.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно будоване майно, залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

СуддяОСОБА_2