overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2765/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 29.10.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 13 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/1408/17 Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.
Провадження № 22-ц/790/5629/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04.09.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариство „ОТП Банк", про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариство „ОТП Банк", про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/311/971/2017

04.09.2017 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

04.09.2017 року від представника позивачки - адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні 07.09.2017 року в режимі відеоконференції.

Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки, згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи велику відстань між м.Василівка Запорізької області, в якому відбувається судовий розгляд даної справи, та місцем проживання позивачки та її представника - м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, суддя вважає можливим забезпечити розгляд даної справи 07.09.2017 року в режимі відеоконференції, з метою надання позивачці та її представникові можливості взяти участь у даній справі, а також з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу, -07.09.2017 року об 11-30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відео конференції.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________
Справа № 299/2138/17
У Х В А Л А

01.09.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 19876,83 гривень,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 19876,83 гривень.

Відповідно до довідки №26-09/827 від 21.07.2017 року виданої Виноградівським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1, мешканка с. Букове, вул. Борканюка, 35, за обліками реєстрації/зняття з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до довідки №02-10/237 від 04.08.2017 року виданої виконавчим комітетом Буківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, дані щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 28.08.2017 року виданої Виноградівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 15.10.2006 року, про що 18.10.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області складеного актовий запис про смерть №281.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122 та ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 19876,83 гривень - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника Компанії «Морган Кін Лімітед» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі за заявою представника Компанії «Морган Кін Лімітед» про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом Компанії «Морган Кін Лімітед» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Компанія «Інкост-Інвест» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 13 вересня 2017 року на 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
провадження №2/279/1678/17
Справа № 279/3085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійовичапро розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2017 року о 09:30 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1870/17
Провадження № 2-н/553/123/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2017м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісячно , але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред»явлення заяви до суду, а саме з 26.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Сергій Дмитрович Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1480/17
Провадження № 2/352/1038/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 Ярославівни до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Ярославівни до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.30 год., 19 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 740/3498/17
Провадження № 2/740/1469/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомишись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ніжинська міська рада Чернігівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з місця реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ніжинська міська рада Чернігівської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з місця реєстрації.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

16.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судновласника компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD, менеджера компанії VALS MARINE LTD, менеджера компанії MEGION CO LTD про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судновласника компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD, менеджера компанії VALS MARINE LTD, менеджера компанії MEGION CO LTD про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судновласника компанії SEAMANN INVESTITIONEN LTD, менеджера компанії VALS MARINE LTD, менеджера компанії MEGION CO LTD про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2017 року о 11-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/4313/16-ц
Провадження № 2/740/172/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 11 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №935/8-341 від 29 вересня 2008 року: 123500 доларів 66 центів США заборгованості за кредитом, 115307 доларів 49 центів США заборгованості за процентами, а всього стягнути 238808 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот вісім) доларів 15 центів США.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 6138 (шість тисяч сто тридцять вісім) грн. 68 коп заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №935/8-342 від 29 вересня 2008 року.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник.
Справа № 740/2063/17
Провадження № 2/740/1052/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 29 липня 2011 року, з посиланням на те, що шлюб виявився невдалим, між сторонами виникають сварки, шлюб має формальний характер, подружні відносини припинені, примирення не можливе, через органи РАЦС відповідач розірвати шлюб небажає.

Відповідно до заяви від 30 серпня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, судовий збір із відповідача просить не стягувати. Згідно заяви від 30 серпня 2017 року відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності, просить відновити її дошлюбне прізвище «Парубець».

Згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 заявлені вимоги до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на загальну суму 144990 грн. із відповідним клопотанням про прийняття до спільного розгляду та об»єднання із позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу між сторонами, згідно зустрічного позову ставиться питання про поділ майна сторін, як подружжя, дані позови не взаємопов»язані, вимоги за якими не можуть зараховуватись, їх спільний розгляд ускладнить вирішення справи про розірвання шлюбу і не є доцільним, що є підставою для відмови у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.123, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, розяснивши їй право предявлення позову на загальних підставах.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 631/213/16-ц
Номер провадження 2/631/26/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правексбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правексбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 31 серпня 2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від цієї ж дати, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 7 ст. 18, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правексбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.

'