28.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3592/17
№ 205/3592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та вселення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та вселення було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

ОСОБА_1 06 липня 2017 року звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року, в якій посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи та не мав можливості надати свої пояснення та докази по суті позовних вимог. Крім того, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року про виділ в натурі частини домоволодіння ОСОБА_2, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року. Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року зупинено.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. В силу ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і засідання, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 червня 2017 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та вселення було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та вселення, оскільки повідомлені відповідачем обставини мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та вселення.

Призначити по справі проведення попереднього судового засідання на 22 вересня 2017 року на 11:30 годину.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова

.