overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1952/17
Провадження № 2/459/856/2017
У Х В А Л А

судового засідання

23 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Соснівкажитлокомунсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири слуханням відкласти на 10:00 год. 10.10.2017 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/1383/17
Провадження №2-о/382/58/17
У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи 382/1383/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту , що має юридичне значення. .

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 08 годину30 хвилин 05 вересня 2017 року.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Суддя Карпович В. Д.,

.
Справа № 296/5317/17
У Х В А Л А

13 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14:30 26 жовтня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
233 Справа № 233/3822/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

23 серпня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-40 годину 04 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/1598/17

28 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради Надвірнянського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Лоївської сільської ради Надвірнянського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на домоволодіння в с.Лоєва, вул. Грушевського,64, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.Одночасно просить витребувати від Надвірнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис про одруження складеного виконкомом Лоївської сільської ради на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які одружилися приблизно в 1940 -1941 роках; копію актового запису про смерть складеного виконкомом Лоївської сільської ради на ОСОБА_4,який помер 21.09.1985 роках; копію актового запису про смерть складеного виконкомом Лоївської сільської ради на ОСОБА_6, яка померла в серпні 2016 року.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати з Надвірнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, копію актового запису про одруження складеного виконкомом Лоївської сільської ради на ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які одружилися приблизно в 1940 -1941 роках; копію актового запису про смерть складеного виконкомом Лоївської сільської ради на ОСОБА_4,який помер 21.09.1985 роках; копію актового запису про смерть складеного виконкомом Лоївської сільської ради на ОСОБА_6, яка померла в серпні 2016 року.

Вказані копії актових записів направити в суд до 20.09.2017 року.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 643/9862/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Московського району Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 12.09.2017 року на 12-45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання прав власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підписану касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 20 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 202/2328/17
Провадження №2-п/202/154/2017
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

31 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №202/2328/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі №202/2328/ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Однак відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день слухання справи, що на думку суду, порушує його процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №202/2328/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року скасувати та призначити цивільну №202/2328/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності до розгляду в загальному порядку о 15-00 годині 10 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 133/229/17
Провадження № 22-ц/772/2376/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, третя особа: Козятинська районна державна адміністрація Вінницької області - орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 171/1302/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі

Головуючого судді - Кодрян Л.І.

При секретарі Титаренко Л.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Грушівскої сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

29.08.2017 року сторони в судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшла заява відповідно до якої справу просить слухати без участі позивача та її представника.

Представник Грушівської сільської ради надала заяву відповідно до якої справу просить слухати без своєї участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Положеннями ст. 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

В позовній заяві позивач заявляє позовну вимогу про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 серпня 2012 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті своєї матері є єдиним спадкоємцем за законом, вказує, що інші спадкоємці відсутні.

Статтею 10 ЦПК України передбачено також, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, ч.1 ст. 191 ЦПК України розгляд справи відкласти та визнати потрібним, щоб позивач надала особисті пояснення по справі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 27, 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини відкласти і призначити судове засідання на 10-00 годину 02 жовтня 2017 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Визнати обовязковою явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Сторонам по справі надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Кодрян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/4349/15-ц Головуючий суддя І інстанції Руднєва О. О.
Провадження № 22-ц/790/5533/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» в особі представника Булах - Кобець Наталії Юріївни на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення збитків за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2017р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 у вищевказаній справі.

Стягнуто з ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 пеню за прострочення здійснення страхових виплат за період з 21.05.2015р. по 02.07.2015р. в сумі 3 463,56 грн. 56 коп., а також невиплачену суму страхового відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6493568 від 15.08.2014р., укладеного між ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» та ОСОБА_3, яка складається з суми сплаченого позивачкою, але не відшкодованого страховиком податку на добавлену вартість у сумі 6 072,19 грн. 19 коп. та судові витрати в сумі 1689 грн. 07 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про сплату судового збору.

На це рішення суду 14.08.2017р. ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» в особі представника Булах - Кобець Н.Ю. подана апеляційна скарга.

З урахуванням того, що оскаржуване рішення було проголошено за відсутністю представника ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія», а його копію отримано нею тільки 10.08.2017р., що не спростовується матеріалами справи, слід вважати апеляційну скаргу поданою в установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк.

ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» сплачено судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» в особі представника Булах - Кобець Наталії Юріївни на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення збитків за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області

від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу виховання та спілкування з дитиною; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опік піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя

особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу виховання та спілкування з дитиною; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опік піклування Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року.

Витребувати з придніпровського районного суду м. Черкаси справу №711/276/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 372/1491/17
Провадження № 2-1018/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частии)

28 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,6000 га (з них: 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,5000 га для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Яровівська, 49, в межах Обухівської міської ради, Обухівського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,6000 га (з них: 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,5000 га для ведення особистого селянського господарства), що розташована за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Яровівська,49, в межах Обухівської міської ради, Обухівського району Київської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3