overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись.ст.10,60, 209, 212-213 ЦПК України, ст.182-183 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з квітня 2016 року фактично сімейні відносини припинили своє існування.

Позивач у судове засідання не зявився проте, подав до суду заяву у якій позов підтримав та просить справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 30 січня 2011 року Яськовецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-БК №151240. Від шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що перспектив для збереження сімї не має, проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії ЮА №038771 виданого 28 лютого 2017 року тому сплачена сума судового збору у розмірі 640 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 січня 2011 року Яськовецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України Хмельницької області у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений згідно платіжної квитанції №51912 від 18 червня 2017 року при подачі позовної заяви до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. Стефанишин
Дата документу 31.08.2017
Справа № 320/6260/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 800 грн. на кожну дитину, щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 10.10.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 28.08.2017
Справа № 320/6167/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 83965 грн. 09 коп.

Вважаю, що у даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення у даному випадку не має.

А тому слід відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма».

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 609/1059/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1059/17 від 23.08.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Людвищенської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 04 вересня 2017 року на 08год. 40 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 734/738/17 Провадження № 22-ц/795/1648/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Анохін А. М. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі: за участю:Нечасному О.Л., відповідача ОСОБА_5

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного тексту відкладається на 5 днів, до 03 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:Судді:
Справа № 219/9274/17
Провадження № 2/219/4055/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08.09.2017р. о 08 год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа №295/3687/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Полонець С.М.

З участю секретаря Синюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.06.2017 року вищевказаний позов повернуто позивачу, ухвалою суду від 31.07.2017 року позивачу повернуто сплачену суму судового збору.

28.08.2017 року заявник звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 31.07.2017 року, вказав, що вищевказаній ухвалі невірно зазначено дату сплати судового збору, а саме замість правильної «30.03.2017 року» вказано «30.05.2017 року».

Дослідивши матеріали справи та оригінал квитанції №36 від 30.03.2017 року, судом встановлено, що в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2017 року не вірно зазначено дату сплати судового збору, а саме замість правильної «30.03.2017 року» вказано «30.05.2017 року».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду від 31.07.2017 року, вказавши дату сплати судового збору «30.03.2017 року», замість «30.05.2017 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 31.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, вказавши у тексті ухвали правильну дату сплати судового збору позивачем «30.03.2017 року» замість «30.05.2017».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Полонець
Справа 688/2337/17
№ 2/688/986/17
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 524/4832/17
Провадження № 2-з/524/91/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрінбанк» про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року до суду надійшла заява клопотання ОСОБА_1 про витребування документів по справі № 524/4832/17 (головуючий суддя Андрієць Д.Д.), яка передана судді у порядку черговості 28 серпня 2017 року.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. від 06 липня 2017 року по вказаній справі позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків, у тому числі розяснено право на заявлення клопотання у письмовій формі про витребування документів до проведення попереднього судового засідання по вказаній цивільній справі.

Повторний розподіл справи № 524/4832/17 не здійснювався.

Заява клопотання про витребування документів, яка надійшла 23 серпня 2017 року не може розглядатися окремо від цивільної справи № 524/4832/17 і тим більше іншим суддею, оскільки така заява вже подана після предявлення позову, який залишено без руху, а тому розподіл такого клопотання проведено без врахування цих обставин та положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявлено самовідвід по розгляду клопотання, яке повинно розглядатися судом у складі визначеного по справі № 524/4832/17.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 23, 24, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого по справі про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Нестеренка С.Г. по справі.

Передати справу до канцелярії суду для розподілення в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/2401/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/1024/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1596/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача, стягнення реальних збитків, упущеної вигоди, трьох відсотків від простроченої суми, моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1

-ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (вул. Щорса,7/9, м. Київ, 03150).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 628/1109/17
Провадження №2-во/628/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську цивільну справу про виправлення описки у рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 13.07.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено.

21.08.2017р. на адресу суду надійшла заява позивача, у якій вказано, що у рішенні суду допущено описку, а саме, невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, а також міститься прохання про її виправлення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може а заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах, вищевказана описка підлягає виправленню, а саме, у описовій, мотивувальній та резолютивній частині тексту рішення, проголошеного відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, а також у описовій, мотивувальній та резолютивній частині повного тексту рішення треба вказати вірний кадастровий номер земельної ділянки, а саме, замість «:03:000:0027» необхідно вказати «:03:000:0027».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частині тексту рішення, проголошеного відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, а також у описовій, мотивувальній та резолютивній частині повного тексту рішення, вказавши вірний кадастровий номер земельної ділянки, а саме, замість «:03:000:0027» вказати «:03:000:0027».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: О.О. Волчек
Справа № 159/3205/17
Провадження № 2/159/1084/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на 1/2 частки квартири,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на 1/2 частки квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 27.09.2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.09.2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа№ 505/2202/17
Провадження № 2/505/1330/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області та Котовської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області та Котовської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 13:00 год. 23.01.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -