Справа № 579/1995/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Печенової Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Кролевецького районного суду Сумської області від 5 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2017 року Кролевецьким районним судом Сумської області прийнято рішення у справі № 579/1995/16-ц 2/579/74/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Вказаним рішенням встановлено факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживала з батьком ОСОБА_6, який помер 22 жовтня 2003 року, АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини; встановлено факт володіння на праві власності ОСОБА_6, який помер 22 жовтня 2003 року, 59/100 частками житлового будинку та господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2; визнано право власності за ОСОБА_2 на 59/100 часток нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.

23 червня 2017 року представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки в рішенні суду невірно зазначена адреса будинку: «АДРЕСА_3» замість правильного «провулок Олімпійський, 11», тому просить виправити дану описку шляхом виключення з описової та резолютивної частин рішення суду інформації про адресу 59/100 частин будинку «квартира №2».

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, заяву підтримала.

Позивачка, відповідачка, треті особи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 5 травня 2017 року, зокрема у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначена адреса 59/100 часток будинку: «АДРЕСА_4».

Як вбачається з повідомлення комунального підприємства «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» № 432 від 29.06.2017 року, згідно матеріалів інвентаризаційної справи, за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по провулку Олімпійському, 11 в м. Кролевець, на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до пяти включно, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 29 червня 1981 року за № 820 (а.с. 89).

Таким чином, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 05.05.2017 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 5 травня 2017 року у справі № 579/1995/16-ц 2/579/74/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, факту належності нерухомого майна померлому та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зазначивши правильну адресу: «провулок Олімпійський, 11, місто Кролевець Сумської області» замість неправильної: «АДРЕСА_5».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_7