overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3638/17
Провадження № 2/577/1385/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Також позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, оскільки не працює, має на утримання малолітню дитину та їй надана безоплатна правова допомога при звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічне положення передбачене і ст. 8 Закону України Про судовий збір.

З наведених норм закону витікає, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Позивач дійсно обмежений у коштах, тому суд вважає, що в даному випадку слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Призначити справу до розгляду на 15 вересня 2017 року на 09 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 11 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

04 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

30 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2017 року 14 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в судове засідання подати довідку про дохід за останні шість місяців.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1943/17 Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкуаси від 17 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах неповнолітніх виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_10 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму жилого приміщення, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, КП «Черкаситеплокомуненерго», «КП «Черкасиводоканал», ВАТ «Черкасигаз» про зняття з реєстрації ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,-

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкуаси від 17 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах неповнолітніх виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси, ОСОБА_10 про вселення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму жилого приміщення, зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, КП «Черкаситеплокомуненерго», «КП «Черкасиводоканал», ВАТ «Черкасигаз» про зняття з реєстрації ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5577/16-ц
Провадження № 2/520/2031/17
УХВАЛА

30.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків уточненої поданої заяви.

До цього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 738/953/17
№ провадження 2/738/417/2017
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi: головуючого судді Парфененко О.Я.
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_1,
представників позивачаОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову Менського санаторію «Остреч» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом Менського санаторію «Остреч» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

06 вересня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви Менського санаторію «Остреч» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Менського санаторію «Остреч» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - залишити без pозгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення позовної заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 344/9967/17
Провадження № 22-ц/779/1446/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ДОБРА СПРАВА», ПП «Коврижних» про визнання майнових прав на обєкт інвестування за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ДОБРА СПРАВА» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 8 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ДОБРА СПРАВА» відхилити, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 8 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7272/17
Провадження № 2/520/8008/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

03.07.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2017 року позивач звернулась з позовом до суду та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, що уклали ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що був зареєстрований 15 жовтня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 959

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 23 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою м. Одеса, просп.. ОСОБА_3, 14 корп.1 кв. 45, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.08.2017 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 20 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 20 вересня 2017 року о 13.15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/2970/17
Номер провадження 2/585/923/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа Приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
04.09.2017 Справа № 2-84/1995
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09 березня 1995 року по справі № 2-84/1995 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Камянського районного суду Черкаської області від 09 березня 1995 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

01.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в в рішенні, а саме просив вказати правильно прізвище позивача та відповідача «Галіч», замість помилково вказаного «Галич».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, повний текст рішення Камянського районного суду Черкаської області від 09 березня 1995 року, дійшов висновку, що в дане рішення слід внести виправлення і правильно зазначити в ньому прізвище позивача сторін.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 09 березня 1995 року по цивільній справі № 2-84/1995 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У вступній та резолютивній частині рішення замість слів (прізвища сторін) «Галич» вважати правильним «Галіч».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 530/1181/17
Номер провадження 2/530/689/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Судове засідання по справі призначити о 08 год. 50 хв. 28 вересня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 вересня 2017 року.

5.Зобов"язати позивачку, ОСОБА_1, в судове засідання надати довідку про склад сім"ї та довідку про доходи.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4