Справа № 6-134/11
Провадження № 6/161/222/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника боржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Свою заяву мотивує тим, що на виконанні у відділу ДВС Луцького районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист Луцького міськрайонного суду від 24.02.2010 року по справі № 2-5168/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 465 154,64 грн. з ОСОБА_3.

02.07.2010 року між ТзОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів ТзОВ «Український промисловий банк» в рахунок погашення заборгованості. В наслідок передачі ТзОВ «Український промисловий банк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, то ПАТ «Дельта Банк» стає новим кредитором, до якого переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договором.

Просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» у виконавчому провадженні на Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» згідно виконавчого листа № 2-5168 виданого Луцьким міськрайонним судом 24.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» коштів на загальну суму 465 154 грн. 64 коп.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав з викладених у ній підстав. Просив заяву задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви.

Представники від ТзОВ «Укрпромбанк», ВДВС в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року з ОСОБА_3 стягнуто в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» кредитну заборгованість в розмірі 463 424 грн. 64 коп. та судові витрати по справі.

02 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості. Відповідно до умов даного договору ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Згідно п. 2.1 (б) вищезазначеного договору, то цим договором регулюються відносини, повязані з передачею Активів Укрпромбанку, а також відступлення Прав вимоги, які входять до складу Активів Укрпромбанку на користь переможця Конкурсу ОСОБА_4.

П. 4.1 даного договору (а.с. 5) визначено, що в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) ОСОБА_5 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання Кредитних Зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_4 змінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях.

Крім того, стороною заявника подано в судовому засіданні засвідчений нотаріально Договір про передачу активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_4 від 13.06.2010 року з п. 4 якого вбачається, що відбулася передача Прав вимоги Укрпромбанку на користь ОСОБА_4. Відповідно до Додатку № 2 до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги виконання зобов'язання по кредитному договору № 222/ФКВ-07 від 14.05.2007 року укладеного з ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловлена 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло статус нового кредитора згідно ст.ст. 512-517 ЦК України та відповідно до всіх процесуальних прав і обовязків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» у виконавчому провадженні на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити стягнувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-5168 виданим Луцьким міськрайонним судом 24.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» коштів на загальну суму 465 154 грн. 64 коп. з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська