overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5779/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї , -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 2-1146/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 при винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 29.09.2016 року по виконавчому провадженню №44581695.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернуласьОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2419/17 Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/790/5547/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення додаткових витрат
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25.07.2017р. відмолено у задоволенні позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

На це рішення суду 11.08.2017р. ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

З урахуванням того, що оскаржуване рішення суду проголошено за відсутністю ОСОБА_1, а його копію отримано ним тільки 07.08.2017р., що не спростовується матеріалами справи, слід вважати апеляційну скаргу поданою в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно ч. 1 п.п. 3, 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.07.2017р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/760/318/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Кукурічко Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року вищезазначене подання державного виконавця залишено без руху та заявнику надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, Заявнику було запропоновано надати докази злісного ухилення боржником від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань (відомості підтверджуючі, що боржник ознайомлений з наявністю виконавчого провадження, має можливість виконати рішення, але без поважних причин ухиляється від виконання зобов'язань, вчиняє дії, які перешкоджають виконанню рішення).

У встановлений строк Заявник вимоги ухвали від 12 червня 2017 року не виконав, недоліки подання не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Кукурічко Л.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документу вважати неподаним та повернути.

Роз'яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/4511/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

присяжних -Гапченко П.Ю., Донченко М.В.

при секретарі - Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за

заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи- ОСОБА_2 , служба у справах дітей по Новобаварському району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 209, 234, 251-255 ЦПК України, ст.ст.6, 207, 208, 211, 217- 220, 229, 231-233 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про усиновлення дитини задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити в актовому запису № 929 від 15.03.2011 р. про народження ОСОБА_4 прізвище «ОСОБА_4» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», в графі по батькові зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_3». Батьком дитини вказати ОСОБА_3, громадянина України. Дату і місце народження дитини залишити без змін.

Зобов'язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області внести відповідні зміни до актового запису № 929 від 15.03.2011 р. про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 і видати свідоцтво про народження, з урахуванням зазначених вище змін.

Особам, які приймали участь в підготовці, оформленні та зберіганні документів про усиновлення, згідно до ст.228 Сімейного Кодексу України зберігати таємницю усиновлення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення .

СУДДЯ -

ПРИСЯЖНІ: 1.

2.
Справа № 629/3002/17
Номер провадження 6/629/53/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити до розгляду на 04 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні суду..

У судове засідання викликати сторони та заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 635/3740/17
Провадження № 2/635/2467/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання сертифіката на право на земельну частку (пай) недійсним та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, в якій просить визнати сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 2,17 га, серії ХР №0206065, КСП «Птахофабрика «ЗОРЯ», що на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №65 на імя ОСОБА_1 недійсним та визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 2,17 га, в КСП «Птахофабрика «ЗОРЯ», яка розташована на території Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, і належала йому відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ХР №0206065, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №65.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання сертифіката на право на земельну частку (пай) недійсним та визнання права на земельну частку (пай).

Судове засідання призначити на 31 серпня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
УХВАЛА

Справа 133/1566/17

29.08.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 віталія Казимировича про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1566/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 07.09.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 29.08.2017
Справа № 214/5370/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року провадження у справі було зупинено до вирішення цивільної справи №214/5143/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитним договором та зобовязання провести перерахунок.

16.08.2017 року до суду надійшло рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року, яке набрало законної сили, згідно якого рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2015 року було скасоване та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання неправомірним підвищення процентної ставки за кредитним договором та зобовязання провести перерахунок.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хв. 04.10.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 461/5758/17
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 19 вересня 2017 року о 12.10 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 19 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Лялюк Є.Д.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/4675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації,

встановила:

У серпні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на «25» вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «25» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 22-ц/779/9/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Публічного Акціонерного товариства « УкрСиббанк», ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Василишин

ОСОБА_3
Справа № 199/4761/17
УХВАЛА

14.08.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення збитків. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/4761/17 (2/199/2234/17) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Справу призначити до розгляду на 14.09.2017 року на 11-00 годин в приміщенні АНД райсуду м. Дніпра, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 14.09.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя: