overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.08.2017 227/1720/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

21 серпня 2017 р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шилівської Сільської ради про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 17.08.2017 р. суддею Мацишин Л.С. було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шилівської Сільської ради про визнання недійсним заповіту та передано справу на автоматизований розподіл, в порядку ст.11-1 ЦПК України, для визначення нового складу суду.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Тимофєєвій Г.Л.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 117, 156, 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шилівської Сільської ради про визнання недійсним заповіту - прийняти до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 вересня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду (вул.Банкова 39 а, м.Добропілля, каб.№7), в яке викликати учасників процесу.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачам у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4449/17 Головуючий 1 інст. - Сугачова О.О.
Справа № 643/5094/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Реєстраційна служба ХМУЮ про розірвання договору довічного утримання,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2017 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд для вирішення питання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 539/2212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст. 96 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказане провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 212/4479/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ«Криворізька теплоцентраль» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
УХВАЛА

23 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно відповіді УДМС України у Луганській області від 17.07.2017 року вбачається, що місцем реєстрації відповідача є місто Сватове..

Відповідно до ч.3 с. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 11-15 годині, у залі судових засідань Сватівського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О. М. Попова
Справа № 283/1186/17
провадження №2/283/563/2017
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Житомирського обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Держаний ощадний банк України».

Позивач 18 серпня 2017 року подав письмове клопотання яким просить залишити заяву без розгляду, оскільки відповідач розрахувався за договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Житомирського обласного управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Сторони у попереднє судове засідання не прибули.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідача вказано - у м. Молодогвардійськ Луганської області. Відправити відповідачу копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо судового розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 12-45 годині.

В судове засідання викликати відповідача, повідомити про дату судового засідання позивача.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про зобов'язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просила суд: зобов'язати Відповідача зробити перерахунок сплачених належно наданих послуг за опалюваний період 2016-2017 р.р., а асме з жовтня 2016 р. по березень 2017 р. нарахування по о/р НОМЕР_1.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про зобов'язання здійснити перерахунок.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/537/857/2017
Справа № 537/2646/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді- Маханькова О.В.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі Крюківського районного суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та по зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судово-біологічної генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

-чи є біологічним батьком дитини ОСОБА_6, народженого 05.09.2008 року ОСОБА_4, відповідач по справі - ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-біологічну генетичну експертизу .

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу .

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів та по зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства призначити судово-біологічну генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-чи є ОСОБА_5 біологічним батьком дитини ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область,м.Дніпро, площа Соборна 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5, який проживає за адресою: м. Кременчук вул Приходько буд. 29 кв.13.

Роз»яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В розпорядження експертів надати копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства , копію ухвали про призначення судово-біологічної генетичної експертизи.

Попередити осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про необхідність з*явитися до Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 643/2225/17
Провадження № 2/643/2796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа передана на розгляд судді Скотарю А.Ю. шляхом повторного перерозподілу в звязку з тривалою хворобою судді Букреєвої І.А., в провадженні якої перебувала справа.

Керуючись ст.ст. 11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 10:00 годину 28.09.2017.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 191/2499/17 Провадження № 2/191/1242/17
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 04.08.2017 року, про що свідчить її підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк пять днів з дня отримання даної ухвали, але вони в зазначений строк не були усунені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає необхідним дану позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 397/770/17
У Х В А Л А

19.08.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Пляка С.Л., при секретарі Захаренко С.А. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голиківської сільської ради про включення в список на право на земельну частку (пай) ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/770/17, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/770/17 за позовом ОСОБА_1 до Голиківської сільської ради про включення в список на право на земельну частку (пай) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 03 жовтня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 183/3559/17
№ 2/183/2521/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 жовтня 2017 року на 10 годину 45 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам

Суддя Сорока О.В.