overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3064/17
Номер провадження 2-о/585/519/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А:

Завідуючий 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, 1967року народження.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. з участю заявника, хворого, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 215/1773/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ № 215/1773/17 2-н/215/385/17 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 6318,22грн. заборгованості за послуги централізованого опалення, 158,60 грн. заборгованості за послугу централізованого постачання гарячої води, а також з кожного окремо по 400грн. Судового збору на користь КПТМ «Криворіжтепломережа»

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст. 105 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу КПТМ «Криворіжтепломережа» до розгляду у відкритому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 22.08.2017 року на 09-30 год., в залі № 1 , Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу КПТМ «Криворіжтепломережа», надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №705/875/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо передачі у власність (приватизації) житла,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо передачі у власність (приватизації) житла - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 610/2199/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Відповідно до ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 11 серпня 2017 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн..
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, відомості про ідентифікаційний код не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, відомості про ідентифікаційний код не відомі, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Усенко
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ С.І.Усенко
Провадження № 2-н/127/566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку платника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, почавши стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги, в сумі 300 гривень.

Вимога про стягнення з боржника 300,00 грн. витрат на правову допомогу, не відповідає вимогам, за якими може бути видано судовий наказ (ст. 96 ЦПК України).

Статтею 100 ч. 3 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право; наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, яка не може бути вирішена в наказному провадженні, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що вона може звернутись з позовом про стягнення аліментів в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що вона може звернутись з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження 2-н/127/564/17
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, яки продовжує навчання,
керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 100, 105, 367 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2017 до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_1 23 річного віку.
2. Рішення про стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя М.М. Сичук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки______________________________
У Х В А Л А

16.08.2017 Справа №607/10108/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 638/7669/17
Провадження № 2-н/638/1423/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

23.08.2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Комунальне підприємство «Харківводоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.05.2017 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.1 ст. 99 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків. Заявнику було надано п'ятиденний термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Заявником вказана ухвала була отримана 16.08.2017 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що до теперішнього часу ухвалу від 18.05.2017 року не виконано і перелічені в ній недоліки заявником не усунено, суд має підстави заяву вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
УХВАЛА

23 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Представник позивача подав до суду заяву про відкликання означеної заяви.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову вважати не поданою і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір 320,00 грн. згідно квитанції № 0.0.832859390.1 від 21.08.2017року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява була подана до Рівненського міського суду.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області від 16 серпня 2017 року, яка надійшла до суду 17 серпня 2017 року, тому дана цивільна справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки дана справа непідсудна Рівненському міському суду, тому її слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко
Справа № 570/3987/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1413/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пансіонату «Лазурний Збруч» про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

в с т а н о в и в:

Подана представником пансіонату «Лазурний Збруч» - Величком Олександром Миколайовичем апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пансіонату «Лазурний Збруч» про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою представника пансіонату «Лазурний Збруч» - Величка Олександра Миколайовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Справа № 505/3470/14-ц
Номер провадження 4-с/493/7/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 10.08.2017 року провадження по даній справі. Під час судового розгляду головуючому у справі ОСОБА_4 було заявлено відвід, який ухвалою від 18.08.2017 року було задоволено. Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями від 18.08.2017 справу призначено головуючому судді Тітовій Т.П.

У порядку підготовки справи до попереднього розгляду необхідно витребувати:

- у Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №46650453 за виконавчим листом від 16.01.2015 року по справі №505/3470/14-ц.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати наступні документи:

- у Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №46650453 за виконавчим листом від 16.01.2015 року по справі №505/3470/14-ц.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30.08.2017 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/2739/17
Провадження № 2/346/1442/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до П»ядицької сільської ради обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася в порядку передбаченому законом.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до П»ядицької сільської ради обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/6015/17
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: О. М. Степаненко