overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 326/1178/17
Провадження № 6/326/69/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В.,

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ :

В.о. начальника Приморського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1.

В обґрунтування подання вказано, що у Приморському районному відділі ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 53579223 по виконанню постанови № ПС 272234, виданої 12.01.2016 ДПС ГУНП в Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 1020 грн.

Виконавче провадження відкрито 15.03.2017. Боржник викликався до відділу на 24.07.2017 (повторно). Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ДП «Укрпошта» боржник виклик отримав особисто 15.07.2017. Але на виклик державного виконавця боржник не зявився, причин неявки не повідомив, декларації про своє майно та доходи, пояснень щодо несплати боргів не надав, борг не сплатив. Зазначені обставини ускладнюють подальше виконання вказаного виконавчого провадження.

Просить винести ухвалу про привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, до Приморського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області на 10.00 годину 18.09.2017 через Приморське відділення поліції Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Відповідно до ст.375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за поданням в.о. начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про привід боржника.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 08.10 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області: за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя ОСОБА_2

07.09.2017 о 08:10.

29.08.17
Справа № 581/538/17
Провадження № 2/581/206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

29 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

31 липня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»,

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 647/899/17
№ провадження 2-п/647/5/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Полозок Т.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області заяву ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання послуг адвоката-представника в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 31 травня 2017 року по справі №647/899/17 за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання послуг адвоката-представника в інтересах відповідача ОСОБА_3, звернулася до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про перегляд заочного рішення від 31 травня 2017 року по справі №647/899/17 за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3, просили залишити заяву про перегляд заочного рішення від 31 травня 2017 року по справі №647/899/17 за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, суд визнав за можливе, розглянути заяву за відсутності сторін, належним чином повідомлених про час і місце засідання, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши відповідача та представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3, щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення від 31 травня 2017 року по справі №647/899/17 за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, без розгляду, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання послуг адвоката-представника в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 31 травня 2017 року по справі №647/899/17 за позовом адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. С. Миргород
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6276/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 04 серпня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу у судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Єдиний унікальний номер 728/1598/17
Номер провадження 2/728/519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 серпня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області,третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 08 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Пр. № 2-/638/4090/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 09:50 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 17 жовтня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/2483/17
Провадження № 2/636/1511/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за договором позики, відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення зобовязання,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення: суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 338526,21 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 22391,45 грн., моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. та судових витрат у розмірі 740,00 грн.

3 серпня 2017 року суддею виносилась ухвала про залишення позовної заяви без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, та позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання нею ухвали.

15 серпня 2017 року від позивача надійшла заява про відстрочку сплати судового збору, в задоволенні якої ухвалою від 16 серпня 2017 року відмовлено та позивачу надано строк для сплати судового збору впродовж пяти днів з дня отримання нею ухвали.

28 серпня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів за договором позики, відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок порушення зобовязання повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 463/1128/16 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/1293/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: сторін по справі, представника позивачів-адвоката ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 в і д х и л и т и.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_10
Справа № 382/1054/17
Провадження № 2/382/571/17
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про витребовування із Державної фіскальної служби України інформацію про суми нарахованих та отриманих доходів платником податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2017 року по 28.08.2017 року, та інформацію про джерела отримання доходів платником податків ОСОБА_2, за період з 01.01.2017 року по 28.08.2017 року, а також просив розглянути справу у їх відсутності.

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вказані документи отримати іншим шляхом неможливо та вони мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Державну фіскальну службу України, (м. Київ, Львівська площа, 8, 04053) надати до суду до 26 жовтня 2017 року інформацію про суми нарахованих та отриманих доходів платником податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.01.2017 року по 28.08.2017 року, та інформацію про джерела отримання доходів платником податків ОСОБА_2, за період з 01.01.2017 року по 28.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження №2/748/846/17
Єдиний унікальний № 748/2195/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 листопада 2013 року розмірі 57 741 грн. 63 коп. та судові витрати в сумі 1 600 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в справі призначити на 11 вересня 2017 року об 16:30 годин.

Відповідачу в строк до 11 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/8946/17
Провадження № 2/638/4469/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист порушених справ, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист порушених справ, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, зазначених у ст.120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані копії всіх документів, долучених до позову, для надіслання відповідачу.

Крім того, в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява не містить поштового індексу позивача.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист порушених справ, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним ухвали, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін