overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5904/17
Провадження № 2-н/524/615/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 95,96,99,102-106, 367 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1/4 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 14 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
5. Допустити судовий наказ до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2017 року Справа № 608/1194/17

Номер провадження2/608/587/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 1 серпня 2017 року відкрито провадження в вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд приходить до висновку про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 10-й годині 30 хвилин 13 вересня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 234/9420/17
Провадження № 2/234/4023/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

28 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 8-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Провадження № 2/522/8879/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання дії трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання дії трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди.

19 серпня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю.

31.08.2017 року до суду від представника позивача надійшла заява, по якій вона просить повернути вказаний позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання дії трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 216/3481/17
Провадження № 2-н/216/310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.08.2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 30.08.2017 року в залі № 7 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Сидорак В.В.
Справа №591/2680/17 Номер провадження 22-ц/788/1500/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 09-00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.75);

представника позивача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1);

відповідача - ОСОБА_5 (а.с.75);

представника відповідача - ОСОБА_7 (АДРЕСА_2);

третю особу - ОСОБА_6 (а.с.75).

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 04 жовтня 2017 року на 09 годин 00 хвилин для представника позивача - ОСОБА_4

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (Рівенська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22);

- до відома: позивачу ОСОБА_3 (а.с.75), представнику позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 631/1398/16-ц
Номер провадження 2/631/129/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Нововодолазької держаної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_3 «Про встановлення родинних відносин, часткове скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом, свідоцтва про спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно за законом»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 631/1398/16-ц, провадження № 2/631/709/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Нововодолазької держаної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_3 «Про встановлення родинних відносин, часткове скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом, свідоцтва про спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно за законом».

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від цієї ж дати, справу передано до розгляду судді Мащенко С. В.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 11-1, статтею 14, частинами 1 та 7 статті 18, статтями 21, 158, частиною 2 статті 159, частиною 2 статті 208, частинами 4 та 5 статті 209, частиною 1 статті 223 й частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 631/1398/16-ц, провадження № 2/631/709/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Нововодолазької держаної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса ОСОБА_3 «Про встановлення родинних відносин, часткове скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом, свідоцтва про спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно за законом» прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2017 року о 12-00 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 712/9782/17
Провадження № 2/712/2354/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02. 08. 2017 р. звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 28.08.2017 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти направлення справи за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Справа за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення підлягає розгляду в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за місцем реєстрації відповідача.

Згідно ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись, ч. 1 ст.109, ст. 115, 117 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення направити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

31 серпня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів -Чобіток А.О., Українець Л.Д.,

при секретарі - Казанник М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 18 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в тексті ухвали помилково зазначено дату її постановлення 18 липня 2016 року, тоді як ухвала була постановлена 18 липня 2017 року.

Враховуючи викладене, слід виправити допущену описку та зазначити дату постановлення ухвали - 18 липня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 18 липня 2017 року та замість помилкового «18 липня 2016 року» зазначити «18 липня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 758/1602/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8167/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 587/2434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2017 року на 13-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 12.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/4327/17 Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.
Провадження № 22-ц/790/5361/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Орджонікідзевськогорайонного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Об'єднання житлових кооперативів «Круг - 4» про встановлення факту права власності,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Орджонікідзевськогорайонного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження (апелянт посилається на отримання копії оскаржуваної ухвали від 19 липня 2017 року 01 серпня 2017 року, що не спростовується матеріалами справи, апеляційна скарга направлена поштою 04.08.2017 року (а.с. 15-16)) .

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Орджонікідзевськогорайонного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Об'єднання житлових кооперативів «Круг - 4» про встановлення факту права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
05.09.2017 Справа № 380/1195/17
Провадження по справі № 2/380/420/17
Ухвала

про відкриття провадження

05.09.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 655/565/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Заява містить вимоги, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.82, 100 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.