Номер провадження 2/243/3485/2017
Номер справи 243/6695/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю :

- секретаря судового засідання Хміль О.М.,

- представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

- представника відповідача Держави України в особі ОСОБА_2 Міністрів України Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Міністрів України - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про витребування доказів від органу цивільного захисту, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Держави Україна в особі ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Держави Україна в особі ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

30 серпня 2017 року на адресу суду надійшло Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Міністрів України - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про витребування доказів від органу цивільного захисту, а саме з Державної служби України з надзвичайних ситуацій інформацію про наявність або відсутність надзвичайної ситуації 12 червня 2014 року у м. Словянськ Донецької області під час проведення антитерористичної операції в результаті кримінального правопорушення, наслідком якого є пошкодження житлового будинку № 14 по вул. Олекси Тихого (Ленінградська) м. Словянськ Донецької області.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у позовній заяві ОСОБА_4 вимагає відшкодування шкоди, заподіяною терористичним актом, наслідком якого є пошкодження житлового будинку № 14 по вул. Олекси Тихого (Ленінградська) м. Словянськ Донецької області.

В обґрунтування відшкодування шкоди, завданої внаслідок терористичного акту, для визначення її розміру позивач посилається на виникнення надзвичайної ситуації 12 червня 2014 року у м. Слов'янськ Донецької області під час проведення антитерористичної операції в результаті кримінального правопорушення, наслідком якого є пошкодження житлового будинку № 14 по вул. Олекси Тихого (Ленінградська) м. Словянськ Донецької області.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою ОСОБА_2 Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 вказано, що центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується ОСОБА_2 Міністрів України і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності є Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п. п. 11 п. 4 вказаного Положення Державна служба України з надзвичайних ситуацій видає експертні висновки про рівень надзвичайної ситуації, веде їх облік.

Інформація Державної служби України з надзвичайних ситуацій про наявність надзвичайної ситуації або її відсутності на початку червня у м. Словянськ Донецької області під час проведення антитерористичної операції в результаті кримінального правопорушення, наслідком якого є пошкодження житлового будинку № 14 по вул. Олекси Тихого (Ленінградська) м. Словянськ Донецької області, має суттєве значення для розгляду справи.

У Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відсутні повноваження щодо звернення до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про отримання інформації про наявність виникнення надзвичайної ситуації.

В судовому засіданні представник відповідача Держави України в особі ОСОБА_2 Міністрів України Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_3, який діє на підставі Довіреності № 878/9.1/32-17 від 31 січня 2017 року, Довіреності № 14/7-10 від 10 січня 2017 року заявив Клопотання про витребування доказів від органу цивільного захисту по цивільній справі та просив суд його задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі Угоди № 07/09/17 про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом від 13 липня 2017 року, заперечував проти задоволення Клопотання про витребування доказів, вважаючи надзвичайну ситуацію в Донецькій області загальновідомим фактом.

Представник відповідача Державної казначейської служби України ОСОБА_5, який діє на підставі Довіреності №5-29/58-110 від 03 січня 2017 року (а.с. 81), в судове засідання не зявився, просив слухати справу у його відсутності.

Перевіривши зміст Клопотання, встановивши невідповідність вимогам чинного законодавства України, суд приходить до переконання, що у задоволенні Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Міністрів України - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про витребування доказів від органу цивільного захисту, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Держави Україна в особі ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина 2 ст. 133 ЦПК України зазначає, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до/або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У відповідності зі ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представником відповідача - ОСОБА_2 Міністрів України - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - ОСОБА_3 у Клопотанні про витребування доказів не зазначено відомостей про неможливість отримання доказів від Державної служби України з надзвичайних ситуацій інформацію про наявність або відсутність надзвичайної ситуації 12 червня 2014 року у м. Словянськ Донецької області під час проведення антитерористичної операції особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, не зазначено в чому полягають труднощі в отриманні ними доказів.

Вимогами Цивільного процесуального кодексу України, а саме статтею 134 передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на викладене суд відмовляє в задоволенні даного Клопотання.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст.ст. 57, 60, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Міністрів України - Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 про витребування доказів від органу цивільного захисту, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Держави Україна в особі ОСОБА_2 Міністрів України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6