overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР, про позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі судове засідання на 01 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/9899/17
Провадження № 22-ц/772/2385/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пуб-лічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Ощад-банк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серп-ня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 643/9163/17
Номер провадження 2/643/4805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 02.11.2017 року о 10.20 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 646/5982/17
№ провадження 2/646/1899/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

30.08.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5228/17
Провадження № 2-н/644/674/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за спожиту електричну енергію , -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за спожиту електричну енергію .

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98,100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
Справа № 524/5737/17
Провадження № 2/524/2332/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 06.09.2017 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06.09.2017 заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №639/5025/17
Провадження №2-о/639/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Отарієвича, заінтересована особа Новобаварський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 257-1 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Отарієвича, заінтересована особа Новобаварський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 01.09.2017 року о 11.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 146/931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/931/17, номер провадження 2/146/470/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вилянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годину 03.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук
№ 243/5706/17
Справа № 2/243/3173/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя - Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

за позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Словміськводоканал», за участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання укласти письмовий трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, та визнання неправомірними дій у трудових правовідносинах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання укласти письмовий трудовий договір, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, та визнання неправомірними дій у трудових правовідносинах.

Під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід головуючого судді та секретаря судового засідання, вказавши на наявність обставин, що викликають у нього сумніви в об'єктивності судді та секретаря судового засідання, оскільки при його ознайомленні з матеріалами даної справи ним було виявлено фальсифікація журналу судового засідання від 06 липня 2017 року, який містить неправдиві відомості, а також фальсифікація ухвали про відкриття провадження від 30 червня 2017 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 підприємства «Словміськводоканал» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти вказаної заяви позивача.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні також заперечував проти вказаної заяви позивача.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 20 та 22 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких суддя та секретар судового засідання не можуть брати участь у розгляді справи та підлягають відводу.

Доводи позивача про наявність будь-якої фальсифікації судових рішень та журналу судового засідання знаходяться в межах технічних помилок при використанні програми звукозапису судових засідань та компютерної програми документообігу загальних судів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в ньому відсутні підстави для відводу судді та секретаря судового засідання, передбачені ст. ст. 20 та 22 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 22 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Проніна С.Г. та секретаря судового засідання Чевела С.Ю. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5561/17 Головуючий 1 інст. - Волчек О.О.
Справа № 628/19/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 1 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ПАТ «Харківгаз» щодо складання акту про порушення № 31/11 від 17 жовтня 2016 року, протоколу від 20 грудня 2016 року, нарахування по особовому рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 за несанкціоноване споживання природного газу з 17.11.2014 р. по 17.11.2016 р. в обсязі 9258,81 куб.м за ціною ВТВ 7,8052 на суму 72 631,44 грн. та відключення від системи газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язано ПАТ «Харківгаз» здійснити перерахунок вартості спожитого природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 на день ухвалення судом рішення. Зобов'язано ПАТ «Харківгаз» відновити газопостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «Харківгаз» 10 серпня 2017 року звернулося з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 1 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 219/4541/17
Провадження №2/219/2938/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Веста» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та перерахунок платежів за неналежне надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Веста» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та перерахунок платежів за неналежне надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території.

У попередньому судовому засіданні позивача ОСОБА_1 від позову не відмовився.

У попередньому судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов не визнали.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Веста» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди та перерахунок платежів за неналежне надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території на 20.10.2017 року на 09-30 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М. Медінцева
Унікальний номер справи 333/6780/16-ц
Номер провадження 2-во/333/97/17
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 23 серпня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про внесення виправлень до виконавчого листа та продовження строку його предявлення до виконання, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, зазначивши, що у виконавчому листі невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача. Крім того, заявник просить продовжити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 148 грн. 98 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

В абзаці 2, 5 виконавчого листа невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1, замість «НОМЕР_1» повинно бути зазначено «НОМЕР_2».

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що аналогічну помилку допущено і у резолютивній частині рішення суду.

У відповідності зі ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки в судовому рішенні та у виконавчому листі допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Вимога про продовження строку предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки у виконавчому листі строк предявлення зазначено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.219, 369 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про внесення виправлень до виконавчого листа та продовження строку його предявлення до виконання задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 березня 2017 р., зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Внести виправлення в абз. 2,5 виконавчого листа, виданого 14 червня 2017 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий