overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/402/17
Номер провадження 2-во/341/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

29 серпня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Мули О.Д..

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки на ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В. від 18.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду від 31.07.3017 року відмовлено в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданим представником ОСОБА_5 до Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на обєкти нерухомого майна за набувальною давністю.

При ухваленні рішення судом у вступній частині повного тексту рішення не вірно зазначене по-батькові позивача ОСОБА_1, а саме зазначено Зіновійович. А також не зазначений другий відповідач по справі ОСОБА_6.

В судове засідання сторони не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що у вступній частині повного тексту рішення була допущена описка, яку слід виправити.

Судом встановлено, що 10.03.2017 року до Галицького районного суду поступила позовна заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданим представником ОСОБА_5 до Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на обєкти нерухомого майна за набувальною давністю (а.с.2). При винесенні судового рішення від 31.07.2017 року у вступній частині повного тексту рішення було допущено описку: не вірно зазначене по-батькові позивача ОСОБА_1 та не зазначений другий відповідач по справі - ОСОБА_6.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в повному тексті рішенні від 31 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поданим представником ОСОБА_5 до Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на обєкти нерухомого майна за набувальною давністю, виклавши вступну частину повного тексту даного рішення таким чином:

в м. Галичі у відкритому судовому засіданні розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 до Насташинської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на обєкти нерухомого майна за набувальною давністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 509/3277/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом олякової ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 13:00 год.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 27 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2990/17

провадження № 2-о/0285/118/17

31.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статтей 119, 120, 256, 257 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210, 256,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду 23 жовтня 2017 року в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Михайловська А. В.
Справа № 545/1721/17
Провадження № 2/545/1212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини , що мають значення для справи, а саме:

-Не зазначена повна поштова адреса позивача (область, поштовий індекс) та номер засобів звязку сторін, а також місце фактичного перебування та реєстрації відповідача;

-Не додані докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/621/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Провадження № 2/193/240/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суду Дніпропетровської області у складі:

судді Кащука Д. А.

при секретарі Палій Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП "Квасов Олександр Петрович" про визнання правочину недійсним, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про визнання правочину недійсним, а саме договір оренди земельної ділянки у розмірі 7,0733 га., яка належить їй на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 383268 від 21.08.2008 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.05.2008 року № 592, ВКО № 379138 .

В порядку витребування доказів суд з власної ініціативи зобовязує Софіївську районну державну адміністрацію надати суду реєстраційну справу з реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.05.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ФОП «Квасовим Олександром Петровичем». Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13435689 від 30.05.2014 року.

Відповідно до ЦПК, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст.135,137,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Софіївську районну державну адміністрацію (53100, сел. Софіївка, вул. Незалежності, 58) надати суду реєстраційну справу з реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.05.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ФОП «Квасовим Олександром Петровичем». Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 13435689 від 30.05.2014 року.

Зазначені документи надати Софіївському районному суду Дніпропетровської області до 14 вересня 2017 року.

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Софіївський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук
Справа № 157/2743/17
Провадження №2/157/303/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони 22 липня 2007 року уклали шлюб.

За час перебування у шлюбі в них 16 червня 2008 року народився син ОСОБА_3.

21 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя і обовязки. Подружніх стосунків не підтримують більше одного місяця.

Просить розірвати шлюб між ним і відповідачем.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю, наполягає на розлученні, не заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідач позов не визнала та пояснила, що бажає зберегти сімю, просить надати термін для примирення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх доводи, з метою збереження сімї, в інтересах дитини, згідно ст. 111 СК України, вживає заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не припинили сімейні відносини і, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення, достатній для того, щоб відповідач усвідомила сімейні обовязки.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом зупинити до 29 листопада 2017 року надавши сторонам термін для примирення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 456/1609/17
Провадження № 2/456/1316/2017
УХВАЛА

судового засідання

21 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відповідач надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 17 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/7976/17
Провадження № 2/750/2137/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 02.10.2017 року на 10:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 464/504/15-ц
пр.№ 2-с/464/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лєсного С.Є.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/504/15-ц від 23.01.2015р., -

в с т а н о в и в :

23.01.2015 року Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ № 464/504/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», що знаходиться у м.Львові, вул.Сихівська, 14, заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4501,79грн. та на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідна з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана без врахування усіх обставин справи, статусу та становища осіб - боржників.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, однак відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 464/504/15-ц, суд приходить до висновку, що виданий Сихівським районним судом м.Львова судовий наказ від 23.01.2017р. підлягає скасуванню, так як з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

судовий наказ № 464/504/15-ц (пр. № 2-н/464/110/15) від 23.01.2015р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», що знаходиться у м.Львові, вул.Сихівська, 14, заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4501,79грн. та на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 331/5239/17
Провадження 2/331/1313/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 вересня 2017 року на 09-25 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.08.2017
Справа №560/300/16-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 травня 2017 року провадження по вищевказаній справі було зупинено на час проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судовиих експертиз.

28 серпня 2017 року з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали вказаної справи були повернуті до суду без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що проведення будівельно-технічної експертизине відбулося, провадження у справі необхідно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-во/761/3/17
У Х В А Л А

07 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення банківського вкладу, захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою, в якій просить виправити описку, допущену при винесенні рішенні суду від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення банківського вкладу, захист прав споживача фінансових послуг.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду міста Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення банківського вкладу, захист прав споживача фінансових послуг та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 504 на 09 год. 00 хв. 17 липня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали про прийняття заяви до розгляду, а відповідачу також запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду її по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1885/2017 і надати справі № 225/3887/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 вересня 2017 року об 14 год. 30 хв., розяснивши відповідачу, третій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, третій особі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: