overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/959/17
Провадження № 2/272/643/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бровківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій зазначає, що з 1986 року спільно проживала однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 10.07.1999 року та просить визнати за нею право на земельну частку (пай), яка належала померлому.

01.09.2017 року до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення вказаного позову.

За таких обставин відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов відповідно до поданої позивачем заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11 п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бровківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1490/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу дитині на перетинання кордону України разом з матірю без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу дитині на перетинання кордону України разом з матірю без згоди батька.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу дитині на перетинання кордону України разом з матірю без згоди батька.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 282/944/17
Провадження № 2/282/352/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 03 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала 10 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай), за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 08 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (468/676/17-ц) з Баштанського районного суду Миколаївської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3448/17
Провадження № 2/210/1841/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 06 вересня 2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
У х в а л а

23 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцева Тетяна Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцева ТетянаМиколаївна, про визнання договору дарування недійсним призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова
Справа № 507/1084/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Комуна" про визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди землі, - В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 надала до суду клопотання, згідно якого просила витребувати із Любашівської центральної районної лікарні: історії хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт. Любашівка вул. Джерельна, 11, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в Любашівській ЦРЛ з 22.02.2013 року по 05.03.2013 року та в період з 06.03.2013 року по 15.03.2013 року, амбулаторну картку хворого та копію з журналу госпіталізації стаціонарних хворих за період з 22.02.2013 року по 15.03.2017 року.

Відповідно до положення ст.137 ЦК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати головного лікаря Любашівської центральної районної лікарні, в строк до 12 вересня 2017 року, надати до суду історії хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт. Любашівка вул. Джерельна, 11, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні в Любашівській ЦРЛ з 22.02.2013 року по 05.03.2013 року та в період з 06.03.2013 року по 15.03.2013 року, амбулаторну картку хворого та копію з журналу госпіталізації стаціонарних хворих за період з 22.02.2013 року по 15.03.2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до положення ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя : Т.П. Дармакука
01.09.2017 Копія: Справа № 696/700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2017 року Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Мамедов ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2,третя особа-Мамедов Б.С. про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

31.08.2017 року, до відкриття провадження по даній справі позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути їй поданий нею до суду позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй поданої нею до суду позовної заяви про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вважаю, що поданий нею позов з додатками має бути їй повернутий .

Керуючись п.1ч.3 ст.121 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа- Мамедов ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :підпис

Згідно з оригіналом

Голова Камянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 133/1564/17
Ухвала

1 вересня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайсуду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_3,-

Встановив:

Згідно судового наказу Козятинського міськрайонного суду №133/1564/17 від 11.08.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 11.08.2017 року і до повноліття дитини.

Також, судом було стягнуто з боржника на користь стягувача 320 гривень судового збору.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного судового наказу була допущена описка, а саме, помилково було вказано стягувати судовий збір з боржника на користь стягувача, а правильно його слід стягувати з боржника на користь держави.

В судове засідання сторони не викликались.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Козятинського міськрайонного суду №133/1564/17 від 11.08.2017 року винесеного за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_3, вказавши правильно на користь кого слід стягувати з боржника судовий збір, а саме на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 01.09.2017
Справа № 464/5688/17
Номер провадження 4-с/464/159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали скарги ЛМКП "Львівтеплоенерго" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов'язання вчинити дії.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а відтак провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ЛМКП "Львівтеплоенерго" на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 13 вересня року на 11:00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів суб"єкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в 10-денний термін.

Витребувати матеріали виконавчого провадження № 53457204

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуттів один до одного.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання їм з дружиною терміну на примирення так як вважає, що розлади в сімї носять тимчасовий характер.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що між сторонами склалися неприязні стосунки, які на думку суду, носять тимчасовий характер, суд вважає, що сімю можливо зберегти, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам терміну для примирення.

Керуючись ст. 201 п.7 ЦПК України, ст.111 СК України , суд

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення терміном на 3 місяці.

Розгляд справи призначити на 06 грудня 2017 року на 09-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження по справі № 2/752/4396/17
У Х В А Л А

30.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів (корпоративних прав), -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не додавши документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою від 26.06.2017 року позивачу надавався термін для усунення недоліків позовної заяви, але позивач ухвалу не виконав.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів (корпоративних прав) вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: