overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

29.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 (фермерського) господарства «Путрі Миколи Миколайовича» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 (фермерського) господарства «Путрі Миколи Миколайовича» до ОСОБА_3 та ТОВ «Деметра 25» про розірвання договору поставки мінеральних добрив та стягнення суми попередньої оплати,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тосмаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (фермерського) господарства «ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ТОВ «Деметра 25» про розірвання договору поставки мінеральних добрив та стягнення суми попередньої оплати.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач безпідставно не виконує умови договору поставки та відмовляється повертати суму грошових коштів, попередньо оплачені за договором.

23.08.2017 року до суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, а саме витребувати від Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а) інформацію, щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра 25» (, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд 9Б) відкритих банківських рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 (фермерського) господарства «Путрі Миколи Миколайовича» про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 (фермерського) господарства «Путрі Миколи Миколайовича» до ОСОБА_3 та ТОВ «Деметра 25» про розірвання договору поставки мінеральних добрив та стягнення суми попередньої оплати- задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а) інформацію, щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра 25» (, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд 9Б) відкритих банківських рахунків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 538/1824/16-ц
Провадження № 2/538/212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодувння витрат пов"язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодувння витрат пов"язаних з утриманням у навчальному закладі.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодувння витрат пов"язаних з утриманням у навчальному закладі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 годину 07 вересня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 вересня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/1096/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5374/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 22 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 227/1212/17
Номер провадження 22-ц/775/1525/2017
Єдиний унікальний номер 227/1212/17 Головуючий у 1 інстанції Хоменко Д.Є.
Номер провадження 22-ц/775/1525/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2017 року позовна заява Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволено: позбавлено батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 (12 березня 2005 р.н.), ОСОБА_3 ( 24 листопада 2007 р.н.), ОСОБА_4 (23 січня 2011 р.н.), ОСОБА_5 ( 02 квітня 2012 р.н.); стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь малолітніх дітей : ОСОБА_2 (12 березня 2005 р.н.), ОСОБА_3 ( 24 листопада 2007 р.н.), ОСОБА_4 (23 січня 2011 р.н.), ОСОБА_5 ( 02 квітня 2012 р.н.) в розмірі ? частини усіх доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в звязку з несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір. 29 серпня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції № 19 від 22 серпня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 3520,00грн..

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Добропільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3485/17
Провадження № 2/210/1857/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07 вересня 2017 року о 13-30 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2149/17
Провадження №:2-н/332/284/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
29 серпня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Заводського районного суду
м.Запоріжжя ____________________ Сінєльнік Руслан Васильович
підпис прізвище ім'я по-батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа №621/1741/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2017 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, належить прийняти вказану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 208 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд заяви ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв, Харківської області на 13-30 год. 07 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа № 496/2449/17
Провадження № 2/496/1485/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1200 грн. щомісяця, починаючи з 25.07.2017 року і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 336/4696/17
пр. № 2/336/2393/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Вивчивши позовну заяву та додатки, що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача.

Всупереч вимогам даної норми, в позовній заяві позивач не зазначає повне імя відповідачів (прізвище, імя, по батькові), у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити реєстрацію місця проживання відповідачів, у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивач стверджує, що поряд з її домоволодінням проживають сусіди - подружжя ОСОБА_3. Приблизно 15 років тому ОСОБА_3 побудував зливну яму.

Проте, в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач не зазначає жодного доказу на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Додані по позову письмові докази не містить інформації, що відповідач ОСОБА_3 є сусідом позивача та будь-яким чином порушує її права.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
№ 637/679/17
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
при секретарі Реуцької Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ДП «Купянський Лісгосп» в особі представника за довіреністю Габелко М.С. до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої лісовому господарству самовільною виробкою лісу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -
Позов ДП «Купянський Лісгосп» в особі представника за довіреністю Габелко М.С. до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої лісовому господарству самовільною виробкою лісу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1 600,00 гривень на користь ДП «Купянський Лісгосп».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М. Стеганцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1775/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Звенигородського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_7» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Заочне рішення Звенигородського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2012 року змінити, скасувавши його в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором №7-211 від 23 квітня 2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_7».

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_7» до ОСОБА_6 відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :