Справа № 200/8784/15-ц
Провадження № 6/200/232/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:головуючого судді Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа виданого по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

Відповідност.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації Дніпровський банківський Союз від 24.11.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, з останньої стягнуто заборгованість за кредитним договором від 21.02.2011 року.

27.03.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу виконавчого документу за вищевказаним рішенням Третейського суду.

10.06.2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заяву АТ КБ «Приватбанк» задоволено та видано виконавчий лист.

Зазначені листи були видані представнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» від 15.08.2017 року зазначені виконавчі листи були втрачені.

Таким чином, суд вважає, що вказаний виконавчий лист було втрачено, а тому заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню та слід видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа виданого по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №200/8784/15-ц на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації Дніпровський банківський Союз від 24.11.2014 року по справі №6354/2014 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість в розмірі 22 864 грн. 57 коп., витрати по оплаті третейського збору у розмірі 500 грн. 00 коп. та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243,60 грн., а всього 23608,17 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.