overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2017
Справа № 334/5473/17
Провадження № 2/334/2918/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1»ї Олександрівни до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

21.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1»ї Олександрівни до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.30 год.,30 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 30.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
У Х В А Л А

06.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.09.2017 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно являється рідною дочкою ОСОБА_3, померлої 28 грудня 2012 року та ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для подання письмової заяви про прийняття спадщини в нотаріальну контору після смерті ОСОБА_3, померлої 28 грудня 2012 року, продовживши цей строк на один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позивач в порядку забезпечення доказів просила витребуватив приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 28 грудня 2012 року.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК України, керуючись ст.114, 122, 137, 234, 256, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначивши її до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 05 жовтня 2017 року із викликом сторін у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.12.2012 року в м.Жмеринка Вінницької області, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити приватному нотаріусу ОСОБА_2 районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді Вінницької області подати в термін до 04.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 484/2812/17
Провадження № 2-н/484/317/17
С У Д О В И Й Н А К А З
04 вересня 2017 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньок, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженець м.Первомайська Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки всіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 28 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженець м.Первомайська Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 320,00грн. на користь держави .
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів- до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _______________________________________ О.А.Максютенко
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________.
Суддя: ___________________ О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 219/9496/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 вересня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Копію судового наказу надіслати боржникові.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н. М.Погрібна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5158/17
Провадження № 2/552/1576/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, представника позивача- Пономаренко В.В., представника відповідача-Глушко Є.І., представника відповідача-Янко В.Ю., третьої особи-Пац Т.Я. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання недійсними та скасування постанови, третя особа ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання недійсними та скасування постанови спір добровільно не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця незаконними, визнання недійсними та скасування постанови, третя особа ОСОБА_5 до судового розгляду на 25 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв. та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миронець О.К.
Справа № 283/1084/17
Провадження №2/283/524/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Нововороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19.10.2005 року в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області, на житловий будинок з надвірними будівлями № 8 по вул. Садовій в с. Рудня-Вороб?ївська Малинського району Житомирської області.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 02.09.19859 року народження право власності в порядку спадкування, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 19.10.2005 року в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області, на житловий будинок з надвірними будівлями № 8 по вул. Садовій в с. Рудня-Вороб?ївська Малинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

07 вересня 2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування із Головного управління національної поліції в Хмельницькій області та із Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області надати матеріали кримінальної справи № 19/4363, порушеної по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_4 (постанова про закриття кримінальної справи від 26.09.2006 року).

Заслухавши учасників процесу, які не заперечили проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначенета керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати із Головного управління національної поліції у Хмельницькій області матеріали кримінальної справи № 19/4363, порушеної по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_4.

Витребувати із Хмельницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області матеріали кримінальної справи № 19/4363, порушеної по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_4.

Зазначену інформацію надати в строк до 27.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

05.09.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року на 13-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачам до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
04.09.2017 Справа № 756/4432/17
Номер справи 756/4432/17
Номер провадження 2/756/3141/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21грудня 2012 року у Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1941, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.О.Яценко
Справа 688/2513/17
№ 2/688/1040/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 493/1493/17
Провадження № 2/493/839/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання та стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання та стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 18.09.2017 року об 11:00 год.

СУДДЯ
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

07.09.2017року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ус О.В.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №915/17 від 01.03.2017 року суддя Ус О.В. не може продовжувати розгляд справ у звязку з закінченням строку дії повноважень судді.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

06.03.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу, по якій зупинено провадження.

На даний час до суду надійшла ухвала про закриття провадження у справі у звязку із затвердженням мирової угоди від 31.05.2017р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - прийняти до провадження Херсонського міського суду Херсонської області.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити судове засідання на 20.11.2017р. о 13-30год у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 716/1431/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" вересня 2017 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме частини 1, яка вказує, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позовна заява подана до суду в одному примірнику.

Крім цього позивачем до долучено до позовної заяви копії паспорта, оригінал свідоцтва про шлюб.

У відповідності до ст.106 ч.1 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Однак позивачем не зазначено та не додано доказів чи зверталися вони до органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п»ятиденний строк з часу отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.