Справа № 226/1283/17
Провадження № 2-о/226/139/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати - ОСОБА_5, яка мешкала в належній їй на праві приватної власності квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Дану квартиру ОСОБА_5 заповітом від 26.04.1996 року заповіла своїй доньці, сестрі заявника - ОСОБА_3, яка протягом шестимісячного строку після відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини не подавала, а тому заявник є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері. Заявник прийняла спадщину згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавцем та протягом шести місяців після смерті спадкодавця вона не заявила відмову від спадщини. В теперішній час у заявника виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право на спадщину, але, оскільки заявник з матір'ю були зареєстровані за різними адресами, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту спільного проживання. Просила встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, у період з жовтня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявник, її представник та заінтересована особа до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у порядку, передбаченому чинним цивільно-процесуальним законодавством, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач на задоволенні вимог заяви наполягала, її представник підтримав вимоги заяви, зацікавлена особа не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини заявника та заінтересованої сторони і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_3 є рідними доньками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7, 8).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

За свого життя ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений нотаріусом 26.04.1994 року, яким квартиру АДРЕСА_1 заповіла своїй доньці ОСОБА_3 (а.с. 10).

Згідно з інформацією наданою державним нотаріусом станом на 08.08.2017 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкова справа не відкривалась, 26.04.1994 року від її імені посвідчувався заповіт (а.с. 28, 29, 30).

При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_5, заявнику було роз'яснено про необхідність звернення до суду для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки на момент відкриття спадщини заявник зі спадкодавцем були зареєстровані за різними адресами (а.с. 12).

Згідно з довідкою, виданою 05.07.2017 року Координаційним комітетом органів самоорганізації населення міста Мирноград, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з жовтня 2007 року до дня смерті своєї матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкала разом з нею без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Факт проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявника ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_5 підтверджується також поясненнями свідків, наданими у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що заявник - це її сусідка. Вони мешкають у сусідніх під'їздах. Матір заявника хворіла та заявник постійно разом з нею мешкала з восени 2007р. по день смерті матері. Матір звали ОСОБА_5, мешкала по вул.Контроській.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що заявник - це її сусідка. Заявник на час хвороби ОСОБА_5 весь час була поруч з матір'ю та доглядала її. Заявник постійно мешкала разом з матір'ю з жовтня 2007р. по день її смерті. Матір звали ОСОБА_5, мешкала АДРЕСА_1, заявник мешкала разом з матір'ю саме за цією адресою.

Заслухавши пояснення заявника, свідків у справі, дослідивши докази по справі, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання у органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки факт проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення даного факту обумовлене необхідністю вступу заявника у права спадкування.

Керуючись ст.ст. 57, 212, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживала з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін