Справа № 727/9145/13-ц
Провадження № 6/727/118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі№727/9145/13-ц та поновлення строку для його предявлення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав викладені обставини в заяві та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 та представник виконавчої служби у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час т місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали, у звязку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у ї відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника ПАТ КБ «ПриватБанк», дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в заяві ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, слід відмовити.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Чернівці 14 листопада 2013 року винесено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35197,74 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 351,98 коп., яким позов задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи 27 листопада 2013 року Шевченківським районний судом м. Чернівці виписано два виконавчих листа по вищевказаній справі, які направлені на виконання.

Згідно листа №6443 від 13 червня 2016 року Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на примусовому виконанні у них виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» не перебуває. Також зазначали, що відповідно до ЄДРВП востаннє вищевказані виконавчі провадження були завершені в Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Але, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Заявник не вказав в своїй заяві: коли саме він отримав виконавчий лист та якого числа саме звертався він у виконавчу службу з вказаними виконавчими листами, не навів підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа, заявником достеменних даних про втрату виконавчого листа при пересилці немає, а тому відсутня правова підстава у видачі його дублікату.

Крім того відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Таким чином, суд вважає, що немає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки стягувачем ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано доказів, які б з достовірністю підтверджували те, що виданий судом оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений, а в державній виконавчій службі немає відкритого виконавчого провадження за цим виконавчим листом.

Також суд вважає, що належить відмовити в поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не надано доказів причин пропущення цього строку, які можуть бути визнані судом поважними, тим більше, що суд відмовив у видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа №727/9145/13-ц та поновленні строку на його предявлення до виконання - відмовити.

Ухвала в частині відмови в поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині відмови у видачі дублікату виконавчого листа може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Семенко