справа №619/2252/17
провадження №2/619/1299/17
31 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання - Пономарьової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач - Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області знаходиться житловий будинок типу гуртожиток, який розташований по АДРЕСА_1, та перебуває у комунальній власності в цілому.
Відповідно до погосподарської книги, що ведеться в Черкасько-Лозівській сільській раді, АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З моменту реєстрації ОСОБА_1 у зазначеному приміщенні не проживає. Будь-які комунікації, а саме електро- та газопостачання у приміщенні відсутнє. Особові рахунки для оплати комунальних послуг ОСОБА_1 не відкривались, а відповідно комунальні послуги на вказане приміщення не надавались.
Депутатом сільської ради було здійснено виїзд за адресою : АДРЕСА_1 та було встановлено, що у зазначеному приміщенні ОСОБА_1 не проживає понад строки, визначені Житловим кодексом України. Де на теперішній час мешкає відповідач не відомо.
Особисті речі та інші речі побутового використання (меблі, побутова техніка) у приміщенні відсутні.
Як у будинку в цілому, так і у квартирі № 8 за зазначеною адресою відсутні вхідні двері. Шибки у будинку вибиті та в окремих місцях вікон вибита цегла.
Вищезазначене свідчить про те, що у вказаному приміщенні ОСОБА_1 не проживає понад встановлені діючим законодавством України строки.
Про відсутність проживання ОСОБА_1 у будинку № 8 за зазначеною адресою свідчить і відповідь Дергачівського РЕС від 18.06.2013 № 26е/45-1091 (відсутність відкритих рахунків).
В добровільному порядку провести зняття з реєстрації проживання фізичних осіб із житлового приміщення ОСОБА_1 не надається за можливе, оскільки у сільській раді невідоме місце її перебування.
Просить визнати відповідача такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.
В судове засідання позивач не з'явився, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає можливим, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про слухання справи повідомлявся належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання відповідача залишена форма 22, поскільки декілька разів відповідач була відсутня за місцем проживання, по повідомленням за отриманням листа не з'являлась, про причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу за її відсутністю і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на праві комунальної власності на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області знаходиться житловий будинок типу гуртожиток, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до погосподарської книги, що ведеться в Черкасько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області, у АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно акту обстеження будинку АДРЕСА_1 складеного депутатом Черкасько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області від 24.03.2017 відповідач ОСОБА_1 в кв.8 зазначеного будинку не проживає близько 15 років, місце її мешкання невідоме, особисті речі та інші речі побутового використання у приміщенні відсутні. В будинку відсутні вхідні двері, шибки та в окремих місцях вікон вибита цегла.
Про відсутність проживання відповідача ОСОБА_1 у будинку № 8 свідчить і відповідь Дергачівського РЕС від 18.06.2013 № 26е/45-1091 про відсутність відкритих рахунків на ім'я ОСОБА_1
Оскільки протягом більш, ніж шести місяців відповідач в будинку не мешкає, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України вона втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, відповідач в належному позивачу будинку не проживає, участі в його обслуговуванні та сплаті всіх комунальних платежів не приймає, особистих речей її в будинку немає, кореспонденція та листи на її ім'я по вказаній адресі не надходить, права власності на будинок немає, однак, вона залишається бути зареєстрованою в належному Черкасько-Лозівській сільській раді Дергачівського району Харківської області будинку.
Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно ст.319 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам роз'яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації понад 15 років.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 316,319, 321,379, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
Позов Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л. К. Калмикова