Справа № 381/1189/17 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М.
Провадження № 22-ц/780/4004/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 49 22.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Сержанюка А.С., Яворського М.А.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини усіх доходів заробітку позивача на тверду грошову суму у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням суду від 29 вересня 2014 року з позивача стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу. Позивач зазначає, що на момент ухвалення вказаного рішення він мав стабільний заробіток, оскільки працював стоматологом. На сьогоднішній день ОСОБА_2 звільнений з основного місця роботи, зареєстрований лише як фізична особа-підприємець, що призвело до зменшення прибутку.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що суд не надав оцінки тому, що він дійсно має мінливий нерегулярний дохід так як зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.8).

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімімуму до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

ОСОБА_2 надає стоматологічні послуги за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.33).

29 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб (а.с.73).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів, які є підставою для зміни розміру аліментів.

Колегія суддів погоджується по суті з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, однак фактично просить змінити не розмір, а спосіб стягнення.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Отже на момент ухвалення судового рішення позивач, як платник аліментів, не мав права на ініціювання питання про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України визначений за рішенням суду розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що він звільнений з основного місця роботи, зареєстрований лише як фізична особа-підприємець, що призвело до зменшення прибутку, а тому просив змінити розмір аліментів.

Як вбачається з рішення суду від 29 вересня 2014 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти у частці від його заробітку (доходу). У позовній заяві ОСОБА_2 просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що фактично є зміною способу стягнення аліментів з частки від заробітку на тверду грошову суму. Однак, як зазначалося вище спосіб стягнення аліментів змінюється лише за позовом одержувача аліментів, а позивач має право зменшення розміру аліментів в межах того способу, в який було присуджено аліменти.

Доводи апеляційної скарги в частині зміни матеріального становища позивача, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки жодних належних доказів зазначеним обставинам суду не надано. Крім того, як вбачається з матеріалів справи аліменти з відповідача стягнуто у частці від доходу, а тому у разі зменшення отриманих відповідачем доходів, відповідну і буде зменшено розмір стягуваних аліментів.

Враховуючи вищезазначене, доводи апелянта щодо мінливості його доходів не можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав до задоволення позову, висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на наявних у справі доказах, а відтак вимоги апеляційної скарги задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Сержанюк А.С.

Яворський М.А.