overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2100/17
Провадження № 2/723/2626/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 11 вересня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 11 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 703/975/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"05" червня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно , -

встановив:

29 березня 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 3 квітня 2017 року суддею Калашником В.П. відкрито провадження у справі.

Після повторного авторозподілу справи, справа передана в провадження судді Опалинської О.П.

Вважаю за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої призначити в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Копію ухвали направити сторонам у справі, та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/133/2017 Справа № 641/5693/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за заявою Нгуєна Тхі ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянським районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за заявою Нгуєна Тхі ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянським районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 08.09.2017 о 14:00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк 08.09.2017 письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/2103/15-ц
номер провадження 2/531/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

01 вересня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 10.12.2015 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_2

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 09.00 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 285/3182/17
провадження у справі № 2/0285/1604/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Новоград-Волинської райдержадміністрації,

Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку успадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської райдержадміністрації, Великогорбашівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку успадкування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачам також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Провадження № 6/311/78/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 380-382 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа прийняти та відкрити провадження за заявою, оскільки зміст заяви, вцілому, відповідає ст.ст. 380-381 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1П подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 210, 380, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження № 6/311/78/2016 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Василівського районного суду Запорізької області (м. Василівка, вул. Державна, буд. 2) на 08-30 годину 13 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, направив копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П.Пушкарьова
Провадження № 2/161/3796/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області про стягнення винагороди за виборну посаду,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Волинської області про стягнення винагороди за виборну посаду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 26.09.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 195/808/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" вересня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області - ОСОБА_1, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року до провадження Томаківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

25 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Томаківського районного суду від 01 червня 2017 року провадження у справі за даним позовом було зупинено відповідно до ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України з приводу надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.09.2017 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 386/65/17
Провадження № 2/386/162/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретарів судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Союзнатурпродукт», третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 11 вересня 2017 року та в цей день особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 214/961/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі за первісним та зустрічним позовом

у звязку з відмовою від позову

30 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, третя особа Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», та зустрічним позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом звернулись до суду із зазначеними позовами.

30 серпня 2017 року позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом у судовому засіданні, кожен окремо, відмовились від своїх позовів, просили суд прийняти відмови від їх позовів, та зазначили, що їм відомо про наслідки відмови від позову у відповідності до положень статей 205 та 206 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від первісного та зустрічного позовів судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, третя особа Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», та зустрічним позовом ОСОБА_3, інтереси якого представляє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», у зв`язку з відмовою позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 648/2464/17
Провадження № 2/648/1028/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки KIA RIO, 2011 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 1396 куб. см., номер кузова z94СВ41ААСR018391, державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ОСОБА_2 02.08.2012 року та заборонити ОСОБА_2 здійснювати дії на погіршення стану вищевказаного автомобіля.

Заявниця мотивувала свої вимоги тим, що вказаний автомобіль було придбано нею та відповідачем у шлюбі, зареєстровано на ОСОБА_2 Заявниця позбавлена доступу до автомобіля і має підстави вважати, що відповідач може продати спільний автомобіль та позбавити її права на частину майна. При цьому, ОСОБА_2 може погіршити стан автомобіля, щоб знизити його ринкову вартість. До того ж, відсутність автомобіля унеможливить визначення його вартості за допомогою експертизи для визначення ціни позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки KIA RIO, 2011 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 1396 куб. см., номер кузова z94СВ41ААСR018391. державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано на ОСОБА_2 02.08.2012 року.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати дії на погіршення стану автомобіля марки KIA RIO, 2011 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 1396 куб. см., номер кузова z94СВ41ААСR018391, державний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Копію ухвали суду негайно направити ОСОБА_1

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: Кусік І.В.