overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий нгаказ про стягнення з державного підприємства Донецька залізниця ( Код ) на його користь нараховану але не виплачену йому заробітну плату за період з лютого 2016 року по липень 2017 року в сумі 26332,,86 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.96 ЦПК Укераїни - судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі,якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з доданої зо заяви довідки про заборгованість по заробітній платі вона видана структурним підрозділом, що розташований на тимчасово окупованій території України і таким чином викликає сумнів в її достовірності.

Отже вбачається спір про право.

Таким чином слід відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства Донецька залізниця ( Код ) на його користь нараховану але не виплачену йому заробітну плату за період з лютого 2016 року по липень 2017 року в сумі 26332,,86 гривень.

Роз*яснити стягувачу, що за захистом своїх прав він може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-
Справа № 336/3977/17
Провадження № 2-о/336/135/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

28 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить суд встановити факт народження 21.08.2014 року дитини жіночої статі ОСОБА_3 у м. Гагри, Республіки Абхазії від матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1, які перебувають у шлюбі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2017 року заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 24.07.2017 року заявник отримав 16.08.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

За ухвалою суду від 24.07.2017 року про залишення заяви без руху заявнику необхідно було надати до суду докази про зарахування суми судового збору до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі та третій примірник заяви разом з додатками для заінтересованої особи.

У визначений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.07.2017 року не усунуті, відтак, у відповідності до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Одночасно, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шевченківський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 617/1112/17
Провадження № 2/617/595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю

"Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2017 року Справа № 460/3426/17
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,
Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ЗКПО 02592039 (місце знаходження смт.Немирів Яворівського району Львівської області вул.Курортна, 21) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 1182 (чотири тисячі чотириста п'ятнадцять) грн. 48 коп.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "----" --------------------------- року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві___________________
Термін пред"явлення до виконання -------------------------------------------------------------
Суддя Кондратьєва Н.А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1074/17
Провадження № 2/552/1146/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., позивача ОСОБА_1 представника відповідача Кулій В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Бурової компанії „Букрос" про стягнення проіндексованої заробітної плати, -

Керуючись ст.ст.212-214 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2/325/404/2017
Справа № 325/1220/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позов пред'явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_1., яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, с. Чкалове Приазовського району Запорізької області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З 04.04.2016 року набрали чинності окремі положення Закону України №888-19 від 10.12.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг, якими внесені зміни до Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Згідно цього закону органом реєстрації визначено виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільського голову (у разі, якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено).

До набрання чинності вищезазначеного Закону функції органів реєстрації здійснювались органами Державної міграційної служби України.

Згідно з пунктом 13 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року, надання органами реєстрації та ДМС відомостей про місце проживання особи та інших персональних даних здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України.

Оскільки вказаними законами не визначено в якому органі реєстрації буде знаходиться інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб на перехідний період, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в органі реєстрації Чкаловської сільської ради Приазовського району Запорізької області та у ВАДБ УДМС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов'язати орган реєстрації Чкаловської сільської ради Приазовського району Запорізької області та ВАДБ УДМС України в Запорізькій області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): вул. Горького, буд. 22 а, с. Чкалове Приазовського району Запорізької області.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №766/40/17
УХВАЛА

21.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання було призначено на 10.11.2017 року о 08.45 годині.

До суду надійшло клопотання позивача про зміну дати судового засідання на більш ранній термін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2017 року об 11-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 645/1670/17
Провадження № 2/645/1360/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

23 серпня 2017 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений 23.12.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 який зареєстровано у Донецькому відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис №1884. Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання синів: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 по 500,00 грн щомісячно. Визначити місце проживання дітей ОСОБА_6 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_3 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з матірю.

Суд, вислухавши відповідача, представника позивача, яка не заперечувала щодо прийняття позову, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов′язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, та стосуються питання щодо місця проживання дітей.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає доцільним розгляд первісного та зустрічного позову в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 119,120, 123, 124, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 , треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей з матірюоб′єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Е.Є. Сілантьєва
Справа № 509/3336/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути аліменти з відповідача на її утримання та на утримання дитини.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2/325/373/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 жовтня 2012 року року у розмірі 29862 гривень 97 копійок. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
справа № 732/824/17
провадження № 2/732/372/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Бруй І.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 4а по І провулку Горького у місті Городня Чернігівської області.

Ухвалою судді від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської міської ради Чернігівської області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої особи, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську міську раду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянську міську раду Чернігівської області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 29.08.2017 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Березовській К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

14.12.2016 ухвалою суду у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

23.05.2017 на адресу суду надійшло клопотання Директора центру судово-психіатричних експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення зазначеної експертизи.

Сторони у справі, які повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вказаних обставин, суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим вирішити дане питання у відсутність осіб які не з'явилися в судове засідання, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає відновленню, у зв'язку із необхідністю вирішення питання щодо витребування додаткових матеріалів.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко