Справа № 368/525/17
Провадження № 2/368/330/17
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"22" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування » до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив :

Позов обгрунтовано тим, що 10.06.2014 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу НОМЕР_2, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «GHERY QQ», д/н НОМЕР_3, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

31.10.2014року на дорозі Н-01 Київ-Знам'янка 62 км, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «GHERY QQ», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

Згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 21.11.2014 року, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «GHERY QQ», д/н НОМЕР_3, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Вартість відновлювального ремонту, відповідно до Рахунку-фактури № АБ-0008895 10.11.2014 року, наданого ТОВ «Автоберег» становить 4610 грн. 16 коп. (чотири тисячі шістсот десять гривень 16 копійок). Таким чином, на підставі Рахунку-фактури № АБ-0008895 10.11.2014 року, наданого ТОВ «Автоберег», страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 4610 грн. 16 коп.. Франшиза за умовами договору становить 0%. А тому просить суд в порядку регресу стягнути вказану вище суму збитків з ОСОБА_1

Представник позивача надіслав заяву про підтримання позову і розгляд справи у відсутність представника позивача та проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, за вказаною в позові адресою відсутній, а тому слід вважати, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що 10.06.2014 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу НОМЕР_2, згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «GHERY QQ», д/н НОМЕР_3, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

31.10.2014 року на дорозі Н-01 Київ-Знам'янка 62 км, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «GHERY QQ», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

Згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 21.11.2014 року, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3.

Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «GHERY QQ», д/н НОМЕР_3, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток.

Відповідно до положень ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Вартість відновлювального ремонту, відповідно до Рахунку-фактури № АБ-0008895 10.11.2014 року, наданого ТОВ «Автоберег» становить 4610 грн. 16 коп. (чотири тисячі шістсот десять гривень 16 копійок). Таким чином, на підставі Рахунку-фактури № АБ-0008895 10.11.2014 року, наданого ТОВ «Автоберег», страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 4610 грн. 16 коп. Франшиза за умовами договору становить 0%.

Відповідно до ст. 1911 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ОСОБА_1 з Претензією №3/к від 16.01.2015 року, проте відповідь на дану претензію отримана не була.

А тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК «Арсенал Страхування»» кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4610 грн. 16 коп. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.1166, 1188, ст. 1191 ЦК України, 224 ч.1 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 Петровичана користь ПРАТ «СК «Арсенал Страхування»» кошти в розмірі понесених витрат в сумі 4610 грн. 16 коп.

Стягнути зОСОБА_1 Петровичана користь ПРАТ «СК «Арсенал Страхування»» судовий збір в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається позивачем протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1 ЦПК України.

ССуддя:В.І. Кириченко