overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/805/17
Номер провадження 2/573/349/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « СААН-АГРО»,- про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С ТА Н О В И В:

19.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « СААН-АГРО»,- про визнання договору оренди землі недійсним.

22.08.2017 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про відмову від позову в повному обсязі та закриття провадження у справі № 573/805/17.

У судове засідання сторони не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття заяви представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідност. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову може бути прийнята судом, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.174,205,206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог та закриття провадження -задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « СААН-АГРО»,- про визнання договору оренди землі недійсним, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/383/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме: у тексті вказаного рішення не зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 22.08.2017 року, додавши до мотивувальної частини рішення відомості про зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року №2-о/756/383/17 у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, додавши до мотивувальної частини рішення шостий абзац наступного змісту: «Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 22.09.2006 року Червоногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №199».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба
УХВАЛА

03 серпня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вивченням даної позовної заяви встановлено, що її подано без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документ який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу слід заплатити судовий збір у сумі 640 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку надати позивачам строк для сплати судового збору у сумі 640 грн. до 31.08.1017 року.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків до 31.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 712/6950/17
Провадження № 2/712/1860/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І. О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, третя особа ПАТ "Сбербанк", про скасування арешту та розшуку майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, третя особа ПАТ "Сбербанк", про скасування арешту та розшуку майна та заходів щодо обмеження виїзду за кордон.

У судовому засіданні 22.08.2017 вирішено питання про оголошення перерви з метою повторно виклику представника відповідача. Одночасно представник третьої особи клопотав про провдення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Предстваник позивача не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи приписи ст. 158-1 ЦПК України, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/6950/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області, третя особа ПАТ "Сбербанк", про скасування арешту та розшуку майна і заходів щодо обмеження виїзду за кордон до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 вересня 2017 року об 11-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, забезпечити проведення відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Господарського суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 445/1138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівської району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Гологори в особі Гологірської сільської ради Золочівської району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 14 год. 45 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/549/16-ц
номер провадження 2/531/71/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

17 серпня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 16.05.2016 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_3

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду на 29 серпня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
608/460/16-Справа № 608/460/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/520/17 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

04 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Панченка Дмитра Вікторовича на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні 04 липня 2017 року від представника ТОВ "Кредитні ініціативи" Панченка Д.В. надійшла заява про перенесення розгляду справи для можливості вирішення питання щодо добровільного врегулювання спору, а від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Колодовського О.В. клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим службовим відрядженням.

Відповідно до ч.1 ст.303-1 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Вирішуючи клопотання представників сторін та ураховуючи особливість розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду даної справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подовжити строк розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді: Храпак Н.М.
Справа № 648/2427/17
Провадження № 2-о/648/54/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Білозерська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

-в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин (шляхом внесення відповідних змін в актові записи);

-до заяви не додано доказів родинних відносин та довідка про неможливість відновлення документів, які підтверджують такий факт.

Відповідно до ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 258 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Білозерська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Рибас А.В.
Справа №642/4154/17
Провадження №2-о/642/158/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О. розглянувши заяву Харківської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Харківської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

№ 384/226/16-ц

№пр. 2-во/384/1/17

23 серпня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №384/226/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2016 року позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

23.08.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №384/226/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме у виконавчому листі зазначити вірний номер справи №384/226/16-ц та просить продовжити термін предявлення виконавчого документа.

Разом з тим встановлено, що у виконавчому листі по цивільній справі №384/226/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 було допущено описку, яка підлягає виправленню за заявою представника позивача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.122, 219 ЦПК України, - у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу щодо розгляду заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №384/226/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 577/3487/17
Провадження № 2-о/577/264/17
У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області , Конотопська райдержадміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області , Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127, ЦПК України суд Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області , Конотопська райдержадміністрація, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області , Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 9 годину 15 хвилин в залі судових засідань суду з викликом заявника та заінтересованих осіб .

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до судового розгляду справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 535/777/17
Провадження № 2/535/401/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевського комбінату комунальних підприємств про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернувся до суду з позовом до Котелевського комбінату комунальних підприємств про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевського комбінату комунальних підприємств про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 04 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя