overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/923/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"05" вересня 2017 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №172/923/17 видано судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 30.03.2009року народження, ОСОБА_5, 19 жовтня 2012року народження у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня подання заяви, тобто з 31 серпня 2017 року, і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

В судовому наказі помилково невірно вказано рік народження боржника ОСОБА_3 - «19842» замість правильного - «1984» та прізвище старшої дитини, вказано "Жигайло", замість вірного "Павліон".

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при виданні судового наказу по справі № 172/923/17 була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у судовому наказі Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2017 року ухваленого у цивільній справі №172/923/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказаши рік народження боржника "1984" та прізвище старшої дитини, на утримання якої стягуються аліменти "ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4" .

В іншій частині даний судовий наказ Васильківського районного суду Дніпропетровської області - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №264/525/17
Провадження№ 2/266/545/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Циганковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа №264/525/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

27 березня 2017 року судді ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя ОСОБА_3 справа прийнята до провадження.

24 лютого 2017 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_4 було відкрито провадження по цивільній справі №266/411/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди дійсним.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що вирішення питання по цивільній справі №266/411/17 може безпосередньо вплинути на рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, тому вважає, що провадження необхідно призупинити до вирішення питання по суті у цивільній справі №266/411/17.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири зупинити до вирішення по суті цивільної справи №266/411/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №295/9824/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомир Зосименко О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

встановив :

04.09.2017 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що заяву подано до суду представником заявника за договором ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень представника заявника, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Зосименко
Провадження № 2/522/8906/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСББ "Житло - 2008" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ЖКП,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСББ "Житло - 2008" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ЖКП.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 11:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Справа № 310/5218/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 114,119,120 ЦПК України.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 також просить суд врахувати її матеріальний стан вона є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 1593,78 грн., зменшити розмір судового збору або звільнити її від сплати судового збору. На підтвердження чого надала довідку Бердянського обєднаного УПФУ про отримання пенсії.

Відповідно до ч.2. ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Зважаючи на те, що позивач є пенсіонеркою, отримує пенсію у розмірі 1593,78 грн., суд вважає за можливе зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.114, 121,122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 320,00 грн.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/790/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Курти Л.С

присяжних - ОСОБА_1Р, ОСОБА_2П

при секретарі - Авдєєвій С.В

за участю прокурора - Гасанової О.М

представника органу опіки та піклування Заводівської сільської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка цивільну справу за заявою КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений

значний час, пов"язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279-282 ЦПК України, ст.ст.2, 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_4, задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, перевулок Достоєвського 12, у примусовому порядку до КУ " Одеська обласна психіатрична лікарня №3".

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення..

Суддя Курта Л.С.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 148/806/17
Провадження №2/148/473/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом, поданим ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі адміністрації КЗ Брацлавський НВЗ - Загальноосвітня школа-інтернат про виділ земельних ділянок в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті судом вирішується питання про залучення до участі в справі органу опіки та піклування, участь якого у справах відповідно до ст. 19 СК України є обов'язковою.

Вислухавши думку ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За змістом ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З огляду на викладене вище, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як орган опіки та піклування Службу у справах дітей Тульчинської РДА Вінницької області для подання висновків на виконання своїх повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 210 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Копію ухвали для відома надіслати Службі у справах дітей Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Провадження № 2/317/1084/2017
Справа № 317/2495/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Запорізька районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Запорізька районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Миколай-Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Запорізька районна державна адміністрація про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 р. о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 13 вересня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 500/4725/17
Провадження № 2/500/2895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2-о/759/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 рокуСвятошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Київської міської Ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем до часу відкриття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Київської міської Ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

Заявник,Представник заявника у судовому засіданні подали заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивачі подали заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 207, ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Київської міської Ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем до часу відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
_____________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8858/17
УХВАЛА

04.09.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю: «Сервіс-Газ Одеса" про визнання права власності на будівельні матеріали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю: «Сервіс-Газ Одеса" про визнання права власності на будівельні матеріали.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачено не у повному обсязі; не викладено обставин та не зазначено доказів коли і ким придбавались будівельні матеріали та у якій кількості; не зазначено вартість будівельних матеріалів та не зазначено доказів на підтвердження цього.

Крім того не зазначено ціну позову та засоби звязку сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на майно, ціна позову визначається дійсною вартістю спірного майна.

При цьому згідно п. «а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

У даному випадку з матеріалів позову ціни зазначених будівельних матеріалів не вбачається.

Заява подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю: «Сервіс-Газ Одеса" про визнання права власності на будівельні матеріали- залишити без руху і надати строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.