overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.2017 227/2634/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Добропільської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі не дійсним, про скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:с. Гуліве Добропільського району, відповідач ОСОБА_3 мешкає за адресою: с. Гуліве Добропільського району, але не вказано номеру будинку розташованого на вулиці вказаного в позовній заяві населеного пункту де проживають відповідачі, не зазначено поштового індексу за яким можна було б ідентифікувати цей населений пункт.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з цим суд розяснює, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Добропільської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі не дійсним, про скасування державної реєстрації договору оренди землі - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у строк до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

22.08.2017
Справа № 577/3264/17
Провадження № 2/577/1286/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

28 серпня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВИРІШИВ :

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Конотопа Сумської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі 400 грн. щомісяця - відкликати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Буток Т. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5224/17
Провадження № 2-н/552/421/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 серпня 2017 року зазначені матеріали передані судді.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, направити до Печерського районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

№ 22-ц-вп/796/827/2017
Справа № 526/1558/17
Провадження № 2/526/790/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 404/2002/17
Провадження №2/523/4406/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси на виконання ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2017р. надійшла вищевказана цивільна справа згідно ст.116 ЦПК для розгляду по суті.

У відповідності до ст.11-1 ЦПК України цивільну справу передано на розгляд судді Бабакова В.П.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-1,18 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/520/33/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-1083/2005, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 220 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 220 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-1083/2005.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 14.09.2017 року на 15.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року справа № 542/1229/17

2/542/861/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полузірської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полузірської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2017 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 577/3378/17
Провадження № 2/577/1317/17
У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову КРЕП Центральне до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7634 грн 03 коп. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КРЕП Центральне до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 7634 грн 03 коп. .

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 9 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 590/292/17
Пров. № 2/590/105/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача, ОСОБА_2) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріального та морального збитку, захисту честі, гідності, ділової репутації, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (представник позивача, ОСОБА_2) до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріального та морального збитку, захисту честі, гідності, ділової репутації, задовольнити частково.

Зобовязати дочок відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вибачитись перед донькою ОСОБА_1, ОСОБА_7, за вчинення хуліганських дій (зіпсування зимової куртки).

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути куртку ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір в розмірі 640,00 грн., по 320,00 грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.П. Бондарчук
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1397/17
Номер провадження 2/580/624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, нажитого за час шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи вимоги тим, що 18.08.1987 року в відділі РАГС Лебединського райвиконкому Сумської області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 211. На даний час між сторонами мають місце неприязні відносини та виник спір щодо володіння та користування домогосподарством по вул. Новопостроєна 24 м. Лебедина Сумської області, який вони нажили за час шлюбу. Так як відповідачка відмовляється добровільно поділити спільно придбане майно, тому він звернувся до суду та просив поділити його в судовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, нажитого за час шлюбу, призначити попереднє судове засідання о 13 год. 30 хв. 31.08.2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31.08.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/9003/14
Провадження №6/751/1031/17
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1", ОСОБА_2, Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/9003/14, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ПАТ "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1", ОСОБА_2, Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 11 жовтня 2017 року на 8 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Цибенко
233 Справа № 233/3731/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову складає 40575,67 грн.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Судовий збір слід сплатити на р/р: одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці (м. Костянтинівка), поточний рахунок 0058, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, ОСОБА_1 отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

Позов предявлено до ОСОБА_2, в той час, коли з доданий до позовної заяви матеріалів вбачається, що Кредитний договір № 193А/08-М від 29 травня 2008 року був укладений між позивачем та ОСОБА_4.

Позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження факту виконання позивачем зобовязань за Кредитним договором № 193А/08-М від 29 травня 2008 року.

За таких обставин, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 545/1771/17
Провадження № 2/545/1224/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява щодо форми та змісту не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 24.07.2017 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

17.08.2017 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення позову, яку суддя отримала 17.08.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження в справі, тому відповідно до ст.121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/1571/16 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2211/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б. Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу питання про відновлення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16 травня 2017 року провадження у справі зупинено до 15.08.2017 року 14 год. 00 хв. та надано сторонам тримісячний строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на вищенаведене, а саме те, що закінчився наданий судом строк на примирення сторін, колегія суддів вважає, що провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 303, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 31 січня 2017 року відновити.

Розгляд справи призначити на 15.08.2017 року 14 год. 00 хв., про що сторони повідомлені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_4