справа № 732/798/17
провадження № 2/732/359/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Пушкіна № 42 в м. Городня Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 та а1 -1 прибудовами, загальною площею 74,3 кв.м., в тому числі житловою площею 52,9 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, 1.2. огорожа, ворота, хвіртка.

З позовної заяви виходить, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.01.2017 року за позивачем визнано право власності на 5/6 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Пушкіна № 42 в м. Городня Чернігівської області в порядку спадкування після смерті його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У березні 2017 року на підставі вищезазначеного рішення суду позивач зареєстрував за собою право власності на 5/6 частин у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У реєстрації належної йому 1/6 частини цього будинку на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 листопада 1993 року Городнянською міською радою Чернігівської області позивачу було відмовлено у звязку з тим, що дане свідоцтво у свій час помилково було видано на цілий будинок, а не 1/2 його частину, як зазначено в приватизаційній справі.

У травні 2017 року позивач звернувся до Городнянської міської ради Чернігівської області із заявою про видачу йому нового свідоцтва про право власності на житло, а саме на 1/2 його частину із зазначенням у ньому, що позивачу та його батькам на праві спільної часткової власності належить по 1/6 його частині. За повідомленням виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 02.06.017 року № 03-21/1650 видати нове свідоцтво на право власності на житло по вулиці Пушкіна, № 42 в місті Городня Чернігівської області неможливо через смерть батьків позивача, так як відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Окрім того, відповідно до чинного законодавства органи місцевого самоврядування на сьогоднішній день втратили право видачі таких свідоцтв.

Зазначені обставини є перепоною для отримання свідоцтва про право власності на житло для подальшої реєстрації за позивачем права власності на 1/6 частину в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що спонукало ОСОБА_1 звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 12 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 27.06.2017 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 35 ).

ОСОБА_4 положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином. Від міського голови Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява від 15.06.2017 року за вих. № 03-22/252 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позовної заяви ОСОБА_1 відповідач не заперечує ( а.с. 33 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Від голови Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_6 до суду надійшла письмова заява від 19.06.2017 року за вих. № 02-16/552 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог ОСОБА_1 третя особа не заперечує ( а.с. 34 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зясувавши позицію відповідача та третьої особи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З дослідженого в судовому засіданні договору від 31.03.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7, встановлено, що ОСОБА_2 придбав у власність 1/2 частину жилого будинку з надвірними спорудами по вул. Пушкіна, № 42 в м. Городня Чернігівської області, загальною площею 34,6 кв.м. в тому числі житловою площею 18, кв.м.. Даний договір зареєстрований в Чернігівському міжміському БТІ за реєстровим номером 908 ( а.с. 10-11 ).

ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло від 25 листопада 1993 року, виданого Городнянською міською Радою народних депутатів, встановлено, що квартира за адресою : Чернігівська область м. Городня, вул. Пушкіна, буд 42, належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Загальна площе квартири складає 33,8 кв.м.. Вказане свідоцтво видане згідно з розпорядженням ( наказом ) від 25.11.1993 року № 190 ( а.с. 9 ).

З рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.01.2017 року ( справа № 732/1693/16-ц ) встановлено, що за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 5/6 частини житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Пушкіна, № 2 у місті Городня Чернігівської області. Рішення набрало законної сили 13.02.2017 року ( а.с.12-13 ).

При цьому суд в своєму рішенні від 31.01.2017 року встановив, що 1/2 частина спірного будинку була придбана батьками позивача за договором купівлі-продажу під час перебування їх у зареєстрованому шлюбі, після чого кожному з них стало належати по 1/4 вказаного будинку. Друга половина спірного будинку була приватизована втрьох матірю позивача та членами її сім'ї чоловіком та сином ( позивачем ). Після приватизації батькам позивача стало належати ще по 1/6 частині в спірному будинку. Тому станом на момент смерті спадкодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожному належало по 5/12 частин спірного будинку.

ОСОБА_4 з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 83953728 від 31.05.2017 року, встановлено, що право власності на 5/6 частин житлового будинку по вул. Пушкіна, № 42 в м. Городня Чернігівської області зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.01.2017 року ( а.с. 14 ).

Ці дані узгоджуються з матеріалами інвентаризаційної справи № 2914 на жилий будинок № 42 по вулиці Пушкіна в м. Городня Чернігівської області ( додаток до справи ).

ОСОБА_4 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за відомостями у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на 5/6 частин житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, загальною площе 74,3 кв.м., житловою площею 52,9 кв. м, що знаходиться за адресою: Чернігівська область м. Городня, вул. Пушкіна, 42 зареєстровано за ОСОБА_1. Відомості в інших вказаних реєстрах по даному домоволодінню відсутні ( а.с. 41-42 ).

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська області м Городня, вул. Пушкіна,№ 42, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою та а1-1 прибудовою, загальною площею 74,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 52,9 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, 1.2. огорожа ( ворота, хвіртка ) ( а.с. 16-17 ).

ОСОБА_4 листа міського голови Городнянської міської ради Чернігівської області від 12.06.2017 року за вих. № 03-21/165О, адресованого позивачу, встановлено, що розглянувши листа ОСОБА_1 щодо видачі нового свідоцтва про право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою : м. Городня, вул. Пушкіна, № 42 на імя заявника та його померлих батьків, міська рада повідомляє, що відповідно до ст. 25 Цивільного кодекс України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Крім того, повідомлено, що органи місцевого самоврядування на сьогоднішній день втратили право по видачі вказаних свідоцтв. Також запропоновано заявнику для вирішення даного питання звернутись до суду ( а.с. 15 ).

ОСОБА_2 помер 31 травня 2010 року в м. Городня Чернігівської області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 146125( а.с.5 ).

ОСОБА_3 померла 16 червня 2015 року в м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 261060 ( а.с. 6 ).

ОСОБА_4 положень статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Дослідивши надані докази та провівши їх аналіз, суд прийшов до висновку, що дійсно ОСОБА_1 належала 1/6 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по вул. Пушкіна, № 42 в м. Городня Чернігівської області на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993 року, виданого Городнянською міською Радою народних депутатів, яке було помилково видано на весь будинок, а не на 1/2 його частину і за таких підстав його позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Пушкіна, буд. 42 в м. Городня Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою та а1-1 прибудовою, загальною площею 74,3 кв.м., в т.ч. житловою площею 52,9 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб, 1.2. огорожа ( ворота, хвіртка ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський