overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам"янсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді
Справа № 318/1386/17
Номер провадження №2/318/564/2017
РІШЕННЯ

07.09.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Бекетовій А.А.; за участю: представниці органу опіки та піклування ОСОБА_1, представниці Камянсько-Дніпровського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Камянсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді; Василівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат, Комунальна установа «Камянсько-Дніпровський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Камянсько-Дніпровський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді; Василівська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат, Комунальна установа «Камянсько-Дніпровський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Камянсько-Дніпровської районної ради Запорізької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Передати дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування Камянсько-Дніпровської РДА Запорізької області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/6052/17
О К Т Я Б Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. П О Л Т А В И
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2017 року Справа № 554/6036/16-ц
Провадження № 2-н/554/626/2017
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 800.00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________ О.І. Шевська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали по прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___ _____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачеві ___ _____________ 20___ року
Суддя __________________ О.І. Шевська
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

8 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства «Ресторан «Поділля» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд» , публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про поділ в натурі приміщення, іпотечного договору, свідоцтва, результатів аукціону та визнання права власності,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Ресторан «Поділля» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд» , публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про поділ в натурі приміщення, іпотечного договору, свідоцтва, результатів аукціону та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 23 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 361/3577/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа №705/467/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

за участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Головуючим в судовому засіданні постановлено на розгляд питання щодо залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги заяви та факти, викладені у ній підтримала та просить суд її задоволити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_5 та просить суд її задоволити, оскільки остання протягом 30 років проживала однією сімєю зі спадкодавцем, а тому також має право на спадкове майно.

Позивачі та їх представник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні при вирішенні заяви по суті покладалися на думку суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Зважаючи на те, що позов третьої особи стосується одного і того обєкта нерухомого майна, а саме спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_6, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 задоволити.

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Прийняти цивільний позов третьої особи до розгляду в одному провадженні з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль
Справа № 138/2042/17
Провадження №2/138/794/17
УХ В А Л А

01.09.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 28.09.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 28.09.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 585/2583/17
Номер провадження 2/585/815/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Машини І.М.,

секретарі Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромницивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Анастасівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду 14.09.2017.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
справа № 562/2687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І. А., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 379/1056/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 322/823/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 вересня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, о 09 годині 00 хвилин 25 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження 2-о/127/629/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі заявник просить встановити факт про те, що вона в період з 25.08.1992 р. по 31.01.1994 р. працювала з повним робочим днем на посаді економіста, а з 01.02.1994 р. по 24.11.1994 р. працювала з повним робочим днем на посаді старшого товарознавця у Спільній Українсько-Американській Компанії «АТВ-ЛТД», яка з 23.12.1994 р. була перейменована в Американське підприємство фірма «МАРЗ» а також в період з 25.11.1994 р. по 20.07.1995 р. працювала з повним робочим днем на посаді начальника торгового відділу підприємства на Малому науково-виробничому підприємстві «МБМ».

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці подала клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв»язку із виникненням спору про право, який може бути розглянуто в порядку позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 заперечила проти залишення заяви без розгляду.

Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви про встановлення факту роботи заявника в комерційних структурах в певний період часу, на певних посадах з повним робочим днем без розгляду, тому що представник заінтересованої особи цей факт заперечує, відповідно виникає спір про право.

Встановлення такого факту заявнику необхідно для нарахування пенсії.

На переконання суду, публічно-правовий спір між ОСОБА_1 та Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці може бути вирішено в позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 235 6, 209, 210 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ст. Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Сплачений заявником ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код отримувача 38054707, розрахунковий рахунок отримувача 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області (м. Вінниця), код банку отримувача 802015, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/5355/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/1535/2017
Єдиний унікальний номер 219/5355/2014-ц Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.
Номер провадження 22-ц/775/1535/2017 Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у м. Бахмуті у складі:

головуючого-судді Хейло Я.В.

суддів Мальованого Ю.М., Осипчук О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Хейло Я.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1) з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Я.В. Хейло

Судді: Ю.М. Мальований

О.В. Осипчук