УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2440/13-ц

2-п/330/5/2017

"18" серпня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2/330/521/2013 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 17.10.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

28.07.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернулася заявниця ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на перегляд заочного рішення.

В обґрунтування клопотання посилались на те, що 29.06.2017 р. при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, мені стало відомо про наявність Постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11. 2013 року відносно мене на підставі заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 17.10.2013 р. по справі № 330/2440/2013-ц. Ознайомившись в Якимівському районному суді з матеріалами справи № 330/2440/2013-ц. Провадження 2/330/521/2013, вона з'ясувала що : 17.10.2013 року, Якимівський районний суд Запорізької області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалив заочне рішення яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнив в повному обсязі, а саме: І. Стягнув з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН: НОМЕР_1, останнє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2007 року у розмірі 29 328 (двадцять дев'ять тисяч триста двадцять вісім) гривень 55 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір у розмірі 293 грн. 29 копійок. Приймаючи заочне рішення за відсутності «відповідача», суд виходив з того, що вона була, належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак це не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки на ім'я ОСОБА_1, вона не отримувала і, таким чином, не знала і не могла знати про день, час та місце розгляду справи. Про це свідчать, позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк», а також конверти з матеріалів судової справи, якими відправлялись їй судові повістки, на яких зазначена «позивачем» і Якимівським районним судом, адреса «відповідача», а саме: 72500. АДРЕСА_2. (Фактична адреса: вул. Кірова, буд. 44а, смт. Якимівка). Вкладення до листа-повідомлення Повістка про виклик до суду від 20.09.2013 року справа № 330/2440/13-ц, провадження №2/330/521/2013 розписка (підпис одержувача), та дата передання не мають підпису одержувача. У разі, якщо суд встановить, що відомості про належне повідомлення відповідача відсутні він повинен відкласти провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК. Після відкритого розгляду справи в приміщенні Якимівського районного суду, відповідачу було направлено поштовим листом копія заочного рішення (копія листа Якимівського районного суду від 21.10.2013 року № 330/2440/13-ц про надсилання ОСОБА_1 копії заочного рішення від 17.10.2013р. на адресу: вул. Кірова, буд 44а. кв.95. Таким чином стає достеменно з'ясовано і зрозуміло причини не отримання відповідачем судових документів (повісток про виклик до суду, та копії заочного рішення, що в подальшому унеможливило звернутися своєчасно до суду з заявою про скасування цього рішення. Окремо прошу суд узяти до уваги, що відповідно до копій паспорту «відповідача» UKR ЕК 300112 АС № 274075. ОСОБА_1, знаходилася за межами України з 08.05.2013 року по 10.05.2016 року, що унеможливлює як належне повідомлення, її про час і місце судового розгляду судової справи, так і її участь у справі, відповідно до вимог ст.74-76 ЦПК України. Знаходження особи за межами України є поважною причиною нез'явлення на судове засідання, на цій підставі, заочний розгляд справи виключається. На підставі наведеного, що відповідач не був належним чином повідомлений пр. час і місце розгляду справи, та не одержував копії заочного рішення суду у зв'язку з направленням кореспонденції не за місцем фактичного проживання, та беручи до уваги що на час судового провадження взагалі не перебував на території України. Таким чином заявниця просить розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу зави про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду від 17.10.2013 р по справі № 330/2440/2013-ц провадження 2/330/521/2013. 2. Визнати причини не прийняття відповідачем участі при розгляді Якимівським районним судом справи № 330/2440/2013-ц від 17.10.2013 року, поважними. Поновити відповідача ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду по справі № 330/2440/2013-ц від 17.10.2013 року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що за таких обставин, причини пропуску строку слід визнати поважними, а клопотання заявниці підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

На підставі вищевикладеного, суд призначає розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 2/330/521/2013 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати причини не прийняття відповідачем участі при розгляді Якимівським районним судом справи № 330/2440/2013-ц від 17.10.2013 року, поважними.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення Якимівського районного суду по справі № 330/2440/2013-ц від 17.10.2013 року.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/330/521/2013 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні, яке відбудеться о 11-30 год. 22.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко