справа №176/34/17
провадження №2/176/331/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Суддя Жовтвоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, третя особа Жовтвоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження якої був проведений в порядку ст. 135 ч. 1 Сімейного кодексу України, посилаючись на те, що до народження дитини з відповідачкою мали стосунки, мешкали разом та вели спільне домашнє господарство.

У ході розгляду за ухвалою Жовтвоводського міського суду 10 травня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-медичної (генетичної) експертизи на період її проведення.

Одночасно при винесенні судом ухвали від 10 травня 2017 року про призначення та проведення судово-медичної (генетичної) експертизи та її оголошенні в судовому засіданні сторонам позивачеві ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 були роз»ясені наслідки ч. 1 ст. 146 ЦПК України, тобто у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За вх 6592 від 14.08.17 року Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за підписом начальника закладу до суду була повернена ухвала суду від 10 травня 2017 року (вх. №292 від 29.05.2017 р) через неможливість проведення призначеної експертизи у зв»язку з неявкою позивача ОСОБА_1 на експертизу 12.06.2017 року та 07.08.2017 року, тобто неоднократним ухиленням останнього від подання експертам необхідних біологічних матеріалів, без чого ього провести експертизу видається неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що проведення призначеної експертизи стало неможливим через навмисне ухилення позивача від її проведення, ухвала та матеріали справи повернені до суду, обставин, що викликали зупинення провадження у справі у зв»язку з проведенням експертизи, відпали, суд вважає за можливе поновити провадження за справою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 209, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа Жовтвоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, до ОСОБА_2 про визнання батьківства, призначив розгляд справи в залі засідань №2 Жовтвоводського міського суду Дніпропетровської області на 06 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: