АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Кулянди М.І.

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чебуришкіна Н.Б.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

встановила:

У травні 2017 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Посилається на те, що вона є співвласником житлового будинку №35, що знаходиться по вул. Окружній в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області.

Крім позивачки, у вказаному будинку зареєстровані також її діти ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Вона неодноразово намагалася потрапити до житлового будинку, однак, відповідач поставив на вхідних

№ 22ц/794/851/17 р. Головуючий у 1 інстанції Пухаревої О.В.

Категорія 59 Доповідач Кулянда М.І.

дверях житлового будинку та хвіртки замки, а ключів їй не передав, у звязку з чим, не має можливості доступу до будинку, щоб проживати та користуватися ними.

В звязку із ситуацією, яка склалася, неодноразово зверталася із заявами до дільничного інспектора та голови сільської ради села Юрківці Заставнівського району, однак вони залишились без відповідного реагування.

Просила суд винести рішення, яким усунути їй - ОСОБА_1 та її дітям ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, створені відповідачем ОСОБА_8, перешкоди у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, що знаходяться по вул. Окружній,35 в селі Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, шляхом демонтажу (зняття) замків з хвіртки та вхідних дверей жилого будинку.

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року в позові відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, вважає, що судом винесено необґрунтоване і незаконне рішення, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги повністю.

В запереченні на апеляційну скаргу представник відповідача просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка належними та допустимими доказами не довела, що їй чиняться перешкоди в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_8 виділено по ? частині житлового будинку, що знаходиться по вул. Окружній, 35 в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі права власності на нерухоме майно 25 квітня 2016 року (а. с. 10,11).

Також судом встановлено, що перебуваючи у шлюбі позивач, шляхом приватизації, набула право власності на земельну ділянку, розміром 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться по вул. Окружній, 35 і підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №085662, виданого 19 червня 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Захист цивільних прав це передбачені законом або договором способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно з ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу, яка передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до статтей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, незаборонених законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набути правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З врахуванням вищенаведених положень законодавства ОСОБА_1, як власник 1/2 частини спірного житлового будинку, має право володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй на праві власності частиною житлового будинку, вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності.

Звертаючись до суду із позовом позивачка посилається на те, що їй чиняться перешкоди у користуванні житловим будинком, вона немає доступу до будинку, а також до земельної ділянки, оскільки відповідач поставив на вхідних дверях житлового будинку та хвіртці замки, ключів від яких їй не передав.

Вищевказані обставини визнав та не заперечував представник відповідача в суді першої та апеляційної інстанціях.

Також судом було встановлено, що позивачка неодноразово зверталась до сільської ради із заявами з приводу усунення перешкод, які чинить її відповідач у користуванні спірним житловим будинком та земельною ділянкою, однак її звернення залишилося без відповідного реагування, вказані обставини підтвердила в суді першої інстанції сільський голова с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_10, яка була допитана, як свідок.

Крім того, судом встановлено, що відповідач не проживає та не користується житловим будинком.

Отже, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів здійснення відповідачем перешкод у користуванні позивачкою спірним нерухомим майном.

Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Підлягає стягненню з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 551 гривня 20 копійок витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та 825 гривень витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 червня 2017 року скасувати.

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, які знаходяться по вулиці Окружній,35 в селі Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, шляхом зобовязання ОСОБА_8 передати ключі від вхідних дверей житлового будинку та хвіртки ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та 825 гривень витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) М.І.Кулянда

Судді (підпис) О.О.Одинак

(підпис) ОСОБА_11

З оригіналом згідно: