overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3481/17
Провадження № 2/740/1467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Ніжинської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Крутівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Ніжинської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Крутівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам, третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/5577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» Деснянський районний сервісний центр по роботі із споживачами, ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення та зміну порядку користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась ОСОБА_2. з вищезазначеним позовомю

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 14.08.2017 року позив залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У визначений суддею строк недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті, а тому провадження в справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи - Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» Деснянський районний сервісний центр по роботі із споживачами, ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення та зміну порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.02.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
№ 207/969/17
№ 2/207/875/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому посилалася на те, що з 17.09.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила шлюб розірвати, оскільки нерозуміння привело, на її думку, до розпаду сімї.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнав. Просив суд надати час для примирення та збереження сімї.

Після поновлення судового розгляду позивачка заявила клопотання про закриття провадження у справі про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням і необхідністю зберегти сімю.

Відповідач підтримує клопотання про закриття провадження у справі про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням і збереженням сімї.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду за заявленим клопотанням, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі про розірвання шлюбу у зв`язку з примиренням подружжя підлягає задоволенню.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачка ОСОБА_1 відмовилася від позову про розірвання шлюбу для збереження сімї, що підтвердив відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні. Суд надавав сторонам строк для примирення, що мало позитивний результат, тому що в сімї виховується неповнолітня дитина.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за примиренням подружжя.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити за примиренням подружжя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2142/17
УХВАЛА

18.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що його місцезнаходженням є м. Київ, що значно ускладнює можливість з'явитись у судові засідання до м. Одеси, надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді м. Києва.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, заперечень проти клопотання не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення у режимі відеоконференції розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 08 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. за участю представника позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Київа, ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 572/2335/16-ц доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1402/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача, визнання зобов"язань за кредитним договором та іпотеки припиненими ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від28 липня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 25 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 468/902/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря - Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

На підставі ст.ст. 182-184, ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_1 та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Явкине Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

суддя:
Справа № 372/2081/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, а також судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп., так як боржник не розраховується за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 445/32/17 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/783/4774/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2017 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 740/3018/16-ц
Провадження № 2-п/740/19/17
У Х В А Л А

про виправлення опису у судовому рішенні

23 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у в ухвалі суду по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

При постановленні даної ухвали судом у вступній частині ухвали помилково зазначено« за участю відповідача ОСОБА_1О», він був відсутнім в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з*явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст.219 ЦПК України, яка передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду від 22 серпні 2017 року описку стосовно участі відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2017 року по справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і у вступній частині ухвали вилучити відповідача- Полешка О.О. зі складу учасників судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 22.09.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4867/17
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів для утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, що зареєстровано між нею та ОСОБА_2, ухвалити рішення щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів для утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 22.05.2014 р. н., а також, відстрочити їй сплату судового збору, що справляється за подання до суду зазначеного позову, у звязку з її тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що вимога позивача щодо відстрочення сплати судових витрат підлягає задоволенню виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву, що має одночасно немайновий та майновий характер.

Згідно ч.3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, на підставі п.3 ч.1 Закону , позивачі у справах про стягнення аліментів.

Отже, позивачу, яка має на своєму утриманні малолітню дитину, за подання до суду зазначеного позову необхідно сплатити судовий збірза ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру, відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Закону 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.), що може утруднити і без того її матеріальне становище

З огляду на це та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суддя, постановляє ухвалу про відстрочення ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.82, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1- задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду цивільного позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
УХВАЛА

29 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 14 вересня 2017 року о 12 годині 45 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 вересня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Скиба М.М., за участю секретаря судового засідання Панаслюк Є.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 6243 (шість тисяч двісті сорок три) грн. 52 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 87 047 (вісімдесят сім тисяч сорок сім) грн. 40 коп., судовий збір на користь держави в розмірі 932 (девятсот тридцять дві) грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області та ухвалу апеляційного суду Харківської області, у справі керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах державі в особі: управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області, Сеньківської сільської ради Куп'янського району Харківської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді ВССУ від 13 червня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області та ухвалу апеляційного суду Харківської області була залишена без руху до 13 липня 2017 року.

Станом на 21 серпня 2017 року ухвала ВССУ від 13 червня 2017 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржникаповторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович