Справа № 2-2343/2007
Провадження № 6/592/111/17
УХВАЛА

про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання

30 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якій просив суд визнати поважними причини пропуску строку повторного предявлення виконавчого документа № 2-2343/2007 на виконання і поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2343/2007.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгулу справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2007 року було задоволено позовні вимоги Сумського відділення кредитної спілки «Акорд». З ОСОБА_2 на користь Сумського відділення кредитної спілки «Акорд» було стягнуто заборгованість у розмірі 9664,24 грн., а також сплачені судові витрати у розмірі 129,64 грн., а всього 9793,88 грн.

На виконанні у Зарічному ВДВС РТУЮ у Сумській області перебувало виконавче провадження № 37755584,. з примусового виконання виконавчого листа № 2- 2343/2007, виданого 17.07.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» (надалі - заявник) заборгованості у розмірі 9893,88 грн.

Заявник неодноразово звертався до ВДВС із заявами та/або скаргами, щодо уточнення стану виконавчого провадження, а саме: 07.08.2015 року, 14.11.2015 року, 21.04.2016 року, відповідь на які отримано не було.

Проте, відповідь від ВДВС була отримана представником заявника безпосередньо на прийомі у державного виконавця 09.11.2016 р. за вих. № 5610, згідно якої стало відомо, що 26.06.2015 року державним виконавцем ВДВС в порядку п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка разом з оригіналом вищевказаного виконавчого документу надіслана простим поштовим відправленням на адресу: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38.

Виконавчий документ на адресу КС «Аккорд» не надходив та до відділу ДВС не повертався, а отже був втрачений під час поштового пересилання.

Дізнавшись про втрату виконавчого документу стягувач невідкладно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2017 року заяву КС «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документу було задоволено.

Враховуючи ч. З ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, що діяла на момент вчинення дії) у разі повернення виконавчого документа стягувачеві, у звязку з неможливістю виконати рішення, строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно відповіді Зарічного ВДВС ГТУЮ у Сумській області, державним виконавцем 26.06.2015 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, що у розумінні положень ст. ст. 22, 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (редакція закону, що діяла на момент вчинення дії), кінцевим строком повторного предявлення виконавчого документу до виконання є 26.06.2016 р., проте про втрату виконавчого документу заявнику стало відомо лише 09.11.2016 року, тобто поза межами строку повторного предявлення виконавчого документу на виконання, що в свою чергу позбавило можливості заявника в межах строків предявлення звернутися до відповідного ВДВС. Таким чином, пропуск строку повторного предявлення виконавчого документу виконання відбувся з незалежних від заявника причин, а у звязку з несвоєчасним наданням неодноразово запитуваної інформації ВДВС, з якої стало відомо про втрату виконавчого документу.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відтак, суд дійшов висновку, що строк предявлення виконавчого документа по справі № 2-2343/2007 до виконання заявником було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити КС «Аккорд» пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2343/2007, виданого 17.07.2007 року Ковпаківським районним судом м. Суми згідно заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.07.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков