АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5377/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 641/4338/17 Колодяжна І.М.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря: Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.12.2011 року у сумі 16411,81 грн. та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати вказану ухвалу суду та передати справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує порушенням судом норм ч.10 ст. 110 ЦПК України та зазначає, що позов пред'явили за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зареєстрований у Київській області.

Проте погодитись з такими висновками не можна, оскільки їх зроблено з порушенням норм процесуального права.

Згідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як свідчить інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_4 проживав за адресою: АДРЕСА_2

З цієї ж довідки вбачається, що відповідач 08.04.2014 року знятий з реєстрації за зазначеною адресою. При цьому адреси за якою він вибув не відомо.

Згідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на наведене, ухвала суду першої інстанції, на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню як така, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права та поверненню справи до суду першої зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303, п.4 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А.Кружиліна