overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8999/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 14:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Справа № 353/717/17
Провадження № 2-д/353/33/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря - Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Крайового суду м. Брно (Чеська ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Крайового суду м. Брно (Чеська ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна.

ОСОБА_2 в судове засідання 05.09.2017 року не зявився, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду, згідно довідки Укрпошти ф.20 адресат помер. Відповідно до адресної довідки Гостівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківській області № 164/02-32 від 21.08.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав ІНФОРМАЦІЯ_3, проте помер 2015 року, про що 27.02.2015 року складено відповідний актовий запис про смерть № 3.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у Щеціні (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо у звязку з його смертю, доручення доручення Крайового суду м. Брно (Чеська ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 417 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення доручення Крайового суду м. Брно (Чеська ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак
Справа № 706/1135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1135/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.09.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 01.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
29.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1004/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 551 /17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

У С Т А Н О В И В :

Суддею Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М. 14 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Вищою радою правосуддя 22 серпня 2017 року ухвалено рішення про звільнення з посади судді Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

Згідно з п. 2.3.46 Засад використання автоматизованої системи документообігу Миронівського районного суду Київської області, затверджених Рішенням зборів суддів Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року за № 10, з метою недопущення порушення строків розгляду справ за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (чи голови суду) можуть бути повторно розподілені судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею, у разі звільнення його з посади судді.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року № 88 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2017 року, цивільну справу єдиний унікальний номер 371/ 1004 /17 (провадження № 2/371/ 551 /17) передано на розгляд головуючому судді Поліщуку А.С.

За правилами ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 371/1004/17 (провадження № 2/371/ 551 /17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, провадження у якій відкрито 14 серпня 2017 року ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Поліщук
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2017 рокуСправа №451/1153/17
Провадження № 2-о/451/57/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши матеріали заяви Юзьвака Маряна Ігоровича про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2017 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила заява Юзьвака Маряна Ігоровича про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Відповідно до ст.240 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України необхідно залишити заяву без руху для усунення недоліків, а саме: вказати найменування заінтересованої особи.

Керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Юзьвака Маряна Ігоровича про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 730/378/17 Провадження № 22-ц/795/1787/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

04 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Носелівської сільської ради, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення та засідання реорганізаційної комісії,

третя особа - відділ Держгеокадастру у Борзнянському районі Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду від 07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Носелівської сільської ради, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення та засідання реорганізаційної комісії, третя особа - відділ Держгеокадастру у Борзнянському районі Чернігівської області.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 14 вересня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа №460/3923/16-ц
Провадження №2/460/492/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.09.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Бундз М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Позивач в судове засідання 05.09.2017 року на 11:00 год. не зявився, про судове засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач в судове засідання 05.09.2017 року на 11:00 год. не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення справи, оскільки не має змоги явитися в судове засідання.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 05.09.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на 15.12.2017р. на 10:30 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 592/7531/16-ц
Провадження № 2/592/121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ боргових зобовязань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ боргових зобовязань.

Відповідач-позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд поділити боргові зобовязання між нею та ОСОБА_1, які виникли перед Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради в сумі 15232грн.43коп., оскільки була виявлена переплата державної соціальної допомоги, яка виплачувалася їй як малозабезпеченій сімї за період з 01.12.2014 року по 30.11.2015 року, з 01.06.2016 року по 30.11.2016 року.

Згідно з ст.35 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради з приводу стягнення переплати коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Керуючись ст.35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ боргових зобовязань, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35).

Розгляд справи відбудеться 20.09.2017 року о 15-00год.

Суддя О.А. Котенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 626/534/17 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко І.Г.
Провадження № 22-ц/790/4937/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року по справі за скаргою АТ «ОСОБА_1 Аваль» на дії начальника Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити частково.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 травня 2017 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 325/548/17
Провадження № 22-ц /778/3623/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №504/2565/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.109, 110, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні в порядку спадкування за заповітом.

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «21» листопада 2017 року 12:30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/709/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" вересня 2017 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

-Провадження по даній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення на 2 місяці до 20.08.2017 року.

-На даний час строк для примирення закінчився, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2017 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

С Суддя ОСОБА_3
Провадження № 6/742/84/17
Єдиний унікальний № 742/2638/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до свого провадження та призначення до судового слухання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа до судового розгляду в залі судових засідань в м.Прилуках на 08 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року, викликавши на цей час сторін.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 28 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 28 вересня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 345/2997/17
Провадження № 2-н/345/108/2017
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2017 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 7559,84 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мигович О М
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)