04.09.2017 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/745/16-ц
Провадження № 2/644/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_2 щодо повноти відображення технічного запису судового засідання на копії фонограми по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.08.2017 року справа направлена до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо повноти технічного запису судового засідання.

Позивачем по справі подано суду заяву ОСОБА_2 щодо повноти відображення технічного запису судового засідання на копії фонограми. В обгрунтування зауважень позивач зазначає, що на виданому їй диску з записами судових засідань відсутні записи засідань за 2016 рік крім одного.

В судовому засіданні позивач та її представник зауваження підтримали.

Представник відповідача проти зауважень не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зауваження щодо технічного запису судового засідання, підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання

Заява ОСОБА_2 про поновлення строку на подання зауважень щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки остання була подана до апеляційного суду Харківської області, однак її розгляд відноситься до повноважень суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 ЦПК України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Дослідивши робочу копії фонограми зі звукозаписами судового засідання по справі судом встановлено, що на робочій копії фонограми з записами судових засідань по справі, відсутні записи судових засідань за 16.03.2016 року, 19.04.2016 року, 25.04.2016 року, 10.05.2016 року, проте оригінал звукозаписів судових засідань на технічному комплексі «Оберіг» наявні.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_2 повноти відображення технічного запису судового засідання на копії фонограми обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 199, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 щодо повноти відображення технічного запису судового засідання на копії фонограми по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна задовольнити.

Доповнити робочу та архівну копії фонограми звукозапису судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю та знесення самочинно збудованого нерухомого майна звукозаписами судових засідань 16.03.2016 року, 19.04.2016 року, 25.04.2016 року, 10.05.2017 року

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк