Справа № 2-900/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бенца К.К.

при секретарі судового засідання Вереш А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2011 року у справі № 2п-900/11 за позовною заявою ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В заяві просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2011 року, оскільки у даній справі ухвалено рішення, яке набуло законної сили і яке відповідачем ОСОБА_1 виконано, заборгованість погашена в повному обсязі , а відтак подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним , у звязку з чим просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла на адресу суду заява в якій просить суд розглянути заяву у їх відсутності.

Частиною 5 статті 154 ЦПК України визначено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розгляд справи проведено за відсутності сторін, які не з'явились в судове засідання і у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2011 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у цивільній справі № 2п-900/11 за позовною заявою ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: м. Чоп, вул. Берег, 18/75.

05.09.2011 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2п-900/11 було ухвалено рішення, яким позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 1256 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором № 02-07/779-Ф від 04.07.2007 року та 181,00 грн. судових витрат.

При ухваленні вказаного рішення судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

29.08.2017 року ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2011 року у справі № 2п-900/11.

Відповідно до ч. 3 та ч. 6 ст. 154 ЦПК, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно розяснень, що містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2п-900/11 за позовною заявою ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у вигляді накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: м. Чоп, вул Берег, 18/75, були вжиті судом за позовною заявою ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк по вказаній цивільній справі, і станом на сьогоднішній день рішення суду виконане, що підтверджується довідкою №24-9-3/1103 від 16.11.2012 року, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01.03.2011 року у справі № 2п-900/11, та скасування таких заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 01 березня 2011 року у справі № 2п-900/11 за позовною заявою ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міського суду від 01.03.2011 року про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_1, яке розташоване за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Берег, 18/75.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4