АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 657/1073/17 Головуючий в І інстанції Живцова О.А.
Номер провадження 22-ц/791/1455/17 Доповідач Орловська Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що відповідно до укладеного договору від 31.01.2011р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Оскільки позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому просив стягнути з відповідача на користь Банка заборгованість станом на 31.03.2017р. в розмірі 18006,74 грн., з яких: заборгованість по кредиту 2734,19 грн., заборгованість по відсотках 13938,90 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 833,65 грн., судові витрати в сумі 1600 грн.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 червня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема зазначив що, за умовами кредитного договору позичальник має сплачувати щомісячні платежі у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості зі строком внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітнім. За вказаним договором від 31.01.2011р. ОСОБА_2 отримала кредит за яким було надано кредитну картку з терміном дії до грудня 2011р., яка перевипущена із встановленим терміном дії до листопада 2015р., а тому перебіг строку позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії картки. Крім того, останній платіж за кредитом позичальником здійснено 29.09.2014р. в сумі 130 грн., до суду з позовом кредитор звернувся в червні 2017р., тобто в межах строку загальної позовної давності.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що кінцевий строк повернення кредиту визначений строком дії кредитної картки позичальника, який закінчився в останній день січня 2013 року, а позовна заява подана банком лише в травні 2017 року з пропуском трирічного строку позовної давності, що є підставою для відмови у стягненні заборгованих сум за кредитом.

Проте, з таким висновком повністю погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 31.01.2011 року укладений кредитний договір, за умовами якого відповідачка отримала від Банку кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В підписаній заяві про надання кредиту від 31.01.2011р. позичальник дала згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правила надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, викладені на банківському сайті, є складовою частиною кредитного договору.(а.с.7)

У п.1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з часу підписання. Якщо протягом цього терміну жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він пролонгується на той самий строк.(а.с.20)

Відповідно до ст. 257 та ч.3 ст. 267 ЦК України загальна позовна давність визначається у три роки та застосовується судом за заявою сторони у спорі, поданою до винесення судом рішення.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідач подала заяву про застосування строків позовної давності.(а.с.45)

За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів, згідно ст. 257 ЦК України, починається після сплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - після останнього дня місяця дії картки згідно ст. 261 цього Кодексу. (правовий висновок Верховного Суду України у постанові від 19.03.2014р. у справі № 6-14цс14, та у постанові від 23.11.2016р. у справі № 6-2104цс16).

Кредитні кошти позичальник отримала шляхом зарахування Банком коштів на платіжну картку «Універсальна».

Відповідно до правил користування платіжною карткою на ній вказано граничний строк дії (місяць і рік) і вона дійсна до останього календарного дня зазначеного місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле month).

Умовами кредитування із використанням картки «Універсальна» із 55 днями пільгового періоду встановлено порядок погашення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів до 25 числа наступного за звітним місяцем в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості, з 01.04.2014р. 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості) (а.с.8).

У разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обо'язку, в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Згідно довідки наданої Банком, позичальник отримала кредит на платіжну картку № 261660 зі строком дії з 31.01.2011р. по грудень 2011р.

Після закінчення строку дії попередньої картки була видана нова картка № 860082 зі строком дії з 12.12.2011р. по листопад 2015р.

Оскільки строк дії картки за кредитним договором від 31.01.2011р., укладеним між Банком та ОСОБА_2, закінчився 30.11.2015р., а тому початок строку позовної давності для предявлення вимоги щодо повернення тіла кредиту в сумі 2734,19 грн. починає відраховуватись з 01.12.2015р.

Крім того, з наданого банком розрахунку заборгованості та з доданої до апеляційної скарги виписки по рахунку вбачається, що останній платіж боржником внесено 29.09.2014р. в сумі 130 грн., що свідчить про переривання строку позовної давності, оскільки остання вчинила дії що свідчать про визнання боргу. (а.с.5-6,60-68).

Наступний платіж мав бути внесений боржником до 25 числа жовтня місяця, отже право вимоги щодо стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом виникло у банка з 26 жовтня 2014р.

Враховуючи, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом заявлені Банком 22.05.2017р., в межах трирічного строку позовної давності, перебіг якого належить вираховувати від часу порушення кредитного зобовязання.

На вказані обставини справи суд уваги не звернув, а також не застосував норми права, що регулюють спірні правовідносини, а тому дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості через пропуск позивачем строку позовної давності.

Отже, рішення в частині стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 2734,19 грн. та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в сумі 13938,90 грн. належить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, не підлягають задоволенню доводи апеляційної скарги в частині необґрунтованої відмови суду у стягненні суми штрафу 1333,65 грн., оскільки умовами кредитування встановлена неустойка у вигляді штрафу за порушення строку платежів більше ніж 30 днів. У даному випадку позичальник останній платіж здійснила 29.09.2014р. Отже, право на стягнення неустойки у кредитора виникло на 31 день від часу порушення зобов'язання, з 30.10.2014р. та діяло в межах строку спеціальної позовної давності впродовж одного року, згідно ч.2 ст. 258 ЦК України, до 30.10.2015р.

Строк позовної давності відносно нарахування суми штрафу є спеціальним і збільшенню не підлягає. Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у стягненні суми штрафу, вимогу про стягнення якого заявлено із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якою визначено розподіл судових витрат між сторонами, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати у розмірі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 02 червня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 16673,09 грн. скасувати і ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 31.01.2011 року в сумі 16673,09 грн., із яких: заборгованість за кредитом в сумі 2734,19 грн., по відсоткам за користування кредитом 13938,90 грн. та судові витрати в сумі 1500 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _________________ Н.В.Орловська

Судді: _________________ О.В.Кутурланова

_________________ ОСОБА_1