overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№2-с/759/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.01.2017 по справі №759/17849/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 10.01.2017 по справі №759/17849/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення у сумі 7805 грн 68 коп., за постачання гарячої води у сумі 21898 грн 52 коп., 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 6959 грн 53 коп та судового збору у сумі 689 грн 00 коп.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, вказуючи на те, що у квартири № 150 в будинку № 13, що по вул. Ак. Палладіна в м. Києві є декілька власників, крім того, заявник зазначає, що тривалий час не проживає в даній квартирі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, але відповідно до ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Вивчивши заяву та додані до неї документи суд вважає, що вимоги заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки з поданих документів заявником між сторонами вбачається спір про право.

Крім того, заявник просить справу №2-н/759/60/17 призначити до розгляду в загальному порядку, однак в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується законом.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.01.2017 по справі №759/17849/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості задовольнити частково.

Судовий наказ 10.01.2017 по справі №759/17849/16-ц виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості скасувати.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз'яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/5850/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

31.08.17 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.12.2014р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 26 жовтня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 143/1228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.09.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 21.09.2017 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Cмолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2017 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Смолій
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1813/17

Номер провадження : 2/484/1122/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання доньки Ангеліни, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки Мілани, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 6 000,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. від 14.06.2017р. було відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи Указом Президента України № 212 від 07.08.2017 р. "Про призначення та тимчасове переведення суддів" суддю Хемич О.Б. відряджено до Бориславського міського суду Львівської області, у зв"язку з чим справу № 484/1813/17 передано на повторний автоматичний розподіл, згідно з яким вищевказана справа була передана в провадження судді Фортуни Т.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тимсамим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 484/1122/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

призначити судове засідання на 14.09.2017 р. о 14:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

викликати в судове засідання сторін у справі;

запропонувати відповідачу подати у строк до 14.09.2017 р. письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення;

копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
У х в а л а

04 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах яких діє ОСОБА_5, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: виконавчий комітет Рахівської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербник 104», про визнання недійсними рішення зборів членів об'єднання багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: виконавчий комітет Рахівської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербник 104», про визнання недійсними рішення зборів членів об'єднання багатоквартирного будинку.

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 18 вересня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 310/6399/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

за участю позивачки та її представника адвоката ОСОБА_3, відповідачки та її представника адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2017
Справа № 334/5383/17
Провадження № 2/334/2890/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.08.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

01.09.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 16.08.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.15 год.,07 листопада 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 07.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа№ 505/2341/17
Провадження № 2-н/505/62/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя В. П. Нікітішин
Справа № 310/5679/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза надані послуги з газопостачання в сумі 6110,74 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2017 року ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза надані послуги з газопостачання в сумі 6110,74 грн.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

04.09.2017 року до суду надійшла довідка з відділу реєстрації місця проживання виконкому Бердянської міської ради відповідно до якої боржник ОСОБА_1 14.08.2017р. знята з місця реєстрації у звязку із смертю.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.6, 101 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза надані послуги з газопостачання в сумі 6110,74 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 529/787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" вересня 2017 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою до суду про усиновлення ними неповнолітнього ОСОБА_3 зі зміною його прізвища, по батькові та місця народження .

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявникам чи залишення без руху немає. По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з участю присяжних та з викликом в судове засідання заявників та представника заінтересованої особи.

Згідно ст.254 ч.3 ЦПК України суд розглядає справи про усиновлення дитини у закритому судовому засіданні.

Службі у справах дітей Диканської райдержадміністрації , як заінтересованій особі , необхідно подати суду до 13 вересня 2017 року висновок щодо доцільності усиновлення заявниками неповнолітнього ОСОБА_3 .

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 254 ч.3, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу з участю присяжних до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 р. о 09:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявників та представника служби у справах дітей Диканської райдержадміністрації у якості представника заінтересованої особи, зобов"язавши останню надати суду до 13 вересня 2017 року письмовий обгрунтований висновок щодо доцільності усиновлення заявниками неповнолітнього ОСОБА_3

Надіслати учасникам справи для ознайомлення, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду , а заінтересованій особі, крім того - копію заяви про усиновлення дитини з копіями доданих до заяви документів. .

СуддяД. І. Новак
Справа № 713/427/17
Провадження №2/713/263/17
УХВАЛА

05.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 10.04.2017 року було зупинене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в звязку з призначенням судової авто товарознавчої експертизи.

Судом встановлено, що 05.09.2017 року до Вижницького районного суду Чернівецької області поступила цивільна справа з висновком судової авто товарознавчої експертизи №301/2 від 11.08.2017 року.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №713/427/17 провадження №2/713/263/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12-00 год. 18 вересня 2017 року та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5076/17
Провадження № 2-н/552/415/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

встановив:

14 серпня 2017 року представник КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. В заяві зазначено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки, наданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, отриманої судом 30 серпня 2017 року, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 496/1365/16-ц
Провадження № 2/496/96/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

06 вересня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді,

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3