overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1245/17
Провадження №6/726/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Пріколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ТзОВ «Компанія з управління активами «Пріколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій просять замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Пріколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Перевіривши заяву та матеріали додані до неї вважаю, що її необхідно повернути заявнику.

Встановлено, що в заяві відсутні посилання на докази яким саме рішенням суду (номер справи дата винесення) було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі якого видавався виконавчий лист. Не вказано номер виконавчого провадження за яким відбувається виконання вказаного рішення.

Не надано жодного доказу про наявність вказаних вище рішення та виконавчого листа.

Також до заяви додано копію витягу з додатку №1 до договору про відступлення права вимоги, однак на ньому відсутні підпис уповноваженої особи, скріплений печаткою ПАТ «Дельта Банк».

Крім того дана заява не відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, на яку посилається заявник.

Так, в прохальній частині заяву ставиться питання про заміну сторони (стягувача) по справі за правом грошової вимоги до боржника. Однак ст. 378 ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст.378 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що подану заяву слід повернути заявнику для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Пріколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/3902/17
Провадження № 2-н/211/527/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза послуги централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза послуги централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2017
Справа № 320/5699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітню Мірру, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до повноліття дочки.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 02 листопада 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 листопада 2017 року о 10-50 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1825/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько К. М.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

04.09.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «12» жовтня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
справа № 2/325/395/201
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 201року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 01 вересня 2017 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить провести попереднє судове засідання без його участі та участі позивачів.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в попереднє судове засідання уповноваженого представника не направила, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Третя особа ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить провести попереднє судове засідання без її участі

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

В ході попереднього судового засідання зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Приазовського району Запорізької області, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 526/1668/17
Провадження № 2-н/526/190/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Гадяч-житло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій із ОСОБА_1, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 3 936,55 грн.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.08.2017 року вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Дану ухвалу заявник отримав 16.08.2017 року, що підтверджується відповідними доказами в матеріалах справи, проте до цього часу недоліки заяви не усунено.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявник у встановлений ухвалою суду строк недоліки заяви не усунув, тому дану заяву слід повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви у даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Гадяч-житло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій із ОСОБА_1 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Горошко
Справа №731/377/17
Провадження № 2/731/148/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 22 вересня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу державної виконавчої служби; особа, дії якої оскаржуються: начальник Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва СувалоМихайло Степанович; заінтересована особа: ОСББ «Кут»,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

ОСОБА_1 порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

20 вересня 2017 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________

Справа 753/11446/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/8714/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Желепи О.В., Прокопчук Н.О.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з гуртожитку з наданням іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на 23 жовтня 2017 року о 09-30 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 758/2720/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 9021/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
233 Справа № 233/3745/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів внутрішніх справ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів внутрішніх справ.

Представником відповідача ОСОБА_3 надано суду клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції із Орджонікідзевськом районним судом м. Маріуполя Донецької області. Зазначене клопотання вмотивоване складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження.

Заслухавши думкі інших учасників судового розгляду, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд вважає, що з метою забезпечення права відповідача на участь у розгляді даної справи та оперативності розгляду даної справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 168, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ГУПН в Донецькій області, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів внутрішніх справ задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції за адресою м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6.

Судове засідання відбудеться 13 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157.

Копії ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома представнику відповідача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 2-3889/10
Провадження № 22-ц/787/1451/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській областіМельник Віталія Віталійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України ,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Мельник Віталія Віталійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційою скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2017 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
Справа № 464/5681/17
Номер провадження 2-о/464/104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 107-114, 122, 234, 258 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 09:15 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка