У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просив стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 785 грн 64 коп., за період з 01 вересня 2012 року по 31 січня 2016 року та судові витрати. На обґрунтування вимог послався на те, що відповідач власник квартири АДРЕСА_1, користуючись послугами по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території не оплачує їх вартість.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалоюапеляційного судуДонецької області від 05 квітня 2017 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Жилье-22» заборгованість у розмірі 2739 грн 31 коп. за період з 01 вересня 2012 року по 31 січня 2016 рік, індекс інфляції у розмірі 1 231 грн 47 коп., та три проценти річних у розмірі 136 грн 54 коп. за період з 01 листопада 2012 року по 31 січня 2016 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій задовольняючи частково позовні вимоги, враховуючи положення ст. 625 ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ