overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6808/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Солошенкової Зої Вікторівнина ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, особи бездіяльність яких оскаржується: начальник Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коваленко Василь Олександрович, державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Солошенкова Зоя Вікторівна, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „26" жовтня 2017 р. на 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

А.П. Заїкін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї виконкому Фастівської міської ради Київської області, Орган опіки та піклування виконкому Фастівської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Сквирської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянку України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 вересня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 199/5617/17
УХВАЛА

30.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 04 жовтня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 500/4738/17
Провадження № 2/500/2900/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19 жовтня 2017 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/5073/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 29.09.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 29.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук ЗоїМиколаївни про визнання майна предметом іпотеки, відновлення відомостей щодо заборони відчуження у Державному реєстрі іпотек, зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року закрито провадження у справі. (а.с.86, 89-92)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 23 червня 2017 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Дідук С.В. направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.96-102), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.105-106)

30 серпня 2017 року судом отримано заяву представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - НауменкоО.В. про усунення недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. (а.с.109-111)

04 вересня 2017 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/9745/2017

Унікальний номер 753/21800/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Вовк Є.І.

Доповідач Левенець Б.Б.
05.09.2017 Справа № 380/1218/17
Провадження по справі № 2/380/426/17
Ухвала

про відкриття провадження

05.09.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 2-сз/201/100/17
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

31 серпня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 201/11217/17 (провадження № 2/201/2730/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 серпня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики була повернута позивачу для подачі до належного суду.

До суду 29 серпня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі до суду вищевказаної позовної заяви у розмірі 2000 грн. та 320 грн.

Згідно з п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, бул. Слави, 38/2/7) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2000 грн. 00 коп., сплачений через ПАТ КБ «Приватбанк» згідно із квитанцією № 0.0.815584312.1 від 26 липня 2017 року, та 320 грн. 00 коп. сплачений через ПАТ КБ «Приватбанк» згідно із квитанцією № 0.0..1 від 26 липня 2017 року у цивільній справі №201/11217/17 (провадження № 2/201/2730/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 357/9979/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 24 жовтня 2017 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/4536/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Бедьо В.І.

при секретарі Гумен Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 60, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИР І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.12.2010 року у розмірі 27 419.33 грн. ( двадцять сім тисяч чотириста девятнадцять гривень 33 коп.), яка складається з наступного:

-24960.00 грн. заборгованість за кредитом;

-677.46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-500 грн. штраф (фіксована частина);

-1281.87 грн. штраф (процентна складова)

та судовий збір у розмірі 1378.00 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 379/877/17 Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/4680/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 33 05.09.2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Таращанським районним судом Київської області було ухвалено рішення по вищезазначеній справі, на яке подана апеляційна скарга.

Апеляційний суд Київської області не може перевірити законність та обґрунтованість рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначена до судового розгляду на 11 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин (а.с.59-60). Журнал судового засідання виготовлено 11 серпня 2017 року (а.с.61-64). Проте, вступна та резолютивна частина судового рішення та повний текст рішення датовано «11 серпня 2014 року» (а.с.65, 67), тобто містить розбіжності, тому Апеляційний суд Київської області відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи повертає її до суду першої інстанції.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у суді апеляційної інстанції і тому повертається до Таращанського районного суду Київської області для виправлення описки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди повернути до Таращанського районного суду Київської області для усунення недоліків та надати строк для належного оформлення терміном в 10 днів з дня отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов
Справа № 369/9132/17
Провадження № 4-с/369/90/17
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я., розглянувши скаргу ТОВ "Юридична фірма" "АРІЕС", заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошиського районного управління юстиції, ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області щодо неналежного виконання своїх посадових обовязків та порушення вимог діючого законодавства України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Юридична фірма «Аріес» звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області щодо неналежного виконання своїх посадових обовязків та порушення вимог діючого законодавства України.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ТОВ "Юридична фірма" "АРІЕС", заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Києво-Святошиського районного управління юстиції, ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області щодо неналежного виконання своїх посадових обовязків та порушення вимог діючого законодавства України.

Розгляд справи призначити на 12-15 год. 10.10.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Суб'єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб'єкта, дії якого оскаржуються, зобов'язую подати суду оригінали матеріалів заявт стягувача про відкриття виконавчого провадження вих. №02-15/421 від 21.03.2013 року - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб'єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9955/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про вселення власника в квартиру,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року

призначити до розгляду на 25 вересня 2017 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді: