Провадження № 2-з/761/450/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Чуловський Володимир Анатолійович, Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Чуловський Володимир Анатолійович, Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Державному підприємству СЕТАМ, яке розташоване за адресою: вул. Стрільцька, 4-Б, в м. Києві, вчиняти дію, а саме проведення торгів щодо лота 232424 та реалізацію торгівельного кіоску загальною площею 21,85 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Уютна, 28. Заява мотивована тим, що на підставі оскаржуваного в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса КМНО Чуловського В.А. № 54030124 від 01.06.2017 р. В межах зазначеного виконавчого провадження винесено постанову та проведено опис та арешт майна боржника, ОСОБА_4, а саме торгівельного павільйону площею 21,85 кв.м., який встановлено за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Янко В.Ю. визначено експерта та проведено оцінку майна, в порядку звернення на нього стягнення та підготовки до електронних торгів ДП «СЕТАМ». На час звернення до суду з позовом торгівельною організацією ДП «СЕТАМ» призначено електронні торги на 28 серпня 2017 року. За даними сайту ДП «СЕТАМ» продажний номер лоту 232424, та як потенційні покупці павільйону зареєстровано станом на 22.08.2017 р. сім учасників, що свідчить про велику ймовірність продажу мана позивача. В позовній заяві позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. за реєстровим № 1705 від 13.02.2017 р., на підставі якого організовано торги. Зазначене свідчить, що в разі реалізації виставленого на продаж майна та задоволенні позову судом, виконання рішення суду буде суттєво утруднено, або навіть виконати його буде неможливо, оскільки майно перейде у володіння третіх осіб, які станом на час розгляду заяви позивачу не відомі. Так само як і кошти виручені від аукціону перейдуть до стягувача, ПАТ «Альфа-Банк», зрозміром яких позивач не погоджується, що є предметом позову.

Питання про забезпечення позову вирішується ухвалою, згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 5), 6) ч.1 ст.152 ЦПК України та пунктів 2), 3) ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» позов може бути забезпечено зупиненням продажу арештованого майна у разі подання позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту та/або зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Інших передбачених законом підстав для зупинення виконавчого провадження не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом розгляду даної справи є, визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого 13 лютого 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем за реєстровим номером 1705.

Як зазначає ініціатор клопотання, в разі реалізації виставленого на продаж майна та задоволенні позову судом, виконання рішення суду буде суттєво утруднено, або навіть виконати його буде неможливо, оскільки майно перейде у володіння третіх осіб, які станом на час розгляду заяви позивачу не відомі.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з викладеного, забезпечення позову має бути обумовлено предметом спору та наявністю обґрунтованого припущення того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на вищевказане, приймаючи до уваги межі заявлених позовних вимог, суд вважає, що заявником необґрунтовано наявності підстав, згідно яких невжиття заходів забезпечення позову, у спосіб зазначений в заяві - забороною проведення торгів відповідає положенням чинного ЦПК України та може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: