справа № 179/1127/17
провадження № 2/179/1218/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач посилається на те, що 19.11.2008 року між нею і ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1, за 1 000 грн. Домоволодіння складається із будинку (літ. А в технічному паспорті), прибудови (літ а), сараю (літ.Б), колодязя (літ К).

Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддала гроші ОСОБА_3, про що свідчить розписка останньої. Після сплати грошей позивач користується будинком і присадибною ділянкою.

Але договір купівлі-продажу не був оформлений, так як ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. При цьому єдиним спадкоємцем за законом є її донька - ОСОБА_2, якій достовірно відомо про продаж її матір'ю будинку.Тому вона на домоволодіння не претендує.

Позивач вважає, що зі своєї сторони він виконала всі покладені на неї обов'язки згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатила всю обумовлену суму вартості житлового будинку з господарськими спорудами, безперешкодно користується ними, а у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 неможливо виконати вимоги ст.209 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Тому вона звернулася з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву в якій прохає розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, згідно ст.174 ЦПК України, а також відповідно до ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні.

Ст. 220 ЦК України /правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору/, стверджує, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно довідки Жданівської сільської ради ОСОБА_3 являлася власником житлового будинку в АДРЕСА_1, згідно запису по господарської книги №6, № об'єкта 0485 (а. с. 12).

На а. с. 6 є розписка ОСОБА_3 про отримання нею плати за будинок з господарськими спорудами, розташованого в АДРЕСА_1, згідно якої позивач придбала вказаний будинок з господарськими спорудами, що належали ОСОБА_3 на праві власності.

Бажаючим придбати будинок стала позивач, який після передачі грошей, у повному обсязі виконала договір.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 21.09.2013 року позивач після реєстрації шлюбу змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» (а. с. 11). Тобто позивач є особою, яка придбала домоволодіння.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт неможливості нотаріального оформлення угоди купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачем, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд вважає, що є всі законні підстави задовольнити позов, оскільки згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 203-215, 256,267 ЦК України, ст. 120 Земельного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими спорудами розташованого АДРЕСА_1, укладений 19 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: А - житловий будинок, а - прибудова, Б - сарай, К - колодязь.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук