overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2664/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобабанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий термін для усунення її недоліків строком до 04 вересня 2017 року.

Станом на 05 вересня 2017 року недоліки заяви усунуті.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобабанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за заповітом та призначити попередній розгляд справи на 27 вересня 2017 року о 08 годині 50 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 177/721/17
Провадження № 2/177/833/17
У Х В А Л А

31.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинно зведених споруд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду відповідач надав заяву про виклик в судове засідання та допит в якості свідків - членів комісії з землеустрою Христофорівської селищної ради голову комісії ОСОБА_6, секретаря комісії ОСОБА_7, члена комісії ОСОБА_8

В судовому засіданні сторони не заперечували проти зявленого клопотання.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного зясування обставин по справі, в судове засідання необхідно викликати та допитати в якості свідків членів комісії з землеустрою Христофорівської селищної ради голову комісії ОСОБА_6, секретаря комісії ОСОБА_7, члена комісії ОСОБА_8

Керуючись ст. 136 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

В наступне судове засідання викликати та допитати в якості свідків членів комісії з землеустрою Христофорівської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області

- голову комісії ОСОБА_6,

- секретаря комісії ОСОБА_7,

- члена комісії ОСОБА_8

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/5035/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 09 жовтня 2017 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 333/5140/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.09.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про грошову компенсацію вартості частки спільної власності на квартиру-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про грошову компенсацію вартості частки спільної власності на квартиру.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги ст. 119 ЦПК України:

- позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- необхідно зазначити докази, якими будуть підтверджувати кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. (у разі зазначення нових обставин по справі).

Крім того позивачем не сплачено по даній справі судовий збір. А надані квитанції про сплату судового збору стосуються зовсім іншої справи 333/938/17 яка розглянута. Крім того ухвалою Комунарського районного суду від 16.08.2017 року по всім наданим квитанціям прийнято рішення та зобовязано Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя (, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32) повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень) сплачений 24.02.2017 року за квитанцією №92, у сумі 337,27 грн. (триста тридцять сім гривень двадцять сім копійок) сплачений 19.04.2017 року за квитанцією № 64, у сумі 1425,14 грн. (тисяча чотириста двадцять пять гривень чотирнадцять копійок) сплачений 19.05.2017 року за квитанцією №QS01 та у сумі 1000 грн. (тисяча гривень) сплачений 25.05.2017 року за квитанцією №1 до УДКСУ у Комунарського району м. Запоріжжя, на поточний рахунок 0005, МФО 813015.

У звязку з вище викладеним позивачу необхідно сплатити суму судового збору по даній справі у відповідності ст. 80 ЦПК України враховуючи ринкову вартість нерухомого спірного майна на час подачі даної позовної заяви до суду.

Згідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про грошову компенсацію вартості частки спільної власності на квартиру - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 495/6540/17
№ провадження 2/495/2902/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о 08:35 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/312/14-ц
Провадження № 6/475/21/17
У Х В А Л А

01.09.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В с т а н о в и л а:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_1

Дана заява ухвалою судді від 03 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

У визначений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунено не було.

Враховуючи, що ухвала судді не виконана, недоліки заяви не усунені, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усуне встановлені ухвалою судді вимоги, позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні -, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

суддя : ОСОБА_2
Провадження № 2-н/742/99/17
Єдиний унікальний № 742/2579/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа №642/4367/17
Провадження №2/642/1627/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти у розмірі орендної плати у сумі 126 562,56 грн.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви позивач подав позов до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю з врахуванням вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, якою передбачена виключна підсудність справ, за якою позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, підсудність справ до фізичної особи визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки у даному позові заявлена вимога про стягнення з відповідача коштів, а не щодо нерухомого майна, підсудність даної заяви визначається у загальному порядку.

Згідно матеріалів позову адреса відповідача ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню позивачеві відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно вимог ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір, суд, -

У х в а л и в :

Позов Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова повернути Харківській міській раді, ідент.номер 04059243, сплачений судовий збір в розмірі 1898 (одна тисяча вісімсот девяносто вісім) грн. 44 коп. згідно платіжного доручення №1328 від 23.08.2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ували.

С у д д я ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Москаленко К.О.,

при секретарі Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТІС Т» - про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТІС Т» - про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
провадження № 6/361/196/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», ОСОБА_1, про заміну сторони стягувача,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 12 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
233 Справа №233/791/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 «про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про поділ спільного майна»,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, в якому позивачка просить:

-Встановити факт спільного проживання однією сімєю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 2001 по 2016 роки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

-Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на автомобіль марки LAND ROVER 2012 року випуску (модель RANGE ROVER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2);

-Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на автомобіль BMW, 2012 року випуску (державний реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов WVAXH31090DX39042).

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання, підтримане його довірителем позивачем ОСОБА_1, про витребування з ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області відомостей щодо усіх випадків можливого відчуження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіля марки BMW, 2012 року випуску (державний реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов WVAXH31090DX39042), - в період з 2015 року по лютий 2017 року включно та копій відповідних цим діям документів.

З урахуванням думки представника відповідача, який не заперечував проти клопотання, суд вважає, що для обєктивного і повного дослідження всіх обставин справи задля правильного вирішення заявленого спору між сторонами заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі оголосити перерву до 19.09.2017 р., 13-30.

Витребувати з Територіального сервісного центру 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області відомості щодо усіх випадків можливого відчуження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіля марки BMW, 2012 року випуску (державний реєстраційний номер НОМЕР_3, кузов WVAXH31090DX39042), - в період з 2015 року по лютий 2017 року включно, та копії відповідних цим діям документів,

зобовязавши ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області надати зазначені докази у судове засідання.

Копію ухвали направити ТСЦ 1443 РСЦ МВС в Донецькій області для виконання.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 Справа №607/8197/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 17 жовтня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 653/2481/17
Провадження № 2/653/959/17
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

18 серпня 2017 року отримано відповідь згідно якої, ОСОБА_1 18 грудня 2014 року знятий з місця реєстрації за адресою: с.Новодмитрівка, Генічеського району, Херсонської області, вул. Шкільна,12 як померлий, що також підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть від 29 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1, помер 13 квітня 2014 року.

Згідно ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, позов не може бути предявлений до померлої особи та за таких обставин суд не може відкрити провадження щодо померлої особи. Залучення правонаступників можливо лише, коли провадження по справі відкрито.

А тому позивачу слід звертатись з позовом до правонаступників, якщо такі є.

Керуючись ч.4 ст. 25 ЦК України, ст. ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2