overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5004/17
Провадження № 2-н/265/63/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2017 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходів, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5004/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №460/3560/17
Провадження №2-н/460/120/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

04.09.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96,98 ЦПК України, є підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1082/17
провадження № 2/632/589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_3» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_3» на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 02.07.2016 року у розмірі 4 568 416,15грн.; договором від 09.07.2016 року у розмірі 1 370 533,89грн.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_3» про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 30
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1900/17
№ пров. 2/697/783/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши позовну заяву заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради , Головного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради , Головного управління охорони використання і відтворення водних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 21.09.2017 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.09.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 524/5907/17
Провадження № 2/524/2392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

14 серпня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 15 серпня 2017 року.

04 вересня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивача заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. враховуючи, що це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Зобов'язати УДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ОСОБА_2:

-судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.), сплачений: згідно квитанції № 13 від 14 серпня 2017 року на суму 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 477/1337/17
Провадження № 2-н/477/163/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із цією заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання в сумі 383 грн. 19 коп. та судового збору в сумі 800,00 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.96,98,100 ЦПК України, виконавши приписи ч.6 ст.100 ЦПК України, керуючись ч.7 ст.100, ч. 1 ст. 114 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії.

Суддя Л.М.Семенова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу Київського Національного торговельно-економічного університету на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 16 червня 2017 року

в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського Національного торговельно-економічного університету про поновлення на роботі, визнання не чинним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1

23 червня 2017 року на зазначену ухвалу представником Київського Національного торговельно-економічного університету подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2017 року залишена без руху, з підстав несплати судового збору (а.с.204 т.1).

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 13 липня 2017 року отримана уповноваженою особою відповідача 19 липня 2017 року (а.с.221 т.1) та вручена представнику відповідача - Тарасенко Д.В. під розписку 24 липня 2017 року (а.с.246 т.1), проте до теперішнього часу не виконана.

У зв'язку з тим, що станом на 30 серпня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, її слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Положеннями ч. 5 ст. 121 ЦПК України визначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Київського Національного торговельно-економічного університету на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського Національного торговельно-економічного університету про поновлення на роботі, визнання не чинним та скасування наказу про звільнення, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 757/13258/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8735/2017

Головуючий у суді першої інстанції: МоскаленкоК.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа №504/2078/17
№2/504/1802/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 30.06.2017 року заява залишена без руху і заявнику був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Згідно повідомлення поштового відділення №67500, вказана ухвала повернулась до суду за закінченням терміну зберігання, заявником в установлений законом строк недоліки усунено не було.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 709/1214/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

при секретарі - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом СТОВ "Агроко" до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ "Агроко" (далі позивач) до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (далі відповідач 1), ОСОБА_1 (далі відповідач 2) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача у вказаній справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача; після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи наявність заповіту ОСОБА_3на користь ОСОБА_2, зазначена особа має бути залучена до участі у справі і виступати в якості співвідповідача за поданим

СТОВ "Агроко" позовом.

За таких обставин суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання СТОВ "Агроко" про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом СТОВ "Агроко" до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у якості співвідповідача - ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом СТОВ "Агроко" до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 14 вересня 2017 року об 11:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа №672/998/17
Провадження №2/672/455/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря - Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою вул.Стефанюка, 5, с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, пояснивши суду, що даний будинок придбаний в період шлюбу на спільні кошти, проте 05.01.2017 року шлюб між сторонами розірвано і на добровільний розподіл квартири ОСОБА_2 не погоджується.

Однак, 31.08.2017 року позивач подала на адресу суду заяву про відмову від позову.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України: Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України: Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Олександрівни від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - прийняти.

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 98 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1094/17
Провадження № 2/650/408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„04 „ вересня „ 2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

встановив:

Представник позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб між подружжям, оскільки позивач в 1992 році залишив відповідачку та переїхав проживати до іншого населеного пункту, і з того часу сімейні стосунки подружжя не підтримує.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 15-40год. на 11.09.2017року в приміщенні ОСОБА_4 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 10.09.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_5