Справа № 202/3486/17
Провадження № 6/202/121/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Дніпро

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт капітал" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обгрунтовує тим, що на підставі ухваленого 25.10.2010 року заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано 26.11.2010 року виконавчий лист № 2-3018/2010, зі строком пред'явлення три роки. 24.06.2016 року між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" передав, а ПАТ "Вектор Банк" прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/20932/3181/73 від 25.10.2004 року. Після чого між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" було укладено договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Профіт Капітал". У зв'язку з чим, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2010 року по справі № 2-3018/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/20932/3181/73 від 25.10.2004 року.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надіслав заяву до суду, в якій просив заяву задовольнити та розглянути за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення від 25.10.2010 року, ухваленого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/20932/3181/73 від 25.10.2004 року в сумі 79 192 грн. 78 коп. та судових витрат у розмірі 911 грн. 93 коп., Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 20.11.2010 року видано виконавчий лист №2-3018/2010 зі строком пред'явлення до 04.11.2013 року.

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Вектор банк" уклади договір № 114/23 від 24.06.2016 року, відповідно до якого ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" відступило, а ПАТ "Вектор Банк" прийняло право грошової вимоги первісного кредитора до ОСОБА_2 на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, штрафних санкцій, визначених кредитними договорами та інших платежів. Про відступлення права вимоги ОСОБА_2 було проінформовано повідомленням від 06.07.2016 року.

В подальшому, між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016 від 24.06.2016 року, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 014/20932/3181/73 від 25.10.2004 року, про що було повідомлено ОСОБА_2 повідомленням від 08.07.2016 року вих. № 73.

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що оскільки заміна кредитора у зобовязанні відбулась на підставі відступлення вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, та заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, справа № 6-122цс13.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: Публічне акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова,8, ) по виконанню виконавчого листа № 2-3018/10 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/20932/3181/73 від 25.10.2004 року в сумі 79 192 грн. 78 коп., судових витрат у розмірі 911 грн. 93 коп., а всього 80 104 грн. 71 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар