overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/972/17
Провадження № 2-о/222/134/2017 р.
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

29.08.2017 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1 О. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Нікольський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіалього управліня юстиції в Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 29.08.2017 року о 16-20 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 258 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3, заінтересована особа: Нікольський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіалього управліня юстиції в Донецькій області про встановлення факту що має юридичне значення

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 29.08.2017 року о 16-20 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вайновська О. Є.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/391/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г. В.
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

05.09.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - Кіселика С.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі - Двоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 року, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі на час проведення додаткової комплексної судово оціночної-будівельної, будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

02 серпня 2017 року від ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» до суду надійшов висновок експерта №115 складений за результатами проведення додаткової комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Головуючий судя С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

Л.В.Суровицька
Провадження № 2/235/1707/17
Справа № 235/3628/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання права власності на павільйон,

Керуючись ст.ст.11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на павільйон металевий ПП-1, загальною площею 69 кв.м, розташований за адресою: м. Мирноград (колишній Красноармійськ) Донецької області, вулиця Центральна (колишня Артема).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 569/4799/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1458/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Рівненської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Рівненської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 364/842/17
Провадження № 2/364/305/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року, смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена вищевказана позовна заява ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, ухвалою суду від 28 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було усунути недоліки зазначені в ухвалі, а саме: позивач ОСОБА_1 не зазначила, яке її право порушено та якими доказами це підтверджується, з врахуванням того, що до позовної заяви не приєднано документи належності комунального житла за адресою Київська область, смт. Володарка, вул. Дружби, 4, яке вона має відношення до цього комунального житла, а також з врахуванням документів щодо належності комунального житла, не залучена третя особа, та відсутні докази, кого необхідно залучити в якості третьої особи, як власника комунального житла.

Для усунення вказаних вище недоліків судом було встановлено строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Позивач ОСОБА_1 05.09.2017 року надала до суду позовну заяву в новій редакції, однак не надала жодних правовстановлюючих документів на житловий будинок, тож недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 серпня 2017 року, про залишення позовної заяви без руху, не усунуто.

Ст. 121 ЦПК України вказує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 121 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/265/17
22 серпня 2017 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
Керуючись, ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на корить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи 14.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 320 грн 00 коп. на користь держави України.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________» 20___ р.
Судовий наказ видано «___»_______________» 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: О. В. Ул`яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________
Справа № 509/3291/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

29 серпня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з наступними недоліками.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у заяві не вказано відповідача (або зацікавлену особу), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Заява заявником не підписана.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії усіх документів, які додаються до позову відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Представник заявника у своїй заяві не вказав відповідача (або зацікавлену особу), та заявником надано один екземпляр заяви з додатками.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України необхідно додати копію документу, що підтверджує сплату судового збору у необхідному розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Розяснити представнику заявника ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення заяви без руху не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кочко В.К.
Справа №538/1527/16-ц
Провадження по справі №2/538/114/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"21" серпня 2017 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З 20.09.2016 року в Лохвицькому районному суді, а саме в судді Крекотень С.А. знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв"язку з звільненням судді Крекотень С.А., було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Беручи до уваги, що 21.08.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Грузман Т.В., є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.122 , 127, ч. 2 ст. 159, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год. 01.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грузман Т.В.
Провадження № 2/417/233/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"05" вересня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву позивача і ухвалити рішення при заочному розгляді на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 140/2094/17
Пров. № 2/140/938/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 28.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/737/17
Провадження № 2/534/418/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ввідна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

За ОСОБА_5 визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Комсомольський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 08.09.2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Справа № 202/3927/17
Провадження № 2-з/202/135/2017
УХВАЛА

04 вересня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 134 ЦПК України, а саме: не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, відсутнє підтвердження зарахування судового збору до державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про забезпечення доказів застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 134 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 18.09.2017 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та її повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 408/2561/17
Провадження № 2/408/896/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Цимбал Ю.Ю.,

при секретарі Багрій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Біловодську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явились.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання строку для примирення, посилаючись на те, що надання строку для примирення відповідає інтересам їх сімї та інтересам дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203, п. 13 ст. 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення до 10 години 00 хвилин 01 листопада 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Цимбал