АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційного збільшення боргу, три відсотки річних та неустойки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2017 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

03.07.2017 ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося із апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.07.2017, апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору в належному розмірі й надано строк для усунення даного недоліку (а. с. 48).

Копію вказаної ухвали ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» отримало 31.07.2017 відповідно до зворотного поштового повідомлення (а. с. 50).

09.08.2017 до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору у розмірі 1 600 грн. до ухвалення рішення у справі та просив продовжити наданий судом процесуальний строк для усунення недоліків на 10 днів з дня відправлення скаржником цього клопотання.

Зі змісту ст. 82 ЦПК України, яка узгоджується з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що його майновий стан на дату звернення з апеляційною скаргою є таким, що унеможливлює сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для продовження наданого судом процесуального строку для усунення недоліків.

Справа №2/756/3427/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8941/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

З огляду на викладене, станом на 04.09.2017 позивачем недоліки зазначений в ухвалі судді від 19.07.2017 не усунуто, не сплачено судовий збір в належному розмірі, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В.Саліхов