overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8451/17
Провадження № 2/234/3808/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 липня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2017 року о 09-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 129/2415/17
Провадження по справі № 2/129/876/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 04.09.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Степаської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степаської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 03.10.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа №639/4714/17
Провадження №2/639/1993/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

06 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 551/791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2З, про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07 червня 2002 року в Воскобійницькій сільській раді Шишацького району Полтавської області, актовий запис № 1.

Дана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 10 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. .

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 626/1208/17
Провадження № 2/626/612/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.08.2011 року Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області (актовий запис №20).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Причиною розпаду сім'ї позивачка зазначає постійні подружні зради чоловіка, який на даний час перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою, а тому подальша реєстрація шлюбу суперечить їх інтересам, і вона просить суд розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 Спір про поділ майна відсутній.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала, та просить розглянути справу без її участі.

Від відповідача надійшла заява, в якій він позов визнав і просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, почуття поваги та любові втрачені, кожен живе своїм життям, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відношеннях з іншою жінкою, тобто подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 3, 4, 57-60, 88, 313-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.08.2011 року Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області (актовий запис №20)- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження № 2-во/234/113/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки в судовому наказі Краматорського міського суду від 18 серпня 2017року виданому за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину - було видано судовий наказ, згідно якого заявлені вимоги задоволено.

06.09.2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому наказі, а саме зазначити у змісті судового наказу адреси місця проживання заявника (стягувача) ОСОБА_1: АДРЕСА_1, а також боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні судового наказу були допущено описку: а саме не зазначено адреси місця проживання стягувача та боржника.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні судового наказу.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні судового наказу виданого за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому наказі зазначити: адреси місця проживання заявника (стягувача) ОСОБА_1: АДРЕСА_1, а також боржника ОСОБА_2: АДРЕСА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року ухвалою суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

28.08.2017 року позивач отримав копію вказаної ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням, однак вказані недоліки протягом передбачених ЦПК України пяти днів з дня отримання ухвали суд, не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню із долученими до неї матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 417/4570/17
Провадження № 2-о/417/182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"06" вересня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження (заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області),

в с т а н о в и в:

06.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.3,119-122,210, 256, 257-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження (заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 07.09.2017 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобовязати заявника надати в судове засідання оригінали доданих до заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7014/17
провадження № 2/711/2249/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про захист прав споживача шляхом розірвання договору страхування, зобов`язання виплатити викупну суму, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» про захист прав споживача шляхом розірвання Договору №837753391 від 27.07.2015 року страхування життя позичальника ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», зобов`язання виплатити викупну суму, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки згідно вимог ч.5 ст. 110 ЦПК України подана за зареєстрованим місцем проживання споживача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст. 110, ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про захист прав споживача шляхом розірвання договору страхування, зобов`язання виплатити викупну суму, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о «09» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 05.09.2017
Справа № 320/5949/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 03.10.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа 237/2810/16-ц
Провадження 2/237/72/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31.08.17 м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст. ст.61, 69-71 СК України, керуючись ст. ст.11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21213, № кузова НОМЕР_1, рік випуску 2003, н.з НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_3, в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN, модель PASSAT, тип кузова седан-В, № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, рік випуску 2007, н.з. НОМЕР_5.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21213, № кузова НОМЕР_1, рік випуску 2003, н.з НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/2 частину автомобіля VOLKSWAGEN, модель PASSAT, тип кузова седан-В, № кузова НОМЕР_3, № двигуна НОМЕР_4, рік випуску 2007, н.з. НОМЕР_5.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Ліпчанський

31.08.2017
233 Справа № 233/907/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, по 2500 грн. на кожну дитину, починаючи з жовтня 2016 року до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року у справі дано судове доручення Дніпровському районного суду м. Києва про допит в якості відповідача ОСОБА_2, у звязку з чим провадження у справі було зупинено до надходження відповіді на доручення щодо збирання доказів.

Як встановлено судом, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року судове доручення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 повернуто у звязку із неможливістю його виконання.

Крім того, на адресу Костянтинівського міськрайонного суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він висловив бажання приймати участь в судових засідання у Костянтинівському міськрайонному суді особисто.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з викладеним, вважаю за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання у справі призначити на 11 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4313/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В. розглянувши в місті Одесі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.215,218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 1990 року відділом РАЦС Благовіщенського міськвиконкому Амурської області РФ актовий запис №2200 розірвати.

В іншій частині позову відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 3 березня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 716/1341/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

05.09.17 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна Чернівецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника.

Ухвалою судді від 18.08.2017 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідачів письмового заперечення проти позову не надходило.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Буковина» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у користування власника призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11.09.2017 р. у приміщенні Заставнівського районного суду в залі судових засідань №2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.