Провадження № 2/161/655/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди. Просить суд зобовязати ОСОБА_2 передати у власність ОСОБА_1 диван марки «PROSEDA» (Німеччина) чорного кольору та стягнути судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав у ньому викладених. Просив позов задовольнити. В подальшому в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову. В подальшому в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року, було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Вказана ухвала суду є чинною.

Також судом встановлено, що відповідно до п. 3.3. зазначеної мирової угоди ОСОБА_2 зобовязується передати у власність ОСОБА_1 диван марки PROSEDA (Німеччина) чорного кольору. Цей диван повинен бути вивезений транспортом ОСОБА_1 та за його кошт. ОСОБА_1 має попередити ОСОБА_2 про дату вивезення письмово за 5 днів. ОСОБА_1 приймає на себе зобовязання придбати для ОСОБА_2 інший диван за вибором ОСОБА_2

Також судом встановлено, що 21 серпня 2015 року ОСОБА_1 надіслав на адресу відповідача повідомлення, в якому просив о 19.00 годин 02 вересня 2015 року передати йому диван марки PROSEDA (Німеччина) чорного кольору. 27 серпня 2015 року ОСОБА_2 листом повідомила ОСОБА_1, що передасть диван лише після того, як отримає замовлений нею диван, який ОСОБА_1 повинен оплатити. До листа ОСОБА_2 було додано замовлення-угоду та рахунок-фактуру на диван.

Згідно із ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови.

Виходячи зі змісту зазначених норм та правової природи поняття «мирова угода», порядку її визнання судом з постановленням відповідної ухвали, між сторонами виникають визначені ними у мировій угоді зобовязання, а тому діючим ЦПК України в основу мирової угоди покладено принцип добровільності як на її укладення так і виконання.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Разом з тим, покладення на відповідача обовязку про передачу дивана PROSEDA (Німеччина) позивачу ОСОБА_1, згідно з п. п. 3.3. умов мирової угоди обумовлене моментом купівлі ОСОБА_1 нового дивану за вибором ОСОБА_2

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 не заперечувала щодо повернення дивану, однак вказала Позивачу на диван, який вона обрала. Відповідно до умов п. 3.3. мирової угоди укладеної між сторонами, Позивач зобовязаний був здійснити дії щодо купівлі іншого дивану для Відповідачки, однак після отримання повідомлення та документів щодо дивану від Відповідачки цього не виконав. Суд звертає увагу, що своїми діями ОСОБА_2 не порушила прав ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 не виконав власного зобовязання.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України ст.ст. 3, 10, 11, 15, 10, 11, 57 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 задоволенні його позову до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко