Справа №478/1738/16-ц 01.09.2017
Провадження №22-ц/784/2022/17
Справа №478/1738/16-ц
Провадження №22-ц/784/2022/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агротех», ТОВ «Ватутіна», третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський І.Д. про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Агротех», ТОВ «Ватутіна», третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський І.Д. про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, стягнення орендної плати та відшкодування збитків.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 12 серпня 2017 року ТОВ «Ватутіна» подало апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку представник посилався на те, що при проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення представник ТОВ «Ватутіна» не був присутній. Копію даного рішення суду ТОВ «Ватутіна» отримано не було, а про його існування представнику стало відомо лише 11 серпня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року постановлено у відсутність ТОВ «Ватутіна». Копію повного тексту даного рішення районним судом сторонам по справі направлено 12 липня 2017 року (а.с.216). Проте відомості про отримання такої копії ТОВ «Ватутіна» в справі відсутні. За такого доводи ТОВ «Ватутіна» про те, що про наявність судового рішення їм стало відомо 11 серпня 2017 року заслуговують на увагу. Наведене позбавило останнього можливості вчасно звернутись з обґрунтованою апеляційною скаргою, що свідчить про поважність причин пропуску строку на її подачу.

Згідно зі ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

З огляду на зазначене, суддя вважає можливим поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити 606 грн. 32 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ТОВ «Ватутіна» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ТОВ «Ватутіна» строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ТОВ «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 606 грн. 32 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова