overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання частково нечинним та скасування рішення Рівненської міської ради № 596 від 26 грудня 2001 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання частково нечинним та скасування рішення Рівненської міської ради № 596 від 26 грудня 2001 року.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/8200/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 2 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 310/1784/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому обєднала різні види судочинства та фактично подала цивільний позов у кримінальному процесі, звернення з яким передбачено ст. 128 КПК України, тому позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідач клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

За ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стаття 15 ЦПК України передбачає, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на підставі ст. ст. 1187, 1201, 1167 ЦК України у звязку з тим, що останній керуючи транспортним засобом скоїв наїзд та смертельно травмував ОСОБА_3, чим спричинив їй матеріальну та моральну шкоду.

Суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини, які повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Помилкове посилання позивача на ст. 128 КПК України не може бути підставою для закриття провадження по справі, оскільки із заявленого позову видно, що між сторонами виникли саме цивільні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 15, 205, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 598/1152/17
провадження № 2/598/527/2017
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ельдара огли про розірвання шлюбу, -

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ельдара огли про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 лютого 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №228.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1152/17.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ельдара огли про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 15 годині 30 хвилин 06 вересня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу: ОСОБА_2 Ельдару огли, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу: ОСОБА_2 Ельдару огли, пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Провадження № 2-о/235/580/17
Справа № 235/4257/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12 годині 00 хвилин 30 серпня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 599/1280/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:15 год. 7.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 7.09.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №2-н/523/558/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Державного виробничого житлово-побутового підприємства - ДВЖПП - Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території відповідно до ст. 526, 625 ЦК України, ст. 68,162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя В.К. Кисельов
Справа № 215/3716/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017року КП «Кривбасводоканал» звернулися до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 7722,19 грн., 3% річних в сумі 300,37 грн., втрати від інфляції у розмірі 1745,61 грн. та судового збору в сумі 800 грн.

Згідно статті 96 ЦПК Українивстановлено, що розділом 11 ЦПК України передбачено особливу форму судового рішення судовий наказ. Який може бути видано за заявою особи, якій належить право вимоги.

Оскільки подано заяву про стягнення боргу за судовим наказом у солідарному порядку, що не передбачено наказним провадженням, крім того із поданої заяви вбачається спір про право, тому на підставі ст.100 ч.2 п.3 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про видачу судового наказу - повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 483/1096/17
Провадження № 2/483/532/2017
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

30 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. ознайомившись із клопотанням представника відповідача публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Представник відповідача ПАТ «МЕГАБАНК» - ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення яких просить забезпечити в Херсонському міському суді Херсонської області, посилаючись на те, що вона постійно проживає та працює в місті Херсоні і найближчим судом до якого вона може прибути є Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача - публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - ОСОБА_1 про її участь в якості представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, задовольнити.

Судове засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, що призначене о 10 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали про участь представника відповідача публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» - ОСОБА_1 у судових засіданнях в режимі відеоконференції негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1974/17
Провадження № 2-с/459/8/2017
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду

"23" серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» про скасування судового наказу №459/1974/17 від 02.08.2017 року про стягнення з ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» в користь ОСОБА_1 49 997,15 грн. заборгованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст.11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» про скасування судового наказу №459/1974/17 від 02.08.2017 року про стягнення з ПрАТ «Укрзахідвуглебуд» в користь ОСОБА_1 49 997,15 грн. заборгованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання на 27.09.2017 року на 16.50 год. з участю стягувача та боржника.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, стягувачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 708/847/17
Номер провадження № 2/708/377/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після померлої 20 серпня 2015 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 08:10 год. 11 вересня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 346/3213/17
Провадження № 2/346/1605/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дебеславцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до Дебеславцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

02.08.2017 року позивач подала в суд заяву, в якій вказала, що у зв'язку із створенням ОТГ просить замінити відповідача: Дебеславцівську сільську раду на Матеївецьку сільську раду ОТГ Коломийского району Івано-Франківської області.

Представник позивача в судовому засіданні просив замінити первісного відповідача: Дебеславцівську сільську раду на Матеївецьку сільську раду ОТГ Коломийского району Івано-Франківської області.

Від представника Матеївецьку сільську раду об'єднаної територіальної громади Коломийского району Івано-Франківської області надійшла в суд заява, згідно якої з позовними вимогами ОСОБА_2 згідні, просять справу розглядати у їх відсутності.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Отже, у зв'язку із створенням Матеївецької сільської ради об'єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, суд вважає, що по даній справі слід замінити первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі наведеного та керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача: Дебеславцівську сільську раду на належного відповідача: Матеївецьку сільську раду об'єднаної територіальної громади Коломийского району Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
233 Справа № 233/3625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

30 серпня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 11-30 годину 06 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя