overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2017 року Справа № 337/3106/17
Провадження № 2-н/337/428/2017
Суддя Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати,
Відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. 115 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.Є. Гнатик
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
30.08.2017 Справа № 696/1698/15-ц
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Дяченко Н.В.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка об'є днану цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Кам'янська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим та за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана об'єднана цивільна справа.

Під час судового розгляду представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області оригінал реєстраційної/облікової справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0031, в якій містяться оригінали Договору оренди землі № 23 від 15.09.2010 року, що укладений на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0031 та всі невід'ємні частини і додатки до нього, зокрема Додаткової угоди № 1.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів по справі є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, якіберуть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд приходить до висновку, що перелічені у клопотанні докази, які просить витребувати представник позивача можуть мати відношення до предмету спору, проте надавати їм оцінку суд вправі лише в нарадчій кімнаті під час винесення рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вищезазначені в клопотанні докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 130, 137, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області оригінал реєстраційної/облікової справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0031, в якій містяться оригінали Договору оренди землі № 23 від 15.09.2010 року, що укладений на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0031 та всі невід'ємні частини і додатки до нього, зокрема Додаткову угоду № 1.

Відповідальним особам Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської областінадати суду вказані в ухвалі документи в строк до 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/643/5427/17
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

30.08.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Агентство нерухомості ЧФ «Харків Ріелтор» про повернення авансового платежу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 52600 грн. суми авансового платежу та неустойки та сплачений судовий збір, в цілях забезпечення позову накласти арешт на будинок № 18 по вул. Лиса у м. Харкова.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру,

-вимога про накладення арешту на майно не є позовною вимогою та оформлюється окремою заявою відповідно до вимог ст.ст. 151-152 ЦПК України,

-позивачем до копій позовних заяв не додано копій доданих до позову документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (не надано додатків до позовної заяви у трьох примірниках).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119-121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Агентство нерухомості ЧФ «Харків Ріелтор» про повернення авансового платежу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Дата документу 28.08.2017
Справа №320/5713/17
Провадження №2о/320/425/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою в якій просить встановити факт того, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є єдиним законним представником своєї малолітньої дитини ОСОБА_1 Давіда Сергійовича, 02.06.2014року народження.

Ухвалою суду від 14.08.2017 заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишена без руху, заявниці надано строк для усунення її недоліків - пять днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення заяви без руху. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 14.08.2017 отримана ОСОБА_1 22.08.2017.

23 серпня 2017року представник заявника, ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду та повернути матеріали заяви разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 294 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 347/1462/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді : Гордія В.І.

секретаря Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі,-

На підставі наведеного ст. ст. 180, 182, 183, 184, 185 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Кобаки, Косівського району, Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 800 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 07.08.2017 року, тобто з дня звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_2, 640 грн. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 562/3021/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

28.08.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 247 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Здолбунівська міська рада Рівненської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:45 год. 22 вересня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім того, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявниками правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 556/734/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття позову третьої особи

"29" серпня 2017 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Більськовільської сільської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Третя особа у справі ОСОБА_2 подав до суду позов про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Як вбачається зі ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позов ОСОБА_2 взаємоповязаний із позовом ОСОБА_1, оскільки стосується того ж предмету - спадщини після смерті ОСОБА_3, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст..118-119 ЦПК України, в т.ч. оплачена судовим збором, позов ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду одночасно із позовом ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.33, 34 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти позов третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до розгляду одночасно з позовом ОСОБА_1

Судове засідання відкласти до 11 години 05 вересня 2017 року.

Головуюча:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/7019/16
№ провадження 22-ц/778/2743/2017
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 25 вересня 2017 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/3062/16-ц Головуючий суддя І інстанції Мамалуй М. В.
Провадження № 22-ц/790/4114/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

30 серпня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід та заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Траст, Публічне акціонерне товариство ВТБ БАНК про звільнення майна з-під арешту, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» про захист права власності,

в с т а н о в и л а:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 303, 304, 315, 317, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяви про самовідвід та заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Яцини В.Б., Бурлака І.В., Карімової Л.В. задовольнити.

Справу передати на повторний розподіл, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 587/2371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, третя особа: управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2017 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 05.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 05.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/145/2017
16.08.2017 року 264/3566/17
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.95-104 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рожки Малмижського району Кіровської області, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 липня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Рожки Малмижського району Кіровської області, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Суддя: Ю.М. Мирошниченко
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ року
Судовий наказ видано „_____"___________________ року
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Цивільне провадження № 2-о/428/553/2017
Справа №428/9232/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/9232/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2017 р. о 10:15 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель