overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2799/17
провадження №: 2/398/2375/17
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №5, розташованою в будинку №46 по вул. Студентській в м. Олександрії Кіровоградської області.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію даної ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
Cправа № 156/715/17
провадження № 2/156/309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Колонської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/715/17 за позовом ОСОБА_1 до Колонської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 09-30 год. 14 вересня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

7. Іваничівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку із Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, яка померла 08 квітня 2012 року, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 З оригіналом згідно

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 226/1428/17
Провадження № 2/226/573/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку з травмою на виробництві

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку з травмою на виробництві.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годину 04 вересня 2017р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скаргиОСОБА_4 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відхилено касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року.

Виходячи з наведеногоу відкритті касаційного провадження зазазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з підстав, визначених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ земельної ділянкивідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 577/3300/17
Провадження № 2/577/1299/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

16 серпня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

за участі представника

позивача за довіреністю ОСОБА_1

представника

позивача за дорученням ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діють ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Конотопської міської ради Сумської області , третя особа : Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ

Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_4 , який помер 21 лютого 2016 року , на один місяць після набрання рішенням законної сили .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 21 серпня 2017 року.

Суддя Семенюк І. М.
пр.№2/759/3419/17
ун.№759/5416/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України, треті особи: ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №1334 від 14.08.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Центр науково-технічної інформації та сприяння інноваційному розвитку України, треті особи: ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Судове засідання призначити на 12.02.2018 р. о 11 год. 20 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 580/924/17
Номер провадження 2/580/433/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.07.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час між ними склались неприязні стосунки. В звязку з цим в березні 2017 року вони припини спільне проживання. Подальше збереження шлюбу на думку позивачки не можливе, а тому вона просила його розірвати.

Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Відповідач проти позову не заперечив.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 04.07.2008 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 57. Від шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.07.2008 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 57.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 569/9812/16-ц доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1375/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради про визнання незаконним застосування дисциплінарного стягнення.,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 11 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
216/2962/17 22-ц/774/1821/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування розпорядження про оголошення догани, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 годин 12.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 572/2200/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи втратившою право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. ст.ст.60, 61, 70, 71 СК України, ст.ст.16, 405, 377 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 10 по вул.Молодогвардійців м.Сарни Рівненської області відмовити повністю за безпідставністю заявлених вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати 1/2 частину домоволодіння, розташованого по вул.Молодогвардійців,10 м.Сарни Рівненської області, яке складається із житлового будинку загальною площею 61,4 м.кв., надвірних будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці площею 0,1000 га (кадастровий номер 0:01:038:0180) спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1, виділивши ОСОБА_3 у власність 1/4 частину вказаного домоволодіння.

У задоволенні вимоги ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння, розташованого по вул.Молодогвардійців,10 м.Сарни Рівненської області відмовити.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 4 вересня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Дніпровськоїрайонної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за Виконавчого комітету Дніпровськоїрайонної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 03 жовтня 2017 року о 14:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 352/521/17
Провадження № 22-ц/779/1479/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Горблянський
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горблянський Я.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду від 10 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296 - 298 ЦПК України , суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду від 10 серпня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 20 вересня 2017 року.

Суддя : Я.Д. Горблянський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5186/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.209, ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 19.12.2001 року, актовий запис №53 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_2; їй - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам негайно після її проголошення.

Суддя :
йСправа № 304/943/17 Провадження № 2-о/304/50/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 серпня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто смерті останнього 21 квітня 2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що 21 квітня 2011 року помер дядько ОСОБА_1 ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами № 63 в с.Маюрки Перечинського району. Оскільки ОСОБА_1 за правом представлення прийняла спадщину фактом спільного проживання із спадкодавцем, однак реєстраційний запис, що підтверджує даний факт відсутній і у неї існують перешкоди у оформленні права власності на спадкове майно, тому просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України у такій не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а саме те, що спадкодавець ОСОБА_3 був дядьком ОСОБА_1, головою домогосподарства № 63 в с. Маюрки Перечинського району та постійно проживав за вказаною адресою, помер ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. ст. 121, 209-210, 235 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, заінтересована особа Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5