overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Кардіологічного санаторію «Ворзель» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кардіологічного санаторію «Ворзель» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 367/5375/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа №: 486/954/17 Провадження № 2/486/612/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г.А., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс" до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс" (далі ТОВ "Гранд Інвест Сервіс") звернулось з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої в межах земельної ділянки під розміщення та обслуговування нежитлової будівлі "Критий ринок" та ринкової інфраструктури по вул. Дружби народів, 19-Б в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

ТОВ "Гранд Інвест Сервіс" звертається до ОСОБА_1 як до фізичної особи. Проте із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, а саме листа позивача до відповідача від 12 липня 2017 року з вимогою укладення договору оренди торгівельного місця, вбачається, що ОСОБА_1 при користуванні спірною земельною ділянкою діє як фізична особа-підприємець.

Фізичні особи, зареєстровані в установленому законом порядку як фізичні особи - підприємці, відповідно до ст.55Господарського кодексу України є суб'єктами господарювання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

За таких обставин, справа за позовом ТОВ "Гранд Інвест Сервіс" до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки підвідомча господарському суду.

Відповідно до з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Сервіс" до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої в межах земельної ділянки під розміщення та обслуговування нежитлової будівлі "Критий ринок" та ринкової інфраструктури по вул. Дружби народів, 19-Б в м. Южноукраїнську Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/3424/17
ун. № 759/5426/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про звільнення від обов'язків опікуна,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1, третя особа: Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про звільнення від обов'язків опікуна.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Войтенко Ю.В., 15.08.2017 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в моє провадження.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Святошинський районний у м. Києві центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про звільнення від обов'язків опікуна.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №: 653/2974/17
Провадження № 2/653/1082/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01 вересня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. «16» жовтня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 16 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Номер провадження 2/522/8449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин «07» вересня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «07» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
У Х В А Л А

31.08.2017 Справа №607/10775/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И ЛА:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місце реєстрації відповідача зазначено м. Львів, вул. Шептицького, 29/18.

Позовні вимоги про позбавлення батьківських прав не входять до переліку вимог, на які поширюється підсудність справ за вибором позивача.

Таким чином, заявлена вимога позивача про позбавлення батьківських прав, належить до категорії справ, підсудність яких визначається за зареєстрованим місцем проживання або зареєстрованим місцем перебування відповідача.

З цих підстав позивачу з такими позовними вимогами слід звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання або зареєстрованим місцем перебування відповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 310/1669/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т. А., розглянувши клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

30. 08. 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 надіслала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке забезпечити у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою 69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача - ПАТ «ОТП Банк» за довіреністю ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/1669/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у режимі відеоконференції 13. 09. 2017 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника ПАТ «ОТП Банк».

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
04.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/858/17
Провадження № 2/533/277/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином за місцем реєстрації був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Зясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 19.09.2017 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська)75/15.

Позивачу надати в строк до 18.09.2016 року належний розрахунок заборгованості (належний розрахунок повинен містити):

-розрахунок заборгованості за пенею окремо за кожний день прострочення;

-розрахунок заборгованості за процентами окремо за кожний місяць або день;

-розрахунок заборгованості по комісії за користуванням кредитом окремо за кожним періодом її нарахування; обгрунтовання розміру стягнення комісії із посиланням на конкретний пункт угоди, правил, тарифів або інше; окремий розрахунок комісії від пені;

- виписку з кредитного рахунку відповідача, з якої вбачатиметься надходження та списання грошових коштів за сумами та датами.

Копію ухвали направити сторонам для відому та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/960/17
Провадження 2/190/553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.08.2015 року у розмірі 11564,68 грн. та сплачений судовий збір.

31 серпня 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/516/17
Провадження по справі № 2/281/239/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

В зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2017 року вона була залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 10.08.2017 року (поштове повідомлення повернулось до суду 30.08.2017).

Однак, у встановлений судом термін позивач недоліки своєї заяви не усунула.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В. В. Данчук
пр. № 2/759/4727/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :