overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2090/17
№ 2/140/935/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 року ОСОБА_2 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Рубанської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини .

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2090/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 26.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/191/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

30.08.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - Кіселика С.А.,

суддів - Голованя А.М., Карпенко О.Л.,

при секретарі - Двоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 листопада 2016 року, у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 листопада 2016 року, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторин Україна»до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року зупинено апеляційне провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 червня 2017 року від ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» до суду надійшов висновок експерта №116 судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: А.М.Головань

ОСОБА_4
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє адвокатське бюро «Кузьмін та партери» в особі Кузьміна Євгена Олександровича, на заочне рішення Соломʼянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Курильчук Таїсія Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Курильчук Таїсія Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє адвокатське бюро «Кузьмін та партери» в особі Кузьміна Євгена Олександровича, на заочне рішення Соломʼянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року.

Витребувати із Соломʼянського районного суду м.Києва вищезазначену цивільну справу № 760/583/14-ц (провадження № 2/1650/14).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 752/6128/17
Провадження по справі № 2/752/3338/17
У Х В А Л А

30.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів.

В судові засідання, призначені на 11-30 год 21.04.2017 року, на 15-45 год 23.05.2017 року та на 9-15 год 30.08.2017 року, позивач не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що належним чином повідомлена позивач повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 361/5181/17
провадження № 2-н/361/312/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, у звязку з порушенням строку виплати заробітної плати,-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст..100 ЦПК України, не виявлено.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.96, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, у звязку з порушенням строку виплати заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

4 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 19 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/8310/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення боогу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення боогу.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 12:10 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Провадження 2/127/5119/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ СК «Кредо» до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ТОВ СК «Кредо» до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 07.09.2017р. на 10 год. 25 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.09.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ухвала

06 вересня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Відповідачам направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 216/3772/17
№ 2/216/2082/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30.08.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірваня шлюбу.

Ухвалою від 11 серпня 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недолікв.

Позивач недоліки усунув у встановлений строк , отже позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області .

Керуючись ч 2 ст 121 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 13 листопада 2017 року 10:30 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 550/782/17
Провадження № 2/550/252/17
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11.09.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 740/3217/17
Провадження № 2-о/740/136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Шатурської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Шатурської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 28 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 серпня 2009 року Бурбулатівською сільською радою Близнюківського району Харківській області, актовий запис № 03.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 15 хвилин 20 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 466/1039/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017р. Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі Ваврин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15.05.2017р. позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Збоїща-408» про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради заборгованість в розмірі 25128,64 грн. (двадцять пять тисяч сто двадцять вісім) грн. 64 коп. та 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору, що були сплачені при поданні позовної заяви.

03.07.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезгаданого рішення мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не з'явився в судові засідання з поважних причин та рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради в судові засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, оскільки в матеріалах справи містяться розписки, які підтверджують факт повідомлення відповідача про судові засідання. Крім того, ОСОБА_1 в поданій до суду заяві не зазначив жодних доказів, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року по справі за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ЛКП «Збоїща-408» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2