overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1330/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.О. Шаронова

18.08.2017
Справа № 694/996/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Некречій Н.Я.

За участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України .

Керуючись ст. ст. 10.11.60.74, 88,197, 212-215. ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку кожного місяця починаючи із ІНФОРМАЦІЯ_4 року, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судового збору на користь держави за розгляд справи в суді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на оплату судового збору в сумі 300 грн.

Відповідно до вимог ст. 209 п.3 ЦПК України повний текст буде проголошено 28 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду ( м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 "а").

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/822/2017
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про визначення підсудності щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини ,-

в с т а н о в и л а :

16 серпня 2017 року до апеляційного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява та клопотання позивача про визначення підсудності для розгляду даного позову відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» .

Як зазначено позивачем у позовній заяві, то зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , внаслідок чого дана справа підсудна суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: - цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виконуючи вимоги даної норми закону суд приходить до висновку про визначення підсудності для розгляду даної позовної заяви Солом»янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и л а :

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини Солом»янському районному суду м. Києва.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору нікчемним,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору нікчемним.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/1552/17 Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.
Провадження № 22-ц/790/5508/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м . Харкова від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м . Харкова від 27 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 27 липня 2017 року за відсутності позивача, та направлено йому поштою згідно супровідного листа від 03.08.2017 року (а.с. 44). Апеляційна скарга подана на поштове відділення 11 серпня 2017 року.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, він не може вважатись таким, що пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід другої групи, що підтверджується копією довідки до Акта огляду МСЕК № 259760. (а.с. 7)

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 рокуподана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 401/802/17,2/401/747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Баранець А.М.

При секретарі Христенко О.В.

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про призначення судово-будівельно-технічної експертизи та авто товарознавчої експертизи, мотивуючи тим,що позивач в обґрунтування предявлених ним вимог до відповідача, посилається на те,що він та ОСОБА_2, в період перебування їх в шлюбі,за рахунок спільних коштів придбали квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «Хюндай Гетц », 2006 року випуску.

Вартість зазначеного майна на час розгляду справи не можливо встановити без проведення відповідних судових експертиз.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання.

Представник відповідача заперечив проти даного клопотання,та пояснив,що дане майно не є предметом спору,і призначення експертизи,лише затягуватиме строки розгляду справи.

Відповідачка підтримує думку захисника.

Вислухавши думку сторін,дослідивши матеріали справи ,суд приходить до висновку,що клопотання необхідно задовольнити, оскільки визначення вартості майна не можливо встановити без проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення вартості квартири АДРЕСА_1.

На вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Призначити по справі судово - авто товарознавчу експертизу з метою визначення вартості автомобіля «Хюндай Гетц », 2006 року випуску.

На вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу «Хюндай Гетц », 2006 року випуску,зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Про результат виконання експертизи повідомити Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ вул. Приморська 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

21.08.2017
У Х В А Л А

14.08.2017 Справа №607/10075/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянський відділу реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст. 122, 127, 235, ст. 258, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Теребовлянський відділу реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду 19 жовтня 2017 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 585/3115/17
Номер провадження 2-о/585/528/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву завідуючого першим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А:

Завідуючий першим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України і провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою завідуючого першим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв. з участю заявника, хворого, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа №303/4403/17
Провадження № 2/303/2190/17
Номер рядка стат. звіту 56
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за невиконання договору про виготовлення меблів, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за невиконання договору про виготовлення меблів.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. від 04 серпня 2017 року вищевказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. 11 серпня 2017 року позивач отримав вищевказану ухвалу суду.

Станом на 23 серпня 2017 року позивач своєчасно вимоги ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду О.М.Куропятник від 04 серпня 2017 року не виконав, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за невиконання договору про виготовлення меблів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду
справа № 361/4963/17
провадження № 2-во/361/51/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

21 серпня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому 14.01.2009 р. Броварським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, крамаренко ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання договору комісії фіктивним та недійсним, визнання права власності на ? частину квартири.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156, 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 15 хв. 07 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
пр. № 2/759/3757/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 361-363, 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №705/3335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

Встановив:

В серпні 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. В якості відповідача в позові вказана Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

28 серпня 2017 року ( вх. № 17181) на адресу Уманського міськрайонного суду позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали заяву на виконання ухвали суду від 17.08.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2017 року на 14 год. 20 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 301/1618/17
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2017 р. м. Іршава
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду : М. О. Пітерських
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/383/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме: у тексті вказаного рішення замість дати народження дитини «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 22.08.2017 року, вірно зазначивши дату народження дитини «ІНФОРМАЦІЯ_2 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року №2-о/756/383/17 у справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, вірно вказавши у першому абзаці описової частини рішення дату народження дитини «ІНФОРМАЦІЯ_2 року» замість помилково вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба