АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/8187/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Бондара Едуарда Антоновича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс-Життя», ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» (далі - ПАТ «Укргазпромбанк») до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укргазпромполіс-Життя» (далі - ПАТ «СК «Укргазпромполіс-Життя»), ОСОБА_2, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Укргазпромбанк» просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» задовольнити в повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні позову банку. Станом на 19 січня 2015 року ПАТ «СК «Укргазпрополіс-Життя» не було кредитором банку щодо його грошових майнових зобов'язань до ПАТ «Укргазпромбанк» за договором банківського вкладу, оскільки не мало документально підтверджених майнових вимог в розумінні ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та п. 5-4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Саме ПАТ «СК «Укргазпромполіс-Життя» є ідентифікованим клієнтом банку за банківським рахунком. Як загальним так і спеціальним законодавством не передбачено механізму зміни власника банківського рахунку, а тому передача права вимоги до банку щодо розпорядження грошовими коштами, розміщеними на вкладних рахунках, від клієнта - власника депозитного рахунку до будь-якої іншої особи неможлива. Судом не було враховано обмеження, накладені Постановою Правління Національного банку України №42/БТ «Про віднесення ПАТ «Укргазпромбанк» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» від 22 січня 2015 року.

В апеляційній інстанції представник ПАТ "Укргазпромбанк" підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представники ПАТ "Страхова Компанія "Укргазпромполіс-Життя" не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 травня 2011 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір договір споживчого кредиту №16-Ф-К/11, за умовами якого банк надав позичальнику в користування грошові кошти в розмірі 1 650 000,00 доларів США терміном до 28 травня 2015 року зі сплатою 12% річних.

24 грудня 2014 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ПАТ «СК «Укргазпромполіс-Життя» було укладено договір банківського вкладу № С-UAH-106 «Короткостроковий» - 20, в рамках Генеральної Угоди про порядок укладання договорів банківських вкладів з юридичною особою від 19 травня 2009р. № С-UAH-106, відповідно до якого ПАТ «СК «Укргазпромполіс-Життя» було розміщено на депозитному рахунку 4 000 000,00 грн. під 20% річних з терміном повернення вкладу 24 березня 2015 року (а. с. 100-101).

19 січня 2015 року між ПАТ «СК «Укргазпромполіс-Життя» та ОСОБА_2 було укладено договір №04/15 передачі (відступлення) прав вимоги на вкладних рахунках. За умовами договору ПАТ «СК «Укргазпромполіс-Життя» відступило, а ОСОБА_2 отримав право на грошові кошти у розмірі 4 000 000,00 грн., які обліковуються на рахунках ПАТ «СК «Укргазпромполіс-Життя» за договором банківського вкладу № С-UAH-106 «Короткостроковий» - 20 від 12 грудня 2014 року (а. с. 18).

19 січня 2015 року між відповідачами було підписано акт приймання-передачі прав вимоги, за яким ПАТ «СК «Укргазпромполіс-Життя» передало, а ОСОБА_2 прийняв документи, які засвідчують права на кошти, які розміщуються на депозитному рахунку за договором банківського вкладу від 12 грудня 2014 року.

ПАТ «СК «Укргазпромполіс-Життя» направило ПАТ «Укргазпромбанк» повідомлення №04/15 від 20 січня 2015 року про передачу (відступлення) права вимоги за договором банківського вкладу. Вказане повідомлення було отримане 19 березня 2015 року.

22 січня 2015 року Правлінням НБУ було прийнято постанову «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку» № 42/БТ згідно з якою позивача віднесено до категорії проблемних строком на 180 днів. Встановлено із дня прийняття цієї постанови та до кінця строку, який визначено у пункті 1 цієї постанови обмеження в його діяльності, в тому числі: не допущення проведення активних операцій з інсайдерами, акціонерами банку та пов'язаними особами; погашення заборгованості за будь - якими активними операціями ПАТ «Укргазпромбанк» приймати тільки в грошовій формі; повернення коштів інсайдерам та пов'язаним особам здійснювати за погодженням з НБУ (а. с. 12).

На підставі постанови Правління НБУ № 217 від 07 квітня 2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №70 від 07 квітня 2015 року про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Укргазпромбанк» з 08 квітня 2015 року.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 14 вересня 2015 року №602 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14 вересня 2015 року №168 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (а. с. 15).

В грудні 2015 року ПАТ «Укргазпромбанк» звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору №04/15 передачі (відступлення) прав вимоги на вкладних рахунках від 19 січня 2015 року, укладеного між ПАТ «СК «Укргазпромполіс-Життя» та ОСОБА_2. В обґрунтування заявлених вимог ПАТ «Укргазпромбанк» посилалося на те, що заміна кредитора у зобов'язаннях, що випливають з договорів банківського вкладу, є неможлива, оскільки такі зобов'язання тісно пов'язані з особою кредитора, чинне законодавство України визначає, що тільки власник рахунку має право розпоряджатися коштами на рахунку та отримувати кошти з рахунку; на момент вчинення правочину існували обмеження діяльності ПАТ «Укргазпромбанк» застосовані постановою Правління НБУ №42/БТ від 22 січня 2015 року, зокрема - не допускати проведення активних операцій з інсайдерами, акціонерами банку та пов'язаними особами, погашення заборгованості приймати лише в грошовій формі, повернення коштів інсайдерам та пов'язаним особам здійснювати за погодженням з НБУ. Оспорюваний договір не міг бути укладений 19 січня 2015 року, оскільки повідомлення про зміну кредитора в зобов'язанні були надані до банку тільки 19 березня 2015 року. Крім зазначеного договору ОСОБА_2 уклав інші аналогічні договори, тим самим намагається ухилитися від фактичного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором. З 08 квітня 2015 року у позивача було введено тимчасову адміністрацію, а з 15 вересня 2015р. розпочато процедуру ліквідації банку. Уповноважена особа на ліквідацію банку направила ОСОБА_2 повідомлення про нікчемність правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Укргазпромбанк».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Недодержання вказаних вимог є підставою для визнання правочину недійсним (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Згідно з ч.3 ст.215 ЦК, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року №9, відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Заінтересованою особою є будь-яка особа, яка має конкретний майновий інтерес в оспорюваному договорі.

Отже, вказівка в ч.3 ст.215 ЦК на те, що правочин може бути визнаний судом недійсним не лише за позовом однієї із сторін договору, а й за позовом заінтересованої особи, стосується тих випадків, коли заінтересована особа домагається відновлення порушеного договором її права, вимагаючи повернути сторони договору до первісного стану.

ПАТ «Укргазпромбанк» не є стороною договору №04/15 передачі (відступлення) прав вимоги на вкладних рахунках від 19 січня 2015 року. Вказаним договором не вирішено питання про права та обов'язки ПАТ «Укргазпромбанк», наявність підписаного договору відступлення права вимоги про повернення коштів за договором банківського вкладу між ПАТ «СК «Укргазпромполіс-Життя» та ОСОБА_2 не впливає на обсяг прав позивача.

Таким чином, ПАТ «Укргазпромбанк» не наділене правом на оспорення договору №04/15 передачі (відступлення) прав вимоги на вкладних рахунках від 19 січня 2015 року.

Визнання недійсним договору №04/15 передачі (відступлення) прав вимоги на вкладних рахунках від 19 січня 2015 року ніяким чином не відновлює його права, а тому не є необхідним.

В обґрунтування заявлених вимог позивач ПАТ «Укргазпромбанк» зазначає, що оспорюваним договором порушуються його права, оскільки уклавши вказаний договір ОСОБА_2 відмовився від виконання зобов'язань за кредитним договором, посилаючись на те, що його зобов'язання припинені внаслідок зарахування. Таким чином, фактично між сторонами виник спір щодо виконання зобов'язань за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Укргазпромбанк».

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка наявним в матеріалах справи доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Бондара Едуарда Антоновича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді