Справа № 367/2183/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності на спільне часткове майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про скасування правовстановлюючих документів та визнання права власності на спільне часткове майно.

До розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно п. 4 ст. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про витребування доказів ставка судового збору для фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, всупереч зазначених вище норм Закону, позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 270, 60 грн., замість - 320 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Оскільки, вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без руху і надати ОСОБА_1. п'ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 133, 134, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без руху, про що повідомити заявника, та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза