overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2427/17
№ 4-с/207/14/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 384-385 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Судове засідання у справі призначити на 05 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/3196/16
№ провадження 22-ц/778/416/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Кухаря С.В.

суддів: Гончар М.С.

Полякова О.З.

розглянувши заяву Керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виправлення описки в додатковому рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Сіпяков О.С. про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні 05 липня 2017 року ухвалено додаткове рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про виправлення описки в додатковому рішенні колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Сіпяков О.С. про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,

на 13.09. 2017 року на16 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 507/1082/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"07" вересня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.,

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03.08.2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Любашівського районного суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 18.08.2017 року провадження по справі було відкрито, а справу призначено до судового розгляду на 07.09.2017 року.

07.09.2017 року представник позивача, що діяв за належно оформленим дорученням, в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлений рекомендованим повідомленням за місцем реєстрації, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач надав згоду на заочний розгляд справи, про що зазначив у письмовій заяві, яка знаходиться в матеріалах справи, суд вважає можливим розглянути дану справу заочно.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 136/1171/17 Провадження № 22-ц/772/2317/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 25Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Сала Т.Б.

суддів: Іващука В.А., Медвецького С.К.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2017 року про відкриття провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 18.09.2017 року о 12 год. 30 хв. про що повідомити сторони у справі.

Суддя-доповідач: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Іващук В.А.

/підпис/ Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Сало Т.Б.
Справа № 591/4248/17 Провадження № 2-н/591/561/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 439/1089/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 98, 100, 121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда

.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1975/17
Провадження № 2/209/1227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"05" вересня 2017 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року на 10.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 466/9810/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 19 вересня 2017 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа № 183/4262/17
№ 2/183/2814/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

01 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

Згідно до вимог ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен сплатити судовий збір за вимогами нематеріального характеру та матеріального характеру, виходячи з ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1 280,00 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
№ 207/2362/17
№ 2/207/1442/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 9.00 годину .

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 288/98/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

07 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

04.09.2017 року приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.01.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Так, ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 16.01.2017 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» було визнано неподаною та повернуто апелянту.

16.03.2017 року ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області було виправлено описку в ухвалі судді апеляційного суду Житомирської області від 16.01.2017 року, а саме замінено слова «визнати неподаною та повернути апелянту» на «відмову у відкритті апеляційного провадження».

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

За таких обставин, та згідно з п.3 ч.4 ст.297 ЦПК суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 171/1602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09:50 годину 09.10.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0417/1308/2012
Провадження № 2/202/2564/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у попередньому судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним комерційній банк договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційній банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним комерційній банк договором.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення попереднього судового засідання 03жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проживає за адресою: (36004, АДРЕСА_1, моб. тел. +38), тому буде доцільним проведення попереднього судового засідання 03жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилинв режимі відео конференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. № 37).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання 03 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційній банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який проживає за адресою: (36004, АДРЕСА_2, моб. тел. +38).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Ленінському районному суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. № 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко