overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2017
Справа № 320/5586/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

До

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «Приватбанк»

До

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 29 вересня 2017 року на 09 годин 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1005/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 19 вересня 2017 року о 13 год.40 хв .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/3962/16-ц
Провадження№ 2-с/266/18/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №266/3962/16 від 17.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 року суддею Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області видано судовий наказ за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бахчіванджи5Б» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Також просив поновити строк скасування судового наказу.

Від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки він вказує на те що, ніколи не мешкав за вказаною адресою та дізнався про судовий наказ від державного виконавця. Судовий наказ був отриманий в канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя тільки 21.08.2017 року, тому вважає що термін для подачі заяви про скасування судового наказу дотриманий.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, що є підставою для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу №266/3962/6 від 10.10.2016 року прийняти до розгляду, який призначити на 05.09.2017 р. на 10.00 год. в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 592/8729/17
Провадження № 2/592/2274/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі за №592/8729/17, провадження №2/592/2274/17, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 592/8729/17, провадження №2/592/2274/17 графа 26.

2.Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 13 жовтня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 390/1358/17
Провадження №2/390/637/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" липня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської районної ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської районної ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №390/1358/17 (провадження №2/390/637/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Кіровоградської районної ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 31 липня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
Справа № 609/1020/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Великодедеркальської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

До відкриття провадження в справі позивач представив письмову заяву про її повернення..

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодедеркальської сільської ради про визнання права на спадкове майно повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/2823/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4686/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 8 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 8 травня 2017 року залишено без руху у зв»язку з несплатою судового збору та надано термін для усунення недоліків.

З матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що апелянт отримав копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 20 липня 2017 року.

Станом на 21 серпня 2017 року апелянтом вимоги зазначені в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 3 липня 2017 року не виконано.

У зв»язку з наведеним, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 8 травня 2017 року,вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 8 травня 2017 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у прохальній частині заявник просить скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року, проте до касаційної скарги заявником додано рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги в частині дати постановлення оскаржуваного рішення суду першої інстанції та надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 15 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 346/2980/17
Провадження № 2/346/1526/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Бирич Н.В.,

з участю: секретаря Вербіщук О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Нижньовербізька сільська рада обєднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана іншими особами, які беруть участь у справі, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 351/1384/17
Номер провадження №2-д/351/11/17
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.

секретар - Лакуста М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині судове доручення Польського окружного суду у м. Свідниці, VII відділу праці та соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Окружний суд м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування звернувся до Снятинського районного суду із судовим дорученням про вручення судових документів ОСОБА_1.

23.08.2017р. в судовому засіданні ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 було вручено судові документи окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування.

Факт вручення ОСОБА_1 судових документів в судовому засіданні зафіксовано протоколом судового засідання та власноручно підписаним ОСОБА_1 підтвердженням про вручення йому документів.

Відповідно до ч.1, ч.7 ст. 418 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання.

Згідно ч.8 ст. 418 ЦПК України, виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За вказаних обставин судове доручення виконано, а тому підтвердження про вручення судових документів підлягає направленню до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 418 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області судове доручення окружного суду м. Свідниця VII Відділ праці та соціального страхування про вручення судових документів ОСОБА_1, у зв'язку з його виконанням, а саме: підтвердження про вручення судових документів.

Залишити в матеріалах цієї справи копії документів щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 570/3348/17
Номер провадження 2/570/1451/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 вересня 2017 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, визнати, що свідоцтво про право власності на житло, видане Харківським міським центром приватизації Державного житлового фонду 10 вересня 1993 року на двохкімнатну ізольовану квартиру №183 в буд.48/2 по вул.Командарма Корка (нині вул.леся Сердюка) в м.Харкові належить окрім ОСОБА_2, і заявнику ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13.10.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

21.08.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 21.08.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 2-а-7057/11
УХВАЛА

18 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження, але в порушення ст. 405 ЦПК України не зазначила, що їй відомо про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 405, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу "21" серпня 2017 р.
Справа № 320/5965/17
У х в а л а

"21" серпня 2017 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, в супереч вимогам ч.5 ст. ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з ст.4 ч.1 п. 1 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на розмір позовних вимог позивачем на забезпечення розгляду справи мало б бути сплачено 8000,00 грн. судового збору.

Крім того, позовна заява підписана позивачем, проте відсутня дата її засвідчення;

Крім того, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, позивач в позові зазначає, що є приватним підприємцем, проте не зазначено чим це підтверджується;

При подачі позову позивачем було визначено ціну позову в розмірі 414497,69 грн., але її не обґрунтовано.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар - залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна