Справа №639/3173/17
Провадження№2/639/1544/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача надала заяву про скасування ухвали про забезпечення позову від 07 червня 2017 року та скасування заборони відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця задовольнено.

Оголошено заборону відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (паспорт: МТ 244977), реєстраційний номер майна: 01.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також розяснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи ту обставину, що заборону на відчуження нерухомого майна було оголошено на підставі заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, і він вважає, що підстави для забезпечення позову відпали то, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №639/3173/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви недійсною, поновлення запису про іпотеку та заборони відчуження та визнання нового іпотекодавця задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №639/3173/17, які були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 червня 2017 року, щодо оголошення заборони відчуження квартири АДРЕСА_2, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (паспорт: МТ 244977), реєстраційний номер майна: 01.

Ухвала підлягає виконанню органами або субєктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович