overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1718/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

До провадження надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області про визнання права власності.

Справа про роз`яснення виконання рішення суду, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156,221 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити до судового засідання заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 15 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С. Стефанишин
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6158/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Представник Міністерства освіти і науки України ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції, оргнізацію проведення якої просив Шевченківський районний суд м.Києва.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що участь представника Міністерства освіти і науки України в судовому засіданні, яке призначено судом на 21 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв., необхідно забезпечити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року, участь у якому представника Міністерства освіти і науки України забезпечити дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзв'язок з Придніпровським районним судом м. Черкаси 21 вересня 2017 року о 15 годині 00 хв.

Представнику Міністерства освіти і науки України з'явитись до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 21 вересня 2017 року о 15 годині.

Службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника Міністерства освіти і науки України та наявність довіреності на представлення інтересів Міністерства освіти і науки у суді.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Києва для виконання, представнику Міністерства освіти і науки України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/989/17
провадження 2/527/523/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря Волик Л.І.,

позивача ОСОБА_1, розглянувшя у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О. Олефір
Дата документу 23.08.2017
Справа № 334/5162/17
Провадження № 2/334/2815/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.08.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

23.08.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 08.08.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.00 год.,11 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 09.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 219/8166/17
Провадження № 2/219/3750/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В попереднє судове засідання сторони не з»явилися не з»явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки на 29.08.2017 року на 09-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 462/3782/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

14 серпня 2017 року позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали
Номер справи 623/1084/17
Номер провадження 2/623/776/2017
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 569/9836/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 29 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

На адресу позивача, зазначену в позовній заяві 29 червня 2017 року та повторно 18 липня 2017 року направлялась копія ухвали без руху, для виконання.

Однак рекомендовані повідомлення повертались на адресу суду без вручення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, приходжу до висновку, що недоліки позивачем не виправлені.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 червня 2017 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 138/2107/17
Провадження № 2-о/138/88/17
УХ В А Л А

23.08.2017 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення юридичного факту- належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення юридичного факту- належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 22.09.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 509/3780/16-ц
УХВАЛА

28 серпня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.,

розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання, -

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов був задоволений та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 травня 1995 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 34) розірвано.

Повний текст рішення суду був отриманий особисто представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3, який приймав участь у розгляді справи 24.07.2017 р., що підтверджується його особистою письмовою розпискою на обкладинці даної цивільної справи.

14.08.2017 р. від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшли письмові зауваження щодо журналу судового засідання в частині невнесення у журналу судового засідання інформації про порядковий номер вчинення процесуальної дії та проханням про поновлення строку для звернення до суду з зауваженнями на журнал судового засідання від 20.07.2017 р.

Розглянувши подані зауваження щодо журналу судового засідання, прихожу до висновку про залишення їх без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 199 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Встановлено, що судове засідання у даній справі було закінчено 20.07.2017 р. з проголошенням вступної та резолютивної частин рішення. Повний текст рішення представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3, який приймав участь у розгляді справи - отримав 24.07.2017 р., що підтверджується його особистою письмовою розпискою на обкладинці даної цивільної справи.

При цьому, 28.07.2017 р. відповідачкою ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на вищевказане рішення суду, яка разом зі справою були скеровані до апеляційного суду Одеської області і отримані судом другої інстанції - 02.08.2017 р.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.08.2017 р. вказана справа була направлена до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо журналу судового засідання, яка була отримана Овідіопольським р/с 23.08.2017 р.

Зауваження щодо журналу судового засідання були подані відповідачкою ОСОБА_1 лише 14.08.2017 р., тобто по закінченню триденного строку, встановленого ч. 1 ст. 199 ЦПК України.

Будь-яких законних підстав для поновлення пропущеного строку не вбачається, оскільки жодних документальних належних доказів для поновлення вказаного процесуального строку відповідачкою ОСОБА_1 суду не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 199 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду подані ОСОБА_1 зауваження щодо журналу судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Рядок №
Номер справи 623/1732/17
Номер провадження 2/623/958/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 551/769/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

31 серпня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Розглянувши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно матеріалів позовної заяви боржник ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Шишацької селищної ради від 23.08.2017 № 4015 ОСОБА_1 проживає без реєстрації по вул. Заводська, 9 в смт. Шишаки.

Згідно даних паспорту громадянина України заявник ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином на території Шишацького району Полтавської області не зареєстровано місце проживання (перебування) ні заявника, ні боржника, а отже правові підстави для розгляду даної заяви Шишацьким районним судом Полтавської області відсутні.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 97, 100, 121 ЦПК, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу разом з додатками повернути заявнику.

Розяснити заявнику можливість звернутись з даною заявою до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) заявника або боржника.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3