overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7521/17
Провадження № 2-с/750/37/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

17.08.2017 року Деснянським районним судом було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованості.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

06.09.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати заочне рішення від 17.08.2017 року про стягнення з них заборгованості на користь ПАТ «Чернігівгаз».

Зазначена заява про скасування рішення суду підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасуваня судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.4 ст. 105 ЦПК України заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення суду залишити без руху.

Запропонувати заявникам в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати заяву про скасування судового наказу відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Дата документу 05.09.2017 Справа № 554/6876/17
Провадження № 2/554/3304/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Абдулрахман до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування наказу про відрахування з університету; третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправними дії відповідача в частині відрахування позивача з Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 та скасувати наказ відповідача про виселення з гуртожитку та про відрахування.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ст.4 - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень). Статтею 6 п.3 зазначеного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно позовної заяви предявлено 2 позови немайнового характеру, та судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Абдулрахман до Полтавського національного технічного університету імені ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування наказу про відрахування з університету; третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2904/17 22-ц/774/1726/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко О. В. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годин 11.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд

у складі: головуючого-судді Цимбал Ю.Ю.

при секретареві: Багрій А.О.

за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житловий будинок по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/18 частин спадкового майна, а саме: житлового будинку (загальною площею 63,6 кв.м., житловою - 33,2 кв.м.), тамбура площею 4,2 кв.м., літньої кухні, площею 21,8 кв.м., погребу, площею 7,5 кв.м., сараю, площею 6,1 кв.м., гаражу, площею 21,9 кв.м., душу, туалету, огорожі, колонки по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/18 частин спадкового майна, а саме: земельної ділянки по АДРЕСА_1, належної ОСОБА_5 на підставі державного акта серії НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Ю.Ю. Цимбал
Справа № 645/3214/17
Провадження № 2-н/645/264/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ І.В. Ульяніч
Справа № 460/3357/17
Провадження №2/460/1706/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

06.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 06.11.2017 р. о 14.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 199/5960/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 199/5960/17 (2/199/2580/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 02.11.2017 року на 11-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 02.11.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 507/155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання залучити по справі орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністраії Одеської області, в якості третьої особи, оскільки саме орган опіки та піклування Біляївської РДА надавав висновок № А-2123 від 26.01.2017 року про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 за місцем проживання матері вказуючи на те, що можливо змінились обставини щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері.

Третій особі направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання заперечень.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/522/9162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приморський районний відділ в м.Одеса Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приморський районний відділ в м.Одеса Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приморський районний відділ в м.Одеса Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року, о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

06.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3760/10
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"Дніпропетровської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від22 жовтня 2010 року у спарві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженною відповідальністю "Міміно" про стягнення грошових коштів за договром про надання послуг та за зустрічним позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Міміно" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апелянт Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" не приймав участь у розгляді справи. Не знав та не міг знати про ухвалення оскаржуваного судового рішення.

Про існування оскаржуваного рішення дізнались 11 липня 2017 року із листа управління правового забезпечення Дніпропетровської міської ради. Апелянт за статутом здійснює управління нерухомим майном територіальної громади міста. Вважають, що оскаржуваним рішенням порушено їх права.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"Дніпропетровської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від22 жовтня 2010 року у спарві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженною відповідальністю "Міміно" про стягнення грошових коштів за договром про надання послуг та за зустрічним позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Міміно" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1855/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року місто Вінниця

Вінницьий районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі Бутіній Г.В.,

розглядаючи цивільну справу справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Розгляд справи по суті у Вінницькому районному суді відповідно до ст. 173 ЦПК України не розпочато, а тому справа згідно з ст. 116 ЦПК України може бути передана за підсудністю.

Таким чином, за загальним правилом територіальної підсудності справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 116, 117, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 128/1855/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - передати на розгляд до Вінницькому міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя: Л. П. Шевчук
Справа № 462/1414/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності не надійшла.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача повторно в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомив, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача, повторно не зявився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі представника позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш