У Х В А Л А

судового засідання

21.08.2017 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді: Дзеньдзюри С.М.

при секретарі: Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представників ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представники ОСОБА_1 звернулися до суду з із вказаною заявою, в якій, після подання уточненої заяви про поворот виконання, просили допустити поворот виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 12.09.2011 року у справі №465/647/11, скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на нежитлові приміщення під літерами від «64-1» по «64-4», загальною площею 214,5 кв.м., розташовані за адресою м.Львів,вул. Академіка Сахарова,80-а індексний номер 31937307 від 19.10.2016 року проведену 18.10.2016 року; внести до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на нежитлові приміщення під літерами від «64-1» по «64-4», загальною площею 214,5 кв.м., розташовані за адресою м.Львів,вул. Академіка Сахарова,80-а та відновити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення приміщення під літерами від «64-1» по «64-4», загальною площею 214,5 кв.м., розташовані за адресою м.Львів,вул. Академіка Сахарова,80-а., мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2011 року Франківським районним судом м.Львова винесено рішення по справі №2-647/11 за позовом Кредитна спілка Християнська злагода, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_7 в користь КС Християнська злагода - 314960грн., ОСОБА_3 - 123546грн., ОСОБА_4- 29004грн., ОСОБА_6 - 155968грн., ОСОБА_5- 400000грн., шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 214,5 кв.м., по вул. Ак. Сахарова,80-а у м.Львові вказані під літерами: від «64-1» по «64-4». Разом із тим, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05.05.2016 року у даній справі задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6С, ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2016 року на дії державного виконавця Франківського ВДВС м. Львова, та зобов'язано Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції скласти і передати стягувачам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 відповідні документи на придбання (реалізацію) предмета іпотеки - нежитлові приміщення загальною площею 214,5 кв.м. у будинку №80 «а» по вул. Академіка Сахарова у м. Львові за початковою ціною 616832 грн. шляхом заліку в рахунок своїх забезпечених вимог: ОСОБА_6 - на суму 155968 грн., ОСОБА_4 - на суму 29004 грн., ОСОБА_3 - на суму 123546 грн., ОСОБА_5 - на суму 400000 грн. На виконання даного рішення, стягувачами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 3.С., ОСОБА_5, було пред'явлено відповідний виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, де було відкрито відповідне виконавче провадження, за яким зобов'язано Франківський ВДВС м. Львова скласти та передати відповідні документи на придбання предмета іпотеки.

18.10.2016 року, приватний нотаріус ОСОБА_2, на підставі виконання даного рішення, провела перереєстрацію нежитлових приміщень під літерами: «64-1» по «64-4», загальною площею 214,5 кв.м. у будинку №80 «а» по вул. Академіка Сахарова у м. Львові, на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6С, ОСОБА_5 у відповідних частинах на кожного.

Однак, рішенням колегією суддів цивільної палати Апеляційного суду Львівської області від 19.12.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 задоволено та рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2011 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6С, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Оскільки рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2011 року вищезазначеним рішенням колегією суддів цивільної палати Апеляційного суду Львівської області від 19.12.2016 року скасоване, та ухвалене нове, яким у задоволенні позовних вимог відмолено, а тому не було поновлено прав ОСОБА_1 на майно, що було передане останньою в іпотеку Кредитній спілці «Християнська злагода», а саме на нежитлові приміщення під літерами: «64-1» по «64-4», загальною площею 214,5 кв.м. у будинку №80 «а» по вул. Академіка Сахарова у м. Львові, а тому заявник звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 12.09.2011 року. Просить заяву задоволити.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення суду відповідно до ст. 380,381 ЦПК України підтримала повністю з підстав викладених у такій заяві. Просила заяву задоволити.

Представники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву заперечили посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи та з підстав, які зазначені в письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 є добросовісними набувачами нежитлового приміщення загальною площею 214,5 кв.м. у будинку №80 «а» по вул. Академіка Сахарова у м. Львові, а тому просять відмовити у задоволенні заяви.

Представник Кредитної спілки Християнська злагода у судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення поданої в інтересах ОСОБА_1 підтримав, просив її задоволити.

Розглянувши заяву та долучені до заяви матеріали у їх сукупності, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заяву представників ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Франківським районним судом м.Львова від 12.09.2011 року по справі №2-647/11 за позовом КС Християнська злагода, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_7 в користь КС Християнська злагода - 314960грн., ОСОБА_3 - 123546грн., ОСОБА_4- 29004грн., ОСОБА_6 - 155968грн., ОСОБА_5 - 400000грн., шляхом звернення стягнення на майно передане в іпотеку, а саме: нежитлові приміщення загальною площею 214,5 кв.м., по вул. Ак. Сахарова,80-а у м.Львові вказані під літерами: від «64-1» по «64-4».

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.02.2017 року скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність заступника начальника Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_8 щодо ухилення від вчинення від необхідних дій по відновленню виконавчого провадження на виконання виконавчих листів №2-647/11, виданих Франківським районним судом м.Львова 26.09.2011 року. Зобов'язано уповноважену особу Франківського ВДВС ЛМУЮ вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження на підставі виконавчих листів №2-647/11, виданих Франківським районним судом м.Львова 26.09.2011 року. У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2016 року в частині відмови у задоволенні скарги скасувано і постановлено нову ухвалу. Скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено. Зобов'язано Франківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції скласти і передати стягувачам: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 відповідні документи на придбання (реалізацію) предмета іпотеки - нежитлове приміщення загальною площею 214,5 кв.м. у будинку №80 «а» на вул. Академіка Сахарова у м. Львові за початковою ціною 616832 грн. шляхом заліку в рахунок своїх забезпечених вимог: ОСОБА_6 - на суму 155968 грн., ОСОБА_4 - на суму 29004 грн., ОСОБА_3 - на суму 123546 грн., ОСОБА_5- на суму 400000 грн. В решті ухвали залишено без змін.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №77419198 від 29.12.2016 року вбачається, що 18.10.2016 року на підставі виконання даного рішення суду приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, провела перереєстрацію нежитлових приміщень під літерами: «64-1» по «64-4», загальною площею 214,5 кв.м. у будинку №80 «а» по вул. Академіка Сахарова у м. Львові, на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6С, ОСОБА_5 у відповідних частинах на кожного.

Однак рішенням колегією суддів цивільної палати Апеляційного суду Львівської області від 19.12.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 задоволено та рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2011 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6С, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про стягнення коштів шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, що на момент винесення рішення колегією суддів цивільної палати Апеляційного суду Львівської області від 19.12.2016 року, було приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію права власності нежитлові приміщення під літерами: «64-1» по «64-4», загальною площею 214,5 кв.м. у будинку №80 «а» по вул. Академіка Сахарова у м. Львові, на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у відповідних частинах на кожного на підставі виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 12.09.2011 року та ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05.05.2016 року. Однак така реєстрація за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 права власності на нежитлові приміщення під літерами: «64-1» по «64-4», загальною площею 214,5 кв.м. у будинку №80 «а» по вул. Академіка Сахарова у м. Львові порушує права та інтереси ОСОБА_1, а тому їх слід поновити.

Відповідно до ч.1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Також суд враховує правову позицію Конституційного суду України, яка була викладена у рішенні від 2 листопада 2011 року у справі N 1-25/2011, де Конституційний Суд України встановив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року N 3-рп/2003, "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Питання про поворот виконання рішення суду Апеляційним судом Львівської області при скасуванні рішення суду першої інстанцій не було вирішено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що слід здійснити поворот виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 12.09.2011 року шляхом зобовязання приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 анулювати реєстрацію за ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 права власності на нежитлові приміщення під літерами: «64-1» по «64-4», загальною площею 214,5 кв.м. у будинку №80 «а» по вул. Академіка Сахарова у м. Львові.

Керуючись ст.ст. 4, 208-210, 380-382 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 12.09.2011 року шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на нежитлові приміщення під літерами: «64-1» по «64-4», загальною площею 214,5 кв.м. у будинку №80 «а» по вул. Академіка Сахарова у м. Львові індексний номер 31937307 від 19.10.2016 року проведену 18.10.2016 року, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на нежитлові приміщення під літерами: «64-1» по «64-4», загальною площею 214,5 кв.м. у будинку №80 «а» по вул. Академіка Сахарова у м. Львові, відновлення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення, загальною площею 214,5 кв.м. у будинку №80 «а» по вул. Академіка Сахарова у м. Львові під літерами: «64-1» по «64-4».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.