Справа № 509/3392/16-ц
21 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, про розірвання договору побутового підряду та стягнення неустойки,-
15 вересня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивачки з вищевказаною позовною заявою в якої вказав, що 08 вересня 2014 року між позивачкою та відповідачем був укладений договір № 431 на виготовлення корпусної меблі на загальну суму 15 100 грн., згідно якого відповідач отримав оплату по договору у сумі 7500 грн. та 200 дол. США та зобовязався виконати роботу протягом 21 дня та доставити і встановити корпусні меблі по місцю проживання позивачки, свої зобовязання відповідач не виконав, а тому позивачка просить розірвати договір на виготовлення корпусної меблі № 431 від 08.09.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на користь позивачки грошові кошти в розмірі 7500 грн. та 200 дол. США та неустойку в розмірі 321 177 грн.
В ході судового розгляду представник позивачки направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 651 ч.2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 865 ч.1 ЦК України договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Так судом встановлено, що 08 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) був укладений договір № 431 на виготовлення корпусної меблі на загальну суму 15 100 грн., згідно якого відповідач отримав оплату по договору у сумі 7500 грн. та 200 дол. США та зобовязався виконати роботу протягом 21 дня та доставити і встановити корпусні меблі за адресою: Одеська область Овідіопольський район с. Лиманка (кол Мізікевича) ж/м Ульянівка мас. «Радужний» АДРЕСА_1, по місцю проживання позивачки.
якого була прийняття постанова про закриття провадження 26.01.2016 року. Відповідач свої зобовязання по договору не виконав.
Вартість робіт за договором складає 15 100 грн., неустойка 3% за день складає 453 грн., дата укладання договору 08.09.2014 року, згідно договору відповідач зобовязався виконати роботи на протязі 21 день, таким чином 29.09.2014 року - кінцева дата виконання відповідних робіт, з кінцевої дати виконання договору 29.09.2014 року по 07.09.2016 року пройшов 709 день: 709днівх453 грн. = 321 177 грн.
Розрахунок неустойки по договору побутового підряду судом перевірений та складений вірно.
В звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Позивач звернувся до суду з вимогами майнового та не майнового характеру розмір якого складає на 01 січня 2016 року складає 3762.97 грн. (551.20 +3211.77 =3762.97) ,суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі 3762.97 грн.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 651,850 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та стягнення неустойки - задовольнити.
Розірвати договір на виготовлення корпусної меблі № 431 від 08.09.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7500 грн. та 200 дол. США.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 неустойку за не виконання договору в розмірі 321 177 грн.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 3 762.97 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області заяви у 10-денний строк з дня його отримання.

Суддя: Кириченко П.Л.

Су