1Справа № 335/6746/17 2/335/1400/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2017 в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу трикімнатної квартири № 91, розташованої в буд. 1 по вул. Водограйна (колишня вул. Гаврилова) в м. Запоріжжі відповідачі отримали від неї 700 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 06.06.2017 еквівалентно 18 396 грн. 65 коп.
У звязку з тим, що договір купівлі-продажу укладений не був, позивач вважає, що відповідачі повинні повернути отримані грошові кошти, а тому просила суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь грошові кошти у розмірі 18 396 грн. 65 коп. та судові витрати у сумі 640 грн. 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі у судове засідання повторно не прибули, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, причину неявки не повідомили. Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що свідчить про відмову відповідачів від отримання судових повісток на поштовому відділенні. Відповідно до частини восьмої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК - України), особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів в порядку статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.
20.05.2017 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладенопопередній договір, за умовами якого сторони зобовязалися укласти нотаріальний договір купівлі-продажу обєкту нерухомості квартири № 91, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водограйна (колишня вул. Гаврилова), буд. 1, в строк не пізніше 02.06.2017.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановленихпопереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
На виконання п. 7 попереднього договору купівлі-продажу позивачем було передано відповідачам грошові кошти в сумі 18 473 грн. 00 коп., що в еквіваленті становило 700 доларів США.
Як свідчать матеріали справи, позивачем умови попереднього договору були виконані у повному обсязі, в той час як відповідачі у визначений строк не уклали договір купівлі-продажу обєкту нерухомості квартири № 91, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водограйна (колишня вул. Гаврилова), буд. 1,без поважних причин.
Пунктом 8 попереднього договору передбачено, що за відмову від укладення основного договору продавці повертають покупцю зобовязальну суму в розмірі 18 473 грн. 00 коп., що в еквіваленті складає 700 доларів США.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише в разі наявності зобовязання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу квартири.
Враховуючи те, що договір купівлі-продажу квартири, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладений не був, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, суд доходить висновку, що передана позивачкою відповідачам грошова сума у розмірі 700 доларів США є авансом, яка підлягає поверненню позивачці. Аналогічний правовий висновок Верховного Суду України викладено у постанові від 13.02.2013 у справі № 6-176ц12.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.
На підставі статті 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненнюсудові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., що документально підтверджені.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61,88,208, 212-215, 224 ЦПК України, суд
ОСОБА_4 Валеріївни задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, грошові кошти у розмірі 18 396 (вісімнадцять тисяч триста девяносто шість) гривень 65 копійок та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, а всього 19 036 (девятнадцять тисяч тридцять шість) гривень 65 копійок.
Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення надіслати на адресу відповідача рекомендованим листом із повідомленням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Шалагінова