overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1793/17
Провадження №2/628/933/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 18155,77 грн. за кредитним договором №б/н від 21.05.2014 року, яка складається з наступного: 1997,40 грн. заборгованість за кредитом; 14817,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 840,75 грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 119 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2017 року о 09-30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, пл. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Провадження № 2-о/761/283/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановленя юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва.

22 серпня 2017 року заявник подав до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про встановленя юридичного факту.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановленя юридичного факту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 333/2820/17
Провадження №2/333/1632/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: Запорізька обл.., Вільнянський р-н., АДРЕСА_2) - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 556/902/17 доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1381/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючого судді: Григоренка М.П.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням головного державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України Подерні Олексія Михайловича ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Подерні Олексія Михайловича на ухвалу Володимирецького районного суду від 16 червня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:15 год. 28 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Олійника В.І.

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області, про усунення від спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_5, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: В.І. Олійник

А.С. Сержанюк

№ провадження 22-ц/780/4323/17 Головуючий у І інст. Ярошенко С. М.

Справа № 376/784/17-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
Номер провадження 2/754/5284/17
Справа № 754/9510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання по названій справі 02 листопада 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/991/15-ц
Провадження № 2-сз/553/1/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.

при секретарі - Модіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У серпня 2016 року заявник представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі № 553/991/15ц, за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1, ПП «Антарекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором .

11 серпня 2017 року на адресу суду надійшло клооптанння ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до закінчення терміну службового відрядження, оскільки у відповідності до наказу № 07/02-Вв від 10.07.2017 року директор ПП «Антарекс» ОСОБА_1, відряджено у тривале відрядження, терміном на 138 календарних днів на обєкт будівництва, тому зважаючи на вказану обставину, просив провадження зупинити з вказаною обставиною.

Згідно п.3 ч.1 ст. 202 ЦПК України, визначено, що суд може за заявою особи. Яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі задовольнити, а провадження по вищевказаній цивільній справі - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 208 -210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору зупинити до закінченя терміну службового відрядження ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які були відсутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 192/989/17
Провадження № 2-н/192/3/17
УХВАЛА

про повернення заяви

"28" серпня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

08 серпня 2017 року на адресу суду надійшла інформація про місце мешкання боржника.

Ухвалою судді від 14 серпня 2017 року заява залишена без руху та стягувачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

23 серпня 2017 року до суду від представника стягувача, адвоката ОСОБА_2, надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи положення даної процесуальної норми, заява представника ОСОБА_1 про видачу судового наказу підлягає поверненню стягувачу, оскільки провадження по справі ще не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 546/797/17
Провадження № 2/546/385/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Решетилівського району Полтавської області у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/4572/17
Провадження № 2/500/2827/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якій позивачі просять: визнати дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо відмови їм у приватизації квартири неправомірними; зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу у власність їм квартиру АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 12 вересня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/1874/17
Провадження № 2/591/1533/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, 3-тя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань з її участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва ( м. Київ, вул. Сергієнка, 3).

У відповідності до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режиму відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов»язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач є Дніпровський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, 3-я особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, призначене на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 24 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. за участю позивачки ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1).

Копію ухвали надіслати Дніпровському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) для виконання та позивачці ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №295/7955/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

встановив:

заявник звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1080,00 грн. за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду у відповідності до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви позивачем було сплачено 1080,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0.810226558.1 від 19.07.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, подана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1080,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.810226558.1 від 19.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 694/1002/17 провадження 2/694/553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127,235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається.

Призначити судове засідання по справі на 30 серпня 2017 року о 11-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 30.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя