overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2017
Справа № 320/5984/17
Провадження № 2/320/3451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву заявника, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 23 серпня 2017 року ухвалою суду позовна заява повернута позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява повернута позивачу, тому суд вважає необхідним повернути заявнику сплачену суму судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, сплачений судовий збір на поточний рахунок 0013 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, Код , МФО 813015 у Відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по квитанції № 0.0.833097184.1, код квитанції - 0963-5148-2701-7614 від 21.08.2017 року в сумі 640 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 236/1594/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 серпня 2017 рокуКраснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

при секретарі Журавльовій І.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Варчина Р.С.

представника прокуратури Городницької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецької області, Головного управління національної поліції в Донецькій області, за участю представника Слов'янської місцевої прокуратури про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного вище строку, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст цього рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя-
Справа № 594/978/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 22 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачці по справі пропонується до 22 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1027/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 22 серпня 2017 року, на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

21 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

21 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 582/924/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1413/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У звязку із значною завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 липня 2017 року на «04» жовтня 2017 року на «10» год. «00» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова»; представника позивачів ОСОБА_7 (т.с.2, а.с.310).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/752/4908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега"

про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "28" вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/1719/17

29 серпня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/1719/17 за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 710/736/16-ц
Провадження № 2/710/215/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретарів судових засідань - ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

законного представника відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_6

до ОСОБА_7, ОСОБА_5, Лозуватської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.1223, 1258, 1261, 1265, 1268-1270, 1272-1273 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 212-215, 218, ч.1 ст.294, 360-7 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Надати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ №593393, виданий Шполянським РВ ГУМВС України в Черкаській області 16.03.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, додатковий строк для прийняття спадщини строком в 3 місяці.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 31.08.2017.

Суддя Н.П. Побережна
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування вартості відновлювального ремонту та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, а провадження по справі було зупинено.

09.08.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про неможливість проведення експертизи, та повернуто матеріали цивільної справи без виконання експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування вартості відновлювального ремонту та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року 10 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відновлення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/2347/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/896/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Паркінг» Комунального роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 квітня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 140/2070/17
№ 2-о/140/129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2070/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 13:30 годину 11.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1096/17
Провадження № 2-о/674/144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 04 вересня 2017 року о 13:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3. (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських,15) копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 60326969, номер у нотаріуса 96-2017, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 02.12.2016 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_5
Справа № 750/7103/17
Провадження № 2/750/1926/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

у звязку з припиненням повноважень судді Жук М.І., дана справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена судді Логвіній Т.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та призначити до розгляду на 10 жовтня 2017 року о 14-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 127/3926/17
Провадження № 22-ц/772/2349/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач у строки, визначені ч. 1 ст. 294 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 серпня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

У строки, визначені ухвалою апеляційного суду, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції, що підтверджує сплату апелянтом судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, ч. ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №489/572/15-ц
Провадження №2-во/489/34/17
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Заявник просить виправити описку в його прізвищі по справі №2/489/928/15.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що заявником не конкретизовано, в якому саме судовому рішенні він просить виправити описку(рішення чи ухвала, дату постановлення судового рішення), це є недоліком заяви.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя