Провадження № 6/161/346/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Постоловського Р.О. Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про визначення частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Другому ВДВС м. Луцьк перебуває виконавче провадження № 51755082 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_7 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту в розмірі 1137537,40 грн. та 17063,06 грн. судових витрат. 26.07.2016 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 161/14860/15-ц від 18.07.2016 року. в добровільному порядку боржник рішення суду не виконує.26.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт всього належного на праві приватної власності рухомого та нерухомого майна боржника. Згідно повідомлення Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», вбачається , що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.02.1995 року. З врахуванням наведеного заявник просить суд, визначити ? частку боржника ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1.

До судового засідання державний виконавець Другого ВДВС м. Луцьк ОСОБА_2 подав заяву про слухання справи у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

За таких обставин суд вважає за можливим слухати справу у відсутності учасників процесу, що не зявилися, по наявним у справі доказам.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Другому ВДВС м. Луцьк ГТУЮ перебуває виконавчий лист № 161/14860/15-ц від 18.07.2016 року, виданий Луцьким міськрайонним судом, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_7 в користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредиту в розмірі 1137537,40 грн. та 17063,06 грн. судових витрат (а.с. 81).

26.07.2016 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа (а.с. 82).

Судом встановлено, що боржнику ОСОБА_3 та заінтересованим особам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_2 (а.с. 88-89).

26.07.2016 року постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить боржнику на праві приватної власності.

Отже, виходячи із змісту ст.ст.357, 366, 371, 372, 379 Цивільного кодексу України та закріпленій в них презумпції рівності часток співвласників, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 належить частка в розмірі 1/4 вищезазначеної квартири.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 210, 379 ЦПК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 357, 366, 371, 372, 379 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Постоловського Р.О. Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про визначення частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити ? частку боржника ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарг.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8