Єдиний унікальний номер 2-84/12
Номер провадження 6/725/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Балинській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2762 від 02.11.2006 року та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання припиненим договіру майнової поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаною вище заявою.

Посилався на те, що рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 лютого 2013 року з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором №2762 від 02.11.2006 р. у розмірі 125 865 грн. 75 коп., а також 1248 грн. 68 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На підставі вищевказаного рішення, Першотравневим районним судом м.Чернівці видано виконавчі листи, які на даний час знаходяться на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов вказаного договору, Банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі за договором кредиту №2762 від 02.11.2006 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» та ОСОБА_1

Просив суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» на ТзОВ «Кредитні ініціативи». Також просив розгляд заяви провести у його відсутність.

В судове засідання представник заявника та сторони по справі не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали заяви та матеріали цивільної справи за №2-84/12, суд вважає, що заява ТзОВ «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходилась цивільна справа № 2-84/12 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2762 від 02.11.2006 року та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання припиненим договір майнової поруки.

Рішенням суду від 26 лютого 2013 року, яке рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 12 червня 2013 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано, позов ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором №2762 від 02.11.2006 р. у розмірі 125 865 грн. 75 коп., а також 1248 грн. 68 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (цив. справа 2-84/12 том 2 а.с.105-110, 174-177).

На підставі вказаного рішення, за заявою представника Банку, судом було видано виконавчі листи щодо солідарного стягнення боргу з ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Постановами державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 16.06.2014 року відкрито виконавчі провадження №43695263 та №43695452.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених норм, зокрема, п.п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як було встановлено судом, 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов вказаного договору, Банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі за договором кредиту №2762 від 02.11.2006 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» та ОСОБА_1.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст.11,512,514 ЦК України, ст.378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів №2-84/12, виданих Першотравневим районним судом м.Чернівці про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором №2762 від 02.11.2006 року в розмірі 127 234 грн. 43 коп. із Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун