ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Справа №4-с/756/197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі І. О.Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», суб'єкт оскарження: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій з урахуванням уточнень просить визнати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №53388024 від 13.02.2017 року про стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» виконавчого збору неправомірною, скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №53388024 від 13.02.2017 року в частині виділення в окреме виконавче провадження стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» виконавчого збору в розмірі 333,60 грн.; визнати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №54018630 від 25.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження неправомірною; скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №54018630 від 25.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження; визнати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №54018630 від 21.06.2017 року про арешт майна боржника неправомірною; скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №54018630 від 21.06.2017 року про арешт майна боржника; визнати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №53388024 від 21.02.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірною; скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №53388024 від 21.02.2017 року; зобов'язати начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийняти рішення про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №54018630 від 25.05.2017 року відносно ПрАТ «СК «ВУСО» за п. 5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що 19.06.2017 року ПрАТ «СК «ВУСО» було отримано для виконання постанову про відкриття виконавчого провадження №54018630 від 25.05.2017 року про стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві суми виконавчого збору в розмірі 333,60 грн., нарахованого в рамках виконавчого провадження №53388024, рішення про стягнення якого виділено в окреме провадження.

15.02.2017 року ПрАТ «СК «ВУСО» було отримано для виконання постанову про відкриття виконавчого провадження №53388024 від 13.02.2017 року про стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 3336 грн. згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2016 року.

Заявник вказує, що вимоги державного виконавця, поставлені у постанові від 13.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження, ним були виконані ще до відкриття виконавчого провадження шляхом перерахування 08.02.2017 року на реквізити стягувача суми боргу в розмірі 3336 грн., у зв'язку з чим на адресу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було направлено клопотання про закриття виконавчого провадження.

Проте 30.06.2017 року на прийомі у начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві представнику ПрАТ «СК «ВУСО» в усному порядку було категорично відмовлено у задоволенні клопотання про закриття виконавчого провадження та вручено постанову про арешт майна боржника ПрАТ «СК «ВУСО».

В судове засідання представник ПрАТ «СК «ВУСО» не з'явився, про час та міце розгляду справи судом повідомлявся, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Представник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності та заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанови від 13.02.2017 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору винесені в порядку визначеному законодавством України, а тому скасуванню не підлягають.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій скаргу ПрАТ «СК «ВУСО» підтримала в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 22251 грн. 41 коп., пеню в розмірі 8432 грн. 49 коп., 3336 грн. правової допомоги та судовий збір в розмірі 529 грн. 40 коп.; також з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 24256 грн. 98 коп., моральну шкоду в розмірі 2500 грн., 3336 грн. правової допомоги та 773 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2016 року представнику позивача було видано шість виконавчих листів №756/14359/15-ц.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бабкової Т.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №53388024 від 13.02.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №756/14359/15-ц, виданого 07.12.2016 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 3336 грн. Вказаною постановою також стягнуто з ПрАТ «СК «ВУСО» виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 333,60 грн.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бабкової Т.І. про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №53388024 від 21.02.2017 року встановлено, що 16.02.2017 року до відділу надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документу, у зв'язку з чим постановлено повернути стягувачу виконавчий лист №756/14359/15-ц про стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 3336 грн.

Постановою головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лазаревої А.І. про відкриття виконавчого провадження ВП №54018630 від 25.05.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві ВП №53388024 від 13.02.2017 року щодо стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» виконавчого збору.

Постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Бондаренка М.В. про арешт майна боржника ВП №54018630 від 21.06.2017 року для належного виконання рішення суду накладено арешт на все рухоме майно ПрАТ «СК «ВУСО».

Разом з тим, згідно матеріалів скарги, 22.02.2017 року ПрАТ «СК «ВУСО» на адресу Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві направлено заяву про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з погашенням боргу в повному обсязі, яку було отримано відділом 23.02.2017 року, з якої вбачається, що ПрАТ «СК «ВУСО» повністю погашено борг перед ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням №2634 від 08 лютого 2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.9 ст. 27 цього Закону виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було фактично виконано ПрАТ «СК «ВУСО» в повному обсязі до винесення Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві постанови про відкриття виконавчого провадження, тому підстави для стягнення з боржника ПрАТ «СК «ВУСО» виконавчого збору відсутні.

Враховуючи наведене, оскільки підстави для стягнення з боржника виконавчого збору відсутні, виділення в окреме виконавче провадження стягнення виконавчого збору шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» виконавчого збору, як і винесення постанови про арешт майна боржника ПрАТ «СК «ВУСО» у зв'язку з несплатою боржником виконавчого збору, не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Крім того, враховуючи, що боржник виконав рішення до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» не має законодавчого підґрунтя.

За таких обставин вимоги скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, ст. 27, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», суб'єкт оскарження: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби - задовольнити;

Визнати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №53388024 від 13.02.2017 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» виконавчого збору, постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №53388024 від 21.02.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №54018630 від 25.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження, постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №54018630 від 21.06.2017 року про арешт майна боржника - неправомірними;

Скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві №53388024 від 13.02.2017 року в частині виділення в окреме виконавче провадження стягнення з ПрАТ «СК «ВУСО» виконавчого збору в розмірі 333,60 грн.;

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54018630 від 25.05.2017 року;

Скасувати постанову про арешт майна боржника від 21.06.2017 року в рамках виконавчого провадження №54018630;

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.02.2017 року, винесеної в рамках виконавчого провадження №53388024.

Зобов'язати начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийняти рішення про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №54018630 від 25.05.2017 року відносно ПрАТ «СК «ВУСО» за п. 5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба