overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/748/17
Провадження №2/649/275/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою про визнання права власності у порядку спадкування та просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 1,62 га та право власності на житловий будинок з прилеглими земельними ділянками за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Шумовська, 18.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем у порушення вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не вказано ціну позову.

Також згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додана технічна документація на житловий будинок з прилеглими земельними ділянками за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Шумовська, 18, та документи про вартість вказаного житлового будинку. Окрім цього, в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи про вартість земельної ділянки, площею 1,62 га., що впливає на ціну позову та розмір судового збору, який необхідно сплатити при подачі даної позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119-120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа №194/736/17
Номер провадження 2/194/590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2013 року.

Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що починаючи з травня 2017 року відносини в сімї погіршилися, відбувалися постійні сварки. З травня 2017 року вони припинили спільне проживання і проживають окремо, одночасно ними припинено ведення спільного господарства.

За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя вважає суперечить соціальній ролі сімї, що робить неможливим примирення з відповідачем.

У звязку з чим, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2017 року на 09-45 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Номер провадження 4-с/754/155/17
Справа № 754/6727/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуха О.М.

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «СК «УСГ» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Подана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам, передбаченим положеннями ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черуха О.М.

Призначити справу до розгляду на 08 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3050/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дію державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у Львівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

12.05.2016 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржнику.

25.07.2017 ухвалою Апеляційного суду Львівської області скаргу заявника ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.05.2016 скасовано та питання про прийняття до розгляду скарги передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст.ст. 210, 383-386 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення та дію державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у Львівській області ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2017 року на 10 год. 15 хв. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державним виконавцям копію скарги з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторін виконавчого провадження та державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4643/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «25» вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «25» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 483/1317/17
Провадження № 2-н/483/139/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

11 серпня 2017 року заявниця звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

11 серпня 2017 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., у порядку, передбаченому п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, звернувся до підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2

Як вбачається з повідомлення підрозділу з питань державної реєстрації відділу забезпечення діяльності центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради від 25 серпня 2017 року № 397/11-01, ОСОБА_2 знято з реєстрації за адресою: Миколаївська область, м.Очаків, вул. Південна, буд. 12.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя
Справа № 638/8417/17
Провадження № 2-сз/638/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою суду від 03.07.2017 року зазначений позов повернутий позивачеві.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: вул. Бакуліна, буд.18, м. Харків, Харківська обл., повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1600 грн.(одна тисяча шістсот), який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платіжним дорученням № PROM5B0VZC від 25.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/9295/17
Провадження № 2/219/4070/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08.09.2017р. о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 496/1054/15-ц
Провадження № 2/496/95/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

29 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про витребування доказів,

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 538-V від 26 жовтня 2007 року «Про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Ломоносова, 4 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області».

В іншій частині заяву ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Витребувати з архівного відділу Біляївської районної державної адміністрації Одеської області рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області рішення № 538-V від 26 жовтня 2007 року «Про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Ломоносова, 4 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області».

Заяву ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Річленд» технічну документацію по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану по вул. Ломоносова, 4 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області на ім»я ОСОБА_5.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_6
І м е н е м У к р а ї н и
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Морозової Н.Л.

секретар судового засідання Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатське обласне управління про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатське обласне управління про усунення перешкод у користуванні майном.

31 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатське обласне управління про усунення перешкод у користуванні майном, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Н.Л.Морозова
Провадження №2/523/4321/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонами по справі надано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 08 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 583/2111/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 року о 09.30 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 18.09.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 143/1187/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.08.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлів та споруди в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлів та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 20.09.2017 року об 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3165/17
Провадження № 2-о/159/104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ковельська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною вище заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Вилучити з числа учасників - заінтересовану особу - Ковельську державну нотаріальну контору.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Вилучити з числа учасників - заінтересовану особу - Ковельську державну нотаріальну контору.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 07.09.17 р. з викликом заявниці, представника заявниці.

Копію ухвали направити направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 750/6889/17
Провадження № 2/750/1879/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

у звязку з припиненням повноважень судді Жук М.І., дана справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена судді Логвіній Т.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» про захист прав споживачів та призначити до розгляду на 27 вересня 2017 року о 09-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя