overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/760/379/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби щодо приводу боржника, заінтересована особа: Держава в особі Київської митниці ДФС, боржник: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Махова Д.А. звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з поданням щодо приводу боржника ОСОБА_1.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов'язково має містити:

- назву суду, до якого направляється подання;

- відомості про виконавче провадження (найменування, дата, номер виконавчого документа на підставі якого відкрито виконавче провадження, назва суду, яким видано виконавчий документ, резолютивна частина рішення, дата відкриття виконавчого провадження);

- прізвище, ім'я та по-батькові особи (боржника), дата народження (число, місяць та рік), найменування стягувачів;

- обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань;

- як додаток: копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так, подання подано з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, згідно з якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До подання потрібно додати копії подання та доданих документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Оскільки, подання не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то державному виконавцю слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 377-1 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби щодо приводу боржника, заінтересована особа: Держава в особі Київської митниці ДФС, боржник: ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Інакше подання буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Унікальний номер справи 333/3110/17
Номер провадження 2/333/1725/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 7 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідачів.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 5 липня 2017 р. відповідачі дійсно зареєстровані за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 19 вересня 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.,розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою, в якій просить суд обмежити цивільну дієздатність його тітки ОСОБА_2 та встановити піклування і призначити його піклувальником.

Вивчивши подану заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК, а отже, до неї застосовуються вимоги ст. 121 ЦПК (залишення заяви без руху, повернення заяви).

В відповідності з ч. 1 ст. 237 ЦПК України, яка визначає коло осіб, які можуть бути заявниками в справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зазначено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подана членами її сімї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом.

Як вбачається із поданої заяви, заява подана ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є членом сімї ОСОБА_3

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що заява суперечить вимогам ч. 1 ст. 237 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 237 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника - повернути йому разом з всіма додатками до неї з підстав, передбачених ч. 1 ст. 237 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 636/2930/17
Провадження № 2/636/1684/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 02 жовтня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/549/17
провадження № 2-з/170/22/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

05 вересня 2017 року смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити експерту ОСОБА_2 виготовити на його імя технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Підманево, вул. Вишнева, 26, Шацького району Волинської області. Оплату виконання робіт ОСОБА_1 гарантує. Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити з таких підстав. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Тому заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ: Доручити експерту ОСОБА_2 виготовити і надати ОСОБА_1 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Підманево, вул. Вишнева, 26, Шацького району Волинської області. Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Копію ухвали надіслати експерту ОСОБА_2 для виконання. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
05.09.17 Справа № 469/1087/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Анатолівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Анатолівської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 21.09.2017 року на 11.00 год. за участю сторін.

Направити учасникам процесу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5071/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки частина тексту позовної заяви є не читабельна, що унеможливлює її вивчення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення даної процесуальної норми до позовної заяви не додано копій документів, визначених в додатку до позовної заяви, а також не додано копій позовної заяви із додатками для відповідача.

Відповідно ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням позовних вимог та відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн 00 коп.

Отже, згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

01 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Береговий 2» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Береговий 2» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без рух за таких підстав.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником не долучено до матеріалів заяви оригінала квитанції про сплату судового збору відповідно до положень п.п. 4 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 800 гривень, у звязку з чим подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Береговий 2» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг залишити без руху.

Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Береговий 2», протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.

У випадку не усунення виявлених недоліків у визначений судом термін, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7728/17
Провадження № 2/369/3308/17
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

14.08.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 підприємства "Управління міським господарством" про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства "Управління міським господарством" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 419/2815/17
Провадження № 2-о/419/243/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 серпня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу ОСОБА_2.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не вірно вказано заінтересовану особу.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні розглядатись у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, за участю заявників і заінтересованих осіб.

У справах про встановлення фактів родинних відносин заінтересованими особами повинні бути або інші спадкоємці, або територіальна громада на території якої знаходиться спадкове майно.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що вказані недоліки унеможливлюють розгляд цивільної справи по суті.

Згідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, яка не відповідає іншим вимогам, встановлених законом підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа приватний нотаріус Станично-Луганського нотаріального округу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення вказаних недоліків заяви і роз`яснити, що у противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 309/1542/16-ц
Провадження № 2-во/309/56/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1,

заінтересовані особи: виконавчий комітет Золотарівської сільської ради Хустського району, психоневрологічне відділення відділу охорони здоровя Хустської РДА

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.06.2017 року, винесеному по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Золотарівської сільської ради Хустського району, психоневрологічне відділення відділу охорони здоровя Хустської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - заяву задоволено.

Заявником ОСОБА_1 подано суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду, а саме в зазначенні адреси місця проживання ОСОБА_2

В судове засідання учасники процесу не зявилися. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, оскільки відповідно до позовної заяви та інших матеріалів справи адреса проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, отже у резолютивній частині рішення суду від 23.06.2017 р. слід виправити адресу місця проживання ОСОБА_2, вказавши правильно - с.Золотарево, вул. Черетови,68.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2017 року, ухваленій у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Золотарівської сільської ради Хустського району, психоневрологічне відділення відділу охорони здоровя Хустської РДА про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вказавши адресу місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Золотарево, вул. Черетови, 68 Хустського району Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3