Провадження № 6/756/170/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ «ТСП НЕКСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (заявник) звернувся до суду із вищевказаною заявою про заміну стягувача.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в цивільній справі стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ТСП НЕКСТ» суму заборгованості в розмірі 560 000,00 грн. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист від 28.04.2015.

04 листопада 2015 року між ТОВ «ТСП НЕКСТ» та ОСОБА_3 був укладений Договір про відступлення права вимоги. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2016 було здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_2 з ТОВ «ТСП НЕКСТ» на ОСОБА_3.

14 березня 2016 року ОСОБА_3 помер, а єдиним його спадкоємцем є його син ОСОБА_1 (заявник), до якого перейшло право вимоги до боржника.

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в цивільній справі № 756/10666/14-ц, його правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи Оболонський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити з огляду на таке.

24 грудня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі № 2/756/4315/14 (№756/10666/14-ц) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСП НЕКСТ» заборгованість за договором фінансової допомоги в розмірі 560 000 грн. 00 коп. (п'ятсот шістдесят тисяч грн. 00 коп.) та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири грн. 00 коп) (а.с.45-47).

На виконання зазначеного рішення Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/756/4315/14 від 28.04.2015 про стягнення 560 000 грн. 00 коп. (п'ятсот шістдесят тисяч грн. 00 коп.) на користь ТОВ «ТСП НЕКСТ».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року вищевказане рішення залишено без змін (а.с.165-168).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження ВП № 47878046 від 18.06.2015 року у справі № 2-4315/14 за позовом ТОВ «ТСП НЕКСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме замінено стягувача з ТОВ «ТСП НЕКСТ» на ОСОБА_3.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а єдиним його спадкоємцем є його син ОСОБА_1 (заявник), що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть та довідкою Приватного нотаріуса КМНО Антипової Тетяни Володимирівни від 29.12.2016 (а.с.181-182).

У зв'язку з вищенаведеним судом встановлено, що до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 про стягнення 560 000,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_2 перейшло до спадкоємця стягувача, суд вважає за можливе замінити стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1.

За таких обставин, ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року в цивільній справі № 756/10666/14-ц, його правонаступником ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яценко