Справа № 185/646/16-ц
Провадження № 2/185/2563/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся д суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики грошей, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики від 06 червня 2015 року в розмірі 16 000,00 грн., плату за користування грошима за договором позики від 06 червня 2015 року у розмірі 17 617,50 грн., судові витрати по справі.

У судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи з метою зясування наявності особистого підпису ОСОБА_2 у договорі позики грошей від 06 червня 2015 року та розписці від 06.06.2015 року про отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 16 000,00 грн. від позивача. Подане клопотання просила суд розглядати за її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи розглядати за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання представника відповілада, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання та по справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. № 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний графічний напис підпису, прізвища, ім'я, по батькові російською мовою "Раденко Николай Георгиевич" та дата "06.06.2015" від імені ОСОБА_2 певною особою, а саме відповідачем ОСОБА_2 у договорі позики грошей від 06 червня 2015 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2. Чи виконано рукописний графічний напис підпису прізвища, ім'я, по батькові російською мовою "Раденко Николай Георгиевич" та дата "06.06.2015" від імені ОСОБА_2 певною особою, а саме відповідачем ОСОБА_2 у розписці від 06.06.2015 про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 позики у розмірі 16 000,00 грн.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Експертизу провести в строк не більше одного місяця з дня надходження до експертної установи матеріалів цивільної справи.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 185/646/16-ц; оригінал договору позики грошей від 06 червня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; оригінал розписки від 06.06.2015 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_1 позики у розмірі 16 000,00 грн.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко