overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4098/17
Номер провадження 2/676/2160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Слобідсько-Рихтівської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом до Слобідсько-Рихтівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Рихтівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 15 вересня 2017 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 15 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. третім особам - копія позовної заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 587/2468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 сільська рада, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факти належності державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ № 020680 від 26.03.2001 року його матері ОСОБА_4, яка померла 22.11.2002 року.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 09 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 08-45 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя І.В. Дашутін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1533/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на дитину та дружину, залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, слід повернути заявнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, повернути заявнику.

Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 712/9766/17
Провадження № 2/712/2349/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з березня 2014 року по липень 2014 року в сумі 595,89 грн. та інфляційні витрати за вказаний період в розмірі 11,72 грн., а всього стягнути 607,61 грн. ( шістсот сім гривень 61 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради судовий збір в сумі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.09.2017 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 314/1906/17
Провадження № 2-сз/314/16/17
У Х В А Л А

іменем України

04.09.2017 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (Фермерського) господарства «ОСОБА_2М.»про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 позивач ОСОБА_1 (Фермерського) господарства «ОСОБА_2М.» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про захист права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області 24.05.2017 відмовлено у відкритті провадження.

Позивачем до суду подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий збір сплачений за квитанцією №894 від 19.05.2017 в розмірі 1600,00 грн. (К/р 0007, МФО 813015, код отримувача 38025409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: *;101;19275892, судовий збір за позовом СФГ ОСОБА_2, Вільнянський районний суд Запорізької області, код 19275892; платник СФГ «ОСОБА_2М.», повернути ОСОБА_1 (Фермерському) господарству «ОСОБА_2М.».

Судовий збір сплачений за квитанцією №892 від 19.05.2017 в розмірі 800,00 грн. (К/р 0007, МФО 813015, код отримувача 38025409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: *;101;19275892, судовий збір за позовом СФГ ОСОБА_2, Вільнянський районний суд Запорізької області, код 19275892; платник СФГ «ОСОБА_2М.», повернути ОСОБА_1 (Фермерському) господарству «ОСОБА_2М.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Капітонов

04.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове про відмову в задоволені позову в повному обсязі.

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року не є стороною у справі, і рішенням права та обов`язки ОСОБА_2 не вирішувалось, у прийнятті апеляційної скарги такої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договоромта повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2157/17
Провадження № 2/723/2684/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зміну виду та стягнення аліментів,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну виду та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зміну виду та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 12 вересня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 12 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 396/1408/17
Провадження № 2-о/396/105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, інтереси якоїпредставляє представник ОСОБА_2 звернулися із заявою про встановлення факту родинних відносин. Третьою особою зазначено Державна нотаріальна контора Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120,234,252 ЦПК України. Заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 121,122,234,252 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,234,252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа: Державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі також копію заяви та копії доданих документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 29.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/229/1465/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Ясинуватський хлібзавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

04 вересня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Ясинуватський хлібзавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 27 вересня 2017 рокуна 13:30год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа №200/9884/17-ц
Провадження №2/200/3120/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україна у Київській області, ОСОБА_2 про встановлення безстрокового сервітуту та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про стягнення штрафних санкцій та збитків.

22.06.2017 року відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зустрічну позовну заяву, предявлену до Головного управління Пенсійного фонду Україна у Київській області, ОСОБА_2 про встановлення безстрокового сервітуту та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно положень ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільних їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, та враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти та розглядати в одному провадженні з позовом ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.123,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Україна у Київській області, ОСОБА_2 про встановлення безстрокового сервітуту та зобовязання вчинити певні дії та розглядати його в одному провадженні з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Київській області про стягнення штрафних санкцій та збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 481/985/17
Провадж.№ 2-н/481/50/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.08.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Предявлена до суду заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 23.08.2017 року, зареєстроване місце проживання боржника значиться за адресою яку вказав стягувач у своїй заяві, а тому підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: