overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3533/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.12.2017 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 157/2748/17
Провадження №2/157/306/17
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 16 листопада 2003 року Видертською сільською радою Камінь-Каширського району.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 31 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №295/9320/17
У Х В А Л А

23.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 22.09.2017 року о 09:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа №: 398/2876/17
провадження №: 2-с/398/11/17
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа комунальне підприємство «Теплокомуненерго», про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1М про скасування судового наказу, виданого 12 квітня 2016 року суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплокомуненерго» заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 4 400 грн. 47 коп., 3 % річних в сумі 45 грн. 86 коп. та індексу інфляції в сумі 399 грн. 71 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 119 ЦПК України і є підстави для прийняття заяви до розгляду.

Справа підсудна даному суду та підстав для залишення її без руху або повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 16.00 год. 28 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати до початку судового засідання надати заінтересованій особі письмово та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 381/3832/16-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/2286/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 46 22.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагєєва В.О. Яворського М.А.,

за участі секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Еко» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Еко», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестиції Васильківського району» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування права власності на земельні ділянки та його державної реєстрації, визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а, -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Еко» відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагєєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 215/3590/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 04.10.2017 року о 09-30 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району Вінницької області про прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 13.09.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1844/17
Справа № 235/3933/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 23 серпня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №752/3333/16-ц Головуючий у 1 інстанції Юзькова О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9055/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання протиправними дії банку,-

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 24 жовтня 2017 року на «10» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 357/855/17 Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.
Провадження № 22-ц/780/4304/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 52 22.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Таргоній Д.О.

при секретарі - Вергелес О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення кошті,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, колегія суддів проголошує його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України відхилити.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 682/1884/17
Провадження № 2-о/682/60/2017
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Маршал І.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши заяву в цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Славутської міської ради,-

встановив:

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху заявницею надано пояснення щодо місця свого проживання та довідки про перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити цівільну справу № 682/1884/17 за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Славутської міської ради до розгляду в залі суду м. Славути на 16.08.2017 року о 09 годині 00 хв.

Суддя І.М.Маршал

присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_1
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/3141/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 4 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Гансецької І.А.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід головуючої у справі за позовом голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Гончаренко Зої Григорівни до виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, про скасування рішення виконавчого комітету та визнання недійсним ордера,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року представник третіх осіб ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Талько О.Б. з тих підстав, що представник позивача не був допущений до участі у справі.

На його думку, такі дії свідчать про упереджене ставлення судді Талько О.Б., що, в свою чергу, є підставою для заявлення відводу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки ОСОБА_4 не доведено наявність підстав для відводу, передбачених ст.ст. 20,21 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,23,24 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника третіх осіб про відвід судді Талько О.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 490/9681/16-ц
н/п 2/490/2625/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

адвоката відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відвіпоачем у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв*язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Справа призначалась до слухання на 09.03.2017 року, 21.04.2017 року, 13.06.2017 року та 22.08.2017 року. Однак, належним чином повідомлений позивач та його представник (про що свідчить розписка представника позивача про дату слухання на 09.03.2017 року, відмітка про отримання позивачем 03.04.2017 року рекомендованого повідомлення про дату слухання справи на 21.04.2017 року, відмітка про отримання позивачем 02.06.2017 року рекомендованого повідомлення про дату слухання справи на 13.06.2017 року ) до судового засідання не з*явилися, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надали.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд має розглянути справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі - одного місяця.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов*язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов*язки.

За такого, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв*язку з повторною неявкою позивача та його представника, повідомлених про дату і час розгляду справи належним чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши заяви ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 20 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Зокрема, запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 1 653 грн 60 коп. та на адресу суду касаційної інстанції надіслати належним чином завірену копію рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року в указаній справі.

19 липня та 18 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником подано заяви про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв'язку із труднощами отримання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Заяви заявника слід задовольнити та продовжити їй строк для усунення недоліків, а саме, сплатити судовий збір та на адресу суду касаційної інстанції надіслати належним чином завірену копію рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року в указаній справі.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяви ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року до 8 вересня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ