overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7164/17
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 про оголошення особи померлою, -

встановила:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 466/5889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«15» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи,

у с т а н о в и в :

14 серпня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, звернулись до суду з заявою про усиновлення повнолітньої особи.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Згідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131, 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діє ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи.

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні у складі головуючого судді Кавацюка В.І. та двох присяжних Распогіна С.В. та Павелко Т.Я.

Призначити закрите судове засідання на «21» вересня 2017 року на 14.10 год.

Направити копію позовної заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Провадження № 2/344/3465/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2 про повторне стягнення 11 700,00 грн. внесеної передоплати та 359,00 грн. збитків за договором виготовлення та поставки балкону №403 від 20.08.2015 року; стягнення 25% річних за період з 20.08.2015 року по даний час; позбавлення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до підприємця ОСОБА_2 про повторне стягнення 11 700,00 грн. внесеної передоплати та 359,00 грн. збитків за договором виготовлення та поставки балкону №403 від 20.08.2015 року; стягнення 25% річних за період з 20.08.2015 року по даний час; позбавлення підприємницької діяльності.

21.08.2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення його позовної заяви до підприємця ОСОБА_2 про повторне стягнення 11 700,00 грн. внесеної передоплати та 359,00 грн. збитків за договором виготовлення та поставки балкону №403 від 20.08.2015 року; стягнення 25% річних за період з 20.08.2015 року по даний час; позбавлення підприємницької діяльності.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищевикладене позовну заяву ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2 про повторне стягнення 11 700,00 грн. внесеної передоплати та 359,00 грн. збитків за договором виготовлення та поставки балкону №403 від 20.08.2015 року; стягнення 25% річних за період з 20.08.2015 року по даний час; позбавлення підприємницької діяльності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2 про повторне стягнення 11 700,00 грн. внесеної передоплати та 359,00 грн. збитків за договором виготовлення та поставки балкону №403 від 20.08.2015 року; стягнення 25% річних за період з 20.08.2015 року по даний час; позбавлення підприємницької діяльності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Єдиний унікальний номер 237/421/17
Номер провадження 22-ц/775/1574/2017

Єдиний унікальний номер 237/421/17 Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Номер провадження 22-ц/775/1574/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, ОСОБА_3 , 400 000 грн.; стягнуто солідарно з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 та Моторно-транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_2 50 000грн.; стягнуто солідарно з військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 та Моторно-транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями ОСОБА_2 253 868,15 грн.; стягнуто з Моторно-транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, ОСОБА_3 , 100 000грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 10 000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням в частині стягнення матеріальної шкоди, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Єдиний унікальний номер 741/1089/17
Номер провадження 2/741/473/17
УХВАЛА

28 липня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подало до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 366/1544/15-ц
Провадження №2/366/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: судді Корчков А.А., за участю секретаря судового засідання Пилипенко Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року, усунення перешкод в користуванні землею та зобов`язання відновити стан земельної ділянки позивача, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок цільове призначення яких змінюється ТОВ «Біогазенерго» для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, які знаходяться на території Іванківської селищної ради Київської області» та зобов`язати відповідачів відновити стан земельної ділянки позивача, до того, який існував до порушення його права.

Ухвалою Іванківського районного суду від 16.06.2016 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинити.

15 серпня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи № 21805/16-41 від 04.08.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що проведення експертизи завершено, а отже підстави, що зумовили зупинення провадження усунено, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про визнання недійсним рішення сесії Іванківської селищної ради № УІ-52-2607 від 10 жовтня 2013 року, усунення перешкод в користуванні землею та зобов`язання відновити стан земельної ділянки позивача відновити.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 662/397/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1012/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року.

У судовому засіданні 22 серпня 2017 року оголошено перерву до 10 години 30 хвилин 12 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити явку осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: 75300, Херсонська область, смт Новотроїцьке, вул. Соборна (Леніна),87) участь в судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин 12 вересня 2017 року в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Роз'яснити , що у разі явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 2108/2082/2012
Провадження №2/654/406/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Бакай В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі про витребування майна з чужого незаконного володіння, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою участі його представника ОСОБА_3 у звязку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду та місцем знаходження представника позивача.

З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_3 проживає в м. Одеса, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Київському районному суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 14 вересня 2017 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Копію даної ухвали негайно направити до Київського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 561/562/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана позовна заява відповідає ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку непозовного цивільного судочинства, а справа підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/562/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Зарічненського районного суду Рівненської області на 31 серпня 2017 року на 12:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа №266/3086/17
Провадження№ 2/266/949/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі головуючого судді Митрофанової Є.Г.

при секретарі Воропаєвій О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Азово-Чорноморського регіонального управління державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України.

Спір в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, які доказами подані кожною стороною для обґрунтовування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 14год.00хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 129/2321/17
Провадження по справі № 2/129/840/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 22.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Кущинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналу платіжного документу № 90 від 22.08.2017 р. позивачем сплачено 2010 грн. 00 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кущинецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 11.09.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.09.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 2010 грн. 00 коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя
Справа № 360/303/17-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/4528/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба