overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2714/17
Провадження № 2-сз/484/18/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 640,00 грн., який було сплачено нею згідно квитанції № 0.0.817149187.1 від 28.07.2017 року, в звязку з тим, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - було повернуто до відкриття провадження по справі, ухвалою суду № 2/484/1486/17 р. від 22.08.2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. згідно квитанції № 0.0.817149187.1 від 28.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/5927/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

23.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позовній заяві.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 28.08.2017 року о 09.30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 28.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 600/454/17
Справа № 2/600/357/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 грудня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.

за участю: секретаря судового засідання Фещак Г.М.

представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Козова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Під час попереднього судового засідання роз`яснено процесуальні права та обов`язки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та об`єктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно до ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Будилівської сільської ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами призначити до розгляду на 08.02.2018 року на 15:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Відповідачу у строк до 08 лютого 2018 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Шевченко ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Шевченко ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Чернівецької області від 24 березня 2017 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням судової-автотоварознавчої експертизи.

11 квітня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_7 про неможливість надання висновку судової-автотоварознавчої експертизи, оскільки в редакцію запитання слід внести зміни, а саме: станом на який час (дату) слід визначити ринкову вартість ТЗ та середню ринкову вартість ТЗ.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження, суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням викладеного колегія суддів, вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження по справі за позовом Шевченко ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2016 року.

Справу призначити до розгляду на 10:30 03 травня 2017 року , про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5

Судді: Височанська Н.К.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 751/4533/17
Провадження №2-н/751/490/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/8914/17
Провадження № 2/219/3999/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового засідання на 12.09.2017р. о 15 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/3123/16-ц
Провадження №22-ц/792/1609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Кошельник В.М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Кам'янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
Справа №667/5713/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами, ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017 року о 11-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/3064/17
Провадження № 2/591/1923/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Попереднє судове засідання - 14 серпня 2017 року було відкладено через неявку позивача. В судове засідання, призначене на 29 серпня 2017 року позивач повторно не зявилася, належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, з заявами про відкладення розгляду справи або слухання справи у її відсутність не зверталася.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки у відсутність позивача зясувати фактичні обставини справи та ставлення позивача до поданого позову неможливо, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, одночасно розяснивши позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду з таким же позовом.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом - Бакус Маряною Любомирівною, на рішення апеляційного суду Львівської області від 1 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, виділення частки в спільному майні подружжя,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана адвокатом - Бакус М.Л., на рішення апеляційного суду Львівської області від 1 червня 2017 року разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 1 червня 2017 року в частині задоволення позову, тому клопотання слід задовольнити частково.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану адвокатом - Бакус Маряною Любомирівною, на рішення апеляційного суду Львівської області від 1 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, виділення частки в спільному майні подружжя.

Витребувати із Перемишлянського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу (№ 449/181/16).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 1 червня 2017 року в частині задоволення позову до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 2 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки та сина неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви й до досягнення дочкою та сином 23 років.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв не подавали.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 11:30 години 28.09.2017 року.

Головуючий:
Справа № 226/1372/17
Провадження № 2/226/549/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

третьої особи КП «СЄЗ»

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

ОСОБА_2 29.08.1980р.н. та ОСОБА_3 14.07.1981р.н., визнати втратившими право користування жилим приміщенням за адресою: м-н «Світлий», 25/65, м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду сторони можуть отримати 29.08.2017р.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року про відмову у забезпеченні позову, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.11.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя