overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3239/17
Провадження№ 2-о/266/358/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт народження дитини жіночої статі 27 листопада 2016 року в м. Донецьк Донецької області України, у матері - ОСОБА_4.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року, о 13-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/1571/17
Провадження 2-о/554/85/2017
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада м. Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада м. Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт припинення права власності Територіальної громади м. Полтави на квартиру АДРЕСА_1, щодо якого було внесено запис № 742 від 11.10.2005 року до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Так, відповідно до ч.4ст.256 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Крім того, ст. 256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України суди встановлюють також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення.

Вказана норма не передбачає можливості розгляду в порядку окремого провадження заяв про встановлення факту припинення права власності.

Зі змісту зазначеної вище норми вбачається, що суд може встановлювати факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Заявником у заяві зазначено, що встановлення факту припинення права власності Територіальної громади м. Полтави на квартиру необхідно для усунення здвоєння у визначенні повноважного власника квартири АДРЕСА_1 та забезпечення охорони прав власника нерухомого майна, що у свою чергу може свідчити про спір про право.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки вбачається спір про право.

З наведених міркувань та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада м. Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційнго суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1391/17
Провадження № 2/352/997/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про втрату права користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:00 год., 08 листопада 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 404/1935/17
Номер провадження 2/404/1862/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 06.04.2017 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Копія ухвали направлена позивачу на адресу зазначену в позовній заяві: м. Кропивницький, пр-т. Перемоги 12 к. 4 кв. 44.

28.06.2017 р. та 23.08.2017 р. на адресу суду повернулися конверти із зазначенням «За закінченням терміну зберігання».

Вимоги ухвали від 06.04.2017 р. позивачем не виконані, тому позовна заява судом визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/247/17
Справа № 356/883/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 суддя Березанського міського Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання матері дитини-інваліда

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.3,110,119,122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання матері дитини-інваліда.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 03.10.2017 о 11 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_2, в якості відповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 618/644/17
Провадження № 2/618/223/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 07 вересня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 587/2362/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2017 року на 13-15 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №751/1854/17
Провадження №2-о/751/94/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

присяжних: Соколова Ю.Ю., Остапенко О.І.

при секретарі Крохмальна Л. В.

за участю заявниці ОСОБА_3

представника заявниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа- Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

та за поданням Новозаводської районної у м. Чернігові ради, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

Встановив:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 02.09.2017.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 236-241, 292 ЦПК України, ч.1 ст. 39, ст..40, ст. 60 ЦК України, суд , -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Подання Новозаводської районної у м. Чернігові ради про встановлення опіки над недієздатною особоюта призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко

Присяжні Ю.Ю. Соколов

О.І. Остапенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2078/17
Провадження №: 2/332/984/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Заводський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Районна адміністрація Заводського району м.Запоріжжя в особі служби у справах дітей Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання батьківства, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2, треті особи Заводський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Районна адміністрація Заводського району м.Запоріжжя в особі служби у справах дітей Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання батьківства.

Судом зроблені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

28.08.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

28.08.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Заводський районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Районна адміністрація Заводського району м.Запоріжжя в особі служби у справах дітей Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання батьківства.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2017 року на 10-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/5979/13 Провадження № 22-ц/778/3653/17-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного Запорізької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного Запорізької області від 27 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного Запорізької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну витребування земельної ділянки, призначити до розгляду

на 25 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження: 2/484/1345/17
Справа: 484/2386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Миколаївській обалсті, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт накладений на підставі вироку Первомайського міського суду Миколаївської області від 03.02.1997 року по справі № 1-9,1997 р. на квартиру АДРЕСА_1, яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993 року № 12755 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6794/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1584/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива», Кам'янець-Подільського відділення №2 Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживача, стягнення реальних збитків, упущеної вигоди, трьох відсотків від простроченої суми, моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

-ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» (вул. Щорса,7/9, м. Київ, 03150).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук