№ 556/983/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнання права власності на спадщину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог пояснила, що не встигла своєчасно оформити спадкові права після смерті батька ОСОБА_3, спадкоємцем якого вона є за законом. Інші спадкоємці спадщини не приймали. Вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, у звязку з чим просила встановити додатковий трьохмісячний строк подання заяви на прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог пояснила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3 відкрилась спадщина - житловий будинок в смт.Володимирець. Вказану спадщину вона прийняла як спадкоємець за законом, однак спадкові права оформити не змогла через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. В даний час у оформленні спадщини в органах державного нотаріату їй відмовлено. Просить визнати за нею право власності, оскільки підтвердити свої спадкові права не має можливості, окрім як в судовому порядку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, про що надала суду письмову заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій підтримала позовні вимоги, зустрічні позовні вимоги не визнала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій первісні позовні вимоги не визнала. Зустрічні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась.

Суд, дослідивши та оцінивши інші докази приходить до висновку, що в первісному позові слід відмовитиа зустрічний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.1272 Цивільного Кодексу України спадкоємець, який протягом встановленого строку не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що не прийняв її.

З ч.3 ст.1272 ЦК України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 р. Про практику розгляду судами України справ про спадкування вбачається, що пропущений шестимісячний строк на прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою зацікавленої особи лише при доведеності поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не наведено будь-яких поважних причин пропуску ним строку на прийняття спадщини.

Доводи позивача, що основною причиною пропуску строку на прийняття спадщини було те що вона проживала в м.Київ та не могла відлучитися до смт.Володимирця - суд не вважає поважною причинию пропуску строку, оскільки позивач не була позбавлена можливості подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем свого перебування.

Будь-яких обґрунтованих поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивачем суду не наведено.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позивачу з 18 грудня 2010 року було відомо про відкриття спадщини після смерті батька, однак своїм правом на прийняття спадщини вона не скористалася, що свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку.

З приводу зустрічних позовних вимог судом встановлено наступне.

18 грудня 2010 року помер чоловік позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ГЮ №104316.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, до складу якої у відповідності до ст.1218 ЦК України входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у звязку з його смертю.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 фактично належав житловий будинок з надвірними господарськими спорудами №3 по вул.Хоми Хуткого в смт.Володимирець, рішенням виконавчого комітету Володимирецької селищної ради депутатів трудящих Рівненської області № 75 від 12.04.1977 року, технічним паспортом.

У відповідності до ч.4 ст.3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок збудований в 1977 році, і цивільне законодавство, що діяло в той час, не передбачало обовязкової реєстрації речових прав на житловий будинок. У звязку з викладеним, ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2 - набули право власності на житловий будинок №3 по вул.Хоми Хуткого в смт.Володимирець Рівненської області, хоча і не здійснили його державної реєстрації.

В даний час реєстрація права власності на житловий будинок за ОСОБА_3 є неможливою, оскільки його цивільна правоздатність та право власності на майно припинились з часу смерті особи, як це передбачено ст.ст.25, 346 ЦК України.

З цих підстав ОСОБА_2 було відмовлено у реєстрації права власності за покійним чоловіком та у оформленні спадщини після його смерті.

Оскільки вказаний житловий будинок набуто позивачем та її покійним чоловіком під час шлюбу, він перебував у їх спільній сумісній власності, у звязку з чим позивач має право на 1/2 частину будинку, як це вбачається зі ст.22 КпШС України, крім того, 1/2 частина будинку, що належала померлому ОСОБА_3, входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 18.12.2010 року.

Судом також встановлено, що спадкування майна ОСОБА_3 здійснюється за законом, оскільки заповіт покійним не складався.

Та обставина, що сторони по справі є спадкоємцями майна ОСОБА_3 1-ої черги за законом, підтверджується оглянутими в судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу серія 1-ГЮ №307009, паспортом серія СР 512629.

ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті чоловіка в порядку, встановленому ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час його смерті постійно проживала з ОСОБА_3. Дана обставина підтверджується довідкою Володимирецької селищної ради №2625 від 22.06.2017 року.

В той же час інший спадкоємець відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка є дочкою померлого ОСОБА_3 спадщину після смерті батька не приймала.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є спадкоємцем майна ОСОБА_3, у встановленому порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка, до складу якої входить і 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями, у звязку з чим її позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 130, 174, 208, 209 ЦПК України, ст.ст.328, 331, 1218, 1258, 1262 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнання права власності на спадщину задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, паспорт серії СР №512629, виданий 10 грудня 1998 року Володимирецьким РВ УМВСУ, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями №3 по вул.Хоми Хуткого в смт.Володимирець Рівненської області як частку в спільному майні подружжя, на 1/2 частину цього ж житлового будинку в порядку спадкування, а всього визнати за ОСОБА_2 право власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями №3 по вул.Хоми Хуткого в смт.Володимирець Рівненської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :