overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5110/17
Провадження №2/639/2160/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Частиною 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Зі Свідоцтва про народження серії І-ВЛ №490233 вбачається, що сторони у справі мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на момент предявлення позову (01.09.2017 року) не досягнула одного року.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 110 СК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районім. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) сплачений останнім відповідно до платіжного доручення № 0.0.840300851.1 від 04.09.2017 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1902/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. В. Нерушак
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3147/17
Провадження № 2/362/1970/17
У х в а л а

"14" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2017 року на 16-45 годин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 559/705/17
Номер провадження 2/559/625/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирогощанської об'єднаної територіальної громади про продовження строку прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мирогощанської об'єднаної територіальної громади про продовження строку прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно - задоволити.

Надати ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_2, померлої 22 листопада 2002 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 22 листопада 2002 року, право на земельну частку (пай) без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), із земель колективної власності сільськогосподарського підприємства «Перемога» (с.Княгинин Дубенського району) розміром 1,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну чаську (пай) серії РВ №0152107, виданого на підставі рішення Дубенської РДА №494 від 12.11.1996 року та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 02.04.1997 року за номером 13607.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 577/3706/17
Провадження № 2/577/1414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в судовому засіданні на 12 вересня 2017 року на 8 год 45 хв у залі судовому засіданні у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 11.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвали направити сторонам для відома.

СуддяОСОБА_3
Справа № 204/7280/16-ц
Провадження № 2-во/204/33/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017, позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника, було задоволено.

10 серпня 2017 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року, була допущена описка, а саме: прізвище позивача зазначено як «Дорофеєв», а правильно «Дорофєєв».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання в порядку спадкування за законом права забудовника, зазначивши прізвище позивача як «Дорофєєв».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6787/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 19 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Гансецької І.А., Талько О.Б.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Житомирської міської ради, Приватного нотаріуса Житомирського міського округу Сєтака Віктора Ярославовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського відділення ПАТ «УкрСиббанк» про встановлення нікчемності договору іпотеки та застосування наслідків нікчемного правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04 травня 2017 року

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді
Провадження № 2-о/638/295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год., 01.09.2017 року.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 01 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2017 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/5510/15-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/10936/17

28.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/10936/17 (провадження № 2-о/643/848/17) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29.08.2017 р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/4288/17
01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4712/16-ц
Провадження № 2-с/488/2/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 488/4712/16-ц від 20.12.2016 року, виданого на підставі заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачаннюта газифікації "Миколаївгаз" про стягнення боргу за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про прийняття заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 488/4712/16-ц від 20.12.2016 року до розгляду.

При написанні ухвали суду була допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду, а саме, замість Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та державній виконавчій службі Корабельного району Миколаївського міського Управління юстиції України та державній податковій інспекції Інгульського району м. Миколаєва, зазначено Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та державній виконавчій службі Корабельного району Миколаївського міського Управління юстиції України та державній податковій інспекції Корабельного району м. Миколаєва.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 219 ЦПК України.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Згідно правил ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва про прийняття заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 488/4712/16-ц від 20.12.2016 року до розгляду, і вважати вірним: третій абзац резолютивної частини ухвали суду - Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та державній виконавчій службі Корабельного району Миколаївського міського Управління юстиції України та державній податковій інспекції Інгульського району м. Миколаєва,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Селіщева
Справа № 643/9530/17
Провадження № 2/643/4935/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

31.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної компенсації, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної компенсації.

Через невідповідність вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК Україна позовна заява була залишена без руху і позивачам наданий строк для усунення недоліків позову.

Позивачі усунули недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву приведеною у відповідність вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної компенсації.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Номер провадження: 22-ц/785/6688/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С.

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційним скаргам Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області та ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, треті особи Біляївська міжрайонна прокуратура Одеської області, Біляївський РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 28.07.2017 року справа була прийнята до провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України, треті особи Біляївська міжрайонна прокуратура Одеської області, Біляївський РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування,на 29.08.2017 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Є.С. Сєвєрова

Н.А. Кононенко