Справа № 450/1670/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/4939/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства „Львівагротранссервіс, третя особа: Галицьке обєднане управління пенсійного фонду України м. Львова, Галицька обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області про вжиття заходів, щодо внесення ВАТ "Львівагротранссервіс" в систему персоніфікованого обліку відомостей про середній заробіток на час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Дане рішення оскаржило ВАТ «Львівагротранссервіс», подавши апеляційну скаргу на нього з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що неповнота та неточність оскаржуваного рішення, а також факт подання позивачем заяви про виправлення описки стали причиною неможливості належним чином оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України. Зазначають, що отримавши 14.07.2017 року ухвалу Пустомитівського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року про виправлення описок в судовому рішенні ВАТ «Львівагротранссервіс» подало апеляційну скаргу 21 липня 2017 року.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження Відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс», вважаю за можливе поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки дійсно неточності в оскаржуваному рішенні суду позбавили можливості апелянта належним чином оформити апеляційну скаргу у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України та те, що ВАТ «Львівагротранссервіс» дійсно отримано ухвалу Пустомитівського районного суду м. Львова від 30 червня 2017 року про виправлення описок в оскаржуваному рішенні 14.07.2017р., що підтверджується даними Укрпошти.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

клопотання Відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Львівагротранссервіс» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 31 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Левик