Єдиний унікальний номер 240/490/17 Номер провадження 22-ц/775/1581/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Канурної О.Д.

суддів: Біляєвої О.М., Космачевської Т.В.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

З вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої ін. станції в неповному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого судом зроблені висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить апеляційний суд скасувати ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм за № 3761 (а.с. 30).

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд виходив з того, що відповідно до частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Проте з таким висновком суду не можна погодитись з наступних підстав.

Частиною 1 статті 95 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Із відповіді Петрівської Другої сільської ради Олександрівського району Донецької області від 07 серпня 2017 року № 292/01-24 вбачається, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Разом з тим, згідно з відповіддю селищного голови Олександрівської селищної ради від 14.08.2017 року № 02-27/738, відповідно до Статуту територіальної громади с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, затвердженого рішенням сесії селищної ради № 6/18-212 від 28.08.2012 року та зареєстрованого Олександрівським РУЮ Донецької області за № 41 від 29.10.2012 року, село Левадне Олександрівського району Донецької області входить до складу Олександрівської селищної ради.

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з даними Домової книги для прописки громадян с. Левадне, починаючи з 19.12.1980 року і до теперішнього часу дійсно зареєстрований за адресою постійного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 і за ним значиться вказане домоволодіння (а.с. 11).

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу допускається з підстав, наведених у частині третій та абзаці 4 частини шостої статті 100 ЦПК, про що суддею постановляється ухвала у строк, вказаний частиною сьомою статті 100 ЦПК.

Суд першої інстанції помилково послався як на підставу у відмові у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину на частину 6 статті 100 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Олександрівського районного суду Донецької області від 07 серпня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: