overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/709/8601/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Багінкевич С.М.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

10 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного депозитарію України, треті особи: СП Товариство з обмеженою відповідальністю «Дроган Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріорітет Сек`юріті» про визнання права власності на акції, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національного депозитарію України, треті особи: СП Товариство з обмеженою відповідальністю «Дроган Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріорітет Сек`юріті» про визнання права власності на акції, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що на сьогоднішній день майновий стан позивача не дозволяє їй сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки він пенсіонер і та сподівався на отримання додаткового доходу від акцій.

Вивчивши доводи заяви представника ОСОБА_1, доводи викладені в ній, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні донної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 даної норми Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору представник ОСОБА_1 посилається на похилий вік та скрутний матеріальний стан, проте, на підтвердження доводів заяви жодних доказів надано не було.

За таких обставин в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту укладення шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту укладення шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №755/10602/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10063/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №610/2071/17 Головуючий суддя І інстанції Усенко С. І.
Провадження № 22-ц/790/5582/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.17 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: Карімової Л.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області, за участі третьої особи - Головного управління Держгеокадастру Харківської області, про поновлення порушеного права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Міловської сільської ради Балаклійського району Харківської області, за участі третьої особи - Головного управління Держгеокадастру Харківської області, про поновлення порушеного права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду апеляційним судом у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 11 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді :
Справа № 631/1417/16-ц
Номер провадження 2/631/133/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, - «Про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 631/1417/16-ц, провадження № 2/631/133/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Служби у справах дітей Нововодолазької РДА Харківської області, - «Про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо».

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від цієї ж дати, справу передано до розгляду судді Мащенко С. В.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 11-1, статтею 14, частинами 1 та 7 статті 18, статтями 21, 158, частиною 2 статті 159, частиною 2 статті 208, частинами 4 та 5 статті 209, частиною 1 статті 223 й частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 631/1417/16-ц, провадження № 2/631/133/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, - «Про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо» прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2017 року о 12-00 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
№ 336/4777/17
пр. № 2/336/2412/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба (управління) по Шевченківському району у справах дітей Запорізької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом та клопотанням про витребування з Служби (управління) по Шевченківському району у справах дітей Запорізької міської ради висновку про доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання пору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її виховані, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що позивачка не має можливості надати суду необхідний висновок, який є обовязковим при вирішенні питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідним витребувати такий висновок.

Керуючись ст.ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

З метою забезпечення доказів витребувати у Служби (управління) по Шевченківському району у справах дітей Запорізької міської ради:

1. Висновок органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Направити копію ухвали для виконання у строк до 04.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 417/4142/17
Провадження № 2/417/220/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

при секретарі - Колеснік В.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року позивач звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причина неявки не відома.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає. Судом були виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України,

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,127-130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 542/655/17
Провадження № 2/542/568/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за її позовом до Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

12 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду.

08 серпня 2017 року позивач надала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколово-Балківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №173/900/17
Провадження №2/173/593/2017
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При серетарі ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач КС Союз Дніпро з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_2М

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 01.09.2017 року на 09-30 годину, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився відповідач ОСОБА_2М який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. .

Відповідач по справі ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслана за адресою його реєстрація судова повістка повернулась до суду з відміткою, що за вказаною адресою не проживає, що відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням . Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав .

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача

Суд вважає, за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз - Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

Суддя Петрюк Т.М.
Номер справи 623/1307/17
Номер провадження 2/623/855/2017
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

в с т а н о в и в :

В звязку зі складністю справи суд відкладує складання повного рішення на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М. О. Гуренко
пр. № 2/759/3403/17
ун. № 759/5388/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Войтенко Ю.В., 15.08.2017 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в моє провадження.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 грудня 2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 301/1818/17
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31.08.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачам по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 12 вересня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда