overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1635/17
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 04.07.2017 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 25.08.2017.

21.08.2017 від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судові засідання по даній справі №286/1635/17, представник позивача просить проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 28.09.2017, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 28.09.2017 о 15 год. 00 хв. Богунському районному суду м. Житомир (майдан Соборний, 1 м. Житомир).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

01 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №761/22904/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10082/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Гуменюк А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 534/1248/17
№2/534/621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
05.09.2017 Справа №717/1062/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_3 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить ухвалити рішення яким, стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 вул. Іуліци буд. 7 м. Чернівці Чернівецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дітей сина, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 5/8 частин з усіх видів заробітку, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до їх повноліття. Стягнути з відповідача понесені нею витрати на отримання правової допомоги у розмірі 2500 грн. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 21 вересня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10 години 21 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/959/15-ц
У Х В А Л А

05.09.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області: в складі головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Звернувшись із заявою представник ТОВ «Кредекс фінанс» просить суд замінити стягувача по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі № 385/959/15-ц іншою юридичною особою, з ТОВ «Кредекс фінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Встановлено, що 24 вересня 2015 року ухвалено рішення Гайворонським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» 3899,2 грн. заборгованості по кредитним договорам № 1351/2525ES5DIP від 15.12.2011 року та № 1352/2525ES5DIPG від 15.12.2011 року та 243,60 грн. понесених судових витрат.

31.10.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними говорами № 1351/2525ES5DIP від 15.12.2011 року та № 1352/2525ES5DIPG від 15.12.2011 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися. Про день, місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Кредекс фінанс» по цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі № 385/959/15-ц іншою юридичною особою, а саме ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 541/1026/16-ц
Провадження № 2-во/541/11/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі : Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Миргороді справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

При оформленні виконавчого листа про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 було допущено помилку, оскільки у виконавчому листі на боржника ОСОБА_1 зазначено його « ІПН 264504817», коли в дійсності треба « ІПН НОМЕР_1».

Стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про виправлення описки допущеної при оформленні виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі…Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа…

Сторони на розгляд питання про виправлення помилки не зявилися.

Суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі виданому ПАТ КБ «ПриватБанк» стосовно ІПН боржника ОСОБА_1

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд не вбачає вини заявника в пропуску визначеного законом строку для предявлення виконавчого листа до виконання, зважаючи на що заява підлягає до задоволення і пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 369; 371; 208; 209; 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити помилку у виконавчому листі виданому по цивільній справі №541/1026/16ц, номер провадження: №2/541/586/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом зазначення у виконавчому листі відносно ОСОБА_1 його ІПН НОМЕР_1.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 05 грудня 2016 року до виконання (Виконавчий лист виданий на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду від 29 липня 2016 року по цивільній страві №541/1026/16-ц, номер провадження 2/541/586/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 червня 2017 року у справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу № 265/4124/16-ц за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годину 05 вересня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 466/3210/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 серпня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з Лотоцькому А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 612, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Орізон» заборгованість за кредитним договором у розмірі 27321,23 (двадцять сім тисяч триста двадцять одну) гривню 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Провадження № 2/127/5055/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годин 10.10.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
УХВАЛА

01 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ‒ Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, третя особа ‒ орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, третя особа ‒ орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ‒ Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Дружківського міського суду Донецької області від

21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року.

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області справу (№ 229/3903/16-ц) за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3, третя особа ‒ орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
пр. № 2/759/4844/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 06.11.2017р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя