Справа № 509/1640/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3, 15.11.2004 року, яка потребує додаткових витрат, від яких відповідач само ухиляється, при цьому має можливості сплачувати ці витрати, а тому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 2625.00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6400 грн.

Позивачка до суду не зявилась просить справу розглянути в її відсутності на позові наполягає.

Відповідач з позовом погоджується, в частині стягнення правових витрат не згодний.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, буд. 65-а, офіційно не працевлаштований, батьком малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає разом з позивачкою ОСОБА_2 Позивачка стверджує, що малолітня дитина потребує додаткові витрати, відповідач від участі у додаткових витрат на малолітню дитину ухиляється. Розмір додаткових витрат на малолітню дитину, відповідач не оспорює.

Відповідно до ст.ст. 182,184,185 СК України та враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, який не має постійного доходу та матеріального положення отримувача аліментів, з урахуванням середньостатистичної заробітної плати по Овідіопольському районі Одеської області, яка складає 3826 грн. за 2017 рік, суд вважає можливим разове, стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 2825.00 грн.

Позивачка просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 6400 грн., відповідач з даними витратами не погоджується. Стягнення витрат на правову допомогу розглядається на загальних підставах в рамках судового розгляду. Позивачка до суду не зявилась, просить справу розглянути на підставі тих документів, які були подані до суду в обґрунтуванні сплати вартості правових послуг позивачка направила до суду фотокопію квитанції від 26.04.2017 року.

Під час розгляду справи з боку позивачки не надано відповідно до ст.ст. 58,59 ЦПК України належних та допустимих доказів наявності даного фінансового документу позивачка не надала, фотокопія фінансового документа без дослідження оригінала документа не може бути належним доказом безпосередньої сплати даних послуг, суд при прийнятті рішення, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України повинен посилатись на обґрунтування та доведеності позовних вимог, позивачка під час судового розгляду не довела необхідність сплати правових витрат, з урахуванням ціни позову та заявлених правових витрат суд вважає, що в цій частині витрати на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути судові витрати з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,212-215,218, ЦПК України, ст.182-184,185 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код) на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 2625.00 грн.

В частині стягнення відшкодування витрат на правову допомогу відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код) на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Кириченко П.Л.