Справа № 308/7825/17

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Данко В.Й.,
при секретарі Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку та має намір у встановленому законом порядку оформити пенсію за віком. Проте оформлення позивачем пенсії за віком є утрудненим, оскільки у належних позивачу документах допущенна технічна помилка у написанні позивача «по-батькові». На вказану технічну помилку звернули увагу посадові особи Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, які повідомили про неможливість оформлення пенсії у зв`язку з наявністю сумнів належності поданих документів саме позивачу. Як вбачається із наявного у позивача паспорта громадянина України, виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 18 липня 2005 року, позивач по батькові є «Аксентійович». Також із свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого повторно 04 травня 2017 року вбачається, що ім`я батька позивача значиться саме «Аксентій». В той же час, у частині документів, які разом із заявою про призначення пенсії за віком позивачу слід подати до територіального органу Пенсійного фонду України, міститься технічна помилка у написанні позивача «по батькові», де помилково вказано « ОСОБА_2 », тобто зайво написаною є буква «в». Зокрема, вказана помилка допущення у наступних, належних позивачу, документах:
-довідці Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату №1824 від 12.05.2017 року;
-трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 03.07.1975 року;
-довідках ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» №149 від 14.03.2017 року та №315 від 17.05.2017 року;
-довідці ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про суму заробітної плати з розшифруванням за період 1979 1985 роки №126 від 03.03.2017 року;
-довідці ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про суму заробітної плати з розшифруванням за період 1986 1991 роки №126 від 03.03.2017 року;
-довідці Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №М-2158/0-3743/6-17 від 24.05.2017 року;
-довідці Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про заробітну плату для обчислення пенсій за період 1991 1996 роки №31-7-0.8-2348/2-17 від 02.03.2017 року;
-довідці Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про заробітну плату для обчислення пенсій за період 1993 1998 роки №31-7-0.8-2348/2-17 від 02.03.2017 року;
-дипломі серії НОМЕР_3 від 27.02.1976 року;
-свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №582771, дата заміни свідоцтва 21.03.2008 року;
-картці фізичної особи платника податків від 08.12.2003 року;
-свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 від 13.07.2005 року.
Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення даної заяви, та просить суд розглянути таку за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення з наступних підстав.
По справі встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою пенсійного віку та має намір у встановленому законом порядку оформити пенсію за віком.
Проте оформлення позивачем пенсії за віком є утрудненим, оскільки у належних позивачу документах допущенна технічна помилка у написанні позивача «по-батькові».
Як вбачається із обставин, викладених ОСОБА_1 в даній заяві, на вказану технічну помилку звернули увагу посадові особи Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, які повідомили про неможливість оформлення пенсії у зв`язку з наявністю сумнів належності поданих документів саме позивачу.
Однак, судом встановлено, що у частині документів, які разом із заявою про призначення пенсії за віком заявнику слід подати до територіального органу Пенсійного фонду України, міститься технічна помилка у написанні позивача «по батькові», де помилково вказано « ОСОБА_2 », тобто зайво написаною є буква «в». Зокрема, вказана помилка допущення у наступних, належних позивачу, документах:
-довідці Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату №1824 від 12.05.2017 року;
-трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 03.07.1975 року;
-довідках ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» №149 від 14.03.2017 року та №315 від 17.05.2017 року;
-довідці ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про суму заробітної плати з розшифруванням за період 1979 1985 роки №126 від 03.03.2017 року;
-довідці ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про суму заробітної плати з розшифруванням за період 1986 1991 роки №126 від 03.03.2017 року;
-довідці Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №М-2158/0-3743/6-17 від 24.05.2017 року;
-довідці Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про заробітну плату для обчислення пенсій за період 1991 1996 роки №31-7-0.8-2348/2-17 від 02.03.2017 року;
-довідці Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про заробітну плату для обчислення пенсій за період 1993 1998 роки №31-7-0.8-2348/2-17 від 02.03.2017 року;
-дипломі серії НОМЕР_3 від 27.02.1976 року;
-свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_5 , дата заміни свідоцтва 21.03.2008 року;
-картці фізичної особи платника податків від 08.12.2003 року;
-свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_4 від 13.07.2005 року.
Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою, обставини на які посилається заявник підтверджені належними доказами, а тому заявлені вимоги підлягає задоволенню.
Керуючись п.7 постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.5 ч.2 ст. 234, ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд,

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів, а саме:
?довідки Ужгородського об`єднаного міського військового комісаріату №1824 від 12.05.2017 року;
?трудової книжки серії НОМЕР_2 від 03.07.1975 року;
?довідок ДП «Закарпатський науково дослідний та проектний інститут землеустрою» №149 від 14.03.2017 року та №315 від 17.05.2017 року;
?довідки ДП «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про суму заробітної плати з розшифруванням за період 1979 1985 роки №126 від 03.03.2017 року;
?довідки ДП «Закарпатський науково дослідний та проектний інститут землеустрою» про суму заробітної плати з розшифруванням за період 1986 1991 роки №126 від 03.03.2017 року;
?довідки Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №М-2158/0-3743/6-17 від 24.05.2017 року;
?довідки Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про заробітну плату для обчислення пенсій за період 1991 1996 роки №31-7-0.8-2348/2-17 від 02.03.2017 року;
?довідки Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про заробітну плату для обчислення пенсій за період 1993 1998 роки №31-7-0.8-2348/2-17 від 02.03.2017 року;
?диплому серії НОМЕР_3 від 27.02.1976 року;
?свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії НОМЕР_5 , дата заміни свідоцтва 21.03.2008 року;
?картки фізичної особи платника податків № НОМЕР_6 від 08.12.2003 року;
?свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 13.07.2005 року;
які видані на ім`я ОСОБА_1 сентійовича.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти діб апеляційної скарги і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко