overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2017 року о 13-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 303/4471/17
Провадження № 22-ц/777/2137/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

Суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальної експертизи, третьої особи: Департаменту охорони здоров'я Закарпатської ОДА про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.09.2017
Справа № 320/1372/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представник неповнолітнього - ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним право власності на квартиру АДРЕСА_1 за витягом №31025237.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява з проханням відкласти слухання справи, у звязку з перебуванням на лікуванні поза межами м.Мелітополя.

У даному випадку суд вважає, що зазначена позивачкою причина відкладення слухання справи є поважною. А тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє законний представши неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсним права власності на квартиру відкласти на 07 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 726/1259/16-ц
Номер провадження 2/725/517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря : Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник відповідачу у судовому засіданні проти позову заперечував та звернувся до суду з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості. Просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом.

Частково дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин з приводу договору оренди майна, регулюються нормами Цивільного кодексу України, стосуються спору між одними і тими ж самими особами.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості прийняти та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 509/3248/16-ц
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання представника позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007 року, у розмірі 3870405,62 грн. та судовий збір.

5 вересня 2017 року представник позивача повторно звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференцїї в звязку з, територіальною віддаленістю представника позивача, а також у звязку з процессом ліквідації банку та скорочення штату.

Відповідно до ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Стаття 158-1 ч.1 ЦПК України не передбачає обовязок проводити судові засідання в режимі відеоконференцїї, а лише зазначає можливість такого проведення.

В Овідіопольському районному суді на 6 (шість) суддів є лише один зал, який обладнаний апаратурою для фіксування судового процесу за допомогою відеоконференції, що унеможливлює розробити графік судових засідань із застосуванням режиму відео конференції, крім того представником позивача не було зазначено в чому саме полягає неможливість його явки в судові засідання, а лише зазначено територіальну віддаленість Овідіопольського районного суду Одеської області від його місця перебування.

Керуючись ст.ст.158-1 ч. 1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2/712/2582/17
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позов не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал свідоцтва про шлюб ;

-не зазначені докази проживання дитини разом з позивачкою (перебування дитини на утриманні).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позов буде вважатись неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3 ТОКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1519/17
Провадження № 22-ц/792/1717/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, отриману у зоні відчуження Чорнобильської атомної електростанції та зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

З таким рішенням не погодилось Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницьке автотранспортне підприємство 16854» про зобов'язання видати довідку про заробітну плату, отриману у зоні відчуження Чорнобильської атомної електростанції та зобов'язання до вчинення певних дій.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 219/9436/17
Провадження № 2/219/4114/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити справу до судового засідання на 03.10.2017р. о 15 год. 10 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 215/1356/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування; третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання права власності в порядку спадкування; третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 р., ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 р., на час смерті належало кожному по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт, що ОСОБА_4, за життя прийняв у власність в порядку спадкування, після смерті своєї матері ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 р. 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати, що ОСОБА_4, на час його смерті належало на праві власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати, що ОСОБА_3, на час його смерті належала на праві власності 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р..

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті його діда - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 р..

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
пр.№2/759/211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр позашкільної роботи Святошинського району м. Києва про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічний позов ОСОБА_3 до Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №1477 від 29.08.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Центр позашкільної роботи Святошинського району м. Києва про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічний позов ОСОБА_3 до Центру позашкільної роботи Святошинського району м. Києва, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Судове засідання призначити на 28.02.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 645/2133/17
Провадження № 2/645/1521/17
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частина

05 вересня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, третя особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через п'ять днів .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя
Головуючий в 1 інстанції Михальченко А.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Жднанової В.С., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області, ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення одноразової допомоги,-

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення одноразової допомоги, задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровське Донецької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді: