overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К, розглянувши до початку розгляду справи по суті скаргу ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.05.2017 року у виконавчому провадженні №51953667, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року представник скаржника ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця була прийнята останнім 10.05.2017 року

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначив, що отримав оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа 07.08.2017 року, але не нав суду на підтвердження цього твердження жодних доказів, а також не надав суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цією скаргою.

Згідно зі статтею 72 ЦПК України Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У суду відсутні законні підстави для поновлення або продовження ОСОБА_1 строку для подачі скарги.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу3 від 10.05.2017 року у виконавчому провадженні №51953667- залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Су Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/2226/17
Провадження по справі № 2/129/791/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 15.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 14.09.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.09.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4533/17 Номер провадження 22-ц/786/2190/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л.І.
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 12 липня 2017 року змінено в частині виду стягнення аліментів з 1/6 частки доходу на тверду грошову суму по 500 / п'ятсот/ грн. щомісячно.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 604 грн. судового збору.

Колегією суддів встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення та в повому його тексті допущено описку, а саме помилково зазначено суддю члена-колегії "Чумак О.В.",тоді як необхідно "Кривчун Т.О."

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вказані неточності є описками та підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.219, 313,314 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах та в повому тексті рішення апеляційного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року, зазначивши вірно у складі колегії суддя Кривчун Т.О. замість суддя Чумак О.В.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: /підпис/ Л.І.Пилипчук

Судді: /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Т.О.Кривчун

З оригіналом згідно

Суддя Л.І.Пилипчук
Провадження № 2-о/750/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участі представників заявника, представника заінтересованої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

заінтересовані особи Чернігівська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 256, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності померлому 18.08.2016 року ОСОБА_4 свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок - на 11/20 часток, що знаходиться за адресою: вул. Таращанська, 40 в м. Чернігові від 14.12.1973 року, видане Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради депутатів трудящих на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради депутатів трудящих № 833 від 11.12.1973 року виданого на імя ОСОБА_4 Нухима Юльєвича.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 155/1268/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Підберезівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 30 серпня 2017 року на 12 годину 50 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Номер провадження 2/754/5183/17
Справа № 754/9123/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі 01 листопада 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.10.2017 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4351/17 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/10203/16-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа № 585/3114/17
Номер провадження 2-о/585/527/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку ,-

В С Т А Н О В И В :

Завідуючий 1 м відділенням КП 1 ОСЛ м.Ромни звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, яке відбудеться 31 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/523/4334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2017 року на 15 годину 20 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Волошиної В.М.,

ЛевенцяБ.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 26 вересня 2017 року об 11-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 344/9967/17
Провадження № 22-ц/779/1446/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Мелінишин Г.П., Максюти І.О., Томин О.О.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ДОБРА СПРАВА», ПП «Коврижних» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування за апеляційною скаргою представника «ЖБК «ДОБРА СПРАВА» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.08.2017 року відповідно до вимог ст.ст.294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника «ЖБК «ДОБРА СПРАВА» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника «ЖБК «ДОБРА СПРАВА» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 1 вересня 2017 року на 08.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Г.П. Мелінишин

І.О. Максюта

О.О. Томин
Справа № 372/557/16-ц
Провадження № 2-19/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та ркзолютивна частини)

21 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретарів Бенчук О.О., Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, , рахунок № 0490 в ПАТ «Укрсоцбанк») у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 08700, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Нововолинським МВ УМВС України в Волинській області 26.09.1995 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 65069, АДРЕСА_2, НОМЕР_3, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.11.2006 р., ідентифікаційний код НОМЕР_4) заборгованість за Договором кредиту № 384/122/07- Ж від 06.12.2007 р. (додаткова угода від 13.10.2008 р.) у сумі 52 563 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят три) доларів США 98 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ (23,8075) на 29.12.2015 р. становить 1 251 416 (один мільйон двісті п'ятдесят одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 04 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 44 148,24 дол. США, що згідно з курсом НБУ складає 1 051 058,43 гривень; сума заборгованості за відсотками - 6 707,18 дол. США, що згідно з курсом НБУ складає 159 681,09 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1 708,56 дол. США, що згідно з курсом НБУ складає 40 676,52 гривень.

В задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір у сумі 9385,62 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБолобан В. Г.
У Х В А Л А

17.08.2017 Справа №607/5113/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів.

Представник Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» подала клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто вона не має можливості. Найближчий суд, до якого може прибути представник Банку Соломянський районний суд міста Києва (03113, м. Київ вул. Полковника Шутова,1).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що представник Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/5113/17, необхідно забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Соломянського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, під час розгляду цивільної справи №607/5113/17, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про захист прав споживачів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 03 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду міста Києва (03113, м. Київ вул. Полковника Шутова,1), засобами факсимільного звязку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2