overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/319/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

В тексті вищезазначеного рішення Полтавського районного суду мається механічна описка, а саме не вірно зазначене прізвище відповідача « Семенченкова », замість вірного « Семченкова ».

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити механічну описку, яка була допущена в рішенні суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Полтавського районного суду від 04.09.2017 року мається механічна описка, а саме в тексті рішення не вірно зазначене прізвище відповідача « Семенченкова » замість вірного « Семченкова », що необхідно виправити.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В тексті рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2017 року, замість невірного прізвища відповідача «Семенченкова» вірним вважати «Семченкова».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 587/2431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1 Олександровиача до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Степанівської селищної ради, Сумська місцева прокуратура, про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2017 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.10.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 47.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 591/3512/17
Провадження № 2/591/2041/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 07 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України - не була оплачена судовим збором.

Позивачу запропоновано на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки, надати оригінали платіжних документу про сплату судового збору.

Станом на 31 серпня 2017 року позивачем недоліки не усунуто. Тому, позов необхідно вважати неподаним і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя Прокудіна Н.Г.
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/389/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 508/848/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 11.09.2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 609/1101/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1101/17 від 31.08.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 вересня 2017 року на 10год. 15 в. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/1703/17
У Х В А Л А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 22.08.2017 року відкрито провадження по даній справі (а.с.17).

Згідно позовної заяви, адресою проживання відповідача є: с. Малий Раковець, вул. Борканюка, №56, Іршавського району.

22.08.2017 року у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено в Малораковецьку сільську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно листа Малораковецької сільської ради №02-32/353 від 29.08.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с. Малий Раковець, вул. Борканюка, №56, Іршавського району, не проживає та не зареєстрований (а.с.21).

Оскільки у позовній заяві не вказано правильної адреси відповідача ОСОБА_2, ухвалою Іршавського районного суду від 31.08.2017 року позов залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачці вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх виправлення та розяснено наслідки невиправлення недоліків у визначений судом строк (а.с.23).

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала довідку про те, що відповідач був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак, 27.10.2016 року знятий з реєстрації в Міжгірський район. Точна адреса проживання відповідача позивачці невідома.

Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишити позов без розгляду, оскільки позовна заява не містить відомостей про зареєстровану адресу місця проживання відповідача, що перешкоджає суду повідомити його про розгляд справи, та ухвала суду про усунення недоліків у визначений судом строк не виконана.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ч.1 п.8, 293ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 659/578/17
Номер провадження 2-н/659/8/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.09.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для відкриття наказового провадження.

На підставі ст. ст. 96.97.98.99.100.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказове провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Панкєєв В. М.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/127/2017
05 вересня 2017 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «____» _________________ 20___ року
Суддя ______________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 219/9606/17
Провадження № 2-о/219/830/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/9606/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „15 годину „30 хвилин 01 вересня 2017 року (каб. № 203).

Заявник та заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 303/2685/17
№ 2/303/1542/17
УХВАЛА

/про відновлення провадження у справі/

05 вересня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 2002 року у виконкомі Брестівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, за актовим записом №04.

03 липня 2017 року, ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження по даній цивільній справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення 02 (два) місяці.

Відповідно до статті 204 Цивільно - процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали - наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року, в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 а/18.

В судове засідання викликати : позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 703/1988/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 22 червня 2017 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до УДМС України в Черкаській області у відповідності до ст.122 ЦПК України.

11 липня 2017 року до суду надійшла відповідь УДМС України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Смілянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

В судове засідання викликати учасників процесу, позивача, відповідача. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити учасникам процесу, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 369/7772/17
Провадження № 2/369/3316/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 листопада 2006 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у виконкомі Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 19.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з тим, що сторони різні за характером люди з різними поглядами на подружнє життя.

Довгий час сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача.

Сім'ю зберегти неможливо.

Майнових спорів між сторонами не має, примирення між ними неможливе.

Просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася. До суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнав, просив задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 25 листопада 2006 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 19.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.

Сім'ю зберегти неможливо.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 60, 62, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконкомі Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 19 - розірвати.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Дубас Т.В.