overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/6109/17
Провадження № 2/331/1481 /2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного краєзнавчого музею Запорізької міської ради про зобов»язання виконати умови контракту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд визнати її право на отримання заохочення при звільненні з роботи; зобов»язати директора КП Запорізького обласного краєзнавчого музею Запорізької міської ради виплатити їй згідно п.6.4 ст. 6 Контракту посадовитй оклад у розмірі 1888,00 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так , у відповідності до вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна мітситии Ім»я (найменування) відповідача, в порушення вказаних норм чинного законодавства, позивачем в якості відповідача зазначена юридична особа Запорізький обласний краєзнавчий музею Запорізької міської ради, разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що повне найменування юридичної особи є Комунальний заклад «Запорізький обласний краєзнавчий музей» Запорізької обласної ради.

Крім того, в позовній заяві позивач просить зобов»язати директора КП Запорізького обласного краєзнавчого музею Запорізької міської ради , тобто фактично заявляє вимоги до невідомої фізичної особи, яка займає керівну посаду в установі , та яка не є відповідачем по справі , що суперечить вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України .

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог п.2, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного краєзнавчого музею Запорізької міської ради про зобов»язання виконати умови контракту залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.09.2017
Справа № 750/7107/17
Провадження № 2/750/1927/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.10.2017 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 342/830/17
Провадження №2/342/586/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.09.2017 року о 08:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 2/325/415/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове багаторазове переміщення неповнолітньої дитини через лінію зіткнення у межах Донецької області без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить надати дозвіл на перетин лінії розмежування та в'їзд на тимчасово неконтрольовану територію України - в м. Донецьк дитини ОСОБА_3, 27.червня ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово, терміном на 2 роки, без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове багаторазове переміщення неповнолітньої дитини через лінію зіткнення у межах Донецької області без згоди батька.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 524/5897/17
Провадження № 2/524/2388/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109, 110 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 08.09.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08.09.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 212/1685/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недусним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.09.2017 о 13:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недусним та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, відкласти на 13:00 годину 26.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 171/1985/16-ц
31 липня 2017 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Десятникової І.І.,
- представника позивача - ОСОБА_1,
- представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним,
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 23.12.26 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського НДІСЕ, також було витребувано у ТОВ "Криворіжхарчоторг" оригінал договору оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем.
Представником відповідача у судовому засіданні 31.07.2017 року надано оригінал договору, до цього договір не надавався за повідомленням представника відповідача у звязку з необхідністю його для використання в роботі, зміною власника юридичної особи.
Враховуючи, що причина невиконання ухвали суду від 23.12.16 року не встановлена, про невиконання ухвали суду від 23.12.26 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в частині надання оригіналу договору оренди землі ТОВ "Криворіжхарчоторг", слід довести до відома директора ТОВ "Криворіжхарчоторг" ОСОБА_4 для вжиття заходів реагування.
Керуючись ст.ст. 211, 168, ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Довести до відома директора ТОВ "Криворіжхарчоторг" ОСОБА_4 про невиконання ТОВ "Криворіжхарчоторг" ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.16 року справа № 171/1985/16-ц, провадження № 2/171/1130/16 по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Криворіжхарчоторг" в частині надання договору оренди землі, витребуваного даною ухвалою.
Про вжиті заходи повідомити Апостолівський районний суд протягом 1 місяця з моменту отримання копії ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено особами, інтересів яких вона стосується у загальному порядку.
Суддя - Хоруженко Н.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1541/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

07.09.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки для викладення повного рішення потрібно витратити значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2017 року в частині відмови в стягненні компенсації заробітної плати.

Позов ОСОБА_2 про стягнення компенсації заробітної плати задовольнити частково. Стягнути із Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів» на користь ОСОБА_2 компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати за період з травня 2016 року по березень 2017 року включно в сумі 8599 грн. 24 коп., в стягненні інших сум компенсації відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_3
Справа № 491/921/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2017 рокуна 09.05год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3397/17
Провадження № 2/211/1858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача була отримана судом 04.09.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122,130,156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 01 листопада 2017 року об 11 год.10 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа № 371/377/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко В. М.
Провадження № 22-ц/780/4361/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 49 07.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Миронівського районного суду Київської області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
Справа № 577/3737/17
Провадження № 2/577/1426/17
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження у справі

"07" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до до Конотопської міської рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 14:30 годин в залі судових засідань суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати свої пояснення по суті позову до розгляду справи судом.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу надіслати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2