overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 23.08.2017 року на 09.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16.08.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І

за участю позивача - ОСОБА_1

та представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.113,213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 17 листопада 2007 року у виконкомі Ворочівської сільської ради Перечинського районуЗакарпатської області та складено відповідний актовий запис № 04, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 листопада 2007 року - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч.2 ст.115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, згідно ч.4 ст.115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1856/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток співвласників домоволодіння рівними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення часток співвласників домоволодіння рівними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 05 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 27 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 657/626/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2017 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі: судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплаченої державної соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послу,

в с т а н о в и в :

Суд приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Управління соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплаченої державної соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Каланчацької районної державної адміністрації грошові кошти на загальну суму 24103,73 грн. надміру виплачені їй у вигляді переплати державної соціальної допомоги внутрішньо переміщення особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг для повернення їх у державний бюджет Каланчацького району (р/р 186; МФО 852010; код 37686257 УДКОУ у Каланчацькому районі).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Ковальчук О. В.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 22.08.2017 року о 15-00 годині.
ЄУН 389/1966/17 Провадження № 2/389/735/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.30 год. 20 вересня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Провадження № 2-о/359/101/2017
Справа № 359/6482/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Бориспільський міськрайонний відділ ДРАЦС ГТУЮ в Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

встановив:

22.08.2017 неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 242-243 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 244 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 12 вересня 2017 року на 16.30 годин.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи : службу у справах дітей Бориспільської міської ради Київської області.

У судове засідання викликати заявника, її законного представника, заінтересованих осіб.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 199/8923/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про визнання права власності на автомобіль, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про визнання права власності на автомобіль, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 496/2368/17
Провадження № 2-о/496/144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лузька сільська рада Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту належності родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, яка померла 03.02.2017 року, як між сином та матір`ю.

Свої вимоги мотивував тим, що 03.02.2017 року померла його мати ОСОБА_3, після її смерті залишилась спадщина. Він звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але в наданих ним документах було виявлено розбіжності, а саме: прізвище заявника вказано як «Семиовця», а в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано як «Семіовця». У звязку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не вявився, але надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутність позовні вимоги визнав (а.с.19).

Заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 03.02.2017 року померла мати заявника ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-АМ № 363751 від 06.02.2017 року (а.с.12). Після смерті матері заявник звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але листом №429/01-16 від 07.04.207 року йому було повідомлено, що необхідно підтвердити родинні відносини із спадкодавцем (а.с.13).

Той факт, що померла ОСОБА_3 є рідною матірю заявника підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4, серії VII-УР №0232761, де в графі мати вказана ОСОБА_3 (а.с.9), довідкою Лузької сільської ради №378 від 31.07.2017 року (а.с.20), також вказаний факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_5

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_2 законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, родинних відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка померла 03 лютого 2017 року, як між сином та матір`ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 2-н-592/11
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву Приватного підприємства «КЖП в особі директора ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України до заяви не долучено копії документів для боржника, що долучені до заяви.

Керуючись ст. ст. 8 ч. 8, 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «КЖП в особі директора ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником та заміну вибулої сторони виконавчого провадження,залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом долучення копій документів, які долучені до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/1915/17
Провадження № 2-с/642/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова, у складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.

за участю секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 26 травня 2017 року № 642/1915/17 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Харківодоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2907гривень, інфляційні витрати 571 грн., 3% річних -85 , 59 грн, та судовий збір.

Заявник та його представник в судове засідання не зявилися про час і місце розгляду заяви була повідомлені належним чином. Заяв від неї до суду не надходило.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, 26 травня 2017 року Ленінським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ № 642/1915/17, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь КП «Харківодоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2907гривень, інфляційні витрати 571 грн., 3% річних -85 , 59 грн, та судовий збір.

16.08.2017 року судом винесено ухвалу, якою заяву про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у матеріалах справи відсутній договір про надання комунальних послуг. Окрім того, у квартирі, за якою рахується заборгованість відсутнє централізоване водопостачання та водовідведення, та з 2012 року у вказаній квартирі ніхто не мешкає.

Відповідно до частини 8 статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, в тому числі скасувати судовий наказ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого 26.05.2017 року за заявою КП «Харківодоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Судовий наказ № 642/1915/17 від 26 травня 2017 року, виданий суддею Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієвим В.М. у справі за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водовідведення, - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова, а особи які брали участь у справі але не були присутні при її оголошенні протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 500/1469/17
Провадження № 2/500/1904/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Адамова А.С.,
при секретарі - Хачатрян А.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяця з дня набрання законної сили рішенням суду для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 503/1298/17
Провадження № 2/503/638/17
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики.

Судове засідання призначити на 31 серпня 2017 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк