У Х В А Л А

про забезпечення позову

«15» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій - демонтажу самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на будівлю,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій - демонтажу самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на будівлю.

14 серпня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення зустрічного позову про визнання права власності на будівлю і просить постановити ухвалу, якою заборонити органам державної влади та місцевого самоврядування вчиняти дії щодо демонтажу (знесення) будівлі (житлового будинку) під літерою З-1 розмірами 8,55 м х 3,70 м загальною площею 31,5 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Янки Купала, 36.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що однією з вимог позивача ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради є зобовязати відповідача ОСОБА_1 демонтувати будівлю (житловий будинок) під літ.З-1 розміром 8,35х3,70 м. за адресою: м. Львів, вул. Янки Купала, 36, яку відповідач купив у 1982 році у держави як господарську будівлю відповідно до рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 районної ради народних депутатів №523 від 26.10.1982 р. та яку відповідач самовільно переобладнав сарай в житло розм. 8,55х3,70 м. до 1988 року. Факт, що будинок під літ.З-1 на вул. Янки Купала №36 в м. Львові розмірами 8,55 х 3.70 м, переобладнаний з сараю до 1988 року, не є самочинним, стверджує довідка ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №1/10222 від 07.08.2017 року, а також зняття цим підприємством штампу «самочинне будівництво» щодо цього будинку.

Представник відповідача вважає, що таким чином позивач вимагає від відповідача знести обєкт, який відповідач купив у держави та який він набув у власність і який не є самочинним будівництвом. Так як відповідач не зареєстрував права власності на цю будівлю, а позивач заперечує проти її існування, вимагаючи цю будівлю демонтувати, відповідач був змушений звернутись до суду із зустрічним позовом.

До відповідача в позасудовому порядку неодноразово звертались з питанням демонтажу (знесення) обєкта спору працівники різних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. У зв'язку із цим з метою запобігання порушення права власності відповідача до вирішення судового спору представник відповідача вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про визнання за відповідачем права власності на обєкт спору у випадку задоволення його позову.

Учасники процесу в судове засідання 15 серпня 2017 року не зявились.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

У роз'ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відтак, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Заборонити органам державної влади та місцевого самоврядування вчиняти дії щодо демонтажу (знесення) будівлі (житлового будинку) під літерою З-1 розмірами 8,55 м х 3,70 м загальною площею 31,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Янки Купала, 36 до вирішення по суті цивільної справи №466/10837/16-ц за позовом ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій - демонтажу самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на будівлю.

Виконання даної ухвали доручити державному виконавцеві Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Стягувач: ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1, м. Львів, вул. Янки Купали, 36;

Боржник: ОСОБА_3 районна адміністрація Львівської міської ради, 79058, м. Львів, вул. Липинського, 11, ідентифікаційний код юридичної особи 04056115.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4