overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/8756/2017 Головуючий у 1 інстанції - Батрин О.В.
Унікальний номер справи 757/2640/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до MMCIS Inc., Публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНЕТС», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», ТОВ «Українські інтернет системи», ТОВ «Оптимус Груп» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди‚

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2017 року позов ОСОБА_3 до MMCIS Inc., Публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНЕТС», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», ТОВ «Українські інтернет системи», ТОВ «Оптимус Груп» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва 13 липня 2017 року на підставі ст. 121‚ 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Копія зазначеної ухвали 13.07.2017 року була направлена на адресу апелянтів та отримана позивачем ОСОБА_3 особисто 25.07.2017 року та його представником ОСОБА_2 19.07.2017 року особисто, що підтверджується розписками, наявними в матеріалах справи (а.с. 136,137).

Оскільки протягом встановленого строку апелянти не виконали вимог ухвали суду, враховуючи, що без усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) суд не може вирішити питання про відкриття провадження, та виходячи з вимог ст.ст. 121, 297, ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до MMCIS Inc., Публічного акціонерного товариства «ФОРЕКС ЕМЕМСІС ГРУП», ТОВ «ММСІС ІНВЕСТМЕНЕТС», ТОВ «ММСІС», ТОВ «ЕМЕМСІС», ТОВ «Українські інтернет системи», ТОВ «Оптимус Груп» про визнання договору недійсним та стягнення матеріальної шкоди неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя
Справа № 635/4504/17
Провадження № 2/635/2738/2017
У Х В А Л А

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани, вул. Шкільна,22.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ. Зокрема, ч.1 цієї статті встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем її перебування.

В позовній заяві місцем проживання відповідача зазначене: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул. Потапенко,49.

Разом з тим, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області від 29 серпня 2017 року, відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, зі змісту позовної заяви та позовних вимог вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, саме з приводу визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою позивач ОСОБА_1 й звернувся до суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільшанська селищна рада Дергачівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 226/1507/17
Провадження № 2-о/226/159/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2017 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті 18.10.2016 в місті Амвросіївці Донецької області ОСОБА_2, громадянина України, який народився 27.05.1944 у с. Шапошниковому Шахтарського району Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 31.08.2017.

Суддя: В.С. Салькова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/308/17Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/789/1024/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,

секретар судового засідання - Панькевич Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-2002" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2017 року по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-2002" до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась і відсутні дані про її належне повідомлення.

Від представника СТзОВ "Калина-2002" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 07.09.2017року о 10:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-28/2009Головуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 22-ц/789/1095/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю - представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2009 року по справі за поданням Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про встановлення заходів забезпечення виконання зобов'язань виконавчого провадження боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2009 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання заступника начальника Державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
Провадження № 2/761/4978/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду поданої заяви встановлено, що позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 4800 грн. 00 коп., проте згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позовна заява майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даній позовній заяві позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір.

Оскільки позовна заява викладена з порушенням положень ст.119 ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно до ст.ст.119,121 цього Кодексу з наданням заявникові строку для уточнення цього питання та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства «Антонов» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ними копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.
У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Харківської науково-дослідної станції до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи: Управління Держзему у Дергачівському районі, Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 червня

2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року.

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу 2010/1966/12 за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, Харківської науково-дослідної станції до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи: Управління Держзему у Дергачівському районі, Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 2/235/1905/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом Державного підприємства "Красноармійськвугілля" до ОСОБА_1, Донецької товарної біржи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 04.09.2017 р. на 09:45 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 165/1440/16-ц
Провадження № 2/165/31/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2017 року по даній справі призначена автотоварознавча експертиза, а провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

27 липня 2017 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №8570 від 27.06.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження в справі №165/1440/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 04 жовтня 2017 року з участю осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
справа №176/3831/14-ц
провадження №2/176/73/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить визнати недійсною додаткову угоду від 21 липня 2008 року до договору про іпотечний кредит №DNJ0GI від 22 лютого 2008 року, укладену між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк». Також позивач просить зобовязати відповідача зарахувати в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору про іпотечний кредит №DNJ0GI від 22 лютого 2008 року отримані від нього кошти у доларах США, гривнях по додатковому договору від 21 липня 2008 року та видати йому довідку про відсутність заборгованості по зазначеному іпотечному договору. Одночасно, в звязку з виконанням своїх зобовязань по договору про іпотечний кредит №DNJ0GI від 22 лютого 2008 року, позивач просить визнат цей договір таким, що припинив свою дію та вилучити з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про обтяження квартири АДРЕСА_1.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшла заява від позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

За викладених обставин, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання додаткової угоди недійсною на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 186/1060/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Першотравенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Першотравенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Першотравенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 26 вересня 2017 року о 09:30 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа №760/6731/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит» на дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ Штойки Людмили Романівни, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця Солом'янського РВДВС м. Києва Штойки Л.Р. від 28 листопада 2016 року про стягнення витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 250 гривень.

В судовому засіданні 17 серпня 2017 року Позивач заявив клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження 52133756, відкритого на підставі виконавчого документа №760/10005/15-ц від 07.07.2016.

Враховуючи що визначити обґрунтованість поданої скарги неможливо без дослідження зазначених матеріалів виконавчого провадження, а представник державної виконавчої служби у судове засідання 17 серпня 2017 року з невідомих причин не з'явився, суд вважає необхідним витребувати матеріали з Солом'янського РВДВС РУЮ у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ міста Києва надати суду до 01 листопада 2017 року:

- завірену належним чином копію виконавчого провадження №52133756 про стягнення з Кредитної спілки «Народний кредит» на користь держави судового збору в розмірі 64,03 гривень (з обгрунтуванням розміру стягнутих з боржника витрат виконавчого провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: