overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3584/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Татарінова О.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання частки майна, належної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання частки майна, належної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно із п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

В порушення вимог вище зазначених норм позивач не зазначила в позовній заяві ціну позову, яка мала б визначатися відповідно до вартості майна, що не дозволяє визначити розмір судового збору, який мають сплатити позивачі за подачу до суду позовної заяви.

Натомість, позивачем, відповідно до оригіналів квитанцій, які містяться в матеріалах справи оплачено 640 грн. - мінімальну ставку судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру. Також не подано обґрунтувань щодо неможливості встановлення позивачем точної ціни позову на момент предявлення позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати

п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання частки майна, належної спадкодавцю на праві спільної сумісної власності - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 171/1245/17
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Зеленодольської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 07 липня 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Зеленодольської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою - залишена без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 247 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи та інше.

В порушення вимог п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві не в повному обсязі викладено обставини справи та не зазначені докази що їх підтверджують , а саме: заявником не зазначено чи перебуває ОСОБА_2 у розшуку, не викладено обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

Таким чином заявнику необхідно було вказати чи перебуває ОСОБА_2 в розшуку та в разі оголошення розшуку останнього зазначити докази, що підтверджують таку обставину.

Строк усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Про постановлення ухвали від 07 липня 2017 року ОСОБА_1 була належним чином повідомлена відповідно до ст.ст. 76,77 ЦПК України.

Проте, вимоги ухвали суду від 07 липня 2017 року заявником не виконані.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що якщо згідно ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані всі вимоги, визначені ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що недоліки заяви у встановлений законом строк не усунені, заява підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Зеленодольської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 03.08.2017
Справа № 334/5109/17
Провадження № 2/334/2793/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

03 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14-00 годину 28 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 28.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа №: 671/1212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

22 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 14 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2-во/234/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності - позов задоволено частково.

Заявник звернувся до суду заявою про виправлення допущених у рішенні суду помилок, вказуючи на те, що в абзаці 11 та 12 резолютивної частини судового рішення невірно вказано його прізвище. Замість «Боженко» вказано «Баженко».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 23.03.2017 року ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан, визнання права власності на рухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

В абзаці 11 та 12 резолютивної частини судового рішення вважати правильним прізвище позивача: «Боженко» у відповідному відмінку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-о/225/445/2017 та надати справі №225/4387/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 30 серпня 2017 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/2763/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк про визнання кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 11 вересня 2017 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2243/16-ц
№ 2-др/140/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"ДОДАТКОВЕ"

18.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Науменко С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна що є спільною частковою власністю ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна що є спільною частковою власністю.

Рішенням Немирівського районного суду від 16.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і було виділено ОСОБА_1 у приватну власність житловий будинок загальною площею 122.2 кв. м., житловою площею 63.7 кв. м. по вул. Яблунева, 94 в м. Немирів Вінницької області до складу якого входить: 2-1 коридор, 2-2 туалет, 2-4 ванна, 2-5 кухня, 2-6 коридор, 2-7 кімната, 2-8 кімната, 2-9 кімната, 2-10 кімната, 2-11 тамбур. ? частина сараю літ. «Б», ? частина погреба літ. «Б/під», гараж літ. «В», туалет літ. «Т», альтана літ. «Г», ? частина огорожі «1-4» та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок № 94, по вул. Яблунева, в м. Немирів Вінницької області.

Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 23.06.2017 року справу було повернути до районного суду для винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що вона питання про стягнення судових витрат в позовній заяві не ставила. Рішення винести на розсуд суду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 по справі не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість винесення додаткового рішення, оскільки в ході судового розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

В звязку з цим з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 6919,99 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст.208-218, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №2/140/68/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із майна що є спільною частковою власністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6919.99 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5033/17
У Х В А Л А

16.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про стягнення заробітної плати.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 02 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа №278/2011/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна психіатрична лікарня № 1 ОСОБА_1 обласної ради звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам статей 119, 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу IV ЦПК України та статті 279 ЦПК України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 234, 279, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Розгляд справи призначити на 12-20 год. 31 серпня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, про що повідомити заявника, прокурора та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 462/1978/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3925/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
Провадження № 22-ц/783/2334/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року та на додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватне підприємство «Гелікон-Моторс» про визнання припиненим зобовязання за договором іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів. Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року та додаткове рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Приватне підприємство «Гелікон-Моторс» про визнання припиненим зобовязання за договором іпотеки.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
Справа № 146/926/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що належить на праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що належить на праві спільної сумісної власності.

30 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення її заяви про забезпечення позову з усіма додатками до неї.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 320 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що належить на праві спільної сумісної власності - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору на рахунок 0524, код 36331505, отримувач ГУДКСУ у Томашпільському районі, банк отримувача Головне управління ДКС України у Вінницькій області в розмірі 320 грн (триста двадцять), квитанція від 26.07.2017 р., банк платника АТ «ОСОБА_3 Аваль».

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4