overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1348/17
№ провадження 2/738/525/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області, Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області, Менської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу ОСОБА_5, до дня розгляду справи в суді, надати копії спадкових справ, заведених після померлого 17 листопада 2003 року ОСОБА_6 та померлої 05 листопада 2006 року ОСОБА_7.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Копію ухвали направити приватному нотаріуса Менського районного нотаріального округ ОСОБА_5 для виконання в частині надання копії спадкової справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
У х в а л а

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши уточнену касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання надати ордер на жиле приміщення та зміну типового договору найму житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання надати ордер на жиле приміщення та зміну типового договору найму житлового приміщення.

У прийнятті уточненої касаційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року відмовити на підставі ч. 1 ст. 330 ЦПК України.

Крім того, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання надати ордер на жиле приміщення та зміну типового договору найму житлового приміщення та відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 330 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті уточнень до касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання надати ордер на жиле приміщення та зміну типового договору найму житлового приміщення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа №173/1425/17
Провадження №2-о/173/95/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Камянської державної нотаріальної контори виконуюча обовязки завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася заявниця, ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Камянської державної нотаріальної контори виконуюча обовязки завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Камянської державної нотаріальної контори виконуюча обовязки завідувача Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту що має юридичне значення та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 20 вересня 2017 року на 14-40 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
28.08.2017 Справа № 756/1937/17
Номер справи 756/1937/17
Номер провадження 2/756/2531/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середньої заробітної плати за весь час затримки та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» () на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку у розмірі 20 790 (двадцять тисяч сімсот дев'яносто) гривень 23 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 08 листопада 2016 року по 12 липня 2017 року у розмірі 93 719 (дев'яносто три тисячі сімсот дев'ятнадцять) гривень 30 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» () в дохід держави судовий збір у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 310/5809/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди.

31.08.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості з виплати середнього заробітку з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-н/521/759/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3579,81грн., три відсотки річних у розмірі 31,15грн.; суму збитків від індексу інфляції в розмірі 136,67грн.та витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 526, 611 ЦК України, п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.06.07.1999 року №1357.
Відповідно до п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.06.07.1999 року №1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд враховує те, що боржник прострочив виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості спожитої електроенергії, і згідно з ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, боржник має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.
Керуючись ст. 526 ЦК України, п. п. 19 «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.06.07.1999 року №1357, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Сегеда О.М.
"04" вересня 2017 р. Справа № 363/2806/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання провести перерахунок заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору частково недійсним та зобовязання провести перерахунок заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5582/17
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

06 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Демітекс» до ОСОБА_2 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Демітекс» 05 вересня 2017 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна.

В поданій до суду позовній заяві просить суд зобовязати ОСОБА_2 повернути із незаконного володіння товарно-матеріальні цінності за переліком, який надає.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови предявляються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Як вбачається з отриманої судом позовної заяви місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є місто Рубіжне Луганської області.

Відповідно відповідач не проживає на території Київського району м. Полтави.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству «Демітекс» для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Демітекс» до ОСОБА_2 про витребування майна повернути заявнику разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.09.2017
Справа № 316/1240/17
Провадження № 2/316/830/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. м. Енергодар Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Л.Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.Л.Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 10 хвилин 08 вересня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Номер справи 220/1413/17
Номер провадження2-о/220/308/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

За правилами ст. 257-1 ЦПК України, розгляд справи здійснюється негайно.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16:25 годину 05 вересня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 685/796/17
Провадження № 2/685/230/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 серпня 2017 року. смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2017 року за результатом автоматизованого розподілу судді Бурлак Г.І. передана для розгляду вищевказана цивільна справа, що перебувала в провадженні судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойловича А.П., у якого закінчились повноваження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 18 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: