Справа № 147/164/17
Провадження № 2-во/147/6/17
У Х В А Л А

іменем України

21.08.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю cекретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Тростянець заяву представника ПАТ КБ «ПривтБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Тростянецьким районним судом по справі № 147/164/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та продовження терміну предявлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Тростянецьким районним судом Вінницької області 19.05.2017 року ухвалено рішення по цивільній справі № 147/164/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.06.2017 року було виписано два виконавчі листи та надіслано представнику позивача за зазначеною у його заяві адресою.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 14.06.2017 року, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому судом по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що у ньому допущено помилку, а саме невірно вказано адресу боржника ОСОБА_2 та продовження терміну предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Неявка вищезазначених осіб, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про те, що заява представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі, оскільки зазначена представником позивача підстава (неправильна адреса боржника) не є опискою і ніяким чином не впливає на виконання судового рішення. Оскільки, згідно інформаційної довідки від 14.03.2017 року №87, виданої сільським головою Капустянської сільської ради, ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «б», Тростянецького району Вінницької області. Дану адресу було зазначено у виконавчому листі, виданому 21.06.2017 року.

Щодо вимоги заявника ПАТ КБ «ПриватБанк» про продовження терміну пред`явлення виконавчого документа, то в даній частині заява задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається із самого виконавчого листа, долученого до заяви про виправлення описки, строк його пред`явлення до виконання протягом трьох років, про що зазначено у виконавчому документі. Тобто, строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання ще не пропущено, а тому підстав для його продовження не вбачається.

Керуючисьст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Представнику Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі Тростянецького районного суду Вінницької області, виданому 21 червня 2017 року в справі № 147/164/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя