overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/636/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 серпня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Провадження у справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, (затверджено рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 27) призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено нового головуючого - суддю Чубая В.В.

Керуючись ст. ст. 156, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Призначити судове засідання у залі № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15 вересня 2017 року о 11:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
пр. № 6/759/431/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із заявою Товарисвта з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», заінетерсовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 23.08.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ЦПК України, позовна заява по формі та за змістом повинна відповідати ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 3-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. У ч. 4 ст. 119 зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відтак встановлено, що позивачем не доданий додаток відповідно до кількості сторін, а саме: копія виконавчого листа №2-3237-1/09.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товарисвта з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», заінетерсовані особи публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
"31" серпня 2017 р. Справа № 634/740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну ділянку та права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до територіальної громади Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну ділянку та права на земельну частку (пай).

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну ділянку та права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 185/5784/17
Провадження № 2/185/3260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12.10.2017 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/1940/17
Номер провадження 2/570/1111/2017
У Х В А Л А

21 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від імені позивача подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомив.

З'ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку доцільність надання сторонам строку для примирення. При цьому враховується те, що сторони перебувають в шлюбі із 2001 року. В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є неповнолітніми.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, провадження по справі щодо розірвання шлюбу слід зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Надати сторонам у справі строк для примирення - три місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 183/3899/17
№ 2/183/2664/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалагро - центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім», Приватне підприємство «Жадорп» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «БАНК ВОСТОК» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Реалагро - центр», ТзОВ «Зерно Дім», ПП «Жадорп» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 серпня 2017 року заступник начальника юридичного управління ПАТ «БАНК ВОСТОК» звернувся до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення позовної заяви, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалагро - центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім», Приватне підприємство «Жадорп» про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «БАНК ВОСТОК».

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 396/47/17
Провадження № 2/396/137/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28.08.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування спільним майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про поділ житлового будинку внатурі, -

ВСТАНОВИВ :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування спільним майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про поділ житлового будинку внатурі.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року провадження по справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

18 серпня 2017 року з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 17-888, 889, у зв"язку з тим, що не було надано додаткових документів та не виконано оплату за проведення експертизи.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування спільним майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Служба у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації про поділ житлового будинку внатурі, - та призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року на 15-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 671/1325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 12.09.2017 року о 10.30 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Лисенка, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позову ксерокопій документів.

Відповідач може до 12.09.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без його участі.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа №718/1891/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 07.09.2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Олексюк
Справа №579/1591/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1148/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 39 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Яровської сільської ради Кролевецького району Сумської області, Кролевецької міської ради Сумської області, треті особи: Відділ державної реєстрації Кролевецької міської ради, Відділ у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,

про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «15» год. «30» хв. «12» вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачів: Яровську сільську раду Кролевецького району Сумської області, Кролевецьку міську раду Сумської області, третіх осіб: Відділу державної реєстрації Кролевецької міської ради, Відділу у Кролевецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (всі на а.с. 76 том 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/4653/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на «25» вересня 2017 року о 11 годині 55 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «25» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 148/1227/16-ц
Провадження №2-др/148/3/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

29 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Комплекс Агромарс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ТОВ "Комплекс Агромарс" про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться справа за заявою ТОВ "Комплекс Агромарс" про винесення додаткового рішення.

До початку розгляду справи до суду надійшло клопотання від представника позивача ТОВ "Комплекс Агромарс" - ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, так як вона бажає прийняти участь у судовому засіданні, але з урахуванням віддаленого місцезнаходження Тульчинського районного суду просить провести судове засідання в режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить провести в Ірпінському міському суді Київської області.

Ознайомившись з даним клопотанням, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, так як воно відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Ірпінському міському суду Київської області забезпечити 11.09.2017 о 16:00 годині розгляд справи №148/1227/16-ц за заявою ТОВ "Комплекс Агромарс" про винесення додаткового рішення в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник позивача ТОВ "Комплекс Агромарс" - ОСОБА_1.

Копію ухвали до виконання направити Ірпінському міському суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08200, вул.Мінеральна, 7 м.Ірпінь Київська область та до відома представнику ТОВ "Комплекс Агромарс" ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2032/2017 Справа № 641/5680/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: почивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк п*ять днів з дня отримання ухвали.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_3