overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1448/17
Провадження № 2/191/939/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом № 191/1448/17 за та призначити справу до судового розгляду на 13 год.45 хв. 22 серпня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/6271/15-ц
номер провадження 2/215/1746/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2017 року В.о. керівником апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було прийнято розпорядження № 279 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з припиненням повноважень судді Мельника Ю.П. зі смертю.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.08.2017 року цивільна справа 215/6271/15-ц відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/3113/17
Провадження№2/642/1288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Позовна заява була подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання у даній справі проводити недоцільно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2017 року на 09-00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року заявниця звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Проведення судового засідання у справі призначити на 23 серпня 2017 року на 11.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Пропонувати заявниці у строк до 23.08.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 648/2597/15-ц
Провадження № 6/648/64/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1, новий кредитор-ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до Білозерського районного суду Херсонської області із заявою про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні №51997866, відкритому 18.08.2016 року державним виконавцем Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 за виконавчим листом №648/2597/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №36/5204SFPR7 від 23.12.2011 року .

Відповідно до положень частини першої статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заява відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченими положеннями ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1, новий кредитор-ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони у виконавчому провадженні- прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2017 року, о 16.00 годині, у приміщенні залу судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Рибас
Справа №480/878/17 23.08.2017
Провадження №22-ц/784/2001/17
Справа №480/878/17
Провадження №22-ц/784/2001/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Царюк Л.М.
У Х В А Л А

28 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року, яка була подана з пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року.

Оскільки причина пропуску строку на касаційне оскарження є поважною та додано докази на її підтвердження, то слід поновити строк для касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити заявнику строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення апеляційного суду Львівської області від

13 червня 2017 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/1406/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 439/580/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

21 серпня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просить його задовольнити, на примирення не згідна.

Відповідач належно в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини суду не повідомив.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Виходячи з наведеного суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інше число, так як відповідач вперше не зявився в судове засідання.

Керуючись ст. ст.169,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 вересня 2017 р. на 09.15 год., про що повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 490/6992/17
н/п 2/490/5252/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування страхового відшкодування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не являється територією Центрального району м. Миколаєва.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, позовна заява позивачем подана до Центрального районного суду міста Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі ст.115 ЦПК України, є повернення позивачу позову зі всіма додатками для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1600,00 грн., сплачений 24.07.2017 року у ПАТ «Кредобанк» за платіжним дорученням №894637.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 127/6922/17
Провадження № 2/127/3056/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Скульська І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2135/17
У Х В А Л А

18.08.2017 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 08.08.2017 року про стягнення з нього заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут".

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, подана в передбачений частиною 1 цієї статті ЦПК України строк, тому заяву слід прийняти до розгляду Виноградівським районним судом.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду Виноградівським районним судом.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до розгляду 30.08.2017 о 08.00 год.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Направити стягувачу та боржнику копію даної ухвали, стягувачу - також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 633/281/17
провадження № 2/633/160/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мартівської сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,59 га, яка складається із земельної ділянки 0,26 га ( сіножаті) кадастровий номер :03:002:0100 та земельної ділянки 0,33 га ( пасовища) кадастровий номер :03:002:0592, розташовану на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 797782, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 09 березня 2000 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, загальною площею 4,07 га, кадастровий номер :03:002:0001, розташовану на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 844102, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 09 березня 2000 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства розміром 4702 грн. або 0,082 відсотків пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства « Мартова», що належав ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподрського підприємства ХА-ХХІІІ № 222078, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 09 березня 2000 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мартівської сільської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 10 год.30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу, подати в строк до 14.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: В.А Смирнов
Справа № 183/2770/17
№ 2/183/2184/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року провадження по даній цивільній справі було зупинено провадження, а сторонам надано строк для примирення до 30 жовтня 2017 року.

18 серпня 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження по вищевказаній справі, у звязку з тим, що примирення між сторонами не можливе.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2017 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока