Справа № 635/1486/17
Провадження № 2/635/1516/2017
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 7/18 часток житлового будинку за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на 7/18 часток житлового будинку, розташованого за адресою: сел. Бабаї Харківського району Харківської області, вул. 1-го Травня, 74 в порядку набувальної давності.

14 квітня 2017 року представник публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» - ОСОБА_4 надав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приват Банк» та Харківський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 лютого 2016 року по справі №635/5813/15-ц позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 390245,25 грн.

Відкрите виконавче провадження в Харківському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Постановою виконавчої служби накладено арешт на майно боржника в тому числі і на 7/18 часток спірного житлового будинку та земельної ділянки.

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» посилається на те, що Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приват Банк» та Державна виконавча служба має намір реалізувати вищезазначене майно, що належить ОСОБА_2, а кошти отримані від його реалізації направити на виконання рішення суду та погашення заборгованості за кредитним договором.

03 травня 2017 року державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 також надав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В обґрунтування заяви зазначив, що державним виконавцем Харківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області 07 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» заборгованості у розмірі 390245,25 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 19 травня 2016 року право власності на 7/18 частин будинку, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. 1-го Травня, буд. 74, належить відповідачу по справі ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

07 квітня 2016 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2

27 травня 2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника, а саме: 7/18 частин спірного житлового будинку.

13 липня 2016 року державним виконавцем була винесена постанова про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні щодо визначення вартості арештованого обєкта нерухомості спірного житлового будинку.

Після отримання звіту про оцінку майна, вищевказане нерухоме майно буде передано на реалізацію до СЕТАМ.

Отже, якщо за позивачем ОСОБА_1 буде визнано право власності на 7/18 частин спірного житлового будинку, то це значно ускладнить виконання рішення суду, тому що іншого майна, яке б належало відповідачу на праві власності немає. Окрім цього, останній, згідно відповідей ПФУ, ДФС ніде не працює.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приват Банк» та Харківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлявся про день та час слухання справи в судове засідання не зявився.

Вислухавши думку позивача та її представника, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вислухавши думку позивача та її представника, враховуюче те, що 03 лютого 2016 року рішенням апеляційного суду Харківської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN81 АR56390380 від 06 червня 2008 року у сумі 390245,25 грн. та судові витрати з судового збору в розмірі 7673,40 грн., на підставі якого старшим державним виконавцем Курочка В.І. відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №635/7734/15-ц виданого 29 лютого 2016 року та беручи до уваги те, що в рамках зазначеного виконавчого провадження описано та накладено арешт на 7/18 частин будинку №74 по вул. 1-го Травня в сел. Бабаї Харківського району Харківської області, з метою забезпечення дотримання інтересів Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» та Харківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області та недопущення інших спорів, повязаних з визнанням права власності на спірний житловий будинок, вважає за необхідне залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» та Харківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 7/18 часток житлового будинку за набувальною давністю, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк» та Харківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Направити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 «ПриватБанк» та Харківському районному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін