АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/9055/15-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/5674/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України в особі головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області Пузікова Вячеслава Анатолійовичана заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Відповідач, Державна казначейська служба України в особі головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області Пузікова В.А. звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення районного суду.

Зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню Державній казначейській службі України в особі головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області Пузікова В.А. з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи на порушення визначеного ЦПК України порядку оскарження відповідач не звертався до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення, а безпосередньо подав апеляційну скаргу на заочне рішення до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути Державній казначейській службі України в особі головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області Пузікова В.А. апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року.

Роз'яснити відповідачу, що після розгляду місцевим судом заяви про перегляд заочного рішення у порядку ст. 231 ЦПК України він має право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України в особі головного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області Пузікова Вячеслава Анатолійовичана заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року - повернути апелянту.

Справу повернути Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - Н.П. Пилипчук