overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3860/17
Провадження № 2-н/211/501/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/2373/17
Провадження № 22-ц/777/2148/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового Бюро України на ухвалу Виноградівського районного суду від 14 серпня 2017 року про повернення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Моторно (транспортним) страховим Бюро України подано апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 14.08.2017 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, для юридичної особи - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1600 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового Бюро України на ухвалу Виноградівського районного суду від 14 серпня 2017 року про повернення позовної заяви Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху про що повідомити апелянта та надати йому строк до 20 вересня 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Собослой Г.Г.
Справа № 736/1099/17
Номер провадження 2/736/498/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернувсь ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 11 вересня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 15год. 50хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
"04" вересня 2017 р. Справа № 363/2810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третім особам, крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Київ

29 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочку сплати судового збору за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіна М.А. подала заяву про відстрочку сплати судового збору за подання цього позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З заяви вбачається, що через проведення процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А.

Таким чином, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» не має можливості сплатити судовий збір за подання цього позову у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Разом з тим, доказів на підтвердження скрутного майнового стану позивач суду не надав.

Суд вважає, що зазначені позивачем обставини не є підставою для відстрочки сплати судового збору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у відстрочці сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/2003/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 вересня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2003/17 за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВП КДК

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/2003/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВП КДК про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа№ 346/3971/17
Провадження № 2/346/1890/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання малолітньої доньки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання малолітньої доньки.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання малолітньої доньки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 жовтня 2017 року о 10.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 278/1213/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК, Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про визнання права власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

01 вересня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК про участь у судовому засіданні, яке має відбутися 05 вересня 2017 року, в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 158-1 ЦПК України передбачена можливість суду за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, як визначено ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

З огляду на те, що вищезазначена заява подана пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у задоволенні даної заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства ІМЕКСБАНК про участь у судовому засіданні, яке має відбутися 05 вересня 2017 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 203/3036/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання незаконним рішення в частині передачі у спільну часткову власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/3036/17 (провадження №2/0203/1157/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Управління Держгеокадастру в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання незаконним рішення в частині передачі у спільну часткову власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, призначивши вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/857/17

29 серпня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовна особа - Богородчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення факту смерті особи,

встановив:

керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Артелярщина Зіньківського району Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 73 роки в місті Довжанськ (до перейменування Свердловськ) Луганської області, Україна, який на момент смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1, причина смерті - хронічна недостатність кровообігу ІІІ, дифузний кардіосклероз.

Рішення підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3678/16-ц

Номер провадження : 2/484/866/17

Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 07.09.2017 р., у режимі відеоконференції у Солом"янському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113. Представник ОСОБА_1, з метою економії бюджетних коштів, необхідних на відрядження представника НАВС, просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Із матеріалів справи вбачається, що Національна академія внутрішніх справ розташована за адресою: пл. Солом"янська, 1, м. Київ, тому через значну віддаленість від Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.09.2017 року об 11:00.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити;

судове засідання, призначене на 07.09.2017 року об 11:00, провести в режимі відеоконференції;

доручити Солом"янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07.09.2017 року об 11:00.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - Національну академію внутрішніх справ (пл. Солом"янська, 1, м. Київ, 03035); зобов'язати представника позивача з'явитися в призначене судове засідання до Солом"янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Роз'яснити представнику позивача ОСОБА_1, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1954/16-ц
№ 2/733/342/17
У Х В А Л А

Іменем України

"04" вересня 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника Дорогинської сільської ради Ічнянського району ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з організації вирішення майнових паїв КПСП «Дорогинське», Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та Ічнянської районної державної адміністрації про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на дане майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії з організації вирішення майнових паїв КПСП «Дорогинське», Дорогинської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та Ічнянської районної державної адміністрації про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на дане майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зобовязання Комісії з організації вирішення майнових паїв КПСП «Дорогинське» провести збори співвласників майнових паїв колишнього КПСП «Дорогинське» по розгляду заяви ОСОБА_1 про виділення в натурі майна пайового фонду в рахунок належних останньому майнових паїв в сумі 173020 грн. 74 коп.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти даного клопотання.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Комісію з організації вирішення майнових паїв КПСП «Дорогинське» провести збори співвласників майнових паїв колишнього КПСП «Дорогинське» по розгляду заяви ОСОБА_1 про виділення в натурі майна пайового фонду в рахунок належних останньому майнових паїв в сумі 173020 гривень 74 копійок згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧН-ІЧ ДОР № 390.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карапиш Т.В.