АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3320/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції Волошина В.М.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М.,Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання договору та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

29 серпня 2016 року позивач ОСОБА_4 подала до суду позов до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання договору.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання договору задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 пені за невиконання умов договору 67200,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000, грн. В задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 в бюджет держави судовий збір в розмірі 672,20 грн.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2017 доповнено рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 23.01.2017. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 безоплатно усунути недоліки меблів, які були поставлені до квартири ОСОБА_4 на виконання умов Договору без номеру від 04 травня 2016 року, у власному приміщення протягом десяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2017 виправлено описку, допущену в рішенні суду від 23.01.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання договору та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за Договором. Вказано суму пені, яка підлягає стягненню з Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 за невиконання умов договору "6720,00 грн замість "67200,00 грн.

Не погодившись із рішенням суду сторона позивача та відповідача подали на нього апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року (а.с. 220 том 1). Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року призначено до розгляду (а.с. 221 том 1).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 - представника ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року (а.с. 9 том 2). Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 - представника ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року призначено до розгляду (а.с. 10 том 2).

За наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - представника ОСОБА_6 колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва рішення суду першої інстанції в частині відмови в позовних вимогах про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 безоплатно усунути недоліки меблів у власному виробничому приміщенні скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва порушено питання про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2017 року.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_9 не заперечувала проти виправлення описки у рішенні суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 74, 305 ЦПК України неявка сторінабо інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у її відсутність.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - представника ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року, колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва рішення суду першої інстанції в частині відмови в позовних вимогах про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 безоплатно усунути недоліки меблів у власному виробничому приміщенні скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

Із змісту ухваленого рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2017 року вбачається, що у вступній та резолютивній частинах рішення допущена описка, зумовлена неповним написанням видів судових рішень, які є об′єктом апеляційного оскарження сторонами.

Як вбачається із змісту апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_8 - представника ОСОБА_6, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, а також меж розгляду справи апеляційним судом, сторонами оскаржувалось як рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року, так і додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року, які були предметом перевірки колегією суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва з ухвалення рішення від 24 липня 2017 року.

Допущена описка у рішенні має істотний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Виправити у вступній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2017 року описку.

У вступній частині рішення правильним вважати написаним « за апеляційною скаргою ОСОБА_8 - представника ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року», замість « за апеляційною скаргою ОСОБА_8 - представника ОСОБА_6 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року».

В другому абзаці резолютивної частини рішення замість фрази на початку речення «рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року…» вважати написаним «Додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року…».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: