Справа №469/863/17 04.09.2017
Справа№469/863/17
Провадження№22-ц/784/2041/17
У Х В А Л А

4 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року постановлену за заявою заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову по справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року заяву прокурора про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га із кадастровим номером НОМЕР_1, розташовану за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області, власником якої є ОСОБА_1 та заборонено органам і суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 7серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на її подачу.

Апеляційна скарга разом зі справою була направлена до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року постановлена у відсутності сторін по справі (а.с. 53).

В своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1, як на підставу поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду нею фактично отримано 3 липня 2017 року (а.с. 57-58).

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 7 серпня 2017 року, тоді як останнім днем її подачі було 10 липня 2017 року, тобто за межами строку визначеним ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Тому наведені ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку причини його пропуску є не поважними.

Крім того, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поданою фізичною особою складає 320 грн.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене рішення, передбачене цим Законом.

Проте, надана до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору в розмірі 320 грн., не є належним доказом його сплати саме ОСОБА_1, оскільки платником у вказаній квитанції зазначено ОСОБА_2, який не є особою, яка зверталася до суду та, стосовно якої ухвалено судове рішення.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка подана без дотримання строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України та несплачена судовим збором застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2017 року, в якій зазначити причини його пропуску та надати докази.

Якщо вказана вимога, ОСОБА_1 не буде виконана в указаний строк, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати 320 грн. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 «Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк