overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3005/15-ц
Провадження № 2/553/20/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач ОСОБА_2 спілка «Полтава і полтавці» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту.

У травні 2017 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за нарахованими відсотками та інфляційними втратами по кредитному договору №61 від 22.04.2011 року в розмірі 35054 грн. 36 коп., стягнути з відповідачів сплачену суму судового збору.

В судовому засіданні встановлено, що дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір, а також не надано копії операції по кредитному договору №61 від 22.04.2011 року (згідно облікової картки) відповідно до кількості сторін.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо розглядати без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п»ять) днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13232/17

01 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,які діють від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120,258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/13232/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,які діють від власного імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники цивільного процесу зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо учасник цивільного процесу не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Учасники цивільного процесу до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Провадження 2/127/4965/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири та скасування державної реєстрації права приватної власності на частку квартири

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири та скасування державної реєстрації права приватної власності на частку квартири.

04.09.2017 року, на адресу суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити її позов до ОСОБА_2, без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява позивача про залишення її позовної заяви без розгляду, тобто наявні всі правові підстави для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 89 ч.1, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки квартири та скасування державної реєстрації права приватної власності на частку квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя : В.В. Антонюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2017 року Справа № 462/3965/17
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст. 1, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 19,23,42,48 ПКЕЕН, п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2017 року 465/5057/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 310,78 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1, (ідентиф. Номер НОМЕР_1)
310 (триста десять) грн. 78 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 316/1257/17
Провадження № 2/316/837/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх онуків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради як Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 15.08.2017 року з вищезазначеним позовом звернулася позивачка ОСОБА_7 в особі представника адвоката ОСОБА_8, яка діє на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх онуків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради як Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

Судове засiдання по справі призначити на 11 годину 45 хвилин 08 вересня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачам для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 172/920/17
Провадження № 2/172/471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 12 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/2540/17
Провадження № 2-н/648/90/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Вказана заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, в звязку з чим наказне провадження підлягає відкриттю та в триденний строк з моменту відкриття провадження необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч.7, 103 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Встановлено, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України:

-заявник не надав доказів перешкод у оформленні спадкових прав ( постанова нотаріуса тощо ) з огляду на те, що в заяві він посилається на наявність документальних підтверджень перебування на утриманні ОСОБА_2 ( довідка Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області від 09.03.2016 року № 61 );

-заявник не надав доказів наявності спадкового майна чи спадкових прав на які посилається в заяві;

-з огляду на довідку Яблунівської сільської ради від 16.02.2017 року № 50 про зміну місця проживання заявника та з метою визначення підсудності розгляду заяви необхідне надання документального підтвердження про місце проживання заявника, оскільки підсудність справи визначається за місцем проживання заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 01.09.2017 Справа № 554/6832/17
У Х В А Л А Справа № 554/6832/17

Провадження № 2/554/3293/2017

01 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, котра продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, котра продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год 45 хв. 02.10.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1931/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

04 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Укрінком" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Укрінком" про стягнення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Укрінком" на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2017 року за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Укрінком" про стягнення коштів, відшкодування збитків та моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 жовтня 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
Справа № 536/1413/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням посилаючись, що йому на праві власності належить 1/2 ч. житлового будинку з господарськими будівлями в с. Садки вул. Нерудна, 13 Кременчуцького району Полтавської області, в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_1В, але в будинку не проживає з 2012 року, речей своїх там не утримує, добровільно знятись з реєстрації не бажає, чим перешкоджає йому повноцінно користуватись своєю власністю.

Просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в с. Садки вул. Нерудна, 13 Кременчуцького району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в позовній заяві не проживає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відповідач в будинку не проживає, місце знаходження його невідоме та не заперечував щодо його виклику через засоби масової інформації.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

З огляду на викладене суд вважає, що необхідно розмістити оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» про виклик до суду відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 45 хв. 26 вересня 2017 року.

Дати оголошення в газеті Зоря Полтавщини про виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке відбудеться о 08 год. 45 хв. 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко