1Справа № 335/9843/17 2-о/335/103/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності трудової книжки.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту ч.2 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Подана заява не відповідає ст.. 119 ЦПК України. В заяві зацікавленою особою зазначено Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, однак на даний момент відсутній такий орган Пенсійного фонду України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №454 від 22.07.2016 року «Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя перейменовано на управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття. Правонаступником управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя є Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Також, в порушення вимог ст.. 119 ЦПК України другий екземпляр заяви не підписаний заявником та не зазначено дату її подання.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху, із наданням заявнику строку для усунення недоліків

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про встановлення факту належності трудової книжки залишити без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у пятиденний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко