overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1491/17
Провадження № 22-ц/779/1485/2017
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою начальника Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення сум неправомірно отриманих пенсійних виплат, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 вересня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою начальника Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення сум неправомірно отриманих пенсійних виплат.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою начальника Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення сум неправомірно отриманих пенсійних виплат призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

Р.Й. Матківський
Справа № 199/6879/16-ц
УХВАЛА

22.08.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В серпні місяці 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року у справі № 199/6879/16, провадження № 2/199/2907/16 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

В рішенні суду допущена описка, а саме: невірно вказаний номер актового запису замість «810» зазначено «80».

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить виправити допущену судом описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2016 року у справі № 199/6879/16, провадження № 2/199/2907/16 вірно зазначивши номер актового запису «810» замість зазначеного «80».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Справа № 289/1247/17
Номер провадження 2/289/777/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.09.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

06.07.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника позивача надійшла заява про закриття цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, у звязку із відмовою від позову.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 130, 174, 206, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Радомишльської РДА Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів закрити, у звязку із відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 182/3922/17
Провадження № 2/0182/2973/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на наступні обставини.

Вона перебувала в незареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька проживає з нею та перебуває на її утриманні, оскільки сумісне життя них не склалось. Відповідач матеріальну допомогу на утримання своєї доньки не надає, хоча має можливість це робити. Її коштів на утримання дитини не вистачає. Тому звернулась до суду.

В судове засідання позивачка та не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в незареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання своєї доньки не надає. Коштів позивачки на утримання доньки не вистачає. Тому з відповідача повинні стягуватись аліменти.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів відповідача кожного місяця.

Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Мусіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, на неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь до повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку та всіх доходів кожного місяця, починаючи з 27.07.2017 року, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця в особі матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обов"язковому негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3795/16-ц
Провадження № 2-во/520/188/17
УХВАЛА

08.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у рішенні суду допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущену у судовому рішенні описку, тому, відповідно до наданих відомостей, вважає за можливе виправити допущену описку в заочному рішенні суду.

Учасники процесу у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку.

У судовому засіданні встановлено, що в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року зазначено неправильна дата народження відповідача - 07 березня 1972 р., замість правильної 07 вересня 1972 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в заочному рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2016 року у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказати правильно дату народження відповідача ОСОБА_1 07 вересня 1972 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 347/1617/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №615/2197/15-ц Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.
Провадження № 22-ц/790/4185/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Валківської районної ради Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, в якій просить також поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі зазначає, що в при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 28 квітня 2017 року не був присутній. Копію повного тексту судового рішення отримали лише 23 травня 2017 року.

Апеляційна скарга подана 01 червня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Валківського районного суду Харківської області (а.с. 56).

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Валківської районної державної адміністрації Харківської області, Валківської районної ради Харківської області, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень органу державної влади, органу місцевого самоврядування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук
Справа № 538/1860/16-ц
Провадження № 2/538/229/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 23.08.2017 року було розстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору до виготовлення звіту про незалежну оцінку об"єкту нерухомого майна.

В судове засідання представник позивача надала суду характеристику будинку, господарських будівель та споруд, згідно якого оцінка домоволодіння становить 228136 гривень.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 551, 20 грн., тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1730, 16 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зобов"язати позивача доплатити судовий збір у розмірі 1730, 16 грн. до 20.09.2017 року.

Необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в Лохвицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37953557; Банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; Код банку отримувача (МФО) 831019; Рахунок отримувача 0239; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу- судовий збір, Лохвицький районний суд Полтавської області ( назва суду, де розглядається справа ).

Керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов"язати позивача ОСОБА_2 доплатити судовий збір в розмірі 1730 ( одна тисяча сімсот тридцять ) гривень 16 коп. до 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Пісківської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 452/2260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу у Самбірському районі про визнання права власності на земельну частку ( пай ),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу у Самбірському районі про визнання права власності на земельну частку ( пай ).

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області в особі відділу у Самбірському районі про визнання права власності на земельну частку ( пай ).

Призначити відкрите судове засідання на 16.00 год. на 18 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/1548/17
Номер провадження 2/289/883/17
Рядок статистичного звіту: 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 22.09.2017 року о 12:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22.09.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький