overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 560/1295/14 доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1420/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючого судді: Григоренка М.П.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області, приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех Олени Петрівни про застосування наслідків недійсності частково нікчемного правочину, визнання права власності на нерухоме майно, визнання частково недійсним договору іпотеки і застосування наслідків його недійсності, та визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Рівненської області Мелех Олени Петрівни на ухвалу Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 14 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2017 р. м.Ужгород
Справа № 308/7596/17
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУД» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2017 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й Данко
Справа № 591/4356/17
Провадження № 2-н/591/583/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 серпня 2017 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, суми сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 222/876/17
Провадження № 2/222/331/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 10.08.2017 року ОСОБА_1 був наданий строк для приведення заяви у відповідність із законом, однак після закінчення наданого строку позивач не виправила зазначені в ухвалі недоліки.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву слід визнати не поданою і її слід повернути позивачу з усіма документами, які додані до неї.

Крім того, слід розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, повернути з усіма доданими до неї документами позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 450/1256/17 Провадження № 2/450/1140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області відповідно до вимог п. 14 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п. 14 ст.ст. 110, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 07 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 07.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 673/543/17
Провадження № 2/673/429/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2017 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді Дворніна О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-213, 224-226 ЦПК України та ст.ст. 526, 1050 та 1054 ЦК України, викладаючи вступну та резолютивну частини, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.09.2012 року в сумі 46709 грн. 80 коп. (сорок шість тисяч сімсот девять гривень 80 копійок) та судові витрати в розмірі 1508,80 грн.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4049/17

Провадження № 2/642/1574/17

22 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського обласного управління водних ресурсів в особі начальника Харківського обласного управління водних ресурсів ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного управління водних ресурсів в особі начальника Харківського обласного управління водних ресурсів ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, та призначити до попереднього судового засідання на 19 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 19 вересня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/3470/16-ц
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище позовна заява.

Представник позивача в судове засідання заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки він є стороною правочину та покупцем спірного нерухомого майна.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа в судове засідання не зявилась, надала повноваження представнику.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України якщо суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні переможцем торгів визнано ОСОБА_2, який одночасно є стягувачем по виконавчому провадженні та власником іншої 1/2 частини спірного будинку, а отже наявні правові підстав для залучення його в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 464/3018/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3298/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

представника Сихівської РА ЛМР ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Львівського комунального підприємства «Бондарівка», Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Вікторов О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3, третя особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

У відповідності до вимог ст. 209 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного тексту рішення може бути відкладено не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 07.10.2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Магдич Т.І. - недійсним.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 1 255 грн. 42 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. Ю. Цуранов
У Х В А Л А

28.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2017 року звернулась до суду із позовом до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення частки померлого 01.12.2011 року ОСОБА_3 у спільній сумісній власності квартирі АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України прізвище позивача вказано як «Копакова», тоді як надалі із тексту позовної заяви та доданих документів вбачається, що захисту підлягають права та інтереси ОСОБА_4

Крім того, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги щодо визначення частки померлого щодо нерухомого майна, яке знаходиться саме у населеному пункті ст. Браїлів по вул. Грушевського, оскільки надані документи, зокрема і щодо перейменування вулиць, довідки селищної ради, відмови нотаріуса тощо не свідчать про існування на час подачі позову такого населеного пункту як ст. Браїлів та наявності у ньому вулиці Грушевського (колишня Кірова).

Крім того, позивачем не викладено обставин щодо технічного стану спірної квартири на час звернення до суду із даним позовом, чи є самочинно збудовані та переобладнані приміщення, а відповідно і не зазначено доказів на підтвердження даних обставин (відомості БТІ).

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2-во/344/67/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 20.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20.04.2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м.Івано-Франківськ, вул.Кисілевської, 32/7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

23.06.2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду від 20.04.2017 року, оскільки, в тексті рішення помилково зазначено: прізвище відповідача «Ізбанський» замість вірного «Ізбінський».

В судове засідання учасники процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із позовної заяви відповідачем по справі за вказаним цивільним позовом є ОСОБА_4 (а.с.3-4).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу Серії І-НМ №062881 від 02.02.2016 року, копії свідоцтва про народження Серії І-НМ №32439 від 07.12.2016 року, прізвище відповідача ОСОБА_4 (а.с. 6, 8).

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст рішення Івано-Франківського міського суду від 20.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, зазначивши правильно прізвище відповідача ОСОБА_4 Ізбінський, замість Ізбанський.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Островський Л.Є.