overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4522/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янське районне у м. Києві відділення державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення запису з актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року позовну заяву позивача залишено без розгляду та надано строк на усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 12 червня 2017 року позивачем не отримана, у зв'язку з тим, що конверт з поштовим відправленням повернувся на адресу суду 28 липня 2017 року без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та станом на 04.08.2017 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі, а також рухом справи за даний час позивач не цікавився.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 12 червня 2017 року, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Солом'янське районне у м. Києві відділення державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення запису з актового запису про народження дитини даних про батька - вважати не поданою та повернути позивачу з усіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 646/2877/17
Провадження № 2-н/646/379/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.17року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - І.І. Теслікова
Згідностатті 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПКУраїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно достатті 106 ЦПК Україниу разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___- року
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до "____"_________20______року
Суддя - І.І. Теслікова
Ухвала

05 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договорів та повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Подільського районного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, розірвання договорів та повернення грошових коштів.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу №758/4415/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Дата документу Справа №
Є. у.№ 331/4171/13
№ провадження
У Х В А Л А

04 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлії Володимирівни про обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлії Володимирівни про обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа призначити до слухання на 28 вересня 2017 року 15-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Дата документу 16.08.2017 Справа № 554/6157/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/6157/16-ц

Провадження № 2/554/543/2017

16 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду :

головуючого судді - Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачем було заявлено клопотання про повторне витребування доказів, а саме, прохала суд витребувати у ПАТ «ВТБ ОСОБА_5», «ПАТ КБ «ОСОБА_5», АКБ «Аркада», ПАТ «Укрсоцбанк» та «ОСОБА_6 Аваль» інформацію про наявність рахунків ОСОБА_4 та залишку на них коштів.

Позивач подане клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137-138, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази, а саме: витребувати у ПАТ «ВТБ ОСОБА_6», «ПАТ КБ «ОСОБА_5», АКБ «Аркада», ПАТ «Укрсоцбанк», «ОСОБА_6 Аваль» інформацію про наявність рахунків ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КН, №424095, виданий Машівським РВ УМВС України в Полтавській області 07.07.1997 року) залишку на них коштів.

Розяснити ч. ч. 3-6 ст. 137 ЦПК України, згідно з якими докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів зо дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 315/1006/17
Номер провадження № 2-о/315/59/17
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши заяву

ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 05.04.2014 року.

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-122, 235, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити по справі судове засідання на 31.08.2017 року на 10.00 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. № 17).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз
Справа № 631/1850/16-ц
Номер провадження 2/631/230/17
УХВАЛА

про відновлення та прийняття справи до провадження

21 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 631/1850/16-ц, провадження № 2/631/230/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від цієї ж дати, справу передано до розгляду судді Мащенко С. В.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Крім того, ухвалою суду від 22.11.2016 року провадження у справі було зупинене до 20.01.2017 року у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Згідно з вимогами частини 1 та 3 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, із викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги той факт, що термін, який суд надавав сторонам у справі сплинув, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 11-1, статтею 14, частинами 1 та 7 статті 18, статтями 21, 158, частиною 2 статті 159, частинами 1 та 3 статті 204, частиною 2 статті 208, частинами 4 та 5 статті 209, частиною 1 статті 223 й частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 631/1850/16-ц, провадження № 2/631/230/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» прийняти до провадження, відновивши його.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2017 року о 14-00 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 236/2514/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 05.09.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 471/3/17-ц
Провадження №2/471/83/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Телец-Капітал», про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Телец-Капітал», про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

31 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів для надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами даної цивільної справи та повернено матеріали цивільної справи для вирішення питання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, слід провадження у справі відновити в звязку із поверненням матеріалів цивільної справи без надання висновку експерта для вирішення питання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Телец-Капітал», про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5822/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту , що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана та оформлена в порядку ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту , що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 19 вересня 2017 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом із копією заяви з додатками.

Зобовязати заявника та заінтересовану особу подати всі докази в обґрунтування своєї позиції до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 298/1123/17
Номер провадження 2-о/298/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ставненська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, а також копії заяви та долучених до неї документів для заінтересованої особи додані до поданої заяви.

Враховуючи вказане, вважаю, що провадження у справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 250 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 20 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2