overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/9183/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1608/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухала доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 16 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/9183/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1608/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

19 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду з пропуском встановленого строку. Одночасно порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що при проголошенні судового рішення не був присутнім, копію оскаржуваної ухвали представник отримав 11.08.2017р., а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1608/17 (номер справи 667/9183/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Провадження № 2-о/234/1064/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2017 року на 13-30 годину, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», про поділ спільного майна подружжя, виділ часток в натурі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», про поділ спільного майна подружжя, виділ часток в натурі за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №2-1744/11.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Провадження № 2/311/951/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Васюковій М.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області, Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «14-00 год.» 18.09.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 538/1780/16-ц
Провадження по справі №2-н/538/15/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву ТзОВ"Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ"Полтавагаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96, 100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст.96, 100 ч.7 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ"Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 08-20 год. , 04.09.2017р.

Суддя : Грузман Т.В.
Справа № 402/916/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 02.10.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/4132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про стягнення заборгованості по відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про стягнення заборгованості по відшкодування матеріальної шкоди.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"01" вересня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді: Д.В.Нев»ядомського

при секретарі: М.М. Коломойцеві

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року провадження по вказаній справі зупинено до вирішення цивільної справи №640/2755/16-н за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Омега Банк» та ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору №2008/0708/55-048 від 23.07.2008 року та іпотечною договору №2008/0708/55-048-7-1 від 23.07.2008 року, яка розглядається в Київському районному суді м.Харкова (суддя Лях М.Ю.) .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що 31 серпня 2017 року до Київського районного суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про відновлення провадження по справі у звязку з тим, що на даний час усунуті обставини,що раніше зумовили зупинення провадження по справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Нев»ядомський
Справа № 461/5926/17
Провадження № 2/461/1402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 26 вересня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 496/1016/17
Провадження № 2/496/987/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП та відшкодування моральної шкоди, суд-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, матеріальну шкоду в сумі 64590,941 гривень та моральну шкоду в сумі 50000,00 гривень.

27.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача по даній справі ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145), обґрунтовуючи тим що, позивач звертався до даної страхової компанії після настання ДТП, що сталося 16.10.2014 року по вул. Ак.Заболотного 35, м. Одеса за участю транспортних засобів Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 з заявою про відшкодування шкоди, яка була зареєстрована під № ГО 2987-14.

Сторони до судового засідання не зявилися.

Згідно положень ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача .

Дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_2 суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості співвідповідача ПАТ «Українську охоронно-страхову компанію».

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП та відшкодування моральної шкоди у якості співвідповідача приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул.Борщагівська, 145).

Копію позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати співвідповідачу для відома.

Судове засідання призначити на 09.10.2017 року о 10:00 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 526/1750/17
Провадження № 2/526/834/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
справа № 274/1610/17
провадження № 2/0274/1140/17
У Х В А Л А

04.09.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" про стягнення заробітку втраченого внаслідок каліцтва, з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" про стягнення заробітку втраченого внаслідок каліцтва, з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності.

Від представника відповідача Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов'язаних з неможливістю прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Чорнобильпроменергобуд" про стягнення заробітку втраченого внаслідок каліцтва, з урахуванням втрати ступеню професійної працездатності провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бородянському районному суду Київської області, що розташований за адресою: смт. Бородянка, вул.Центральна, 315, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 04.10.2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити відповідача, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Бородянського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бородянського районного суду Київської області, що розташований за адресою: смт. Бородянка, вул.Центральна, 315, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега