Справа № 367/2137/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 (далі - Відповідач) є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок знаходився на балансі Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства», підприємством надаються послуги по утримання будинку та прибудинкової території. 28.04.2013 р. було укладено договір № 6578 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Для проведення розрахунків по оплаті за спожиті комунальні послуги було відкрито рахунок № 436219. Згідно ст.11 ЦК України між Позивачем та Відповідачем існують цивільні правовідносини - «Цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства», зокрема з договорів та інших правочинів.

Враховуючи той факт, що боржник отримував житлово-комунальні послуги, не відмовлявся від їх одержання, фактично перебував в договірних відносинах з Комунальним підприємством «Бучанське управління житлово-комунального господарства», в зв'язку з чим, відповідно до чинного законодавства у нього виникає обов'язок сплатити кошти за отриманні послуги.

Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України, встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Рішенням Бучанської міської ради від 29 жовтня 2009 року № 1547-57-V КП «Бучанське УЖКГ» було визначене виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Даним рішенням затверджено перелік робіт (послуг), які виконуються в складі послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позивач зазначає, що відповідач у порушення норм чинного законодавства: ст.ст. 509,526,527 ЦПК України за отримані послуги не сплачує і тому заборгованість зростає. Станом на 31.03.2017 заборгованість становить 6 730,60 грн., інфляційні витрати - 5 180,84 грн., 3% річних - 783,71 грн.

Позивач вказує, що оскільки вказану суму відповідач не виплатив у визначений термін добровільно, в порядку досудового врегулювання спору, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку.

Крім того, КП БУЖКГ 31.10.2016 року відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України до Ірпінського міського суду було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Однак, ухвалою Ірпінського міського суду від 09.11.2016 року по справі № 367/8029/16-н, було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з вищевикладеним, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі - 6 730,60 грн., інфляційні витрати в сумі - 5 180,84 грн., а також 3% річних від суми боргу - 783,71 грн., що в сумі складає 12 695,15 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечувала, подала до суду письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Так, судом встановлено, що 28 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Бучанське управління житлово-комунального господарства» було укладено Договір № 6578 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Підставою для укладання цього договору стало набуття позивачем права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 23 березня 2013 року (індексний номер 1496025) та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 березня 2013 року (індексний но 1496186).

Копії зазначених вище документів позивачем були передані 28.04.2013 року Комунальному підприємству «Бучанське управління житлово-комунального господарства» на його вимогу при укладанні Договір № 6578 про надання послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій.

Починаючи з зазначеного вище терміну набуття обов'язків щодо сплати послуг, які надавалися Комунальним підприємством «Бучанське управління житлово-комунального господарства», позивач з квітня 2013 року сумлінно, щомісячно сплачувала зазначені послуги до серпня 2016 року включно, а саме до моменту коли Комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства» припинило надавати послуги власникам нерухомості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Про відсутність заборгованості по сплаті послуг, що надавалися позивачу, як власнику нерухомості, Комунальним підприємством «Бучанське управління житлово-комунального господарства» свідчать: копії платіжних документів (квитанції) за квітень, травень, червень та липень 2013 та дані надані Комунальним підприємством «Бучанське управління житлово-комунального господарства» в розрахунках.

Позивач Комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства» в своєму позові жодного разу не наводить доказів, які б вказували на те, що борг про який йдеться у позові виник саме з вини Відповідача.

В Договорі № 6578 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не має жодної інформації про наявність боргу та будь яких зобов'язань позивача про його (боргу) визнання й погашення.

Зазначені вище факти свідчать про те, що починаючи з моменту виникнення у позивача зобов'язання сплачувати послуги, що надавалися Комунальним підприємством «Бучанське управління житлово-комунального господарства», а саме з квітня 2013 року до моменту припинення надання послуг, а саме до серпня 2016 року вона не порушувала зобов'язань, які передбачені Договором № 6578 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині своєчасного та у повному обсязі - здійснювала оплату послуг, що надавалися Комунальним підприємством «Бучанське управління житлово-комунального господарства».

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 322 ЦК України саме на власника, який отримує послуги, покладається тягар утримання майна, тобто оплата таких послуг. Таким чином, новий власник майна не зобов'язаний повертати борги попереднього власника, якщо він не брав на себе обов'язку з їх сплати і тому належним відповідачем є попередній власник, за час якого таки борги виникли.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, суд відмовляє Комунальному підприємству «Бучанське управління житлово-комунального господарства» у задоволені позову в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк