Справа № 698/433/15-ц
Провадження № 6/698/18/17
14 липня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кухаренка О.В.,
при секретарі Гончар Т.О.,
розглянувши подання старшого державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коби Ігоря Володимировича про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним своїх обов`язків,
Державний виконавець вказує у поданні, що боржник у встановлений строк для самостійного виконання рішення суду не надав документального підтвердження виконання вимог виконавчого документа, у зв`язку із чим станом на 14.07.2017 року боржник не виконав зобов`язань перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», тому державний виконавець вважає, що існує ймовірність виїзду боржника за кордон та ухилення ним від виконання рішення суду. В зв`язку з цим просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обов`язків.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для задоволення подання, які полягають в наступному.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції 05.10.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.
Підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є факт ухилення від виконання боргових зобов`язань.
В листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» викладено правову позицію стосовно того, що на момент звернення до суду з таким поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження; а поняття «ухилення від виконання зобовязань» варто розуміти як будь-які свідомі діяння, дії чи бездіяльність боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок повністю або частково у нього є реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.
У звязку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обовязків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Як вбачається з доданих до подання документів, виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не повідомив, разом з тим боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У відповідності до п. 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень боржника повідомлено державним виконавцем про направлення до Катеринопільського районного суду подання про обмеження його у праві виїзду за межі України, до повного виконання ним своїх обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків, що є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Статтею 6 п. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Частиною 2 та 4 цієї ж статті визначено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, та консульською службою України.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст.19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» вбачається, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», суд,
Подання старшого державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Коби Ігоря Володимировича - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуючий Кухаренко О.В.