overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/33/17
Провадження № 2/177/522/17
У Х В А Л А

10.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права на оренду земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2, 11.01.2017 звернулася до суду з зазначеною заявою та просила суд визнати за позивачем, ОСОБА_1, право на оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, пай № 8, площею 4,972 га ріллі, яка розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку № 113369 ДП; встановити, що дане рішення є підставою для виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та реєстрації права оренди земельної ділянки у встановленому порядку; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1102,42 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до суду про витребування з управління Держгеокадастру у Криворізькому районі відомості про земельну ділянку сільськогосподарського призначення, пай № 8, площею 4,972 га ріллі, яка розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку № 113369 ДП. При цьому позивач зазначає, що з метою доведення позовних вимог, існує необхідність у витребуванні зазначених документів, які вона позбавлена можливості отримати самостійно.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

Відповідач та треті особи не зявилися у судове засідання, належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління Держгеокадастру Криворізького району Дніпропетровської області відомості про земельну ділянку сільськогосподарського призначення, пай № 8, площею 4,972 га ріллі, яка розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку № 113369 ДП.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (пр-т Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002).

Суддя:
Справа № 166/756/17 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Провадження № 22-ц/773/1160/17 Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчук В.А., Здрилюк ОІ.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Ратнівського районного суду Волинської області від 07 липня 2017 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Ратнівського районного суду Волинської області від 07 липня 2017 року в даній справі скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1814/17
Провадження №2/541/951/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дочку, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу право в строк до 21 вересня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2152/17
Провадження №: 2/332/1000/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Судом зроблені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

30.08.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

30.08.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2017 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 591/4363/17 Провадження № 2-н/591/590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Справа № 199/5637/17
УХВАЛА

17.08.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5637/17 (2/199/2492/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 13.09.2017 року на 09-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 13.09.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 серпня 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

Встановлено строк до 12 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Одинак
Справа № 278/2470/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та садового будинку, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2017 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 по цивільній справі за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та садового будинку призначено додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу.

17 липня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання в.о.директора центру СПЕ ОСОБА_6 про надання додаткових документальних доказів, а саме: медичної карти стаціонарного хворого №7227 за 2013 рік та №8457 за 2013 рік із КУ Центральної міської лікарні №1 м.Житомира та медичної карти стаціонарного хворого за 2011 рік із обласного госпіталю для ВВ.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання про надання додаткових документальних доказів.

Керуючись ст.ст. 64, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання в.о.директора центру СПЕ ОСОБА_6 про надання додаткових документальних доказів задовольнити.

Витребувати з:

-КУ ЦМЛ №1 м.Житомира медичної карти стаціонарного хворого №7227 за 2013 рік та №8457 за 2013 рік на гр.ОСОБА_7, іден.код НОМЕР_1, який народився 01 травня 1936 року в с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1;

-обласного госпіталю для ВВ - медичну карту стаціонарного хворого за 2011 рік на гр.ОСОБА_7, іден.код НОМЕР_1, який народився 01 травня 1936 року в с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/1813/17
Провадження №2-н/541/132/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. розглянувши заяву ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 180/1395/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 11 вересня 2017 р. о 09 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

29 серпня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в зв'язку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/ 4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 червня 2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/ 4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 червня 2017 року до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/ 4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць та стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/ 4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 640 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 583/3715/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1442/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про виділ частки із спадкового майна,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_3 на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5, Охтирській міській державній нотаріальній конторі, яким запропонувати подати заперечення до 13 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, якій діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3866/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, якій діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 годин 20 хвилин 18 серпня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1057/17 у справі № 751/2349/14

28 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Інгульський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Миколаїваській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/2349/14-ц.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 20 хв на 22 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4