overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3955/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя», а саме:

-позовна заява не містить інформації про наявність або відсутність між сторонами спору про майно, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя;

-позовна заява не містить викладу обставин, за яких розірвання шлюбу між сторонами не можливо у органах ДРАЦС.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6173/17 Справа № 201/4416/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2017 року про передачу справи за підсудністю до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 год. 14 листопада 2107 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 749/941/17
Номер провадження 2/749/278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивачі звернулись з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року позовну заяву залишене без руху та надано строк для усунення недоліків

Станом на 16 серпня 2017 року недоліки вказані ухвалою судді усунуті.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 04 вересня 2016 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
УХВАЛА

31 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із СІЗО м. Старобільськ.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що відповідач перебуває під вартою та знаходиться у СІЗО м. Старобільськ, вважаю за необхідне забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити. Провести 31 серпня 2017 року з 12-30 години дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав між Сватівським районним судом Луганської області та ДУ "Старобільський слідчий ізолятор", що розташований за адресою: м. Старобільськ, вул. Монастирська, 65, 92700. Зобовязати адміністрацію ДУ "Старобільський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в режимі відеоконференції. Доручити уповноваженим особам ДУ "Старобільський слідчий ізолятор", Сватівського районного суду Луганської області забезпечити особам, які беруть участь у справі можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Старобільський слідчий ізолятор". Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
У Х В А Л А

30 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, скасування наказу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, скасування наказу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/8158/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Цивільне провадження № 2-о/428/558/2017
Справа №428/9310/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/9310/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2017 р. о 14:45 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 331/1864/17
Провадження № 2/331/685 /2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Владиченко І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача- Піскарьова А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 , в якому просила визнати недісним договір довічного утримання, укладений 13.08.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4; витребувати у ОСОБА_5 квартиру 130 житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться в будинку 24 по вул. Г. Сталінграду в м. Запоріжжі; скасувати державну реєстрацію договору дарування, укладеного 08.12.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру 130 площею 30,6 кв.м. в будинку 24 по вул. Г.Сталінграду в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_6 , померлої 06 листопада 2006 року.

В судове засідання позивачем було надано клопотання , в якому він просив витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) копію нотаріальної справи по посвідченому 13.08.2002 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 договору довічного утримання між ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що предметом вказаного позову є саме договір довічного утримання , що укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що наявні підстави для витребування вказаних матеріалів нотаріальної справи з Запорізького обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ст. 137, ст. 57 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву (м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) копію нотаріальної справи по посвідченому 13.08.2002 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 договору довічного утримання між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , який зареєстрований в реєстрі за № 2647.

Зобов»язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувані документи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

23.08.2017
Справа № 544/513/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 серпня 2017 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Нагорної Н. В., за участю секретаря Ралець О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н. В. Нагорна
Провадження № 2/234/4306/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Урожайна, буд. 42.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд здійснив запит до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру Територіальної громади щодо перевірки місця реєстрації відповідача, на що 30.08.2017 надійшла відповідь про те, що відповідач ОСОБА_2 22.05.2015 знятий з реєстраційного обліку за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Урожайна, буд. 42.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» термін для усунення визначених недоліків до 08.09.2017, а саме: надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 118- 121 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» термін до 08.09.2017 для усунення недоліків, а саме надати: інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 745/573/17
Провадження № 2/745/256/2017
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 29.06.2013 року ОСОБА_3.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14.09.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку із Спадкового реєстру після смерті 29.06.2013 року ОСОБА_3, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2/235/1945/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років і призначити попереднє судове засідання на 09:20 годину 05.09.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 05 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4198/17 Провадження № 2-н/591/547/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко