overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2708/17
Номер провадження 2/629/1345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2, про стягнення неодержаного прибутку (упущеної вигоди), -

в с т а н о в и в:

ПП «Агро Маркет» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь неодержаний прибуток (упущену вигоду) внаслідок використання земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0041, загальною площею 7,1056 га, яка розташована на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, КСП «Жовтень», в розмірі 210894,21 грн. Позивач посилається на те, що 07.04.2008 року між ними та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки № 112 строком на 10 років з 07.04.2008 року по 07.04.2018 року. Вказаний договір оренди був зареєстрований 18.12.2009 року за № 60. У 2016 році вони дізналися, що ОСОБА_2 уклала договір оренди на цю ж земельну ділянку з гр. ОСОБА_1 строком на 7 років. Тобто, ОСОБА_2 уклала два договори оренди на одну і ту ж земельну ділянку та відбулася подвійна реєстрація права оренди вказаної земельної ділянки. За результатами розгляду адміністративного позову ПП «Агро Маркет» 13.09.2016 року було винесено постанову, якою скасовано рішення 28515134 від 29.02.2016 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки б/н від 26.11.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06.03.2017 року ПП «Агро Маркет» зареєструвало за собою право оренди вище зазначеної земельної ділянки. На початку 2017 року, збираючись засіяти земельну ділянку, при огляді земельних ділянок, які перебувають в оренді у Приватного підприємства, останнє виявило, ще вищевказана земельна ділянка вже була засіяна відповідачем, який всупереч закону та не дивлячись на судові рішення вирішив здійснити посіви соняшника, тобто самовільно зайняв земельну ділянку, що належить на праві оренди ПП «Агро Маркет». Тому позивач не отримав прибуток (упущену вигоду) від використання земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0041, площею 7,1056 га за її призначенням у сумі 210894,21 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2, про стягнення неодержаного прибутку (упущеної вигоди).

Призначити розгляд справи на 04 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
№ 336/4251/17
пр. № 2/336/2227/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 20 вересня 2017 року о 13.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

22.08.17
Справа № 392/2026/15-ц
Провадження № 2/392/5/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Виникли підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 03 серпня 2017 року о 09 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.
Справа № 577/3447/17
Провадження № 2/577/1328/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу та третій особі до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП .

Призначити справу до розгляду на 19 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 629/1839/17
№ провадження 2/629/1029/17
У Х В А Л А

21.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 149/2081/17
Провадження №2/149/1050/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Хмільницької міської ради, про визнання правочину недійним, -

В С Т А Н ОВ И В :

04.08.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Хмільницької міської ради, про визнання правочину недійним.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи, а також документи отримані судом, суддя прийшов до наступного.

Згідно інформації від 09.08.2017 року за № 17-14/1017 Відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради, відповідач ОСОБА_2 18.01.2017 року знята з реєстрації у місті Хмільнику і вибула до нового місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно інформації від 22.08.2017 року за № 24427 Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради відповідач ОСОБА_2 08.02.2017 року знята з реєстрації у АДРЕСА_1 і вибула до нового місця проживання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК зареєстроване у визначеному законом порядку місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 судом не встановлено.

Разом з тим, судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК, встановлено зареєстроване у визначеному законом порядку місце проживання іншого відповідача - ОСОБА_3, це с. Оратівка Оратівського району Вінницької області, яке територіально не відноситься до Хмільницького міськрайонного суду.

Виходячи з встановленого судом, дана справа Хмільницькому міськрайонному суду не підсудна.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, а тому дана заява підлягає поверненню позивачу для поданняі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109,115,121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Хмільницької міської ради, про визнання правочину недійним, повернути позивачу ОСОБА_1 для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6364/17 Справа № 185/2770/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бондаренко В. М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Ж.І.Максюта
Справа № 629/2721/17
Номер провадження 2/629/1350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 27.09.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 545/1988/17
УХВАЛА

Іменем України

"22" серпня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВФ Україна» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Статтею 97 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Абазівської сільської ради Полтавського району від 11.08.2017 року №601/02-24 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Абазівської сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Таким чином, суддя вважає за необхідним в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.100, 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1229/17
У Х В А Л А

19.08.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

У п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України зазначено, що судовий наказ може бути видано в разі, якщо: 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною 3 статті 118 передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позовна заява повертається у випадках, коли: 6) подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу, яка може подати до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів у розмірах, наведених нею в позовній заяві.

Враховуючи наведене, керуючись стст. 96, 118, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу, яка може подати до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів у розмірах, наведених нею в позовній заяві.

На ухвалу через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/734/1253/17 Справа № 734/2740/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Козелецького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Козелецького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Козелецького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.30 годину 19 вересня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 18 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 610/2129/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 22.09.1979 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 28 серпня 2017 року на 08 год. 40 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ