overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7077/17

Провадження № 2-во/243/118/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, заінтересована Словянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована Словянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 18 серпня 2017 року, а саме: у тринадцятому абзаці мотивувальної частини судового рішення після слів «документ» помилково зазначено «трудова книжка видана 19.12.1979 року Донецьким облстатуправлінням фактично належить саме заявнику ОСОБА_2» вважати вірними «трудова книжка серії ПТ-І № 0024754 фактично належить саме заявнику ОСОБА_1».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2017 року у справі № 2-о/243/673/2017 (єд. унік. № 243/7077/17) за позовом ОСОБА_1, заінтересована Словянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, а саме:

-вважати вірними у тринадцятому абзаці мотивувальної частини судового рішення після слів «документ» «трудова книжка серії ПТ-І № 0024754 фактично належить саме заявнику ОСОБА_1» замість помилково зазначеного «трудова книжка видана 19.12.1979 року Донецьким облстатуправлінням фактично належить саме заявнику ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/344/3571/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Проте, позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію №29 від 13.08.2017 року про оплату судового збору на суму 640,00 грн. де зазначена платником ОСОБА_3, в той час як позивачем по справі є ОСОБА_4. Крім цього, в долученій квитанції не вказано за подачу якого позову його сплачено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження по справі № 2/752/4355/17
У Х В А Л А

14.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., про внесення виправлень в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2017

В С Т А Н О В И В:

Голосіївський районний суд м. Києва від 23.06.2017 року було винесено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено що в ухвалі допущено помилку, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно зазначена дата судового засідання зазначено "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб.13) на 15 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв." а правильно "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб.13) на 15 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв." .

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену в судовому наказі помилку.

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 23.06.2017 року, вказавши "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб.13) на 15 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв." .

Згідно викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 23.06.2017 року, вказавши: "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб.13) на 15 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв." .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Зінаков М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Георгіївна про визнання права власності в порядку спадкування.

Під час судового розгляду справи, виникло питання про витребування доказів, а саме про витребування у відповідача документів, які стали підставою відкриття в ТВБВ №10004/062 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4.

Заперечень щодо витребування даної інформації, від учасників судового розгляду не надійшло.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки існують достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» завірені належним чином копії документів, які стали підставою відкриття в ТВБВ №10004/062 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4.

Витребувані докази направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик. 42-А, к. 35) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Копія Справа № 326/1259/15-ц
Провадження № 6/326/61/2017
УХВАЛА

25 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1

Просить: здійснити заміну ТОВ «Кредекс фінанс» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №326/1259/15-ц від 07.10.2015, що постановив Приморський районний суд Запорізької області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4 336,4 грн.

Керуючись: ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по справі на 04 вересня 2017 року о 08-30 годині, в приміщенні суду за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84.

Копію ухвали надіслати сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя ОСОБА_2

04.09.2017 о 08:30.

25.08.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року Справа № 608/1329/17

Номер провадження2/608/645/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1747/16-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 53 Доповідач Миніч Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційні скарги Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійнорятувальної служби Житомирської обласної ради, ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійнорятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання неправомірним недопуску до роботи, зобовязання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобовязання внести запис у трудову книжку про недійсність запису,-

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відклавши складання повного судового рішення на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби Житомирської обласної ради задоволити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійнорятувальної служби Житомирської обласної ради про визнання неправомірним недопуску до роботи, зобовязання допустити до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобовязання внести запис у трудову книжку про недійсність запису.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житомирської обласної комунальної спеціалізованої аварійнорятувальної служби Житомирської обласної ради 3031 грн.60 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2080/17
Провадження №: 2-н/332/253/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Провадження № 2/761/6301/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Разом з тим, згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, отриманою судом відповідно до положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, яка розташована в Святошинському районі м. Києва.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З урахуванням викладеного суддя прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Актив-Банк» в особі Шевченка Олександра Володимировича про визнання незаконними дій та стягнення пені,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, у прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «КБ «Актив-Банк» в особі Шевченка Олександра Володимировича про визнання незаконними дій та стягнення пені.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва справу № 758/771/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 462/3792/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

15 серпня 2017 року позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на утримання малолітнього сина аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали