overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/221/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із ОСОБА_2 7 березня 2015 року Сарненським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 50.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В ході судового розгляду зясовано, що відповідач бажав примиритись із позивачем, через що наполягав на наданні максимального передбаченого законодавством строку на примирення, в звязку з чим сторонам визхначено строк на примирення у 6 місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України судом було зупинено провадження у справі на час строку на примирення.

Провадження у справі у цьому випадку зупиняється, згідно із вимогами ст.203 ЦПК України до закінчення строку на примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В звязку із закінченням наданого сторонам строку на примирення є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити за ініціативою суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 6 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №635/4945/17
Провадження № 2/635/2906/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс - Пісочин»,

ВСТАНОВИВ:

представник Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» в особі т.в.о. генерального директора АТ «КДБК» ОСОБА_2, подав до суду позовну заяву та просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у здійснені позивачем права власності на нежитлове приміщення № IX, яке розташовано на 7 поверсі 2-ї блок-секції житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця ОСОБА_3, 2, шляхом демонтажу самовільно збудованого тамбуру та дверей до нежитлового приміщення.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс - Пісочин» та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 вересня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №575/713/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/788/1335/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - адвоката Мороза Євгена Олександровича

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 06 серпня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - адвоката Мороза Євгена Олександровича задовольнити частково.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 06 серпня 2015 року у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-689/11
Провадження № 22-ц /778/3586/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Мірошник Інни Валеріївни на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану по цивільній справі № 2/30/3/2016,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Якимівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Мірошник І.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в особі головного державного виконавця Мірошник Інни Валеріївни на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року у справі за скаргою заступника прокурора Запорізької області на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану по цивільній справі № 2/30/3/2016

призначити до розгляду на 16 листопада 2017 року на 17 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 541/1698/17
Провадження № 2/541/907/2017
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення грошової суми,

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року до мого провадження передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та стягнення грошової суми.

Позивачка ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_4, який в період з 27 травня 2013 року по 01 липня 2016 року працював у судді Миргородського міськрайонного суду Андрущенко-Луценко С.В. на посаді помічника судді, що підтверджується копіями відповідних наказів.

Дана обставина може викликати сумнів в сторін у безсторонності судді, в провадженні якого перебуває дана справа, зважаючи на що суддею головуючим по справі заявлено собі самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, тому самовідвід судді Андрущенко-Луценко С.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Андрущенко-Луценко С.В. задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду для вирішення питання щодо її подальшого авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1173/17
Номер провадження 2/213/810/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про умисне пошкодження майна та заподіяння матеріальної шкоди майну особи,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про умисне пошкодження майна та заподіяння матеріальної шкоди майну особи.

Ухвалою суду від 14 липня 2017 року провадження у даній справі зупинено у зв»язку із призначенням по справі судово-будівельної експертизи.

21 серпня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта №51/17 від 01 серпня 2017 року.

У звязку з вищевикладеним, провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про умисне пошкодження майна та заподіяння матеріальної шкоди майну особи.

Розгляд справи призначити о 12.00 годині 26 вересня 2017 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Номер провадження: 22-ц/785/5314/17
Номер справи місцевого суду: 522/9497/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року про відкриття провадження по справі,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 29 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко
Провадження № 2/161/3747/17
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання вимоги немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на р/р 0002, одержувач м. Луцьк 22030001, банк ГУДКУ у Волинській області м. Луцьк, ЗКПО - 38009628, МФО 803014. А тому позивачу слід сплатити судовий збір та надати суду квитанцію про проведення оплати.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 750/7819/17
Провадження № 2-н/750/562/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження",
2. Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 400 грн. 00 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_2
________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/344/3613/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку на підставі набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку на підставі набувальної давності.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку на підставі набувальної давності.

Справу призначити до судового розгляду на 09.11.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 146/238/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. смт Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук. О.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковської І.В. на розгляді перебувала дана цивільна справа.

При повторному автоматичному розподілі судової справи між суддями дану справу розприділено судді Томашпільського районного суду Пилипчуку О.В.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою зясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 146/238/17, номер провадження 2/146/191/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Кряж і К» про визнання недійсним договору оренди.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 31.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/233/17 Головуючий в першій інстанції Гончаренко О.В.
Номер провадження 22-ц/791/1469/16 Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

суддів: Семиженка Г.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, Комунального дошкільного навчального закладу ясла - садок «Сонечко» Хрещенівської сільської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з інфляцією, індексацію заробітної плати

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підпис

підпис

Суддя

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 01 вересня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 31 серпня 2017 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з А.А Рябченко
Справа № 445/1278/17
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'як П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд даної справи було призначено на 04 вересня 2017 року на 10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 18 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 295/2731/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М. Категорія 27 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни про зміну способу виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 вересня 2017 року о 09:55, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді: