Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.08.2017 2-о/394/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його рідна мати ОСОБА_2. Його мати постійно проживала в АДРЕСА_1 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_4. В даному домоволодінні проживає заявник - ОСОБА_1. Їй належала земельна ділянка, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

Після смерті матері заявника ОСОБА_2 відкрилась спадщина яка складається із права власності на земельну ділянку на підставі державного акту серії НОМЕР_1 виданого 05 серпня 2002 року Новоархангельською РДА Новоархангельського району Кіровоградської області.

28 липня 2017 року під час звернення до державного нотаріуса заявник одержав лист за №590/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яка належало матері ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_5 року, оскільки для оформлення спадщини на майно заявнику необхідно пред'явити відповідні документи, а в державному акті на право приватної власності на землю, власником землі значиться ОСОБА_2, а не ОСОБА_2, що не дає змоги встановити належність документа спадкодавцю та оформити свідоцтво про право на спадщину на ім'я заявника, що суперечить гл.7 ЗУ « Про нотаріат» від 02.09.1993 р. №3425-Х11, 2 розділ гл. ю. п.4.15, 4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ 22.02.2012 року №296/5, ст. 49 ЗУ» Про нотаріат». В зв'язку з допущеною помилкою, заявник не може оформити своє спадкове право і змушений звернутися до суду з даною заявою. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право приватної власності на землю його померлій матері.

Представник заявниці в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що знали померлу, вона працювала в КСП ім. Леніна. Вона розповідала їм про те що, їй належала земельна ділянка на підставі державного акту, а також про те що вона знаходиться в оренді ПСП «Синюха».

Заслухавши заявника, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Світлокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року народився ОСОБА_1, його батьком записаний ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_2 /а.с.6/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області померла ОСОБА_2 (світлокопія свідоцтва про смерть НОМЕР_3 /а.с.7/.

З довідки №3901 від 24.07.2017 року виданої Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно була зареєстрована та проживала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 року по АДРЕСА_2 За даною адресою на момент смерті ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по даний час з ІНФОРМАЦІЯ_7 син, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.8/.

05 серпня 2002 року Новоархангельською районною державною адміністрацією було видано державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_2 /а.с.10/.

Наведені в мотивувальній частині рішення обставини, а також долучені до матеріалів справи світлокопія свідоцтва про народження заявника а також світлокопія свідоцтва про смерть свідчать про те, що померла ОСОБА_2 доводиться заявнику рідною матір'ю. Заявник позбавлений можливості успадкувати майно, що залишилось після смерті матері, а саме земельну ділянку, оскільки в правовстановлюючому документі, державному акті на право приватної власності на землю, наявна помилка в написанні прізвища матері, замість прізвища «ОСОБА_6» зазначено «ОСОБА_7», дана помилка допущена не з вини померлої, а з вини органів, які на той час видавали зазначенні документи. Нормативно правовими актами України не передбачено можливості внесення змін, виправлень, уточнень до державних актів на право приватної власності на землю, це питання вирішується тільки у судовому порядку шляхом визнання належності правовстановлюючого документа особі.

Враховуючи перелічені норми права та викладене суд приходить до категоричного висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 належить померлій ОСОБА_2.

Встановлення факту належності державного акту на право власності на землю потрібно заявнику для оформлення спадщини.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 213, 214, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що має юридичне значення про те, що правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі розпорядження Новоархангельської районної державної адміністрації від 26 березня 2002 року №77-р - належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: