Справа № 179/41/15-ц
№ провадження 2/196/284/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного малого підприємства "Роза" в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - Новомосковська райдержадміністрація Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків (упущеної вигоди) та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного малого підприємства "Роза", треті особи: Почино-Софіївська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, відділ Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, орган опіки та піклування - Новомосковська райдержадміністрація Дніпропетровської області, про визнання нікчемним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Приватного малого підприємства "Роза" - ОСОБА_5 звернувся із заявою про залишення позовних вимог за первісним позовом в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду, оскільки на даний час строк спірного договору оренди земельної ділянки закінчився, а тому у вирішенні даної вимоги відпала потреба.

Представник третьої особи за зустрічним позовом відділу Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Приватного малого підприємства "Роза" - ОСОБА_5 про залишення позовних вимог за первісним позовом в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши доводи представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Приватного малого підприємства "Роза" - ОСОБА_5, думку представника третьої особи за зустрічним позовом відділу Держгеокадастру в Магдалинівському районі Дніпропетровської області - ОСОБА_6, проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приймаючи до уваги ті обставини, що залишення позовних вимог за первісним позовом в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, суд вважає, що подана заява може бути прийнята судом і задоволена.

Отже, позовні вимоги за первісним позовом Приватного малого підприємства "Роза" в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - Новомосковська райдержадміністрація Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків (упущеної вигоди) в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 207 ч.1 п.5, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Приватного малого підприємства "Роза" - ОСОБА_5 про залишення позовних вимог за первісним позовом в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги за первісним позовом Приватного малого підприємства "Роза" в особі директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування - Новомосковська райдержадміністрація Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків (упущеної вигоди) в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду, в звязку з поданою заявою представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ