overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 618/667/17
Провадження № 2/618/234/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Богданівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 12 вересня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 676/2478/17
Номер провадження 2/676/1559/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М., Желізник М.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між Софронюк (дошлюбне прізвище Кащук) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 726 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище Софронюк.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 303/866/17
Провадження № 22-ц/777/1559/17
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною

29 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє згідно довіреності від імені відповідача ОСОБА_3, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє від імені відповідача ОСОБА_3, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року, про що повідомлено апелянтів та надано їм строк для усунення недоліків до 14 червня 2017 року.

Підставою залишення без руху скарги стало те, що судовий збір в розмірі 704 грн. не було сплачено.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року та ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Закарпатської області від 3 серпня 2017 року строк на усунення недоліків було продовжено спочатку до 7 липня 2017 року, а потім до 18 серпня 2017 року

Недоліки апеляційної скарги у встановлений та додатково наданий строк скаржниками не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянтам.

Керуючись статтею 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє згідно довіреності від імені відповідача ОСОБА_3, на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Фазикош Г. В.
Справа № 628/1717/17
Провадження №2/628/917/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

17.07.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 01.08.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2017 р. 11.40 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

04.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,
суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Київського квартирно-експлуатаційного управління (КЕУ) про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання житла, -

ВСТАНОВИЛА
При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.09.2017 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
Судді:

№ провадження 22-ц/780/4581/17 Головуючий у І інст. Муранова-Лесів І. В.
Справа № 359/1347/17 Доповідач у ІІ інст. Мельник Я. С.
Провадження № 2-н/522/555/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, у сумі 24 653, 40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, у сумі 24 653, 40 грн..

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
Справа № 204/4822/17
Провадження № 2/204/1642/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

09 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При проведенні попереднього судового засідання встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла 22 травня 2014 року, актовий запис №3763.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв'язку з припиненням з моменту смерті ОСОБА_1 її цивільної процесуальної правоздатності (здатності мати цивільні процесуальні права та обов'язки), враховуючи вимоги ст.28, ч.2 ст.30 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі ст.205 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 682/388/17
Провадження № 22-ц/792/1702/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Славутської міської ради, про виселення,

встановила:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року в задоволенні позову комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» відмовлено.

На вказане рішення комунальним підприємством «Славутське житлово-комунальне об'єднання» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦК України.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В поданій апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме відсутні відомості про відповідачів по справі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Славутської міської ради.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297, 324 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати комунальному підприємству «Славутське житлово-комунальне об'єднання» строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі до суду виправленої апеляційної скарги та її копії з додатками відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Єдиний унікальний номер: 223/581/17
Провадження номер: 2-о/223/179/2017
УХВАЛА

30 серпня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій областіпро встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 30 серпня 2017 року о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження № 2/520/5568/17
УХВАЛА

31.08.2017 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Встановив:

Ухвалю Київського райсуду м. Одеси від 20.01.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та заявила клопотання про витребування доказів, а саме: з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН; з крюінгової агенції «Глобмарін сервіс» компанії «ОСОБА_3 СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД» ( 65045 м. Одеса, вул. Кузнечна, б.59, офіс 15) копії контракту, укладеного ОСОБА_2 в 2017 році за посередництвом морської крюінгової агенції «Глобалмарін сервіс» компанії «ОСОБА_3 СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД» та відомості щодо установи банку, в якій було відкрито рахунок для зарахування заробітної плати ОСОБА_2; у ОСОБА_2 відомості підтверджені відповідними уповноваженими органами щодо наявності рухомого та нерухомого майна та грошових коштів.

Представник відповідача ОСОБА_4, визнаючи позовні вимоги частково, не заперечував проти часткового задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд вислухав представника позивачки, представника відповідача, вивчив матеріали по справі і вважає клопотання підлягаючим задоволенню, тому як дані відомості мають істотне значення для правильного і обєктивного вирішення спору, а отримати самостійно вищевказані письмові докази позивач не має правових підстав.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника Адміністрації Державної прикордонної служби України надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул.. Варненська, 3 «Б», каб.242) відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.

Зобовязати керівника крюінгової агенції «Глобмарін сервіс» компанії «ОСОБА_3 СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД» ( 65045 м. Одеса, вул. Кузнечна, б.59, офіс 15) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул..Варненська, 3 «Б», каб. 242 ) копію контракту, укладеного ОСОБА_2 в 2017 році за посередництвом морської крюінгової агенції «Глобалмарін сервіс» компанії «ОСОБА_3 СЕРВІСІЗ ЛІМІТЕД» та відомості щодо установи банку, в якій було відкрито рахунок для зарахування заробітної плати ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул.. Варненська, 3 «б») відомості підтверджені відповідними уповноваженими органами щодо наявності рухомого та нерухомого майна та грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження 2/127/5239/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.09.2017р. на 10 год. 10. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 11.09.2017 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-1790/11
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25.02.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Лазарєвій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 04.02.2013 р. у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

На 25.02.2013 р. позивач повторно у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Убині» про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.