overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3120/17
Провадження№ 2/266/958/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту № 188 від 10.04.2014 року заборгованість у розмірі 24 547,19 грн. на користь Кредитної спілки "Можливість", а також судові витрати у розмірі 1 600,00 грн..

Відповідно до вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України суд звернувся із запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06.09.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради з інформацією щодо реєстрації місця проживання відповідача, згідно до якої ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Можливість" до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 02 жовтня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3300/17

Провадження № 2/210/1784/17

"07" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 18 вересня 2017 року о 14 годині 50 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
233 Справа № 233/4255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, який народився 03 липня 2017 року в м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_3.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 30 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (393/427/16-ц) з Новгородківського районного суду Кіровоградської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 482/1301/17
Провадження № 2/482/604/2017
У Х В А Л А

22 серпня 2017 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На запит суду від 15.08.2017 року до Виконавчого комітету Новоопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 21.08.2017 року отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування ) відповідача.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст.122ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 06.09.2017 р. на 09.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 06.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Демінська
Ухвала

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Шельпахівської Сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, Шельпахівської Сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року.

Витребувати із Христинівського районного суду Черкаської області справу № 2-781/08.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Провадження № 2-о/761/305/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання особи померлою,

в с т а н о в и в:

В серпні 2017р. заявники ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про визнання особи померлою.

Під час вивчення заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 247 ЦПК України, а саме заява не містить обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

При цьому, як вбачається з прохальної частини заяви, заявником, в заяві взагалі не зазначено останнє відоме місце постійного проживання ОСОБА_2, що позбавляє суд можливості з'ясувати відомості про місце її перебування протягом трьох років, з урахуванням того, що остання знята з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1, 28 грудня 2013р.

Крім того, заявницею не вірно визначено суб'єктний склад, а саме: заявниця зазначає заінтересовану особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, тоді як такої юридичної особи не існує.

За таких обставин, заява про оголошення особи померлою, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання особи померлою - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2210/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі учасників цивільного процесу,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

07.09.2017 року до судового засідання учасники цивільного процесу не з*явилися, надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутності, при цьому позивач просила суд витребувати зВінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкових справ заведених після смерті: ОСОБА_2, 29.07.2008 року; ОСОБА_3, 17.03.2014 року; ОСОБА_4, 31.03.2011 року та з КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 63, с. Лука-Мелешківська Вінницького району.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності нез'явившихся осіб.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищезазначені документи для огляду в судовому засіданні.

Керуючись чст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-Вінницької районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, (за наявності), заведених після смерті: ОСОБА_2, 29.07.2008 року; ОСОБА_3, 17.03.2014 року; ОСОБА_4, 31.03.2011 року;

-з КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння, яке розташоване за адресою: вул. Шевченка, 63, с. Лука-Мелешківська Вінницького району;

Копію ухвали для виконання направити до КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Кропивницького,2), Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, № 29).

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/638/4502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про розірвання договору,

установив:

Позивач ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 на підставі доручення адвокатського обєднання «Колегія адвокатів України» від 16.08.2017 р. та договору № 01 2/157/КАУ про надання правової допомоги від 16.08.2017 р., звернулася 23.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд розірвати кредитний договір № 27/08 Б від 24.07.2017 року, укладений між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1.

За ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Ст. 110 ЦПК України визначає вичерпний перелік підстав стосовно підсудності справ за вибором позивача.

Вимоги позивача не підпадають під дію ст. 110 ЦПК України.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Позивач вказує, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова.

Відповідно до змісту кредитного договору № 27/08 Б від 24.07.2008 р., він був укладений між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ідентифікаційний код юридичної особи 23697280, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1.

Оскільки позивач не зареєстрована на території Шевченківського району м. Харкова, а відповідач знаходиться на території м. Києва, тому суддя повертає позовну заяву, оскільки вона не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про розірвання договору повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 487/1651/17
Провадження № 2-сз/487/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2017 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

У заяві зазначала, що при зверненні до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 сплатив 640 гривень судового збору. Ухвалою суду від 15.05.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Посилаючись на викладене, та вимоги Закону України "Про судовий збір", представник ОСОБА_1 просила повернути останньому сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №2/487/1275/17 суд приходить до наступного.

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна: домоволодіння в м.Миколаєві в смт. В.Корениха вул. Поліни Осипенко 2 та автомобіля НОМЕР_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При подачі позову, відповідно до Квитанції №21965424 від 22.03.2017 року, позивачем ОСОБА_1 було сплачено на рахунок місцевого бюджету Заводського району судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим задовольнити заяву представник ОСОБА_1- ОСОБА_2, та повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м.Миколаєві Миколаївської області, повернути ОСОБА_1, відповідно доКвитанції № 21965424 від 22.03.2017 року сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В.Щербина