overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1085/17
Провадження по справі № 2/514/443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_3, померлої 04.12.2003 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по аліментам, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначені ціна позову, повна поштова адреса відповідача (відсутній поштовий індекс), не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно ціни позову, сплачений на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення (ст.5 ЗУ "Про судовий збір").

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги про стягнення заборгованості по аліментам, три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 355/937/17
Провадження № 2/355/538/17
У Х В А Л А

про залучення в якості 3-ї особи

08 серпня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та внесення до нього змін,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом стверджуючи, що в жовтні місяці 2015 року, з метою реєстрації свого права власності на квартиру № 1 трьох квартирного будинку №23 по вул. Чехова в м. Березань він подав необхідні документи до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області. Однак, у проведенні реєстрації права власності йому було відмовлено з посиланням на розбіжності у поданих документах. Так, ним заявлено право на державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: Київська область м. Березань вул. Чехова, будинок 23 квартира1 , а у відповідності до договору купівлі-продажу від 30.10.1993року заявник придбав 1/3 частину житлового будинку за адресою: Київська область м. Березань вул. Чехова, будинок 23.

Просить суд визнати договір купівлі-продажу укладений між радгоспом « Березанський » та ОСОБА_1 посвідчений Баришівською районною державною нотаріальною конторою 30 жовтня 1993 року дійсним і таким що укладений як купівля - продаж квартири АДРЕСА_1 загальною площею 75,3 кв. м., житлова площа -35.5 кв. м.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області в якості 3-ї особи в справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівської районної державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та внесення до нього змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 390/35/17
Провадження №2/390/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спільне майно подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спільне майно подружжя, проте 23.06.2017 року представником позивачем адвокатом ОСОБА_4 надано суду письмову заяву в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спільне майно подружжя залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 651/414/17
Провадження № 2/651/107/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/414/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Рубін" в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства "Рубін" в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав, зазначених в заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 та ст. 120 ЦПК України.

В звязку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для відкриття провадження по даній справі та призначення її до попереднього судового засідання згідно вимог ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №651/414/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Рубін" в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Запропонувати позивачу подати свої докази в підтвердження позовних вимог чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази в підтвердження позовних вимог та заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, подані з порушенням вищезазначеного строку не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання по справі №651/414/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Рубін" в особі голови ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 19.09.2017 року о 10.00 годині, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Явка сторін обовязкова!

Крім того, суддя розяснює сторонам, що згідно вимог ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 127 ч.2 ЦПК України суддя вважає за необхідне одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 219/7276/17
Провадження № 2/219/3576/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3576/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів..

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у звязку з важким майновим станом.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1). З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати (ч. 3).

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 82 ЦПК України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності допустити відстрочення позивачу сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «15» хвилин 07 вересня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 375/1253/17 Номер провадження 2-н/375/57/17
Строка звіту ___1.1.1___
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" вересня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин О.В.
Справа № 496/2496/17
Провадження № 2-о/496/148/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

По вказаній справі відкрито провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року.

Представником заявника надано до суду клопотання про витребування доказів в якій просить з метою реалізації та захисту прав та законних інтересів заявника витребувати з Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію (копію актового запису про народження та копію актового запису про шлюб) громадянки ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 19 вересня 2014 року (актовий запис про смерть № 1094 від 20 вересня 2014 року) яка мешкала за адресою: вул. Калинова (колишня Калініна), будинок, 110, м. Біляївка, Одеська область.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з необхідністю повного та обєктивного зясування обставин вказаної справи суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області інформацію (копію актового запису про народження та копію актового запису про шлюб) громадянки ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 19 вересня 2014 року (актовий запис про смерть № 1094 від 20 вересня 2014 року) яка мешкала за адресою: вул. Калинова (колишня Калініна), будинок, 110, м. Біляївка, Одеська область.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та в частині витребування доказів підлягає виконанню на протязі 10 днів.

Суддя Буран В.М.

04 вересня 2017 року
Справа № 483/1432/17
Провадження № 2/483/617/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об'єднана територіальна громада Очаківського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до Куцурубської сільської ради об'єднана територіальна громада Очаківського району Миколаївської області, в якій просить надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об'єднана територіальна громада Очаківського району Миколаївської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 40 хв. 12 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/7116/17
Провадження № 2-п/727/38/17
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

05 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2017 року по справі № 727/7116/17, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2017 року по справі № 727/7116/17.

Предявлена заява ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.08.2017 року залишена без руху в звязку з тим, що вона подана до суду без додержання вимог ст. 229 ЦПК України.

Так, до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги судді, і у встановлений триденний термін з дня отримання ухвали не виправила недоліки, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229 ч. 6, ч. 7, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2017 року по справі № 727/7116/17, визнати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О. Волошин
Справа № 476/665/17
Провадження № 2/476/197/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/665/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясногородської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 09:00 годині 02.10.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачам, їх представнику - копії ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 472/595/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"31" липня 2017 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кучерявенка С.С.

при секретарі Чорна О.В. ,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу .

керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_3 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, номер картки платника податків: НОМЕР_1, уродженки с. Колосівка Веселинівськогог району Миколаївської області, державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого 16 листопада 1999 року Зеленівською сільською радою народних депутатів Веселинівського району Миколаївської області та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко