АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/3571/17 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/790/4809/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія:Спори, що виникають із сімейних
правовідносин про розірвання шлюбу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Кругової С.С., Кружиліної О.А.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановила:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 01 липня 2000 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова між нею та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 194, від якого вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що внаслідок систематичних конфліктів між ними склались неприязні стосунки, шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2017 року, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, ОСОБА_2 просила шлюб між нею та ОСОБА_1, укладений 01 липня 2000 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, розірвати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованим 01 липня 2000 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 194. Залишено позивачеві шлюбне прізвище «ОСОБА_2». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовим розглядом встановлено, що 01 липня 2000 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 194, від якого сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналогічні положення містяться також у ст. 24 СК України.

Саме принципом добровільності шлюбу зумовлена можливість і його розірвання.

Однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ст. 105 СК України).

Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Встановивши, що з травня 2017 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами по справі припинені, позивач категорично заперечувала можливість примирення та збереження сім`ї, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам ОСОБА_2 та відповідно про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

О.А. Кріжиліна