Справа № 525/616/17
Провадження №2/525/276/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З повідомлення Михайлівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 16.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 на території даної сільської ради не зареєстрований і не проживає (а.с.39).

Між тим, з фотокопії паспорта ОСОБА_1 серія КО 542434 вбачається, що з 12.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у встановленому порядку на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.45).

З поштового повідомлення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації не отримує судові повістки, з поштових повідомлень вбачається, що він за вказаною адресою місця реєстрації не проживає (та мається відмітка вузла звязку, що виїхав з дому), однак, в силу ч.5 ст.74 ЦПК України він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, оскільки в силу цих положень ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

27.06.2017 року ОСОБА_1 за адресою с. Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області (яка вказана у позовній заяві) отримав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та судову повістку на 03.07.2017 року (а.с.51).

Судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклик даного відповідача до суду, однак, з поштових повідомлень вбачається, що відповідач ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає та виїхав з дому (згідно відміток вузла звязку) (а.с.а.с.64-65,66-67).

Так, в судове засідання 09.08.2017 року відповідач ОСОБА_1 не зявився, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 «адресата не має вдома, виїхав» (а.с.64-65); 23.08.2017 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся рекомендованим листом з повідомлення за зареєстрованим місцем свого проживання, з поштової кореспонденції вбачається, що даний відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 не проживає (а.с.а.с.66-67).

Отже, в силу положень ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, тому є підстави для вирішення питання про можливість постановлення у справі заочного рішення, виходячи з положень ч.4 ст.169 ЦПК України. Представник позивача у справі в судове засідання не зявився, позивач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в матеріалах справи мається письмове клопотання представника позивача про надання згоди на ухвалення заочного рішення у справі (а.с.34).

Враховуючи подану заяву позивача про розгляд справи у його відсутність та неявку відповідача в судове засідання, суд розглядає справу з урахуванням положень ст.197 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.197,224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи №525/616/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець