overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4206/17 Головуючий 1 інст. - Шишкін О.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2016 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 29 серпня 2017 року о 16-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 431/4814/16-ц
Провадження № 22ц/782/525/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, липня місяця, 06-го дня, суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліст - Покровський» про визнання недійсним та скасування протоколу зборів співвласників майнових паїв, -

в с т а н о в и в :

При вирішенні відповідно до вимог статті 297 ЦПК України питання про можливість відкриття апеляційного провадження встановлено, що правових підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Справа належним чином оформлена.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущений, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 295 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду, що оскаржується, постановлено у відсутності заявника, тому перебіг строку на апеляційне оскарження розпочинається з наступного дня після отримання копії рішення. У матеріалах справи відсутні докази своєчасного повідомлення заявника про постановлене рішення.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Керуючись статтями 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 29 травня 2017 року.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя А.В. Яресько
Справа № 513/234/17
Провадження № 2/513/343/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 серпня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що перебувають у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначила, що подружні відносини з чоловіком фактично припинилися, шлюб носить формальний характер, незважаючи на спільне проживання. На примирення не погодилась, тому просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін "Пономаренко" та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Саратського районного суду від 15 травня 2017 року подружжю ОСОБА_3 будо надано двомісячний строк для примирення.

31 липня 2017 року позивачка подала суду заяву про залишення її позову про розірвання шлюбу без розгляду, у зв'язку з примиренням з чоловіком.

У дане судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши заяву позивачки, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України встановлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 315/297/16-ц
Номер провадження № 6/315/35/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення заяви

21 серпня 2017 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши подання

Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 31.07.2017 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим нормами ЦПК України.

Заявнику був наданий строк в межах п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків та попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 02.08.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, але у встановлений строк вимоги ухвали виконані не були. А тому заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про видачу дубліката виконавчого листа, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 610/2124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 07.06.2014 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Леніна,87, на 28 серпня 2017 року на 08 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 4 - ч. 6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/9244/17
Провадження № 2-н/638/1576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківводоканал» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/1956/17
Провадження № 2/628/999/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1, звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

07.08.2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21.08.2017 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 06.09.2017 року о 08.45 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 05.09.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька механізована пересувна колона №76» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька механізована пересувна колона №76», ОСОБА_5 про визнання недійсною додаткової угоди до договору будівельного підряду,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 14:00 12 вересня 2017 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Боброва Ф., 2), ОСОБА_5(м. Чернівці, вул. Героїв майдану, 59-А/149), товариству з додатковою відповідальністю «Чернівецька механізована пересувна колона №76»(м. Чернівці, вул. Лесина, 4), ОСОБА_6(м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 9/2), ОСОБА_7(м. Чернівці, вул. Головна, 119/8), ОСОБА_8(м. Чернівці, вул. Головна, 28), ОСОБА_9(м. Чернівці, вул. О.Гончара, 35).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3
Справа № 486/1538/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 про ухваленя додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухваленя додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 01.09.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Роз'янити ОСОБА_3, що нею може бути подано до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6672/17
Номер справи місцевого суду: 520/4200/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Рядок №
Номер справи 623/3389/15-ц
Номер провадження 6/623/64/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до суду з зазначеною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити зацікавленим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 177/1456/17
Провадження № 6/177/65/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

23.08.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку ст. 219 ЦПК України матеріали за поданням головного державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року подання головного державного виконавця Криворізького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задоволено та у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, оголошено розшук.

В ухвалі суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково не розяснено право на оскарження ухвали.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в резолютивній частині ухвали необхідно розяснити право на оскарження ухвали, доповнивши її абзацом пятим такого змісту: «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року, доповнивши резолютивну частину абзацом пятим такого змісту: «На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: