Справа №751/4566/15
Провадження №6/751/962/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Представник ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги наступним.

Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-24505-241011 від 24 жовтня 2011 року, на підставі якого було видано виконавчий лист.

19.12.16. ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ КзУА «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно якого відбулося переуступлення прав грошової вимоги до осіб, в тому числі і до відповідача ОСОБА_1.

Просили замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управлінням активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.52,53-54,55). В тексті заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься клопотання представника заявника, згідно якого просить справу розглядати за відсутності представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» (а.с.32-33). Причини неявки інших сторін по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.06.15. Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 21 979 (двадцять одну тисячу девятсот сімдесят девять) грн 51 коп заборгованості за договором № 002-24505-241011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 24.10.2011 року, з них: заборгованість по тілу кредиту 9 900 грн 58 коп, заборгованість по простроченому тілу кредиту 4 956 грн 01 коп, заборгованість за відсотками 7 122 грн 92 коп. (а.с.23-24).

13.07.15. Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі вищевказаного заочного рішення було видано виконавчий лист № 751/4566/15-ц, який представник ПАТ «Дельта-Банк» отримав 21.10.15. (а.с.29).

19.12.16. ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «КзУА «Прімоколект-Капітал» (Новий кредитор) уклали Договір № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно п. 1 якого, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 (а в подальшому згідно Додатку до Акту приймання передачі прав вимоги до Договору) до цього Договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли їхні обовязки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а в подальшому згідно Додатку до Акту приймання-передачі прав вимоги до Договору) (а.с.36).

Відповідно до витягу з додатку № 1 до Договору № 2/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016р. ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 002-24505-241011 від 24 жовтня 2011 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.с.37).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що необхідно заяву ТОВ «КзУП «Прімоколект- Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити, замінити сторону виконавчого провадження стягувача по цивільній справі № 751/4566/15-ц, провадження № 2/751/966/15, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-24505-241011 від 24 жовтня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 378 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача по цивільній справі № 751/4566/15-ц, провадження № 2/751/966/15, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-24505-241011 від 24 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач