overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3720/17
Справа №754/3808/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та додаткових витрат на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 180 -182, 185 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 22.03.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.09.2017 року.

Суддя
Справа № 127/5211/17
Провадження 2/127/2673/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 20.07.2007 року в сумі 46 735,64 доларів США.

19.08.2017 року до суду надійшла уточнена заява від представника позивача, згідно якої позивач пред`явив вимоги до нового відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення боргу по кредитному договору.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнену заяву, оскільки вважає, що заява є збільшенням позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_4 з приводу прийняття заяви покладався на думку суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зміст поданої заяви, суд прийшов до висновку, що в прийнятті заяви про уточнення позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, крім прав і обов`язків, визначених в ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

З наданої заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що визначаючи нову вимогу до нового відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу позивач одночасно змінює і предмет і підставу позову, що суперечить ч. 2 ст. 31 ЦПК України. Замінюючи одночасно ці два елементи позову, позивач до первісних вимог додає вимоги іншого самостійного позову, який нічого спільного з первісним позовом не має.

В зв`язку з цим суд вважає необхідним відмовити в прийнятті вказаної заяви і роз`яснити позивачу право окремо звернутись з самостійним позовом до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву про уточнення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зі всіма матеріалами повернути представнику позивача.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1650/17
Номер провадження 2/728/537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 вересня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122,156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тиницької сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 08 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 703/2429/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ТОВ «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення на підставі ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 493/1468/17
Провадження № 2/493/827/17
У Х В А Л А

05.09.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на автомобіль.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 15 вересня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Провадження № 2/229/1469/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Ясинуватський хлібзавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

04 вересня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Ясинуватський хлібзавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 27 вересня 2017 рокуна 11:00год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Комаревцева Л.В.
Справа №753/9439/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 315/862/17
Номер провадження № 2-о/315/52/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого судді - Н.Д. Каракай

при секретарі - С. М. Суховій

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

Керуючись ст. ст. 60, 212-215, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Жовтневе, Гуляйпільського району, Запорізької області,: паспорт НОМЕР_1 виданий 06.07.2017 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_2, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1, трудової книжки виданої на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, дата заповнення 19.07.1974 року.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 01.09.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа№340/416/17
Провадження № 2/340/234/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 вересня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про передачу в управління ПАТ КБ "Приват Банк" нерухомості, щодо якої 08.05.2013 в справі №2/340/115/13-ц винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, в с.Верхній Ясенів, прис.Заріччя, буд.373 на період його реалізації або повного виконання умов кредитного договору та зобовязати відповідача на період до реалізації або повного виконання умов кредитного договору повністю вивільнити від будь-яких осіб та їх майна предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відомості про вручення судових повісток сторонам відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя на 14 год 30 хв 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Бучинський
Справа 688/1291/17
№ 2/688/682/17
Ухвала

про проведення відеоконференції

04 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

секретаря Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державною установою «Збаразька виправна колонія (№ 63)» в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні в звязку з оголошенням перерви у слуханні справи відповідач заявила клопотання про бажання в подальшому брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції з колонією, в якій вона відбуває покарання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, прав відповідача, суд вважає, що слід здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, який відбудеться о 13 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Збаразька виправна колонія № 63» с.Добриводи Збаразького району Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3, яка відбуває покарання в даній установі.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Державної установи «Збаразька виправна колонія № 63».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Босюк В.А
Справа № 456/2648/17
Провадження № 2/456/1686/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 17.10.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/768/17-ц
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, при цьому представник позивача подав через канцелярію суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі Центрально міського районного суду м.Кривого Рогу . Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення середньої заробітної плати за час затримки її виплати на 13:00 год.26.09.2017 року в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг), про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1470/17
Номер провадження 2/580/643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 008-28503-030413 про надання кредиту шляхом відкриття кредитної лінії з лімітом у розмірі 50 000 грн. Відповідачка свої зобовязання по договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з неї заборгованість, яка виникла по кредитному договору та понесені ним судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 10.10.2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.10.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1