overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/779/1454/2017
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2017 року, яким частково задоволено його позов до ОСОБА_2, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини і графіку зустрічей з нею частково.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Згідно положень ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До скарги долучаються її копії та копії поданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в апеляційній скарзі не вказано всіх осіб (зокрема, орган, якому законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ).

Відтак, не долучено копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, за змістом скарги апелянт оскаржує рішення Івано-Франківського міського суду від 24 червня 2017 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи рішення в ній ухвалено судом 24 липня 2017 року.

Таким чином, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції нову апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як передбачено ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 липня 2017 року залишити без руху, надати апелянту термін протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяГ.П. Мелінишин
Справа № 428/6360/17
Провадження №2/428/1931/2017
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору, -

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13 червня 2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що КС «Імперіал ЛТД» знаходиться у тяжкому фінансовому стані, що підтверджується сертифікатом №1057 Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини. Також, на грошові кошти КС «Імперіал ЛТД» накладено арешт, згідно ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 11 червня 2015 року та ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 23 червня 2016 року, що також підтверджується відповіддю на запит від 08. 11.2016 року, у звязку з чим позивач не має можливості розпоряджатися своїми грошовими коштами.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

З огляду на вищевикладені норми права, суд доходить висновку про необхідність відстрочення сплати судового збору за подання позову до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України

ухвалив:

Відстрочити сплату судового збору у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 687/996/17
№2/687/442/2017
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 04 вересня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 574/474/17
Провадження № 2-о/584/72/17
УХВАЛА

21.08.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гвинтівська сільська рада Буринського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 07.08.2017 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гвинтівська сільська рада Буринського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, передано на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області за підсудністю.

Матеріали справи свідчать про те, що справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гвинтівська сільська рада Буринського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду на 15-00 годину 04 вересня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6667/17
Номер справи місцевого суду: 520/6128/16-ц
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів,-

встановив:

29.06.2017 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов залишено без задоволення.

19.07.2017 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вище вказане рішення.

У серпні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 344/3345/17
Провадження № 2/344/2066/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним з моменту підписання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Польської М.В. від 13.03.2017р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 109 від 15.08.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним з моменту підписання та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним з моменту підписання.

Справу призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Дата документу 11.08.2017
Справа № 334/5176/17
Провадження № 2/334/2823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Антрацитівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Антрацитівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Антрацитівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 10.00 год.,16 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 16.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Номер провадження: 22-ц/785/7214/17
Номер справи місцевого суду: 509/4587/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк», зацікавлена особа - Новодолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання відумерлою спадщиною та передання нерухомого майна,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк», зацікавлена особа - Новодолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання відумерлою спадщиною та передання нерухомого майна, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа №487/820/17 28.08.2017
Провадження №22-ц/784/1951/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І., після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 червня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 27 вересня 2017 року на 13-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, у тому числі телефонограмою.

Головуючий:

Судді:
Справа № 673/557/17
Провадження № 2/673/436/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2017 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючого судді Дворніна О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 197, 208, 209 та 212-213 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, викладаючи вступну та резолютивну частини, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.01.2010 року в сумі 11287 грн. 13 коп. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 13 копійок) та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/8581/13-ц Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.
Провадження № 22-ц/790/5052/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

21 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Бровченко І.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові вікна» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові вікна» про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.10 год. 28 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

23 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Русинчука М.М., Стрільчука В.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 219/1945/17
Провадження №2/219/1816/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 21 серпня 2017 року не зявився представник позивача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

В судове засідання також не зявилася відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Також у судове засідання не зявився представник відповідача ОСОБА_4, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 11-30 години 07 вересня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова