overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.09.2017 227/2783/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.07.2009 року відділом РАЦС Харцизького МУЮ у Донецькій області, актовий запис №203.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

01.09.2017
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2726/17
Провадження № 2/488/1542/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради. третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 02.11.2017 року на 10 год. 00 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. Лазарева
233 Справа № 233/4134/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 12-00 годину 01 вересня 2017 року, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-7823 Головуючий у1-й інстанції - Катющенко В.П.
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані представником відповідача у апеляційній скарзі, визнані судом поважними, тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 4 жовтня 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 136/1270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання дружини в період догляду за дитиною до трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та утримання дружини в період догляду за дитиною до трирічного віку.

Призначити справу до розгляду на 04.10.2017 року о 11:15 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Провадження № 2/756/4520/17
У Х В А Л А

«04» вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «05» грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження № 2/127/5233/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні онуки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні онуки.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони та Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2653/17
Номер справи місцевого суду: 2-1218/02
Головуючий у першій інстанції Ярош С.С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором займу, -

встановив:

15.10.2003 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було частково задоволено подання державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Приморського РУЮ м. Одеси та задоволено заяву ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

23.12.2016 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У липні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

08.08.2017 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.07.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 65 9 (а.с. 148), але зазначені в ухвалі недоліки виправлено частково.

23.08.2017 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про усунення недоліків.

Апелянт частково виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 21.07.2017 року, а саме апелянтом не зазначено яким чином суд вирішив питання про права та обов'язки ОСОБА_3

За таких обставин за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2003 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором займу, повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.,

суддів: Волохова Л.А., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дельта»» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.09.2017 року о 14:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4678/17 Головуючий у І інст. Василенко О. М.

Справа № 379/725/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
Справа № 579/392/17-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 вересня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 15 травня 2017 року у даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни».

21 серпня 2017 року з Комунального закладу Сумської обласної ради «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» надійшов лист, згідно якого матеріали цивільної справи повернуто без виконання ухвали суду від 15 травня 2017 року, оскільки згідно наказу МОЗ України від 29.06.2017 № 722 Про організацію служби судово - психіатричної експертизи судово-психіатрична експертиза в КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни не проводиться. Даний заклад не внесено до переліку установ, в яких проводяться судово-психіатричні експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року о 16-й годині 30 хвилин в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 278/1365/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду від 08 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеної заявою.

Дослідивши матеріали даної заяви суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 228, 229 ЦПК України, а тому має бути прийнята та призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду від 08 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-20 год. 14 вересня 2017 року.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 630/397/17
Провадження № 2/630/305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 23670,41 грн. за кредитним договором № б/н від 09 грудня 2008 року, та стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 14 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 754/3037/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеням Деснянського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною повноліття.

На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчі листи.

До суду звернулась позивач з заявою про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення з відповідача аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в ньому не зазначено дату, з якої необхідно стягувати аліменти на її утримання.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, їх неявка відповідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи суд вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оглядом виконавчого листа та рішення суду, на підставі якого його видано, встановлено, що виконавчий лист повністю відповідає резолютивній частині рішення, а тому підстав для внесення в нього будь - яких виправлень суд не вбачає.

Аналізуючи викладене та керуючись ст. 369 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя