У Х В А Л А Справа № 554/13844/13-ц

Провадження № 6/554/817/2017

05 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 12073 грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

15.04.2015 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до Октябрського районного суду про видачу копії заочного рішення від 06.03.2014 року та виконавчих документів щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з боржників.

03.03.2016 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повторно звернулося до Октябрського районного суду про видачу копії заочного рішення від 06.03.2014 року та виконавчих документів щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з боржників.

06.02.2017 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повторно звернулося до Октябрського районного суду про видачу копії заочного рішення від 06.03.2014 року та виконавчих документів щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з боржників.

Лише 19.06.2016 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» отримало рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2014 року та виконавчий документ, тобто після закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання представник стягувача не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Боржник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви у судове засідання також не зявився, письмових заяв та клопотань суду не надавав. З цих підстав суд, спираючись на норми ст. 197, ч. 2 ст. 371 ЦПК України, розглянув справу за відсутності учасників процесу та постановив ухвалу.

Розглянувши заяву стягувача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з викладених у них підстав.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що стягувач не міг предявити до виконання виконавчий документ з наведених ним причин, суд визнає причину не предявлення виконавчого листа до виконання поважною і тому приходить до висновку про необхідність поновлення строку для предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву стягувача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа по справі 554/13844/13-ц від 06.03.2014 року до виконання.

Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» строк для предявлення виконавчого документу 554/13844/13-ц від 06.03.2014 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 12073 грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська