overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: Незалежна профспілка працівників ДП «ІМТП», Профспілка працівників морського транспорту ДП «ІМТП», Спілка професіоналів докерів-механізаторів ДП «ІМТП», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: Незалежна профспілка працівників ДП «ІМТП», Профспілка працівників морського транспорту ДП «ІМТП», Спілка професіоналів докерів-механізаторів ДП «ІМТП», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витребувано матеріали справи за вказаним позовом.

За таких обставин слід здійснити підготовку справи до розгляду відповідно до статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради у строк до 20 вересня 2017 року наукового висновку щодо одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, статті 32, частини сьомої статті 43 КЗпП України, частини шостої статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: Незалежна профспілка працівників ДП «ІМТП», Профспілка працівників морського транспорту ДП «ІМТП», Спілка професіоналів докерів-механізаторів ДП «ІМТП», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та у справах, за результатами розгляду яких суд касаційної інстанції ухвалив судові рішення, надані заявником для порівняння.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї документів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Справа № 362/6055/16-ц Головуючий у І інстанції Грибанова Ю. Л.
Провадження № 22-ц/780/4408/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на реструктуризацію заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на причини, які суд другої інстанції вважає обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права на реструктуризацію заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Справа № 351/1508/17
Номер провадження №2-н/351/3/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"28" серпня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.96 ЦПК України, підстав для відмови у вікритті провадження чи повернення судового наказу не встановлено.

Суд, керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 392/557/17
Провадження № 2/392/510/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29 травня 2017 року у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза проведення якої було доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29 серпня 2017 року до суду з Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надішлов супровідний лист та без виконання Ухвала суду від 29 травня 2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, разом із матеріалами цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 204, статтями 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити дату судового засідання на 14 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа №664/962/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, 28.08.2017 року від нього до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачем подано відповідну заяву, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, законний представник ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 523/5277/17
Провадження №2/523/2956/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду до набрання чинності Рішення у цивільній справі №523/12616/16-ц за позовом до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та Рішення у цивільній справі №523/1057/17 за позовом ОСОБА_2 Віталійовиа до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію, що розглядаються Суворовським районним судом міста Одеси та не розглянуті по суті, посилаючись на те, що рішення у таких справах матиме суттєве значення для вирішення даного спору.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Вивчивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження у даній справі до розгляду вказаних цивільних справ, що розглядається Суворовським районним судом міста Одеси та не розглянуті по суті, оскільки рішення у таких справах матиме суттєве значення для вирішення даного спору, зокрема визначення кола осіб, права та інтереси котрих у даній справі можуть бути порушені.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ч.2 ст.201, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, зупинити до набрання чинності Рішення у цивільній справі №523/12616/16-ц за позовом до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_2, до ОСОБА_1, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та Рішення у цивільній справі №523/1057/17 за позовом ОСОБА_2 Віталійовиа до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:
Справа № 372/2053/17
Провадження 2-1243/17
ухвала

18 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 15.09.2017 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 годин 01 вересня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа237/3467/17
Номер провадження2/237/1844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.09.17 року о 14:10 годині в приміщенні суду.

Копюї ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 28.08.2017
Справа 237/1542/17
Номер провадження 2/237/1140/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.08.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Готовщикової Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на потребу значної кількості часу для виготовлення повного тексту Рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) заборгованість за договором позики в сумі 11 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 082,90 грн., три відсотка річних в розмірі 1 056,00 грн., пеню в загальному розмірі 11 000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору в розмірі 345,6 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Марїнський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 21.08.2017
Провадження № 2-о/235/563/17
Справа № 235/4190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 15 хвилин 29 серпня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2-о/263/881/2017
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

28.08.2017 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі не відкрито, заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 572/3485/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Клесівської селищної ради , ПАТ"Укрзалізниця" про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації державного житлового фонду,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 13, 345 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КЛЕСІВСЬКОЇ ОСОБА_4 Сарненського району Рівненської області, ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» про зобовязання ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» передати житловий будинок № 36 по вулиці Заводській с.Пугач Сарненського району Рівненської області у власність Клесівської обєднаної територіальної громади, зобовязання Клесівської селищної ради Сарненського району передати у спільну часткову власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 в порядку приватизації державного житлового фонду відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 31 серпня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 310/5535/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:

- не зазначено докази, які підтверджують, що відповідач з часу народження дитини не приймає участі у її вихованні, не турбується про її стан здоровя, фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги;

- відсутні копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї для виконавчого комітету Бердянської міської ради, який є органом опіки та піклування і якого необхідно залучити до участі по справі;

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя