overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.08.2017
ЄУ № 420/1138/17
Провадження №2-н/420/25/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2017 року смт. Новопсков
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який заерєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2017 і до досягнення дитиною повноліття..
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч. ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після його прийняття.
Суддя : О.С.Стеценко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____» ______________ 201__ року.
Провадження № 6/311/63/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Василівського районного суду від 03 серпня 2017 року, у звязку з недоліками, позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не виконає у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області про заміну сторони у виконавчому провадженні - вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма матеріалами справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
справа № 732/832/17
провадження № 2/732/379/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

29 серпня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 03.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 провул. Жовтневий, буд. 23, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання в період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку ( доходу ), щомісячно, починаючи з 13 червня 2017 року і до 30 червня 2019 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 0001 ГУК у м. Києві ( м. Київ ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 588/1127/17
провадження № 2-н/588/20/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Представник стягувача звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з моменту подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської областіта підлягає розгляду у наказному провадженні.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись статтями 96, 98,100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
справа №176/994/17
провадження №2/176/709/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначений на 29 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. з викликом учасників розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від повноважного представника позивача надійшла письмова заява, у якій не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225, ст. 209, ч. 2, ст. 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1101/17
Провадження № 2/674/685/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 04 вересня 2017 року о 09:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті ОСОБА_3, померлого 25 вересня 1995 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2-во/628/84/17
Справа № 628/1203/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Третяк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була передана на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

18.08.2017 року матеріали справи були повернуті до Купянського міськрайонного суду Харківської області як помилково направлені.

29.08.2017 р. суд за власною ініціативою вирішив виправити описку в ухвалі, а саме : замість «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Харкова» повинно бути «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.»

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у вказаній ухвалі Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2017 року допущена описка, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

з «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Харкова»

на «Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копі ухвали.

Суддя Л.В. Гетьман
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява .

Заява відповідає вимогам ст.252 ЦПК України

Заява подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, органу опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 03 жовтня 2017 року о 12.00год.

1.Викликати для участі в засіданні заявника, заінтересованих осіб.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
УХВАЛА

31.08.2017 року Провадження №2-о/425/189/17

Справа №425/2035/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву міського голови міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, міський голова міста Рубіжне Луганської області, звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просив наступне: визнати відумерлою спадщиною квартиру №49 у будинку № 39, що розташований по вулиці Мєндєлєєва в місті Рубіжне Луганської області, що залишилась після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка померла 15 квітня 2014 року; передати квартиру № 49 у будинку № 39, що розташований по вулиці Мєндєлєєва в місті Рубіжне Луганської області, як відумерлу спадщину у власність територіальної громади міста Рубіжне в особі Рубіжанської міської ради Луганської області.

Сторони належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання, яке було призначено на 31 серпня 2017 року, але не зявились. Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, 21 серпня 2017 року міський голова міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_1 у поданій ним заяві просив заяву про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Згідно пункту пятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи положення статті 207 названого кодексу, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву міського голови міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 1-11,15,18,57-65,74-78,207,208-210,223 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву міського голови міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 538/1835/16-ц
Провадження № 2/538/220/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора Фурси В.І., слідчих Німченко О.М., Кравченко В.В. про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з вищевказаною заявою.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 21.08.2017 року заяву залишено без руху, так як позивачем допущено недоліки, та надано термін для їх виправлення.

У вказаний термін позивач недоліки не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суддя вважає за розумне повернути позовну заяву позивачеві роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до прокурора Фурси В.І., слідчих Німченко О.М., Кравченко В.В. про відшкодування шкоди повернути позивачеві, розяснивши йому його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголо-шення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна ска-рга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грузман Т.В.
Справа № 750/6394/17
Провадження № 2-с/750/32/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

20.07.2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова видав судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі боржники) на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» (далі стягувач) заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2015 року по 01.05.2017 року в сумі 2412 грн 55 коп., а також по 400 грн з кожного окремо у відшкодування судових витрат.

24.07.2017 року боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви послалися на відсутність правових підстав для видачі судового наказу через погашення суми боргу.

Представник стягувача і боржники в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути обовязково зазначено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

В якості підтвердження погашення суми боргу боржники надали квитанцію з якої убачається, що 21.07.2017 року ОСОБА_1 було сплачено стягувачу в рахунок погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення 2989 грн 51 коп.

Таким чином, надана квитанція підтверджує погашення суми заборгованості вже після видачі судового наказу, а також фактичн визнання боржниками суми боргу перед стягувачем.

В силу положень пункту 1 частини восьмої статті 1051 ЦПК України вказані в заяві доводи і надані докази не дають підстав для скасування судового наказу.

Водночас, погашення боржниками суми боргу є підставою для невидачі стягувачеві примірнику судового наказу для примусового виконання органом державної виконавчої служби через його фактичне виконання.

За таких обставин, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1051, 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вони мають право оскаржити судовий наказ до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення ухвали суду про відмову у скасуванні судового наказу в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Дата документу 11.08.2017 Справа № 554/5645/17
Провадження № 2/554/2897/2017
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

У встановлений законом термін позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів зо дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І. Шевська