overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/775/1633/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу підприємства інвалідів «Владислава» «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом підприємства інвалідів «Владислава» «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року в задоволенні позову підприємства інвалідів «Владислава» «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням суду не погодився позивач підприємство інвалідів «Владислава» «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підприємства інвалідів «Владислава» «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом підприємства інвалідів «Владислава» «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 2/752/921/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

29.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович про визнання правочину недійсним,

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шупеня Олександр Миколайович про визнання правочину недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 11.07.2015 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені та за дорученням якого діяв ОСОБА_5, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шупеня О.М.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 577/3634/17
Провадження № 2/577/1381/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 13:30 годин в залі судових засідань суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати свої пояснення по суті позову до розгляду справи судом.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу надіслати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Фаркош Ю.А .
№22-ц/796/8072/2017 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо відкликання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про зобов'язання припинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року відкрито провадження у справі за указаним вище позовом.

Не погодившись з такою ухвалою, 15 червня 2017 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 червня 2017 року залишена без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків.

01 серпня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 щодо відкликання зазначеної апеляційної скарги в порядку ст. 300 ЦПК України.

Так, згідно ч.ч. 2,3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки до відкриття апеляційного провадження та до початку розгляду справи по суті, скаржник, користуючись своїм процесуальним правом, подав заяву про відкликання апеляційної скарги, то у відповідності з вимогами ст. 300 ЦПК України, така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню заявникові.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 щодо відкликання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_2 про зобов'язання припинити дії - повернути заявникові, у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Справа № 236/2320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 05.09.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 182/4097/17
Провадження № 2-н/0182/127/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2017 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 159/3080/17
Провадження № 2/159/1035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 06.09.17 р. з викликом сторін. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.09.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2017 року Справа № 357/8196/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1, в розмірі 14 018,97 грн. по особовому рахунку № 602712-г000.0514, за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.01.2007 року по 01.06.2017 року та судових витрат по справі.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/79/К/15 суддя Чайкін І.Б.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» про зобов'язання вчинити певні дії та ухвали суду від 08 лютого 2017 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яка не була проведена Львівською обласною психіатричною лікарнею, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року по справі за за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» про зобов'язання вчинити певні дії була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза і апеляційне провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

Від експертної установи, якій доручено проведення зазначеної експертизи, надійшла відповідь про не проведення зазначеної експертизи у зв'язку неявкою ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 204, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального закладу «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09 годину 10 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/6148/17
У х в а л а

про прийняття заяви до свого провадження

21 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту, що накладений ухвалою від 20.08.2008 року по справі за позовом директора ПП «Днестр» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Бритівської сільської ради, Білгород-Дністровської РДА, третя особа Білгород-Дністровське МБТІ, про скасування розпорядження Білгород-Дністровської РДА № 338-А-2008 від 11.02.2008 року, рішення виконавчого комітету Бритівської сільської ради «62 від 15.05.2008 року про видачу свідоцтва про право власності на будинок №3 по вул. Межева в с. Бритівка, свідоцтва №62 про право власності на житловий будинок та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою суду від 20.08.2008 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю. заявила самовідвід від розгляду вказаної заяви. За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу 18.08.2017 року справа була передана судді Анісімовій Н.Д.

Заява про скасування арешту подана з дотриманням вимог статей 119, 154 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, що накладений ухвалою від 20.08.2008 року, - та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, що накладений ухвалою від 20.08.2008 року по справі за позовом директора ПП «Днестр» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Бритівської сільської ради, Білгород-Дністровської РДА, третя особа Білгород-Дністровське МБТІ, про скасування розпорядження Білгород-Дністровської РДА № 338-А-2008 від 11.02.2008 року, рішення виконавчого комітету Бритівської сільської ради «62 від 15.05.2008 року про видачу свідоцтва про право власності на будинок №3 по вул. Межева в с. Бритівка, свідоцтва №62 про право власності на житловий будинок та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду на 06 вересня 2017 року о 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/2364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2017 року на 13-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №731/350/17
Провадження № 2/731/145/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 18 вересня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів 29 серпня 2017 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до статтей 180-184 Сімейного кодексу України, статті 96 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3,зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя С.В. Бабич
Строк пред"явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності "___"___________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 2017 року
Суддя С.В. Бабич
Відмітки про виконання судового наказу
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________