overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7784/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

25.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 10год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/243/3607/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі і

призначення подружжю строку для примирення

28 серпня 2017 року м. Словянськ Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення з метою збереження сімї, позивач не заперечував проти клопотання.

Разом з тим, у відповідності до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити провадження по справі і призначити подружжю строк для примирення.

Приймаючи до уваги тривалість перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, а саме з 13 жовтня 1990 року, тобто майже двадцять сім років, суд вважає, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення зобовязаний зупинити провадження по справі.

Вказані обставини дають підстави суду для винесення ухвали про зупинення провадження по справі із наданням сторонам строку на примирення - три місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити на три місяці, а саме до 09 години 40 хвилин 28 листопада 2017 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 419/1780/17
Провадження № 2-о/419/163/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Логвиновій О. А.,

за участю: прокурора - Перової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 277, 278 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В. М. - задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається з земельних ділянок, розташованих на території Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, площею 1,7468 га вартістю в цінах на 2017 рік - 14974,60 грн., площею 1,7468 га вартістю в цінах на 2017 рік - 14974,60 грн., площею 5,4477 га вартістю в цінах на 2017 рік - 122784,91 грн., площею 6,0808 га вартістю в цінах на 2017 рік - 122784,91 грн., загальною площею 15,0221 га вартістю в цінах на 2017 рік - 275519,02 грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень 02 коп.), відкриту після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою та передати земельні ділянки у комунальну власність територіальній громаді в особі Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 6-319/11
Провадження № 6/161/342/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, які були встановлені ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2011 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Рожищенський районний відділ державної виконавчої служби, оскільки виконавче провадження, в рамках якого були вжиті заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, знаходиться у вищевказаному відділі ДВС.

Представник зацікавленої особи Другого відділу ДВС Луцького МУЮ проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заінтересована особа стягувач ОСОБА_3 клопотання представника заявника підтримала, зазначила, що вона також звернулася до суду з аналогічним письмовим клопотанням.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки рішенням у даній справі може бути вирішено питання про права, обовязки чи інтереси Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби

На підставі ст.ст. 168, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у якості заінтересованої особи Рожищенський районний відділ державної виконавчої служби.

Слухання справи відкласти на 14 вересня 2017 року, 15.30.

Направити Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби (45100, Волинська обл., смт. Рожище, вул. Незалежності, 24) копію даної ухвали та копію заяви.

Зобовязати начальника Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби забезпечити в судове засідання, призначене на 14.09.2017 року, 15.30, явку повноважного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

судового засідання

18.08.2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановив:

31.01.2014 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова було в порядку забезпечення позову по вказаній справі накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить скасувати арешт накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2014 року на квартиру АДРЕСА_1, оскільки відповідач ОСОБА_4 відношення до даної квартири немає, та така квартира не перебуває у його власності. Просить заяву задоволити.

Заявник у судове засідання не зявився, подав заяву від 18.08.2017 року з якої видно, що просить розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову без його участі, просить таку заяву задоволити.

У судове засідання інші учасники судового процесу не зявилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає, що слід розглядати дану заяву у їх відсутності.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.154 ч.3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Частиною 6 Статті 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, заслухавши пояснення представника заявника, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є підставна, а тому слід скасувати арешт накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 4, 154, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити сторонам та Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 729/608/17 Провадження № 22-ц/795/1756/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Новобасанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку на підставі набувальної давності, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 06 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 219/8668/17
Провадження № 2/219/3945/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

28.08.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України вважаю , що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним , тому слід призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 лютого 2013 року.

Призначити судовий розгляд на 07 вересня 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 466/1795/16 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/1239/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Левика Я.А. , Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання висновку експертизи недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, ч.1 п.3 ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 392/526/17
Провадження №2/392/107/15
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Управління Держпраці у Кіровоградській області, третя особа: відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі про скасування акту та зобов"язання скласти акт,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району заявив клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки, суддею було не дотримано вимоги ст. 136 ЦПК України.

Статтею ст.207 ЦПК України, передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд залишає позов без розгляду.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що за підстав на які вказує представник відповідача, у суду відсутні законні підстави для залишення позову без розгляду, а його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 , 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Справа № 182/3880/17
Провадження № 2-н/0182/117/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2017 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по за надані послуги, відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________201__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________201__ року
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
29.08.2017 Справа № 696/1601/15-ц
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області, Реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Правилом частини 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області ліквідовано, суд вважає за необхідне залучити Камянську районну державну адміністрацію в якості третьої особи замість ліквідовоного Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити Камянську районну державну адміністрацію Черкаської області до цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс», треті особи відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області, Реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненимв якості третьої особи замість ліквідованого Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янського районного управління юстиції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду

м. Херсона від 26 квітня 2006 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року в справі за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного підприємства «Агро Піка Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора

м. Херсона в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного підприємства «Агро Піка Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду

м. Херсона від 26 квітня 2006 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2017 року.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона справу № 2-2007/06.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук