У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно.

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про витребування заяви, визнання відсутності відповіді на заяву, зобов'язання надання відповіді на заяву та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про зобов'язання повернути безпідставно набуте майно.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня

2015 року провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання дій протиправними закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

22 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про винесення окремої ухвали та порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по факту знищення заяви від 14 січня 2009 року про виплату грошової компенсації видатків на транспортне обслуговування.

Окремою ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 22 грудня доведено до відома прокурора Черкаської області про факти, викладені в ухвалі, та у разі необхідності внести відомості до ЄРДР і розпочати розслідування по фактам та відносно осіб, викладених та зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Не погоджуючись із окремою ухвалою суду першої інстанції, департамент соціальної політики Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу на окрему ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року, в якій просив скасувати ухвалу, як незаконну.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року окрему ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня

2015 року - скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи окрему ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що така є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Встановивши, що судом першої інстанції не вжито заходів щодо витребування заяви від 14 січня 2009 року, не досліджено обставини її надходження до Черкаської міської ради, не визначено причини та умови, що сприяли її розгляду у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про скасування окремої ухвали як передчасно постановленої.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур О.В. Попович