Справа № 442/7296/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/5131/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 серпня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Теплої Маряни Юріївни про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

09 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла цивільна справа № 442/7296/15-ц разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, така є неналежно сформованою, а тому за такою не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, у таких відсутній оригінал оскаржуваної ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи вищенаведене, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для належного її формування, а зокрема для долучення до справи оригіналу оскарженої ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ТзОВ «Чагарі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Теплої Маряни Юріївни про визнання договору купівлі продажу недійсним- повернути до Дрогобицького міськрайонного суду для усунення недоліків, що унеможливлюють апеляційний розгляд справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Я.А. Левик