overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/757/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі :

- головуючого судді Пляка С.Л.,

- при секретарі Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської районної Державної адміністрації, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Ставидлянської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про внесення змін до договору оренди землі -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати, що відповідно до розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області за № 142-р «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1В.», земельна ділянка загальною площею 19,27 га, з них : під водою 13,44 га, під прибережними смугами (пасовища) 5,63 га, під гідротехнічними спорудами 0,20 га, для рибогосподарських потреб за рахунок земель водного фонду, що перебувають у запасі, на території Ставидлянської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, передана в оренду ОСОБА_1 строком на тридцять років.

Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 04.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Олександрівською РДА Кіровоградської області, зареєстрованого у Олександрівському відділенні Кіровоградської філії Центру Державного земельного кадастру 08.05.2007 року за № 2, виклавши п.8 Договору у наступній редакції : «Договір укладено на 30 (тридцять) років».

З повним рішенням суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 04 вересня 2017 року.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в Апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення вступної і резолютивної частини судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівськогорайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 367/5152/17
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/5152/17
11 серпня 2017 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 210 грн. 02 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ______________ .
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №758/10238/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10176/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

4 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року

призначити до розгляду на 5 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 565/1583/17
Провадження № 2/565/462/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1583/17 за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про припинення частки у праві власності.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 вересня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2501/17
УХВАЛА

04.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк» треті особи ПП «Прогрес-Риелт» та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. До суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 6.04.2017р., відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнені позовні вимоги, які надійшли до суду 6.04.2017р.

Розгляд справи відкласти на 27.10.2017р. на 11 годину 30 хвилин

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 599/1322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" вересня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитиниі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 11:00 год. 8.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 8.09.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
справа №619/3189/16-ц
провадження №2/619/131/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Ломановій І.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 «Про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини» .

Позивач ОСОБА_1 просила суд з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи призначити судову генетичну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини».

Призначити по справі судову генетичну експертизу, проведення якої покласти на експертів відділення судово медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи , м. Київ вул. Докучаєва буд. 4 .

На розгляд експертизи поставити слідуюче запитання:

1.Чи являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -2 кв.3 .

Відібрання зразків для проведення вказаної експертизи доручити експертам відділення судово медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/638/1593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Харківської міської ради про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківський завод Електроапаратури», Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод власникам житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять усунути їм перешкоди як власникам житлового будинку № 61 по вулиці Заліській в м. Харкові в користуванні та розпорядження житловим будинком, скасувати захід по забезпеченню виконання рішення Харківської міської ради від 20.02.1989 року № 67 про накладення заборони на оформлення угод і інших операцій відносно житлового будинку № 61 по вулиці Заліській в м. Харкові, який винесено на підставі листа ДП «Харківський завод Електроапаратури» № СБО/119 від 30.03.2014 року направлено до Першої Харківської державної нотаріальної контори.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі по даній справі Харківської обласної ради в якості співвідповідача, оскільки позивачі по справі просять усунути перешкоди власникам житлового будинку у звязку з накладенням заборони на відчуження з огляду на ухвалення рішення виконкому в тому числі Харківської області ради від 20.02.1989 року № 67.

Відповідно до ст.33 ЦПК України якщо суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.33 ЦПК України, залучити Харківську обласну раду в якості співвідповідача по даній справі.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківський завод Електроапаратури», Харківської міської ради, третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод власникам житлового будинку в якості співвідповідача Харківську обласну раду (м. Харків, вул. Сумська, 64).

Зобовязати позивачів у пятиденний термін забезпечити співвідповідача копією позову з додатками.

Розгляд справи відкласти до 12:30 години 30 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 367/5153/17
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/5153/17
11 серпня 2017 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства «Ірпінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 082 грн. 54 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.П Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання ______________ .
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер: 223/573/17
Провадження номер: 2-о/223/176/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 серпня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявника ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 13 серпня 2017 року ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_4, у місті Донецьку Донецької області. Батько ОСОБА_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати ОСОБА_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 13 серпня 2017 року ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_4, у місті Донецьку Донецької області та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявнику.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 300/253/17
Провадження № 22-ц/777/2153/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної станції юних натуралістів, відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Міжгірської районної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст.295 п.5 ч.2 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність або (і) необґрунтованість рішення, всупереч ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та копії письмових матеріалів, що додаються до неї, в кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 12 вересня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської районної станції юних натуралістів, відділу освіти Міжгірської районної державної адміністрації, Міжгірської районної ради про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж 12 вересня 2017 року.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т.Ю.
Справа № 562/2915/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.09.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року на 09:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 06.10.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2/235/1988/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.09.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоолександрівської селищної ради Покровського району про поновлення строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської селищної ради Покровського району про поновлення строку для прийняття спадщини і призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 08.09.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 08 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: