overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/5780/15-ц Головуючий суддя І інстанції Іванова І. В.
Провадження № 22-ц/790/4413/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про поновлення порушених прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 01.06.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вищевказаній справі.

На це рішення суду 14.06.2017р. (09.06.2017р. - поштою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19.06.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 булозалишено без руху для усунення недоліків та подання належно оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

В установлений судом строк ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надано апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01.06.2017р. , яка оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про поновлення порушених прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/315/17
Провадження № 2/538/329/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частини )

28 серпня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Алтухової О.С.,

при секретарі Волошиній Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 03.05.2017 року по 07 липня 2017 року, а з 08 липня 2017 року аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ними повноліття, щомісячно, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до 04 жовтня 2018 року включно, починаючи стягнення з 03.05.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1280 ( одна тисяча двісті вісімдесят ) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.08.2017 року.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 441/1116/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами та право на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

11.08.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами та право на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом, оскільки іншим чином не може захистити свої права.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 14.08.2017 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач недоліки усунула, таке підтверджується заявою від 21.08.2017 року.

Дана позовна заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами та право на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 14.11.2017 р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Позивачу в судове засідання надати докази поважності пропуску строку на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а також докази відсутності інших спадкоємців.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 570/3188/17
Номер провадження 2/570/1416/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 серпня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 628/1886/17
Провадження № 2/628/972/17р.
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Обрєвко Неріс Іванівни про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

01.08.2017 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Також 08.08.2017 року позов ухвалою судді був залишений без руху, 15.08.2017 року недоліки усунені.

21.08.2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України у Харківській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обрєвко Неріс Іванівни про визнання недійсним договору позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 08.45 год., яке відбудеться у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа 612/342/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2017 р. смт. Близнюки Близнюківський районний суд Харківської області у складі: судді Мороза О.І., за участю секретаря Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки і піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, в особі свого представника - голови Близнюківської районної державної адміністрації ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 350 грн, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. В частині аліментів просять допустити негайне виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 05 грудня 2016 року провадження у справі зупинене до надходження до суду відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

На даний час така відповідь від іноземного суду отримана.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 111 цього Кодексу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Близнюківської районної державної адміністрації,-

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 152/1295/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 06 вересня 2017 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 06 вересня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті вона має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.08.2017 р. 145/1288/17

2/145/728/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 28.09.2017 року на 11-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - представника Гришовецької сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 503/1548/17
Провадження № 2-о/503/51/17
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шершенецька сільська рада Кодимського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2017 року о 13:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 387/740/17
Номер провадження по справі 6/387/33/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління активами "Прімоколект- Капітал " про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2013 року по цивільній справі №387/1809/13 - ц,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана без додержання вимог, викладених п. 5-6 ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме : до заяви не долучено копію судового рішення або копію виконавчого листа, який видавався на підставі такого рішення; в заяві не зазначено про стан виконання виконавчого листа на день звернення заявника до суду та не надано відповідної довідки ВДВС про стан виконавчого провадження; в прохальній частині заяви не зазначено в якому саме виконавчому провадженні заявник просить замінити сторону; до заяви не додано ліцензії заявника на право здійснювати фінансові операції; до заяви не додано копій статуту заявника; до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін та третіх осіб .

Відповідно до вимог 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали .

За таких обставин вважаю, що заяву слід залишити без руху .

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з Управління активами "Прімоколект- Капітал " про заміну сторони у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2013 року по цивільній справі №387/1809/13 - ц, - залишити без руху.

Надати заявнику трок, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків .

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 2н/522/533/16
УХВАЛА

18 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук