_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6601/17
Провадження № 2/520/7857/17
УХВАЛА

30.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.06.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, в якому просить суд визнати недійсним договір дарування земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер: :39:002:0008 за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 33, посвідчений 30 березня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №453.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 22.06.2017 року відкрито провадження на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено попереднє судове засідання.

Одночасно з позовної заявою, позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення доказів, яку під час попереднього судового засідання позивачка з представником уточнили та просили суд витребувати з військово-медичного клінічного Центру Південного регіону Міністерства оборони України оригінал історії хвороби №8698 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у Військовому медичному клінічному центрі, яка необхідна для проведення комплексної психолого-психіатричної судової експертизи, та витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору даруванняземельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер: :39:002:0008, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 33, посвідчений 30 березня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №453, та усі документи які стали підставою для його укладення та посвідчення.

Відповідач в попередньому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Подана представником позивачів заява про забезпечення доказів відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 133, 134 ЦПК України, та таким чином вона підлягає невідкладному розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов'язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, запитувана інформація щодо спірного договору належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Відповідно до п. 6.2, 6.3 розділу 6 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), психологічна експертиза також може бути часткою комплексного експертного дослідження, якщо в органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), виникають питання, вирішення яких потребує синтезування спеціальних знань з різних галузей науки (психолого-психіатрична експертиза, психолого-медико-психіатрична, медико-психологічна та психолого-автотехнічна експертиза). До цього переліку також можуть належати психолого-почеркознавча та психолого-лінгвістична експертизи. Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Пунктом 6.9 вказаних науково-методичних рекомендацій встановлено, що для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати: медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики і характеристики з місця роботи, свідчення співучнів, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася. У свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості її розвитку та поведінки, умов життя, оточення, притаманні їй схильності, захоплення, інтереси. За наявності також надаються щоденники, листи, зразки творчості підекспертної особи.

Оскільки позивачем виявлено намір заявити клопотання про призначення судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, для встановлення чи могла ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент складання спірного договору дарування, суд вважає, що заявлена до витребування медична документація належить до документів за необхідних для проведення вказаної експертизи, у разі її призначення, а тому підлягає до витребування.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтвердитись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки заявлені до витребування докази мають важливе значення для розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі №520/6601/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, а саме:

Витребувати з Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства Оборони України оригінал історії хвороби №8698 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебувала на стаціонарному лікуванні у Військовому медичному клінічному центрі.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору даруванняземельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер: :39:002:0008, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 33, який посвідчений 30 березня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №453, та усі документи які стали підставою для його укладення та посвідчення.

Копію ухвали направити для виконання до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства Оборони України та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.