overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/954/17
Провадження № 2/272/638/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /954/17, провадження № 2/272/638/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, та призначити до попереднього розгляду на 19.09.2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 19.09.2017 року.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 748/2226/17
Провадження №2-н/748/65/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 95-98, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у твердій грошовій сумі на кожну дитину у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2017 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Л. В.Хоменко

_____________________________________________________________________________

Відповідно до ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Головуючий суду 1 інстанції - Безкровний І.Г.
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 414/793/17
Провадження № 22ц/782/447/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільнихсправах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів - Авалян Н.М., Назарової М.В.

за участю секретаря - Єгорової О.П.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовом у засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю,

Керуючись ст.209 ЦПК України,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 25 травня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити з інших підстав в задоволенні позову ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення набирає законної сили негайно з моменту його проголоршення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголощення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кри мінальних справ.

Головуючий

Суддя:
Справа № 718/1387/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кіцманська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Кіцманська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.09.2017року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/676/17
Провадження по справі № 2/281/263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна та підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про про витребування майна від добросовісного набувача.

Призначити судове засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області (смт.Лугини, вул.Карла Маркса,2а) на 13.09.2017 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони (з документами, що посвідчують особу).

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/3195/16-ц Головуючий суддя І інстанції Міндарьова М. Ю.
Провадження № 22-ц/790/1961/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 серпня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Дата документу 03.08.2017
Справа № 334/5108/17
Провадження № 2/334/2792/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізької державної інженерної академії до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації, -

встановив:

03 серпня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Запорізької державної інженерної академії до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації.

Призначити по справі судове засідання на 10-30 годину 28 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 28.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Номер провадження: 22-ц/785/7344/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшли виділені матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Однак, ухвала про відкриття провадження у справі до вказаного переліку не входить.

Таким чином, суд першої інстанції, в порушення вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, не направив до апеляційного суду Одеської області оригінал справи, необхідний для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч.1, 3 ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію цивільної справи із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 30 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
пр. № 2/759/4813/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/4 частини житлового будинку та зельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/4 частини житлового будинку та зельної ділянки.

Заява не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

в позові не вказано ціни позову, по земельній ділянці не можливо встановити вартість майна, у наданому звіті відсутні відомості про ринкову ціну ? частини земельної ділянки, не сплачено судовйи збір у розмірі 1% вартості земельної діянки.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/4 частини житлового будинку та зельної ділянки - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Дата документу 13.05.2017 Справа № 554/3777/17
У Х В А Л А Справа № 554/3777/17

Провадження №2/554/2326/2017

13 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

при секретарі Дроздові Д.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

В проваженні судді Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа №554/3777/17 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобовязання.

13.05.2017 року позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все не рухоме майно, яке належить ОСОБА_2..

Відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов»язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов»язання; зупинення продажу арештованого майна , якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам.

Ознайомившись з заявою суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню, так як заявником не надано документів які б конкретизували на яке саме майно необхідно накласти арешт, а саме не вказано де знаходиться майно, не надано на нього будь яких документів, які б підтверджували наявність та належність майна у відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, суд,-

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 161/8324/16-ц
Провадження № 2/161/293/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - СГПП «РАТЬ» - Максимчука Ю.П.,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Сільськогосподарське приватне підприємство «РАТЬ» та інші - співвласники земельної ділянки, які зазначені в додатку до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

Справа є складною, що утруднює постановлення повного рішення, внаслідок чого його складання слід відкласти на п'ятиденний строк.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 в частині включення до земельної ділянки площею 925,5819 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Ратнівської сільської ради Луцького району Волинської області, земельного паю площею 2,72 га, який належить ОСОБА_1.

Стягнути з Луцької районної державної адміністрації Волинської області на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4621/17 Номер провадження 22-ц/786/2325/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Гречківської Ю.В. про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2017 року апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

28 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від апелянта про усунення недоліку апеляційної скарги разом із доказом сплати судового збору у розмірі 320 грн.

З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.09.2017 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Справа № 577/3590/17
Провадження № 2/577/1369/17
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"29" серпня 2017 р.

Суддя Ко нотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Великосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 08:30 годин в залі судових засідань суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати свої пояснення по суті позову до розгляду справи судом.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/161/3335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 26 вересня 2017 року 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа №339/250/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Болехів . Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Міжрічанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка настала 05 березня 2015року з часу набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо особи, які брали участь в справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.