overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1758/17
Провадження № 2/306/703/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

31.08.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КУП «Свалявське РБТІ», третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор з питань речових прав на нерухоме майно Свалявської РДА про визнання незаконною реєстрації прав власності та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до КУП «Свалявське РБТІ», третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор з питань речових прав на нерухоме майно Свалявської РДА про визнання незаконною реєстрації прав власності та її скасування, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КУП «Свалявське РБТІ», третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор з питань речових прав на нерухоме майно Свалявської РДА про визнання незаконною реєстрації прав власності та її скасування.

2. У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 15 год.00 хв. 07 вересня 2017 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07 вересня 2017 року.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача ОСОБА_1,

з належно оформленою довіреністю вул. Головна, 31/70, м.Свалява та посвідченням особи (паспорт)

представника відповідача КУП «Свалявське РБТІ»

з належно оформленою довіреністю вул. Визволення, 1, м.Свалява та посвідченням особи (паспорт)

представника третьої особи без самостійних вимог Державного реєстратора з питань

з належно оформленою довіреністю речових прав на нерухоме майно

та посвідчення особи (паспорт) Свалявської РДА

пл. Головна, 1, м.Свалява

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Провадження № 2/193/175/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И У Х В А Л А
30 серпня 2017 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 189 від 26.06.2017 року в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-
УСТАНОВИВ:
14 липня 2017 року у судовому засіданні представником ОСОБА_2 надано зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою судді від 14.07.2017 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи позивач отримала копію ухвали 24 липня 2017 року, однак недоліки не усунула.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач в установлений строк не виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи вищенаведене, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 189 від 26.06.2017 року в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності № 189 від 26.06.2017 року в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д. А. Кащук
Справа № 749/910/17
Номер провадження 2/749/269/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суд Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням..

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 04.08.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 09.08.2017 року недоліків вказані в вищевказаній ухвалі усунуті, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 30 серпня 2017 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 462/3489/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В серпні 2017 року позивач звернувся з позовом в суд в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.11).

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали
Дата документу 29.08.2017
Справа № 334/5590/17
Провадження № 2/334/2964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької державної інженерної академії про стягнення допомоги на оздоровлення та середнемісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення допомоги на оздоровлення та середнемісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької державної інженерної академії про стягнення допомоги на оздоровлення та середнемісячної заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 31 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31.10.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 317/1725/17
№/п 2-сз/317/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.07.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для звернення за підсудністю.

28.08.2017 року позивач подав до суду належним чином оформлену заяву, в якій просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. сплачена позивачем 08.06.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням № PROM8B1NZM від 08.06.2017 року.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ГУ ДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству КБ «ПРИВАТБАНК» (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл.., р/р 0002, МФО 305299, , сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. за платіжним дорученням № PROM8B1NZM від 08.06.2017 року на р/р: 0122, МФО: 813015, .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 599/1287/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:45 год. 6.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 6.09.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/761/13-ц
Провадження №22ц/774/1799/К/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12 липня 2017 року задоволелно заяву ОСОБА_1 та зупинено стягнння у зведеному виконавчому провадженні ВП №51966106 та ВП №51647824 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» на час розгляду скарги на дії Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Частиною 2 зазначеної статі передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оскаржено ухвалу суду від 12 липня 2017 року про зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні, що не передбачено ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, справа підлягає повернення в суд першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 199/2043/17
УХВАЛА

24.03.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/2043/17 (2/199/1471/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 13.04.2017 року на 09-30 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 13.04.2017 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/612/17
Провадження № 2/670/333/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Земельно-аграрного центру «Карат» м. Хмельницький, заступник директора ОСОБА_4 про невиконання договірних робіт,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року до Віньковецького районного суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Земельно-аграрного центру «Карат» м. Хмельницький, заступник директора ОСОБА_4 про невиконання договірних робіт, у якому просить зобовязати відповідача виправити помилки та неточності в техдокументації, що виготовляється, та завершити всі роботи для затвердження сільською радою відповідно до Інструкції № 376 від 16.06.2010 року та заключного договору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та ухвалою суду від 14.08.2017 року її залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

29.08.2017 року ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву, в якій вона просить повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Земельно-аграрного центру «Карат» м. Хмельницький, заступник директора ОСОБА_4 про невиконання договірних робіт відкрито не було, позовну заяву належить повернути позивачу ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Земельно-аграрного центру «Карат» м. Хмельницький, заступник директора ОСОБА_4 про невиконання договірних робіт повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Волкова
Провадження №2/200/3184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Призначити судове засідання на 16.01.2018 року о 09-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 464/3304/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Борачок М..В.
Провадження № 22-ц/783/3886/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 26 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Галицького районного суду м. Львова про захист прав та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 24 квітня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_3