overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2490/17
Номер провадження 2-о/236/290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, суддя,

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті в певний час.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 257-1, 258 ЦПК України, справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області, тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.256,257,257-1,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Витребувати з Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області: довідку про відсутність відомостей про реєстрацію смерті громадянина ОСОБА_3, померлого у віці 85 років 17 травня 2017 року в м. Донецьк.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику, заінтересованій особі..

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності в Артемівський апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа №: 398/2671/17
провадження №: 2/398/2317/17
УХВАЛА

"31" серпня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Войт (прізвище до зміни Загудай) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Войт (прізвище до зміни Загудай) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 лютого 2011 року на загальну суму 14 015 грн. 54 коп.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Войт ( прізвище до зміни Загудай) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
Дата документу 25.04.2017 Справа № 2-810/11
Провадження № 6/554/113/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: кредитна спілка «Спілка пенсіонерів України», Шевченківський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу виконання рішення суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження № 53280663 від 24 січня 2017 року із кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27, та є Полтавською обласною філією кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» на кредитну спілку «Спілка пенсіонерів України», що знаходиться за адресою: 67562, Одеська область, Комінтернівський район, село Крижанівка, вул.. Дніпропетровська дорога, 99Б.

У задоволенні вимог заяви про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 585/3221/17
Номер провадження 2-о/585/542/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву завідуючої 10-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальний заклад «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни», орган опіки та піклування Роменської міської ради, про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Зав. 10-м відділенням КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних у здійсненні правосуддя було обрано присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно повідомлення присяжних вони не мають можливості зявитися в судове засідання на вказаний день і час у звязку із зайнятістю на роботі.

В звязку з цим вважаю за необхідне визначити повторно нових кандидатів у присяжні замість присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для забезпечення оперативного розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Звернутись до Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних, а саме добір кандидатів у присяжні замість кандидатів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер: 223/107/13-ц
Провадження номер: 6/223/36/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

31 серпня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши подання Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області з поданням звернувся головний державний виконавець Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника і просить оголосити розшук ОСОБА_1.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд розглядає подання про оголошення розшуку боржника протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 122,156, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 04 вересня 2017 о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 642/3765/17

н/п 2-н/642/383/17

21 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»яни Володимирівни,-

ВСТАНОВИВ:

КП«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведенняз боржника.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,ч. 7 ст.100 ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5»яни Володимирівни .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Провадження № 2/582/456/17
Справа № 582/1090/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 73.

29 серпня 2017 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду письмову заяву, в якій просила повернути їй подану позовну заяву у зв`язку з примиренням з відповідачем та небажанням розривати шлюб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен
Справа №220/877/17
Провадження № 2/220/388/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не сповістила і не надала суду заяву про розгляд справи в за її відсутності.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 212/3209/17
У Х В А Л А

"31" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зімін М. В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. При цьому наполягав на постановленні по справі заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причину неявки суд не повідомив.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 609/1069/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"30" серпня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та призначити судове засідання на 09.30 год. 11 вересня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 11 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/833/17
Провадження у справі № 2/129/372/2017
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

"30" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої О.В. Бондар

з участю секретаря Килівник Ю.С.

представника позивача ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі в справі, -

Встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив підтримане всіма учасниками розгляду справи клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, тому що ним опікувалася покійна ОСОБА_5, на час її смерті 10.12.2004 р. він був неповнолітнім, має право на обовязкову частку у спадщині, рішення у справі може вплинути на його спадкові права.

З огляду на обгрунтованість клопотання підлягає задоволенню, необхідно залучити до участі в справі на підставі ст. 35 ЦПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, як спадкоємця, що має право на обовязкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5, оскільки рішення по цій справі може вплинути на його спадкові права.

Керуючись ст.35,36 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіблицької сільської ради про встановлення факту законного набуття права власності та визнання права власності на спадкове майно, надати копю цієї ухвали, позовної заяви та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/3244/17
Провадження№ 2-о/266/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт народження дитини жіночої статі 06 листопада 2016 року в м. Донецьк Донецької області України, у матері - ОСОБА_3 та батька - ОСОБА_2.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року, о 14-20 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Дніпровськоїрайонної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Дніпровськоїрайонної у м. Херсоні ради, орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 03 жовтня 2017 року о 14:05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_6
Позивачу (ам): ОСОБА_1,
Представник позивача: ОСОБА_2,
м. Торецьк, вул. Героїв Праці, 3
Відповідачу (ам): ОСОБА_3,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 29.08.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 29.08.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1961/2017 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/4187/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 вересня 2017 року об 13 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу, її представнику за довіреністю та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя: