Справа № 522/4008/17
Провадження № 2/750/1322/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., представника відповідача - адвоката Бабинця С. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

01.03.2017 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 03.12.2008 року в сумі 16783 грн 22 коп., а також 1600 грн у відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування позову послався на порушення відповідачем умов кредитного договору, в частині дотримання строків розрахунків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача позов не визнав. Він заперечує факт отримання відповідачем кредиту в сумі 8000 грн, крім того просить застосувати до спірних правовідносин трирічний строк позовної давності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як випливає з матеріалів справи (а. с. 8), 03.12.2008 року відповідач звернувся до позивача із заявою, яку останній розглядає як договір про надання кредиту. Посилаючись на вказану заяву, а також на Умови та правила надання банківських послуг позивач стверджує, що сторонами досягнуто домовленість про надання позивачем відповідачу кредиту вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 8000 грн, зі сплатою за користування кредитними коштами 30% річних.

Позивач стверджує, що відповідач не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2017 року становить 16783 грн 22 коп., зокрема:

заборгованість за тілом кредиту - 7999.93 грн,

заборгованість по сплаті відсотків - 7407.90 грн,

комісія - 100 грн,

штраф/пеня - 1275.39 грн.

Відповідно до частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, звертаючись до суду з цим позовом, позивач повинен був довести факт надання відповідачу кредиту в розмірі 8000 грн; досягнення сторонами домовленості щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, а також виду та розміру штрафних санкцій, що підлягають застосуванню в разі порушення умов кредитного договору; обґрунтованість заявленої до стягнення суми боргу.

Втім, позивач зазначені вимоги закону не виконав. Зокрема, в приєднаній до справі заяві відповідача не вказана ані сума кредитного ліміту, яку він просить встановити, ані погоджений сторонами розмір плати за користування кредитними коштами, а приєднані до справи Умови та правила надання банківських послуг не підписані позивачем, при цьому однозначно не визначають ті умови договору про які йдеться в позові. Позивачем не надано й доказів фактичного надання відповідачеві кредиту в розмірі 8000 грн, а приєднаний до справи розрахунок заборгованості (а. с. 4-7) є похідним документом, який може лише доводити обґрунтованість визначеної до стягнення суми боргу, але не сам факт отримання коштів позичальником.

За таких обставин, пред'явлений позов не підлягає задоволенню через не доведення позивачем належними і беззаперечними доказами обґрунтованості заявлених матеріально-правових вимог.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.09.2017 року.

Суддя В. О. Коверзнев