overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6159/17
Провадження № 2/344/2598/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що таку слід передати за підсудністю для розгляду по суті Солом'янському районному суду м.Києва виходячи з наступного.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки від 02.06.2017 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що справу слід передати за підсудністю до Солом'янському районному суду м.Києва, вул.Максима Кривоноса, 25.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на розгляд Солом'янському районному суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 315/991/17
Номер провадження № 2/315/345/17
У Х В А Л А

про повернення позову

29 серпня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

До відкриття провадження у справі, 29.08.2017 року, від позивача надійшла заява з проханням повернути матеріали позову.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України позивач до відкриття провадження у справі має право подати заяву про повернення йому позову.

Оскільки, до відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про повернення позову, суддя вважає необхідним повернути їй позовну заяву разом з додатками.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 654/1964/17
Провадження №2-о/654/60/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

30 серпня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

при секретарі Друговин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Гладківська ОСОБА_2 ступенів, Голопристанського району, Херсонської області про встановлення факту належності документів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.08.2017р., у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Гладківська ОСОБА_2 ступенів, Голопристанського району, Херсонської області про встановлення факту належності документів, заяву задоволено повністю.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка, згідно ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В тексті рішення суду допущено описку: зазначено прізвище заявника, «Мацьо», в той час як згідно матеріалів справи, її прізвище «Моцьо».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки призводить до невірного сприйняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2017 року у цивільній справі №654/1964/17 за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа Гладківська ОСОБА_2 ступенів, Голопристанського району, Херсонської області про встановлення факту належності документів, замінивши в тексті рішення прізвище заявника з «Мацьо» на «Моцьо» у всіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Херсонської області через районний суд з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1074/17
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2017> о 09:10>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-2914/11
У Х В А Л А

17.10.2011

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-2914/11

13 жовтня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ - Енергія» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 17 жовтня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О.Худіна

Суддя О. О.Худіна
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.08.2017 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 30.08.2017 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
30.08.2017 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 30.08.2017 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя
____________________________________________________________________________
Справа № 168/540/17
Провадження № 2/168/191/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 вересня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань - Сулева Н.С.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 22 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старовижівського районного управління юстиції Волинської області за актовим записом № 34, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 750 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 15 серпня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Назарук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2017 Справа №607/10530/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.258 Цивільного процесуального кодексу України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року о 09 год. 55 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 17.08.2017
Справа № 334/2869/17
Провадження № 2/334/2165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення незаконно відрахованої частини грошового забезпечення, -

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення незаконно відрахованої частини грошового забезпечення.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява про відмову від заявлених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки заява позивача про відмову від позовних вимог є його волевиявленням, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

З а к р и т и провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про стягнення незаконно відрахованої частини грошового забезпечення.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє інших осіб права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1860/17
Провадження №: 2/332/873/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р. Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяв складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовомузасіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

29.08.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку залишити без розгляду.

Позивачу розяснюється, що із заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою.

28.08.2017 року від заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником заявлено клопотання про залишення заяви без розгляду, то заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/1465/17 Головуючий суддя І інстанції Винниченко П. П.
Провадження № 22-ц/790/5558/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від

04 серпня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмського відділення УкрСиббанку про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду і повернуто позивачу на підставі

ст. 121 ЦПК України

Оскаржувану ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2017р.було постановлено за відсутністю ОСОБА_1, копію якої вона отримала 09.08.2017р., що підтверджується поштовим повідомленям (а.с. - 28), тому з урахуванням вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України слід вважати, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в установлений законом строк.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно вимог ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.08.2017р.оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від

04 серпня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмського відділення УкрСиббанку про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/1533/17
УХВАЛА

22.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Тема», треті особи: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділ управління превентивної діяльності головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання добросовісним набувачем право власності на транспортний засіб та звільнення з-під арешту, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Тема», треті особи: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділ управління превентивної діяльності головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання добросовісним набувачем право власності на транспортний засіб та звільнення з-під арешту.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Тема», треті особи: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділ управління превентивної діяльності головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання добросовісним набувачем право власності на транспортний засіб та звільнення з-під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 11 квітня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник