overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/74/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5113/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «ТРАНСГАЛ», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання 30.08.2017 р. позивачка надала суду заяву, у якій просила справу залишити без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за можливе прийняти заяву позивача про залишення справи без розгляду, тому що це не суперечить інтересам сторін і нормам цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.207, 293 ЦПК України, суд

постановив :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня винесення ухвали до Луганського апеляційного суду, через Попаснянський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Провадження № 2/638/4326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04.09.2017 р. 11:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/630/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

Встановив:

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 42400,05 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 459/2147/17
Провадження № 2/459/919/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Призначити судове засідання на 21.09.2017 року о 09.10 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/2830/17
Провадження № 2-н/589/376/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ч. 4 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано , у разі якщо заявлено вимогу для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 180-183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), мешкає за адресою АДРЕСА_1 місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти щомісяця на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 31.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 146/970/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Великорусавської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою.

28 серпня 2017 року дана заява надійшла в провадження судді Пилипчука О.В.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/970/17, номер провадження 2-о/146/54/17 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Великорусавської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 12.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук
Справа № 562/2106/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

29.08.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про продовження строку прийняття спадщини, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що 28 жовтня 2004 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина в тому числі і на належні їй земельні ділянки. Вона є єдиним спадкоємцем за заповітом, посвідченим 25 жовтня 2004 року секретарем Будеразької сільської ради Здолбунівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 112.

На даний час вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що строк вона пропустила з поважних причин, оскільки вважала, що в матері відсутнє будь-яке майно. Те, що ОСОБА_2 належали земельні ділянки вона дізналася випадково.

Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В листі наданому суду позов визнав повністю, не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Справу просить розглянути без участі відповідача.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 61, 66, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити їй додатковий строк, до 29 листопада 2017 року, для подання заяви про прийняття спадщини, померлої 28 жовтня 2004 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді: Нев'ядомського Д.В.

при секретарі: Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національний банк України про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії , -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національний банк України про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії .

28.08.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національного банку України ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв»язку з надходженням працівників Національного банку України, які наразі представляють інтереси третьої особи у цій справі у місті Києві та не мають юридичної служби у місті Харкові.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національний банк України про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити певні дії призначити на 12 годину 00 хвилин на 30.08.2017 року в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання призначено на 12 годину 00 хвилин на 30.08.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національного банку України .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного господарському суду та представнику . третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Національного банку України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В Нев»ядомський
Справа 133/849/14-ц
У Х В А Л А

28.08.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

розглянувши у в місті Козятині

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільні справі №133/849/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним..

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до рішення Козятинського міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 у справі були два позови, гр ОСОБА_2, та зустрічний ОСОБА_1 Судом позов ОСОБА_2, був задоволений, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, судом було відмовлено.

Частиною другою ст 364 ЦПК України, п визначено обов'язкові дані, які повинні бути зазначені у заяві. Зокрема, повинно бути зазначено зміст рішення чи ухвали суду, про перегляд яких подано заяву, вказується, якими саме нововиявленими обставинами обґрунтовуються вимоги, дата їх відкриття чи встановлення, також зазначається, якими доказами підтверджується наявність нововиявлених обставин.

Якщо в одне провадження було об'єднано кілька позовних вимог, та зустрічний позов, рішення може бути переглянуто тільки в частині тих вимог, які стосуються нововиявлених обставин.

ОСОБА_1 з тим заявниця просить переглянути рішення суду в цілому, скасувати його, але прийняти тільки рішення про відмову в задоволенні первинного позову.

Заявницею також не сплачений судовий збір який має бути визначений із розрахунку 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Сторонами по справі за подання первісного позову по справі було сплачено 630,00 грн., а за подання зустрічного позову 243,60 грн., судового збору, а тому подану заяву слід залишити без руху надавши стороні строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121, 364 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2014 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої заяви протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

28.08.2017
Справа № 460/2885/17
Провадження №2/460/1598/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
Справа№751/4834/17
Провадження №6/751/969/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» у виконавчому провадженні за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 09.08.2017 дана заява залишена без руху.

Як вбачається із зворотного повідомлення суду позивач отримав 21.08.2017.

Станом на 30.08.2017 недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 345/2851/17
Провадження № 2-сз/345/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми судового збору,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При подачі вказаного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 13 303,15,00 грн.

14.08.2017 представник банку подав суду заяву про повернення надлишково сплаченої суми судового збору в розмірі 6 437,08 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника позивача слід задоволити та повернути надміру сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення суми судового збору - задоволити .

Зобов"язати Калуське управління Державної казначейської служби України Івано-Франківській області повернути ПАТ «Укрсоцбанк» на р/р 0980, МФО 300023, , 6 437,08 грн. сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення № від 30.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: