КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4029/17
Провадження № 2/552/1314/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом про розірвання шлюбу. Посилався на те, що він 15 жовтня 2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 302 зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Зазначав, що подружнє життя не склалося, після реєстрації шлюбу з дружиною так і не вдалося створити справжню сімю. Сімейно-шлюбні відносини між ними припиненні влітку 2016 року. Просив шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляла та не надавала заяв про неможливість розгляду справи у її відсутність.

14.08.2017 року на адресу суду надійшла заява , з якої убачається, що за місцем реєстрації відповідач отримала судове повідомення про час і місце розщгляду справи, копію позовної заяви з додатками. Та обставина, що відповідач просить направити на її адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію свідоцтва про шлюб не є перешкодою для розгляду справи у відсутність відповідача.

Так як відповідач двічі підряд у судове засідання не з"явилась , суд ухвалив розглядати справ у у відсутність відповідача та позивача, який надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 15 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, який був юридично оформлений у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 302.

Сторони спільних дітей не мають.

Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні і подружні стосунки з літа 2016 року.

Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Сторони не мають спільних дітей, не повязані спільним побутом, проживають окремо.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що збереження сімї є неможливим, оскільки подальше проживання позивача у шлюбі з відповідачем суперечить моральним засадам суспільства.

Наявність у відповідача оригінала свідоцтва про шлюб, не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки позивач надав суду оригінал повторно виданого свідоцтва про шлюб.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст., ст. 104, 105, 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 15 жовтня 2011 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 302 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, що не були присутні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Л.М. Васильєва