Справа № 2-833/10
Провадження № 6/161/344/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про відмову від стягнення, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кей-Колект» звернулося в суд із заявою про відмову від стягнення.

Заяву мотивує тим, що на виконанні другого відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору. Ухвалою Луцьекого міськрайонного суду відбулась заміна стягнувача у виконавчому провадженні на підставі договору факторингу, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект». Постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто на адресу стягувача ПАТ «УкрСиббанк» без виконання. Оскільки у ОСОБА_1 відсутня заборгованоість по кредитному договору, то просить суд прийняти відмову стягувача від примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 26.07.2011 року по справі № 2-833/10.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що виконанні другого відділу державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист Луцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору. Ухвалою Луцьекого міськрайонного суду відбулась заміна стягнувача у виконавчому провадженні на підставі договору факторингу, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект». Постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто на адресу стягувача ПАТ «УкрСиббанк» без виконання.

Ч. 1 ст. 372 ЦПК України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

З матеріалів заяви вбачається, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по кредитному договору перед ТзОВ «Кей-Колект» та у списку в додатку до договору факторингу як боржник він не значиться.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» від примусового виконання листа Луцького міськрайонного суду від 26.07.2011 року по справі № 2-833/10 на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 01.12.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 654 399 грн. 74 коп. та судових витрат: в розмірі 1 700 грн. судового збору по 850 грн. з кожного, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по 60 грн. з кожного щодо боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська