Справа № 202/3011/17
Провадження №2/202/1695/2017
28 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ЦНАП "Лівобережний" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа Відділ ЦНАП "Лівобережний" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вона є головним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, в якій на момент звернення до суду зареєстровані: позивач ОСОБА_1 - головний квартиронаймач, її чоловік - ОСОБА_3, донька - ОСОБА_4А, син - ОСОБА_2. З травня 2015 року ОСОБА_2 у квартирі № 33 за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 25, не проживає та жодного разу не з'являвся, комунальні послуги не сплачує, жодних коштів на утримання квартири не сплачував, крім цього, відмовляється знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку. Після неодноразових прохань з боку позивача знятися з реєстраційного обліку або сплачувати комунальні послуги відповідач зник та змінив номер телефону. У зв'язку з чим, посилаючись на ст. 71, 72 ЖК України, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 33 в буд. 25 по вул. Б. Хмельницького у м. Дніпро.
В судове засідання з'являлась позивач ОСОБА_1, позовну заяву підтримала повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, викладених у позові. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується листами з рекомендованими повідомленням, які повернулись до суду у зв'язку із закінченням строку зберігання.
У судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - сусіди позивача та відповідача, які зазначили, що не бачили ОСОБА_2 більше двох років.
Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами.
Суд, заслухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, згідно до копії ордеру на житлове приміщення №1172, виданого 03.04.1987 року Бюро обміну жилого приміщення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів, ОСОБА_7 було надано право на зайняття в порядку обміну житлового приміщення, а саме квартири 33 у буд. 33 в буд. 25 по вул. Б. Хмельницького у м. Дніпро.
Рішенням виконавчого комітету Індустріального районної у м. Ради від 17.11.2006 року за № 820, у зв'язку зі смертю головного квартиронаймача - ОСОБА_7 змінено умови договору найму шляхом зміни основного квартиронаймача з померлого на його доньку - ОСОБА_1, зі складом сім'ї: ОСОБА_8 - мати, ОСОБА_4 - донька, ОСОБА_4 - син.

Відповідач ОСОБА_2 є сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-КИ № 433923, виданим 10.08.1987 року та свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 151255, виданим Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 692, відповідно до якого ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_9, змінив прізвище на "Легкун".

Згідно довідки № 890 від 03.03.2017 року, виданої Директором ООО "ЛЖЕП" ОСОБА_10, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зі складом сім'ї з: чоловіка - ОСОБА_11, доньки - ОСОБА_12, сина - ОСОБА_2

Згідно довідки № 37-/17 від 27.04.2017 року, виданої Директором ООО "ЛЖЕП" ОСОБА_10, та складених на свідченнях ОСОБА_13, ОСОБА_13І, ОСОБА_5А, син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не проживає у квартирі № 33 житлового будинку № 25 по вул. Б. Хмельницького у м. Дніпро.

Зазначене також підтверджується актом від 25.04.2017 року, складеним ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_13 та ОСОБА_13, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чиї підписи затверджені майстром ТОВ "Дніпрокомфортсервіс" ОСОБА_14, згідно якого ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2015 року, його речі у квартирі відсутні та показаннями допитаних в якості свідків сусідів позивача та відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які зазначили, що не бачили ОСОБА_2 більше двох років.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.

Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі, але фактично не користується нею більше двох років без поважних причин, що є підставою для визнання його такими, що втратив право користування спірною квартирою за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись: ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 3, 7, 11, 15, 30, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК Украни, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ЦНАП "Лівобережний" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар