overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1659/17
У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.08.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Журбинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2, який помер 19.05.2017.

До відкриття провадження у справі на адресу суду від заявника надійшла заява про повернення заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо до відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення йому заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Журбинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_3

30.08.2017
Справа № 718/1386/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "КРЕДОБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "КРЕДОБАНК" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.09.2017року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4440/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 08 год. 50 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2017 року Справа № 446/1390/17 м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
08 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Враховуючи, що відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, заявниця просить призначити аліменти в розмірі визначеному законом, тому вимоги ОСОБА_1 потрібно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-104, 367 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.) в в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.) в дохід держави 320 грн. (триста двадцять) гривень судового збору.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Т.І.Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2017 року і може бути пред"явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2017 року.
Суддя ________________ Котормус Т.І.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/1105/16-ц Провадження № 2/591/87/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10.05.2017 року провадження у даній справі зупинено для проведення судової експертизи.

До суду надійшла вказана справа разом з клопотанням експерта про неможливість проведення експертизи, а тому провадження у даній справі підлягає відновленню та її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошової компенсації, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ нерухомого майна

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2017 року о 13-30 годині. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/3328/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Рзаєвої Аіди Тагір кизи до Рзаєва ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Рзаєвої Аіди Тагір кизи до Рзаєва ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 22 вересня 2002 року, актовий запис № 1096 від 22 вересня 2002 року складений Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Також відповідач не зявився у судове засідання 01.08.2017 року, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим розгляд справи відкладався.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Рзаєвої Аіди Тагір кизи до Рзаєва ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/413/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника позивачів - ОСОБА_7,

відповідача - ОСОБА_8,

представників відповідача - ОСОБА_9, ОСОБА_10,

представника третьої особи - ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Боржавська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на те, що на викладення мотивованого рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини.

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України повне рішення суду буде виготовлено до 04.09.2017 року (включно).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Боржавська сільська рада Виноградівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийОСОБА_12
Справа № 524/5757/17
Провадження № 2/524/2345/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідачем - ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 55 хв. 04.09.2017 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 04.09.2017 заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 736/453/17
Номер провадження 2/736/211/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 серпня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року до Корюківського районного суду надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була передана для розгляду судді Корюківського районного суду Карапута О.О.

Відповідно здійсненого 28.08.2017 року повторного авторозподілу судових проваджень відповідно до ст. 11-1, ст. 156 ЦПК України справа, визначена судді Чурупченку М.І.

Так як провадження відкрите по даній справі, тому вона має бути прийнята до свого провадження та до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300) на 07 вересня 2017 року на 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Дата документу 21.08.2017
Справа № 334/2710/17
Провадження № 2/334/2115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерна «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в :

27 квітня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів.

28 квітня 2017 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 28.04.2017 року виконав в повному обсязі, на підтвердження чого 21.08.2017 року надав відповідні докази.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Концерна «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 14-30 годину 31 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 31.10.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 365/559/17 Номер провадження: 2-о/365/25/17
У Х В А Л А

28.08.2017 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Згурівська селищна рада Київської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном недієздатного.

До відкриття провадження у справі заявником ОСОБА_2 подано до суду клопотання про повернення заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Аналогічні правила щодо повернення заяви застосовуються і до справ окремого провадження.

Враховуючи те, що до відкриття провадження у справі заявником подано до суду клопотання про повернення йому заяви, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Згурівська селищна рада Київської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 686/7025/17
УХВАЛА

14.08.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку..

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи обставини справи приходить до висновку проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 645/1872/17
Провадження № 2/645/1423/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

29 серпня 2017 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, автоматичним розподілом 23.08.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку- прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 25 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Є. Сілантьєва
Справа № 509/3306/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 08:45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 28 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3