overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 664/1459/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

07 вересня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Призначити судовий розгляд у справі о 11-00 год. на 09.11.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 09.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3

07.09.2017
Справа № 303/3849/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1334/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі зазначено ім'я, місце проживання або місцезнаходження особи, яка не брала участь у даній цивільній справі, зокрема, вказано ОСОБА_5, як третю особу без самостійних вимог по справі.

Зі змісту позовної заяви та оскаржуваного рішення не вбачається, що вказана особа брала участь у справі або залучалась в якості третьої особи.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням найменування та місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі з копіями виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
Провадження № 2-о/127/776/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Завадюк О.І.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без її згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: вул. ОСОБА_7 (Леніна), 42/38, м. Козятин, Вінницька область, в примусовому порядку без її згоди.

Розяснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку, її продовження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 359/5013/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2903/17 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
Справа № 390/1139/17
Провадження №2/390/546/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року цивільну справу прийнято до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України до УДМС України в Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_2. Відповідно до довідки УДМС України в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_2 з 14 червня 1996 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підсудністю Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області і підлягає направленню за підсудністю до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 390/1139/17 провадження по справі 2/390/546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, передати за підсудністю до Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 462/3055/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27 липня 2017 року залишено без руху позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргуі надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме:

позивачем не сплачений судовий збір.

За таких обставин позовну заяву Кредитної спілки «Орізон»слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Румілова Н.М.
Провадження №2/200/3590/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою, у якій зазначає, що і позивачка і відповідач фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Проте зареєстровані сторони по вул.Кірова, 9 в с.Богданівка Межівського району Дніпропетровської області.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 109 позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Зі слів позивачки, вона фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доказів проживання у квартирі позивачки спільної неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суду не представлено.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований у Шевченківському районі м.Дніпра, доказів проживання дитини разом з матірю не представлено, даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та має бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на звернення з даним позовом до відповідного суду за останнім місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4314/17
УХВАЛА

08.09.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. До суду 28.07.2017р. надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Згідно свідоцтва про смерть від 25.09.2014р. серії І-ЖД №391021 ОСОБА_4 помер 25.09.2014р.

АКІБ «Форум» змінено назву на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум».

Враховуючи, що фізична особа, яка померла не може бути відповідачем у справі, правонаступником померлого є ОСОБА_5, яка прийняла спадщину після смерті останнього, і уточнена позовна заява, яка надійшла до суду 28.07.2017р., відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, керуючись ст.31-36,210 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог ПАТ «Банк Форум», яка надійшла до суду 28.07.2017р., залучивши відповідачем по справі ОСОБА_5.

Виключити з числа відповідачів ОСОБА_4, померлого 25.09.2014р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 242/3790/17
Провадження № 2/242/1522/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України по формі та змісту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що договір купівлі-продажу квартири, на імя відповідача, було укладено в серпні 2007 року, тоді як у якості доказу, до позовної заяви долучає договір-купівлі продажу від 02.07.2008 року

Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається залежно від вартості майна.

Натомість у якості обґрунтування ціни позову позивач посилається на огляд цін в Інтернет виданнях про нерухомість в м. Українськ, але не надає жодних доказів щодо вартості квартири на яку просить встановити право власності.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд має право залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачеві.

Суддя І.М. Владимирська
№ 243/8002/17
Справа № 2/243/3861/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги, передбаченої колективним договором, та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При зверненні до суду позивачем в позовній заяві було заявлено клопотання про витребування з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відомостей щодо розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відносно ОСОБА_2; розміру середньоденної заробітної плати; суми нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану відпустку; розрахунку вихідної допомоги згідно колективного договору; копії наказу про звільнення; копії попередження про звільнення, у звязку з відмовою відповідача в їх наданні, а тому вважаю, необхідним задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги, передбаченої колективним договором, та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 25 вересня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відомості щодо розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відносно ОСОБА_2; розміру середньоденної заробітної плати; суми нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористану відпустку; розрахунку вихідної допомоги згідно колективного договору; копії наказу про звільнення; копії попередження про звільнення.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.09.2017 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Приходька К.П..,

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок плюс», третя особа - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4690/17 Головуючий у І інст. Кравченко М. В.

Справа № 372/1789/17 Доповідач у ІІ інст. Приходько К. П.
Справа № 324/1284/17
Провадження № 2/324/633/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 06 вересня 2017 року, вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 жовтня 2017 року о 16 годині 15 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: