overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №4-с/489/50/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

26 липня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду, а також витребувати матеріали виконавчого провадження у Інгульського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 209-210, 383-386 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2В прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 31 серпня 2017 року о 13:30.

Зобовязати Інгульський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження: ВП № 52384449.

Запропонувати Інгульському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиціїї надати свої пояснення чи заперечення та надати суду відповідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/235/1105/17
Справа № 235/2045/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст.11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю із ОСОБА_4, за адресою: м. Покровськ Донецької області, провулок Добрової, будинок 17, з 4 листопада 2004 року по день його смерті, тобто по 2 червня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у м. Покровську (колишній Красноармійськ) Донецької області, провулок (колишня вулиця) Добрової, будинок № 17, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 2 червня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на право на земельну частку (пай) площею 6,47 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності КСП «Родіна» с. Успенівка Покровського (колишнього Красноармійського) району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 2 червня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
210/237/17 22-ц/774/1822/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МК-Монтаж" на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 25 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МК-Монтаж" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годин 31.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 426/9737/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в звязку з примиренням.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 209-210 ЦПК України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3803/17

21 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальногоуправління юстиції у Рівненській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3803/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначити на 24.05.2017 о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4432/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у якості відшкодування частини витрат на утримання нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у якості відшкодування частини витрат на утримання нерухомого майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2413/17
Провадження № 2/309/1493/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Копашнівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову та у відповідності до ціни позову не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 07 серпня 2017 року, позивачу надавався строк на усунення зазначених недоліків, однак у зазначений судом термін недоліки усунуто не в повному обсязі.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копашнівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 417/4372/17
Провадження № 2-о/417/133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"28" серпня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

13.07.2017 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини 16 серпня 2016 року на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ.

14.07.2017 заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, які усунені своєчасно.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 серпня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7014/17
У Х В А Л А

30.08.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про захист прав споживача шляхом розірвання договору страхування, зобов`язання виплатити викупну суму, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» про захист прав споживача шляхом розірвання Договору №837753391 від 27.07.2015 року страхування життя позичальника ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», зобов`язання виплатити викупну суму, відшкодування моральної шкоди.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5-6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно пункту 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, - у разі предявлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено та коли і в чому це виявилося.

В той же час у позові ОСОБА_1 не зазначено, які саме його права як споживача передбачені Законом України «Про захист прав споживачів» порушені відповідачем та коли і в чому це виявилося.

Вказані обставини мають важливе значення для вирішення на стадії відкриття провадження у справі питання про підсудність справи Придніпровському районному суду м. Черкаси та питання про судовий збір.

За таких обставин з метою усунення недоліків заяви, ОСОБА_1, якщо він обґрунтовує свої вимоги відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», необхідно у позовній заяві зазначити яке саме передбачене вказаним законом його право як, споживача порушено страховою компанією, коли і в чому це виявилося.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119 та статті 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про захист прав споживача шляхом розірвання договору страхування, зобов`язання виплатити викупну суму, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу для виправлення зазначених недоліків заяви строк, - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 272/648/17
Провадження № 2/272/513/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

з участю: секретаря Баскакової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка питання виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.08.2017 року за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок № 15А по вул. Колгоспній в с.Іванків, Андрушівського району, Житомирської області, на земельну ділянку площею 0, 17 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташовану: с.Іванків, вул. Колгоспна, 15 А, Андрушівського району, Житомирської області, на земельну ділянку площею 3,0443 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Іванківської сільської ради, кадастровий номер :04:000:0115 та право на земельну частку (пай) розміром 3,69 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності Іванківського КСП, згідно Сертифіката серії ЖТ № 0119864 виданого на ім`я ОСОБА_4, як на спадщину за законом після смерті матері - ОСОБА_5, померлої 12.03.2005 року.

Судом встановлено, що в рішенні суду в резолютивній частині другому та третьому абзацах допущена описка, а саме: не вірно зазначено по батькові позивача замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині рішення, абзаці другому та третьому помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_6 замість Павловичем.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену у судовому рішенні у резолютивній частині другому та третьому абзацах помилку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішенні Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.08.2017 року.

В резолютивній частині рішення, абзаці другому та третьому вважати вірним по батькові позивача - Павловичем.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 215/2240/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видачу судового наказу провести 29.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 736/1069/17
Номер провадження 2/736/482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 08 вересня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 15год. 10хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Єд. унік. № 243/5785/17
Провадження № 2/243/3205/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі про час і місце судових засідань неодноразово повідомлялися належним чином, про що свідчить акт про неможливість вручення судової повістки останнім, але до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Суд визнає причину неявку відповідачів неповажною, оскільки за весь час знаходження справи у суді вони не надали суду ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин, спонукавши відповідачів не зявитися до суду у призначений час.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач не одноразово не зявляється до суду, не направляє своїх представників, чим навмисно затягують розгляд справи.

Згідно ч. 4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги викладене представником позивача щодо можливості розгляду справи з постановлення заочного рішення, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_7