Справа № 703/2-о-6/2011
Провадження № 22-ц/777/1851/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, в порядку статті 297 ЦПК України, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 07 лютого 2011 року за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області про встановлення факту народження та встановлення факту родинних звязків,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2017 року (згідно штемпеля поштового відправлення) ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Виноградівського районного суду від 07 лютого 2011 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин, посилаючись на важкі особисті обставини та переїзд, разом з дитиною на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1, де зазначене рішення суду надала на реєстрацію до Татарбунарського районного відділу дердавної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області та отримала відмову у проведенні державної реєстрації народження, оскільки в оскаржуваному рішенні суду не враховані вимоги ст.122,133 та 147 Сімейного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Матеріалами справи стверджено, що 07.02.2011 року ОСОБА_2 була присутня в судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, копію оскаржуваного рішення апелянт отримала 28.02.2011 року, про що свідчить заява від 07.02.2011 року (а.с.26-29, 33). В подальшому ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в оскаржуваному рішенні до якої додала копію рішення від 07.02.2011 року (а.с.34-35), однак протягом значного проміжку часу не скористалась своїм правом на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 р. вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження були визнані неповажними та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутись до апеляційного суду Закарпатської області і вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Як слідує з наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_2 отримала копію ухвали від 10.07.2017 р. - 18.07.2017 р. та представник апелянта ОСОБА_3 отримав копію ухвали - 19.07.2017 року.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не наведено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

За таких обставин, до апеляційної скарги ОСОБА_2 слід застосувати положення ч.3 ст.297 ЦПК України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду від 07 лютого 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.Д. Джуга