overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1079/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.08.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, аліменти, на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму доходів для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду з 10 серпня 2017 року, до повноліття сина ОСОБА_3, тобто до 02 липня 2034 року та 1/10 частину заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_1, починаючи з дня подачі заяви до суду з 10 серпня 2017 року, до досягнення сином трьохрічного віку, тобто до 02 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 26255795 судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок, який сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в Апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 310/5862/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст. 121 ЦПК України немає, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 04 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/5711/17
Провадження № 2/524/2314/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 40 хв. 07.09.2017 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06.09.2017 заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 706/1096/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1096/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 05.09.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 05.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нетком» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нетком» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційні скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нетком» просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, посилаючись на те, що у разі задоволення касаційної скарги буде неможливо здійснити поворот виконання рішення у зв'язку з відсутністю у позивача нерухомого та рухомого майна.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Нетком» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/9043/17.

Зупинити виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 19 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 177/1161/17
Провадження № 2/177/1024/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. , розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.04.2010 року в розмірі 13126,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

19 серпня 2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30 год. 04 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4689/16-ц

Провадження № 2/638/1994/17

04.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

з участю представника позивача Калугіної О. А.

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 09 вересня 2017 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах. №3111 (для погашення заборгованості), МФО №305299, заборгованість у розмірі 27882 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, рах. №0001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 279/3338/17 Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/279/1736/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, позивачка просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, звільненню від сплати судового збору позивач не підлягає, оскільки спеціальним законом, що регулює сплату судового збору при подачі позовної заяви, зокрема, ст.5 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів за подання позовів про зміну розміру аліментів.

У відповідності до вимог ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду відповідної позовної заяви розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 640,00 гривень.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути вище зазначені недоліки, подати документ про сплату судового збору, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей залишити без руху та надати позивачці строк в п'ять днів, для усунення недоліків, з дня отримання ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А
Провадження № 2-с/263/17/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3,янова ОСОБА_4 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 надійшла заява боржника ОСОБА_3,янова Р.М. про скасування судового наказу по справі №263/10003/17 (провадження №2-н/263/150/2017) про стягнення з ОСОБА_3,янова ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,янова ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,янової ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів , але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткованих мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.08.2017 року та до повноліття дітей, а також судового збору в розмірі 320 грн.

Згідно ч.4 ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Положеннями ч.1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей необхідно відмовити і роз'яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про припинення стягнення аліментів.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_3,янова ОСОБА_4 про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ рядка статзвіту 51
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1968/17
№ пров. 2/697/797/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради , про Позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради , про Позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 25.09.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 691/1108/17
Провадження № 2/691/553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 вересня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та договору поруки,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Богуслав Керамік» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ «Нова Нива» про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та договору поруки.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та договору поруки.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачам та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 14 години 00 хвилин 15 вересня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива», третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги та договору поруки до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 15 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою, та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3