Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1187/17
Провадження № 2-о/382/53/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: завідувач Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду, заінтересована особа: завідувач Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_3. Після смерті останнього залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1. В силу ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. В передбачений законодавством шестимісячний термін він звернувся до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на вищевказане нерухоме майно. Під час звернення до нотаріуса з"ясувалося, що оригінал правовстановлюючого документу на будинок-свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 7 липня 1987 року має незастережені виправлення. Врегулювати дане питання шляхом виправлення допущених помилок у правовстановлюючому документів він не має можливості, оскільки організація, яка посвідчувала вказаний документ, неодноразово змінювала печатку. Дані обставини не дають йому права реалізувати своє право на оформлення спадщини. Просив встановити, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, яке містить незастережені виправлення, належить ОСОБА_3.

В судове засідання заявник не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, заяву підтримав.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько заявника- ОСОБА_3, (свідоцтво про смерть, а.с. 6). Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1. В силу ст. 1261 ЦК України заявник є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. В передбачений законодавством шестимісячний термін ОСОБА_1 звернувся до Яготинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, (Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, а.с.7). Під час звернення до нотаріуса з"ясувалося, що оригінал правовстановлюючого документу на будинок-свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 7 липня 1987 року має незастережені виправлення, (а.с. 9). З довідки Яготинської міської ради (а.с. 10) вбачається, що житловий будинок, який належить ОСОБА_3, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Враховуючи, що допущено виправлення лише в номері будинку, належному померлому батьку заявника, суд, дослідивши всі докази в сукупності, вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, видане Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 5889 від 7 липня 1987 року, яке містить незастережені виправлення, належить ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10,60, 209, 212, 213-215, 256, 257 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: завідувач Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М. про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, видане Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 5889 від 7 липня 1987 року, яке містить незастережені виправлення, належить ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.