Справа № 357/6286/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. , при секретарі - Вікторов О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В травні 2017 року представник позивач звернувся засобами поштового зв'язку до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 09.06.2015 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 138409, за умовами якого відповідачу, на підставі заяви про видачу кредиту, було надано кредитні кошти у сумі 10 800 грн. на термін 38 тижнів зі сплатою 253 % річних за користування кредитом.
Посилаючись на порушення боржником умов повернення кредиту, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 13 330, 33 грн., а також стягнути 1 600 грн. судових витрат.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечував щодо винесення по справі заочного рішення, а також просив стягнути з відповідача оплату за публікацію оголошення в газеті «Час Київщини» в розмірі 400 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Час Київщини», тому суд вважає за необхідне провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
09.06.2015 року між сторонами у справі укладено кредитний договір № 138409, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 10 800 грн., а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі.
Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу кредитних коштів виконав в повному обсязі, про що свідчить видатковий касовий ордер від 09.06.2015 року.
Згідно п. 5.2 договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 253 % річних від суми кредиту, у розрахунку з потижневою сплатою - 4,87 %.
Кредитодавець має право стягнути з позичальника одноразову комісію в розмірі 1886,32 грн. за розрахунково-касове обслуговування клієнта. Дана комісія сплачується позичальником не пізніше дня укладення даного договору та не зараховується в якості повернення суми кредиту та процентів за користування ним (п. 9.7 договору).
Відповідно до п. 12.1, 12.2 договору, якщо позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу виплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 300 гривень за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь-якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 1 500 грн.
Пунктом 9.7 договору передбачено, що кредитодавець має право стягнути з позичальника одноразову комісію в розмірі 1 886,32 грн. за розрахунково-касове обслуговування клієнта. Дана комісія сплачується позичальником не пізніше дня укладення даного договору та не зараховується в якості повернення суми кредиту та процентів за користування ним.
Відповідно до п. 2 договору позичальник підтверджує, що до підписання даного договору, кредитодавець заздалегідь ознайомив його з усіма умовами договору, з якими він погоджується і які він приймає.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по договору в сумі 13 330, 33 грн., що за розрахунком позивача складається з тіла кредиту та відсотків за його користування, а також включає 600 грн. пені.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказів на підтвердження відсутності заборгованості перед банком, а також заперечень щодо розрахунку боргу відповідач суду не надав.
З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов'язанням у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 1 600 грн. сплаченого судового збору та 400 грн. витрат за оплату публікації оголошення в газеті «Час Київщини».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» заборгованість за кредитним договором № 138409 від 09.06.2015 року в розмірі 13 330,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» 1 600 грн. судового збору, а також 400 грн. витрат за публікацію оголошення в пресі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя А. Ю. Цуранов