overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/4085/17
№ провадження
У Х В А Л А

23 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.,

суддів Гончар М.С.,

Маловічко С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді апеляційного суду Запорізької області, судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді апеляційного суду Запорізької області, судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити до слухання на 08 листопада 2017 року 10-40 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1717/17

2-о/330/90/2017

21.08.2017 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-о/330/90/2017 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017 року на 11-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 05.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 288/990/17
Провадження № 2/288/554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 09 годині 05 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 07 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 219/4445/16-ц
Провадження № 2-о/219/1/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Халаджи А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут Донецької області матеріали цивільної справи за заявою Артемівський психоневрологічний інтернат про відновлення цивільної дієздатності .

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду від 9.08.2017 року припущено описку щодо визначення рішення суду яким було визнано ОСОБА_1В недієздатним . Описку слід усунути.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Усунути описку у рішенні Артемівськеого міськрайонного суду Донецької області від 9.08.2017 року та правильно зазначити : Відновити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , 06. 11 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: с. Весела Долина, вул. Зелена, буд.7, Бахмутського району , Донецької області скасував над ним опіку.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Донецька Донецької області від 15 січня 2000 року про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з часу його проголошення.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/4445/16-ц

Провадження №2-о/219/1/2017

У Х В А Л А

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 283/1539/17
провадження №2/283/648/2017
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», треті особи: сільськогосподарський виробничий кооператив «Недашківський», виконавчий комітет Недашківської сільської ради Малинського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам, третім особам та запропонувати в строк до 22 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5563/16-ц
Провадження № 2/362/526/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

з участю секретаря Вакуленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.07.2010 року у виконкомі Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 82 розірвати.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2017 року провадження у справі зупинялося в зв"язку із наданням сторонам строку на примирення.

22.08. 2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності зі ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому вона підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 207, 292, 293, 294 ЦПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 466/2309/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Третьої Львівської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 1223, 1224 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_1, від імені якої дії ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог Третьої Львівської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування за заповітом - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 310/5446/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір підлягає сплаті в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення з позовом до суду складає 640 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивач не сплатив судовий збір, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/5539/17
Провадження № 2-н/185/135/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по заяві

17 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа № 133/926/17
Вступна та резолютивна частина.
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,-
Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 798, укладений 24 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна».
Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Копію даного заочного рішення направити для відому відповідачу рекомендованим листом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.08.2017
Справа № 390/1293/17
Провадження №2/390/602/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"04" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року на 14.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 361/3112/17
провадження № 2-во/361/50/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2017 р. у справі № 361/3112/17, провадження № 2/361/2092/17,-

встановив:

06 липня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі у справі № 361/3112/17, провадження № 2/361/2092/17, яким позов ОСОБА_1 задоволений.

14 серпня 2017 року заявницею подана заява, у якій вона просить виправити описку у даному рішенні у адресі місця знаходження обєкту незавершеного будівництва, зазначити правильно номер будинку « 21-Б» замість помилково зазначеного номеру «216».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 04.08.2017р. суд вже виправив дану описку, а саме номер будинку виправлено на правильний «21 б», тобто у відповідності до даних, зазначених у Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 19.05.2017 р. № 87506910, та у витягу про державну реєстрацію прав від 30.09.2011 р. № 31495115. Разом з тим, згідно інформації з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» відсутні дані про набрання даною ухвалою законної сили. Підстав для виправлення інших описок нема.

Таким чином, питання про виправлення описки у рішенні суду від 06.07.2017р., яке порушує заявниця у заяві від 14.08.2017 р., вже перебуває на розгляді у суді, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.07.2017 р. у справі № 361/3112/17, провадження № 2/361/2092/17, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 509/3236/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» , третя особа Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в Одеської області про визнання виконавчого напису такий ,що не підлягає виконанню , суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року позивачка звернулась з вищеназваною позовною заявою , в якому просить визнати виконавчого напису такий , що не підлягає виконанню який не відповідає ст. 119, 121,229 ЦПК України, а саме:

-позивач не зазначив свій індекс а також засоби звязку у разі наявності ;

-позивач не зазначив повне найменування відповідача та не зазначив код установи (товариства, підприємства) ;

-позивач зазначив третю особу Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в Одеської області, але на даний час даної юридичної особи під даною назвою не існує.

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Приватбанк» , третя особа Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в Одеської області про визнання виконавчого напису такий ,що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу в строк до 25 вересня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4400/17 Провадження № 2/591/2307/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 31 серпня 2017 року о 09-30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 522/8883/17
Провадження № 2/522/7432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2. про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_3, який помер 23.09.2013 року.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи відкриту після смерті ОСОБА_3, який помер 23.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 28.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/7210/15-ц Головуючий суддя І інстанції Грищенко І.О.
Провадження № 22-ц/790/3815/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання угоди недійсною,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року- скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді