overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1472/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 вересня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Ясинуватський хлібзавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

04 вересня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Ясинуватський хлібзавод» про визнання договору оренди недійсним, визнання права оренди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 27 вересня 2017 рокуна 10:00год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.17 року Справа № 202/5130/17
Провадження № 2-н/202/186/2017
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 750/8358/17
Провадження № 2-н/750/632/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4888/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 639/5844/16-ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді - Хорошевського О.М.,

суддів - Кіся П.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дергачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Прокуратури Харківської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди завданої незаконним діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В.Кісь

ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/775/17
Провадження № 2/475/311/17
У Х В А Л А

01.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Доманівської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Доманівської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судовому засідання із пояснень позивача ОСОБА_1 судом встановлено, що одним із спадкоємців першої черги також є рідна сестра позивача- Телешко (ОСОБА_1) ОСОБА_3. Позивач вважає, що ОСОБА_4 теж повинна бути залучена до участі в справі в якості відповідача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає , що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи, що по даній справі спір виник з приводу прийняття спадщини, а одним із спадкоємців першої черги є ОСОБА_4, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі в справі в якості відповідача спадкоємця першої черги ОСОБА_4..

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі в якості відповідача.

По справі оголосити перерву і призначити до розгляду на 15 вересня 2017р. о 09.00 год., про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 до відома.

суддя : ОСОБА_5
Справа № 591/3820/17
Провадження № 2-о/591/174/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

04 вересня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради

про обмеження цивільної дієздатності та призначення опікуна -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 ставить питання про обмеження цивільної дієздатності свою доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона з 6 років страждає на психічне захворювання і в зв»язку з незадовільним станом здоров»я потребує опіки.

Заявник заявив клопотання про призначення експертизи для визначення психічного стану здоров»я.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 143-146, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумському психоневрологічному диспансеру /м. Суми вул. Ковпака,18/, попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України та поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№81 якимось психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2) Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

При проведенні експертизи, експертам прийняти до уваги медичну карту, наявну в Сумському обласному психоневрологічному диспансері.

Провадження по справі зупинити.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 345/3017/17
Провадження № 2/345/1472/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 27.10.2017 року о 13.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.09.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 369/8639/17
Провадження № 2/369/3528/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 11.08.2017 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах та не виконано вимоги ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 11.08.2017 року позивачем 29.08.2017 було надіслано до суду квитанцію №0.0.836937824.1 від 28.08.2017 на суму 109 грн. та квитанцію №0.0.836941247.1 від 28.08.2017 на суму 300 грн.

Проте, ухвала судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 11.08.2017 не виконана в повному обсязі: судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, враховуючи вимогу закону, ціну позову - 40083, 65 грн., позивачем повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група ТАС» про відшкодування шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В
Провадження № 2-о/263/927/2017
УХВАЛА

31 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 15 вересня 2017 року о 08 год. 55 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 342/416/17
Провадження № 2-о/342/41/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (заінтересована особа орган опіки та піклування Городенківської РДА),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Чернятин Городенківського району Івано-Франківської області; встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Після виконання експертизи висновок судово-психіатричного експерта № 206/2017 надійшов до Городенківського районного суду Івано-Франківської області 28.08.2017 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуто, тому провадження в справі слід відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна (заінтересована особа орган опіки та піклування Городенківської РДА).

Справу призначити до розгляду на 13 год. 20 хв. 20 вересня 2017 р.

Головуючий суддя: Ничик Г.І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/756/380/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»
про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України).
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 659/570/17
Номер провадження 2/659/190/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи № 659/570/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики у розмірі 89341 гривні 17 копійок,

В С Т А Н О В И В :

Мешканець м. Богодухов Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики у розмірі 89341 гривні 17 копійок.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не додержані вимоги ст. 121 ЦПК України не сплачено судовий збір, та не надано доказів скрутного матеріального становища позивача, чи існування права на безоплатне звернення до суду, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 893 гривні. Крім цього позивачем не долучено до позовної заяви оригінали розписок чи належним чином завірені копії, на які посилається позивач, як на доказ існування боргу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Судову справу № 659/570/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики у розмірі 89341 гривні 17 копійок залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених недоліків заяви на протязі пяти днів з часу отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, і якщо недоліки не буде усунено до вказаного часу, позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 704/1109/17
УХВАЛА

01.09.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги.

У судовому засіданні представник Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації заявила клопотання про залучення Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в якості третьої особи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про час і місце слухання справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши представника УСЗН, прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.35,168,191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про залучення третіх осіб до участі в справі задовольнити.

Залучити Тальнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до участі у справі за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Тальнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової допомоги в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 15.09.2016 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання ознайомити позивача, відповідача, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя