У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, зацікавлені особи - ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Оглянувши матеріали, долучені до скарги вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Частина 2 зазначеної норми ЦПК України встановлює, що про пущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Долучені до матеріалів скарги документи містять Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна датою оформлення якої є 30.04.2015 року.

Зазначений реєстр містить інформацію про накладення Залізничним ВДВС с. Сімферополь арешту на майно ОСОБА_1

Крім того, матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.06.2015 року про зняття арешту з майна боржника та відповідь зазначеного Департаменту від 16.07.2015 року, адресований представнику ОСОБА_1 на зазначене звернення.

Зазначені документи надають підстави для переконливого висновку про те, що про порушення прав боржника її представнику було відомо ще у 2015 році.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено судам, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Приймаючи до уваги викладене а також відсутність клопотання представника заявника про поновлення пропущених процесуальних строків вважаю правильним залишити скаргу представника ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, зацікавлені особи - ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику право повторного звернення до суду з аналогічною скаргою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя