overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2953/17
Номер провадження 2-н/585/51/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І. М. , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з КП «Чисте місто» Роменської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-97 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чисте місто» Роменської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа №751/4784/17
Провадження №2/751/1284/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів за минулий час,

Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на пять днів, до 03 вересня 2017 року

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів за минулий час задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на одну дитину, починаючи з 01 серпня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на користь отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 687/1058/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" серпня 2017 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до виконавчого комітету Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.4, ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч. 1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Суд вважає, що підлягає поверненню заява, оскільки до відкриття провадження по справі було подано заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 121, 210 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці вул. Героїв Небесної Сотні, 22 с. Слобідка-Скіпчанська Чемеровецького району Хмельницької області з державного бюджету судовий збір в розмірі 1381 гривень 55 коп., сплаченого згідно квитанції № 32 від 07.08.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 496/2563/17
Провадження № 2/496/1537/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

23 серпня 2017 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Зарицька Ю.Л.
№22-ц/796/8832/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний № 2-3113/10
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року про повернення заявнику скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Чуднєцової ВіолетиЮріївни,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 294,297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа№751/4624/17
Провадження №2-н/751/498/17
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3),
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 599 грн. 64 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.06.2014 по 01.07.2015, 254 грн. 34 коп. - інфляційних втрат, 43 грн. 05 коп. - три відсотки річних, а всього 897 (вісімсот дев'яносто сім) грн. 03 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 400 (чотириста) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 400 (чотириста) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 190/981/17
Провадження №2/190/569/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання 31.08.2017 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/981/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 19 вересня 2017 року до 08 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 675/1556/17
Провадження № 2-о/675/79/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 256, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Ізяславському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у спрві чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Ізяславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні суду за участю заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Провадження 2-о/127/768/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій обл. про встановлення факту родинних відносин суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій обл. про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання у справі призначити на 07.09.2017р. на 11 год. 05 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №592/8149/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1357/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 48 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про визначення місця проживання дитини та встановлення способу участі батька у вихованні сина

та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради,

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі у вихованні сина,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 липня 2017 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «16» год. «00» хв. «13» вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 (всі на а.с.123), його представника ОСОБА_6М.(а.с.33), третю особу Службу у справах дітей Сумської міської ради (а.с.123).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 495/5510/17
Ухвала

про закриття провадження у справі

у зв'язку з відмовою позивача від позову

28 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

28.08.2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просить провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити, оскільки підстави для звернення до суду відпали.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 відмовився від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, його відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 203/3029/17
Провадження № 2-о/0203/81/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 19 серпня 2017 року розподілена заява ОСОБА_1, заінтересована особа Пята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання належності правовстановлюючого документу.

Підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 236-238, 256-259 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3029/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пята дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 442/3483/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/3464/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Євролізинг Україна" про захист прав споживача та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" 606 грн. 10 коп. судового збору в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 671/1086/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Земля» про розірвання договору оренди земельної ділянки ,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Земля» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Учасники процесу в попереднє судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце попереднього судового засідання повідомленні належним чином.

Суд не приймає як належний доказ на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, оскільки копія довіреності, що надіслана факсимільним зв'язком на адресу суду неналежної якості, його текст нечитабельний.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Земля» про розірвання договору оренди земельної ділянки призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 09 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя