overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4407/17
Провадження № 2-н/591/603/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 серпня 2017 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, суми сплаченого судового збору,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Махлай Л.Д., Волошиної В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частки майна в натурі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 вересня 2017 року 11 год. 00 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №760/16230/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9683/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 202/4527/17
Провадження № 2/202/2196/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3512/17
Провадження № 2/210/1868/17
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 вересня 2017 року о 11-00 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 690/176/17
Провадження №2/690/114/17
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

29 серпня 2017 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції в Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

представник позивача повідомив суд про неможливість прийняти участь в судовому засідання у вказаний час та просив суд відкласти розгляд справи на інший день. Відповідач ГУНП в Черкаській області подав до суду клопотання про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси, оскільки представник ГУНП в Черкаській області не може прибути до Ватутінського міського суду Черкаської області у звязку з відсутністю коштів на відрядження.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе судове засідання відкласти на інший день та провести його у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції в Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП відкласти до 16 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси за адресою: 18000, вул.Гоголя, 316, м.Черкаси.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з Ватутінським міським судом Черкаської області о 16 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року.

Ватутінський міський суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі Соснівського районного суду м.Черкаси перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Черкаській області та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м.Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
У Х В А Л А

22.08.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 21.07.2017 року відрито провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 щодо стягнення на його користь з ДП "Жмеринкаводоканал" заборгованості по заробітній платі в сумі 8789,26 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 4245,30 грн.

В судове засідання сторони за їх викликом не з'явилися.

При цьому позивача подав попередньо до суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на потребу представлення додаткових доказів.

Представником відповідача причин власної неявки суду не повідомим, клопотань щодо розгляду справи у його відсутність не представив..

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 07 вересня 2017 року з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 542/945/17
Провадження № 2/542/723/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

03 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області № 515 від 28.08.2017 року відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), 91, Миргородського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 15 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., оглянувши матеріали цивільної справи за скаргою:

ОСОБА_1 на дії заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,зацікавлена особа: КП «Дніпрорудненські теплові мережа», -

В С Т А Н О В И ЛА:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла скарга: ОСОБА_1 на дії заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,зацікавлена особа: КП «Дніпрорудненські теплові мережа».

Підстав для відмови у прийнятті скарги у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.156, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №6/311/18/2017 рік за скаргою: ОСОБА_1 на дії заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,зацікавлена особа: КП «Дніпрорудненські теплові мережа».

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 06.09.2017 року на 16- 00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 214/4387/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

30 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

01.08.2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно відповіді наданої суду боржник ОСОБА_2, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 13.04.2016 року знята з реєстрації у звязку зі смертю.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.3. ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100. 122, 208-210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 300/650/17
Провадження № 2/300/234/2017
У х в а л а

30 серпня 2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором зворотньої фінансової допомоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором зворотньої фінансової допомоги в розмірі 163043 грн. 98 коп.

До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірах встановлених Законом України "Про судовий збір", що суперечить вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Підстави для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Також позивачем додано до позовної заяви додатки (письмові докази), які належним чином не посвідчені.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених уст. ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором зворотньої фінансової допомоги - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 226/1456/17
Провадження № 2/226/583/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дитячої громадської організації «Оздоровлення української молоді», Мирноградської міської ради про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) Дитячої громадської організації «Оздоровлення української молоді», Мирноградської міської ради про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Зявився представник позивача ОСОБА_3 Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Суддя зясовує, чи не відмовляється представник позивача від позову.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК Украiни, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.30 годину 07.09.2017р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2630/13-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2017 року про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2017 року про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: