overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5558/17
Номер провадження 2/464/1519/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2017 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Рудаков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6672/16-ц
провадження № 2/753/615/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

"03" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ГОЛОДЕНКО К.В.

представника позивача ДОВГАЛЬ С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РАДА 2" до ОСОБА_4 третя особа Приватне акціонерне товариство "Позняки-Жил-Буд" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА-2" в особі свого представника Лепех Лесі Любомирівни, яка діє на підставі довіреності № 356/02 від 12 січня 2016 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в розмірі 8014 (вісім тисяч чотирнадцять) гривень 88 коп.

В судовому засіданні 03 лютого 2017 року представником позивача ТОВ "РАДА 2" - Коршун О.А., заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ " Приозерне - 12".

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, встановлено, що даний спір не може бути розглянутий без залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,ОСББ " Приозерне - 12"

У відповідності до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " РАДА 2 " до ОСОБА_4 третя особа Приватне акціонерне товариство " Позняки - Жил - Буд " про стягнення заборгованості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСББ " Приозерне - 12 ".

Судове засідання відкласти на 28 березня 2017 року на 09год. 30хв.

Копію ухвали з позовними вимогами та додатками до неї надіслати ОСББ " Приозерне - 12 "за адресою: м. Київ, вул.Срібнокільська 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Провадження № 2/470/221/17
Справа № 470/502/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року смт.Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Висунської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 10 березня 2005 року померла його мати, ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області по вул.Затишна,3. На випадок смерті ОСОБА_2 заповіт не складала. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріуса, проте у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини йому відмовлено в оформленні спадкових прав. Тому ОСОБА_1 просить визнати причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 поважною та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини строком у три місяці.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Висунської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати у завідувача Березнегуватською державною нотаріальною конторою копію спадкової справи стосовно ОСОБА_2, яка померла 10 березня 2005 року.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 40 хвилин 12 вересня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справіта завідувачу Березнегуватською державною нотаріальною конторою.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, інтереси якого за договором про надання правової допомоги представляє ОСОБА_5, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 7 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору нікчемним,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛ А:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 05 вересня 2017 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Н. Лисак
Справа № 353/508/17
Провадження № 2/353/306/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

за участю секретаря - Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28.08.2017 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак 25.07.2017 року до суду подала письмову заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду та справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоч про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, подання позивачем або його уповноваженим представником такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене клопотання позивачки слід задовольнити, а позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.І. Лущак
233 Справа № 233/3929/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт смерті її сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою її смерті 19 серпня 2017 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Донецьк.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/557/17
Провадження № 2-о/745/27/2017
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2І про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити, що він є племінником ОСОБА_3, який помер 22.11.2006 року.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2І про встановлення факту родинних відносин, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 05.09.2017 року о 10:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку із Спадкового реєстру після смерті 22.11.2006 року ОСОБА_3, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 215/2325/16-ц
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири, набутої під час спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду 16.08.2017 року після повторного автоматичного розподілу у звязку із припиненням повноважень судді Мельник Ю.П.

Отже слід прийняти справу до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в інтересах яких діє ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири, набутої під час спільного проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 25.10.2017 року о 10.30 год.,в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2694/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/2694/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 12.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Головуючий суду 1 інстанції - Суський О.І.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 433/1179/17
Провадження № 22ц/782/650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Гаврилюка В.К., Авалян Н.М.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на 5 днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З повним текстом ухвали особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий

Судді:
Провадження №2н/200/175/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської обласної ради про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської обласної ради про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити боржнику копію судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.

Копію ухвали направити стягувану та боржнику.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Єдиний унікальний номер 243/5035/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1564/2017
Єдиний унікальний номер 243/5035/16-ц Головуючий у 1 інстанції Кривошеєв Д.А.
Номер провадження 22-ц/775/1564/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Космачевської Т.В. , Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості по кредитному договору від 12 листопада 2013 року в розмірі 4729,17 грн., проценти за користуванням кредитом в розмірі 13159,05 грн., пеня та комісія за користування кредитом у розмірі 1878,41 грн., штраф в сумі 500,00 грн., та 988,33 грн. (процентна складова), а всього 21254,96 грн., а також понесені судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 черпня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2016 року залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий І.О.Дундар

Судді: Т.В.Космачевська

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/168/17
Номер провадження 2/580/164/17
У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.1984 року між ними був зареєстрований шлюб, який в подальшому рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 18.09.2013 року розірваний. Під час шлюбу ними спільно набуте нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 310,6 кв.м, який розташований по вул. Г.Майдану, 5 Б в м. Лебедині Сумської області та земельна ділянка площею 772 кв.м, розташована за тією ж адресою. Добровільно поділити належне їм майно не можливо, а тому позивач просить визнати за ним право власності на ? його частину.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року по дані справі призначено оціночно-будівельну експертизу. Провадження у справі в звязку з цим зупинено.

21.08.2017 року до суд надійшла справа з висновком експерта, що дає можливість відновити судове провадження.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відновити.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.09.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1