Номер провадження: 22-ц/785/7243/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення умов договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення умов договору іпотеки (а.в.м. 2-4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі (а.в.м. 35).

04 жовтня 2016 року до суду першої інстанції від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі (а.в.м. 48-49).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, а ухвала від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі в частині підсудності - залишена без змін (а.в.м.119-120).

20 червня 2017 року відповідачка ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі (а.в.м. 133-134). Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відмовлено на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України (а.в.м. 137).

Разом з тим, 26 липня 2017 року ОСОБА_2 знову звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження, яка дублює зміст апеляційних скарг, які подавалися ОСОБА_2 04 жовтня 2016 року та 20 червня 2017 року (а.в.м. 140-141).

Пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відтак за обставинами даної справи для відмови у відкритті апеляційного провадження є дві підстави: ухвала апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишення ухвали від 15 серпня 2016 року без змін, а також ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 30 червня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу від 15 серпня 2016 року.

Таким чином, у звязку з вище наведеним та виходячи з положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за порушення умов договору іпотеки.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

21.08.2017 року м. Одеса