АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/170/17 Номер провадження 22-ц/786/2244/17Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревська С.М.

при секретарі Радько О.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - територіальна громада Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Лубенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення батьківства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 рокуОСОБА_4 (до реєстрації шлюбу - ОСОБА_4) звернулася до місцевого суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення батьківства, посилаючись на те, що після смерті її батька ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді земельної (частки) паю, право на яку вона не може оформити, оскільки в свідоцтві про її народження в графі «батько» зазначено ОСОБА_5 (зі слів матері), мати «ОСОБА_6». У зв'язку з чим прохала встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно неї - ОСОБА_4

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року виправлено описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_3, яка в поданій апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду впливає на її право на спадкування, оскільки вона є племінницею померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 Рішенням суду від 19.12.2016 року їй визначено додатковий строк на прийняття спадщини після померлого дядька.

Вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання по заяві ОСОБА_4 про встановлення батьківства не залучив її до участі у справі. Оскільки в даному випадку існує спір про право на спадщину, який підлягає розгляду в позовному провадженні, просила скасувати рішення місцевого суду та залишити заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що заявницею доведено факт батьківства, а заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Колегія суддів не погоджується з висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 234 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження, заявниця ОСОБА_4 зазначила, що не має можливості отримати у спадок спадкове майно, що залишилося після померлого батька ОСОБА_5

Разом з тим, до апеляційної скарги ОСОБА_3 надано копію рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2016 року, що набрало законної сили 10.01.2017 р., у справі № 539/3526/16-ц, про задоволення її позову до територіальної громади в особі Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко Марина Андріївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Визнано, що строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, пропущено ОСОБА_3 з поважної причини.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк 1 (один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Строк для подання заяви про прийняття спадщини рахувати з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 44).

Отже, з поданої ОСОБА_4 заяви про встановлення факту батьківства вбачається спір про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5

Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як роз'яснено в абзаці п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд першої інстанції належним чином не встановив обставини, що мають значення для справи, не з'ясував, чи відсутні або наявні інші спадкоємці після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та дійшов передчасного висновку про задоволення заяви ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства в порядку окремого провадження.

Приймаючи до уваги те, що з матеріалів справи вбачається спір про право на спадщину після померлого ОСОБА_5, відносно якого заявниця прохає встановити факт батьківства, колегія суддів приходить до висновку про те, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а повинна розглядатися за правилами позовного провадження.

Відповідно до норми п. 4 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з залишенням без розгляду заяви ОСОБА_4 про встановлення батьківства.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256, ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 307, 313, 314, 5, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 лютого 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи - територіальна громада Оріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Лубенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий /підпис/ О.В.Чумак

Судді /підпис/ Т.О.Кривчун

/підпис/ С.М.Бондаревська

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак