overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.08.17
Провадження № 6/235/154/17
Справа № 235/1740/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» 03.08.2017 року звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 01 вересня 2017 року в залі судового засіданя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 132/861/17 Провадження № 22-ц/772/2334/2017Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.
Категорія 23Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Сала Т.Б.

суддів: Іващука В.А., Копаничук С.Г.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 11.09.2017 року о 12 год. 00 хв. про що повідомити сторони у справі.

Суддя-доповідач: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Іващук В.А.

/підпис/ Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом:
Справа № 456/1440/17
Провадження № 2/456/1235/2017
УХВАЛА

судового засідання

18 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відповідач надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12908,65 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.10.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ПАТ КБ «Приватбанк»

м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

19.08.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 19.08.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 182/4248/17
Провадження № 2/0182/3084/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки як спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки як спільного сумісного майна.

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 642/3521/17
н/п2/642/1394/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шит ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування .

Як вбачається із позовної заяви відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданої на запит суду довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач за вказаною у позові адресою не зареєстрований, 23.06.2017 року знятий з реєстрації.

Тобто, відповідач на території Ленінського району м. Харкова не зареєстрований в установленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 , ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки відповідач на території Ленінського району м. Харкова не зареєстрований, тому позов не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова у зв"язку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шит ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстрації місця проживання у Холодногірському районі м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням зняття з реєстрації- повернути позивачу зі всіма доданими документами, у звязку з непідсудністю Ленінському районному суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/7320/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/3885/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2013 року оскаржило ПАТ «РОДОВІД БАНК», подавши 5 травня 2017 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2017 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду та залишено апеляційну скаргу без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску та п»ять днів для оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, із викладом обставин поважності пропуску та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Із змісту зазначеної заяви вбачається, що апелянт наводить підстави причини пропуску строку на апеляційне оскарження, аналогічні попередньо поданій заяві, які визнані судом неповажними. Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в заяві не наведено.

За таких обставин та у відповідності до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «РОДОВІД БАНК» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 жовтня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота
Справа № 559/2644/16-ц
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Мирогощанська сільська рада, управління Деоржгеокадастру у Дубенському районі, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за законом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Мирогощанська сільська рада, управління Деоржгеокадастру у Дубенському районі, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за законом.

Представник Мирогощанської сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засідання заявила клопотання про визнання явки представника Мирогощанської сільської ради обовязковою.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Для винесення обґрунтованого рішення, суд повинен повно та всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, тому необхідно заслухати пояснення представника Мирогощанської сільської ради.

Керуючись ст.133, 137,169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Мирогощанська сільська рада, управління Деоржгеокадастру у Дубенському районі, ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за законом відкласти до 11 години 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Явку в судове засідання представника Мирогощанської сільської ради визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 161/9720/17
Провадження № 2/161/3117/17
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Провести судове засідання 18 вересня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
УХВАЛА

про повернення заяви

19 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту смерті та факту проживання однією сімєю спадкоємця разом із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті та факту проживання однією сімєю спадкоємця разом із спадкодавцем.

18.08.2017 року заявник подала заяву про повернення їй заяви про встановлення факту смерті та факту проживання однією сімєю спадкоємця разом із спадкодавцем з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, приходжу до переконання про необхідність повернення ОСОБА_1 заяви про встановлення факту смерті та факту проживання однією сімєю спадкоємця разом із спадкодавцем з додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту смерті та факту проживання однією сімєю спадкоємця разом із спадкодавцем повернути заявнику.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Суддя: Т.В.Чальцева
Справа № 665/727/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"11" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої надміру нарахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої надміру нарахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання у справі на "09" год. 00 хвил. "05" вересня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "09" год. 00 хвил. "05" вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 716/1271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.17 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву заступника прокурора області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_1, Заставнівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора області звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_1, Заставнівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Просить винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 12.06.2015 року про передачу в оренду земельної ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 77,6063 га за кадастровим номером :02:005:001, який 21.07.2015 року зареєстрований реєстраційною службою Заставнівського районного управління юстиції Чернівецької області.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити та повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 77,6063 га вартістю 3712282,31 грн.

Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за номером 23045732 від 22.07.2015 року на підставі договору оренди землі від 12.06.2015 року на земельну ділянку державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 77,6063 га за кадастровим номером :02:005:001, а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Чернівецької області судовий збір в сумі 2800 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою заступника прокурора області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_1, Заставнівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки і призначити до попереднього судового засідання на 31.08.2017 року в Заставнівському районному суді на 11 год.30 хв. в залі судових засідань №2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.