overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2017 Справа № 554/4864/17
Провадження № 2/554/2680/2017
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до авто гаражного колективу «Весна», треті особи: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, першої Полтавської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до авто гаражного колективу «Весна», третя особи: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, першої Полтавської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак в супереч вимогам Кодексу, позивачкою подано до суду лише один примірник позовної заяви без додатків та примірника для відповідача.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до матеріалів позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає його без руху, надаючи строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, а тому про необхідність залишення позовної заяви без руху, та надання позивачу строку для усунення наведеного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до авто гаражного колективу «Весна», треті особи: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, першої Полтавської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачці строк у пять днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 500/4354/17
Провадження № 2-о/500/112/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном над ОСОБА_2

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2017 року заяву ОСОБА_1було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст.119 ЦПК України, для усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Заявник вищевказану ухвалу отримала 12.08.2017 року, що підтверджено відповідним поштовим повідомлення з її підписом, однак у встановлений судом строк вказаних недоліків не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підлягаючою поверненню відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікунавважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/5073/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09.10.2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
"29" серпня 2017 р. Справа № 363/2552/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Призначити справу до судового розгляду 17.10.2017 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
УХВАЛА

15 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1

Заінтересованої особи: Малиницької сільської ради

про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 01 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя :
Дата документу 16.08.2017
Справа № 334/3940/17
Провадження № 2/334/2470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ по Вознесенівському району служби у справах дітей ЗМР про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ по Вознесенівському району служби у справах дітей ЗМР про позбавлення батьківських прав.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі третьої особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Заперечень проти заявленого клопотання не надійшло.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до висновку про доцільність виключення відділу по Вознесенівському району служби у справах дітей Запорізької міської ради з участі в справі в якості третьої особи та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування за місцем реєстрації відповідача - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виключити з учасників справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ по Вознесенівському району служби у справах дітей Запорізької міської ради.

Залучити Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському районудо участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 509/3025/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роксоланівської с/ради Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні майном.

11 серпня 2017 року на підставі ухвали суду був наданий строк позивачу для усунення недоліків в позові.

28 серпня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла заява з виправленими недоліками в позові.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Роксоланівської с/ради Овідіопольського району Одеської області, про усунення перешкод в користуванні майном.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 11:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 06 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/5884/17
Провадження №2/219/3283/2017
УХВАЛА

29.08.2017року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 345/2765/17
Провадження № 2/345/1371/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху , а позивачу надано строк на усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

До відкриття провадження у справі, позивачем була подана суду заява про повернення позовної заяви.

У відповідності ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя:
Провадження № 2/263/2377/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року о 11:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року.

Суддя

№ справи: 755/18963/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9915/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 495/5453/17
№ провадження 2/495/2565/2017
Ухвала

Про зупинення провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маразліївської сільської ради БілгородДністровського району Одеської області про встановлення факту належності спадкового майна померлій та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

28.08.2017 р. представник позивачів за довіреністю ОСОБА_4 надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маразліївської сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності спадкового майна померлій та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, в звязку з тим що строк для прийняття спадщини після смерті 11.04.2017 року ОСОБА_5 не сплив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маразліївської сільської ради БілгородДністровського району Одеської області про встановлення факту належності спадкового майна померлій та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування до спливу шестимысячного строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла 11.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 649/231/17
Провадження № 2/649/127/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29 серпня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Стрюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

29.08.2017 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

У судовоме засідання відповідач ОСОБА_3 не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі,

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 158-1 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, призначене на 14.09.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області 14.09.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно направити до Нижньосірогнозького районного суду Херсонської області (74701, Херсонська область, смт Нижні Сірогози, вул. Чкалова, буд. № 6) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

ОСОБА_4 Стрюк