overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/2775/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шапровал М.С..,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 28 грудня 2013 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області /актовий запис 644/ між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 640/шістсот сорок/грн..00коп. сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.08.2017р.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1012/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали клопотання Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Острогозького районного суду Воронезької області Російської Федерації від 17 травня 2016 року про спонукання ОСОБА_1 виставити земельну ділянку на продаж, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Острогозького районного суду Воронезької області Російської Федерації від 17 травня 2016 року про спонукання ОСОБА_1 виставити земельну ділянку на продаж.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 395 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у пятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Про надходження вищевказаного клопотання суд у п'ятиденний строк через засоби масової інформації повідомив відповідача і запропонував у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Письмово повідомити відповідача про вказане клопотання судом не представляється можливим, оскільки останній зареєстрований за місцем мешкання на території, визнаній тимчасово окупованою.

До цього часу відповідач не надав до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання.

Таким чином, суд має визначити час і місце судового розгляду клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 208, 210, 395 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Острогозького районного суду Воронезької області Російської Федерації від 17 травня 2016 року про спонукання ОСОБА_1 виставити земельну ділянку на продаждо розгляду на 18 вересня 2017 року о 10-00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суський О.І.
Справа № 420/3400/15-ц
Провадження № 22ц/782/593/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, серпня місяця, 07-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів - Гаврилюка В.К., Коновалової В.А., перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 14 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.В. Яресько

Судді: В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова
Справа № 183/4001/17
№ 2/183/2691/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, померлого 22.08.1999 року та після смерті ОСОБА_3, 08.05.2006 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134 ЦПК України витребувати з Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого 23.04.2005 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобовязати Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати на адресу суду належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, померлого 22.08.1999 року та після смерті ОСОБА_3, 08.05.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/761/6611/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 06 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 листопада 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
22.08.2017 227/2559/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2017 року в розмірі 9227,54 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя А.М. Левченко

22.08.2017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» (далі - ПАТ «АК «Богдан Моторс») звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2017 року, в якій порушує питання про скасування зазначеного судового рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Судді-доповідачу передано заяву ПАТ «АК «Богдан Моторс» про перегляд зазначеного вище судового рішення та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом.

Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи з Іваничівського районного суду Волинської області , якому слід надіслати їх до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Зупинити виконання судових рішень до закінчення розгляду справи у Верховному Суді України.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копії заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа №766/4921/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого- судді Хайдарової І.О.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

11.08.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення слухання справи у режимі відеоконференції посилаючись на те, що фактичне місце перебування позивача місто Харків, а участь у судовому засіданні потребує подолання значної відстані, просить проведення слухання справи у режимі відеоконференції, доручити Київському районному суду м. Харкова .

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (61000, м. Харків, вулиця Валентинівська, 7 ) забезпечити проведення судового засідання о 13-30 годині 08 листопада 2017 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3407/17
Провадження № 2-н/210/471/17
"18" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 8" про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 8», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Хабаровська, будинок 9 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 8346 (вісім тисяч триста сорок шість) грн. 24 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: С. В. Ступак
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 456/2390/17
Провадження № 2/456/1592/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Ідея Банк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № Р24.105.76708 від 26.11.2014 року в розмірі 11125,90 грн., яка складається з наступного: 3 553,60 грн. основний борг; 7513,34 грн. прострочений борг; 58,96 грн. прострочені проценти, та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/522/545/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 34838,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 34838,66 грн.

Зміст та форма судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК України, у звязку з чим, наказне провадження належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 34838,66 грн. - відкрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.08.2017
Справа № 606/449/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: оригіналів документів, що містяться у кредитній справі, про надання ОСОБА_1 30 червня 2010 року кредиту у розмірі 6400 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, розглянувши вказане клопотання та його підстави вважає, що клопотання щодо витребування доказів слід задовольнити та витребувати у позивача оригінали документів, що містяться у кредитній справі, про надання ОСОБА_1 30 червня 2010 року кредиту у розмірі 6400 грн.

У тому випадку, коли позивач не зможе подати у судове засідання оригінали документів щодо видачі відповідачу кредиту, прошу письмово вказати про причини неможливості надання зазначених документів.

Керуючись 137ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» для огляду в судовому засіданні оригінали документів, що містяться у кредитній справі, про надання ОСОБА_1 30 червня 2010 року кредиту у розмірі 6400 грн.

Зобов»язати надати суду необхідні документи у судове засідання, яке призначене судом на 29 серпня 2017 року о 14 год.

Копію даної ухвали для виконання направити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя