Справа № 723/740/16-ц
Провадження № 2/723/30/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа виконком Красноїльської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачів, який в подальшому уточнював і подавав в нових редакціях. В обґрунтування своїх позовних вимог (а.с.186) посилався на те, що він є власником будинковолодіння АДРЕСА_1, за яким закріплена земельна ділянка, яка також перебуває в його приватній власності. Земельна ділянка межує із земельною ділянкою відповідача ОСОБА_7 від літ. «Б» до літ. «В» та від літ «Г» до літ. «Д». При цьому від літ. «В» до літ. «Г» його земельна ділянка межує із землями селищної ради так як ця земля є підхідною дорогою до його господарства. В кінці 2013 року відповідачі розпочали незаконне будівництво і ними було збудовано на земельній ділянці, яка визначена як дорога, сараї літ. «Г, Д, Е», які в плані в подальшому були зазначені як сарай літ. «2К». Вказана забудова перекрила позивачу заїзд до його господарства і земельної ділянки, що підтверджується також і висновком експертизи від 22-24.03.2017 року. На його зауваження і вимоги відповідачі не реагують, а тому позивач просить зобов'язати відповідачів усунути йому перешкоди в користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 знесення незаконно побудованої будівлі літ. «2К».

В судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6, яка змінила своє прізвище на ОСОБА_6 (а.с.193), в судові засідання не з'являлись без повідомлення причин неявки. При цьому відповідач ОСОБА_7 справу вів через свого представника ОСОБА_10, який безпосередньої участі в судових засіданнях також не приймав, але направляв до суду клопотання та заяви про проведення експертиз, про відкладення розгляду справи та про розгляд клопотань без його участі.

Третя особа по справі - виконком Красноїльської сільської ради свого представника до суду не направив по невідомій суду причині.

Виходячи з цього суд вважав можливим здійснити розгляд справи без участі сторін на підставі наданих суду та отриманих судом доказів. Неявка сторін та їх представників не перешкоджає суду встановити фактичні обставини справи.

Дослідивши надані докази, в тому числі висновок судової земельно-технічної експертизи № 242 (а.с.119), суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст..321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 належить на праві власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.8), земельна ділянка площею 0,0595 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, а також будинковолодіння які знаходяться за адресою АДРЕСА_1

Сусідніми із вказаною земельною ділянкою, розташовані також земельні ділянки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка до зміни прізвища іменувалась як ОСОБА_6. Ці земельні ділянки є окремими ділянками та межують із земелею ОСОБА_3

Належність земельних ділянок вказаним власникам, судом визначалась на підставі кадастрових планів цих земельних ділянок (а.с.9, 114, 115, 116, 130, 131), оскільки відповідачі документів на право власності на земельні ділянки суду не надали.

Згідно висновку № 242 судової земельно-технічної експертизи між земельними ділянками ОСОБА_7 з кадастровими номерами НОМЕР_2 в плані зазначена дорога, як заїзд до земельної ділянки та господарства ОСОБА_3.

За даними каталогів координат окружних меж земельних ділянок ОСОБА_3 кадастровим номером НОМЕР_1 та ОСОБА_7 кадастровим номером НОМЕР_3, незавершена будівництвом двоповерхова будівля літ. «2К», будівництво якої здійснює ОСОБА_7 частково на своїй земельній ділянці, а частково на вулиці, що є під'їздним шляхом до господарства ОСОБА_3, повністю перекриває цю вулицю.

Таким чином очевидною є неправомірність дій відповідачів, які здійснили безпідставне захоплення земельної ділянки, яка їм не належить, здійснюють на цій земельній ділянці будівництво об'єкту нерухомості та фактично порушують право сусіда ОСОБА_3 на користування своєю земельною ділянкою та своїм житлом до яких немає окремого під'їзду.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводів відповідачів щодо такої неправомірності, які б спростували висновок судової земельно-технічної експертизи, а відповідно і висновки суду, який прийняв вказаний доказ, суду не надано.

Позивач скористався своїм правом на усунення йому перешкод в користуванні як земельною ділянкою так і будинковолодінням подавши даний позов до суду і вказані позовні вимоги, суд знаходить, правомірними так як належними доказами доведено створення перешкод ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в користуванні ним своїм майном.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

За таких обставин суд вважає, що дії відповідачів щодо використання вулиці, є неправомірними і ними було створено перешкоди позивачу в користуванні своєю власністю, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 125, 152, 212 Земельного кодексу України ст.ст. 321, 391 ЦК України та керуючись ст. 3-11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа виконком Красноїльської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_2 паспорт серії НОМЕР_4 виданий 07.09.2015 року Сторожинецьким РС УДМС України у Чернівецькій області, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 будинковолодінням по АДРЕСА_2 та земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0595 га, шляхом знесення незаконно побудованої АДРЕСА_2, яка фактично перегороджує вулицю, зазначену в межах від В до Г в кадастровому плані земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що веде до земельної ділянки, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ