Справа № 166/633/17 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Провадження № 22-ц/773/1159/17 Категорія: 57 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчук В.А., Здрилюк О.І.

секретар судового засідання Галицька І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гаврилюка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про захист прав споживача та визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 10 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 10 липня 2017 року позов в даній справі задоволено.

Ухвалено визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» в особі Ратнівського відділення ПАТ «Волиньгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_4 необлікованого об'єму природного газу в сумі 4933 грн. 31 коп.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Волиньгаз» в особі Ратнівського відділення ПАТ «Волиньгаз» провести перерахунок вартості спожитого ОСОБА_4 природного газу для опалення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2) та скасувати нараховану суму 4933,31 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вищеназваним рішенням суду першої інстанції, відповідач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим через неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник відповідача апеляційну скаргу із наведених у ній мотивів підтримав, тоді як представник позивача просив її відхилити, з огляду на безпідставність наведених у ній доводів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних мотивів.

Спірні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон), а також Кодексу газорозподільних систем, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2016р. № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.01.2006 року за № 53/11927 (далі - Положення).

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законами України.

Статтею 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Кодексом газорозподільних систем визначені наступні поняття:

- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

- експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання;

- пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з'єднання;

- пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Відповідно до п.4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

За приписами пункту 4 розділу 1 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Відповідно до п.12 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_4 та ПАТ «Волиньгаз» в особі керуючого Ратнівського відділення ПАТ «Волиньгаз» укладено договір про надання послуг з газопостачання №34110 від 10.10.2006 року (далі Договір).

04 квітня 2014 року на підставі акта встановлення лічильників газу у житловому фонді ОСОБА_4 було знято підмінний лічильник з показником 14851 м3 та встановлено його лічильник з показником 18250 м3 та опломбовано пломбою №с11947841 ( а. с. 8).

Встановлено, що споживачеві ОСОБА_4 працівниками відповідача 04 квітня 2014 року передано на збереження лічильник газу та установлених пломб і магнітних індикаторів, крім № с ( а. с. 8) , яка була наявна при знятті лічильника газу відповідно до Акту на зняття лічильника газу у житловому фонді від 09.03.2017 року ( а. с. 10)

09 березня 2017 року знято лічильник газу споживача ОСОБА_4 типу 6 G-4 № 7355, про що складено Акт про зняття лічильника газу у житловому фонді, в якому зазначено наявність та номер пломб при знятті лічильника с 11941841,4362506, відсутня державна пломба, який підписаний ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 ( а. с. 10).

Крім того, складено Акт про виявлені порушення від 09.03.2017 року, де вказано, що відсутня державна пломба даний Акт підписаний ОСОБА_6, ОСОБА_7 та споживачем без зазначення його прізвища та ініціалів ( а. с. 9).

Колегія суддів зауважує, що зняття лічильника відбувалось за відсутності споживача ОСОБА_4, чим фактично порушено п.п. 5.1.4 та 3.4.7, 3.5 , укладеного між сторонами Договору.

Крім того, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, щодо повноважень особи, яка здійснювала зняття лічильника, оскільки позивач стверджував, що сам водій ВАТ здійснював такі роботи.

Даний лічильник було відправлено для проведення експертизи.

Експертиза лічильника газу проводиться відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу (далі Положення), установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті.

З акту № 86-5-29-17 від 29 березня 2017 року експертизи лічильника газу марки «Metrix G-4», заводський номер 007355 вбачається, що при проведені експертизи вказаного лічильника встановлені наступні механічні пошкодження: відсутня металева пломба, пошкоджена пломба наклейка № 4362506; результати втрати тиску-немає; герметичність-герметичний; висновком комісії "втручання в роботу лічильного механізму, відсутня металева пломба, свобідний доступ до деталей лічильного механізму, пошкоджена пломба-наклейка, відсутня пломба", який підписаний членами комісії із зазначенням прізвищ ,ініціалів без зазначення посад (а.с.11).

Однак експертиза була проведена з порушенням вимогам п. 3.1.3, 3.2.2., 3.2.4., 3.2.5.3.2.8., 3.3.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року за № 53/11927.

Оскільки встановлено та не заперечується, що транспортування (доставку) лічильника здійснював представник відповідача, який у порушення п. 3.2.4 Положення знятий у споживача лічильник не опломбував, оскільки не надав відомості про реєстрацію пломби, якою опломбовувся пакет з поліетилену, в який запаковувався лічильник газу позивача для транспортування, у зв'язку із чим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вищевказані пошкодження могли виникнути при транспортуванні.

В акті про демонтаж не зазначено коли буде проведена експертиза, демонтованого лічильника газу, чим порушено вимоги п.3.3.2. Положення.

Крім того в порушення вимог п.3.3.3 відповідач не підтвердив повноваження членів комісії, в тому числі, що повноваження комісії може виконувати його заступник, що підписав даний акт. Крім того споживач не був присутнім при експертизі лічильника газу, а зазначено його присутність, а у графі де повинен був буди його підпис зазначено по заяві.

Наведені суперечності представником відповідача не спростовані.

Після проведення експертизи лічильника газу, комісією складено Акт про порушення № 424 від 29.03.2017 року (а.с. 13), де вказано порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( лічильника газу), а саме відсутня металева пломба, пошкоджена пломба-наклейка та долучено фототаблиці, на яких зображено тріснуте скло. Дане порушення зовнішнього вигляду лічильника газу позивача, не відображено у Акті на зняття лічильника газу ( а. с 10), Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи ( а. с. 40) , акті експертизи лічильника газу ( а. с. 11), Акті про порушення ( а.с. 13) та не підтверджено свідком ,яка була очевидцем при знятті лічильника газу, ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_7, який його знімав, отже це свідчить про те, що дані пошкодження могли бути спричинені відповідачем під час здійснення перевезення даного лічильника для проведення експертизи. Також відповідач не надав належних, допустимих доказів про відсутність пломби, оскільки пакування, направлення на експертизу лічильника та її проведення працівники відповідача провели з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем та Положення.

Крім того, свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні в суді першій інстанції ствердив, що виявлена похибка лічильника за об'ємної витрати Q min -20.93 % ( а. с. 11) не свідчить про втручання у роботу лічильного механізму.

Позивача запрошено на комісію з розгляду акту про порушення на 04.04.2017 року ( а. с. 12).

Згідно Протоколу № 13/04/17 від 13.04.2017 року зобов'язано спеціалістам відповідача вручити акт - розрахунок споживачу ( а. с. 43).

Відповідачем направлено позивачу повідомлення № VL 032-ПЯ-1644-0417 від 24.04.2017 року, у зв'язку виявленим фактом втручання механізм лічильника типу «Metrix» типу G-4 № 007355 про проведення донарахування коштів на суму 4933,31 грн. із рахунком на оплату № 000006397 від 20.04.2017 року для сплати коштів ( а. с. 16 - 19 ).

Отримавши дане повідомлення, та вважаючи розрахунок, що проведений відповідачем безпідставним та необґрунтованим, позивач у передбачений законом спосіб та порядок звернувся за захистом порушеного права.

В судді апеляційної інстанції представник відповідача не зміг спростувати висновків суду першої інстанції та не довів правомірності дій ПАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз» при зняті лічильника у споживача ОСОБА_4, проведенні експертизи лічильника і як наслідок законності нарахування сум, що запропоновані до сплати.

Таким чином, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

У контексті наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову та ухвалив законне й обґрунтоване рішення, оскільки відповідачем не надано беззаперечних доказів того, що пошкодження лічильника, які стали причиною здійснення донарахування за спожитий газ виникли саме з вини споживача, тобто позивача в даній справі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаного висновку суду, оскільки зводяться лише до кваліфікації дій відповідача та були предметом розгляду суду першої інстанції який в свою чергу дав їм правову оцінку.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його зміни чи скасування, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" відхилити, а рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 10 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді