overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Чернівецького міського голови на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови, Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про відсторонення головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» від виконання посадових обов'язків,

встановила:

Апеляційна скарга Чернівецького міського голови відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови, Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про відсторонення головного лікаря Комунальної медичної установи «Міський клінічний пологовий будинок №1» від виконання посадових обов'язків за апеляційною скаргою Чернівецького міського голови на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги Чернівецького міського голови надіслати ОСОБА_1(АДРЕСА_1), Чернівецькій міській раді(м. Чернівці, Центральна площа, 1), КМУ «Міський клінічний пологовий будинок №1»(м. Чернівці, вул. Головна, 129), встановивши строк до 08 вересня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №727/6211/17

Провадження №22-ц/794/1009/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія 53 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа №295/6536/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Однак позивач не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення його позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, вважати такою що не подана та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області в пятиденний строк з моменту отримання її копії.

С у д д я:
Справа № 460/2882/17
Провадження №2/460/1597/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 третя особа Яворівська РДА про позбавлення батьківських прав.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яворівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою (м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника Яворівської РДА.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Карпин
справа № 208/4415/17
№ провадження 4-с/208/29/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, в якій просить суд скасувати постанову.

Встановивши, що скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та Закону України № 606-ХІV від 21.04.1999 р. «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 122, 384, 385, 386 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року на 13.30 год.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦПК України повідомити державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про подання зазначеної скарги.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору, а також роз'яснити, що докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 404/5119/17
Номер провадження 2/404/2918/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5119/17, 2/404/2918/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

, призначивши судове засідання на 17.10.2017 року 15-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 17.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №220/1359/17
Провадження № 2/220/525/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорту позивача, позивач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відмітки в паспорті, позивач перемістилася з тимчасово окупованої території в Донецьку область, Великоновосілківський район, с. с.Нескучне, вул.Колхозна, буд.11а. Реєстрація дійсна з 23.07.2014 року по 16.01.2015 рік, а тому втратила свою чинність у звязку з закінченням терміну дії. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, справа не підсудна Великоновосілківському районному суду, на розгляд якого надійшла, в звязку з чим підлягає поверненню позивачу.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, розяснивши їй про необхідність звернення до належного суду.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останній 10.08.2017 року, квитанція №31, платник: ОСОБА_1. Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина
25.08.2017 248/901/14
УХВАЛА

25 серпня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м.Зугрес», Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №248/901/14-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні, моральної шкоди та грошової компенсаці,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №248/901/14-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні, моральної шкоди та грошової компенсаці.

Ухвалою суду від 01.08.2017 р. зазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ній недоліків.

23 серпня 2017 р. від представника заявника ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшла заява з усуненими недоліками.

Заява подана з додержанням вимог ст.370 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.

Суд, який видав виконавчий лист має право замість втраченого оригіналу виконавчого листа, за заявою стягувача видати його дублікат, що відповідає вимогам ч. 1 ст.370 ЦПК України.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м.Зугрес», Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №248/901/14-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугрес» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні, моральної шкоди та грошової компенсаці, у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року на 09:30 годину.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Л.Тимофєєва
15.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5211/17
Єдиний унікальний № 205/5211/17
Провадження № 2/205/2792/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 15 годині 30 хвилин «06» жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №295/8682/17
У Х В А Л А

29.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 16.01.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 671/805/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ Кін-Так про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання сторони, треті особи не з'явилися, представник позивача надіславши клопотання про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача, третіх осіб у судове засідання не з'явилися, повідомлені у встановленому порядку, ТОВ Кін-Так подавши заяву про визнання позову, а ПАТ Укрсоцбанк подавши заперечення проти позову, вказавши в них про слухання справи без участі їх представників.

Неявка сторін, третіх осіб у судове засідання є підставою згідно ч.2 ст.197 ЦПК України для розгляду справи у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ Кін-Так про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя