overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23.08.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

ОСОБА_2 звернувся у суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в справу в якості співвідповідача Чутівську сільську раду, Оржицького району, Полтавської області та гр. ОСОБА_3 з тих мотивів, що ОСОБА_3 працювала на посаді секретаря Чутівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області та, не маючи на це законних повноважень, посвідчила заповіт складений ОСОБА_4. Крім того, мотивував тим, що ОСОБА_4 на час посвідчення спірного заповіту знаходилася в тяжкому стані та не могла підписати заповіт за станом здоров»я.

Представник ОСОБА_1 щодо залучення співвідповідачем Чутівську сільську раду, Оржицького району, Полтавської області не заперечував, а щодо залучення фізичної особи ОСОБА_3 заперечив.

Як вбачається з матеріалів зустрічного позову він мотивується лише порушенням вільного волевиявлення ОСОБА_4, яка за станом здоров»я не могла підписати заповіт. Мотивами відсутності повноважень у секретаря сільської ради зустрічний позов не обґрунтовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити Чутівську сільську раду, Оржицького району, Полтавської області, адже з зустрічного позову вбачається, що спадкодавець, на думку позивача, не могла підписати заповіт.

В залученні фізичної особи ОСОБА_3 слід відмовити з тих мотивів, що за дії своїх службових осіб відповідальність несе юридична особа самостійно.

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача до справи Чутівську сільську раду, Оржицького району, Полтавської області.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
№ рядка статзвіту 26
справа №732/1208/17
провадження № 2/732/512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 14.06.2017 року № 7194К-Н-О та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2010 року в розмірі 16111,17 грн. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., заявника ОСОБА_3, представника зацікавленої особи Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради ОСОБА_4, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Токмацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з 03.04.2007 перебуває на обліку у психіатра, у звязку з чим потребує постійного стороннього догляду. Вважає, що внаслідок психічного розладу здоровя її донька не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник просить визнати ОСОБА_5 недієздатною особою, встановити над нею опіку, призначити її опікуном. Для встановлення психічного стану ОСОБА_5 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявник ОСОБА_3 заяву підтримала. Просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник зацікавленої особи проти призначення експертизи не заперечував.

Клопотання заявника про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.239 ЦПК України, у справах про визнання фізичної особи недієздатною, суд має призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144, 145, 210, 239 ЦПК України,

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №328/2074/17 (провадження №2-о/328/85/17) судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічні захворювання, психічні розлади? Якщо так, то на які саме та з якого часу?

2. Чи здатна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над нею опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати медичні документи відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та направити її для проведення експертизи.

Зобов'язати заявника сприяти проведенню експертизи в розумні строки.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа орган опіки та піклування Токмацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, зупинити до проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її отримання. Ухвала у вказаній частині набуває законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Присяжні
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6580/17 Справа № 178/557/17 Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 12.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: Т.Р. Куценко

Ж.І. Максюта
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2777/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вознесенська міська рада Миколаївської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами направлено заінтересованій особі.

3.Направлено запит до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «20» вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
21.08.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5189/17
Провадження № 2-о/644/153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Індустріальне обєднання Управління пенсійного фонду України м. Харкова «Про встановлення факту, що має юридичне значення» -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказана заява.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Індустріальне обєднання Управління пенсійного фонду України м. Харкова «Про встановлення факту, що має юридичне значення».

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 рік на 15 год. 00 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 361/2263/17
провадження № 2/361/1786/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Броварської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів,

встановив:

В позові помилково визначено орган опіки та піклування, яким у даному спорі, виходячи з місця проживання дитини - має бути Виконавчий комітет Броварської міської ради, і який подав заяву про вступ у справу . Сторони погодились з заміною третьої особи - і з залученням до участі у справі вказаного органу, висновок якого є обовязковим у справі даної категорії.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області; виключити з учасників судового процесу в даній справі Броварську райдержадміністрацію та її Службу у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/761/1409/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

Врахуючи, що для виготовлення повного тесту рішення необхідний значний час, керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування від 24.12.2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, недійсним, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 546/524/17
Провадження № 2/546/293/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею, стягти з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно та понесені нею судові витрати.

В судове засідання позивачка не зявилася, звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов в частині вимог про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду, решту позовних вимог підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомленим про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки про залишення без розгляду її позовної заяви.

Керуючись ст.169 ч.3, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 137/1007/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тесівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідним сином ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 26 грудня 2001 р. Тесівською сільською радою Літинського району Вінницької області на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
Справа №333/4885/17
Провадження №2-о/333/392/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі Некрашевич Є.В.

за участю прокурора Кравець С.Ю.,

представника заявника ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

особи, щодо якої вирішується питання

про госпіталізацію до психіатричного

закладу у примусовому порядку ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_6 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного закладу Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 28.02.2017 Справа № 554/1630/17
Провадження №2/554/1594/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 11 квітня 2017 року о 11 годині 20 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 654/2277/17
Провадження №2/654/957/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.09.2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський