overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/695/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" вересня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

30.05.2017 р.позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні була розглянута заява ОСОБА_1 від 29.08.2017 року про залишення даного позову без розгляду, у звязку з примиренням.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось, що не суперечить ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для не прийняття заяви судом не встановлено. Права сторін не порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Яворська
01.09.2017 227/2432/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Добропілля

01 вересня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», представник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИК ЛІГАЛ», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України. Надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

15 серпня 2017 року позивач отримав ухвалу Добропільського міськрайонного суду від 04 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення відправлення з підписом отримувача, проте, у встановленрий судом 5 денний строк жодним чином не відреагував.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заявником у встановлений судом строк не було виконано вимоги ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву слід повернути почивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», представник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИК ЛІГАЛ», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Левченко

01.09.2017
Справа № 493/1564/17
Провадження № 2-н/493/9/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2017 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини із ОСОБА_2.
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 105, 367 ЦПК України, ст. ст. 150, 180 СК України
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, щомісячно аліменти на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2017 року до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ набрав законної сили 01.09.2017 року.
СУДДЯ
Справа № 401/2232/17; № 2-о/401/74/17
У Х В А Л А

04.09.2017 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодський міськвідділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з дядьком, ОСОБА_2, який помер 03.10.2014 року.

04 вересня 2017 року заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодський міськвідділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин .

Враховуючи викладене та керуючись п.1. ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодський міськвідділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту родинних відносин, повернути із додатками заявнику та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 05 днів здня отримання може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 190/1003/17
Провадження №2-н/190/2/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

вс т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, прихожу до висновку, шо дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначені категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Так, ч. 1 п. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Однак, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду не з позовною заявою про стягнення аліментів, за подання якої позивачі звільняються від сплати судового збору, а з заявою про видачу судового наказу, за подання якої сплачується судовий збір згідно законодавства.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Так, судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню заявнику терміну для усунення недоліків, а саме надати до суду квитанію про сплачу судового збору у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху, зобовязавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали пять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_4
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1009/17
Провадження №2/319/505/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/1009/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.09.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Розяснити сторонам у справі, що: відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті; докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України; відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 226/1365/17
Провадження № 2/226/546/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15.00 годину 08 вересня 2017р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа №: 343/1438/16-ц
Провадження №: 2-сз/343/13/17
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

04 вересня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 656,33 грн., сплачений за подання до суду заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору, оскільки дану заяву залишено без розгляду.

Згідно зі ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору залишено без розгляду в зв»язку з пропуском встановленого законом місячного строку для подання такої заяви.

Квитанція № 0.0.834229444.1 від 22.08.2017 року підтверджує факт сплати заявником ОСОБА_1 судового збору в розмірі 656,33 грн. за подання до суду заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору.

За таких обставин, враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2017 року залишено без розгляду, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 656,33 грн. слід повернути останньому.

На підставі викладеного, ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику ОСОБА_1 Вакарюсу Антанасовичу сплачений ним при поданні заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору судовий збір в розмірі 656,33 грн.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/194/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 вересня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійнимх вимог на предмет спору Бродівська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійнимх вимог на предмет спору Бродівська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійнимх вимог на предмет спору Бродівська районна державна адміністрація Львівської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою місто Радивилів, вул. І Франка, 8 на 09.00 годину 05.09.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/1696/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 213, 214, 215, 218, 256, 259 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється дочкою ОСОБА_4, яка померла 17.11.2016 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа № 146/1418/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук. О.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшла дана цивільна справа.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Томашпільського районного суду від 12 січня 2017 року, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове дорученням про надання правової допомоги, а тому вважаю за необхідне відновити провадження у даній справі для подання повторного запиту відносно судового доручення.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 146/1418, номер провадження 2/146/32/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області запит відносно судового доручення про вручення документів та виклик (повідомлення) ОСОБА_2 до Томашпільського районного суду, який проживає у Російській Федерації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/1071/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В :

Позивач у серпні 2017 року звернулася до Тростянецького районного суду Сумської області з указаним позовом.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 22.08.2017 року справу було залишено без руху.

До відкриття провадження у справі позивач 01.09.2017 року подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

З огляду на викладене та враховуючи заяву позивача, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Щербаченко