overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/679/17
Провадження № 2/642/1619/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м. Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому в судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 29 вересня 2017 року на 15-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 542/1285/17
Провадження № 2/542/891/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 05 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 496/2326/17
Провадження № 2-о/496/141/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Л.О. Пендюра
Справа № 2-125/11;
4-с/401/31/17 01.09.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії Товариства з обмеженою відповідальністю"Кіровоградській аукціонний центр", щодо оскарження оцінки майна у процесі виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник має право на звернення до суду із скаргою. Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 383, 384 ЦПК України. При таких обставинах слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградській аукціонний центр", щодо оскарження оцінки майна у процесі виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11:00 годину 29 вересня 2017 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити державному виконавцю та заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п"яти днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 182/4395/17
Провадження № 2/0182/3145/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2017 року Провадження № 2-н/337/456/2017; ЄУН 337/3186/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 303/1176/17
Провадження № 22-ц/777/1668/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Ракошинської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 15 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 215/5305/14-ц
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пономаренко М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року до суду звернувся представник ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Справа надійшла від канцелярії суду 15.08.2016 року після повторного автоматичного розподілу у зв»язку із припиненням повноважень судді Мельник Ю.П.

Розгляд заяви був призначений на 01.09.2017 р., представник позивача, будучи повідомлений належним чином в судове засідання не з"явився.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обов»язкову явку в судове засідання представника позивача, для надання пояснень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 209, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерного товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» забезпечити явку свого представника у судове засідання, яке відбудеться 19.09.2017 року о 12:00 год., у залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1307/17
Провадження № 2/515/1917/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області

про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дмит- рівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 18.09.2017 р. на 15 год. 00 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 18.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5563/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неустойки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року.

Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 неустойку за період з 28 серпня 2014 року по 20 липня 2015 року в розмірі 106 662 грн.

19 коп. та по 503 грн. 33 коп. судового збору з кожного.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_5, задоволено частково, рішення Апеляційного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

28 серпня 2017 року справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення неустойкидо розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати у цивільних справах в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 вересня 2017 року о 11-45 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/1573/17
Провадження № 2/715/700/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, 13 листопада 2004 року, актовий запис № 09, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 12 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 2-721/10
Номер провадження 6/404/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.,

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_1» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення.

Суд з власної ініціативи або за заявою сторін може залучати заінтересованих осіб по справі, якщо розгляд даної справи може вплинути на їхні права.

Представник ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_1» в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2010 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором на користь АТ «Сведбанк», а тому суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 до участі у розгляді справи.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 35, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ТОВ «Факторингова компанія ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його предявлення, заінтересовану особу ОСОБА_2 ( м. Кропивницький, вул. Айвазовського, 18а), про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Пр.№ 2-н/155/3/17
Справа № 155/905/17
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2017 року Голова Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2,
(паспорт: НОМЕР_1, виданий Горохівським РВ УМВС України 27.06.2002 року)
на користь публічного акціонерного товариства Волиньобленерго:
3475,25 (три тисячі чотириста сімдесят п'ять) гривень 25 копійок заборгованості за спожиту електричну енергію,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2017 р.
Судовий наказ видано "____"____________2017 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня набрання ним законної сили.
Голова Горохівського
районного суду Г.М. Адамчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5490/17
Провадження № 2/552/1647/17
У Х В А Л А

04.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтава надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Росія, Тверська область Калінінський район, нп Єммаусска школа інтернат 9Б, кв. 12, позивач ОСОБА_1 за адресою Полтавська область, Великобагачанський район, с. Степанівка, вул. Леніна, 9.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахування вищевикладеного та врахуванням вимог ст. ст. 115, 121 ЦПК України, беручи до уваги місце проживання позивача та відповідача, та той факт, що позивач зареєстрована за адресо: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Степанівка, вул. Леніна, 9 суддя приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Київському районному суду міста Полтава та підлягає поверненню.

Керуючись ст.109,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з додатками повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя Миронець О.К.