overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/759/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів, необхідних для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 302/332/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2131/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

Суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Пилипецької сільської ради Міжгірського району та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 14 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення Пилипецької сільської ради №34 від 16.12.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/2270/17
Провадження № 2/263/963/2017
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.

при секретарі Диміч Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельної технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та визнання права власності , стягнення грошової компенсації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В процесі розгляду справи від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити певне коло питань для зясування обставин, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглядати питання про призначення експертизи у її відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав заяву де зазначено, що проти заявленого клопотання про призначення екпертизи не заперечує, просить розглядати дане питання про призначення експертизи у його відсутність,

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючі думку сторін, розглянувши заявлене клопотання, вважає за необхідне призначити відповідну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання у галузі будівництва.

На вирішення експертизи слід поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та відповідно 1/4 її частина.

- Чи є технічна можливість розподілу квартири в натурі з виділенням 1/4 частини квартири АДРЕСА_1?

При цьому, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та визнання права власності , стягнення грошової компенсації та визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та відповідно 1/4 її частина.

- Чи є технічна можливість розподілу квартири в натурі з виділенням 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, роз,яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/3985/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою його смерті 16 травня 2017 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Макіївка.

Ухвалою від 28 серпня 2017 року зазначену заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ЦПК України.

04 вересня 2017 року недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді від 28 серпня 2017 року, було усунуто.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/4602/17
Провадження № 2/0182/3213/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

29.08.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не викладено обставин в обґрунтування позовних вимог щодо того з ким проживає дитина на час звернення до суду (для вирішення підсудності справи).

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1851/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ Кб'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ Кб'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/643/5499/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, про поділ житлового будинку в натурі та про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана та підписана її представником ОСОБА_3, до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Верещагіна, 22, про поділ житлового будинку в натурі та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, про поділ житлового будинку в натурі та про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви і копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 535/805/17
Провадження № 2/535/408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, Третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-України», -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, передбачених статей 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, Третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-України».

2.Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2017 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул.Полтавський шлях, 235, 2 поверх, зал судового засідання № 2.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

5. Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6.Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7. Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 234/9412/17
Провадження № 2-н/234/469/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/331/1275/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа : Олександрівськицй районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 125, 128, 134, 141, 150 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арктична, буд. № 13 «а», батьком дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьком дитини - ОСОБА_3 05.08. ІНФОРМАЦІЯ_4

Олександрівському районному у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актових записів № 514 від 04.11.2008 року, щодо народження ОСОБА_2, 27.10.2008р.н., зазначивши в графі батько - ОСОБА_1, виключивши відомості про батька - ОСОБА_4, та внести зміни до актового запису № 349 від 14.08.2012 року, щодо народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зазначивши в графі батько -ОСОБА_1, виключивши відомості про батька - ОСОБА_4..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копіх рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

29.08.2017
Справа № 368/162/17
провадження № 2/368/182/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної справи (заяву, скаргу) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічному акціонерному товаристві «Альфа - Банк» (м. Київ, вул.. Десятинна, 4/6) детальний розрахунок погашення заборгованості позичальником ОСОБА_4 за кредитним договором № 6 від 31.08.2011 року по автомобілю «Газ», 2011 року випуску, колір білий, державний номер НОМЕР_1, номер кузова Х96330202В00В0641040, свідоцтво про реєстрацію САЕ № 804798, видане 30.08.2011 року, отриманим в ПАТ «Альфа-Банк», шляхом розкриття банківської таємниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 483/1294/17
Провадження № 2/483/581/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

09 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 6/761/442/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 про видабу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою до Шевченківського районного суду м. Києва.

29 серпня 2017 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 про видабу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_2 про видабу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: