overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/643/16-ц
Провадження по справі № 2/281/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Нечуй Б.П.,

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом Аль - ОСОБА_1 до Аль - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лугинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Аль - ОСОБА_1 до Аль - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження в справі було відкрито 24.11.2016 року.

30.08.2017 року позивач ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою, у відповідності до якої просить зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Позивач надіслала письмову заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився; про причини неприбуття суд не повідомив, заяв до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

30.08.2017 року позивач ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою, у відповідності до якої просить зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, у звязку із подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Аль - ОСОБА_1 до Аль - ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
10.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5066/17
Єдиний унікальний № 205/5066/17
Провадження № 2/205/2738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин «28» вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 676/3670/17
Номер провадження 2/676/2003/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському реєстраційної служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 01.09.2013 р., про що складено актовий запис № 692, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6837/17
У Х В А Л А

"25" серпня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю.

при секретарі Вікторов О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про розірвання шлюбу.

22.08.2017 року відповідач звернувся до суду з заявою в якій просив надати строк на примирення терміном на 2 місяці, розгляд справи проводити у його відсутності.

В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі по розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе надати сторонам по справі строк для примирення терміном на два місяці.

На період перебігу строку на примирення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити.

Призначити сторонам по справі строк на примирення терміном 2 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити наступний розгляд справи у відкритому судовому засіданні 27.10.2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/200/3468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвал Апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2016 року та колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від12 квітня 2017 року, клопотання про поновлення строку подання зави про перегляд судових рішень у справі за поданням начальника міського відділу Державної виконавчої служби України Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визначення частки у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

08 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

14 серпня 2017 року судді-доповідачу передано заяву ОСОБА_4 про перегляд указаних вище судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357-359 ЦПК України.

Водночас заявник просить поновити строк подання зазначеної заяви, посилаючись на поважну причину його пропуску, а саме: отримання ним належно оформлених копій судових рішень у справі № 308/13275/15-ц лише 10 липня 2017 року.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки причина пропуску подання заяви є поважною.

Керуючись частиною четвертою статті 356, статтею 360, частиною першою статті 3601 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд ухвал Апеляційного суду Закарпатської області від 26 січня 2016 року та колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року.

Відкрити провадження у справі за поданням начальника міського відділу Державної виконавчої служби України Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визначення частки у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_5.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи за вказаним позовом.

Зазначені матеріали справи надіслати до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Копії заяви з доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судді Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

Я.М. Романюк
Справа № 180/1891/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Тананайської Ю.А.

при секретарі: Новоселецькій К.В.,

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №2/180/912/2016р., виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 07.04.2017 року на виконання заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі допущена описка, а саме: не зазначено номер справи.

Представник заявника на розгляд справи не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у виконавчому листі, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 07.04.2017 року за № 2/180/912/2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 07.04.2017 року за № 2/180/912/2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 30.09.2016 року за договором б/н від 29.11.2010 року в сумі 12 624 грн. 89 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 486,81 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 9138,78 грн.; заборгованості за пенею та комісією 2999,30 грн., та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., зазначивши номер справи у виконавчому листі 180/1891/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів, розпочинаючи з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 18.08.2017
Справа № 334/5398/17
Провадження № 2-о/334/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Перша державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних зв?язків ,

в с т а н о в и в :

17 серпня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних зв?язків.

Статтею 15 ЦПК України передбачається розгляд справ в порядку позовного, наказного або окремого провадження. Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

Відповідно до положень ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами Закону України «Про судовий збір» при розгляді заяв у справах окремого провадження повинно бути сплачено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 гривень.

Однак з матеріалів заяви вбачається , що заявник не сплатив судовий збір.

Тому, заявнику ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними платіжними реквізитами: розрахунковий рахунок 0006, банк: УДКСУ у Дніпровському р-ні м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Дніпровського району м.Запоріжжя, 22030101.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог передбачених ст.ст. 235 ЦПК України у звязку з чим, суд вважає необхідним заяву залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя

Керуючись ст. ст. 7, 119-121, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

Справа № 306/1738/17

Провадження №2/306/697/17

Рядок статзвіту № 48

28.08.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Уліганинець П.І. розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з поданої позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Підсумовуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду,за місцем проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження №2-н/524/601/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 9964,41 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Справа № 285/3121/17
провадження у справі № 2-н/0285/83/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Михайловська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 Крістіною Василівною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 341, - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Телушкіна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

СУДДЯ