overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/225/1051/2017
Справа №225/1601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Уповноважений представник відповідача - ОСОБА_3, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 01.07.2017 року, до початку розгляду справи 04.09.2017 року надав суду письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача у справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що разом із відповідачем зареєстрований у спірній квартирі.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення даного клопотання, суд виходив з наступного:

відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи фактичні обставини справи, а саме, той факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із відповідачем (ОСОБА_2) зареєстрований у спірній квартирі, у зв'язку з чим рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки, суд вважає за доцільне клопотання уповноваженого представника відповідача задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати співвідповідачу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, 83032.

Запропонувати співвідповідачу - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати суду у строк до 11.09.2017 року включно обґрунтовані заперечення/відсутність заперечень проти позовної заяви, а також, докази на їх обгрунтування.

Розгляд справи відкласти до 13 вересня 2017 року, до 15 год. 00 хв.

Явка сторін є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/5281/2017
Справа 490/7131/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про виселення з кімнати №26 гуртожитку Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

У відповідності ч.ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За такого, позивачу необхідно визначити правове положення органу опіки та піклування.

Окрім того, позивачу необхідно надати всі документи на кімнату №26 гуртожитку Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
№243/7874/17
Справа №2-о/243/756/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г. Пронін, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 - 00 годину 05 вересня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 234, 235, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 01 вересня 2017 року на 11 год. 50 хв.

Суддя:
Справа № 477/1515/17
Провадження № 2/477/897/17 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13083,23 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача, що отримані судом 31 серпня 2017 року, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 16 жовтня 2017 року на 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М.,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясінської К.М.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 758/7407/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 183/4094/17
№ 2-о/183/223/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 29 вересня 2017 року о 09.30 годині.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/985/15-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 серпня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Провадження у справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченком В.В.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 6 жовтня 2016 року провадження у даній справі зупинено до припинення перебування відповідача у Збройних Силах України.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, (затверджено рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 54) призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено нового головуючого - суддю Чубая В.В.

За таких обставин справу слід прийняти до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Лапчевської О.Ф., Саліхова В.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 червня 2017 року по справі за позовом Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 28 вересня 2017 року о 14 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

О.Ф.Лапчевська

В.В.Саліхов

Справа № 22-ц/796/10191/2017

Унікальний номер 758/3693/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Ларіонова Н.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9677/17

Провадження № 2/638/3868/17

04.09.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони правонаступником.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухута надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків заяви, проте станом на 04.09.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог статті 121 ЦПК України суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у звязку з тим, що не була виконана ухвала про залишення позову без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про заміну вибулої сторони правонаступником визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до районного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
17.08.2017 227/2429/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам статті 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.О. Кошля

17.08.2017
Провадження 2-во/493/18/17
Справа №493/1217/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" вересня 2017 р.

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді БОДАШКО Л.І.,

за участю секретаря ТИХОНОВОЇ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області по справі № 493/1217/17, за позивачем, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 04 травня 2006 року, визнано право на земельну частку (пай) розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів на території Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0101709, виданого на підставі рішення Балтської районної державної адміністрації Одеської області від 30 квітня 1996 року №224, прийняту нею у спадщину після смерті її сестри ОСОБА_3, померлої 07 жовтня 1995 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущені в рішенні суду описки, а саме в описовій частині рішення суду замість КСП «ім. Дзержинського» вказати КСП «ім. Шевченка», справу розглянути без його участі.

У відповідності із ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки при виготовленні оригіналу і копій рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року по справі № 493/1217/17, провадження № 2/493/608/17 за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування допущена описка в описовій частині рішення суду, де назва КСП, на території якого перебуває земельна частка (пай), помилково вказана як «ім. Дзержинського» замість «ім. Шевченка».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду - задовольнити в повному обсязі.

Внести виправлення в описову частину рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 серпня 2017 року по справі №493/1217/17, провадження №2/493/608/17 за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, і вважати, що спадкодавець ОСОБА_3 мала право на земельну частку (пай) в КСП «ім. Шевченка», а не в КСП «ім. Дзержинського», як було зазначено у вище вказаному рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6059/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2267/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - АБРАМОВА П.С., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 липня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 24.01.2017 року та акта про реалізацію предмета іпотеки від 24.05.2017 року,-

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 липня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:50 год. 12.09.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

П.С. АБРАМОВ

Л.М. ХІЛЬ