Справа № 183/6725/14
№ 2/183/35/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Макаренко А.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики, стягнення сум авансу за попереднім договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики, стягнення сум авансу за попереднім договором купівлі-продажу.

05 травня 2-17 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним, визнання розписки недійсною.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою в якій просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши зустрічну позовну заяву, , суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин договору позики та попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним і зустрічний позов повинен бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись 123, 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним, визнання розписки недійсною до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики, стягнення сум авансу за попереднім договором купівлі-продажу .

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики, стягнення сум авансу за попереднім договором купівлі-продажу (Справа № 183/6725/14) і справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визнання попереднього договору купівлі-продажу недійсним, визнання розписки недійсною (Справа № 183/2036/17).

Справі присвоїти № 183/6725/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький