overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/471/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/3546/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.2-4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2017 року змінити .

Зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2до досягнення дітьми повноліття з 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до ? частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну із дітей.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_7
Справа № 635/4658/17
Провадження по справі № 2/635/2818/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської Державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліментів в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень з дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття, та позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, оскільки в матеріалах справи відсутній підтвердження сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», яким передбачена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, а саме судовий збір який необхідно сплатити позивачу становить 640,00 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Крім того, до позовної заяви не додані документи без яких розгляд даної справи є неможливим, а саме: довідка про склад сімї позивача, висновок Служби у справах дітей Харківської районної Державної адміністрації, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, акт депутата Коротичанської селищної ради від 27.07.2017р., довідка Амбулаторної ЗПСМ с.Пісочин, довідка дошкільного навчального закладу Коротичанської селищної ради.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської Державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
справа № 156/773/17
Номер провадження: 2-о/156/17/17
рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 серпня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про втсановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про втсановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем.

Розгляд справи призначити на 29 серпня 2017 року на 12:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №672/698/17
Провадження №2-о/672/59/17
УХВАЛА

про витребування доказів

21.08.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин і проживання однією сімєю, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Старопісочанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин і проживання однією сімєю.

Представник заявника в поданій заяві просить витребувати з Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію актового запису про народження ОСОБА_2.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить представник заявника, необхідні правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області копію актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 236/2874/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бікезіної О. В.,

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року було задоволено клдопотання представника відповідача ОСОБА_3, призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року провадження по справі відновлено, у зв"язку з поверненням матеріалів справи та надходженням клопотання експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку (оригіналу додаткової угоди б/н від 04.10.2013 року до кредитного договору №Т17 від 20.10.2009 року; вільних, умовно-вільних, експериментальних зразків підписів ОСОБА_2), судове засідання призначено з викликом сторін на 22.08.2017 року.

22.08.2017 року, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не прибули, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, представник позивача про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнати явку представника позивача та відповідача ОСОБА_2 обов"язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ "Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 вересня 2017 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, визнавши їх явку до суду обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №619/1642/17
провадження №2/619/1020/17
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення суду. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 26 серпня 2017 року.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 538/449/17
Провадження № 2/538/378/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 04 вересня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 вересня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5013/17 Головуючий 1 інстанції - Гетьман Л.В.
Справа № 628/1231/17 Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Бровченка І.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 годин 15 хвилин 22 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Рядок №
Номер справи 623/2000/15-к
Номер провадження 6/623/53/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Головного державного виконавця Ізюмського місткрайонного відділудержавної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, божник ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2017 року Головний державний виконавець Ізюмського місткрайонного відділудержавної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Головного державного виконавця Ізюмського місткрайонного відділудержавної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Призначити судове засідання на 1 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
У Х В А Л А

Справа № 184/1259/17

Номер провадження 2/184/453/17

22.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа №483/1181/17 28.08.2017
Провадження №22-ц/784/1914/17
Справа №483/1181/17-ц
Провадження №22-ц784/1914/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Бардін» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талмер» про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному фонді,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства «Бардін» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року.

Між тим, при постановленні ухвали про відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою у вступній частині ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 14 серпня 2017 р. помилково зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали 2 серпня 2017 року.

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі судді, яка підлягає виправленню згідно правил ст.219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 14 серпня 2017 року.

Вважати правильним, що апеляційна скарга Фермерського господарства «Бардін» подана на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна
Справа № 198/492/17
Провадження № 2/0198/193/17
У Х В А Л А

іменем України

21.08.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з доданими до неї матеріалами,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання по справі, вважаючи проведення останнього необовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області на 21. 09. 2017 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21. 09. 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юрївського суду, викликати сторони по справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам, що останні зобов»язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич