АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ,,Банк Форум" в особі Чернівецької філії АКБ ,,Форум", товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія Інвест-Кредо", ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляю самостійних вимог - приватне підприємство ,,Авто-Форвард", про відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 8 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшли зазначені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області про забезпечення позову від 8 серпня 2017 року.

Вважаю, що матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

В силу ч.3 ст. 293 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа №718/1772/17-ц головуючий у І-й інстанції Мінів О.І.

провадження 22-ц/794/1040/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

категорія:59

Відповідно до п.9 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року ,,Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" встановлено, що в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно

направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копіїпозовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Згідно ч. 7. ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 ч.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року ,,Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст.297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 293 ЦПК України до апеляційного суду Чернівецької області передано копії матеріалів, необхідних для розгляду справи.

Проте у матеріалах справи відсутні: оригінал оскаржуваної ухвали про забезпечення позову від 8 серпня 2017 року, оригінал апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, дані матеріали справи підлягають поверненню до Кіцманського районного суду Чернівецької області з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ,,Банк Форум" в особі Чернівецької філії АКБ ,,Форум", товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія Інвест-Кредо", ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляю самостійних вимог - приватне підприємство ,,Авто-Форвард", про

відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання правочинів недійсними повернути до Кіцманського районного суду Чернівецької області для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 8 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней