overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1153/17
У Х В А Л А

04.09.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу.

Ухвалою судді від 18.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, надіславши до суду заяви з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за їх відсутності.

Позивач позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідачка позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.09.2017 року о 11.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 342/829/17
Провадження №2/342/585/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Михайлівнапро визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 26.09.2017 року о 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Провадження № 2/641/1714/2017 Справа № 641/4484/17
(вступна та резолютивна частини)
01 вересня 2017 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.., 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх доходів на утримання сина ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_6 та утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8, щомісячно починаючи з17.07.2017 до досягнення дитьми повноліття
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. А. Курганникова
Номер провадження 2/754/5706/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:15 год. "15" вересня 2017 року в приміщенні суду в каб. 39

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 629/2708/17
№ провадження 2-з/629/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Агро Маркет» про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.08.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агро Маркет» до ОСОБА_1, третьої особи: ОСОБА_2, про стягнення неодержаного прибутку (упущеної вигоди).

Заявник ПП «Агро Маркет» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони гр. ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії на земельній ділянці (заїжджати технікою, заходити, збирати, обробляти, укладати договори із третіми особами на обробку земельної ділянки та вчиняти будь-які дії), а саме: на земельній ділянці загальною площею 7,1056 га, кадастровий номер :02:000:0041, розташованої на території Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, КСП «Жовтень».

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки не встановлено хто саме засівав земельну ділянку та кому належать відповідний врожай, суд вважає, що клопотання заявника про забезпечення позову не підлягає задоволенню та відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в розумінні ст. 151-153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агро Маркет»про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити Приватному підприємству «Агро Маркет» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т.Мішуровська
Справа № 577/1127/16-ц
Провадження № 2/577/7/17
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38573,66 доларів США, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.03.2016 р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №577/335/16-ц про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38573,66 доларів США.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38573,66 доларів США призначити до розгляду на 27 жовтня 2017 року на 09.15 год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/5094/17
Номер провадження 2/404/2913/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну суми стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5094/17 № провадження 2/404/2913/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну суми стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 23 жовтня 2017 р. на 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров'я України», Міністерства охорони здоров'я України про визнання трудового договору припиненим, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/51298/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний будівельний центр Міністерства охорони здоров'я України», Міністерства охорони здоров'я України про визнання трудового договору припиненим, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 9 годину 30 хвилин 2 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 2 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1946/17
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/543/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави щодо відмови у її прийнятті чи поверненні згідно ст. 100 ЦПК України - відсутні.

Вимоги ч. 6 ст. 100 ЦПК України виконані.

Видачу судового наказу, відповідно до ч.2 ст. 102 ЦПК України, проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та відкриття наказного провадження, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 199/5383/17
УХВАЛА

07.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г.., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1294/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

30.08.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Сірик І.С.

секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Товтри Заставнівського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, загальною площею 43,90 м2 та житловою площею 30,20 м2 , що в плані зазначений під літ. «А», з господарськими будівлями та спорудами до нього, а саме: веранда під літ. «а», сарай під літ. «Б», сарай під літ. «В», вбиральня під літ. «Г», сарай під літ. «Д», криниця під літ. «К», огорожа №1, розташований по вул. Головній, 25 в с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області, в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_2, померлої 22.12.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя І.С. Сірик
Єдиний унікальний номер 741/575/17
Провадження № 2/741/326/17
У Х В А Л А

м. Носівка 04 вересня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.

та представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

20 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

У судове засідання позивач не зявився, його представник заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівської області у судове засідання не зявився, подав письмові заперечення, в яких просив розгляд справи проводити без їх участі, у задоволенні позову відмовити.

Представник відділу Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Звертаючись до суду позивач не вказав відповідачем ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Чернігівської області, яка відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» наділена повноваженнями щодо видачі документів, які посвідчують право на земельну частку (пай).

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 зачіпають інтереси ОСОБА_3 районної державної адміністрації Чернігівської області.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити Носівську району державну адміністрацію Чернігівської області, як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 191, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залучити ОСОБА_3 районну державну адміністрацію Чернігівської області до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти до 16 години 19 вересня 2017 року.

Направити ОСОБА_3 районній державній адміністрації Чернігівської області копію позовної заяви, копії прикладених до неї документів та копію цієї ухвали.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа№751/5358/17
Провадження №2/751/1364/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту у розмірі 49888,36 гривень.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.09.2017 р. на 10-15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Янцовська