overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4553/17
Провадження № 2/0182/3201/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

23.08.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.4,5,6 ч.2 ст.119, ч.ч.4,5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову. Тому позивачу слід зазначити ціну позову, докази на підтвердження ціни позову та при необхідності доплатити судовий збір відповідно до ціни позову та згідно до Закону України «Про судовий збір»;

- не зазначено доказів щодо отримання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва щодо 1/3 частини спірної квартири;

- з ксерокопії свідоцтва про народження (серія ЯФ № 190467) не вбачається текст, тому необхідно надати копію вказаного свідоцтва про народження належної якості;

- не викладено обставин на підтвердження набуття померлим ОСОБА_3 в права власності на всю квартиру. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2007 року ОСОБА_3 є спадкоємцем 1/3 спірної квартири. Позивачем не викладено обставин щодо інших осіб, яким видані свідоцтва про право на спадщину за законом на інші частини спірної квартири (ОСОБА_4 та ОСОБА_5О.) і чому не зазначено їх стороною по справі.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 07.06.2017 та внаслідок автоматичного розподілу передана судді Лизенко І.В., якою 10.07.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 17.07.2017 об 11-15 годині. Розгляд справи відкладено на 30.08.2017р. у звязку з повторним викликом сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_2 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, у звязку з довгостроковим відрядженням судді Лизенко І.В., внаслідок якого справу передано судді Архипенко А.В.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Судове засідання призначити на 02.11.2017 р. об 15-00 год. з викликом сторін.

Ухвала апеляційномуоскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Провадження № 2/127/5043/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.09.2017 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1493/17
Провадження №2-о/503/46/17
У Х В А Л А

22.08.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Олексіївська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою 08 листопада 2012 року її троюрідною бабою ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Заявниця свої вимоги підтримала.

Відповідач вимоги визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Олексіївська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ЄУН 389/1938/17 Провадження № 2/389/717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 12.00 год. 21 вересня 2017 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та судового збору у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 460/1475/17
Провадження №2/460/1229/17
УХВАЛА

10.07.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання 10.07.2017 року на 11:00 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 10.07.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 29.08.2017р. на 10:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Скакун К.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх представників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частку спадкового майна та виділ 1/6 частки в будинковолодінні, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/5 ідеальну частку в спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл, встановлення порядку користування цим майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування витрат на поліпшення нерухомого майна, що розглядається в Шевченківському районному суді м.Чернівці.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представники заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, дана справа розглянута судом першої інстанції, а апеляційний суд здійснює лише перегляд судового рішення. А тому підстав для зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи в апеляційному порядку немає.

Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Пр.№2/155/796/2017
Справа № 155/1287/2017
Ухвала

іменем України

30 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради Горохівського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Цегівської сільської ради Горохівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 28 листопада 2009 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 28 листопада 2009 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Ухвала

16 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва справу№ 759/14551/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 16 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 361/5072/17
Провадження № 2-о/361/152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,-

встановив:

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області за правилами про підсудність згідно ст.257 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі на даний час не встановлено.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків передбачених ст.257-1 ЦПК України. Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ч.1, ч.5 ст. 122, ст.156, ст.158, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 30 серпня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3. В судове засідання викликати учасників процесу.

4. Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 507/1247/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації Одеської області, третіх осіб: відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на отримання земельної частки (паю), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину

11 вересня 2017 року в залі судових засідань № 4, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Справа 2-1110/11/2229/
№ 6/688/55/17
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду

23 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Подана заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 370, 371 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви до розгляду, відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 122, 371 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Дата документу 30.08.2017
ЄУ № 409/56/17
Провадження №2/420/465/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, та з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача на його користь частину боргу за договором іпотеки від 06 листопада 2013 року у розмірі 20000,00 грн; у рахунок погашення частини заборгованості відповідача в розмірі 150000,00 грн за договором іпотеки від 06 листопада 2013 року звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок за адресою: вул. Леніна, 75, смт. Успенка Лутугинського району Луганської області, який належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконання провадження, за початковою ціною 120000,00 грн або ціною, що встановлюється на підставі експертної оцінки.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на те, що особисті пояснення позивача можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, відповідно до положень ст.169 ЦПК України, для зясування фактичних обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою участь позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки.

Судове засідання у справі призначено на 19 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко