Справа № 723/2219/17
Провадження № 2-о/723/2749/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М. при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Михальчанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу зазначила, що 27.04.1995р. ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла заявниці все своє майно. При написанні заповіту у прізвищі заповідача була допущена помилка, а саме замість «ОСОБА_7», було написано «ОСОБА_8», та потім прізвище виправлено. Заявник будучи спадкоємцем за заповітом, звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса, однак їй було відмовлено у зв'язку з вказаними вище розбіжностями прізвища заповідача. У зв'язку з викладеним заявник просить встановити факт, що вказаний заповіт належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить заяву розглянути без її участі. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Михальчанської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду лист, в якому просить суд розглядати справу без їх участі зазначивши, що даними по цій справі не володіє, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процессу.

В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 27.04.1995р. ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла заявниці все своє майно. Вказане підтверджується копією заповіту. При написанні заповіту у прізвищі заповідача була допущена помилка, а саме замість «ОСОБА_7», було написано «ОСОБА_8», та потім прізвище виправлено. Разом з тим підпис в заповіті поставлено заповідачем ОСОБА_2

Факт того, що вказаний заповіт, належав саме ОСОБА_3 підтверджується довідкою від 31.07.2017р. №1994 Михальчанської сільської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, яка вказана заповідачем у вказаному заповіті, та ОСОБА_2, яка підписала заповіт 27.04.1995 року, є одна і та ж особа, та вона все життя до смерті проживала в АДРЕСА_1.

Згідно ст. 256 ч. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про яке просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідне їй для оформлення спадщини.

З цих підстав суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-215, 256,259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Михальчанська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт складений 27 квітня 1995 року в с. Михальча Сторожинецького району ОСОБА_5, підписаний ОСОБА_3, посвідчений 27 квітня 1995 року секретарем виконкому Мхальчанської сільської ради Онищук Ольгою Михайлівною, та зареєстрований в реєстрі за №21, на ім'я ОСОБА_1 дійсно належав ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: