overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1917/17
Провадження № 2/0158/677/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 вересня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Ківерцівської РДА про поновлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Ківерцівської РДА про поновлення батьківських прав.

До початку судового розгляду позивачем ОСОБА_1О до канцелярії суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Ківерцівської РДА про поновлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/234/1030/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

23 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання факту народження дитини з заінтересованою особою Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 09 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 598/1157/17
провадження № 2-о/598/60/2017
У Х В А Л А

"06" вересня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/60/2017.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 вересня 2017 року о 16 год. 00 хвилин.

Заінтересованій особі відділу ДРАЦС реєстраційної служби Збаразького районного управління юстиції у Тернопільській області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ ЩЕРБАТА Г.Р.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11196/17

Провадження 2-о/712/177/17

08 вересня 2017 року суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракінський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду з заявою в порядку ст.257-1 ЦПК України про встановлення факту народження її доньки ОСОБА_2, 21 грудня 2015 року.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України не вказано конкретно, які відомості про батька дитини необхідно внести в актовий запис у випадку задоволення заяви, також не зазначено, чи перебувала заявниця на момент народження дитини у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ч.3 ст.257-1 ЦПК України У рішенні про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, зокрема, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Білокуракінський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
справа № 732/1190/17
провадження № 2-о/732/138/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Бруй І.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 26.06.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 26.06.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в розгляді справи заінтересованих осіб, суд, керуючись ст. 235 ЦПК України, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї із сторін в справі, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, Деревинську сільську раду Городнянського району Чернігівської області, Перепиську сільську раду Городнянського району Чернігівської області та Городнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3, Деревинську сільську раду Городнянського району Чернігівської області, Перепиську сільську раду Городнянського району Чернігівської області та Городнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

2. Направити заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_1 копію відповідної ухвали від 07.09.2017 року та повідомити заінтересованих осіб про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 515/980/16-ц
Провадження № 2/515/62/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 вересня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та оголошення розшуку відповідача,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та оголошення розшуку відповідача.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.07.2016 року провадження по вищевказаній справі було відкрито та призначено справу до судового засідання на 08.07.2016 року (а.с.8). Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.07.2016 року оголошено розшук відповідача ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено до його розшуку (а.с.11).

Справа перебувала в провадженні судді Сивоконь Т.І.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 27.07.2017 року за №2255/0/15-17, суддю Сивоконь Т.І. звільнено з посади судді Татарбунарського районного суду Одеської області у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017 р. справу передано на розгляд судді Семенюк Л.А..

За встановлених обставин, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та з урахуванням ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.07.2016 року про зупинення провадження у справі через розшук відповідача, вважаю необхідним не призначати справу до судового розгляду до розшуку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та оголошення розшуку відповідача.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Справа № 631/1800/16-ц
Номер провадження 2/631/214/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 508 від 25 серпня 2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від цієї ж дати, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 7 ст. 18, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2017 року о 11 год. 05 хв. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 309/2507/17
Провадження № 2-н/309/78/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник позивача просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.98,107 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу 07.09.2017
Справа № 320/6452/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 33 222 грн. 25 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма».

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 33 222 грн. 25 коп..

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2194/17
Номер провадження 2/213/1096/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

06 вересня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором без номеру від 10.09.2014 року у розмірі 13279,54 грн, та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання (перебування).

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 29.08.2017, яка надійшла до суду 05.09.2017, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, а тому справа не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

За приписами ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку, коли справа не підсудна суду, позовна заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 415/5290/17
Провадження № 2-о/415/615/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко М.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Тимофієвої О.В.,

прокурора Севостянової О.М.,

законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення на строк не більш як пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 234, 235, 279-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу задовольнити.

Визнати доцільною примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відділення № 2 Лисичанської обласної психіатричної лікарні без її усвідомленої згоди строком на 6 місяців.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.О.Шевченко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/344/3660/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання заяви складає 640,00 грн., який слід оплатити за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693.

Проте, позивачем до матеріалів справи не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.Є.Островський
Справа № 681/1360/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.09.2017 року. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 156160 грн. на відшкодування заподіяних збитків, однак якими діями відповідача заподіяні такі збитки та що це за збитки позивач в позовній заяві не вказує, є лише вказівка про те, що вона дала для відповідача ці кошти, а що за шкоду просить позивач не зрозуміло.

Також до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору (відповідно до ст.4 ч.2 п.1.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, тобто 1561,60 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Горгулько