АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6626/17 Справа № 2-125/11 Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук Т.А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, як спільно нажитого майна подружжя, та його поділ, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Суд вирішив визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину набутого в період шлюбу житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 та виділити їй відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1680-1680а-08 від 31 жовтня 2008 року квартиру № 1 з наступними приміщеннями в житловому будинку:«А» приміщення 1-3 (коридор) площею 7,56 кв. м. вартістю 35915 грн.18 коп.; приміщення 1-4-1 (частина житлової кімнати) площею 17,87 кв. м. вартістю 84 894 грн. 73 коп. ; приміщення 1-5 (їдальня) площею 11,90 кв. м. вартістю 56 533 грн. 15 коп.; приміщення 1-6 (душова) площею 3,92 кв. м. вартістю 18 622 грн. 68 коп.. загальною площею 41,25 кв. м., вартістю 195 965 грн. 74 коп. В житловій прибудові літ. «а»: - приміщення 1-7 (кухня) площею 6,08 кв.м. вартістю 21 846 грн. 88 коп.; приміщення 1-8 (клітина сходів) площею 3,24 кв. м. вартістю 11642 грн. 09 коп.; загальною площею 9,32 кв. м. вартістю 33 488 грн.97 коп.

У скляній опалювальній веранді: приміщення 1-1-1 (частина коридору) площею 6,48 кв. м. вартістю 26 124 грн. 87 коп.; приміщення 1-2 (котельня) площею 3,24 кв. м. вартістю 13 062 грн. 44 коп.; загальною площею 9,72 кв. м., вартістю 39 187 грн. 31 коп. Загальна площа квартири № 1 складає 60,29 кв. м., вартістю 268 642 грн. 02 коп., що відповідає 56/100 частки житлового фонду спірного будинку і на 6,025 кв. м. більше його ідеальної 1/2 частини.

Будівлі та споруди: в літ. «А» - житловому будинку відкрита веранда (приміщення 1) вартістю 21 076 грн. 76 коп.; літ. «ПГ» - погріб вартістю 9 443 грн. 58 коп.; літ. «Б» - сарай вартістю 22 344 грн. 75 коп.; літ. «В» - сарай вартістю 13 682 грн. 83 коп.; літ. «Г» - навіс вартістю 3 349 грн. 92 коп.; літ. «Д» - сарай вартістю 1 172 грн. 50 коп.; № 10 - зливна яма вартістю 1 154 грн. 77 коп.; № 11" - металева хвіртка вартістю 1 893 грн. 54 коп.; 1/2 частину літ. № 1 - огорожі вартістю 3 042 грн. 84 коп./2 = 1 521 грн. 42 коп.; ? частину літ. № 2 - хвіртки вартістю 1 846 грн. 44 коп./2 = 923 грн. 22 коп.; ? частину № 4- огорожі вартістю 28 019 грн. 68 коп./2 = 14 009 грн. 84 коп.; ? частину літ. № 5 - хвіртки вартістю 709 грн. 86 коп./2 = 354 грн. 93 коп.; 1/2 частину № 6 - ворота вартістю 2 572 грн. 26 коп./2 = 1 286 грн. 13 коп.; 1/2 частину № 7 - огорожі - 11 202 грн. 30 коп./2 = 5 601 грн. 15 коп.; 1/2 частину літ. «к» - колодязя вартістю 5 399 грн. 74 коп./2 = 2 699 грн. 87 коп.; 1/2 частину літ. № 8 - замощення вартістю 35 580 грн. 92 коп./4 = 8 895 грн. 22 коп.; 1/2 частину літ. № 9 - зливної ями вартістю 3 833 грн. 84 коп./2= 1916 грн.92 коп.; Загальною вартістю 111 327 грн. 35 коп.

Загальна вартість квартири № 1 складає 396 183 грн. 22 коп., що відповідає 49/100 частки будинку і на 10 388 грн. 78 коп. менше 1/2 ідеальної його частини.

Згідно поділу житлового будинку власнику квартири № 1 необхідно зробити переустаткування: над перемичками вікон проектуємого приміщення 1-1-1 з обох боків зовнішньої стіни пробити штраби, ввести металеві швелери, стягнути їх через стіну болтами, демонтувати віконні блоки і частину віконних прорізів закласти цеглою, під даною перемичкою пробити проектуємий дверний проріз, металеву перемичку оштукатурити по сітці «рабиця», встановити проектуємий вхідний дверний блок; армовані цегляні перегородки з фундаментами між проектуємими приміщеннями 1-1-1 та 1-1-2, а також 1-4-1 та 1-4-2; частину сходів на мансарду, яка знаходиться в проектуємому приміщенні 1-4-1 зашити металевим листом і виконати шумоізоляцію плит по каркасу з обшивкою гіпсокартоном.

Визначено порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1680/1680а-08 від 31 жовтня 2008 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

З таким рішення не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання про відкриття провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зазначений житловий будинок є спільним майном подружжя /а.с.102 абз.2/.

Між тим, суд першої інстанції не вирішив питання щодо визнання права власності на відповідну частину зазначеного нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_2, в порядку поділу майна подружжя. Резорлютивна частина рішення від 10.08.2017 року такого висновку не містить /а.с.102-103/.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу необхідно направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в строк до 28.09.2017 року.

Суддя Ж.І.Максюта