overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Ларіонова Н.М.
№22-ц/796/8612/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №758/8072/15-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 26.06.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.07.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп.; та протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Проте, станом на 30.08.2017 року ОСОБА_1 не усунула недолік зазначений в ухвалі, яку отримав її представник ОСОБА_2 17.07.2017 року (т.2 а.с.92).

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 30 серпня 2017 року, не усунуто недолік скарги, зокрема: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.А.Кравець
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/2171/17
Провадження № 2/0158/755/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 18 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 18 вересня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 379/944/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потеряйко С.А.

за участю секретаря: Різник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща заяву ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.07.2017 по справі № 379/944/17 за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначаючи, що в вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку при зазначенні по батькові позивача замість «Феодосійович» вказано «Федорович» у відповідних відмінках.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описки допущені судом, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 31.07.2017 по справі № 379/944/17 (2/379/394/17) за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено.

Однак в вступній та резолютивній частинах рішення невірно зазначено по батькові позивача, а саме: замість «Феодосійович» вказано «Федорович» у відповідних відмінках.

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст. 219, 292-294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в вступній та резолютивній частинах рішення Таращанського районного суду Київської області від 31.07.2017 по справі № 379/944/17 (2/379/394/17) за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: замість «Федорович» вказати «Феодосійович» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1425/17
Провадження № 2/306/611/17
Рядок статзвіту № 53
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача:

ПАТ Укртранснафта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської дільниці ПАТ Укртранснафта філії Магістральні нафтопроводи Дружби та ПАТ Укртранснафта про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, п. 1 ст. 36 КЗпП України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Рішення у повному обсязі буде складено 01 вересня 2017 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2258/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Красноїльської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач в особі представника ОСОБА_3. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Красноїльської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 08 вересня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
30.08.2017 227/2725/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

30 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви разом з додатками та оригіналом квитанції про сплату судового збору до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 разом з додатками до неї та оригіналом квитанції про сплату судового збору - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.М. Левченко

30.08.2017
Провадження № 2/760/789/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Петраш Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання припинити дії, що порушуть право,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобов`язання припинити дії, що порушуть право - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії ОСОБА_4 щодо поширення змісту кореспонденції з ОСОБА_3, а саме: особистих повідомлень у соціальній мережі Facebook, шляхом опублікування скрін-шоту, який містить частину цієї кореспонденції.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати з оплати судового збору в сумі 551, 20 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Лазаренко
Провадження № 2-о/263/915/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження в порядку ст.257-1 ЦПК України; заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду на 12:00 годину 29 серпня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Скрипниченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Через канцелярію суду надійшло письмове клопотання відповідача про витребування розгорнутого розрахунку заборгованості з доступним поясненням для суду та неї та виписки по її рахунку з метою дослідження всіх обставин справи та встановлення обєктивної істини у справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши учасників судового процесу, які підтримали заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказана інформація є доказом по справі, яка необхідна для правильного вирішення спору, суд вважає, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Голові правління ПАТ КБ «Приват Банк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати до 06.09.2017 року наступну інформацію, а саме:

- надати формулу, відповідно до якої було здійснено розрахунок відсотків та порядок збільшення суми боргу по кредитному договору № б/н від 09.07.2012 року;

- розширений розрахунок заборгованості, з зазначеним письмовими розясненнями порядок нарахування сум заборгованості, окремо за відсотками, пенею, комісією та штрафами за кредитним договором № б/н від 09.07.2012 року;

- виписку по рахунку відповідача за кредитним договором № б/н від 09.07.2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 562/2022/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

29.08.2017р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 562/2022/17 від 10 липня 2017 року.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 14:30 год. на 19.09.2017 р. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 2/344/3564/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради Центр надання адміністративних послуг про стягнення 4 950,00 грн. матеріальної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради Центр надання адміністративних послуг про стягнення 4 950,00 грн. матеріальної шкоди та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради Центр надання адміністративних послуг про стягнення 4 950,00 грн. матеріальної шкоди та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 21.12.2017 року о 13:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/7295/17
Провадження № 2/344/2808/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

еруючись ст.ст. 215- 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задоволити.

Стягувати із ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на утримання у зв'язку з навчанням в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно, починаючи з моменту подання позову і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23-річного віку.

Стягнення аліментів розпочати 08 червня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 185/2316/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної ради у м. Донецьку рада , Ленінська районна рада у м. Донецьку про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в:

Після ухвалення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної ради у м. Донецьку рада , Ленінська районна рада у м. Донецьку про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом , зясувалося, що у зазначеному рішенні допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання з розгляду питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної ради у м. Донецьку рада , Ленінська районна рада у м. Донецьку про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на 15 вересня 2017 року о 14.00 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов