Ухвала

іменем україни

3 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі ј частки від заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 квітня 2015 року до досягнення останнім 23-х річного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно; допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць та вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2015 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2017 року, ухваленим за наслідками розгляду заяви про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами, заяву ОСОБА_2 задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у позові.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 7 липня 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2017 року скасовано, питання про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2015 року передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду Вінницької області від 7 липня 2017 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 червня 2015 року суд першої інстанції виходив із того, що відсутність кровного споріднення між сторонами, про яке заявнику стало відомо після ухвалення зазначеного рішення суду є нововиявленою обставиною у розумінні статті 361 ЦПК України, у зв'язку із чим скасував рішення суду та ухвалив нове - яким відмовив у позові.

Перевіряючи законність рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що судом першої інстанції передчасно зроблено висновок про наявність нововиявлених обставин та, врахувавши порушення судом порядку вирішення питання про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, обґрунтовано скасував рішення суду та передав питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.О.Карпенко