overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.09.2017
Справа 320/7886/16-ц
Провадження 2/320/4572/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа територіальний сервісний центр № 2343 Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з другої сторони за якою:

Розділити майно набуте ОСОБА_4 та ОСОБА_2 під час шлюбу на наступних умовах:

Виділити у власність ОСОБА_4 із спільного майна подружжя телевізор Самсунг, вартістю 10000 грн.

Виділити у власність ОСОБА_2 із спільного майна подружжя шафу-купе з дзеркальною поверхнею, вартістю 7200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНОКПП НОМЕР_2, грошову компенсацію вартості ? частини придбаного під час шлюбу автомобіля марки RЕNAULT MASTER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер кузову VFIFDCIL639028954, обєм двигуна 2463 см3 в сумі 33912 грн. 75 коп. Строк виконання встановити до 28.02.2018.

Залишити за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки RЕNAULT MASTER, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер кузову VFIFDCIL639028954, обєм двигуна 2463 см3, що зареєстрований за останньою на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 2343/2016/227464 від 06.12.2016.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа територіальний сервісний центр № 2343 Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

З ухвалою у повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 04.09.2017.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 09 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 09 жовтня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2-о/243/751/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначання цивільної справи до судового розгляду.

04 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 238 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу по ОСОБА_1, зацікавлена особа Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в певний час до судового слухання на 13 годину 10 хвилин 06 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 754/1636/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Лісовська О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9981/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

30 серпня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут травматології та ортопедії Національної Академії Медичних Наук України» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, заявник звільнений від сплати судового збору, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут травматології та ортопедії Національної Академії Медичних Наук України» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 вересня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 617/1108/17
Провадження № 2/617/591/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Симинівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначили, що 06 грудня 2002 року померла їх бабуся ОСОБА_3, а 21 грудня 2013 року померла їх мати ОСОБА_4, після їх смерті відкрилася спадщина за законом. Отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору виявилося неможливими, оскільки пропущений строк звернення до суду із заявою про прийняття спадщини. Просили визнати за ними право на спадщину за законом.

У судовому засіданні виникла необхідність про витребування з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкових справ, після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, перевіривши матеріали заяви, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкових справ, після померлих:

- 06 грудня 2002 року ОСОБА_3;

- 21 грудня 2013 року ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.137, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року, повторивши виклик сторін у справі.

Витребувати з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкових справ, заведені після померлих:

- 06 грудня 2002 року ОСОБА_3;

- 21 грудня 2013 року ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 206/4003/17
Провадження № 2-н/206/79/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31.07.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження встановлено, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогамст. 98 ЦПК України. Частиною 6 цієї статті передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положеннястатті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 4 та 4-1 ч. 1ст. 96 ЦПК Україниу редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року, який набрав законної сили 08.07.2017 року, вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, а також вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо вони не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Однак, заявником на день подачі заяви до суду ненадано доказів, що підтверджують місце проживання дитини з матірю, крім того не сплачено судовий збір у розмірі 320 гривень, оскільки відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів лише позивачі, а не заявники у наказному провадженні.

Враховуючи наведене, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Відповідно до ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в пятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 442/6213/17
Провадження №2/442/2213/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

26 вересня 2017 року на 09:45

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Категорія 41Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Стадника І.М., Міхасішина І.В.,

за участі секретаря Агеєвої Г.В., представника апелянта, позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду ци-вільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про

захист особистих немайнових прав, честі, гідності, ділової репутації, від-

шкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 26 липня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 165/2504/15-ц Провадження № 22-ц/773/879/17 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2017 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5341/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 325/981/17 Головуючий у 1 інстанції Апалькова О.М.
Пр. № 22-ц/778/3544/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2017 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Приазовський районний суд Запорізької області усунув недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2017 року та повернув вищезазначену цивільну справу до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 295 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Всупереч вищезазначеним вимогам ЦПК України, апеляційна скарга у цій справі не підписана ОСОБА_2

Також, в силу вимог ст. 295 ч. 5 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх осіб, які беруть участь у справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк

- п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар
Справа №295/9115/17
У Х В А Л А

01.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та встановлення порядку спілкування з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та встановлення порядку спілкування з дитиною та призначити до судового розгляду на 14:30 год., 17.01.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 638/2112/13-ц
Провадження № 2-с/638/136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

14 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого- судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.03.2013 року по справі №638/2112/13-ц, -

встановив:

11.03.2013 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 10 981,66 грн. за період з 01.10.2009 року по 31.12.2012 року.

26.06.2017 року заявник звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги КП «ХТМ» необгрунтованими та спірні, оскільки заборгованість не визнана боржниками та існує спір про право, який необхідно вирішити у загальному порядку.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, вивчивши матеріали наказного провадження вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що із заяви КП «Харківські теплові мережі» вбачається спір про право, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а судовий наказ від 11 березня 2013 року - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.03.2013 року по справі №638/2112/13-ц - задовольнити.

Судовий наказ від 11 березня 2013 року, виданий по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 10 981,66 грн. за період з 01.10.2009 року по 31.12.2012 року - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін