Справа № 588/279/17
У Х В А Л А

22.08.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом БУТИРІНА ОСОБА_1 приватного підприємства «Рассвєт Агро», третя особа: Тростянецьке районне виробниче відділення Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії та кадастру» про визнання недійсними договору оренди землі та угоди про внесення змін до договору оренди землі, зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 04.07.2017 року у цій справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено такі питання: 1) чи ОСОБА_2 Демяновичавиконано підпис в графі «ОРЕДОДАВЕЦЬ» в договору оренди землі № 228 від 26.09.2006 року, який укладено між позивачем та приватним підприємством «Рассвєт Агро», державна реєстрація якої проведена 24.01.2007 року за №69, чи іншою особою; 2) чи ОСОБА_2 Демяновичавиконано підпис в графі «ОРЕДОДАВЕЦЬ» в угоді про внесення змін до договору оренди землі № 228 зареєстрованого 24.01.2007 року, укладену між позивачем та приватним підприємством «Рассвєт Агро», державна реєстрація якої проведена 29.07.2008 року за № 44, чи іншою особою.

Завідувачем сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 до суду подано клопотання про надання: вільних зразків підпису ОСОБА_2, не менш ніж 10-15 підписів (у будь-яких документах не повязаних з даною справою, наближених за часом виконання досліджуваним документом).

Позивач та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, представником позивача подано заяву про проведення засідання без участі позивача та його представника, надано оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2, зокрема оригінали заяви позивача на імя начальника Охтирського відділення РЕР ГУ НП в Сумській області від 20.10.2010 року, заяви до відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області від 17.11.2011 року, де у рядку «Заявник» є підпис позивача, заяви до начальника територіальної державної інспекції праці у Херсонській області від 10.04.2010 року, де внизу під друкованим текстом між датою та прізвищем заявника міститься підпис позивача, власноручно написаної позивачем заяви до заступника начальника управління ОСОБА_5 від 29.03.2011, а також договору № 1278 на виробництво науково-технологічної продукції укладеного між позивачем та державним підприємством «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», та договорів № 59.10.10.0821, № 59.10.23.0822, укладених між державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» та позивачем від 26.10.2011 року, 27.10.2011 в яких у розділі «Замовник» містяться вільні зразки підпису позивача. Указані документи представник позивача просила надіслати експерту для дослідження в якості вільних зразків підпису, підтвердила належність цих зразків позивачу.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, подав заяву про проведення засідання без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку таких висновків.

Відповідно до частини 10 статті 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Судом установлено, що стороною позивача для вирішення клопотання експерта про надання додаткових зразків подані оригінали заяв, договорів, підписаних позивачем,а також на виконання ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 04.07.2017 року у цій справі Тростянецьким районним сектором УДМС в Сумській області надано оригінал форми 1 на видачу паспорту серії МВ 346721 від 10.05.2007 року, в якій у рядку № 12 після слів «Паспорт одержав» міститься підпис позивача, а відповідачем на виконання ухвали суду - подані оригінали відомостей на виплату грошей за липень 2014 року (у рядках № 305-307 містяться підписи позивача) на 7 арк., відомості погашення орендної плати за земельні паї за 2014 рік (у рядку № 9 у колонці «підпис» міститься підпис позивача на 1 арк., відомості на виплату грошей за вересень 2014 року (у рядку № 20 у колонці «підпис»міститься підпис позивача) на 1 арк., відомості на виплату грошей за червень 2015 року(у рядку № 20 у колонці «підпис» міститься підпис позивача) на 1 арк., відомості на виплату грошей за липень 2015 року (у рядку № 4 у колонці «підпис» міститься підпис позивача) на 2арк.,відомості на виплату грошей за серпень 2016 року у рядку № 41 у колонці «підпис» міститься підпис позивача) на 2арк.,відомості на виплату грошей за вересень 2016 року у рядку № 20 у колонці «підпис» міститься підпис позивача) на 1 арк.,

Крім того, позивачем подано копію квитанції № 680210099 від 02.08.2017 року про оплату вартості експертизи в сумі 2250,24 грн.

З огляду на викладене, клопотання експерта підлягає задоволенню, із наданням експерту поданої суду кількості додаткових документів, які містять порівняльні (вільні) зразки почерку та підпису позивача та документу про оплату вартості експертизи.

За таких обставин, клопотання експерта підлягає задоволенню, експертизу необхідно провести на підставі наданого обсягу порівняльних зразків підпису та почерку позивача.

Таким чином, керуючись вимогами статей 53,143 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 задовольнити.

Надати для проведення судової почеркознавчої експертизи у якості додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_2 оригінали: 1) власноручної заяви позивача на імя начальника Охтирського відділення РЕР ГУ НП в Сумській області від 20.10.2010 року на 1 арк.; 2) заяви до відділу Держкомзему у Тростянецькому районі Сумської області від 17.11.2011 року, де у рядку «Заявник» є підпис позивача на 1 арк.;3) заяви до начальника територіальної державної інспекції праці у Херсонській області від 10.04.2010 року, де внизу під друкованим текстом між датою та прізвищем заявника міститься підпис позивача на 1 арк.; 4) власноручно написаної позивачем заяви до заступника начальника управління ОСОБА_5 від 29.03.2011 на 1 арк.; 5) договорів на виробництво науково-технологічної продукції укладеного між позивачем та державним підприємством «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», № 59.10.10.0821, № 59.10.23.0822, укладених між державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» та позивачем від 26.10.2011 року, 27.10.2011 в яких у розділі «Замовник» містяться вільні зразки підпису позивача на 3 арк.; 6) оригінал форми 1 на видачу паспорту серії МВ 346721 від 10.05.2007 року, в якій у рядку № 12 після слів «Паспорт одержав» міститься підпис позивача; 7) відомостей на виплату грошей за липень 2014 року (у рядках № 305-307 містяться підписи позивача) на 7 арк., відомості погашення орендної плати за земельні паї за 2014 рік (у рядку № 9 у колонці «підпис» міститься підпис позивача на 1 арк., відомості на виплату грошей за вересень 2014 року (у рядку № 20 у колонці «підпис» міститься підпис позивача) на 1 арк., відомості на виплату грошей за червень 2015 року (у рядку № 20 у колонці «підпис» міститься підпис позивача) на 1 арк., відомості на виплату грошей за липень 2015 року (у рядку № 4 у колонці «підпис» міститься підпис позивача) на 2 арк., відомості на виплату грошей за серпень 2016 року у рядку № 41 у колонці «підпис» міститься підпис позивача) на 2арк., відомості на виплату грошей за вересень 2016 року у рядку № 20 у колонці «підпис» міститься підпис позивача) на 1 арк.

Копію квитанції № 680210099 від 02.08.2017 року, подану ОСОБА_2 до суду, про оплату рахунку № 86 від 18.07.2017 року про вартість експертизи в сумі 2250,24 грн. надіслати експерту.

Провадження у справі № 588/279/17 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Щербаченко