overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/437/17
Номер провадження 2-во/289/62/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в Рішенні суду від 11.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської об"єднаної територіальної громади Раджомишльського району про визнання права на спадщину.

28.08.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника завника надійшла заява про залишення заяви про виправлення описки, без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні суду від 11.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Потіївської об"єднаної територіальної громади Раджомишльського району про визнання права на спадщину - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №: 653/2711/17
Провадження № 2-о/653/243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17 серпня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чонгарська сільська рада Генічеського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Чонгарська сільська рада Генічеського району Херсонської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 13 год. 30 хв. «11» жовтня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 11 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Проведення судового засідання у справі призначити на 21 серпня 2017 року на 11.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованк особу.

Пропонувати заявнику у строк до 21.08.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 577/3530/17
Провадження № 2-о/577/274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 11 грудня 2016 року правовстановлюючого документу Державного акту на ім.»я ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 289, виданого 28 серпня 2002 року та встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 11 грудня 2016 року правовстановлюючого документу Державного акту на ім.»я ОСОБА_3, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 289а, виданого 28 серпня 2002 року.

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 257, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 156, 234, 256-258, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2017 року на 11 годин 30 хвилин з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, а також надіслати заінтересованим особам копії заяв та додатків до них.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 751/3508/17 Провадження № 22-ц/795/1535/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Філатова Л. Б. Доповідач - Страшний М. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання дійсним договору банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 27 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, ч.1 п.4 ст. 309, 313,314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 червня 2017 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 704 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 345/2534/17
Провадження № 2/345/1272/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2017 р. о 08.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 12 вересня 2017 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.Б. Перепелюк
Справа № 658/2834/17
(провадження № 2/658/1080/17)
Рядок № 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 серпня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до асоціації садівницьких товариств «Садовод» про поновлення електропостачання,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору звільнений.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127,128, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до асоціації садівницьких товариств «Садовод» про поновлення електропостачання.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 09.40 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 13.09.2017 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/988/17
провадження № 2/632/551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить суд як набувач права власності на реалізоване у порядку Закону України «Про виконавче провадження» майно визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1, виселити відповідача з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді від 16.08.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху в частині визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, а в частині зняття з реєстраційного обліку у відкриття провадження відмовлено.

Дані про отримання вказаної ухвали судді позивачем відсутні.

23.08.2017 року позивач надала суду заяву разом з додатками, в якій усунула недоліки первинної позовної заяви, сплативши судовий збір у необхідному розмірі.

При цьому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження по справі до моменту отримання в установленому порядку інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача відповідно до норм ч.3 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 122, ч.2 ст.208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про відкриття провадження по справі залишити відкритим до моменту отримання відповіді про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.

Направити запит щодо місця реєстрації відповідача за даними, вказаними позивачем у позовній заяві до адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України у Харківській області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала в силу ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/9999/17
Провадження № 2-о/161/213/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла 31.10.2016 року, вказуючи на ті обставини, що він є її чоловіком. Після смерті дружини відкрилась спадщина на ? частки належного їй майна.

Заявник має намір оформити спадщину після смерті ОСОБА_2 Проте, оформити право власності на спадкове майно заявник не може, оскільки є розбіжності в імені останньої в свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть, а саме в свідоцтві про смерть її зазначено ОСОБА_2, а не Єфима.

Заявник просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 31.10.2016 року, являється його дружиною.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, проте належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлені певні факти та відповідні їм правовідносини.

Із змісту п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні із свідоцтва про народження (а.с. 8), свідоцтва про одруження (а.с. 7), свідоцтв про смерть (а.с. 6), витягу (а.с. 3-5) встановлено, що померла 31.10.2016 року ОСОБА_2 є дружиною заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2, яка померла 31.10.2016 року, являється дружиною ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
17.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5194/17
№ 205/5194/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м .Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н.В. Басова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6975/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

/вступна та резолютивна частини/

23.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя, що є сумісною власністю подружжя, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Постановою №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Доручити Київському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області здійснити вихід за адресою: АДРЕСА_1, для встановлення та опису майна:

-Кухня з фасадами з ольхи та африканського профілю з мийкою Campus;

-Кондиціонер York Man-Mon 45;

-Спальний гарнітур Alfona group Florida;

-Меблевий гарнітур Zaragosa Moscu Chapa de Oliva, який складається з меблевої стінки Liberia L330XH226XP46, шість стільців Silla Triana con Margue-Terria, стіл Mesa de.

Накласти арешт на майно:

-Кухня з фасадами з ольхи та африканського профілю з мийкою Campus;

-Кондиціонер York Man-Mon 45;

-Спальний гарнітур Alfona group Florida;

-Меблевий гарнітур Zaragosa Moscu Chapa de Oliva, який складається з меблевої стінки Liberia L330XH226XP46, шість стільців Silla Triana con Margue-Terria, стіл Mesa de.

Копію ухвали направити до Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області /м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1/ для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.
Справа №710/181/17
Номер провадження 2/710/504/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

22.08.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13106,36 грн. за кредитним договором №б/н від 19.08.2005.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна