Єдиний унікальний номер 234/4631/17
Номер провадження 22-ц/775/1529/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Карпенко О.М.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Автогаражного кооперативу «Жигулі» про визнання незаконним рішення про прийняття до членів автогаражного кооперативу та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 26 липня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 08 серпня 2017 року (а.с. 47) з порушенням на 1 день строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки відповідач в апеляційній скарзі не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачу був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали (а.с. 61-62).

29 серпня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вона посилається на те, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено через те, що повний текст рішення вона отримала лише 01 серпня 2017 року, про що в матеріалах справи має бути відповідна розписка. Її представник ОСОБА_4 28 липня 2017 року звертався до суду за повним текстом рішення, але його не отримав через те, що за повідомленням секретаря він не був підписаний суддею (а.с. 65-66).

З матеріалів справи встановлено, що згідно журналу судового засідання від 26 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 участь у судовому засіданні не брала, представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15 травня 2017 року (а.с. 22-25), брав участь у судовому засіданні до видалення суду до нарадчої кімнати. Відомості про його присутність у судовому засіданні під час проголошення судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Відомості про виконання судом вимог частин 2 та 3 ст. 222 ЦПК України щодо видачі копії повного рішення суду особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення, а також надсилання особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Згідно вступної та резолютивної частин рішення, які були проголошені 26 липня 2017 року, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 31 липня 2017 року (а.с. 43).

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, враховуючи, що для складання апеляційної скарги відповідачу дійсно потрібен був повний текст судового рішення, що згідно вступної та резолютивної частин рішення від 26 липня 2017 року з повним текстом рішення сторони могли ознайомитися лише 31 липня 2017 року, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено на незначний строк (1 день), вважаю, що строк на апеляційне оскарження відповідачем ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 2, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 46).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Автогаражного кооперативу «Жигулі» про визнання незаконним рішення про прийняття до членів автогаражного кооперативу та зобов'язання вчинити дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха