Справа № 750/7241/17
Провадження № 2/750/1955/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Скакун М. Ю., позивача, представника відповідача (Чернігівської міської ради) - Сахарової К. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Другої чернігівської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

31.07.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про скасування заборони відчуження 3/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, що належать їй на праві приватної власності, внесеної до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна співвідповідачем - Другою чернігівською державною нотаріальною конторою.

В обґрунтування позову зазначила, що у співвідповідача не було правових підстав для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборони відчуження 3/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, яка створює їй перешкоди у вільному розпорядженні нерухомим майном.

У судовому засіданні позивач пред'явлений позов підтримала і наполягала на його задоволенні; представник відповідача при вирішенні спору послалася на розсуд суду; представник співвідповідача не з'явився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та про доцільність, на його думку, заміни неналежного співвідповідача на належного - Першу чернігівську державну нотаріальну контору.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником 3/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 (далі - Будинок), на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.07.2012 року (а. с. 9-11).

Згідно з Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а. с. 13 зв.) 14.09.2006 року співвідповідачем зареєстровано заборону відчуження Будинку (запис за № 3733140). Підстава реєстрації обтяження не вказана; власником Будинку - зазначений ОСОБА_3

Втім, як убачається з копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.04.2005 року (а. с. 11), станом на день реєстрації співвідповідачем заборони відчуження нерухомого майна власником 3/10 частин Будинку був не ОСОБА_3, а інша особа - ОСОБА_4 - спадкодавець майна, що прийняла в спадщину позивач.

Таким чином, у співвідповідача не було достатніх правових підстав для реєстрації заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 3/10 частин Будинку.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки реєстрація співвідповідачем заборони відчуження власником 3/10 частин Будинку в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна унеможливлює вільне розпорядження позивачем своєю власністю, створені в такій спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом зобов'язання співвідповідача скасувати вказану заборону.

Таким чином, пред'явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Зобовязати Другу чернігівську державну нотаріальну контору скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 14.09.2006 року за № 3733140 про заборону відчуження 3/10 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев