Провадження № 2-зз/760/38/17
Справа № 760/157703/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2016 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було заборонено Державній службі інтелектуальної власності України здійснювати державну реєстрацію договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1", захищений Свідоцтвом України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 15.11.2001 року; заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані зі зміною власника свідоцтва № НОМЕР_1 від 15.11.2001 року до набрання рішенням суду законної сили; заборонено ОСОБА_1 здійснювати дії по відчуженню майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1", захищений свідоцтвом України на знак для товарів та послуг №НОМЕР_1 від 15.11.2001 року до набрання рішенням суду законної сили.

Заявник зазначає, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року на підставі заяви позивача про відмову від позову, провадження по даній справі було закрито. Вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року.

Враховуючи вищенаведене заявник просила суд задовольнити заяву у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в якості забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року було заборонено Державній службі інтелектуальної власності України здійснювати державну реєстрацію договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 до набрання рішення суду законної сили; заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані зі зміною власника свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" до набрання рішенням суду законної сили; заборонено ОСОБА_1 здійснювати дії по відчуженню майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року на підставі заяви позивача про відмову від позову, провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії, закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14.06.2017 року було закрито провадження по справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії.

Зняти заборону Державній службі інтелектуальної власності України здійснювати державну реєстрацію договорів про передання майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1 .

Зняти заборону Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, пов'язані зі зміною власника свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" .

Зняти заборону ОСОБА_1 здійснювати дії по відчуженню майнових прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України № НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: