overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2503/17
Провадження № 2/661/895/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

01 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 10 жовтня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 591/2521/17
Провадження № 2/591/1758/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання права власності та виконання зобовязань за договорами: купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу №5787, купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу №5790, купівлі-продажу житлового будинку з розстрочкою платежу №5784 та зобов»язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про обєднання в одне провадження даної справи з цивільною справою №592/5746/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів: купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу №5787, купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу №5790, купівлі-продажу житлового будинку з розстрочкою платежу №5784.

Представник позивача та позивач проти клопотання заперечив, зазначили, що можливий окремий розгляд вказаних справ.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши матеріали справи, встановив, що у справі, яка перебуває в провадженні судді Шелєхової Г.В., ставиться питання про визнання права власності та виконання зобовязань за договорами: купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу №5787, купівлі-продажу земельної ділянки з розстрочкою платежу №5790, купівлі-продажу житлового будинку з розстрочкою платежу №5784 та зобов»язання вчинити дії, а у справі, яка перебуває у провадженні судді Клименко А.Я. позивач ставить питання про розірвання цих же договорів.

З метою скорішого та вірного вирішення справ, економії процесуального часу,враховуючи, що має місце спір між тими ж сторонами, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу № 591/2521/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії та справу № 592/5746/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 591/2521/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності та зобовязання вчинити дії та справу № 592/5746/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів., присвоївши справі № 591/2521/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №635/4569/17
Провадження № 2/635/2779/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2011 року в розмірі 106000,00 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2017 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 643/6922/17
Номер провадження 2/643/4102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чень Ціньдун про виключення запису про батьківство,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить скасувати визнання батьківства Чень Ціньдун, громадянином ОСОБА_2 Народної Республіки, щодо дитини ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. Виключити відомості про особу Чень Ціньдун як батька дитини ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження № 348, зміненого 06 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби харківського міського управління юстиції. Відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України змінити актовий запис про народження дитини ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, № 348 від 30 січня 2007 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби харківського міського управління юстиції шляхом зміни по батькові дитини «Кушнарьова Анастасія Ціньдунівна» на «Кушнарьова Анастасія Геннадіївна».

Ухвалою судді від 31.05.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивач ОСОБА_1 отримала 11.08.2017 року.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 31.05.2017 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чень Ціньдун про виключення запису про батьківство, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Провадження №2/359/2178/2017
Справа №359/5927/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 01 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати Бориспільську міську державну нотаріальну контору (08300, м. Бориспіль, вул. І. Франка, буд.7) надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 24 квітня 1998 року, а також зобовязати Третю київську державну нотаріальну контору (04108, м. Київ, пр. Правди, буд.33) надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 10 лютого 2002 року

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/6807/17
Провадження № 2/554/3279/2017
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв. 23.10.2017 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Провадження № 2-о/234/898/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

04 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі :

Судді Михальченко А.О.

Присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі - Вербовецькій Д.В.

за участю прокурора Журко К.С.

заявника ОСОБА_3

представника зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Просив визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Для вирішення питання про можливість ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними, необхідні спеціальні знання в області психіатрії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, поставив перед експертами наступні питання :

1.Якими психічними хворобами страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає за адресою: вул.Тітова, 32 у м.Краматорську Донецької області?

2.Чи має можливість ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу своєї хвороби, розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

3.Чи потребує ОСОБА_5 встановленню над нею опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

До виконання даної ухвали провадження по справі зупинити, експертизу провести у місячний строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано у нарядчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 569/8549/17
Провадження № 22-ц/787/1452/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Рівненської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо транспортного засобу ,

в с т а н о в и л а:

Подана представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Рівненської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо транспортного засобу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 585/3252/17
Номер провадження 2-о/585/547/17
У Х В А Л А

про залишення заяви бзе руху

04 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новогребельська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, до заяви не надано відмови відділу ДРАЦС щодо неможливості отримання дубліката свідоцтва про народження матері заявника - ОСОБА_5

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новогребельська сільська рада Роменського району Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном в 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 740/324/17
Провадження № 2/740/475/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 11 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 1600 грн. судового збору, 219 грн. 30 коп витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього стягнути 1819 (одну тисячу вісімсот дев»ятнадцять) грн. 30 коп.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .
Справа № 431/3820/17
Провадження № 2-о/431/944/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119, 120, 234 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук