АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-257/10 Головуючий 1 інстанції Бабенко Ю.П.
Провадження № 22ц/790/4272/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харковавід 05 травня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви посилалось на те, що 15 березня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 03 липня 2006 року. 12 липня 2013 року відкрито виконавче провадження. 21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором від 03 липня 2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Станом на 13 грудня 2016 року виконавче провадження не закінчено.

У зв'язку з цим, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просило суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 травня 2017 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-257/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом, а саме замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження та закрити провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість ухвали, постановленої з порушенням вимог процесуального права; вказує, що оскаржувана ухвала постановлена у його відсутності без належного повідомлення сторін; судом не враховано, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вже зверталося до суду з аналогічною заявою, в задоволенні якої було відмовлено, що є підставою для закриття провадження у справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до вимог ст..378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у березні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3

Із матеріалів справи вбачається, що справа до розгляду призначалась тільки на 05 травня 2017 року.

Матеріали справи не містять належного повідомлення боржників та стягувача про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Наявне лише належне повідомлення заявника, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про розгляд його заяви, яке надало до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Отже, апеляційний суд позбавлений можливості досліджувати надані докази, які не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» юстиції про заміну сторони виконавчого провадження був порушений порядок розгляду цього питання, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді