overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/754/17
Провадження № 2/163/190/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів 27.06.2017 року через канцелярію суду подала клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про залучення до участі в розгляді даної цивільної справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6, так як предметом позову є визнання права власності на спадкове майно та даним нотаріусом було заведено спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_7.

Відповідачі, кожен зокрема, підтримали заявлене клопотання їх представником, просили його задовольнити.

Позивач та її представник, заперечили щодо заявленого клопотання, просили в його задоволенні відмовити, оскільки прийняте рішення жодним чином не може вплинути на права нотаріуса ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку позивача та її представника, які заперечили щодо заявленого клопотання, думку відповідачів та їх представника, які підтримали клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на нерухоме майно в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6.

Направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів приватному нотаріусу Любомльського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_6 та викликати її в наступне судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа № 644/5316/17
Номер рядка звіту 23
Справа № 644/5316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 серпня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та відшкодування сплачених платежів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та відшкодування сплачених платежів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та відшкодування сплачених платежів.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 11-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 161/5610/15-ц
Провадження № 2-с/161/30/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 квітня 2015 року за заявою Луцького прикордонного загону ДПС України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 28 квітня 2015 року за заявою Луцького прикордонного загону ДПС України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 квітня 2015 року за заявою Луцького прикордонного загону ДПС України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 102.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 295/8806/17
У х в а л а

30.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги .

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги .

Суддя: Л. М. Чішман
Справа № 716/1365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Ржавинці в особі Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовом до територіальної громади с.Ржавинці в особі Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Просить визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,80 га, серії ЯБ №638487 виданий 20.02.2006 року. Визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах із земель пайового фонду Ржавинецької сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 05.10.2013 року. Визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с.Ржавинці по вул. І.Франка,5 Заставнівського району Чернівецької області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 05.10.2013 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Ржавинці в особі Ржавинецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом і призначити попереднє судове засідання на 07.09.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год.00 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 454/1187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 липня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Поторицька сільська рада, Сокальська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Сокальська РДА в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності -,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та та скасування державної реєстрації права власності .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Поторицька сільська рада, Сокальська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Сокальська РДА в особі сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності .

Призначити судове засідання на 09.08.2017 року о 11:40 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 585/3060/17
Номер провадження 2-о/585/515/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 р. на 16 год. 00 хв., викликати заявника та представниказаінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 142/755/17

"30" серпня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 14 вересня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 14 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/7730/17
Провадження № 2/243/3769/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 35 хв. 08 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 408/2709/17-ц
№2/408/914/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Савенко Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Ровеньківської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20.07.2017 року відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання зявилася позивачка, яка позовні вимоги підтримує та проти залучення третьої особи не заперечує. До суду не зявилися відповідач та представник 3-ї особи. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

У суду виникла необхідність залучення до участі у справі в якості 3-ї особи , яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Біловодської РДА Луганської області.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб,які беруть участь у справі, або за ініціативою суду , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити як третю особу ,яка не заявляє самостійні вимоги орган опіки та піклування Біловодської РДА Луганської області для участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа служба у справах дітей Ровеньківської міської ради Луганської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи служба у справах дітей Ровеньківської міської ради Луганської області, орган опіки та піклування Біловодської РДА Луганської області про позбавлення батьківських правдо слухання у судовому засіданні на 28 серпня 2017 року на 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань.

Зобовязати орган опіки та піклування Біловодської РДА Луганської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати органу опіки та піклування Біловодської РДА Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 214/655/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», , заборгованість за кредитним договором № СM-SME311/312/2008 від 12.09.2008 року станом на 01.09.2016 року в розмірі 64 487 (шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) доларів США 73 центи, яка складається із заборгованості за кредитом 50 860 (пятдесят тисяч вісімсот шістдесят) доларів США 00 центів, по процентам за користування кредитом 13 627 (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім) доларів США 73 центи.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», , заборгованість за кредитним договором № СM-SME311/312/2008 від 12.09.2008 року станом на 01.09.2016 року в розмірі 64 487 (шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят сім) доларів США 73 центи, яка складається із заборгованості за кредитом 50 860 (пятдесят тисяч вісімсот шістдесят) доларів США 00 центів, по процентам за користування кредитом 13 627 (тринадцять тисяч шістсот двадцять сім) доларів США 73 центи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», , по 12 400 (дванадцять тисяч чотириста) грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Євтушенко О.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра"

до

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості по кредиту

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість по кредиту в розмірі 157 206,54 доларів США (Сто пятдесят сім тисяч двісті шість доларів США 54 центів), пені в сумі 187 060,59 грн. (Сто вісімдесят сім тисяч шістдесят грн. 59 коп.) та судові витрати в сумі 49 049,8 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :