overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/842/17
Провадження № 2/273/509/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення пені за правилами ст.196 Сімейного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що справа складна, для складання повного рішення необхідно багато часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 181, 191, 196 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 4 975 гривень 33 коп. пені за несвоєчасну сплату аліментів за період з 15 червня 2015 року по 01 серпня 2017 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.00 коп. , а всього 5 615 ( пять тисяч шістсот пятнадцять) гривень 33 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4

Повне рішення суду буде виготовлено 29 серпня 2017 року .
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2017 року Справа № 460/3429/17
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,
Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ЗКПО 02592039 (місце знаходження смт.Немирів Яворівського району Львівської області вул.Курортна, 21) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 501 ( п"ятсот одна) грн. 48 коп.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "----" --------------------------- року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві___________________
Термін пред"явлення до виконання -------------------------------------------------------------
Суддя Кондратьєва Н.А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 559/1841/17
Номер провадження: 2/559/1038/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Амако Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю"Амако Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

22 серпня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30 серпня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Амако Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 24 жовтня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.08.2017 Справа № 756/8904/17
Провадження № 2/756/4182/17
Унікальний № 756/8904/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 cерпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 21 серпня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №596.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 539/1636/17
РІШЕННЯ

/вступна та резолютивна частини/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі судового засідання Павличенко О.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Вовчицька сільська рада лубенського району Полтавської області, Відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні заявлених вимог , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

Керуючись ст. 549 ЦК України (1963 року), постновою №7 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» ,ст.ст. 3, 15, 60, 256 - 259 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 07 грудня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.
Провадження № 6/193/11/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Софіївського району,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Софіївського районного суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Софіївського району.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заявникові був наданий строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії ухвали, тобто до 14 серпня 2017 року включно, оскільки копію ухвали про усунення недоліків отримано 7 серпня 2017 року.

Однак недоліки в оформленні заяви не усунуті, а отже відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України така заява вважається не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Разом із тим, повернення заявникові заяви не позбавляє його права на повторне подання заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що послугували підставою для її повернення.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Софіївського району, вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 203/2925/17
Провадження № 2-сз/203/27/2017
УХВАЛА

про повернення судового збору

22.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 яку подано представником ОСОБА_2 про повернення судового збору

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. Ухвалою від 15 серпня 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачу для подачі до належного суду.

При зверненні до суду позивачем згідно квитанції № 0.0.826242977.1 від 14 серпня 2017 року було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Представником позивача 21 серпня 2017 року через канцелярію суду була подана заява про повернення позивачу сплаченого нею при поданні позову судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При таких обставинах, сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208 210 ЦПК України

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 яку подано представником ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Центральному районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (Шістсот сорок) грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.826242977.1 від 14 серпня 2017 року.

Повернути позивачу оригінал квитанції № 0.0.826242977.1 від 14 серпня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2/537/1009/2017
Справа № 537/3267/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Присвоїти справі № 537/3267/2017 та призначити справу в судове засідання о 15 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 219/9466/17
Провадження № 2-о/219/815/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, -

в с т а н о в и в:

29.08.2017 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в день 03 квітня 2017 року в місті Єнакієве Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити судове засiдання на 30.08.2017 р. на 09.50 годин.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 750/7846/17
Провадження № 2-н/750/580/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 472/514/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

28.08.2017 смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового засідання на 07.09.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 07.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 649/708/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 04.09.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 04.09.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/2749/17
У Х В А Л А

«23» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року забезпечено позов.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Лазер» подало апеляційну скаргу.

У справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазер» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2016 року про забезпечення позову призначити до розгляду

на «20» грудня 2017 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №489/4914/15-ц
Провадження №6/489/210/17
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» у цивільній справі №489/4914/15-ц.

Призначити розгляд заяви на 09 жовтня 2017 року о 8 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/228/17 Головуючий 1-ї інстанції - Бессонова Т.Д. Провадження № 22-ц/790/3763/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«31» серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Кружиліної О.А.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_1, відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа - ОСОБА_3 про відновлення права, скасування державної реєстрації права власності та здійснення державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності - залишити без змін.

В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року не переглядалось.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

О.А. Кружиліна