overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4628/17
УХВАЛА

17.07.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування домоволодіння недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про визнання договору дарування домоволодіння недійсним.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження у справі представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив повернути позовну заяву та додатний до неї матеріал, тому вважаю за можливе повернути ОСОБА_6 позов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позов до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування домоволодіння недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/5627/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5061/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Марія" на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Марія" про стягнення коштів, відшкодування майнової шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 26 вересня 2017 р. о 16 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 296/6351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Житомиргаз Збут" про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житомиргаз Збут" про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2017 о 11:00 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.10.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 305/219/17
Провадження по справі 2/305/399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - Бліщ О. Б.

при секретарі Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позивачка ОСОБА_1, надала суду заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вони з чоловіком помирилися та мають намір зберегти сім'ю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Пзовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Провадження № 6/761/427/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення переплати бюджетних коштів.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення переплати бюджетних коштів.

Призначити судове засідання у справі на 23 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 219/9210/17
УХВАЛА

30.08.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмиут Донецької області на 19.09.2017року о 09 годині 00 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.08.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з суду з даним позовом та просив визнати за ним право власності на спадкове майно: житловий будинок, розташований в с.Витилівка, вул.Воробкевича, 14, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 23.02.2017 року Харов`юка Славка Лук`яновича.

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України: у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину (зокрема, стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину, наявності спадкової справи, наявності відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, причин не звернення у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини та причини не звернення із заявою про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; наявності державної реєстрації права власності на нерухоме майно або підтвердження фактичного володіння даним майном, якщо воно збудоване до 07.02.1991 року, спадкодавцем).

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому 5 днів для виправлення вказаних недоліків з моменту одержання копії ухвали (дату одержання підтвердити поштовим відправленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9802/17
Провадження № 2-с/161/28/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

01 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14 липня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Зупинити виконання судового наказу, виданого 14 липня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14 липня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 102.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа №194/748/17
Номер провадження 2/194/598/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона та відповідач 24.09.2005 року зареєстрували шлюб.

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач зазначає, що подружні відносини між ними припинені з серпня 2012 року, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. На теперішній час у відповідача інша сім`я, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має.

Майнових спорів між ними не має. Подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе.

У звязку з чим, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2017 року на 10-45 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 456/2564/17
Провадження № 2/456/1653/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном автомобілем Кіа Ріо 2012р. випуску, номерний знак НОМЕР_1 шляхом зняття обмеження щодо транспортного засобу (розшуку).

Згідно з ч.2 ст.30 ЦПК України, сторонами у судовому процесі - позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ст.95 ЦК України, відокремлені структурні підрозділи юридичної особи, що розташовані поза її місцезнаходженням, не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

З Положення про територіальний сервісний центр МВС, що затверджене наказом МВС України 29.12.2015р. № 1646, вбачається, що Територіальний сервісний центр МВС є структурним підрозділом територіального органу МВС - регіонального сервісного центру МВС, отже не є юридичною особою.

Постановою КМУ від 28 жовтня 2015р. за № 889 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, зокрема - Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області, що розміщений за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола,11.

Згідно із ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначений у позовній заяві як відповідач - ТСЦ 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області не є юридичною особою, а відповідно - і належною стороною у справі, яка згідно із ст.96 ЦК може нести відповідальність перед позивачем, тому позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши йому право звернутися з даним позовом до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться належний відповідач - юридична особа.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2017 року Справа № 362/3919/17
Провадження № 2-н/362/128/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 Цивільного процесуального кодексу України,
Задовольнити заявлені вимоги.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Ю.Л. Грибанова
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року
Суддя Ю.Л. Грибанова
Справа № 548/1163/17
Провадження №2/548/607/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного Акціонерного Товариства " Страхова група"ТАС" про про відшкодування матеріальної та моральної допомоги, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного Акціонерного Товариства " Страхова група"ТАС" про про відшкодування матеріальної та моральної допомоги, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 11 вересня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачу ОБОВ»ЯЗКОВО надати до початку судового засідання ксерокопію сторінок власного паспорта, ідентифікаційного коду .

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
29.08.2017 Справа № 380/1181/17
Провадження по справі № 2/380/416/17
Ухвала

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 00 хвилин 7 вересня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко