Провадження № 6/760/64/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Калашнік Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 - про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

09 листопада 2016 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення до виконання виконавчих листів до виконання в цій справі.

Посилається на те, що представник ПАТ «Дельта Банк», який отримав виконавчі листи по справі 760/10238/14-ц загубив кредитну справу та виконавчі листи по справі. 03 березня 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадировим В.В. скасовано довіреності, які були видані ПАТ «Дельта Банк».

На початку жовтня 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк», відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що 13.11.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 - про звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено рішення суду.

А тому, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікати виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.11.2014 заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 - про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 126-128).В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15. 07. 2008 року в розмірі 194766,47 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1556768,40 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме квартиру: місце знаходження застави: 03037, АДРЕСА_1; загальна площа: 45.2 кв. м.; житлова площа: 27.9 кв. м., встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" витрати по оплаті судового збору в сумі 3654 грн.

Рішення набрало законної сили.

06.02.2015 Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчі листи № 760/10238/14-ц.

Представник ПАТ «Дельта Банк», який отримав виконавчі листи по справі 760/10238/14-ц, не передав їх новому представнику банку. 03 березня 2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадировим В.В. скасовано довіреності, які були видані ПАТ «Дельта Банк».

Оригінали виконавчих листів Солом'янського районного суду м. Києва в справі № 760/10238/14-ц до ПАТ «Дельта Банк» не пред'явлені до виконання.

Як посилався заявник, на початку жовтня 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «Дельта Банк», відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що 13.11.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 - про звернення стягнення на предмет іпотеки було ухвалено рішення суду, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ПАТ Дельта Банк» строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-14 від 21.04.1999 виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання є пропущеним з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З доданих до заяви документів вбачається, що виконавчі листи на даний час втрачено.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Солом'янським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 - про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати дублікати виконавчих листів на виконання заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.11.2014 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 - про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: