Справа №589/666/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовка М. І.
Номер провадження 22-ц/788/1154/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання,-

в с т а н о в и л а :

24 лютого 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, яким просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі заяви і до закінчення навчання чи досягнення дочкою 23 років, мотивуючи це тим, що в даний час дочка навчається і потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щорічно і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дитиною 23 років, починаючи стягнення з 24.02.2017 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість судового рішення, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що повнолітня дочка зареєстрована та мешкає окремо від матері, позивачки ОСОБА_4 та отримує від нього, ОСОБА_3 фінансову допомогу безпосередньо, а не через позивачку. Також зазначає, що дочка ОСОБА_5 вже не є студенткою Вінницького національного аграрного університету.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у змозі утримувати свою дочку, яка продовжує навчання та в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та положеннях чинного сімейного законодавства.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 перебували в шлюбі, проте 22 грудня 2015 року заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області їх шлюб розірвано (а.с.4).

У сторін від подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка - ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.3).

ОСОБА_5 є студенткою денної контрактної форми навчання першого курсу факультету менеджменту та права Вінницького національного аграрного університету. Період навчання з 01 вересня 2016 року до 31 серпня 2017 року, що підтверджується копією довідки Вінницького національного аграрного університету № 212 від 19 вересня 2016 року (а.с.5).

Відповідно до копії договору про навчання від 12 серпня 2016 року, навчання студента ОСОБА_5. відбуватиметься протягом 4 років, загальна вартість освітніх послуг за весь період навчання становить 30000,00 грн., в тому числі 3750,00 грн. за один семестр (а.с.6-7).

Статтею 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров'я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Належних доказів на підтвердження того, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, матеріали справи не містять.

Доказів про наявність у відповідача непрацездатних членів сім'ї, інших дітей матеріали справи також не містять.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегією суддів перевірялись доводи апеляційної скарги щодо припинення донькою сторін навчання у Вінницькому національному аграрному університеті і направлявся відповідний запит до даного навчального закладу. За повідомленням ректора університету станом на 8 серпня 2017 року ОСОБА_5 є студенткою 1 курсу денної контрактної форми навчання факультету менеджменту та права спеціальності «Туризм» і стипендію не отримує.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги про безпідставність вимог позивача, у зв'язку з тим, що донька не проживає разом з позивачем у справі, оскільки є студенткою денної форми навчання і мешкає у м.Винниці. В той же час, з матеріалів справи та з пояснень позивача, даних нею в судовому засіданні вбачається, що постійним місцем проживання доньки сторін є місце проживання позивача у справі, донька тимчасово виїхала проживати за місцем навчання, а тому позивач змушена нести додаткові витрати на оренду житла та її харчування. Також позивач несе додаткові витрати на проїзд доньки з м.Шостка до м.Вінниці та в зворотньому напрямку, а тому судом встановлено, що саме позивач утримує доньку і надає їй матеріальну допомогу. Доказів на спростування цих доводів позивача відповідачем надано не було.

Таким чином, місцевий суд врахував усі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, отже доводи апеляційної скарги є такими, що не заслуговують на увагу апеляційного суду, тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -