overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/176/17
Провадження №2/690/114/17
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

04 вересня 2017 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції в Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

представник відповідача надіслала до суду клопотання про перенесення судового засідання на інший день, оскільки вона не має можливості взяти участь в засіданні у звязку з тим, що приймає участь у іншій справі в Черкаському окружному адміністративному суді. Також відповідач ГУНП в Черкаській області подав до суду клопотання про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси, оскільки представник ГУНП в Черкаській області не може прибути до Ватутінського міського суду Черкаської області у звязку з відсутністю коштів на відрядження.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе судове засідання відкласти на інший день та провести його у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції в Черкаській області, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП відкласти до 15 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року, яке провести в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси за адресою: 18000, вул.Гоголя, 316, м.Черкаси.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з Ватутінським міським судом Черкаської області о 15 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року.

Ватутінський міський суд Черкаської області доручає відповідній службовій особі Соснівського районного суду м.Черкаси перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Черкаській області та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соснівського районного суду м.Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа №: 343/1469/17
Провадження №: 2/0343/632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1469/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 12 вересня 2017 року о 14.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 314/3282/17
Провадження № 2/314/1382/2017
УХВАЛА

іменем України

05.09.17 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

31.08.2017 від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

05.09.2017
Єдиний унікальний номер 242/1082/17
Номер провадження 22-ц/775/1638/2017
Суддя доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий в 1 інстанції: Ткачов О.М
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду с Донецької області від 01 серпня 2017 року позов задоволено.

З рішенням не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам які до неї ставляться, за підписом заявника з копіями відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі.

Також заявником апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі визначеному відповідно до вимог законодавства.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
"04" вересня 2017 р. Справа № 363/3053/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/3053/17 за позовом заяву ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 288/1023/17
Провадження № 2/288/564/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 09 годині 05 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 05 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
05.09.2017 227/2724/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01.11.2016 року по 01.05.2017 року у розмірі 5439,93 грн. з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 01.11.2016 року по 01.05.2017 року у розмірі 5439,93 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

05.09.2017
Справа № 542/1283/17
Провадження № 2/542/889/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 05 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви комунального закладуЛьвівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Франківського району м.Львова про госпіталізацію до психіатричного закладу без усвідомленої згоди ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладуЛьвівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківського району м.Львова про госпіталізацію до психіатричного закладу без усвідомленої згоди ОСОБА_1 .

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.09.2017 р. на 15 год.40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованим особам разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Гулієва М.І.
Справа №487/2394/17 04.09.2017
Справа 487/2394/17
Провадження №22ц/784/2040/17
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в особі відокремленого підрозділу «Філія Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» Миколаївська регіональна дирекція» (далі - ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України») про визнання незаконним наказу, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про визнання незаконним наказу, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 29 серпня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження

В своїй заяві представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду позивачем отримано лише 22 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2017 року, в присутності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с.147-153). Копію вказаного рішення суду ОСОБА_1 отримано 23 серпня 2017 року, про що свідчить відмітка на додатковому листі до справи.

Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2017 року є поважними.

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причиною, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк
пр. № 2-о/759/201/17
ун. № 759/3387/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі -Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу запозовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Відділ приватизації державного житлового фонду Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Відділ приватизації державного житлового фонду Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання в квартирі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 10, 35, 210, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі запозовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Відділ приватизації державного житлового фонду Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання в квартирі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, що знаходиться за адресою: 03134, м.Київ, вул. Симиренка, 17, Святошинська района в м.Києві державна адміністрація, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т Перемоги, 97.

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко