overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/453/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

18 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та призначити судове засідання на 28 серпня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
№ 207/2271/17
№ 2-н/207/111/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД», -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД».

Згідно п.3, п.5 ч.2 ст. 98 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Заявник ОСОБА_2 просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 173465 грн. 93 коп., однак доказів на підтвердження цієї суми не надає. Натомість, в додатках до заяви мається довідка про нарахований дохід заявнику на суму 196715 грн. 92 коп.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У зв?язку з зазначеними недоліками, заява підлягає залишенню без руху згідно ст. 121 ЦПК України із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «АЕРОБУД» залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити ОСОБА_2, якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунені, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна.

Суддя Бистрова Л.О.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2017 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі Черкаської області, третя особа Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування), -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна, Управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі Черкаської області, третя особа Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування).

Вважаю, що оскільки позов подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір;

-відсутні докази про звернення до Пенсійного фонду про виплату недоплаченої пенсії;

-відсутні докази про звернення до виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, Управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі Черкаської області, третя особа Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування), залишити без руху.

Повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 289/796/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на 13/16 частин житлового будинку з будівлями, у порядку спадкування за законом після смерті батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Радомишльської міської ради Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання права власності на 13/16 частин житлового будинку з будівлями, у порядку спадкування за законом після смерті батька.

Під час розгляду справи по суті 19.07.2017 року третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 подано зустрічний позов. Ухвалою суду в прийнятті зустрічного позову відмовлено, так як відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов може бути пред"явлено відповідачем до початку розгляду справи по суті.

25 липня 2017 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року щодо відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви .

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України декларується вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно ч.2 ст 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ухвала суду від 19 липня 2017 року у даній справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 липня 2017 року щодо відмови в прийнятті зустрічної позовної заяви - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 606/1275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Теребовлянська районна державна адміністрація, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин.

Вказані факти заявники просять встановити з метою звернення у відповідні установи.

Заява подана відповідно до вимог ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Теребовлянська районна державна адміністрація, Золотниківська сільська рада Теребовлянського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року об 11 год.00 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 609/1025/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1025/17 від 18.08.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вілійської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 29 серпня 2017 року на 10год. 45 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№592/1737/16-ц
Провадження №2/592/45/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представниці позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідачів: адвоката Бидюкова Д. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі міста Суми, Орган опіки та піклування Сумської міської ради про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 - 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду в Ковпаківському районі міста Суми, Орган опіки та піклування Сумської міської ради про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про народження якого зареєстровані актовим записом № 268 від 12.03.2014 року в книзі реєстрації народжень Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції.

Внести до актового запису № 268 від 12.03.2014 року відомості про ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, як про батька дитини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати якого зазначена як громадянка України ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції - Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа №242/3298/17
Провадження №2/242/515/17
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівська територіальна громада, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містить: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимоги ст. 119 ЦПК України, заявником до суду не надана письмова відмова державного реєстратора про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в звязку з чим суд не має можливості відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівська територіальна громада, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівська територіальна громада, про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1строк у пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
23.08.2017 Справа № 380/1157/17
Провадження по справі № 2/380/410/17
Ухвала

про відкриття провадження

23.08.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 367/2641/15-ц Головуючий у І інстанції Шестопалова Я. В.
Провадження № 22-ц/780/4527/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради, ОСОБА_3, 3-тя особа: Управління Держгеокадастру у м. Буча Київської області про визнання недійсними мирових угод, рішень Бучанської міської ради Київської області та їх скасування, Державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Провадження № 2/234/4418/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року, на 08:00 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Вказаний позов подано з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн., за подання позову до Дарницького районного суду міста Києва, відповідно дана сума судового збору була зарахована на р/р Дарницького районного суду міста Києва.

Таким чином, будь-якого документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному у ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд справи в Деснянському районному суді м. Києва матеріали позовної заяви не містять.

Тому у суду є підстави залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строку для усунення вказаних недоліків, у порядку визначеному ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше трьох діб з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), доказів сплати судового збору за розгляд справи в Деснянському районному суді міста Києва, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду Н.Г.Таран
Справи: № 367/4233/17
Провадження: № 2/367/2469/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.08.2017 року на 10:20 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3