overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"04" вересня 2017 р. Справа № 363/2897/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

як убачається із відомостей Відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 14 серпня 2017 року зазначене стягувачем місце проживання боржника зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином в прийнятті даної заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у прийнятті даної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня одержання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 727/7622/17
Провадження № 2-н/727/373/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 8079,14 грн., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Ухвала

05 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Станом на 04 вересня 2017 року вимоги указаної ухвали заявником не виконані, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу належить визнати неподаною й повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 628/1796/17
Провадження №2/628/936/17 УХВАЛА
Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.
25.07.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 14.08.2017 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.
Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2017 р. 13.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 157/2796/17
Провадження №2/157/324/17
рядок класифікатора 45
УХВАЛА

01 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

31 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 19 вересня 2017 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 вересня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Торецьку скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на дії старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа ОСОБА_1,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 05.12.2016 року про повернення стягувачу виконавчого документу виконавчого листа у справі № 2/225/1147/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості у розмірі 2632,40 грн.

Зобовязати старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2/225/1147/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості у розмірі 2632,40 грн..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 368/824/17
Провадження № 2-н/368/33/17
УХВАЛА

про повернення заяви про через неусунення

недоліків у передбачений термін

"06" вересня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

19.07.2017 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС У країни у Київській області ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою с.Мирівка, вул. Польова - 1 не значиться, а представником позивача не надано належних доказів наявності нерухомого майна у боржника на території Кагарлицького району.

ПАТ «Київобленерго» надавався строк для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з часу одержання ухвали.

Однак до даного часу вказані недоліки належним чином не усунені, ухвала не виконана, а тому вказана заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 121 ЦПК України, ст.. 4, 9 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ПАТ «Київобленерго» , що після усунення вказаних недоліків вони мають право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати сум, належних при звільненні, компенсації втрати частини доходів,

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати сум, належних при звільненні, компенсації втрати частини доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12885/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за період затримки виплати сум, належних при звільненні, компенсації втрати частини доходів.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 392/342/17
Провадження №2-во/392/14/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання про виправлення описки у рішенні суду за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія " Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" звернулась до суду із заявою, в якій просять виправити описку, допущену у написанні назви позивача при ухваленні рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року, зазначити замість невірної назви - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія " Оранта", вірну назву, як ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА".

В судове засідання сторони не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" 10 000 гривень в рахунок страхового відшкодування матеріальної шкоди та сплачених 1600 гривень 00 коп. судового збору.

Однак, під час ухвалення даного рішення було допущено описку у написанні назви позивача, зазначено, як Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія " Оранта", замість вірної назви - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА"

Тому, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду описки, вказавши вірну назву позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 209, 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року по справі за №392/342/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, вказавши вірну назву позивача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА".

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 562/3043/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:45 год. 21 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Строка обліку_ 6 __
справа №431/2949/17
провадження №2-н/431/25/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.3, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №490/3035/17 01.09.2017
Справа 490/3035/17
Провадження №22ц/784/2027/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 01 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2017 року, постановлену за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 вересня 2017 року на 13-45 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_1, його представника, ПАТ КБ «ПРВАТБАНК».

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/294/17 Провадження № 22-ц/772/2237/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

31 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

за участі секретаря Агеєвої Г.В., апелянтки, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційно-го суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5,

Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької об-

ласті про визначення додаткового строку для подання заяви щодо

прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Жерденівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви щодо прий-няття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати у справі з оплати судовим збором апеляційної скарги в сумі 704,00 гривні.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголо-шення, однак воно може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спе-ціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протя-гом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 464/5721/17
пр № 2-н/464/536/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2017 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 47, 94, ч.1 ст.115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бойко О.М.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________________ 2017р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 2017р.
Суддя: Бойко О.М.