overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/64/16-ц
Провадження № 2/496/391/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від відповідача та його представника про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, зазначивши при цьому про неможливість прибуття представника відповідача у судове засідання в Біляївський районний суд Одеської області у звязку з віддаленістю місця розгляду справи. Відповідач наполягає на участі свого представника, оскільки особа,яка бере участь справі має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями в галузі права, в порядку встановленому законом. Судом, в якому можливо забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції, згідно клопотання, є Шевченківський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відео конференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відео конференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А) забезпечити проведення відео конференції з участю представника відповідача ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 14:00 год. 05 вересня 2017 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 515/1234/17
Провадження № 2/515/1812/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Татарбунарської міської ради Одеської області, в якій просив визнати за ним право власності житловий будинок з будівлями та спорудами по вул.Садова,15 у м.Татарбунари Одеської області, який належав його батькові ОСОБА_2 і який залишився після його смерті, що сталося 01 грудня 2004 року. Позивач посилався на немож- ливість успадкування зазначеного майна інакше, ніж у судовому порядку, оскільки нотаріус відмо- вив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючого документу.

Проте зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Так, у позовній заяві посилання позивача на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючого документу не обґрунтовано позовними ма- теріалами, оскільки у зазначених матеріалах міститься копія правовстановлюючого документу - договору дарування, яку, вочевидь, знято з оригіналу. А ненадання оригіналу правовстановлюючо- го документу нотаріусу може свідчити про намір позивача ухилитись від нотаріального порядку прийняття спадщини, послабивши тим самим для себе фінансові витрати, звернувшись до суду з позовом.

Крім того, слід зазначити, що відмовляючи позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину померлого батька, нотаріус не відмовляє в принципі у видачі зазначеного свідоцтва, а тільки за ві- дсутності (ненадання) правовстановлюючого документу. Це значить, що в разі надання зазначе- ного документу нотаріусом можливо вирішити питання щодо успадкування згаданого майна. Та- кож необхідно звернути увагу позивача на те, що особа має право звернутися до суду у разі, коли вирішити спір, що виник, неможливо в іншому порядку, а тільки у судовому.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в у ст.ст.119,120 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліків заяви в строк, який не може пере- вищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали та розяснити, що в разі не виправлення недолі- ків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 242/3559/17
Провадження № 2-н/242/83/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду 23.08.2017 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків та пені ,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, відсотків та пені.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 369/8143/17
Провадження № 2/369/3410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батько, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батько, який проживає окремо від неї.

Позивач ОСОБА_3 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батько, який проживає окремо від неї.

Розгляд справи призначити на 14:45 год.15.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2372/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст.ст. 210, 383-386 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2017 року на 15:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державним виконавцям копію скарги з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторін виконавчого провадження та державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати в розпорядження суду матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 442/2372/13-ц від 28.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/547/17
Провадження № 22-ц/792/1623/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення Новоушицького районного суду від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 16 год. 00 хв. «6» вересня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ОСОБА_5 - АДРЕСА_2.

2)Представника ОСОБА_4 - АДРЕСА_1; направити судову повістку в електронному вигляді за допомогою СМС - повідомлення НОМЕР_1.

3)Новоушицьку районну державну адміністрацію Хмельницької області - вул. Подільська, 15, смт. Нова Ушиця, Хмельницька область, 32600.

Головуючий: Суддя: Суддя:

(підпис) (підпис) (підпис)

Пастощук М.М Купельський А.В. Ярмолюк О.І.

Згідно з оригіналом : суддя апеляційного суду Пастощук М.М
Номер провадження: 22-ц/785/6674/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, як законний представник ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 360/1508/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 серпня 2017 року на 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 28 серпня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/161/3752/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Провести судове засідання 19 жовтня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2017 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Жидачівської центральної районної лікарні про затвердження нової редакції мирової угоди, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 07 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Т.О.Невідома

А.А.Пікуль

Справа № 22-ц/796/9747/2017

Унікальний номер 753/12718/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Кириченко Н.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа №489/3704/17 23.08.2017
Справа № 489/3704/17
Провадження № 22ц-784/1998/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Бондаренко Т.З.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 6 вересня 2017 року на 10 год.45 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/2774/17
Номер провадження 2/725/608/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21.08.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про зобов'язання безоплатно встановити індивідуальний квартирний газовий лічильник, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про зобов'язання безоплатно встановити індивідуальний квартирний газовий лічильник - відмовити в повному об'ємі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 347/2425/15
Провадження № 22-ц/779/984/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 рішення Косівського районного суду від 25 квітня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб які не заявляють самостійних вимог - органу опіки і піклування Косівської РДА та органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2017 року рішення Косівського районного суду від 25 квітня 2017 року залишено без змін.

Однак судом виявлено, що при оформленні вступної та резолютивної частини допущено описку і така описка підлягає виправленню.

За правилами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки призначити на 08:30 год. 29 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин