Справа № 351/698/17
Номер провадження №2/351/536/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Попельниківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Попельниківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що 17.08.2016р. помер її батько ОСОБА_4. Після його смерті булла відкрита спадкова справа і нотаріальною конторою їй відмовлено в оформленні спадщини. До спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по вул. Джерельна, 6 в с. Попельники Снятинського району. Господарство відносилось до колгоспного двору і станом на 15.04.1991р. в ньому проживали її батьки та сестра. Після смерті батька, мати і сестра нотаріально відмовились від прийняття спадщини. Вищевказаний житловий будинок побудували її батьки, однак не здали його в експлуатацію та не виготовили документи про право власності. Після смерті батька позивачка фактично прийняла спадщину, проживає в даному будинку. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться по вул. Джерельна, 6 в с. Попельники Снятинського району.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечує, відповідачка ОСОБА_3 позов визнає.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_4 17.08.2016р. серії І-НМ № 231839; довідки Попельниківської сільської ради від 04.04.2017р. №№ 438, 437; рішення виконкому Попельниківської сільської ради від 30.11.1990р. про надання земельної ділянки на будівництво індивідуального житлового будинку і літньої кухні; дозвіл 3 8/118 районного архітектора на право виконання будівельних робіт; акт виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від 30.04.1991р.; довідку Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 04.04.2017р.; постанову нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.04.2017р.; довідку Попельниківської сільської ради від 19.07.2017р.-, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що ОСОБА_4, який помер 17.08.2016р., 30.04.1991р. встановлено в натурі межі земельної ділянки площею 0,12 га, виділеної йому для будівництва житлового будинку по вул. Лисенка в с. Попельники Снятинського району та надано дозвіл на забудову даної земельної ділянки згідно рішення Попельниківської сільської ради від 30.11.1990р.. Спірний житловий будинок, після його будівництва належав на праві власності ОСОБА_4 та не відносився до суспільної групи «колгоспний двір». Після смерті ОСОБА_4 в управління спадковим майном вступила дружина ОСОБА_2 та на день його смерті в будинку були зареєстровані та проживали: дружина ОСОБА_2, доньки ОСОБА_1, ОСОБА_3 та онук ОСОБА_5. Після його смерті заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини за законом доньки померлого ОСОБА_1 та заяви про відмову від прийняття спадщини дружини померлого ОСОБА_2 та заяви про відмову від спадщини за законом доньки померлого ОСОБА_3, інших спадкоємців немає. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій, спірний житловий будинок відповідає державним будівельним, санітарно-екологічним, протипожежним нормам та правилам. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів позивачці відмовлено нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Заперечення проти позову відповідачки ОСОБА_2 суд не може взятии до уваги, оскільки нею нотаріально посвідчено відмову від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідност.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок по вул. Джерельна, 6 в с. Попельники Снятинського району.

Суд на підставі встановленого та керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Джерельна, 6 в с. Попельники, Снятинського району, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.