overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи:650/1488/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1472/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс», третя особа - Відділ Держгеокадастру Великоолександрівського району Херсонської області про визнання договору оренди земельних ділянок, договору про заміну сторони у договорі оренди земельної ділянки недійними, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

22 серпня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 29 серпня 2017 року.

29 серпня 2017 року розгляд справи відкладено на 19 вересня 2017 року.

У зв'язку з викладеним та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області у зазначений час.

У разі явки зазначеної особи або її представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 19 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області для виконання, ОСОБА_2- для відома.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вона (її представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Фурман
Справа № 301/1602/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"31" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що з травня 2017 року сторони припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо, однак реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла.

Під час шлюбу дітей у сторін не народилося.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла та з метою збереження сімї, суд вважає надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.5 ст. 191 та п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 197 ч.2, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 31 жовтня 2017 року на 09.20 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 576/1579/17
Провадження № 2/576/632/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її брата ОСОБА_2, померлого 13 лютого 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 146/973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про продовження строку необхідного для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

28 серпня 2017 року дана позовна заява надійшла в провадження судді Пилипчука О.В.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/973/17, номер провадження 2/146/496/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про продовження строку необхідного для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 12.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/510/17
Справа № 711/5988/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана за зареєстрованим місцем проживання боржників, та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 459/3529/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/3226/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/6867/17
Провадження № 2/750/1873/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 22015 грн 70 коп., що була виплачена АТ «Ощадбанк» на підставі кредитного договору укладеного з відповідачем, а також 1600 грн у відшкодування судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності; відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

08.07.2013 року АТ «Ощадбанк» (далі Банк) надав відповідачу кредит в сумі 19000 грн на підставі Додаткового договору № 1 до Договору від 09.07.2013 № 126966. Майнові інтереси Банку, повязані з матеріальними збитками, завданими з неповерненням або неповним поверненням кредиту, застраховані позивачем (а. с. 9-19).

За заявою Банку від 29.01.2015 року та складеного ним розрахунку заборгованості відповідача, 18.02.2015 року позивачем здійснено виплату Банку суми страхового відшкодування в розмірі 22015 грн 70 коп. (а. с. 21-25).

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах і фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, предявлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 22015 грн 70 коп. та понесені судові витрати в розмірі 1600 грн, а всього 23615 (двадцять три тисячі шістсот пятнадцять) грн 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 472/595/17
Провадження №2-о/472/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу .

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127,128, 131, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Веселинівської райдержадміністрації Миколаївської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі до 31 липня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника, заінтересовану особу повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити заявнику, заінтересованій особі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 367/2893/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України по м. Ірпінь Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявникові був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

ОСОБА_1 29.06.2017 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що в матеріалах справи наявна розписка.

17.07.2017 року заявник до суду подав заяву на виконання ухвали від 05.05.2017 року додавши до даної заяви копію листа Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради від 10.07.2017 року № 7629 про відмову у видачі дублікату посвідчення потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС категорії 4, а не відмову про виправлення описки в посвідченні органа який видав таке посвідчення, тобто ухвалу суду від 05.05.2017 року не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові, тому заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України по м. Ірпінь Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України по м. Ірпінь Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 310/5713/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 27 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/1253/17 Головуючий суддя І інстанції Тімонова В. М.
Провадження № 22-ц/790/5422/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.

Піддубного Р.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна Нова" про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 07 вересня 2017 року о 16 год. 45 хв..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

Р.М. Піддубний
Справа № 379/1039/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14.08.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Згідно реєстру поштових відправлень копія вказаної ухвали була вручена позивачці 17 серпня 2017 року

До теперішнього часу, позивачкою не подано позовну заяву з усуненням виявлених недоліків.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3