overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6754/17 Справа № 173/549/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Агро» до ОСОБА_2 про витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.12.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2485/17
Номер провадження 2/725/545/17
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 17.07.2015 в Чернівецькому міськвідділі РАГС , актовий запис № 1112 та змінити прізвище на дошлюбне «Приходько». Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, між ними виникли неприязні стосунки.
В судовому засіданні позивачка не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала повністю та наполягала на розлученні, розгляд просила провести у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання.
У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як сімя розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сімї по справі доведено матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, 23, 110-112 СК України, ст.ст. 209,212-215,218, 226 ЦПК України , -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.07.2015 в Чернівецькому міськвідділі РАГС , актовий запис № 1112.
Змінити прізвище позивачки «Чекурда» на « Приходько».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після оголошення рішення суду.
Суддя Іщенко І.В.
Єдиний унікальний номер 722/2140/14-ц
Номер провадження 6/722/23/17
УХВАЛА

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху

05 вересня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120, 378 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності від 03.07.2017 року від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Просить у зв`язку з укладенням 12.06.2017 року договору про відступлення прав вимоги замінити стягувача по справі з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Крім того, у змісті заяви зазначено клопотання про проведення судового розгляду даної справи за відсутності представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал».

Вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в ній заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують обставину наявності у ВДВС Сокирянського РУЮ на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 03.11.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Положення ст.119 ЦПК України, яка, по аналогії, застосовується до даної заяви, визначає форму та зміст позовної заяви, зокрема встановлює обовязкове зазначення доказів на підтвердження кожної обставини.

Наявність вищевказаного недоліку заяви є перешкодою до її розгляду судом по суті та винесення судового рішення.

За таких обставин та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», подану ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши представнику заявника трьохденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
провадження 2-о/201/151/2017
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Марївська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2017 року звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Марївська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року заяву було залишено без руху, а заявнику запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України.

06 вересня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали заяви та заяву, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки останнім було подано заяву про повернення вказаної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марївська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 602/673/17
Провадження № 2/602/248/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"06" вересня 2017 р.

року Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Лановецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Лановецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/673/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Лановецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 та третій особі - Лановецькій державній нотаріальній конторі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 та третій особі - Лановецькій державній нотаріальній конторі пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/523/4552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 07 листопада 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1360/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"29" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Київська міська рада про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 09 грудня 2016 року, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Київська міська рада про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації.

29 серпня 2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивачка надала письмове клопотання про залишення позову без розгляду та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1, п.5 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Київська міська рада про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити позивачці в залі судового засідання під розписку для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/789/1141/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

08 вересня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Питання про поновлення строку ОСОБА_2 не порушує.

Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строку у тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали суду для наведення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та подачі заяви про поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали суду для наведення поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та подачі заяви про поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області Н.Є. Фащевська
Справа № 186/593/17
Номер провадження № 2/0186/315/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Першотравенського виконавчого комітету Першотравенської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки (пені) на заборгованість по аліментам, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулись до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Першотравенського виконавчого комітету Першотравенської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки (пені) на заборгованість по аліментам, стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Першотравенського виконавчого комітету Першотравенської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки (пені) на заборгованість по аліментам, стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Першотравенського виконавчого комітету Першотравенської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки (пені) на заборгованість по аліментам, стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

СУДДЯ: /С.М.Демиденко/
Справа № 466/6584/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Лотоцькому А.А..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.05.2016 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової трасологічної експертизи.

02 серпня 2017 р. на адресу суду поступив висновок експерта від 21.07.2017р. та матеріали цивільної справи.

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В :

відновити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та продовжити розгляд справи у в судовому засіданні ,яке призначити на 12 жовтня 2017 року на 10 годину.

Повідомити сторони та представників сторін про дату та час проведення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13181/17

07 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13181/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 27.09.2017 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 449/961/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Свірзька сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Свірзька сільська рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11.10.2017 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1