Справа № 415/6608/16-ц
Провадження № 2/415/228/17
21.08.17 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря Нікульнікової І.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що вона є власником квартири № 10 в будинку № 7 по кв. Молодіжний м. Лисичанська. В квартирі зареєстрований її повнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач в жовтні 2015 року зібрав свої речі і виїхав до іншого місця проживання. Вважає відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою, оскільки він відсутній понад строк протягом якого за відповідачем зберігалося право користування житловим приміщенням. Речей відповідача у квартирі немає. Внаслідок реєстрації відповідача в квартирі позивач не може оформити субсидію, сплачує комунальні послуги за зареєстрованого відповідача. Тому просила суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою №10 в будинку № 7 по кв. Молодіжний в місті Лисичанськ.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 позов підтримала та просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є сусідкою з позивачкою по справі. Сина позивача знає. Вона навідується в гості до позивачки. Сина позивачки не бачила за місцем його мешкання за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний, 7/10, з 2015 року, його речей там також не має.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що позивачку знає, вони є подругами. Відповідача ОСОБА_3 знає як сина подруги. Їй відомо, що позивач з середини 2015 року відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний, 7/10. Вона з того часу жодного разу його не бачила.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 316 ЦК Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 06.04.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстом № 1133, ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_1 купила кваритру № 10 в житловому будинку № 7, що знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний.
Згідно з витягом з Державного реєстру правочинів № 854109 від 06.04.2005р., приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу зареєтсровано правочин договір купівлі-продажу квартири за №530364.
Згідно з витягом про реєстрацію права влансості на нерухоме майно, наданого Лисичанським комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації № 6974333 від 11.04.2005 р., квартира за адресою: м. Лисичанськ, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1, зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстом № 1133 в книзі 25, номер запису 398, що також підтверджується технічним паспортом на зазначену квартиру та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєситру заборон відчуження обєктів нерхуомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 95117068 від 21.08.2017р.
На підставі викладеного суд доходить висновку, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: м. Лисичанськ, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1, а отже, у неї виникло право на звернення до суду з даним позовом.
Згідно з довідкою про склад сімї або зерєстрваних асіб станом на 18.08.2017р., наданою Відділом надання адміністративних послу Лисичанської міської ради № 9064 від 18.08.2017р. ОСОБА_1 за адресою: м. Лисичанськ, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1 зерєстровані ОСОБА_1 власник, ОСОБА_9 син, ОСОБА_10 донька.
Згідно з свідоцтовм про розірвання шлюбу, виданого 08 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Лисичанська, шлюб між громадянином ОСОБА_11 та громадянкою ОСОБА_1 розірвано 08 серпня 2000 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 411.
Згідно з свідоцтвом про народження серії ЕД № 066391, виданого 27 червня 1997 рокуЛисичанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, ОСОБА_12 народився 15 червнят1997 року, батьком якого записаний ОСОБА_11, матірю ОСОБА_1, про що 27 червня 1997 року зроблено відповідний актовий запис № 420.
Згідно з свідоцтвом про зміну імені, виданого 15 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_12 15.06.1997р.н., змінив імя, про що 15 серпня 2013 року складено відповідний актовий запис № 29. ПІБ після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_3.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_3 оман Віталійович є сином позивача ОСОБА_1.
Судом встановлено, що існування реєстрації відповідача у квартирі позивача обмежує її права, так як вона змушена сплачувати комунальні послуги за зареєстрованого відповідача, який у комунальних витратах участі не приймає. Судом також встановлено, що відповідач не проживає у вказаній квартирі з 2015 року, тобто понад 1 рік, і судом встановлено, що відповідач мешкає за іншою адресою.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачем на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 391, 409 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 10 в будинку № 7 по кварталу Молодіжний в місті Лисичанську.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА