overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/1430/17
Провадження № 2/352/1018/17
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як зазначено у п.3.1 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку; якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Позивачка не посилається та не долучила відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що є передумовою для звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків та роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 678/916 /17
Провадження № 2-678-388 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

29 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: А.В. Лазаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/4547/17-ц
Провадження №22ц/774/1755/К/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Астрон" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Астрон" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі- відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Апеляційне провадження не може бути відкрито наступних підстав.

Згідно п.п. 2.12 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013р., на першому аркуші вхідного документу у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп, в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа.

Як вбачається з матеріалів справи, на апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року відсутній реєстраційний штамп (а.с. 111), що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та проставлення на першому аркуші апеляційної скарги у правому нижньому куті або вільному від тексту місці реєстраційного штампу із обовязковим зазначенням дати реєстрації, реєстраційного номеру і підпису особи, яка здійснила реєстрацію документа.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення справи у строк до 08 вересня 2017 року.

Суддя: В.П.Зубакова
Справа № 592/3692/17
Провадження № 2-во/592/63/17
УХВАЛА

про виправлення описки

31 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Бичков І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду міста Суми від 15.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 15.06.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, було задоволено. ОСОБА_2 було визнано такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

30.08.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду міста Суми від 15.06.2017 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, де в резолютивній частині рішення помилково зазначена адреса реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_2, замість вірного м. Суми, площа Горького, 2, кв. 37. Заявник просить виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду міста Суми від 15.06.2017 року в частині зазначення місця реєстрації проживання відповідачки ОСОБА_2, правильно вказавши у резолютивній частині рішення суду адресу реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_2 «м. Суми, площа Горького, 2, кв. 37».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду міста Суми від 15.06.2017 року в частині зазначення місця реєстрації проживання відповідачки ОСОБА_2, правильно вказавши у резолютивній частині рішення суду адресу реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_2 «м. Суми, площа Горького, 2, кв. 37".

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 466/2893/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/5063/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 19 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Галичфарм» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2017

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - Ільчишина О.А.,

та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради

до

ОСОБА_2

про стягнення надміру виплачених коштів

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, кошти в сумі 17 376,99 грн. (Сімнадцять тисяч триста сімдесят шість грн. 99 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 1 600,0 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 діб з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 415/4683/17
Провадження № 2-н/415/576/17
У Х В А Л А

30.08.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, про виправлення описки у судовому наказу за ініціативою суду,

у с т а н о в и в :

наказом Лисичанського міського суду Луганської області по справі № 415/4683/17, провадження № 2-н/415/576/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей заяву задоволено та стягнуто з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.08.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

При винесенні судового наказу в тексті була допущена описка, а саме не зазначена дата народження сина ОСОБА_4.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки або арифметичні помилки. Особи, які приймали участь у справі, повідомляються про час і місце засіданні, їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами справи встановлено, що при винесенні судового наказу 11.08.2017 року Лисичанським міським судом , в описовій частині судового наказу допущена описка, не зазначена дата народження дитини ОСОБА_4, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в описовій частині судового наказу №415/4683/17, провадження № 2-н/415/576/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей .

Датою народження ОСОБА_4 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1252/17 Номер провадження 22-ц/786/2396/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 вікторівни до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на сина, що продовжує навчання та стягнення частини витрат на оплату навчання та проживанняу гуртожитку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою икової ОСОБА_5 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3048/17
Провадження № 2-др/210/4/17
"22" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ступак С.В.,
при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
21 липня 2017 року проголошено судове рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Металургійний районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту народження дитини.
16 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення для зазначення, що батьком дитини ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, у місті Сімферополі АР Крим від матері ОСОБА_4, громадянки України, яка не перебуває у шлюбі, внести відомості про батька дитини у Книзі реєстрації народження провести за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по-батькові батька вказати за вказівкою матері: ОСОБА_5.
Сторони до судового засідання не з'явилися.
Суд, дослідив необхідні матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Тому, суд вважає винести додаткове рішення суду, а заяву задовольнити.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Заяву про винесення додаткового рішення - задовольнити.
Винести додаткове рішення яким, встановити факт народження дитини, жіночої статі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, у місті Сімферополі АР Крим від матері ОСОБА_4, громадянки України, яка не перебуває у шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народження провести за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька вказати за вказівкою матері, а саме: ОСОБА_5.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: С. В. Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/7979/16-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/5435/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, переведення прав покупця, визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, переведення прав покупця, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 07 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Витребувати із Баришівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 355/511/17-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження № 2/389/462/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Гончар Н.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український