overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3633/17
Провадження № 2/577/1380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грузчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки у будинковолодінні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Грузчанської сільської ради Конотопського району Сумської області та прохає визначити ідеальну частку квартири № 2 будинковолодіння № 9 по вул.. Панова у с. Грузькому Конотопського району Сумської області, власником якої являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, складає 2/5 частини вказаного будинковолодіння.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грузчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення ідеальної частки у будинковолодінні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2017 року на 9 год 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Направити відповідачу та третім особам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати в строк до 13 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6
Справа № 403/5810/12
Провадження №2/200/3734/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження по вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/6133/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки за договором поруки №218407 від 18.07.2008 року припиненою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що вказану цивільну справу не можна розглянути по суті до набрання законної сили рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/6133/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки за договором поруки №218407 від 18.07.2008 року припиненою, оскільки рішення по вказаній справі може суттєво вплинути на розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/6133/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання поруки за договором поруки №218407 від 18.07.2008 року припиненою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №2-6097/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.03.2017 року зупинено провадження по даній цивільній справі у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

14.07.2017 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи та висновок експерта від 12.07.2017 року №1/595.

Відповідно до частини першої ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год., 09.11.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Ухвала

29 серпня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
Справа № 219/6636/17
Провадження № 2/219/3421/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3421/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про оспорювання батьківства.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «16» годину «30» хвилин 07 вересня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження №2-н/485/86/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2017 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на ухилення батька від матеріального утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За нормою ч.5 ст.183 СК України, той з батьків, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
В силу ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів з батька дитини в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), що не перевищить десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, п.4 ст.96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Ляшки Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.
Копію судового наказу направити ОСОБА_2
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 272/914/17
Провадження № 2/272/627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Міндія Раульовича про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/914/17, провадження № 2/272/627/17 та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 314/7100/16-ц
Провадження № 6/314/295/2017
У Х В А Л А

іменем України

14.08.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капітонов Є.М..,

секретаря судового засідання: Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Вільнянської районної держаної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про батьківських прав та стягнення аліментів, -

про виправленні описки,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

07.08.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі від 26.01.2017 року, а саме: зазначена дата народження «26.02.1961» замість вірного «18.06.1978» та у виконавчому листі від 26.01.2017 року стягувач «установа,чи особа на утриманні яких буде перебувати дитина» замість вірного «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, при цьому, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що судом була здійсненна описка, а тому вона може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.10, 219 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити в рішенні та виконавчому листі Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування - Вільнянської районної держаної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про батьківських прав та стягнення аліментів, а саме виправити дату народження замість «26.02.1961»» у всіх відмінках за текстом ухвали та вважати правильною дату народження «18.06.1978» у всіх відмінках за текстом рішення та у Виконавчому листі від 26 січня 2017 року стягувач замість «установа, чи особа на утриманні яких буде перебувати дитина» та вважати правильним «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.М. Капітонов

14.08.2017
Справа № 445/442/16-ц
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 травня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом приведення його до попереднього стану, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду від 26 серпня 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та у звязку з цим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

11.05.2017 року до суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов акт № 4676 судово будівельно-технічної експертизи від 28.04.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 204 ЦПК України суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом приведення його до попереднього стану, відновити.

Розгляд справи призначити на 11 липня 2017 року_о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Золочів, вул. Сковороди, 5.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 30.08.2017
Справа № 501/397/17
У Х В А Л А

30.08.2017 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря - Левицької А.В.,

за участю сторін по справі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа: профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ) про визнання наказу директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №136-Ст від 09.12.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ДП «МТП «Чорноморськ» незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2,заявив суду клопотання про витребування доказів з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області. Просить суд:

Витребувати з данні про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КПК України.

Позивач та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання про витребування доказів з Чорноморського відділення поліції - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 137, 151,152,153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_2Фпро витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа: профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ) про визнання наказу директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №136-Ст від 09.12.2016 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників ДП «МТП «Чорноморськ» незаконним та його скасування задовольнити.

Витребувати з Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області завірені належним чином відомості про результати розгляду кримінального провадження № 0001206 від 14.09.2016 року та надати суду копію постанови.

Копію ухвали направити до Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 146/987/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

28 серпня 2017 року дана позовна заява надійшла в провадження судді Пилипчука О.В.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/987/17, номер провадження 2/146/508/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 16.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук
Справа № 495/6258/17
№ провадження 2/495/2804/2017
У х в а л а

іменем україни

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява яка, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 114, 122, 127, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 15:00 годин у залі судових засідань №1.

Надіслати позивачу та відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії документів, доданих до заяви.

Запропонувати, відповідачу подати у строк до 28.09.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №766/7858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2712/17 від 22.08.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/7858/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2017 року вказаний позов розподілено судді Хайдаровій І.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2017 року о 11:50 годині у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань №807, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3