overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія Справа № 326/564/17
Провадження № 2/326/256/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Філанової В.І.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до Територіальної громади в особі Кіровської районної у місті Донецьку ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

Керуючись ст.ст.16, 1216, 1218, 1223, 1225, 1261 ЦК України, ст..125 Земельного кодексу України, ст.67 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.3, 10, 15, 16, 60, 79, 174, 197, 209, 212, 214, 215, 223, 292 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН №), право власності на наступне майно:

- на житловий будинок №132 з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Шевченка в селі Мічуріне Тельманівського району Донецької області, загальною площею 72,20 кв.м, у тому числі житлової 51,60 кв.м;

- на земельну ділянку загальною площею 0,1350 га, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер якої :01:000:0250, що розташована за адресою: Донецька область, Тельманівський район, село Мічуріне, вулиця Шевченка, 132;

- на земельну ділянку загальною площею 0,1350 га, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер якої :01:000:0071, що розташована за адресою: Донецька область, Тельманівський район, село Мічуріне, вулиця Шевченка, 132;

в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, померлого 19 квітня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН №), право власності на 40/100 частини квартири № 21, що розташована в місті Донецьку Донецької області по вулиці Содружества в будинку № 42, загальною площею 64,68 кв.м, у тому числі житлової 47,50 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 19 квітня 2013 року,

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

01.09.2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" вересня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07.12.2017 року позовну заяву задоволено. Визначено місце проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: м. Львів вул. ОСОБА_4 буд. 6А кв. 16. При постановленні рішення допущено описку в тексті рішення, а саме помилково вказано імя дитини ОСОБА_4 замість вірного Адріяна .

Сторони у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положеньст.219 ЦПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень може бути вирішено у їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч.1ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду від 12.07.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, а саме вірно вказати імя дитини Адріяна замість невірно вказаного ОСОБА_4.

Керуючисьст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішення від 12.07.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, а саме вірно вказати імя дитини Адріяна замість невірно вказаного ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
Дата документу 07.09.2017
Справа № 320/6453/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 21 487 грн. 62 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма».

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 21 487 грн. 62 коп..

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено до проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

До Печерського районного суду місті Києва після проведення судовим експертом Черніним Яковом Олександровичем вказаного експертного дослідження надійшли матеріали справи.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виділ частки в натурі.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя В.А. Писанець
Спр. №621/1799/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виробничо-комерційної фірми «Юна-сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06 лютого 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми «Юна-сервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» про стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28.09.2017 о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2984/17 Головуючий у І інст. Рудюк О. Д.

Справа № 363/472/17 Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
Справа № 589/2801/17
Провадження № 2-н/589/375/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 по 24.07.2017 в розмірі 12593 грн. 34 коп. та судового збору в розмірі 800 гривень з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2014 по 24.07.2017 року в розмірі 12593 грн. 34 коп., як з власника квартири №27 за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, буд. 6.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України судя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг м.Шостка від 28.08.2017 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому суд вважає, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, у прийнятті заяви ТОВ "Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт" про видачу судового наказу слід відмовити.

При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщоїї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 646/5881/17
Провадження № 2-н/646/710/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.д.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІІН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, (і.д.н. НОМЕР_3), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 200 (двісті) гривень 00 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П
06.09.17 Справа № 469/1179/17
2/469/606/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року об 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 08.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/6875/17
Провадження № 2/185/3674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконком Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , третя особа ОСОБА_2 , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власості в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконком Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , третя особа ОСОБА_2 , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власості в порядку спадкування .

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконком Павлоградської міської ради Дніпропетровської області , третя особа ОСОБА_2 , Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власості в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 жовтня 2017 року о 13.00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
У Х В А Л А

05 вересня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання факту проживання однією сім'єю, відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю діда у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скаргапідлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року в частині задоволення позовних вимог до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання факту проживання однією сім'єю, відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю діда у зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків.

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 210/2525/16-ц.

Зупинити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур