overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3156/14-ц
УХВАЛА

29 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргового зобовязання обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргового зобовязання обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 10.07.2017 року по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 було доручено експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістинчого центру МВС України. Провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07 серпня 2017 до суду надійшло повідомлення судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 №11-160 від 01.08.2017р. про неможливість проведення експертизи, мотивуючи тим, що оскільки у питанні ухвали про призначення авто товарознавчої експертизи не вказана дата, на яку саме необхідного визначити ринкову вартість автомобіля, а також не назначено, що ринкова вартість автомобіля визначається на момент огляду транспортного засобу, експерту недостатньо похідних даних, необхідних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює її проведення. У разі необхідності визначення ринкової вартості автомобіля станом на 05.03.2014 року експерту необхідно надати інформацію про технічний стан автомобіля згідно дефектувального листа сертифікованого СТО на зазначену дату.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргового зобовязання обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Судовий розгляд призначити на 10.00 год. 15 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 515/1266/17
Провадження № 2-о/515/1847/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з викликом заінтересованої особи Саратського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з викликом заінтересованої особи Саратського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

З огляду на необхідність забезпечення доступу до правосуддя й правильного та в розумний строк вирішення справи, вважаю за необхідне, згідно ст. 122 ЦПК України, відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 05.09.2017 року об 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ураховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Пропоную представнику Саратського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з викликом заінтересованої особи Саратського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Призначити справу до судового засідання на 05.09.2017 року на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області за участю сторін.

Направити представнику Саратського об'єднаного Управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 639/5068/17
Провадження № 2/639/2146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачеві необхідно уточнити позовні вимоги та визначитись в якому саме розмірі необхідно стягувати аліменти з відповідача.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено повну адресу місця реєстрації відповідача, а лише вказано вулицю та номер будинку.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути вказані недоліки та вказати повну адресу місця реєстрації відповідача, зазначивши місто та поштовий індекс, а також уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 595/462/17
У Х В А Л А

28.08.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в справі за її позовом до ОСОБА_2 та Осівецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бучацького районного суду від 13 квітня 2017 року за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 05 травня 2006 року, а саме, на земельну ділянку площею 1,22 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Осівецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області, та на земельну ділянку площею 1,81 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Осівецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області.

Заявниця звернулася в суд з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи тим, що при підготовці документів для оформлення та реєстрації права власності на земельну ділянку (пай), виявлено, що в резолютивній частині рішення суду від 13.04.2017 року не вказано кадастрових номерів земельних ділянок, що є перешкодою для реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву слід задовольнити, оскільки рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити рішення Бучацького районного суду від 13 квітня 2017 року в справі №595/462/17ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Осівецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, яке слід розуміти так, що за ОСОБА_1 визнано право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 05 травня 2006 року, а саме, на земельну ділянку площею 1,22 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з земельної ділянки площею 0,93 га, кадастровий номер :01:001:0613, та земельної ділянки площею 0,29 га, кадастровий номер :01:001:1294, які розташовані на території Осівецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області; та визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, що залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 05 травня 2006 року, а саме, на земельну ділянку площею 1,81 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з земельної ділянки площею 1,52 га, кадастровий номер :01:001:0524, та земельної ділянки площею 0,29 га, кадастровий номер :01:001:1295, які розташовані на території Осівецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/2052/16-ц Провадження № 22-ц/795/1548/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Жук М. І. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Акваріум" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Акваріум" до ПАТ "Чернігівобленерго", ОСОБА_6 про захист ділової репутації юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 04 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Акваріум" відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5317/17 Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Справа № 639/7631/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо незазначення в інформації /рахунку/ від 11.08.2015 року місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача. Зобов'язано Акціонерну компанію «Харківобленерго» зазначати в інформації /рахунку/ місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

На вказане рішення Акціонерна компанія «Харківобленерго» подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

У наданий судом строк АК «Харківобленерго»до апеляційного суду надано платіжне доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга АК «Харківобленерго»на рішення суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 401/1776/17;
Провадження № 2/401/1151/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів та про визначення їх розміру у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Кам'янському районному суді Черкаської області.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Кам'янському районному суді Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20801, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 168/401/17
Провадження № 2/168/151/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
29 серпня 2017 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши справу за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави - в особі позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла вказана справа, яка перебувала в провадженні судді Хаврони О.Й.
У звязку з закінченням терміну повноважень судді Хаврони О.Й., на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2017 року справу передано для розгляду судді Назаруку О.В.
Вважаю за необхідне прийняти справу до розгляду. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про те, що у відповідності до частини 2 статті 159 ЦПК України справа буде розглядатись спочатку.
Керуючись статтями 130, 208 ЦПК України, суддя
Прийняти цивільну справу за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави - в особі позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Старовижівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів до свого провадження.
Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 14.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
Про дату розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 704/1074/17

21 серпня 2017 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Міщенко К.М.

за участю секретаря - Самсонової І.В.

розглянувши під час попереднього судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 19.05.2011 року між нею та відповідачем відділом ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 39, було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Шлюбні відносини припинені, примирення не можливе в звязку із чим і подано позов до суду.

До початку попереднього судового засідання позивач позов підтримала повністю та просила суд слухати справу у її відсутність .

Відповідач до початку попереднього судового засідання позов визнав та просив суд слухати справу у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України позов підлягає до задоволення.

Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався.

На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України , керуючись ст. 6, 10, 60, 208, 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Павлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19.05.2011 року відділом ДРАЦСу Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 39 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.М. Міщенко
233 Справа № 233/3191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має змоги піклуватися, утримувати та надавати матеріальну допомогу,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має змоги піклуватися, утримувати та надавати матеріальну допомогу.

29 серпня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не має змоги піклуватися, утримувати та надавати матеріальну допомогу. та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 8 год. 45 хв. 11 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження № 2/331/1423/2017 ЄУН № 331/5837/17
УХВАЛА

29.08.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.09.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.09.2017р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька