overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/1285/2017
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середньої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середньої заробітної плати.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

З заявою про розгляд справи за його відсутності представник відповідача до суду не звертався.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перелічені вище обставини, наявні у справі докази, дозволяють суду, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середньої заробітної плати, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

28.08.2017
Справа № 375/1163/15-ц
Провадження № 6/375/22/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.08.17 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогамі в тому числі передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Також вважаю за необхідне рекомендувати заявнику надати суду належний та допустимий доказ актуальності виконавчого провадження № 52146196 на час звернення до суду із заявою та здійснення провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" , заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 01.09.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити заінтересованим особам їх право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і копії заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти заяви та запропонувати заявнику надати суду належний та допустимий доказ актуальності виконавчого провадження № 52146196 на час звернення до суду із заявою та здійснення провадження у справі.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В.Литвин
Дзержинський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Торецьк Провадження №2/225/1295/2017

Єдиний унікальний номер 225/7293/16-ц

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2, якій діє в інтересах ОСОБА_1 повторно надіслав до суду письмове клопотання про забезпечення його участі та участі позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання, як і раніше, вказана особа обґрунтувала віддаленістю їх з позивачкою місця знаходження, а саме: в м. Запоріжжі, а також значними грошовими витратами, які необхідно понести для прибуття до приміщення суду. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача повторно просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя організувати участь представника позивачки та позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначеного суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки про забезпечення його участі та участі позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 57, 63, 158-1 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрійська, б. 6), забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, тел.: 050-270-14-75), та позивачки ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, тел.: 050-612-13-81), яке відбудеться о 10-00 годині 21 вересня 2017 року.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вказаних осіб повідомити представника позивача ОСОБА_2

Копію дійсної ухвали негайно направити для організації її виконання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 489/3907/17
Провадження № 2/489/2102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 18060/17-Вх

за позовом про стягнення боргу,

позивач: Публічне акціонерне товариство " Миколаївобленерго";

відповідач: ОСОБА_1

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/2102/17 у цивільній справі № 489/3907/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 19 квітня 2018 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 481/1314/16-ц
Провадж.№ 2-во/481/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретарі Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки в виконавчому листі № 481/1314/16-ц від 30.06.2017 року Новобузького районного суду Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій посилаючись на допущення помилки у виконавчому листі № 481/1314/16-ц виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області 30.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, помилки у вказаному виконавчому листі, яка полягає у невірному зазначенні боржника , тому просив виправити цю помилку .

Зазначені сторони виконавчого провадження на виклик суду в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили. В силу ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилок.

Суд дослідивши документи долучені до заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 481/1314/16-ц, дійшов наступного висновку.

Згідно з заочним рішенням Новобузького районного суду від 19.01.2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 ( ід.н. НОМЕР_1) на користь ПАТ «ПриватБанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 19440,02 грн.

На підставі вказаного рішення суду, 30.06.2017 року був виданий виконавчий лист №481/1314/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, в якому помилково вказаний боржник ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні помилки в виконавчому листі Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.06.2017 року, яку можливо виправити зазначивши правильного боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в виконавчому листі № 481/1314/16-ц виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області 30.06.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , де слід правильним вважати найменування боржника ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Вжещ С.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 761/28179/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10119/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

31 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3944/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-30 год. на 07 вересня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 вересня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Справа №621/1662/17
Пр. №2/621/1069/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Зміївська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, 3-я особа Зміївська міська рада Харківської області в якому просить суд визнати відповідачку, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, №27 в будинку №2-а в м. Зміїв Харківської області по провулку Залізничному.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Зміївська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Зміївська міська рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№592/8117/17
Провадження №2-о/592/261/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року Свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1993 року виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, за яким ОСОБА_4 належала на праві власності квартира під номером АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
№ провадження 22-ц/780/4382/17> Головуючий у І інст. Кошель Б. І.>
Справа № 357/4599/16-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 05 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба
справа № 208/4404/17
№ провадження 2/208/1773/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 22 серпня 2017 року на 16.35 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 серпня 2017 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, учасники зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 2/235/1950/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:10 годину 05.09.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 05 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2421/17
№ 2/688/1008/17
Ухвала

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 01 вересня 2017 року з участю сторін.

В строк до 01 вересня 2017 року відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк