Справа № 567/568/17
У Х В А Л А
10 серпня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представник позивача адвоката Кордиша А.А.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченого середнього заробітку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, та моральної шкоди

в с т а н о в и в :
в провадженні Острозького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченого середнього заробітку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявила клопотання про залучення третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цій цивільній справі.

Своє клопотання мотивує тим, що рішення в справі може вплинути на права і обов`язки третіх осіб.

Зазначає, що листом ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" про укладення контракту. Вважає, що для підтвердження факту мобілізації демобілізації та укладення контракту чи виконання ОСОБА_1 бойових завдань слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Острозький районний військовий комісаріат.

Позивач та представник позивача проти зазаначеного клопотання заперечили, вказавши, що рішення в справі не може вплинути права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не є юридичною особою.

Суд, вислухавши сторони вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Представником відповідача не наведено жодних підстав, що рішення в справі може вплинути права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не є юридичною особою.

За матеріалами справи контракт про проходження військової служби укладався між ОСОБА_1 та військовим комісаром Рівненського обласного війського комісаріату від імені Міністерства оборони.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 26 ЦПК Ураїни, суд

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченого середнього заробітку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.