ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника заявників ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської бласті заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суд від 24 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Паляниченської сільської ради, про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що 24 березня 2016 року рішенням Фастівського міськрайонного суду позовні вимоги за їх позовом до Паляниченської сільської ради про визнання права власності на спадщину задоволено та визнано за позивачами право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 07 травня 2015 року за кожною на 1/3 частини земельної ділянки розміром 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Лесі Українки в селі Паляниченці Фастівського району Київської області; на 1/3 частини земельної ділянки розміром 0,2300 га для ведення особистого селянського підсобного господарства будинок №18 по вул.Лесі Українки в селі Паляниченці Фастівського району Київської області; на 1/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,2880 га в межах Паляниченської сільської ради.

Заявники важають при винесені вказаного рішення їм не було відомо про існування нововиявленої обставини, а саме те, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_4, яку отримала 13.07.2017 року ОСОБА_2, стало відомо, що ОСОБА_4, за життя свою 2/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виділила в натурі і 14.06.2007 року зареєструвала в Державному реєстрі право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1920 га., а тому вони як спадкоємці мали отримати у спадок по 1/2 частині вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні заявники та їх представник заявлені вимоги підтримали та просили скасувати рішення Фастівького міськрайонного суду від 24 березня 2016 року та призначити справу до нового розгляду.

Представник Паляниченської сільської ради надали клопотання про слухання справи у його відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд вважає заява не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 24 березня 2016 року рішенням Фастівського міськрайонного суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Паляниченської сільської ради про визнання права власності на спадщину позовні вимоги позивачів задоволено та визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 07 травня 2015 року за кожним із позивачів на 1/3 частини земельної ділянки розміром 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вулиці Лесі Українки в селі Паляниченці Фастівського району Київської області; на 1/3 частини земельної ділянки розміром 0,2300 га для ведення особистого селянського підсобного господарства будинок №18 по вул.Лесі Українки в селі Паляниченці Фастівського району Київської області; на 1/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,2880 га в межах Паляниченської сільської ради.

Зазначене рішення не було оскаржене до Апеляційного суду Київської області та набрало законної сили.

Відповідно до ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрала законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами які важають існували на час прийняття рішення але не були їм відомі.

Згідно з положенням п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, на які посилається у своїй заяві заявник, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заява про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В обгрунтування своєї заяви заявники посилаються на те, що відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_4, за життя свою 2/3 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виділила в натурі і 14.06.2007 року зареєструвала в Державному реєстрі право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,1920 га., а тому вони як спадкоємці мали отримати у спадок по 1/2 частині вказаної земельної ділянки.

Після закінчення розгляду даної справи та набрання рішенням законної сили, були виявлені обставини, які не були взяті до уваги судом при прийнятті рішення, а саме, після розгляду справи в суді ОСОБА_2, отримала 13.07.2017 року вказаний витяг з Державного земельного кадастру.

Як зазначено в Постанові №4 від 30.03.2012 року Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів вищезазначеної цивільної справи №2/381/366/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Паляниченської сільської ради, про визнання права власності на спадщину до матеріалів позовної заяви було додано Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,2880 га в межах Паляниченської сільської ради (а.с.31). Даний витяг був врахований при приняті вказаного рішення і судом йому була надана оцінка (а.с.67).

Таким чином, в поданій заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявники посилаються на бставини, які були відомі на час прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши надані докази, суд вважає, що обставини на які посилаються в свої заяві ОСОБА_2, ОСОБА_1 про перегляд рішення неможуть вважатися нововиявленими обставинами, а тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,212,215,361-365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Фастівського міськрайонного суд від 24 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Паляниченської сільської ради, про визнання права власності на спадщину без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Соловей