overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/4368/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька в зв'язку з його професійним захворюванням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про на відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька в зв'язку з його професійним захворюванням, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» на користь ОСОБА_3 - 65000 грн. на відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька в зв'язку з його професійним захворюванням, без нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб та інших зборів і платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп..

Рішенняможе бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
233 Справа № 233/4107/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, - «про визнання права власності на автомобіль»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві по спору, виниклому до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, просить зняти арешт з автомобілю марки ВАЗ 2103, д. н. 82127 ЄК, 1980 року випуску, та визнати за ОСОБА_3 право власності на спірний автомобіль марки ВАЗ 2103, д. н. 82127 ЕК, 1980 року випуску, який позивачка ОСОБА_3, придбала / купила/ - 15.12.2016 року у громадянина ОСОБА_2.

Позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК, а сам не містить ціни позову, що, зокрема, є перешкодою у вирішені судом питання розміру судового збору за позовом.

Ціна позову за приписами п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Також, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги майнового та немайнового характеру, однак судовий збір не сплачений ні за однією з вимог.

Відповідно до абзацу першого ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Тож позивачу потрібно сплатити судовій збір за дві позовні вимоги майнового характеру виходячи з ціни позову, та немайнового характеру на розрахунковий рахунок 0058, код одержувача 37890775, одержувач платежу Державний бюджет м. Костянтинівки, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, ЄДРПОУ суду 26503454.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.09.2017
Справа № 501/1748/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа №461/932/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.,

при секретарі Станкевич Р.В.,

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задоволити.

Припинити право власності відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на 1/9 частку квартири за адресою - АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 145575,56 грн. вартості 1/9 частини квартири АДРЕСА_3 з депозиту Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області.

В рахунок належної ОСОБА_2 1/9 частки квартири за адресою - АДРЕСА_2, виплатити йому грошову компенсацію в розмірі 145575 грн. 56 коп. з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, яка була внесена ОСОБА_5 згідно з квитанцією № 42663 від 23.08.2017 року, депозитний рахунок 0757, , банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО-820172.

Грошові кошти у сумі 145575 грн. 56 коп. з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області, яка була внесена ОСОБА_5 згідно з квитанцією № 42663 від 23.08.2017 року, депозитний рахунок 0757, , банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО-820172, після набрання рішенням законної сили, видати ОСОБА_2 за його зверненням.

Визнати за ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, право власності на 11/18 часток квартири за адресою - АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 01.

Визнати за ОСОБА_4, право власності на 7/18 часток квартири за адресою - АДРЕСА_2, реєстраційний номер обєкту нерухомого майна - 01.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 2911,52 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лялюк Є.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України про визнання незаконними та скасування рішень.

31 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу термін для доплати судового збору в розмірі 640 гривень.

05 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд його позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України про визнання незаконними та скасування рішень повернути.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України про визнання незаконними та скасування рішень повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 602/665/17
Провадження № 2-н/602/2/2017
Лановецький районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, аліментів на утримання дітей, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 96, 102-104, 367 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Вільхівка Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 1/3 (однієї третьої) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Вільхівка Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, в користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. РАДОСЮК
місце печатки суду
В силу вимог ч.7 ст.105 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя __________ _______А. В. РАДОСЮК_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/9430/17
Провадження № 2/592/2428/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей (графа статзвіту 49).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2017 року на 09-00 год. за участю сторін.

Відповідачці запропонувати подати до 31.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 758/6960/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 10 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу (ам) до 10.11.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження 2/127/4341/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого07.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1643.

Їх син - ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4Позивач мотивувала вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки сторони не підтримують, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому звернулась до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримала, суду пояснила, що не бажає в подальшому знаходитись у шлюбі з відповідачем. Строк, наданий судом для примирення не дав позитивних результатів. Наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, погодився, що подальше сімейне життя з позивачем є неможливим.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований 07.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1643.

Вони є батьками сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Сторони не бажають налагодити подружні стосунки і зберегти свій шлюб. Раніше наданий судом в цілях збереження сім'ї сторін строк для примирення результатів не дав, тому суд прийшов до висновку, що примирення і подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін і за таких обставин шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1643 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 128/3382/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2421/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Люлика Романа Івановича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які також діють від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5, треті особи : Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297, ст. ст. 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 709/1299/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

при секретарі - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Богодухівської сільської ради Черкаської області (далі відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшла заява позивача про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача..

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 Івановича задольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської сільської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 22 вересня 2017 року о 9:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай