overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2101/17
Провадження №2-о/460/59/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою і якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що вона народилася 11 липня 1997 року в селі Домажир Яворівського району Львівської області покликаючись на те, що її батьки, після досягнення нею 16 років, не звернулися до Яворівського районного відділу міграційної служби для оформлення та отримання нею паспорта і на даний час, вона має проблеми в отриманні паспорта громадянина України.

На даний час, вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 але із-за відсутності паспорта, як документа, який засвідчує її особу, у неї появляються проблеми, в звязку з чим вона змушена звертатися до суду про встановлення факту свого народження і просить також зобов»язати Яворівський районний відділ міграційної служби видати їй паспорт громадянина України.

До суду заявник ОСОБА_1 подала письмове клопотання в якому підтримує вимоги своєї заяви, просить заяву задовольнити і просить також справу слухати у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Яворівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області направив до суду письмове повідомлення в якому просить справу за заявою ОСОБА_1 слухати у їх відсутності і прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася 11 липня 1997 року в селі Домажир Яворівського району Львівської області, про що у виконавчому комітеті Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, 07 жовтня 1997 року, складено відповідний актовий запис за №12. Батько ОСОБА_3, мати ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Акт обстеження комісії від 01 жовтня 2015 року підтверджує, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно постійно зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1997 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно народилася 11 липня 1997 року в селі Домажир Яворівського району Львівської області.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1, яка народилася 11 липня 1997 року в селі Домажир Яворівського району Львівської області.

Зобов»язати Яворівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 750/7854/17
Провадження № 2/750/2101/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 26.09.2017 року на 09:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

29.08.2017 Справа №607/9821/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., оглянувши матеріали заяви про розяснення ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

на адресу суду надійшла заява керуючого санацією Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» ОСОБА_1 про розяснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року.

10 серпня 2017 року, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Сивка Л.М.

Однак, з 07 по 23 серпня 2017 року суддя Сливка Л.М. перебувала у щорічній відпустці.

Пунктом 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року за № 30 (далі Положення) передбачені правила розподілу справ між суддями.

Так, пункт 2.3.2 Положення конкретизує, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: як автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи, так і передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Частиною 5 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Враховуючи ту обставину, що на дату надходження та передачі вказаної заяви суддя Сливка Л.М., тобто 10 серпня 2017 року, остання перебувала у відпустці, вважаю, що було порушено порядок такої передачі, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти самовідвід у розгляді заяви керуючого санацією Тернопільського державного науково-технічного підприємства «Промінь» ОСОБА_1 про розяснення ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року.

Справу передати в канцелярію суду для виконання вимог ст. 111 Цивільного процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року за № 30.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1165/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 7/8 частин земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 7/8 частин земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 7/8 частин земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2017 року на 08:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

29.08.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
Провадження №22-ц/784/1883/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 471/487/17-ц Головуючий І інстанції Скарницька І.Б.
Провадження № 22-ц/784/1883/17 Доповідач Темнікова В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Краммаренко Т.В.,

за участю секретаря Лептуги С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. 303, 307, 312, 314-315, 110, 109 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді:
пр.№2/759/3592/17
ун.№759/6368/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №1376 від 15.08.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30.11.2017 р. о 10 год. 00 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 439/1035/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1035/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1035/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до відкритого судового розгляду на 18 вересня 2017р. на 10год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 15 вересня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

.
Справа № 459/2051/17
Провадження № 2/459/881/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.10.2017 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/4717/17
Провадження №22-ц/792/1497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю: секретаря Задвірного В.І.

сторін: представника апелянта - ОСОБА_1, представника ТзОВ «Мідав Фрейм», ТзОВ «Клевер Продакшн груп» Чорного А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мідав Фрейм», товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер продакшн груп» про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 червня 2017 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4016/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 серпня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на придбання ліків, медичних виробів та медичних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1106/17
Провадження № 2/382/597/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 5 вересня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Земля і воля", м. Бобровиця Чернігівської області, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 11 липня 2017 року, на час навчання, і до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення та в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному обовязковому виконанню.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 263/9878/17
Провадження № 2-н/263/143/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення заяви про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину.

23.08.2017 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 629/3030/17
Номер провадження 2-о/629/118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали уточненої заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівський міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі, -

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини жіночої статі, 20 січня 2017 року, місце народження - Україна, Донецька область, м. Харцизськ, від батьків: матері - громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження. Позивач посилається на те, що вона з 08.08.2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від даного шлюбу у них 20.01.2017 року в м. Харцизьк Донецької області народилась дитина жіночої статі - ОСОБА_3, про що видані медична довідка про народження та свідоцтво про народження дитини. Заявник зверталася до відділу РАЦС з метою реєстрації народження дитини, однак Лозівський міськрайонним відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовив у реєстрації факту народження дитини та видачі свідоцтва про народження, оскільки предявлено документи, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому вона змушена звернутися до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за уточненою заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Лозівський міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини від батьків, що перебувають у шлюбі.

Призначити справу до розгляду на 31 серпня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 336/4555/17
Провадження № 2-н/336/283/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.В. Дмитрюк