overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/551/17
У Х В А Л А

28.08.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.06.2017 року по справі № 704/551/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.06.2017 року у справі №704/551/17 задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, відповідно до ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_4 також до суду не з'явився, надав суду заяву про неможливість прибуття з поважних причин та просив проводити розгляд його заяви за його відсутності.

Дослідивши заяву та надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.06.2017 року по справі № 704/551/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23.06.2017 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 27.09.2017 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 438/1094/16-ц
Провадження № 2-сз/438/6/2017
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

В суд надійшла заява заявника, в якій просить заяву про повернення судового збору залишити без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 629/5268/16-ц
№ провадження 2/629/407/17
У Х В А Л А

21.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

29.12.2016 року дана справа надійшла в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцова О.А.

В звязку з закінченням терміну повноважень судді Шевцова О.А., розпорядженням заступника керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/27 від 07.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попову О.Г.

Керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа №486/1344/16-ц 23.08.2017
Провадження №22-ц/784/1975/17
Справа №486/1344/16-ц
Провадження №22-ц/784/1975/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 вересня 2017 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий

Судді:
Справа № 141/797/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 122, 127, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Медівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 40 хв. 13.09.2017 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до попереднього судового засідання або під час, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки сторони вирішили врегулювати спрів в позасудовому порядку.

До судового засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Батрин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5285/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 617/1696/16-ц Уханьова І.С.
Категорія: спадкові Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом позовом ОСОБА_4 до Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 годин 45 хвилин 22 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 450/39/17 Провадження № 2/450/680/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

27 квітня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування рішення сільської ради та усунення перешкод в користуванні дорогою,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування рішення сільської ради та усунення перешкод в користуванні дорогою.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку позивачів та представників, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, про доцільність залучення ОСОБА_11, до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки постановлення рішення у справі може вплинути на її права.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 169, 208, 210 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_11 до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Конопницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування рішення сільської ради та усунення перешкод в користуванні дорогою.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_12
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про поновлення порушеного права шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про поновлення порушеного права шляхом вселення.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В поданій до суду позовній заяві, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України, відсутній підпис позивача в копії позовної заяви, наданої для інших учасників, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення вищевикладених недоліків позовної заяви та надати строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики про поновлення порушеного права шляхом вселення - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків позову протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження № 2/641/1900/2017 Справа № 641/5161/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб по справам дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб по справам дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб по справам дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 04.09.2017 року на 10-00 годин.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 463/3657/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3576/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6
Справа № 214/3244/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи

Саксаганської районної у місті ради ОСОБА_2,

представника заінтересовані особи

КЗ «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Саксаганська районна у місті ради, як орган опіки та піклування, Комунальний заклад «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР, про встановлення опіки.

Керуючисьст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Саксаганська районна у місті ради, як орган опіки та піклування, Комунальний заклад «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР, про встановлення опіки задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та перебуває у Комунальному закладі «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 42а).

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.