overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/193/58/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

14 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, третя особа - Софіївський районний сектор ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про встановлення факта проживання на території України, -

У С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 та ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,257,122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року о 13 год.00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до31 серпня 2017 рору включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 458/646/17 2/458/277/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

03.07.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

04.08.2017 року позивачка усунула недоліки позовної заяви, шляхом подання відповідної заяви.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття дитиною, та судові витрати за надання правової допомоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 04 вересня 2017 року на 09:30 годину.

Відповідача, ОСОБА_2, зобов'язати (в разі заперечень на позовну заяву) подати такі Турківському районному суду Львівської області до дня судового засідання у письмовому виді, а також надати Турківському районному суду Львівської області до дня судового засідання письмові докази про свої доходи, стан здоров'я та інших утриманців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 353/486/17
Провадження № 2/353/291/17
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 2/235/1823/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, ПАТ "Акціонерний промислово-інвестеційний банк", територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України регіонального сервісного центру у Доненцькій області про визнання договору купвлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30.08.2017 р. на 13:45 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 11 жовтня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 351/297/17
Провадження №2/351/420/17
У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Борщівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до Борщівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги стосуються ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 при вирішенні даної справи можуть бути порушені права останньої, а тому суд прийшов до висновку, що її слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі в справі в якості співвідповідача.

Справу призначити до розгляду на 15.08.2017 року на 11.00 год.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 183/4053/17
№ 2-о/183/221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Рада опіки та піклування Губиниської селищної ради, Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації про надання дозволу на побачення з дітьми, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованим особам: ОСОБА_3, Рада опіки та піклування Губиниської селищної ради, Служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації про надання дозволу на побачення з дітьми.

Призначити справу до розгляду на 10.10.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Заявникам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Білокуракинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 04 вересня 2017 р. о 10.00 годині, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/914/17
РІШЕННЯ

іменем України

22 серпня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що 29 червня 2002 року він зареєстрував шлюб із відповідачкою у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 73. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між ними не склалося, сім'я розпалася, сімейних стосунків не підтримують з березня 2017 року.

Мотивуючи тим, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим просив шлюб між ним та відповідачкою - розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Відповідачка в судовому засіданні вимоги винала та пояснила, що дійсно сімейні стосунки між ними припинилися з березня 2017 року. Вони разом не проживають, ведуть окремі бюджети, жодних стосунків не підтримують.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстрований 29 червня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між ними не склалося, сім'я розпалася, сімейних стосунків не підтримують.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідачки, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись:ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України,

ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 29 червня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 73 - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити дошлюбне "ОСОБА_2".

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
УХВАЛА

25.08.2017 року Справа №133/1282/17-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, посилючись на те, що між ними немає взаєморозуміння, вони припинили подружні стосунки.

Суд вважає необхідним з метою збереження сімї надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 25.08.2017
Номер справи 220/471/17
Номер провадження 2/220/251/17
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на рухоме майно та визнання порядку користування цим майном,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на рухоме майно та визнання порядку користування цим майном, а саме встановлення періодичності користування автомобілем, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, зобов'язання відповідача не чинити перешкод позивачеві в здійсненні права власності на вказаний автомобіль.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, що не перешкоджає в даному випадку розгляду справи по суті.

Враховуючи заяву представника позивача, який на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на рухоме майно та визнання порядку користування цим майном,

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Г.М.Яненко
22.08.2017 227/2495/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 14.10.2016 року по 01.07.2017 року у розмірі 2526,63 грн. з ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 14.10.2016 року по 01.07.2017 року у розмірі 2526,63 грн. з ОСОБА_1, 09.06.1969р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 495/5383/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 21.07.2017 року, суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач виконав цю вимогу суду.

Таким чином , позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2017 року о 11.40 годин у каб.38 .

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.08.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 2/325/382/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 08.07.2008 року у розмірі 13625 гривень 58 копійок. А також просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 13 годину 40 хвилин 30 серпня 2017 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
Номер провадження: 88-ц/785/41/17
Номер справи місцевого суду: 2-26/07
Головуючий у першій інстанції Ярош С.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.08.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 25.06.2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2007року в частині визнання права власності на гараж у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 25.06.2014 року відповідає вимогам ст. ст. 364 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 364, 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 25.06.2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2007року в частині визнання права власності на гараж у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз'яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова