УХВАЛА

05.09.2017 року Провадження №6/425/62/17

Справа №425/1744/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

До початку проведення судового засідання, представник заявника подав заяву, якою просив розглянути заяву без участі заявника. Інші особи про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на це, та в силу положень частини 2 статті 197 і частини 2 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а заява розглядалась без участі осіб, які беруть участь у справі на підставі поданих заявником документів.

Позиція заявника полягала у тому, що Рубіжанським міським судом Луганської області було постановлено рішення по справі № 425/1744/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1), як солідарного боржника, на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк () заборгованість за кредитним договором №490069278 у розмірі 96955 (девяносто шість тисяч девятсот пятдесят пять) доларів і 12 (дванадцять) центів США, з яких: 32358 (тридцять дві тисячі триста пятдесят вісім) доларів США неповернутий боржником кредит; 16119 (шістнадцять тисяч сто девятнадцять) доларів і 56 (пятдесят шість) центів США несплачені боржником проценти за користування кредитом; 48477 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят сім) доларів і 56 (пятдесят шість) центів США пеня за порушення боржником своїх грошових зобовязань по сплаті кредиту та процентів. Тому, у виконавчому провадженні щодо виконання цього рішення, назване товариство виступає стягувачем, а вказана фізична особа боржником. Проте, у звязку із відступленням стягувачем своїх прав вимоги за вказаним договором заявнику, саме останній став новим стягувачем, як правонаступник.

А суд, на основі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, суд встановив наступні обставини:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2014 року, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1), як солідарного боржника, на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк () стягнуто заборгованість за кредитним договором №490069278 у розмірі 96955 (девяносто шість тисяч девятсот пятдесят пять) доларів і 12 (дванадцять) центів США, з яких: 32358 (тридцять дві тисячі триста пятдесят вісім) доларів США неповернутий боржником кредит; 16119 (шістнадцять тисяч сто девятнадцять) доларів і 56 (пятдесят шість) центів США несплачені боржником проценти за користування кредитом; 48477 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят сім) доларів і 56 (пятдесят шість) центів США пеня за порушення боржником своїх грошових зобовязань по сплаті кредиту та процентів, та судові витрати в сумі 1937 гривень 44 копійки (а.с. 8-13 цивільної справи №425/1744/14-ц (провадження №6/425/62/17); а.с. 82-85 цивільної справи №425/1744/14-ц (провадження №2/425/573/14).

Двадцять шостого вересня 2016 року, публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код у ) та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код у ) уклали договір факторингу (а.с.3-5 цивільної справи №425/1744/14-ц (провадження №6/425/62/17).

У цей же день, тобто 26 вересня 2016 року, ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підписали Акт приймання передачі права вимоги та Реєстр боржників, які передбачають, що ПАТ «Альфа-Банк», як первісний кредитор, відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як новому кредитору, права вимоги до ОСОБА_1, як поручителя боржника: ОСОБА_2, за договором поруки №490069278 від 15 травня 2008 року (а.с.6,7 цивільної справи №425/1744/14-ц (провадження №6/425/62/17).

А у серпні 2017 року, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2014 року, з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОФ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.1-2).

Отже, із встановлених обставин вбачається, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 виникли цивільні (зокрема, зобовязальні) правовідносини у сфері кредитування, у яких, і що встановлено рішенням суду, на користь ПАТ «Альфа-Банк» як кредитора, з ОСОБА_1 як боржника, були присуджені до стягнення грошові кошти.

Разом з цим судом встановлено, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у звязку із набуттям прав вимоги до ОСОБА_1, у вказаних правовідносинах вважає себе новим кредитором, а тому і стягувачем у виконавчому провадженні, через що просить замінити ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Суд констатує і те, що рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2014 року яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 96955 доларів США 12 центів та судові витрати у розмірі 1937 гривень 44 копійки, набрало законної сили 27 листопада 2014 року (а.с.1-88 цивільної справи №425/1744/14-ц, провадження №2/425/573/14). А виконавчий документ за цим рішенням був направлений на адресу ПАТ «Альфа-Банк» 06 квітня 2015 року (а.с.102 цивільної справи №425/1744/14-ц, провадження №2/425/573/14).

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Аналогічні положення містить і частина 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України.

При цьому суд враховує, що в силу положень частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ; а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

З огляду на коло письмових доказів, що є в матеріалах справи (а.с.1-115 цивільна справа № 425/1744/14-ц, провадження №2/425/573/14 та а.с.1-36 цивільна справа № 425/1744/17-ц, провадження №6/425/62/17), суд не має жодних сумнівів у тому, що у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 96955 доларів США 12 центів та судових витрат у розмірі 1937 гривень 44 копійки, стягувачем виступає назване товариство, а боржником вказана фізична особа.

Тобто, з огляду на наведені вище нормативно-правові положення, внаслідок правонаступництва відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, а правонаступник може звернутись до суду із заявою про заміну стягувача або боржника в залежності від того, по відношенню до кого відбувся процес правонаступництва.

Положення частини 1 статті 37 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що суд може залучити до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. А положення частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюють, що виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

Тож, суд має компетенцію на заміну стягувача його правонаступником, у тому числі і на стадії виконавчого провадження.

В силу положень частини 1 статті 37 вказаного кодексу, під правонаступництвом слід розуміти у тому числі і випадки заміни кредитора у зобовязанні, під якими, з огляду на зміст положень пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу, слід розуміти передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на коло письмових доказів, які надав заявник (а.с.1-21 провадження №6/425/62/17) та встановлені судом обставини, суд не має жодних сумнівів у тому, що 26 вересня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» своє право грошової вимоги до ОСОБА_1, яке виникло на підставі кредитного договору №490069278 від 15 травня 2008 року.

Наведеного висновку суд дійшов з огляду на наявність доказів укладення правочину щодо відступлення ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», презумпцію правомірності правочину, передбачену статтею 204 Цивільного кодексу України. А також наявність доказів переходу прав вимоги до ОСОБА_1 від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.3-5,6,7 провадження №6/425/62/17).

При цьому, з огляду на зміст умов договору про відступлення прав вимоги, ПАТ «Альфа-Банк» передав 26 вересня 2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» усі права вимоги до ОСОБА_1, тобто як наявні так і умовні, як ті, строки виконання по яких настав, так і ті, строки виконання яких настануть у майбутньому.

Цього висновку, суд дійшов на підставі положень умов пункту 1.1. та 2.2. договору, умов пунктів 2.3, 2.3.1. договору (щодо визначення моменту відступлення прав) та з урахуванням наданих доказів (а.с.3-5, провадження №6/425/62/17).

Таким чином суд констатує, що 26 вересня 2016 року відбулась заміна кредитора у зобовязанні ОСОБА_1, що виникло на підставі кредитного договору №490069278 від 15 травня 2008 року.

І тому, внаслідок вказаного правонаступництва стягувач, яким був ПАТ «Альфа-Банк», у виконавчому провадженні з приводу виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 16 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 96955 доларів США 12 центів та судових витрат у розмірі 1937 гривень 44 копійки, підлягає заміні на його правонаступника: ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Отже, заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Тож, керуючись статтями 37,197,208-210,212,223,378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити, у судовому провадженні №2/421/573/14 (цивільна справа №421/1744/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №490069278 від 15 травня 2008 року, позивача: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код: 23494724) його правонаступником: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ідентифікаційний код: 38750239).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко