overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/1597/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зняття обтяжень з автотранспортного засобу,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке ліквідовано, тому підстав для його участі у розгляді позовної заяви у якості третьої особи не вбачаю.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зняття обтяжень з автотранспортного засобу.

Призначити судовий розгляд у справі о «10-00» год. 06 листопада 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.11.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області, «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 42», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Токмацької міської ради Запорізької області про захист прав споживача,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області, «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 42», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Токмацької міської ради Запорізької області про захист прав споживача. В позовній заяві, посилаючись на законодавство в сфері захисту прав споживачів, просить розірвати Договір № 3103 про надання послуг з централізованого опалення від 17.01.2011 року, укладений між нею та ТОВ «Токмак Теплоенергія» в особі генерального директора ОСОБА_2 (правонаступником якого є КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради; визнати неправомірними безпідставні нарахування КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради неіснуючої заборгованості за ненадані послуги із централізованого опалення в сумі 7270,86 грн; стягнути солідарно з відповідачів на її користь матеріальну шкоду в розмірі 15274,07 грн; стягнути солідарно з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн та стягнути судовий збір.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області, «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 42», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Токмацької міської ради Запорізької області про захист прав споживача.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2300/17
Провадження №2-о/149/105/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ялтушківська сільська рада Барського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

З поданих матерііалів вбачається, що заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ялтушківська сільська рада Барського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 14.09.2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 367/2449/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-ц/780/4135/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», ОСОБА_3, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ТОВ «Аверс-Сіті» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі. При цьому апелянт подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ту обставину, що з березня 2016 року на кошти товариства накладений арешт. Такі посилання підтверджує копією постанови державного виконавця від 03 березня 2016 року, згідно якої накладено арешт на належне товариству рухоме та нерухоме майно.

Згідно положень частин 1 ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи представлені апелянтом документи, суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення його клопотання та відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2017 року до закінчення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2017 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба
Справа № 379/1000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 418/606/17
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання у режимі відеозв'язку

19.08.2017 року Міловський районний суд Луганської області

розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції суд, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться справа № 418/606/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначено на 30.08.2017 року об 09 годині 30 хвилин.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що представник позивача знаходиться в м. Старобільськ, Луганської області та у звязку з неможливістю своєчасного прибуття в смт. Мілове Луганської області, підготовче судове засідання підлягає призначенню в режимі відеоконференції з Старобільським міським судом Луганської області.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач знаходиться у м. Старобільськ, Луганської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1С, про особисту її участь у засіданні по справі за за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 418/606/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Старобільському міському суду Луганської області, що знаходиться за адресою: м. Старобільськ, вул. Миру, 38, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, яке відбудеться 30.08.2017 року о 09 год. 30 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Старобільського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 219/8147/17
Провадження № 2/219/3741/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП « Артемсіль» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

До позовної заяви позивач додав клопотання про поновлення строку позовної давності оскільки наказ № 39 № Про припинення трудового договору» від 11 травня 2017 року він отримав 12 травня 2017 року та відразу відправився до лав ЗСУ до Чернігівської області, звідки він не міг своєчасно приїхати додому, щоб укласти договір з адвокатом про надання правової допомоги та подати позов своєчасно до суду.

Відповідно до статті 234 КЗпП України поновлення судом строків, пропущених з поважних причин У разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку позовної давності підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК України, 234 КЗпП України суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Позивачу поновити строк позовної давності.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП « Артемсіль» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити попередній розгляд на 28 серпня 2017 року на 15 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа №194/511/17
Номер провадження 2/194/502/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 серпня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2017 року на 08-10 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Солодовник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2064/17
Провадження №: 2/332/975/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та є законним представником малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та є представником малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку.

Судом зроблені запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

29.08.2017 року до суду надійшла відповідь на запит із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

29.08.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та є законним представником малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 року на 12-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 273/708/17 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

29 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2017 року

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/689/17
Справа № 711/6877/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/1828/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1461/2017
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк В.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 7 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений згідно із ЗУ «Про судовий збір».

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 7 серпня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2. Фединяк
Справа № 439/960/17
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приват банк» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 30.08.2017 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.00 год. 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2