overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2323/17
Провадження №2/149/1122/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на року 14.09.2017 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 703/2574/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/1878/17
Провадження №2-о/541/131/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Друга миргородська державна нотаріальна контора, Шахворостівська сільська рада Миргородського району,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Друга миргородська державна нотаріальна контора, Шахворостівська сільська рада Миргородського району.

Судове засідання по цивільній справі за вказаною вище заявою призначити о 13 годині 15 хвилин 01 листопада 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2418/17
Провадження по справі № 2-о/129/163/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 04.09.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Гайсинська міська рада) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Гайсинська міська рада) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 26.09.2017 року о 12:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- заявниці - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 493/1318/17
Провадження № 2/493/694/17
У Х В А Л А

04.09.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 14 вересня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 204/2279/17
Провадження № 2/204/1048/17
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, Дніпровської міської організації політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ», оскільки саме на її офіційному веб-сайті було опубліковано недостовірну за твердженням позивача інформацію.

Представник позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, Дніпровської міської організації політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може вплинути на права і обовязки Дніпровської міської організації політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ», суд залучає її в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Дніпровської міської організації політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ» до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Політичної партії «Обєднання «САМОПОМІЧ» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 382/1406/17
Провадження 2/382/716/17
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"01" вересня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Яготинського району Київскої області, про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Яготинського району Київскої області, про визнання права власності на спадкове майно.

В заяві до суду представник позивача просив витребувати у приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_2В належним чином завірену копію спадкової справи № 32/2017 після смерті ОСОБА_3, померлого 30 січня 2017 року.

В силу ст. 137 ч. 1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати до 07 вересня 2017 року належним чином завірену копію спадкової справи № 32/2017 після смерті ОСОБА_3, померлого 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження № 2/641/1908/2017 Справа № 641/5192/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.09.2017 року на 11-20 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 272/917/17
Провадження № 2-н/272/12/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 вересня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

встановив :

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 272/917/17, провадження № 2-н/272/2/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 166/456/17
номер провадження 6/166/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Ратне 06 вересня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши подання Ратнівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

РВДВС звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Ратнівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7142/17
Провадження № 2/520/7993/17
УХВАЛА

08.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арештів з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арештів з нерухомого майна.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Водночас на розгляді у Київському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа № 520/6604/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання неправомірними дій, скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії.

Оскільки до розгляду цієї цивільної справи неможливо розглянути цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арештів з нерухомого майна, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного чи іншого судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 520/7142/117 за позовною заявою ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_1, Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арештів з нерухомого майна до вирішення Київським районним судом м. Одеси та набрання законної сили рішенням у цивільній справі за № 520/6604/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради ОСОБА_4, третя особа ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання неправомірними дій, скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобовязання вчинити дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 206/7298/16-ц
Провадження № 2/206/385/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання права власності у порядку спадкування.

Представник третьої особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, мотивуючи тим, що декларація про готовність обєкта за адресою: м. Дніпро, вул. Кондукторська №,27, № ДП 78, яка є спірним майном була зареєстрована Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення суду по даній цивільній справі може вплинути на права та обовязки Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідним залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Дніпровська міська рада про визнання права власності у порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Викликати третю особу Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області у судове засідання на 14 червня 2017 року на 11 годину, надіславши копію ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/7862/17
Справа № 2/243/3820/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 22 вересня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3