overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5469/17
Провадження № 6/202/201/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2010 року по справі №2-1815/2009 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

22.08.2017 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись: ст.ст. 119, 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 09 год.30 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по цивільній справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-н-43
УХВАЛА

Іменем України

"01" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарлику питання виправлення помилки в виконавчому листі з ініціативи суду,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним виконавцем Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повернуто суду без прийняття до виконання виконавчий лист про стягнення 25,50 грн. судового збору на користь держави з підстав відсутності ідентифікаційного номера боржника у виконавчому листі.

Після обговорення суд вважає, що на підставі ст. 207 ч.1 ЦПК України питання виправлення помилки в виконавчому листі з ініціативи суду слід залишити без розгляду, так як на час видачі виконавчого листа 2.08.2011 року не було обовязкової вимоги про наявність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника.

Представник стягувача послався на думку суду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Питання виправлення помилки в виконавчому листі з ініціативи суду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

С Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1311/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2017 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - орган опіки і піклування Полонської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - орган опіки і піклування Полонської районної державної адміністрації.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують факт перебування позивача в період з 17 травня по 17 серпня 2017 року на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа - орган опіки і піклування Полонської районної державної адміністрації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
пр. № 2/759/4803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15 березня 2018 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 671/1263/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И Л А :

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки:

1) не зазначено ціну позову, яка, згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна, а саме вартістю станом на день подання позову житлового будинкук № 3 по вул. Глубінка в с. Юхимівці Волочиського району Хмельницької області;

2) не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від їх доказування, зокрема не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених у позові стосовно того, що пвідповідач проживає у спірному будинку.

За таких обставин, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саму позовну заяву - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 80, 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна подружжя особистою приватною власністю залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 580/1070/17
Номер провадження 2-о/580/80/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою представника заявника - ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Голубівська сільська рада Лебединського району Сумської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини;

В И Р І Ш И В:

Заяву представника заявника - ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи Голубівська сільська рада Лебединського району Сумської області, ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини задовільнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року по АДРЕСА_1 в період часу з 1991 року до дня смерті ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1078/17
Номер провадження 2/530/634/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Зіньківського районного суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08. 08 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі і вона була призначена до попереднього розгляду на 04.09.2017 року.

До початку попереднього розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Відповідно пункту 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Копію Ухвали направити позивачу.

СуддяОСОБА_4
Справа № 272/960/17
Провадження № 2/272/644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/960/17, провадження № 2/272/644/17 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 129/2401/17
Провадження по справі № 2/129/867/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 31.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 25.09.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.09.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
06.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1148/17 Провадження № 2-о/371/37/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Піївська сільська рада Миронівського району Київської області, про встановлення факту,

У С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Піївська сільська рада Миронівського району Київської області, про встановлення факту.

Розгляд справи призначити на 12 годину 19 вересня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Про день, час і місце розгляду повідомити заявника та заінтересовану особу, викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 524/5691/17
Провадження № 2/524/2305/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Відповідачем ОСОБА_1.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 15 год. 20 хв. 07.09.2017 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06.09.2017 заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа 631/1473/16-ц
Номер провадження 2/631/144/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22 .08. 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.08.2017 року, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 7 статті 18, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2017 року о 10-40 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області..

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 496/2292/17
Провадження № 2-о/496/138/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Василівська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Оскілки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_2, яка померла 01 травня 2006 року є бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заповіту складеного 01 квітня 2000 року бабусею ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 331/5266/17
Провадження 2/331/1319/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Олександрівський районний відділ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про дозвіл на виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив надати дозвіл до досягнення повноліття , громадянці України ОСОБА_3, у супроводі матері ОСОБА_1 або інших осіб, уповноважених нею за нотаріально посвідченою згодою, здійснювати виїзди з України за кордон , без нотаріально посвідченої згоди та супроводу батька ОСОБА_2; надати дозвіл без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 оформити документи для тимчасового виїзду громадянки україни неповнолітній ОСОБА_3, в супроводі матері за межі України.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третім особам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Олександрівський районний відділ у м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про дозвіл на виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 вересня 2017 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.08.2017