overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1351/17
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р. року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб розпався і зберегти його не можливо.

Позивач також надав до суду заяву в якій прохав розгляд справи провести без його участі позов прохав задовільнити.

На адресу суду від позивачки надійшло клопотання, про надання терміну для примирення, в якому вказує, що заперечує проти розірвання шлюбу з чоловіком, позивачем по справі. Одночасно вказала, що вважає що їм потрібен час для примирення.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» п. 10.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до висновку, про необхідність надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.п.7ч.1 ст.201, ст..ст.209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць з дати постановлення ухвали.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги

в 5- денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.Г.Потетій

Провадження у справі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до .

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1571/17

30 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.

з уч. представника заявника: ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, Бистрицька сільська рада Надвірнянського району, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2., Бистрицька сільська рада Надвірнянського району, про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 256, 257, 258 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бистриця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Бистриця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1151/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про визнання недійсним рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про визнання недійсним рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хащуватської сільської ради про визнання недійсним рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2017 року на 09:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

29.08.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа № 724/1192/17
Провадження № 2/724/696/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

30 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись ч.1 ст.1268, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 208 209, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особам, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/344/3474/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29 902,73 дол. США за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №340/25-236г від 22.05.2008 року, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29 902,73 дол. США за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №340/25-236г від 22.05.2008 року, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 29 902,73 дол. США за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №340/25-236г від 22.05.2008 року, стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 21.12.2017 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження 2/712/2274/17
Справа № 712/9448/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та автомобіля.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та автомобіля.

В судовому засіданні позивач та адвокат заявили клопотання про призначення по справі автотоварознавчої та будівельно-технічної експертизи по визначенню ринкової вартості квартири та автомобіля Daewoo Nexia, 2008 року випуску, на день проведення експертизи.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу та будівельно-технічну експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.,143,144, 168, п 5 ст. 202 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину квартири та автомобіля автотоварознавчу та будівельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

-визначити ринкову вартість автомобіля Daewoo Nexia, 2008 року, д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням зносу автомобіля на день проведення експертизи .

-визначити ринкову вартість квартири, що знаходиться за адресою м.Черкаси вул.Чорновола, буд.172 № 72

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_5, ( м.Черкаси бул.Шевченка, 266 кім.13),

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертній КП «ЧООБТІ» м.Черкаси експерту ОСОБА_6 ( м.Черкаси вул.Університетська, 33/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/9448/17.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.Д. Пироженко
Справа № 455/966/17
Провадження № 2-н/455/4/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2017 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 104, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Л.Й.Ніточко
У х в а л а

про залишення без руху

"08" серпня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз» про зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про зобовязання до вчинення дій.

Однак встановлено, що заяву подано без додержання загальних вимог предявлення позову, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір у відповідності до ставок, визначених у Законі України «Про судовий збір», що дає суду підставу залишити позов без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та розяснивши положення ст. 121 ЦПК України, згідно яких, у разі не усунення недоліків позову протягом встановленого судом строку, позов вважатиметься неподаним і його буде повернуто.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівгаз» про зобовязання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю пять днів з моменту отримання ним копії ухвали, для усунення недоліків позову.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Ванівський
Справа № 454/687/17 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/5437/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

Справа №539/1502/17

Пров.№2/539/800/2017

29 серпня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру у Лубенському районі, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру у Лубенському районі, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування знаходилась у провадженні судді Жаги Е.Г.

Згідно Наказу №24 ос-с від 28.08.2017 року «Про звільнення судді Жаги Е.Г.» та розпорядження керівника апарату суду №65 від 28.08.2017 року, суддю Жагу Е.Г. звільнено.

28.08.2017 року справу передано до провадження судді Гудкова С.В.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що справа для розгляду у відповідністю з ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованої системою судді Гудкову С.В., вважаю на необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи Управління Держгеокадастру у Лубенському районі, ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 15.09.2017 року на 10 годину 30 хвилин, що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 450/2908/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткове/

29 серпня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого - судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 101918,50 грн. грошової компенсації вартості автомобіля та судовий збір, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за проведення судової експертизи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 28 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 101918,50 грн. грошової компенсації вартості автомобіля та судовий збір у справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Однак, при винесенні даного рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов'язаних із проведенням судової автотоварознавчої експертизи, а тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 2422,20 грн.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривні 20 копійок витрат на проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 591/4117/17
Провадження № 2-н/591/536/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 серпня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки