Справа № 309/938/17
Провадження № 2-во/309/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Савицького С. А.

при секретарі Росоха В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 20.06.2017 року по справі №309/938/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 20.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини (справа №309/938/17-ц).

В заяві посилається на те, що в даному рішенні суду допущено описку, а саме: згідно технічного звукозапису судового засідання на стадії проголошення рішення, було вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у сумі 1100 (тисяча сто) гривень, однак в самому тексті рішення зазначено 900 грн. Зазначена описка, допущена при виготовленні тексту рішення, унеможливлює виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка в силу ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20.06.2017 року по справі №309/938/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття та кошти на утримання дружини до досягнення сином 3-х річного віку. Однак при виготовленні тексту рішення було допущено описку при зазначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання дитини.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 20.06.2017 року по справі №309/938/17-ц задоволити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

« Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1100 гривень щомісячно, починаючи з 17.03.2017 року до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, кошти на утримання дружини в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 17.03.2017 року до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4