пр. № 6/759/366/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Пятничук І.В.,

при секретарі Винарчук М.А.,,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києва Костенко А.О. про примусове проникнення до житлового приміщення (квартири) боржника - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення (квартири) боржника - ОСОБА_4, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходяться: - виконавчий лист № 2-731 від 04.12.2008 року, виданий Святошинським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Посольство нерухомості" заборгованості у сумі 50 493,33 грн. (виконавче провадження № 17755477) по якому державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження, копії направлені боржнику до виконання, стягувачу до відома; - виконавчий лист № 23/383 від 09.02.2010 року, виданий Господарським судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості у сумі 709, 96 грн. (виконавче провадження № 18477929) по якому державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження, копії направлені боржнику до виконання, стягувачу до відома;; - виконавчий лист № 2-2351-1 від 24.12.2010 року, виданий Святошинським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості у сумі 784 146 грн. (виконавче провадження № 24083762) по якому державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження, копії направлені боржнику до виконання, стягувачу до відома; - виконавчий лист № 2-3626/11 від 17.02.2012 року, виданий Святошинським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 заборгованості у сумі 489 536,30 грн. (виконавче провадження № 30504893) по якому державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження, копії направлені боржнику до виконання, стягувачу до відома; - виконавчий лист № 2-3831 від 02.12.2011 року, виданий Святошинським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 заборгованості у сумі 1 208 562,08 грн. (виконавче провадження № 30511520) по якому державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження, копії направлені боржнику до виконання, стягувачу до відома; - виконавчий лист № 2-759/1161/13 від 08.11.2013 року, виданий Святошинським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 заборгованості у сумі 50 331,00 грн. (виконавче провадження № 40685419) по якому державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження, копії направлені боржнику до виконання, стягувачу до відома. У процесі проведення виконавчих дій з виявлення у боржника будь-якого майна, коштів або цінностей, згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на все майно накладено арешт згідно постанови № 265/38 від 09.02.2007 (реєстраційний номер обтяження 4519459) та на все майно згідно постанови АК № 239934 від 14.05.2009 (реєстраційний номер обтяження 8723420). Згідно виконавчого документу боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3. Державний виконавець неодноразово приїздив до квартири боржника з метою проведення опису майна боржника, але боржник завжди перешкоджав виконанню законних дій та вимог державного виконався, шляхом недопуску до квартири (акт від 27.09.2016 року, 24.01.2017 року).

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 24 квітня 2017 р. подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києва Костенко А.О. про примусове проникнення до житлового приміщення (квартири) боржника - ОСОБА_4.

Відповідно до ухвали апеляційного суду м.Києва від 29 червня 2017 р. ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 24 квітня 2017 р. скасовано, а справу направлено для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києва Костенко А.О. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає можливим розгляд справи в його відсутності.

Представник боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_10 проти задоволення даного подання заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника, дослідивши докази які містяться в матеріалах справи, вважає доцільним зазначити наступне.

Дійсно, на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходяться: виконавчий лист № 2-731 від 4 грудня 2008 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Посольство нерухомості» заборгованості у сумі 50 493,33 грн., виконавчий лист № 23/383 від 9 лютого 2010 року, виданий Господарським судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованості у сумі 709, 96 грн. (виконавче провадження № 18477929), виконавчий лист № 2-2351-1 від 24 лютого 2010 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 заборгованості у сумі 784 146 грн. (виконавче провадження № 24083762), виконавчий лист № 2-3626/11 від 17 лютого 2012 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 заборгованості у сумі 489 536,30 грн. (виконавче провадження № 30504893), виконавчий лист № 2-3831 від 2 грудня 2011 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 заборгованості у сумі 1 208 562,08 грн. (виконавче провадження № 30511520), виконавчий лист № 2-759/1161/13 від 8 листопада 2013 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 заборгованості у сумі 50 331 грн.

Згідно постанови АК № 239934 від 14 травня 2009 року ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на все майно ОСОБА_4 накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець неодноразово приїздив до квартири боржника з метою проведення опису майна боржника, але боржник перешкоджав виконанню законних дій та вимог державного виконався, шляхом недопуску до квартири, що підтверджується актами від 27 вересня 2016 року та 24 січня 2017 року).

Однак, у матеріалах справи відсутні докази направлення державним виконавцем рекомендованим листом боржнику копії постанов про відкриття виконавчого провадження і отримання їх ОСОБА_4, а також відсутні дані про те, що державним виконавцем направлялися повідомлення боржнику про здійснення виходу до житла, а боржник був повідомлений про необхідність забезпечення доступу державному виконавцю до житла з метою його опису. Крім того, як вбачається з подання державного виконавця він просить надати дозвіл щодо примусового проникнення до житла боржника а саме АДРЕСА_2, тоді як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_4 і державний виконавець звертаючись до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 24 квітня 2017 р. жодним чином не вносить змін та уточнень в подання про примусове входження з яким звернувся до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.4, 10, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 208, 209, 210,376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києва Костенко А.О. про примусове проникнення до житлового приміщення (квартири) боржника - ОСОБА_4, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п2яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками процесу, які не були присутні при проголошенні ухвали суду, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя