overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3084/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтва» Дніпропетровської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, ч.1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог.

В прохальній частині позову позивачка заявляє вимогу про стягнення з відповідача заробітної плати за надурочну роботу в сумі 783,93 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку з 01.09.2015 року по день фактичного розрахунку, стягнувши останні з урахуванням індексу інфляції та загальну суму вказати в рішенні суду.

Таким чином, позивачка не зазначає конкретного періоду, за який слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, не наводить конкретного розміру та розрахунків останнього, у т.ч. з урахуванням індексу інфляції, зазначаючи, що загальну суму слід вказати в рішенні суду.

Тобто фактично перекладає на суд визначення ціни позову, її розрахунку, що не узгоджується з вимогами ч.1 ст.11 ЦПК України та свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам п.п.3,4 ч.2 ст.119 ЦПК України.

При цьому, позивачкою не враховано її право, передбачене ст.31 ЦПК України, збільшувати розмір позовних вимог протягом всього часу розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: подачі нової позовної заяви (з копією для відповідача), оформленої з дотримання вимог ст.119 ЦПК України, в частині зазначення ціни позову, розрахунку та конкретизації заявленних позовних вимог в частині зазначення загальної суми, що заявляється до стягнення та розрахункового періоду.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Дніпропетровський коледж культури і мистецтва» Дніпропетровської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку- залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

29.08.2017 Справа №607/5138/16-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., оглянувши матеріали заяви про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року.

19 серпня 2017 року, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, вказану заяву передано на розгляд головуючого судді Сивка Л.М.

Однак, з 07 по 23 серпня 2017 року суддя Сливка Л.М. перебувала у щорічній відпустці.

Пунктом 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року за № 30 (далі Положення) передбачені правила розподілу справ між суддями.

Так, пункт 2.3.2 Положення конкретизує, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: як автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи, так і передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Частиною 5 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Враховуючи ту обставину, що на дату надходження та передачі вказаної заяви суддя Сливка Л.М., тобто 18 та 19 серпня 2017 року, відповідно, остання перебувала у відпустці, вважаю, що було порушено порядок такої передачі, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 серпня 2016 року.

Справу передати в канцелярію суду для виконання вимог ст. 111 Цивільного процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року за № 30.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 6/185/288/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну первісного стягувача на його правонаступника ,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну первісного стягувача на його правонаступника .

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну первісного стягувача на його правонаступника , до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 15.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 299/488/17
Провадження № 22-ц/777/2057/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 дро ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 23 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 дро ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 23 червня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 577/3265/17
Провадження № 2/577/1287/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради, орган опіки та піклування Конотопської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу та третім особам для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Конотопської міської ради, орган опіки та піклування Конотопської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 08 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 301/1740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"28" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської РДА, де третя особа без самостійних вимог ТзОВ «Україна», про визнання права та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права та зобовязання вчинити дії.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської РДА, де третя особа без самостійних вимог ТзОВ «Україна», про визнання права та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 05 вересня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
30.08.2017 ЄУН № 337/2821/17
Провадження № 2/337/1327/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 15-00 годин 18.09.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №: 343/1378/17
Провадження №: 2/0343/603/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 21 травня 2011 року, актовий запис № 61, - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю, відповідачкою по справі, ОСОБА_2.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
"06" червня 2017 р. Справа № 638/8557/17
Пр. № 2-/638/3654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд-3», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЛ» про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, додатків до позовної заяви, крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд-3», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЛ» про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/5901/16 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 22-ц/783/5323/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року по справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі МВС України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 26 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/344/3543/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В поданій позовній заяві позивачка вказала, місцезнаходження відповідача с.Кропивник Калуського району Івано-Франківської області.

Крім цього, позивачка в позовній заяві зазначає, що дітей від шлюбу у них немає. Жодних доказів того, що вона за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача чи, що між ними є домовленість про розгляд справи по місцю проживання позивачки, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, поданий ОСОБА_1 цивільний позов за будь-яких підстав не підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.
Головуючий в I інстанції Конопленко О.С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Кішкіної І.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 31 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 6 вересня 2017 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 468/1096/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.08.2017 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19.10.2017 року о 14.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 19.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: