overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4551/17
Провадження № 2-н/204/98/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
10 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 08 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 366/1364/17
Провадження № 2/366/284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати.

Відповідно до ухвали Іванківського районного суду від 24.05.2017 року сторонам було призначено строк для примирення до 03 серпня 2017 року, а провадження у цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 203, 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 493/1536/17
Номер провадження 2/493/852/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 19.08.2017 року провадження по даній справі відкрито. Під час судового розгляду головуючому у справі ОСОБА_3 було заявлено відвід, який ухвалою від 28.08.2017 року було задоволено. Згідно протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями від 28.08.2017 справу призначено головуючому судді Тітовій Т.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 07.09.2017 року о 14:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єд. унік. № 243/3352/17
Провадження № 2/243/3059/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р 3111, МФО 305299, :

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.06.2010 року на загальну суму 32939,33 грн. (тридцять дві тисячі девятсот тридцять девять грн. 33 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3442,83 грн. (три тисячі чотириста сорок дві грн. 83 коп.) та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 29496,50 грн. (двадцять девять тисяч чотириста девяносто шість грн. 50 коп.)

- витрати по сплаті судового збору в сумі 1376,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят шість грн. 00 коп.)

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 599/1152/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю прокурора Хамули П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Годівської сільської ради Зборівського району до ОСОБА_1 про стягнення 8771,64 грнивень,-

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в користь Годівської сільської ради Зборівського району в спеціальний фонд місцевого бюджету р/р 0250 в Управлінні ДКСУ в Зборівському районі, с. Годів, код класифікації доходів 24062100, код одержувача 04302273, МФО 838012 з ОСОБА_1 400 гривень.

Стягнути в користь прокуратури Тернопільської області з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 131/1357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" серпня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бабинська сільська рада Іллінецького району Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бабинська сільська рада Іллінецького району Вінницької області .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Бабинська сільська рада Іллінецького району Вінницької області .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 07.11.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 751/4949/17
Провадження №2-н/751/530/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №718/1405/17
Провадження №2/718/535/17
У Х В А Л А

31.08.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - суддя Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2009 року у розмірі 16722,66 гривень.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла о6.06.2016 року.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_1 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що вбачається із змісту довідку № 275 від 07.08.2017 року виконкому Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області.

Кіцманською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 313/016 до майна ОСОБА_1, померлої 06.06.2016 року.

Із заяво про поняття спадщини до Кіцманської державної нотаріальної контори 21.06.2016 року звернувся ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 37, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залучити до участі правонаступників відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

23.08.2017 Справа №607/9880/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву Тернопільської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Тернопільської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року на 14.40 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 466/453/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

в с т а н о в и в :

10.05.17 р. Шевченківським райсудом м. Львова було постановлене заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю , зняття осіб з реєстрації. Позов задоволено.

Від відповідача ОСОБА_1 поступила заява , в якій вона просить суд скасувати згадане заочне рішення в звязку з тим, що відповідачі не зявилися в судове засідання з поважних причин. Крім того в даний час можуть бути представлені докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 та представника позивача з приводу поданої заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Як вбачається з матеріалів справи, відсутні дані про вручення відповідачам повідомлення про розгляд справи судом , а поштові повідомлення повернуті по закінчення терміну зберігання. Крім того, суду надано докази того, що існують обставини, що не досліджувались при вирішенні спору та які можуть вплинути на рішення по справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 10.05.17 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю , зняття осіб з реєстрації.

Розгляд по справі призначити в загальному порядку на 26 вересня 2017 року 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 464/5646/17
пр № 2-н/464/534/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК України,-
- 10 891,66 гривня - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, в т.ч. за послуги з утримання будинку, гарячого водопостачання та центрального опалення, водопостачання та водовідведення (солідарно з усіх боржників);
- по 400 грн. - судових витрат по сплаті судового збору (з кожного боржника окремо).
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Номер провадження: 22-ц/785/6802/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Заїкіна А. П

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 липня 2017 року за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до Рябошапченко (колишня Крижановська) ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

встановила:

25.07.2017 року від представника ОСОБА_4 ОСОБА_5надійшла апеляційна скарга на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 липня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 31.07.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 липня 2017 року за заявою ОСОБА_6 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6 до Рябошапченко (колишня Крижановська) ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування на 29.08.2017 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2
Справа № 445/1266/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'як П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд даної справи було призначено на 30 серпня 2017 року на 12.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
"29" серпня 2017 р. Справа № 363/3051/17
УХВАЛА

29.08.2017 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 04.10.2017 року об 11:30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи. Зобовязати відповідача надати до суду довідку про отриманні доходи за останні шість місяців, у разі працевлаштування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова