overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4736/17 (провадження № 2/465/2374/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4736/17 (провадження № 2/465/2374/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 19 вересня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 19.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 676/4191/17
Номер провадження 6/676/164/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України , у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Головного державного виконавця Кам'янець Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Кам'янець Подільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 подав до суду подання про оголошення розшуку ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання : Кам'янець Подільського району, с. Супрунківці вул. Шевченка, 45.

На виконанні у Кам'янець Подільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває примусове виконання вимоги № Ф-240-У від 23.05.2013 року виданої Кам'янець Подільським ОУПФУ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1194.03 грн. Державний виконавець Кам'янець Подільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подав подання до суду про оголошення розшуку боржника , посилаючись на ті обставини, що боржник в с. Супрунківці зареєстрований та не проживає.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд встановив, що згідно вимоги про сплату недоїмки від 23.05.2013 року № Ф-240 у є заборгованість у ОСОБА_2, ІПН 293770858 зі сплати єдиного внеску штрафів і пені в сумі 1194,03 коп.

З листа Гуменецької сільської ради від 25 липня 2017 року вбачається, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за даною адресою не проживає і його майна на території Гуменецької сільської ради немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375, 208 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання село Супрунківці Кам'янець - Подільського району , вул.. Шевченка, 45.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О
Єдиний унікальний номер 237/5318/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1613/2017
Єдиний унікальний номер 237/5318/16-ц Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Номер провадження 22-ц/775/1613/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Корчистої О.І., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 30 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І.Корчиста

ОСОБА_4
Справа № 212/4570/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із названим позовом.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням посмертної судової психолого-психіатричної експертизи.

17.08.2017 року до суду була повернута Ухвала від 19.07.2017 року про призначення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи без виконання, у звязку з недостатністю додаткових вихідних даних необхідних для проведення вказаної експертизи, та у звязку з тим, що на теперішній час психолог комісії судово-психіатричних експертиз КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» тимчасово не внесений в Державний Реєстр атестованих судових експертів, на підставі чого комісія судово-психіатричних експертиз КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР» не має можливості проводити даний вид експертиз.

17.08.2017 року зазначена справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями була розподілена на суддю Попова В.В. у звязку з тим, що 01.08.2017 року закінчився пятирічний строк перебування на посаді судді Ковтун Н.Г.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, у тому числі, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хв. 02.10.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 743/1217/17
Провадження № 2/743/422/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ріпкинської РДА про стягнення успадкованого майна, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Ріпкинської РДА про стягнення успадкованого майна.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ріпкинської РДА про стягнення успадкованого майна.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2-н/225/139/2017
Справа № 225/3092/17
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ТЕХНОКОМ Н» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості в сумі 1017 грн. 93 коп.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд виходив з наступного:

Згідно з ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно відповіді виконавчого органу Торецької міської ради від 03.07.2017 року №вх.2213-02/15, відомості про реєстрацію місця проживання у картотеці з питань реєстрації фізичних осіб щодо ОСОБА_1 - відсутні.

За зазначених обставин, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «ТЕХНОКОМ Н», у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості в сумі 1017 грн. 93 коп.

Копію ухвали направити Приватному підприємству «ТЕХНОКОМ Н», за адресою: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул.Маяковського, буд.4а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1907/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника Смілянської місцевої прокуратури на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, до Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Першого заступника Смілянської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Поновити Смілянській місцевій прокуратурі строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника Смілянської місцевої прокуратури на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Дата документу 23.08.2017
Справа № 334/5191/17
Провадження № 2/334/2827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.08.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

23.08.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 09.08.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.30 год.,18 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 18.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1628/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Калашник В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа - Агро» КВГ, Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Куцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити його ступну та резолютивну частини

Керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Агро» КВГ та Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області - задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Куцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким ОСОБА_6 в позові до Куцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа №2-255/09
Провадження№ 2-зз/266/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Дяченко Д,О., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Маріупольської міської ради про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року представник Маріупольської міської ради звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, так як позовна заява по якій були застосовані заходи забезпечення позову була залишена без розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 23 січня 2009 року вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25 березня 2010 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суд м. Маріуполя від 22 лютого 2016 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано за територіальною громадою в особі Маріупольської міської ради.

Від представника Маріупольської міської ради надійшла заява про скасування забезпечення позову, просив справу розглядати у його відсутність, просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, оскільки заява по якій були застосовані заходи забезпечення позову була залишена без розгляду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи закінчено, заявник наполягає на скасуванні вжитих раніше заходів забезпечення позову, а спір, який мав місце між сторонами врегульовано, то такі заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить згідно рішення Приморського районного суд м. Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2016 року територіальній громаді в особі Маріупольської міської ради.

Копію ухвали суду для виконання направити до Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня з дня отримання її копії.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 265/5580/17
Провадження № 2/265/1556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 21 серпня 2017 року о 08.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Номер провадження: 22-ц/785/6675/17
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «06» грудня 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш