overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.09.2017 Справа №717/945/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, стягнути з Відповідача ОСОБА_1 (дата народження: 11.05.1982) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК: заборгованість у розмірі 12070 гривень 1 копійка за кредитним договором № б/н від 28.10.2010 року з яких: 2848 гривень 15 копійок тіло кредиту, 3806 гривень 43 копійки нараховано відсотків за користуванням кредитом, 4364 гривні 48 копійок нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 550 гривень 95 копійок штраф (процентна складова). Судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 04 жовтня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 291/94/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М., розглянувши подання Ружинського РВ ДВС про розяснення рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Агропереробне інноваційне об»єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В:

04.09. 2017 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання Ружинського РВ ДВС про розяснення рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Агропереробне інноваційне об»єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Однак вказане подання про розяснення рішення суду не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- судовий збір не сплачено, а потрібно Ружинському РВ ДВС сплотити судовий збір в сумі 800, 00 грн. ( вісімсот гривень ), ( найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030001) номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку : Ружинський районний суд, та надати оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Подання Ружинського РВ ДВС про розяснення рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 03.03.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Агропереробне інноваційне об»єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.

Надати Ружинському РВ ДВС строк до 15. 09. 2017 р. для виправлення недоліків, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним та буде повернуто Ружинському РВ ДВС.

Суддя М. М. Грек.
04.09.2017 Справа № 756/8783/16-ц
Номер справи 756/8783/16-ц
Номер провадження 2/756/691/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей, в свою чергу ОСОБА_2 звернулась до суду із зутрічним позовом про визначення місця проживання дітей.

В судове засідання призначене на 13.04.2017 року на 14 год. 00 хв. позивач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом не з'явились про розгляд справи повідомлялись належним чином та своєчасно.

В судове засідання призначене на 04.09.2017 року на 15 год. 00 хв. позивачі за первісним та за зустрічним позовом повторно не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення відправлення.

Представник третьої особи в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду зважаючи на повторну неявку позивачів.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання як позивача за первісним позовом так і за зустрічним, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч.1п.3 та ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1086/17
Провадження № 2/321/491/2017
У х в а л а

04.09.2017

Головуючого судді Березнікова О.В.

При секретарі Мосієнко О.О.

за участю: позивачів ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3;

представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Витребувати з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу № 235 за 2011 рік, яка відкрита після смерті ОСОБА_6, яка померла 07 травня 2011 року.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_7
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №2-н/756/338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Із заяви вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 9765,39 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду виходячи із наступного.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За таких обставин, вказані правовідносини випливають із того, що боржник є користувачем майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність звернення заявника саме до Оболонського районного суду м. Києва ним не зазначені, а відповідні докази до матеріалів заяви не надані.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику для подачі до належного суду;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 727/7579/17
Провадження № 2/727/1682/17
У Х В АЛ А

про повернення заяви

29 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2017 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Садгірського району м.Чернівці.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Приймаючи до уваги, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, з огляду на вищевикладене, справа підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : Літвінова О.Г.
Справа № 691/1047/17
Провадження № 2/691/535/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 16 години 00 хвилин 09 жовтня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Городищенської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 09 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою, та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

01 вересня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від

03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства с обмеженою відповідальністю СГП «Слобода» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від

03 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції, додана копія ухвали апеляційного суду не завірена належним чином.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 736/1030/17
Номер провадження 2-о/736/62/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

01 вересня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 щодо зацікавленої особи - Корюківської міської ради Чернігівської області про встановлення факт, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

-уточнення позовних вимог;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

-зясовано, якими доказами обґрунтовуватимуться вимоги;

-визначення дати розгляду справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 05 вересня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та свідків згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 222/975/17
Провадження № 2-о/222/136/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Володарського районного суду Донецької області із зазначеною заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Проте, вказана заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За ставками судового збору, визначеними ч.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною собою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Таким чином при зверненні до суду із вказаною заявою, заявником повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 320,00 гривень і додано документ, що підтверджує його сплату.

Отже заявником вимоги ст.119, 121 ЦПК України виконані не були.

Таким чином, оскільки зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, клопотань від заявника про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру чи звільнення від їх сплати до суду не надходило, заяву слід залишити без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 320,00 гривень та надання документу що підтверджує його сплату, розяснивши заявнику наслідки невиконання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення зазначених в ній недоліків, надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Розяснити заявнику що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 286/2880/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради про визнанняправа власності на житловий будинок , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради про визнанняправа власності на житловий будинок .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 28.09.2017 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2