overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/4004/17
Номер провадження 22-ц/775/1507/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу Приватного Підприємства «Альошина» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним задоволено.

З рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного Підприємства «Альошина» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Альошина» про визнання договору оренди землі недійсним.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
Справа № 724/343/17
Провадження № 2/724/355/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Боднарюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа № 724/343/17, провадження № 2/724/355/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

08 серпня 2017 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області від позивача в справі ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить цивільну справу № 724/343/17, провадження № 2/724/355/17 за її позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

21 серпня 2017 року від відповідача в справі ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява в якій він не заперечує щодо залишення позовних вимог позивача без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява позивача в справі ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хотинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 129/2342/17
Провадження по справі № 2/129/847/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 28.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки яка продовжує навчання, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки яка продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 26.09.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.09.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 212/4468/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "УЮТ-2011" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, з наступних підстав:

- в позовній заяві відсутні посилання на докази, якими позивач підтверджує кожну обставину заявленого позову, або наявність підстав звільнення від їх доказування;

- позивач в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., однак при цьому до матеріалів справи долучена тільки квітанція про сплату судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.. З матеріалів справи не вбачається, що при подачі заяви про видачу судового наказу, позивачем сплачувався судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп..

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки є суттевими, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 685/730/17
Провадження № 2/685/212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Дондель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу стягнути з відповідача

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання повторно не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, тому позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий:
Провадження № 2/344/3550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ЛК-КАПІТАЛ, треті особи без самостійних вимог: ВАТ Кредитпромбанк, ПАТ Дельта Банк, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про витребування нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 4А, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства ЛК-КАПІТАЛ, треті особи без самостійних вимог: ВАТ Кредитпромбанк, ПАТ Дельта Банк, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про витребування нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 4А, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ЛК-КАПІТАЛ, треті особи без самостійних вимог: ВАТ Кредитпромбанк, ПАТ Дельта Банк, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про витребування нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 4А, стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 13.12.2017 року о 14:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 521/5244/17
Номер провадження 2/521/3286/17
У Х В А Л А

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

"22" серпня 2017 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання земельної ділянки особистою приватною власністю, про визначення квартири спільною сумісною власністю подружжя, про визначення ? частки співвласника у квартирі та визнання цієї частки спадковим майном, про визнання договору дарування квартири частково недійсним, -

С У Д

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1629/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

17.08.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Кіселика С.А.

Суддів: Дуковського О.Л., Черненко В.В.

За участю секретаря: Бодопрост М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом в.о. прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки, за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14 вересня 2015 року та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313,314,316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити частково.

РішенняКіровського районного суду м.Кіровограда від 14 вересня 2015 року скасувати.

Виконуючому обовязки прокурора м. Кіровограда, який діє в інтересах держави, в позові до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобовязання повернути земельні ділянки відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : С.А.Кіселик

Судді : О.Л.Дуковський

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області С.А.Кіселик
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/913/17

22 серпня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 14 вересня 2017 року о 08:00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Дата документу 01.08.2017
Справа № 334/4978/17
Провадження № 2/334/2738/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

встановив:

01 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 годину 23 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 23.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1677/17
Провадження № 2/306/679/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.У відповідності до ст. 156 ЦПК України призначити відкрите судове засідання на 29 серпня 2017 р. на 09.00 год.. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 29 серпня 2017 року.

5.Викликати на судове засідання:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: с. Плоске, 222, Свалявського району,

Закарпатської області, 89307;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. Партизанська, 107,

Закарпатської області, 89300.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 450/455/17 Провадження № 2/450/829/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

"10" серпня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.,

при секретарі - Бідник І.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 14.02.2017 року і до досягнення ним двадцяти трьох років або припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 15 серпня 2017 року.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 727/8038/17
Провадження № 2/727/1765/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5371/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Сенаторов В.М.
Справа № 640/8939/17 Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія -договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 11 липня 2017 року - скасувати.

Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді