Справа № 214/5022/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ міграції громадян і реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ у м. Кривому Розі про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою 05.09.2017 року, в якій просить суд визнати безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, національності - грузин.

Згідно ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120, 247 ЦПК України, а саме:

-в заяві не повністю зазначено найменування суду, не зазначено відомості про місце знаходження заінтересованої особи, засоби звязку (якщо такі відомі);

-представником заявника/заявником в якості заінтересованої особи по справі залучено Відділ міграції громадян і реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ у м. Кривому Розі, в той час як такого органу не існує, у звязку з чим представникові слід уточнити коло заінтересованих осіб;

-представником заявника зазначено, що ОСОБА_2 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4, однак не зазначає та не надає доказів в підтвердження вказаних обставин (свідоцтва про укладення шлюбу, копії актового запису про шлюб тощо);

-в заяві зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають спільних дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, однак не залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб, в той час як їх участь по даній справі є обовязковою, оскільки рішення про визнання безвісно відсутнім їх батька матиме відношення до їх інтересів;

-представником заявника не конкретизовано мету, для якої заявникові необхідно визнати ОСОБА_4 безвісно відсутнім; посилання на необхідність зняття його з реєстраційного обліку визначають ймовірну наявність між сторонами спору про право, який стосується захисту житловим прав ОСОБА_2 та прав як наймача/власника житлового приміщення, у звязку з чим мету предявлення даної заяви слід деталізувати;

-представником заявника в порушення ст.247 ЦПК України не зазначено обставин, що підтверджували б безвісну відсутність ОСОБА_4 або обставин, які б загрожували йому смертю чи давали підстави припускати загибель від нещасного випадку.

-в заяві не зазначені відомості про інших близьких родичів ОСОБА_4 (інших дітей, батьків), участь яких по справі в якості заінтересованих осіб є обовязковою.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 247 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові та/або її представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ міграції громадян і реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВ КМУ у м. Кривому Розі про визнання особи безвісно відсутньою залишити без руху та надати заявникові/її представникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко