Справа № 462/6669/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/додаткове/

07 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого - судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Львівської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк» в особі Львівської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк» про визнання правочину недійсним задоволено частково, визнано недійсним пункт 2.1. кредитного договору №R7B від 14 березня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2, у задоволенні позовної вимоги щодо визнання кредитного договору №R7B від 14 березня 2012 року, укладеного між ПАТ ВТБ Банк» і ОСОБА_2 недійсним відмовлено за її безпідставністю, стягнуто солідарно з ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121, 80 грн. сплаченого судового збору, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за проведення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк» в особі Львівської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк» про визнання правочину недійсним задоволено частково, визнано недійсним пункт 2.1. кредитного договору №R7B від 14 березня 2012 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» і ОСОБА_2, у задоволенні позовної вимоги щодо визнання кредитного договору №R7B від 14 березня 2012 року, укладеного між ПАТ ВТБ Банк» і ОСОБА_2 недійсним відмовлено за її безпідставністю, стягнуто солідарно з ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 121, 80 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Однак, при винесенні даного рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов'язаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи, а тому суд вважає, що з відповідачів ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_2 слід солідарно стягнути судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 4404,00 грн.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк» в особі Львівської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк» про визнання правочину недійсним слід ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4404 /чотири тисячі чотириста чотири/ гривні 00 копійок витрат на проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш