Справа №: 398/3530/16-ц
провадження №: 2/398/681/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.

представника позивача Козицької Л.С.

представників третіх осіб - Волинець Н.О., Осипенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - дитячий будинок «Перлинка», Бандурівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, в якому просить позбавити її батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнути з неї аліменти на утримання її неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Позов мотивовано тим, що 21 жовтня 2016 року в зв'язку із загрозою для життя та здоров'я малолітніх дітей та на підставі розпорядження голови Олександрійської РДА від 20.10.2016 року №467-р із сім'ї відповідачки ОСОБА_6 були вилучені діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були влаштовані за направлення служби у справах дітей до дитячого будику «Перлинка. Відомості про батька дітей записані на підставі ст.135 СК України.

Під час обстеження родини ОСОБА_6 працівниками служби у справах дітей та УСЗН 07.10:2016року та 21.10.2016року було встановлено, що умов для проживання та виховання дітей за місцем проживання родини ОСОБА_6 немає, в будинку брудно та холодно, відсутній запас дров, не має продуктів харчування, будинок до проживання дітей в холодну пору року не підготовлений, потребує ремонту та облаштуванню. Діти сплять вдвох на одному ліжку, відсутні дитячі речі та іграшки, місце для навчання для кожної дитини.

ОСОБА_6 у зв'язку з вищевикладеним було винесено офіційне попередження служби у справах дітей про неналежне виконання нею батьківських обов'язків.

З метою надання ОСОБА_6 допомоги у тяжкій ситуації та можливості вирішення питання з метою залишення дітей в родині її було викликано на засідання комісії з питань захисту прав дитини яке відбулось 12.10.2016 року натомість ОСОБА_6 на засідання комісії не з'явилась та причини неявки не повідомила. Крім цього ігнорує запрошення сільської ради та служби у справах дітей в тому числі виклики для проведення з неї профілактичних, бесід.

Мати життям, здоров'ям та вихованням дітей не займається, за місцем проживання характеризується негативно. ОСОБА_6 не створила умови для проживання та виховання дітей. Матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, а тому позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей та стягнути на їх утримання аліменти.

В судовому засіданні 10.03.2017 року представник позивача Коряковцев Я.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позові та пояснив, що з 07 жовтня 2016 року родина ОСОБА_6 перебуває на обліку в службі у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації як така, що потрапила в складну життєву ситуацію, у зв'язку з неналежним виконанням матір'ю своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей. Позивачем проводилась робота із відповідачкою з покращення умов проживання дітей і полішення її ставлення до дітей. Проте ОСОБА_6 проживала з дітьми в аварійному будинку, не створила умови для проживання дітей, а саме, відсутній запас дрів, неналежні санітарно-гігієнічні умови, не було дитячих іграшок і взуття, діти вдвох спали на 1 ліжку. За період з жовтня 2016 року до березня 2017 року лише двічі відвідала дітей, умови для проживання дітей не створені.

В судовому засіданні 18 серпня 2017 року представник позивача Козицька Л.С. також позов підтримала, оскільки відповідачці неодноразово надавалась можливість повернути дітей, проте вона нічого не зробила, навіть не отримала паспорт. Повідомила, що допитані в судовому засіданні свідки 10 березня 2017 року свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 спочатку допомагали та підтримували відповідачку, проте побачивши, що відповідачка лише використовує матеріальну допомогу, натомість не вживає заходів до повернення дітей, свідки відмовились їхати в судове засідання.

В судовому засіданні 10 березня 2017 року відповідачка ОСОБА_6 заперечила проти задоволення позову, повідомила, що на час вилучення у неї був запас дрів. У грудні 2016 року вона народила третю дитину, яку також відібрали, дитина зараз перебуває у дитячому будинку м.Кропивницький. На зауваження про стан будинку вона повідомила, що побілила в ньому. У неї відсутній паспорт громадянина України у зв'язку з втратою, а тому вона протягом 1 року не отримувала допомогу на дітей в органах соцзахисту.

Відповідачка неодноразово обіцяла виготовити паспорт громадянина України, знайти належне житло для дітей та створити їм необхідні умови, у зв'язку з чим судом кілька разів оголошувалась перерва, проте 26.05.2017 року та 13.06.2017 року відповідачка не вжила жодних заходів для створення умов для дітей, в тому числі і не виготовила паспорт. 18.08.2017 року відповідачка ОСОБА_6 взагалі не з'явилась в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила.

Представник Бандурівської сільської ради - Волинець Н.О. позов підтримала, в судовому засіданні пояснила, що сім'я відповідачки близько 10 років перебуває на обліку як сім'я, яка потрапила у складні життєві обставини. Наприкінці 2016 року, перебуваючи в стані вагітності, ОСОБА_6 не бажала ставати на облік, а тому службою у справах дітей проведено перевірку, внаслідок чого виявлено, що діти брудні, будинок в аварійному стані, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, відповідачка не допускала комісію до будинку. У зв'язку з відсутністю паспорта сільська рада не мала можливості надати будь-яку матеріальну допомогу. У травні 2017 року відповідачка надала розписку брата ОСОБА_11, який ніби-то не заперечив, щоб відповідачка проживала в належному йому будинку. Проте ОСОБА_2 пояснила, що в цьому будинку створені умови, щоб в ньому тимчасово проживали брати і сестри дружини ОСОБА_11, які також позбавлені батьківського піклування. В період з березня 2017 року до серпня 2017 року ОСОБА_2 систематично відвідувала відповідачку, проте в будинку, де раніше ОСОБА_6 жила раніше з дітьми так нічого і не зроблено, батько відповідачки, який там проживає, не знає, де остання перебуває.

Представник дитячого будинку "Перлинка" - Осипенко К.О. позов підтримала та суду пояснила, що з жовтня 2016 року діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у дитячому будинку "Перлинка". За період з жовтня 2016 року до серпня 2017 року мати приїжджала 4 рази, привозила фрукти, печиво, цукерки та дещо з одягу. ОСОБА_4 мала порушення нервової системи, але після лікування їй стало краще. ОСОБА_5 до вилучення проживала з біологічною бабусею ОСОБА_10, яка піклувалась про неї, проте бабуся не може встановити опіку через стан здоров'я. Діти хочуть до мами через те, що у неї свобода, а в закладі потрібно ходити до школи та виконувати домашні завдання.

Допитані в судовому засіданні 10.03.2017 року свідки пояснили наступне.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є директором Ясинуватскої школи та протягом 5 років проживає неподалік відповідачки. Вважає відповідачку такою, що виконувала обов'язки по вихованню дітей, проте ОСОБА_12 потрапила у складні життєві умови.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона - вчитель початкових класів Ясинуватскої школи. Сім'я ОСОБА_6 перебуває на обліку як мати-одиначка, яка перебуває в складних життєвих обставинах через вживання спиртних напоїв. Були деякі проблеми з утриманням дітей, але відповідачка прислухалась до зауважень. Знає, що останній рік вона не отримувала допомогу на дітей, проте нічого не зробила для цього.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що від спільного проживання її сина та відповідачки без шлюбу народилась ОСОБА_5, відомості про її сина як про батька не вносились. Наразі біологічний батько ОСОБА_5 помер. Просила не позбавляти відповідачку батьківських прав, оскільки діти її дуже люблять.

Судом з'ясовано думку дітей щодо позову. Так, мололітні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, окремо одна від одної повідомили, що вони хочуть до мами, бо у неї більше свободи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, думку дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, допитавши свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно із ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч.2 ст.166 СК України).

Судом встановлено, що 21 жовтня 2016 року у зв'язку з загрозою для життя та здоров'я мололітніх дітей, на підставі розпорядження голови Олександрійської районної державної адміністрації від 20.10.2016 року №467-р із сім'ї ОСОБА_6, мешканки АДРЕСА_1 були вилучені діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які були влаштовані дитячому будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного типу «Перлинка».

З 07.10.2016 року родина ОСОБА_6 перебуває на обліку в службі у справах дітей районної державної адміністрації як така, що потрапила в складну життєву ситуацію, у зв'язку з неналежним виконанням батьками своїх батьківських обов'язків по відношенню до дітей.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с.Диківка Знам'янського район, Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: с.Ясинуватка Олександрійського району Кіровоградської області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 є матір'ю малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відомості про батька ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесені до актового запису про народження дітей відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України зі слів матері, що підтверджується інформаціями довідкового характеру наданими відділами ДРАЦС по місцю народження дітей.

Відповідно до наданої Бандурівською сільською радою характеристикою від 03.10.2016 року №246 ОСОБА_6за місцем проживанням характеризується негативно, належним чином вихованням та утриманням дітей не займається, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

За весь час перебування дітей поза родиною, відповідачка 4 рази відвідала їх в дитячому будинку, привізши фрукти, печиво, солодощі та дещо з одягу (плаття, штани, олімпійки та желетку).

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області №01-26/499/1 від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_6 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до акту обстеження від 23.05.2017 року умов проживання сім'ї ОСОБА_6 встановлено, що в АДРЕСА_1 не створено належних умов для проживання. Так, в будинку брудно, їжа та продукти харчування відсутні, повітря затхле, посуд брудний, багато пилу, вікна та двері брудні, меблі зламані та брудні, дитячого одягу немає. Туалет, який був на вулиці, розібраний, присадибна ділянка не посаджена, господарство не тримають. Висновки: на момент перевірки умови не створені, дітей недоцільно повертати в сім'ю, ОСОБА_6 вже 5 днів немає вдома, дідусь дітей був вдома, зі слів сусідів у нього туберкульоз.

Згідно з актом обстеження від 17.07.2017 року умов проживання сім'ї ОСОБА_6 встановлено, що в АДРЕСА_1 не створено належних умов для проживання. Так, на подвір'ї бур'ян, літня кухня руйнується, на вікнах будинку відсутні тюль та штори, шибки на вікнах брудні, поріг розсипається. Будинок зачинений зсередини, на подвір'ї стояло 4 цеглини, біля яких тлів попіл, більше всього, що готувалась їжа. Зі слів сусідів, ОСОБА_6 вдома з'являється рідко, ремонт не робить.

Відповідно до акту обстеження від 01.08.2017 року умов проживання сім'ї ОСОБА_6 встановлено, що в АДРЕСА_1 подвір'я заросло бур'янами, паркан розвалюється, туалет розібраний, присадибна ділянка не оброблена, господарства немає. На момент перевірки ОСОБА_6 вдома не було, вікна брудні. У дворі з цегли зроблена плита, на якій готують їжу. Висновки: ОСОБА_6 не створила умови для повернення дітей в сім'ю. ОСОБА_6 вдома майже не буває, зі слів сусідів вона не працює, вживає спиртні напої.

Згідно п.16,17 роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення чи поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Частиною 1 статті 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. ( ч.2 ст.166 СК України).

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. ( ч.3 ст.166 СК України).

На підстави викладеного, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків.

Суд не бере до уваги розписку ОСОБА_11 про дозвіл на проживання ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_2, оскільки в даному помешканні не проводилось обстеження, відсутні докази того, що створені умови для проживання саме дітям ОСОБА_6, а не братам і сестрам дружини ОСОБА_11, як стверджують представник позивача та представник сільської ради. Жодним з доказів, наявних у справі, не підтверджується, що відповідачкою створені умови проживання для власних дітей за цією адресою.

Наведені докази свідчать про необхідність захисту прав та інтересів дітей та визначення їх правового статусу, а тому відповідача слід позбавити батьківських прав.

При цьому суд враховує, що позбавлення батьківських прав матиме сприятливіші наслідки для дітей, ніж повернення їх в непридатні для життя, здоров'я, а також нормального розвитку та виховання умови.

Щодо стягнення аліментів на утримання дітей, то суд враховує те, що відповідач не працює, не має постійного заробітку, однак є працездатною, а тому стягує з відповідача на користь опікуна - дитячого будинку «Перлинка», аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно та до досягнення дітьми повноліття, що не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, в даному випадку стягнення аліментів присуджується з 27 жовтня 2016 року, тобто з дати звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.150, 164,166, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Керуючись статтями 10,11,60,61,88,209,212,213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с.Диківка Знамянського району Кіровоградської області, на користь дитячого будинку «Перлинка», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2016 року і до повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто не звернеться до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя