АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/7539/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Сухомлінов С.М.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/9997/2017
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою КлимчукАнгеліни Валеріївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення середнього заробітку за час розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення середнього заробітку за час розрахунку - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 серпня 2017 року Климчук А.В. в інтересах ПАТ «Українська інноваційна компанія» направила апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із журналу судового засідання від 20 липня 2016 року відповідач не брав участі при проголошенні вступної та резолютивної частини рішенні (а.с 46-47).

01 серпня 2016 року ПАТ «Українська інноваційна компанія» отримала копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року (а.с. 52).

Разом з апеляційною скаргою апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте ПАТ «Українська інноваційна компанія» не надало належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені у клопотанні.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку та надання апелянтом належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Климчук Ангеліни Валеріївни в інтересах публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення середнього заробітку за час розрахунку - залишити без руху та надати строк для звернення із клопотанням про поновлення строку з зазначенням підстав поважності його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко