overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2017 року Справа № 362/3913/17
Провадження № 2-н/362/122/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
27.07.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 9773 грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп..
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 Цивільного процесуального кодексу України,
Задовольнити заявлені вимоги.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Ю.Л. Грибанова
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року
Суддя Ю.Л. Грибанова
№ рядка статзвіту 38
справа №732/1282/17
провадження №2/732/543/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просять визнати за ними в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 4,82 га, згідно серртифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0149040, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку ( пай ) 28.09.1996 року за № 40, після смерті ОСОБА_3, померлої 26 березня 2006 року в рівних долях по ? частці кожному позивачу.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2017 року о 09 год. 35 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №560/1065/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 14:30 год. 21 вересня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа 161/7829/17
Номер провадження 2-п/161/140/17
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

29 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було постановлене рішення, відбулося за його відсутності, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи, тому не зміг прийняти участь у судовому засіданні.

Просить суд скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву про перегляд заочного рішення, просили заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та справу призначити до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення не визнав та просив відмовити в задоволенні заяви. В судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло постановлене заочне рішення, яким позов було задоволено. Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, не погоджуючись з рішенням, оскільки має заперечення на позов, справу було розглянуто за його відсутності, хоча причини неявки до суду були поважними. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Враховуючи наведене, зокрема те, що повідомлення про час судового засідання відповідач отримав пізніше зазначеної дати судового засідання, то суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 16.06.2017 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 16.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 15.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Провадження № 2/240/280/17
Справа № 240/541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, укладений 29.09.2006 року, що зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 671.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122 , 131 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року за участю сторін в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Запропонувати відповідачу, у строк до 07.09.2017 року, подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановених цим Кодексом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачці

Позивачеві надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши позовну уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2017 року позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 - залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: а саме: позивач ставлячи вимогу майнового характеру, не сплатив судовий збір.

Одночасно у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Як вбачається з відмітки про вручення, ухвала суду від 24 липня 2017 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08 серпня 2017 року.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, а направлена заява від 14 серпня 2017 року не усуває недоліків, тому дана позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3271/17 Головуючий 1-ї інстанції Аркатова К.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І. П.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 31.08.2017 р. сторони не зявились.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки на 10:00 годину 18 вересня 2017 року.

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту::

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання яких: АДРЕСА_1 викликаються до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідачі по цивільній справі № 227/1304/17 за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Судове засідання відбудеться 18.09.2017 року об 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. каб. №16. У разі неявки відповідачів до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 675/1542/17
Провадження № 4-с/675/3/2017
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії головного державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Скарга подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст.ст. 119, 383-385 ЦПК України, може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 383-386 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на дії головного державного виконавця Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця незаконними, скасування постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві та зобовязання вчинити дії до розгляду.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 15 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Єдиний унікальний номер 234/2632/17
Номер провадження 22-ц/775/1461/2017
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді: Гапонова А.В.

суддів:Никифоряка Л.П., Мірути О.А.,

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» Жигальської Ю.Ю. про її участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка, з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва через територіальну віддаленість місцезнаходження юридичного відділу відповідача та апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п.1,2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання представника ПАТ «Страхової компанії «ВУСО» надійшло до суду 23 серпня 2017 року о 18 годині 6 хвилин, тобто після закінчення робочого дня, а розгляд справи призначений на 30 серпня 2017 року, проведення судового засідання в режимі відеоконференції неможливе, оскільки заявником не дотримані строки передбачені ст.158-1 ЦПК України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ПАТ «Страхової компанії «ВУСО» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 462/2906/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5405/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 5 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 5 жовтня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер: 223/574/17
Провадження номер: 2-о/223/177/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 30 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2