overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2066/17 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Провадження № 22-ц/773/1207/17 Категорія: 48 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар - Вергун Т.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення порядку користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року,

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач 12 липня 2017 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду м.Києва від 31 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху строком на тридцять днів з дня отримання копії ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами. Копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 02 серпня 2017 року.

29 серпня 2017 року до суду надійшла заява апелянта про відкликання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати до початку розгляду справи в апеляційному суді, та на підставі вимог ч. 3 цієї статті при відкликанні апеляційної скарги, суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному судді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до початку апеляційного розгляду справи, заяву слід задовольнити та повернути апеляційну скаргу скаржнику.

Керуючись 300 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 760/9400/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9205/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-229/2010
Провадження № 2-н-229/2010
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши_заяву АТ „Банк „Фінанси та Кредит" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.3,96 ЦПК України, 14, 525, 526, 530, 610-612 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 грн,- витрати на інформаційно- технічне забезпечення, що були останнім сплачені при подачі заяви .
3.Стягнути з боржника на користь стягувача у розмірі 113, 37 грн. - держмито, яке було сплачено при подачі заяви
4.Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя: О. С. Надворна
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1146/16-ц
Провадження №2/503/24/17
У Х В А Л А

31.08.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення від спдкування, визнання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно .

Предстанвик відповідачів ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Приморським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені цим Кодексом (ч.ч.5,6 ст.158-1 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд визнає клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому, керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №503/1146/16-ц (провадження №2/503/24/17) за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, призначене на 27 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Приморським районний судом м.Одеса (65029, м.Одеса, вулиця Балківська,33).

Доручити Приморському районному суду м.Одеса забезпечити проведення судового засідання 27 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин за участі представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 - ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали направити до Приморського районного суду м.Одеса () для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 303/4086/17
№ 2/303/2067/17
рядок стат. звіту - 4
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка у свою чергу діє в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2, яка у свою чергу діє в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про те, що позивачем ОСОБА_1 - 28 липня 2017 року, отримано копію ухвали суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто не виконав вимоги визначені статтею 119 Цивільно - процесуального кодексу України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка у свою чергу діє в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, яка у свою чергу діє в інтересах неповнолітнього - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, згідно квитанції № 149 від 15 червня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
Справа № 211/3500/17
Провадження № 2/211/1883/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Фізичної особипідприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання правочину недійним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Фізичної особипідприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання правочину недійним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 22 ч. 3 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Позивач звернувся до суду як споживач, права якого порушені, тому він звільняється від сплати судового збору по справі.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особипідприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання правочину недійним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення моральної шкоди.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 1045 годину 09 жовтня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №340/490/17
Номер провадження № 2-о/340/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Верховинський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Верховинський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Верховинський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Верховинський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 13 вересня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул.Жабєвська, 76 селище Верховина.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвал невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ Р. І. Атаманюк
Справа 237/3216/17
Номер провадження 2/237/1745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "20" вересня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "20" вересня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 04.09.2017
Справа № 199/5393/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
5. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 411/2-943/11
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 липня 2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 13 липня 2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України (на теперішній час - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2017 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/9348/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 484/2870/17
Провадження № 2-о/484/89/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Фермерське господарство "Король" про встановлення юридичного факту , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про встановлення юридичного факту.

Дана справа підсдуна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Фермерське господарство "Король" про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 08.09.2017 р. на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: