Справа № 2-64/09
Провадження № 2-зз/635/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернувся до суду з заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову в частині накладення арешту (заборони відчуження) на автомобіль DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Козирєвої Г.М. від 31 липня 2006 року вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт (заборону відчуження) на автомобіль DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя, просив їх задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-64/09, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2009 року по цивільній справі № 2-64/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на ? частину жилого будинку та стягнена 989,06 гривень відмовлено; зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у порядку розподілу майна подружжя грошову компенсацію витрат на купівлю автомобіля «Део-Ланос» у сумі 15000,00 гривень, в задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовлено.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 8554821 від 02 серпня 2006 року та повідомлення про накладення заборони № 157, надане 02 серпня 2006 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, що містяться в матеріалах цивільної справи № 2-64/09, 02 серпня 2006 року на легковий автомобіль DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, накладено арешт на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2006 року; обтяжувач: ОСОБА_3; боржник: ОСОБА_1, термін дії до 02 серпня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи № 2-64/09, суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в матеріалах цивільної справи № 2-64/09 відсутні рішення про застосування заходів забезпечення позову щодо належного ОСОБА_1 автомобіля DAEWOO Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, при цьому суд враховує, що заявником не надано доказів, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 31 липня 2006 року постановлена саме по справі № 2-64/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинку, третя особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, і відповідно до протоколу судового засіданні від 31 липня 2006 року по справі № 2-64/09, рішення про забезпечення позову судом не ухвалювалось.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна