Єдиний унікальний номер 741/733/17
Провадження № 2/741/369/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 серпня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.

та сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 2 червня 2012 року зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис за № 30.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя з відповідачем не склалося, вони мають протилежні погляди на шлюб і сім'ю, з травня 2014 року спільне проживання припинено.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з мотивів, які зазначені у позовній заяві, просив їх задовольнити, пояснив, що відповідач створила нову сім'ю, проживає з іншим чоловіком, від якого завагітніла.

У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати, пояснила, що вона вагітна від ОСОБА_4, має намір зареєструвати з ним шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що більше двох років він співмешкає з ОСОБА_2, яка завагітніла від нього, має народити дитину, батьком якої є він (свідок).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні відповідач не просила змінити їй прізвище на дошлюбне.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 2 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 30.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Киреєв