overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/884/17 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/5416/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання недійсним пункту кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Однак, як вбачається з матеріалів справи апелянтом подано коротку (немотивовану) апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, оскільки не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначає, що апелянт подасть доповнення до апеляційної скарги, однак, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити її протягом строку на апеляційне оскарження, а тому з урахуванням п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, апелянт має право подати належно оформлену (мотивовану) апеляційну скаргу на рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 07 липня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належно оформлену (мотивовану) апеляційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1740/17
Провадження № 6/306/119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Гольцапфель ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Гольцапфель ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Гольцапфель ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.

3. Викликати на судове засідання:

- представника Свалявського районного відділу державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у З/о з належно

оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт),

адреса: вул. Першотравнева, 64, м. Свалява.

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб. 14

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
233 Справа № 233/3738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

30 серпня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-20 годину 07 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5337/17
Провадження № 2/202/2464/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їхнього витребування, а саме витребування: від Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант»належним чином завірену копію страхової справи, яка була заведена за заявою ОСОБА_1 про настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, представник позивача чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище документи.

Керуючись: ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування документів - задовольнити.

Зобовязати: Товариство з додатковою відповідальністю страхову компанію «Альфа-Гарант»(01133, м. Київ, вул. Лесі Українки,26, адреса для листування: 02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського,14) надати суду належним чином завірену копію страхової справи, яка була заведена за заявою ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування на підставі Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), яка сталася 09.03.2017 року за участю автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, цивільно-правову відповідальність застраховано в ТДВ «СК Альфа Гарант» за полісом №АК- та за участю автомобіля ВАЗ 2170 д.р.н. АЕ 3824СІ під керуванням ОСОБА_1.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Спр. № 308/7471/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання Вк Ужгородської м/р , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання Вк Ужгородської м/р , про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 26.09.2017 року о 11 год. 20 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 415/2543/16-ц
Провадження № 22ц/782/645/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Назарова М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

апеляційної скарги Державної іпотечної установи

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 26 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 26 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромдо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «29» серпня 2017 року о 16-30.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 466/4327/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою - АДРЕСА_2, аліменти на малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500,00 грн. (одну тисячу п'ятсот гривень) щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з часу пред'явлення позову 15 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в доход держави в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 159/4646/16-ц
Провадження № 2-о/159/8/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року провадження у даній справі зупинено у звязку призначенням у даній справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись п.1 ст.204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі, про час та місце судового розгляду повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 744/760/17
Провадження по справі № 2/744/307/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30 серпня 2017 року м. Семенівка

Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без його участі, свої позовні вимоги підтримує повністю, строк на примирення надавати не потрібно, так як за весь час спільного проживання у подружжя немає спільних інтересів. Діти досягли повнолітнього віку, та проживають окремо від них. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Доповнень та клопотань не має.

У судове засідання відповідач, ОСОБА_2 не зявилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялася належним чином судовою повісткою з повідомленням про виклик, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без її участі, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 225 ЦПК України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: С. В. Смага
Справа № 713/1456/17
Провадження №2/713/617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3,119-120,122,127 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судовий розгляд на 02 жовтня 2017 року о 12.30 годині в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області.

Відповідачу пропоную в строк до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 712/7468/17
Провадження № 2/712/1954/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Пастушенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Через канцелярію суду позивачка скерувала заяву про залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Пастушенко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали, у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий
Провадження № 2/263/2375/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених грошових коштів адресної допомоги прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1046/17
Провадження по справі № 2-о/514/200/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме факту того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ - ОД № 084279 виданий на імя «Демедюку Сергію Демидовичу» належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, з залученням заінтересованої особи - Ярівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, каб. № 6.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Дата документу 30.08.2017 Справа № 554/6073/16-ц
Провадження № 2/554/1751/2017
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про відшкодування завданої шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено.

28.08.2017 року до суду разом надійшли матеріалами цивільної справи № 554/6073/16-ц з повідомленням про неможливість надання висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі № 554-6073/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203-204, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» про відшкодування завданої шкоди відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. на 11.10.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська