Справа № 203/556/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення інфляційних витрат на трьох відсотків річних.

В наданій заяві представник відповідача просив скасувати вказане заочне рішення посилаючись на те, що відповідач не зміг забезпечити участь свого представника в судовому засіданні 19.04.2017 року та повідомити про причини неявки через зайнятість представника в іншому судовому засіданні в господарському суді, а так безпідставне застосування судом положень ст.625 ЦК України при вирішенні питання про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечували.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, що в силу ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає вирішенню судом розглядаємого питання.

Перевіривши викладені в заяві доводи, заслухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення: неявки відповідача в судове засідання з поважних причин та посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, остання призначалась до розгляду в судовому засіданні, зокрема, на 06.04.2017 року та 19.04.2017 року та про день та час слухання справи відповідача повідомлявся належним чином, про що свідчить заява представника відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 06.04.2017 року та поштове повідомлення про вручення відповідачу 11.04.2017 року повістки про виклик в судове засідання, призначене на 19.04.2017 року.

Крім того, суд враховує, що доводи заяви фактично зводяться до незгоди відповідача з позовними вимогами та правових підстав для їх задоволення, а тому не є передбаченими ч.1 ст.232 ЦПК України істотними обставинами, що мали значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність всіх передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення та необхідність відмови в задоволенні відповідної заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.Ю.Казак