overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4471/17
Провадження № 2-н/487/471/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.В. Біцюк
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5.До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. 6. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
«_____»_______________ 20___ року
СУДДЯ А.В.Біцюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/971/17
Провадження № 2/273/555/17
У х в а л а

01 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом предствника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищної ради Баранівського району Житомирської області , третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 селищної ради Баранівського району Житомирської області , третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки

Призначити справу до розгляду по суті на 11.10.2017 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу , третій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 372/2144/17
Провадження № 2-1271/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 11 жовтня 2017 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0-25/ 06
Провадження № 2-во/375/6/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.08.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 11.05.2006 у цивільній справі № 2-о-25/06 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Рокитяннське відділення пенсійного фонду України про оголошення особи померлою.

Заява подана з додержавнням правил підсудності.

Підстав, які перешкоджають у прийнятті заяви до провадження не вбачаю.

В судове засідання підлягають виклику особи, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 11.09.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В.Литвин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5485/15-ц
Провадження № 2/210/445/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та її представник 25.05.2017 року, 10.07.2017 року, 23.08.2017 не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, просила розглядати справу за її відсутності ( а.с.150).

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач та її представник повторно не зявився в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Олександрівни до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Провадження № 2/522/9071/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року о 14:25 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його згоди, або згоди його законного представника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 31.08.2017 року.

Встановлено, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 200, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», про госпіталізацію у психіатричний стаціонар без його згоди, або згоди його законного представника, та призначити судовий розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4 на 01 вересня 2017 року о 14:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та прокурора м. Біла Церква Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №242/5159/16-ц
Провадження №2/242/197/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Форінт» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Форінт» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Виробниче обєднання «Іліташ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Виробниче обєднання «Іліташ» про стягнення заборгованості.

До суду надійшли клопотання від представника ТОВ «ФК «Форінт» про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника ТОВ «ФК «Форінт» у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника ТОВ «ФК «Форінт». - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «ФК «Форінт» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Виробниче обєднання «Іліташ» про стягнення заборгованості, відкласти на 26 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 26 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні представника ТОВ «ФК «Форінт» у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14 А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6030/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно ціни позову за вимогу майнового характеру, - 8 000 грн. 00 коп., сплачений на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 750/6224/17
Провадження № 2/750/1737/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про відшкодування майнової шкоди,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

у звязку зі звільненням судді Жук М.І. дана справа передана у провадження судді Карапута Л.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про відшкодування майнової шкоди.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1182/17
Провадження № 2/280/742/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 13 год. 30 хв. 19.10.2017 в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 19.10.2017 пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 2/235/1769/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.09.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 13:40 годину 12.09.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 12 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/4818/17
провадження № 2/361/2704/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а саме:

-не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від його сплати.

При таких недоліках позов у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 750/9511/16-ц
Провадження № 2/750/99/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім - 2016" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів",

В С Т А Н О В И В :

у звязку із звільненням судді Деснянського районного суду м. Чернігова Жука М.І. з посади судді дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за справи за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш Дім - 2016" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28 вересня 2017 року 16 год. 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко