РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/2621/17
провадження у справі № 2-о/0285/108/17
31 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовської Т.Г.
за секретаря Матвіюк Т.М.
за участі представника заявника ОСОБА_1 , представників заінтересованої особи Мороз Н.І., ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі,
в с т а н о в и в :
Заявник звернулась до суду та просила встановити факт родинних відносин між мною та ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що вона була його дружиною, а він її чоловіком.
Свої вимоги мотивує тим, що з ОСОБА_4 вона з 22.02.1952 року і по день його смерті перебувала у зареєстрованому шлюбі. Після смерті чоловіка заявник звернулась до Новоград-Волинського ОУПФУ з заявою про перевід її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника у відповідності до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Однак їй рішенням ПФУ було відмовлено у переводі на пенсію чоловіка, оскільки за поданими документами не простежується родинний зв`язок між нею та померлим ОСОБА_4 , оскільки в свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть вказано ім`я « ОСОБА_4 ». З яких причин по-батькові померлого чоловіка вказано « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » заявнику невідомо, однак вказані неточності позбавляють її законної можливості отримувати збільшений розмір пенсії. З цією метою змушена звернутись до суду.
В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, уточнила, що просить встановити факт перебування заявника та ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з 22.02.1952 року по день смерті останнього.
Представники заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 , який є зятем заявниці, та ОСОБА_8 , який є племінником покійного ОСОБА_4 , повідомили, що знають родину заявниці довгий час. ОСОБА_9 разом з покійним ОСОБА_4 все життя прожили у шлюбі. Ніхто з них інших чоловіка чи дружини не мав. Прожили все життя у с. Кропивня Новоград-Волинського району, побудували будинок, виховали п`ятеро дітей. Насьогодні вже двоє дітей померло.
Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (смерть зареєстровано виконкомом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області 16.09.2013 року, актовий запис № 34 (а.с. 9).
Також згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 (минуло 30 років) зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 (минуло 19 років) 22.02.1952 року у виконавчому комітеті Кропивнянської сільської ради Новоград-Волинського району (а.с. 8).

Заявниця звернулася до Новоград-Волинського ОУПФУ в Житомирській області з заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до положень ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», однак рішенням № 19 від 05.04.2017 року їй було відмовлено у переводі на таку пенсію, так як за поданими документами не простежується родинний зв`язок між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки в свідоцтві про шлюб вказано ім`я ОСОБА_4 (а.с. 11).
Пенсійна справа (архівний № 816) покійного чоловіка заявниці заведена на ім`я ОСОБА_4 , вказане ім`я було зазначене і в паспорті покійного (а.с. 25), і в Новоград-Волинсько-Червоноармійському об`єднаному військовому комісаріаті значиться інвалід І групи ВВВ ОСОБА_4 , 1922 року народження, довідка до акта огляду МСЕК видана також на ім`я ОСОБА_4 .
Факт перебування у зареєстрованому шлюбі разом з покійним, крім посилань заявниці, підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , довідкою Брониківської сільської ради про те, що ОСОБА_3 , 1934 року народження, до дня смерті чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на повному його утриманні та у повторний шлюб не вступала (а.с. 13).
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що розбіжності у по-батькові покійного ОСОБА_11 слід вважати граматичною помилкою.
Однакова дата народження, дата смерті, місце проживання свідчить про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 був однією і тією особою, інвалідом І групи ВВВ, чоловіком ОСОБА_3 .
Беручи до уваги, що встановлення факту перебування у зареєстрованому шлюбі є підставою для реалізації права заявника на пенсію за втратою годувальника, суд вважає заяву ОСОБА_3 обґрунтованою та задовольняє її у повному обсязі.
Керуючись статтями 57-60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 234-235, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :
Заяву задовольнити.
Встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі з 22.02.1952 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повний текст виготовлений 31.08.2017 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська