overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3000/17
Номер провадження 2/404/2231/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

23 серпня 2017 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилається на те, що шлюбні стосунки припинились з листопада 2016 року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1987 року, про що свідчить актовий запис № 1935, Відділу РАЦС Кіровоградського міськвиконкому.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 1987 року, Відділом РАЦС Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 1935.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 Справа №607/10236/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/8384/16-ц
Провадження №2-во/635/116/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору було залишено без розгляду.

16 серпня 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки, припущеної в ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме - в резолютивній частині судом не вірно зазначено "Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору залишити без розгляду" замість "Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, у зв"язку з відмовою позивача від позову".

В судовому засіданні 11 серпня 2017 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 була надана заява про закриття провадження в частині позовних вимог відносно ОСОБА_1, у зв"язку з відмовою від позову. Тому суд вважає необхідним заяву задовольнити і внести виправлення в ухвалу суду від 11 серпня 2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, у зв"язку з відмовою позивача від позову".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1717/17
Провадження № 2/306/692/17
У Х В А Л А

21.08.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., при прийнятті матеріалів позовної заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, оскільки не надано належних доказів щодо сплати судового збору.

Додане до матеріалів позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору № 885 від 12.04.2017 року не є належним доказом про сплату такого за подання вищезгаданого позову, оскільки судовий збір зарахований по іншій справі, яка перебуває у провадженні Свалявського районного суду за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_2 про компенсацію вартості природного газу, передбаченої Кодексом газорозподільних систем (№ 306/851/17).

Згідно Закону України Про судовий збір, за подачу позовної заяви щодо вимог немайнового характеру, судовий збір юридичною особою або фізичною особою підприємцем станом на 01 січня 2017 року сплачується в розмірі 1 600, 00 грн..

Судовий збір необхідно сплатити: Банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район 22030101, ЄДРПОУ одержувача: 37916934, р/р № 0233.

Представнику позивача надати строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліку, зазначеного в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу - залишити без руху.

Представнику позивача надати строк для усунення зазначеного недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліку, зазначеного в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута такому.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №568/501/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні і визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей, третя особа орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року року суддею Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І. відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні і визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей третя особа орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області .

Остаточне рішення по даній цивільній справі не прийнято.

Відповідно до ч.2 ст.159 Цивільного процесуального кодексу України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні і визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей, третя особа орган опіки та піклування Радивилівської районної державної адміністрації Рівненської області та призначити відкритий судовий розгляд на 10.00 годину 19.09.2017 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Справа 431/2884/17
Провадження 2/431/1080/17
У Х В А Л А

14 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Старобільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Старобільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При підготовці справи до розгляду у попередньому судовому засіданні встановлено, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилися, відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявилася, третя особа: Старобільська міська рада у попереднє судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у відсутності її представника, заявлені вимоги визнає, заперечень проти задоволення позову не надходило; укласти мирову угоду сторони не бажають, уточнень позовних вимог до суду не надійшло; інших клопотань про виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, у попередньому судовому засіданні не заявлено.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Старобільська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закінчити та призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткач
Провадження № 2-о/193/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Вакулівська сільська рада, про встановлення факта родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 та ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,257,122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 13 год.00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 вересня 2017 рору включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа №266/2837/17
Провадження№ 2/266/903/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 23.12.2011 року по теперішній час за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, що відноситься до території Центрального району м. Маріуполя.

Таким чином дана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищезазначене, суд повертає позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 455/983/17
Провадження № 2/455/575/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.10.2002 року у Нижанковицькій селищній раді Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем, змінивши дошлюбне прізвище Станішовська. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2017 року не проживають спільним подружнім життям. Відповідач систематично зловживає алкогольними напоями, виражається нецензурними словами до неї, не цікавиться сімейним життям, а також донькою. Змушена була переїхати в с.Циків Мостиського району Львівської області до своєї матері, де на даний час проживає. Вважає що подальше спільне життя з відповідачем неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.10.2002 року у Нижанковицькій селищній раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №8.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року на 16 годину 15 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 2493/14-ц
Провадження № 6/675/18/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме просить замінити сторону (стягувача) по справі з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний Фонд-1», у звязку із укладенням договору відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Свої вимоги мотивує тим, що Ізяславським районним судом Хмельницької області задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Ізяславського РУЮ.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 28 липня 2017 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» залишено без руху, а заявнику згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України надано строк (протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали) для виправлення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали була вручена представнику заявника 07 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений судом строк вказані в ухвалі недоліки заявник не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.2, 210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженнівважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 357/9690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, -

В С ТА Н О В И В :

Позивач 23.08.2017 року звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 891 грн. 21 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: Київська обл.., смт. Володарка, вул. Польова, 124, отже, дана позовна заява не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а підсудна Володарському районному суду Київської області (адреса: 09300, смт Володарка, вул. Миру, 25).

Таким чином, позовна заява Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю підлягає поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2