overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/259/17
Провадження № 2/591/964/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та суми франшизи,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та суми франшизи.

Представник відповідача ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

У відповідності до ч.1-2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режиму відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов»язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача є Печерський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування та суми франшизи, призначене на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 30 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. за участю представника відповідача ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» (адреса для листування: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_5, 26).

Копію ухвали надіслати Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) для виконання та ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_5, 26) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 419/2843/17
Провадження № 2-о/419/249/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" вересня 2017 р. о 14:30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 509/1675/16-ц
УХВАЛА

31 серпня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь об"єднану цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, за первісним позовом ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,та за зустрічним позовом ОСОБА_6 від імені та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище об"єднана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час на адресу суду надійшов висновок експерта, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 07.11.2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 466/5944/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за відмову від укладення основного договору ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за відмову від укладення основного договору .

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) , на 22 вересня 2017р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/7859/17
Провадження № 2/750/2105/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 19.10.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 361/5194/17
провадження № 2/361/2847/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2017 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», а саме:

-не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від його сплати.

При таких недоліках позов у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/3544/17
провадження № 2/361/2236/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач повторно не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому рекомендованих листів за адресою його зареєстрованого місця проживання. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача , відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова

Копія:
Номер провадження: 22-ц/785/5505/17
Номер справи місцевого суду: 509/814/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спільного нажитого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року про забезпечення позову,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко
Єдиний унікальний номер 227/2990/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1304/2017
Головуючий у 1 інстанції Корнєєва В.В. Єдиний унікальний номер 227/2990/16-ц
Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1304/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року. м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів : Курило В.П.,Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Екопрод», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним і за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Екопрод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору емфітевзису,-

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, Апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року відхилити.

Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ..

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2-о/754/376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" вересня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в мсті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту його залучення до ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі формувань Цивільної оборони.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в мсті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
_______________________________________________________________________________
Справа № 520/412/17
Провадження № 2/520/6285/17
УХВАЛА

про витребування доказів

05.09.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Приват Банк», про повернення безпідставно отриманих коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ТОВ «Автокредит плюс» кошти у сумі 58 992,00 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 підтримали надану раніше заяву про забезпечення доказів, а саме просять витребувати з ТОВ «Автокредит плюс» ряд документів. При цьому представник позивача вказав, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи.

Представник відповідача ТОВ «Автокредит плюс» до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника Банку, а також просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне задовольнити заяву сторони позивача про забезпечення доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 133, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» /49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32/ належним чином посвідчені документи, а саме:

-виписку по договору від 11.11.2014 року за № OD00A! про всі суми надані ТОВ «Автокредит плюс» у лізинг по договору, нараховані комісії, а також сплачені платежі ОСОБА_2 по договору;

-інформацію про загальну суму коштів, які отримано від ОСОБА_2 за договором;

-інформацію про порядок нарахування лізингових платежів на загальну суму коштів, яку необхідно було сплатити ОСОБА_2 згідно графіка погашення кредиту;

-інформацію щодо вилучення у ОСОБА_2 автомобіля Hundai Elantra, 2008 року випуску, державний номер АА 2427ВА, із зазначенням дати вилучення, ціни, за яку автомобіль було реалізовано після вилучення у ОСОБА_2, та порядок зарахування цієї суми в рахунок погашення платежів за договором фінансового лізингу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 584/993/17
Провадження № 2/584/471/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.08.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/993/17 за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _14-00_ годину "08" вересня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "08" вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6348/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати зарплати в зв'язку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного рішення та проголосити вступну і резолютивну частини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6992,00 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати в сумі 165,11 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., а всього 8157,11 грн.

Провадження в частині вимог ОСОБА_1 про стягнення із ПАТ «Черкасиобленерго» компенсації за невикористану відпустку в сумі 3980,84 грн. закрити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» судовий збір в дохід держави в сумі 1280 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. М. Степаненко
Справа № 694/1028/17 провадження 2/694/572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 316/1234/17
Провадження № 2/316/828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 20 хвилин 08 вересня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський