overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4125/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/783/3916/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

4 серпня 2017 року апелянтом подано заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 червня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону заява підлягає задоволенню, оскільки справа розглядом не розпочата.

Керуючись ст. 300 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 червня 2013 року повернути апелянту.

Суддя Т.І. Приколота
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/460/17
Провадження № 2/391/252/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.08.2017р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Червонописького В.С. при секретарі Степановій Л.Г. за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2017 і до 21.08.2030.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України 640,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, або отримання копії рішення.

Суддя В.С.Червонописький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/286/13-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1543/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за поданням старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Кузьменко В.О. (заінтересовані особи - ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банку України") про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2017 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 05 вересня 2017 року об 1100 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Єдиний унікальний номер 234/5602/17
Номер провадження 22-ц/775/1555/2017
Єдиний унікальний номер 234/5602/17 Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О.
Номер провадження 22-ц/775/1555/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за 2015 рік : квітень 609,08 грн., травень 2038,23 грн., червень 1540,49 грн., а всього 4187,80 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 100,00 грн.; стягнуто з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку та моральної шкоди .

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1690/17

Номер провадження: 2/511/723/17

"28" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18323,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.05.2012 року у сумі 18323,80 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18323,80 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) 19.09.2017 року на 09.30 годину.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
справа №619/2552/17
провадження №2-о/619/125/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

23 серпня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада при виконкомі Дергачівської міської ради про призначення особи опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою, в якій просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи від загального захворювання.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року заяву заявника ОСОБА_2 було залишено без руху, оскільки подана з порушеннями ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: заявник не надав квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення його від сплати судового збору, до заяви не додана копія свідоцтва про шлюб, копія паспорта ОСОБА_2, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4, копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 для заінтересованої особи.

23 серпня 2017 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення йому заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада при виконкомі Дергачівської міської ради про призначення особи опікуном, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"28" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2780/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «18» вересня 2017 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа №392/1140/17
Провадження №2/392/831/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта" до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

26.07.2017 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем недодержані вимоги статті 119 ЦПК України.

Позивач 15.08.2017 року отримав копію ухвали суду від 26.07.2017 року про що свідчить поштове повідомлення, однак, у встановлені строки не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Тому, в силу ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.208, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали - невідкладно направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кавун
Строка №38
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1616/17
Провадження №2/477/927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 6.26 га, розташованої в межах Калинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 05 жовтня 2017 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 442/6030/17
Провадження №2/442/2161/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 вересня 2017 року на 11:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/8331/17
Провадження № 2/727/1811/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «МК Плюс», третя особа без самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача приватного підприємства «МК Плюс», третя особа без самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «МК Плюс», третя особа без самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Дата документу 28.08.2017
ЄУ № 420/730/17
Провадження №2-во/420/16/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

28 серпня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 01 серпня 2017 року по цивільній справі ЄУ №420/730/17,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області в поряду ст. 219 ЦПК України з заявою про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 01 серпня 2017 року по цивільній справі ЄУ №420/730/17.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення Новопсковської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 01 серпня 2017 року по цивільній справі ЄУ №420/730/17 на 01 вересня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1808/17
Номер провадження 2-о/213/53/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. Заява була залишена без руху. Заявник частково усунув недоліки та надав уточнену заяву.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім,ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Заявником, на вимогу, виклалену в ухвалі суду від 10.07.2017 року, не надано документи, які підтверджують його родинні зв,язки з тіткою ОСОБА_3: свідоцтво про народження заявника, документи, що підтверджують зв,язок батьків заявника з ОСОБА_4С (ОСОБА_5) та ОСОБА_5 (свідоцтва про народження та про шлюб), свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та свідоцтво про шлюб, що підтверджує зміну її прізвища.

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Заявнику в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/9440/14-ц Головуючий у 1 інстанції Малинников О.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9833/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІНА ДІСТРІЮ'ЮШН» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Динаміка» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року позов ТОВ «ЕРІНА ДІСТРІЮ'ЮШН» задоволено.

15 червня 2017 року представник відповідача подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року апеляційна скарга представника відповідача залишена без руху у зв'язку з не повною оплатою судового збору.

22 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРІНА ДІСТРІЮ'ЮШН» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Динаміка» про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 жовтня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.