overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2424/17
Провадження № 2/648/1015/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на 12.09.2017 року о 13:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Дата документу 21.08.2017 Справа № 2-5809/11
У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 та відшкодування моральної шкоди.

Скаржник має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття скарги не вбачається.

ОСОБА_1 прохає відшкодувати їй моральну шкоду, завдану неправомірними діями державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2. В свою чергу, вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають розгляду в порядку позовного провадження

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2.

Призначити справу в судове засідання на 18 вересня 2017 р. на 14 год. «00» хвилин.

Відмовити у відкритті провадження в частині стягнення моральної шкоди.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Провадження № 2/235/1913/17
Справа № 235/4114/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 4 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/91/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2332/17Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення коштів та збитків,-

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з вимогою про визнання договоур купівлі-продажу житлового будинку дійсним (вимога оплачена судовим збором 550 грн. ( т. 1 а.с.1) .

Уточнивши свої позовні вимоги остаточно просив визнати договір купівлі-продажу житлового будинку укладеним, визнати договір купівлі-продажу недійсним, стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 55000 грн, збитки в сумі 333860 грн. та судові витрати.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 02 серпня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 58500 грн.

У задовлелнні позову в іншій частині відмовлено.

Проте, при ухваленні рішення місцевий суд не вирішив питання стягнення судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку укладеним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення коштів та збитків, повернути до місцевого суду для ухвалення додаткового рішення, в строк до 25 вересня 2017 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. МАРТЄВ

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6498/17 Справа № 199/2746/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

23 серпня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2017 року, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не розглянув питання щодо розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 88, п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України.

На підставі цього вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про постановлення додаткового рішення по справі згідно вимог п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, для чого надати суду першої інстанції місячний строк з дня надходження справи до місцевого суду для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради та Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпропетровську відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, для вирішення питання щодо постановлення додаткового рішення у зазначений в ухвалі термін.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта
Провадження № 2/761/6449/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 08 годині 00 хвилин 12 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження №2-п/193/9/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дружини ухвалено заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була належним чином повідомлена. Надала суду заяву про розгляд заяви без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі ст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення тапризначити справу до розглядув загальному порядку.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючисьст. 230, 231 , 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Заочне рішення від 12 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дружини - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 31 серпня 2017 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 155/1275/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/784/17
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бужанівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду на 28 серпня 2017 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 716/750/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" серпня 2017 р. м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.04.2017 року по вказаній справі було призначено повторну судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої було поставлено ряд питань, а провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

16.08.2017 року на виконання ухвали Заставнівського районного суду на адресу суду надійшов висновок експерта №1.1-198/17 від 08.08.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуті, ухвала суду виконана, вважаю за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А:

Відновити провадження у справі №716/750/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду 13.09.2017 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пухарєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5250/17
Провадження № 2-з/552/40/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

22.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 22 серпня 2017 року вказана цивільна справа повернута.

Відповідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарга протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 466/6169/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки в спільному майні.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 25.09.2017р. о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 311/2089/17
Провадження № 2/311/937/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ :

14.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти,у розмірі 308790 (триста вісім тисяч сімсот девяносто) гривень 68 копійок, що на день предявлення позову до суду є еквівалентом 12000 доларів США; стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача - ОСОБА_2 судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/937/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 09-00 годину «17» жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2017 року на 11.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 31 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4591/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-00 год. 10 жовтня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний