overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8460/17
Провадження № 2-с/234/47/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/444/16 року від 18.07.2017 року по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/444/16 року від 18.07.2017 року по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання, втрати від інфляційних процесів, 3% річних та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд боржника, представника стягувача.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 604/788/17
Провадження № 2-о/604/30/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Скалатська міська рада с. Колодіївка, Панасівка Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що 07грудня 2012 року померла її мати ОСОБА_2, на день смерті спадкодавця проживала разом з нею без реєстрації, у звязку з чим при зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. З метою отримання спадщини просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,129 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скалатська міська рада с. Колодіївка, Панасівка Підволочиського району Тернопільської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 12-00 годин 15 вересня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків
Провадження № 2/127/434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товаристав комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, яка являється дружиною позивача з 14.07.1990 року, а кошти, які являються предметом даного спору набуті під час шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя. А тому, рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Предметом даного спору є грошові кошти, які позивач передав відповідачу у якості депозиту.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії V-HO №460559, виданого В РАЦС м. Красноармійська Донецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Воробкало») ОСОБА_6 14.07.1990 року уклали шлюб у В РАЦС м. Красноармійська Донецької області.

Таким чином, вищезазначені грошові кошти набуті під час шлюбу позивача разом із ОСОБА_5 та в силу ст.ст.60, 61 СК України є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Зважаючи на встановлені обставини в судовому засіданні, суд вважає за необхідне в силу ч.2 ст.35 ЦПК України залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету споруОСОБА_5, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки

Керуючись ст.ст.60, 61 СК України, ст.ст.35, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товаристав комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_4 про стягнення коштів,в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 (вул. Перемоги, 6, с. Агрономічне, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23227).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ККУП «Фінансова компанія «Житло-інвест» про застосування реституції, передбаченої вимогами ч. 1 ст. 216 ЦК України ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ККУП «Фінансова компанія «Житло-інвест» про застосування реституції, передбаченої вимогами ч. 1 ст. 216 ЦК України без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, зокрема замість оригінала квитанції про сплату судового збору подано копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху і надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення її недоліків - надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ККУП «Фінансова компанія «Житло-інвест» про застосування реституції, передбаченої вимогами ч. 1 ст. 216 ЦК України - залишити без руху, надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання нею ухвали для усунення її недоліків - надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 210/1255/17

Провадження № 2/210/1219/17

"29" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

за участі сторін не зявивлися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України , клопотання представника відповідача про заміну відповідача його правонаступником , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Криворізької виправної колонії №80 Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Представником відповідача подано письмове клопотання про заміну відповідача його правонаступником, посилаючись на те, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 № 343 «Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», керуючись наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2016 № 3679/57/5 «Про перейменування державної установи «Криворізька виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80)» та затвердження положення про неї у новій редакції», 16 січня 2017 року Криворізьку виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№80) було перейменовано на Державна установа «Криворізька виправна колонія (№80), яка є її повним правонаступником.

Позивач та його представник в судовому засіданні присутніми не були, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справ, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.30, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати позивачем у справі Державну установу «Криворізька виправна колонія (№80)».

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 515/1215/17
Провадження № 2/515/1790/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 вересня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Струмкіської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

21 серпня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду на 29.08.2017 року на 10 годину 30 хв.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, а також письмове клопотання, в порядку ст.168 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.21).

Представник Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак, клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію щодо наявності спадкових справ та кола спадкоємців до майна ОСОБА_4, який помер 24 травня 2007 року та ОСОБА_5, яка померла 25 квітня 2012 року.

Витребувати від Струмківської сільської ради Татарбунарського району виписку з погосподарської книги щодо зареєстрованих осіб в будинку №69-а по вул. 9 Травня, с. Струмок Татарбунарського району Одеської області на момент смерті спадкодавців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 283/1614/17
Провадження №2/283/669/2017
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 25 жовтня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4300/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-25 год. 14.09.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1937/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Приватне сервісне підприємство 'НЬЮТОН -Транс' на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Приватне сервісне підприємство 'НЬЮТОН -Транс' до ОСОБА_1 про відшкодуваня матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватне сервісне підприємство 'НЬЮТОН -Транс' на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16 серпня 2017 року у справі за позовом Приватне сервісне підприємство 'НЬЮТОН -Транс' до ОСОБА_1 про відшкодуваня матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
Справа №592/9498/17
Провадження №2/592/2454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання постанови про відмову у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування незаконною,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання постанови про відмову у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування незаконною, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання постанови про відмову у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування незаконною (рядок 38 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 671/1276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

06 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128, 130, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка,4), 03 жовтня 2017 року на 13 годину 10 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачам, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 09.10.2017 року 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.