overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/827/17
Провадження № 2/584/401/17
УХВАЛА

30.08.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю представників :

позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про виселення, усунення перешкод у користуванні квартирою та проведенні будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді 04.08.2017 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, з вимогами про про виселення, усунення перешкод у користуванні квартирою і проведенні будівельних робіт.

Спір у добровільному порядку сторонами не вирішено.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Клопотання представника відповідачів про прийняття для спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на ремонт, не підлягає задоволенню, оскільки позови не взаємопов'язані і спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки вимоги за ними не можуть зараховуватися.

Крім того, з огляду на предмет позову усунення перешкод в користуванні власником квартирою в будинку, який не відноситься до комунальної власності, суд вважає за необхідне виключити з числа третіх осіб - Путивльську міську раду, на права та обовязки якої рішення у справі не може вплинути.

Керуючись ст. ст. 126, 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 06.09.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

2. Виключити з числа третіх осіб - Путивльську міську раду Путивльського району Сумської області.

2. Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на ремонт направити до канцелярії суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7
Справа № 642/3675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна спарва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і поділ майна.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя двокімнатної квартири №12 у буд.4/6, по вул. Конарєва (колишня Червоноармійська) у м. Харкові; домоволодіння за адресою м.Харків, вул.Звільнення, 8; квартири за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова в порядку ч.1 ст.114 ЦПК України, оскільки частина спірного нерухомого майна перебуває на території Холодногірського району м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити зустрічний позов для розгляду у відкритому судовому засіданні для вирішення питання про обєднання із первісним позовом на 23 жовтня 2017р. на 14.00 год.

Направити відповідачу копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 559/1840/17
Номер провадження: 2/559/1037/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Смизької селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Смизької селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смизької селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин на 19 жовтня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4565/17
Провадження № 2/202/2207/2017
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду 03 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2659/17
Провадження №2/636/1566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17749,40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2017 року на 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: судді Матійчук Г.О.,

Присяжних: Шеляженка Ю.В., Грузицького О.Б.,

при секретарі: Янчинській Л.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

зацікавлені особи: ОСОБА_2 ,

представник Печерської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування Озерецьківська І.В.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавлених осіб ОСОБА_2 , Печерської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, про усиновлення дитини,-

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Усиновити заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Печерський відділ реєстрації актів цивільного стану Київського міського управління юстиції внести до актового запису №307 від 25.05.2004 р., зареєстрованого в Державному реєстрі актів цивільного стану 12.12.2013 року за реєстраційним №4, складеного на ОСОБА_3 наступні зміни: вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; змінити прізвище дитини « ОСОБА_4 » - на « ОСОБА_5 »; змінити по-батькові дитини « ОСОБА_6 » - на « ОСОБА_7 ».
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя:
Присяжні:
Справа № 203/3017/17
Провадження № 2/0203/1148/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України 15 серпня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Позов подано на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На запит суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області 23 серпня 2017 року надійшли відповіді про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, що належить до території Центрального району м. Дніпро.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/3017/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 288/963/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана», третя особа - відділ Держгеокадастру у Попільнянському районі Житомирської області, про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник відповідача 21 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача 15 вересня 2016 року вже звертався з апеляційною скаргою на оскаржуване судове рішення, однак остання була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та в подальшому повернута заявнику (а.с.131-132,136,140).

Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення строку та докази, які їх підтверджують.

Роз'яснити, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя:
Справа № 727/8209/17
Провадження № 2-н/727/412/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/275/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя. повязаного з виконанням трудових обовязків,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя. повязаного з виконанням трудових обовязків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4847/17 Провадження № 2/367/2630/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, в інтересах держави в особі Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за час користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків за час користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25.10.2017 року на 08:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 25.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/2472/17
Провадження №2/654/1023/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Південна Земля" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Південна Земля" про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 20.09.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя М. А. Данилевський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/814/17
У Х В А Л А

"29" серпня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додоткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/814/17 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додоткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду на 15:20 год. 06 вересня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Дубовик
Справа № 158/1908/17 Провадження № 22-ц/773/1203/17 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія: 21 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на ухвалу судді Ківерцівського районного суду від 28 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачки ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 вересня 2017 року.

Суддя