overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1776/17
Номер справи місцевого суду: 523/3282/13-ц
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

встановила:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2017 року справу, яка, відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 29.07.2015 року та листа від 18.03.2016 року, перебувала в експертній установі для проведення судової будівельно-технічної експертизи, .передано до провадження судді Сєвєрової Є.С., судді учасники колегії: Дрішлюк А.І., Таварткіладзе О.М. на підставі рішення зборів суддів в порядку п.3.9 Засад АСДС.

16 серпня 2017 року до суду повернулась справа з висновком експерта про проведення судової будівельно-технічної та оціночно -будівельної експертизи від 24.07.2017 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 року визначено суддів учасників колегії: Кононенко Н.А., Сегеду С.М., на підставі рішення зборів суддів в порядку п.2.3.49, 2.3.25 Засад АСДС.

Керуючись ст.ст.297,301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири для подальшого розгляду справи в судовому засіданні.

Головуючий: Є.С.Сєвєрова

Судді: Н.А.Кононенко

С.М.Сегеда
Справа № 378/481/17 Головуючий у І інстанції Марущак Н. М.
Провадження № 22-ц/780/4521/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року про повернення позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1404/17 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.
Провадження № 22-ц/790/3273/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року у справі за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом Харківського національного медичного університету та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2017 року о 17-15 год.

На цю ухвалу судді з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого

ч. 2 ст. 294 ЦПК України, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2017 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року та залишено без руху її апеляційну скаргу з наданням строку для оплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 23 червня 2017 року ОСОБА_1 було подовжено строк для сплати судового збору.

В установлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто, сплачено судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року у справі за позовною заявою Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 29 серпня 2017 року о 09 годині 40 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа №639/6487/15-ц
Провадження №2/639/40/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С., Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості за кредитним Договором №143/06-Ф від 07.06.2007 року в розмірі 1 161 976, 14 грн. (один мільйон сто шістдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість гривень 14 копійок).

Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_3, з кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір по 1827, 00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович
Єдиний унікальний номер 242/1601/17 Номер провадження 22-ц/775/1532/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Курило В.П., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2017 року в задоволенні позову Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач УСЗН Селидівської міської ради та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 9 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 454/2974/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/5042/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 07 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "ОСОБА_2В." на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 24 жовтня 2017 р. о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3166/17
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, зацікавлена особа: Пугачівський дитячий будинок - інтернат про визнання особи недієздатною ,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, зацікавлена особа: Пугачівський дитячий будинок - інтернат про визнання особи недієздатною .

Судове засідання призначити о 09:00 год. 18.09.2017 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до або під час судового засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до судового засідання у справі надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розгляд справи проводити за участю присяжних: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Номер провадження: 88-ц/785/36/17
Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М. Цюри Т.В.

при секретарі: Лопотанові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, визнання права особистої приватної власності, визнання особи такою, яка втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод власнику, шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, виділення частини житлового будинку, стягнення компенсації вартості частини спільного майна, виділення зі спільного майна частини предметів домашнього побуту; за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання земельної ділянки спільною частковою власністю, визнання права власності на частину земельної ділянки, за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

встановила:

З огляду на складність у викладені повного тексту ухвали, судова колегія вважає за можливе проголосити у судовому засіданні лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 304, 361 - 365 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про перегляд рішення апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1676/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Василенко Л. І.

Бородійчука В. Г. , Гончар Н. І.

заслухала доповідь судді Василенко Л. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за заявою ПАТ '"Всеукраїнський Акціонерний Банк'' про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2016 року у справі за заявою ПАТ '"Всеукраїнський Акціонерний Банк'' про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 вересня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Василенко Л. І.

Бородійчук В. Г.

Гончар Н. І.
Справа № 310/5318/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Виходячи з вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову за позовними вимогами майнового характеру визначається вартістю майна.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Частиною 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попереднього визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Звертаючись з позовом до суду позивач не зазначив докази, які підтверджують вартість спірного майна, тому на підставі ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» позивачу попередньо необхідно встановити розмір судового збору 8000 грн.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для сплати судового збору в розмірі 8000 грн.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/2821/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 05 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6267/17
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16 грудня 2016 року про відмову у задоволені заяви про відвід начальника Кілійського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гаца Сергія Володимировича та державного виконавця відділу Сілакової Надії Минаєвни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2017 року скарга задоволена.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не приймала участі в розгляді справи у суді першої інстанції, однак ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2017 року було вирішено питання про її права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу апелянтом отримано 22 червня 2017 року (т.5 а.с. 28), то вважаю строк апеляційного оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2017 року таким, що фактично не пропущен.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 16 грудня 2016 року про відмову у задоволені заяви про відвід начальника Кілійського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гаца Сергія Володимировича та державного виконавця відділу Сілакової Надії Минаєвни.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік