overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна та резолютивна частина)

Справа № 293/1009/16-ц

Провадження № 2/293/109/2017

23 серпня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бруховського Є. Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0412, розташованої на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, укладений 01.06.2014 між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" та зареєстрований Реєстраційною службою Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області 03.06.2014 за номером запису про інше речове право 9918390.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ", ідентифікаційний код: 39138033, місцезнаходження: 12330, вул. Петровського 3, с. Пекарщина, Черняхівський район, Житомирська область, на користь ОСОБА_4, 02.01.1959 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 2-й провул. Житомирський, 6, с. В. Горбаша, Черняхівський район, Житомирська область, судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Цивільне провадження № 2/428/2309/2017
Справа №428/8992/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області про скасування постанови та зобов'язання видати свідоцтво, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Другої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори Луганської області про скасування постанови та зобов'язання видати свідоцтво.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/8992/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2017 року о 13:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа №: 653/2694/17
Провадження № 2/653/1028/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15 серпня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. «05» жовтня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 05 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 588/1103/17
провадження № 2/588/555/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратили право на користування житлом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратили право на користування житловим приміщенням у квартирі 12, будинку № 10-А, в м. Тростянець Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратили право на користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, який відбудеться 01 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Дата документу 22.08.2017 Справа № 554/5025/17
Провадження №2/554/2721/2017
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Полтава банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_2, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно з вимогами ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення в пресі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виклику відповідача через оголошення у засобах масової інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.74,209,210 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Надіслати до редакції газети «Зоря Полтавщини» оголошення про виклик у судове засідання на 26 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, через засоби масової інформації, відповідача ОСОБА_1, останнім відомим суду місцем проживання якого є: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Чуванова
22.08.2017 ЄУН № 337/2866/17
Провадження № 2/337/1343/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву про звільнення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно зі зверненням до суду з позовом представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, у звязку з відсутністю в ПАТ «ВіЕйБі Банк» коштів на сплату судового збору через процедуру ліквідації Банку. Ухвалою судді від 07.08.2017 року клопотання представника позивача залишено без задоволення.

21.08.2017р. представник позивача звернулась до суду з заявоюю про звільнення від сплати судового збору в звязку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

На підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, позивач до суду не надав доказів того, що в ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні будь-які джерела доходу. Тому, суд приходить до висновку про неможливість звільнення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2017 року Справа № 362/3797/17
Провадження № 2-н/362/112/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
У відповідності до ч.5 ст.183 СК України, той з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.183 ч.5 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Грибанова Ю.Л.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказ та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дітей.
Справа № 369/8352/17
Провадження № 2-н/369/309/17
УХВАЛА

Іменем України

18.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «КиївГазЕнерджи» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ .

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві боржник ОСОБА_1, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Київській області не значиться.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Т.В. Дубас
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1060/17
Номер провадження № 2/650/392/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення попереднього судового засідання

„ 23„ серпня „ 2017року
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області В.О. Коваль, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Трифонівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Встановив :
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Трифонівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити попереднє судове засідання у справі о 10-00год на 01.09.2017року в приміщенні В.Олександрівського районного суду, Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 31.08.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .
Суддя Великоолександрівського районного суду
Херсонської області _____________ В.О.Коваль
Провадження № 6/185/249/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

26 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі №185/10444/16-ц, виданому 30.06.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором № BUE-0001448-Ф/14-KRD від 18.08.2014 року у сумі 4 927,95 грн.,в т.ч.: 3 715,37 грн. - заборгованість за кредитом (овердрафтом), 1 212,58 грн. - заборгованість по відсоткам та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, а також судових витрат по справі у сумі 1378,00 грн., що стосується дати народження боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду та призначити її розгляд на 07.08.2017 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3549/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про скасування державної реєстрації права власності

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про скасування державної реєстрації права власності

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року

призначити до розгляду на 21 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 161/7735/17
Провадження № 2/161/2663/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 15.08.2017 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Провадження №2-п/193/8/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини ухвалено заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була належним чином повідомлена. Надала суду заяву про розгляд заяви без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі ст. 231 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення тапризначити справу до розглядув загальному порядку.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

Керуючисьст. 230, 231 , 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Заочне рішення від 12 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 31 серпня 2017 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська