Справа № 2/809/09
Провадження № 2/288/489/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Мітніцькій О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» до ОСОБА_3 Нвера Шуркаєвича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про спонукання до виконання обовязків в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» до ОСОБА_3 Нвера Шуркаєвича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про спонукання до виконання обовязків в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в поданому до суду позові просить зобовязати ОСОБА_3 Нвера Шуркаєвича належним чином виконати свій обовязок за Договором доручення від 24 травня 2009 року здійснити всі дії спрямовані на забезпечення державної реєстрації прав власності товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» на нежитлову будівлю у місті Києві по вулиці Тимофія Шамрила,4 Б, літ.В, загальною площею 190.6 кв.м., визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» на новостворену будівлю, розташовану за адресою: м.Київ вул.Тимофія Шамрила,4 Б літ.В та зобовязати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», здійснити державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» на новостворену будівлю, що розташована за адресою: м.Київ вул.Тимофія Шамрила,4 Б літ.В.

Суд, вислухавши представників позивача, відповідача ОСОБА_3, представник відповідача КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції та врегульована статтями 108 114 ЦПК України.

Згідно із загальним правилом територіальної підсудності, що передбачено статтею 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до частини першої статті 114 ЦПК України, встановлено виключну підсудність щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, зазначено, що вони пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом вказаної норми виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається,підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 42 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статі 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку предявлення кількох позовних вимог, повязаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність. (пункт 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2).

Заявлений позивачем позов за своєю суттю зводиться до вимог про забезпечення державної реєстрації прав власності на нежитлову будівлю, визнання права власності на новостворену будівлю та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності на новостворену будівлю, що розташована за адресою: м.Київ вул.Тимофія Шамрила,4 Б літ.В.

Згідно пункту 2 частини першої статті 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 пункту 46 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов'язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною другою пункту 6 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 визначено, що якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна держава учасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

Суд, на підставі вищевказаного, виходячи із предмету спірних правовідносин, з метою не допущення порушення процесуального права, встановив, що даний спір має розглядатись за правилами виключної підсудності в порядку частини першої статі 114 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна м.Київ Шевченківський район вул.Тимофія Шамрила,4 Б літ.В, а тому враховуючи, що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позов було прийнято з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області та підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, який розташований за адресою: 03057 м.Київ вул.Дегтярівська,31-А.

Керуючись статями 114, 116, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вогник» до ОСОБА_3 Нвера Шуркаєвича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна» про спонукання до виконання обовязків в натурі, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва, який розташований за адресою: 03057 м.Київ вул.Дегтярівська,31-А.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4