overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького матеріали справи за поданням державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2017 року поданням державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника задоволено.

Однак після постановлення ухвали судом встановлено, що у тексті зазначеного документу не вірно зазначено рік постановлення ухвали.

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно матеріалів справи вбачається, що дійсно має місце зазначена судом описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на суть рішення, суд, керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за поданням державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, а саме: у вступній частині тексту ухвали виправити дату постановлення ухвали з невірної «11 серпня 2016 року» на правильну «11 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

22.08.2017 р. позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 442/2336/17
Провадження № 2-во/442/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про внесення виправлення у судове рішення, ухвалене 23 травня 2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7366,34 грн. за кредитним договором №678846 від 03.01.2013 року. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600 грн. в дохід держави.

30.08.2017 року до суду звернулась представник Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», в особі начальника - ОСОБА_2 з заявою, в якій просить виправити допущену в резолютивній частині рішення описку, а саме в 3 абзаці рішення вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600 грн. в дохід держави, замість : «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» .

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при ухваленні рішення судом було допущено помилку, суд вважає, що слід внести виправлення в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В абзаці 3 резолютивної частини рішення вказати: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600 грн. в користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» замість «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1600 грн. в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 466/153/16 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/3376/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.02.2017 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2, подавши 31.08.2017 року апеляційну скаргу.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що з оскаржуваним рішенням суду ознайомився лише 20.08.2017 року від свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду проголошувалось у відсутності апелянта і відомостей про направлення його копії апелянту в порядку ст. 222 ЦПК України, немає, ухвалою апеляційного суду від 13.05.2017 року справу призначено до розгляду за апеляційною скаргою ТзОВ «Арка Моріс» на рішення суду в даній справі, під час якого 27.07.2017 року копію рішення отримав представник апелянта (а.с. 219), а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження строк апеляційного оскарження необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 574/845/17
Провадження 2/574/454/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"31" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР УКРАЇНА" про захист прав споживача та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року позивач звернувся до Буринського районного суду з зазначеною заявою

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 18.07.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

30.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Чудопалової С.В. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 30.08.2017 року № 170.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКАР УКРАЇНА" про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2017 року о 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь вул. Першотравнева 16.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чудопалова С. В.
Справа № 703/2530/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 750/5874/17
Провадження № 2-о/750/144/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2,

заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_4 з посади судді, згідно статті 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради до власного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 06.10.2017 року на 09:00 год. в приміщенні суду № 305.

Справу розглядати колегіально, в складі професійного судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року Справа № 214/3196/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67,156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обгрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 215/2416/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів; треті особи: виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, у судові засідання, що були призначені на 01.08.2017 р. та 01.09.2017р. не з'явилась і від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності.

Позивач надала до суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний розгляд справи та за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів; треті особи: виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна над малолітньою дитиною та стягнення аліментів; треті особи: виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/1217/17
Провадження № 2/375/564/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.08.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 12.09.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони надати суду до початку розгляду спору по суті оригінал свідоцтва про одруження.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В.Литвин
№ 207/2307/17
№ 2-н/207/124/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2017 року м. Кам'янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
Справа № 538/1659/16-ц
Провадження № 2/538/171/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21 серпня 2017 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали, так як заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір.

05 вересня до суду надійшла деталізація зведених платежів, направлена позивачем в якості доказу сплати судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Деталізація зведених платежів не є документом, що підтверджує сплату судового збору, оскільки не містить жодного реквізиту обовязкового для платіжного документу, сума судового збору у розмірі 640 гривень не була зарахована на казначейський рахунок, що підтверджується журналом судового збору.

Таким чином, до теперішнього часу недоліки не усунені.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 133/1700/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 вересня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 27 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 01.09.2017