overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито провадження за касаційною представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від

06 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та витребувано справу із суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

У серпні 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 червня 2015 року не є предметом касаційного перегляду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від

25 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справівідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

30.08.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 11-00 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 454/3015/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5399/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 5 жовтня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/914/17

29 серпня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 25 вересня 2017 року о 12:00 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 146/996/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Горишківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року ОСОБА_1. звернулася до суду з цією позовною заявою.

28 серпня 2017 року дана позовна заява надійшла в провадження судді Пилипчука О.В.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/996/17, номер провадження 2/146/511/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Горишківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 17.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2017 року смт. Любар
Справа № 282/947/17
Провадження № 2-н/282/2/17
рядок статзвіту №6
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 180,182, 183 СК України, ст.ст. 88, 95, 96,102, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення донькою повноліття.
2.Стягнення розпочати з 22 серпня 2017 року.
3.Допустити негайне стягнення в межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Гуцал П.І.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК ) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________2017 року
Термін пред'явлення до виконання «____»______________2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________2017 року
Суддя ______________ Гуцал П.І.
Дата документу 06.04.2017 Справа № 554/2146/17
Провадження № 4-с/554/63/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт майна боржника.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року в залі судового засідання №7 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
справа № 208/4326/17
№ провадження 2/208/1759/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Камянського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Камянського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 30 серпня 2017 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30 серпня 2017 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, учасники зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 219/7366/17
Провадження №2-п/219/75/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л..І.

Секретар Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1.08.2017 року Справа № 219/7366/17 , яким з нього стягнена заборгованість на користь ПАТ КБ ОСОБА_2 у сумі 35 905 гривень , так як він заперечує проти вимог позивача щодо нарахування заборгованості так як він частково сплачувалв борг ,та не отримала повістку.

Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги надав пояснення аналогічно викладеним у заяві .

Представник позивача у судовому засуданні заперечував проти скасування заочного рішення .

Дослідив матеріали справи суд дійшов до висновку , що вимоги необхідно задовольнити , тому що зазначені заявником обставини , є істотними і не могли бути відомі на момент розгляду справи .

Керуючись ст. ст. ,72 232 ,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заочне Рішення Артемівського міськрайоннолго суду Донецької області від 11.08.2017 року №219/7366 /17 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу 35 905,36 гривень скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 3.10.2017 року на 09-05 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Л.І.Хомченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1833/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

31.08.2017 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2017 року за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2017 року.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.09.2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 297/1806/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Оттіли Бейловича до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 15/5, Закарпатської області.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Судовий збір розгляду справи сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Оттіли Бейловича до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 08:40 годин 28 серпня 2017 року.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу, що він, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 2/593/369/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити її до розгляду на 10 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2017 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 4-с/359/65/2017
Справа № 359/2795/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-387 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 від 28.07.2017.

Скасувати постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №54393069 від 28.07.2017.

Скасувати постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 Василівни ВП №54393069 від 28.07.2017 про арешт майна боржника ОСОБА_1.

Зобовязати Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області вилучити відомості про обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в звязку з накладенням арешту на майно боржника ВП №54393069 від 28.07.2017.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів