overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/856/17
№ провадження 2/196/407/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2017 смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження в справі та повернення сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до вимог ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачу - ОСОБА_1, в звязку з поданою заявою позивача, та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. в ТВБВ 10003/0306 (Магдалинівка) згідно квитанції від 22.08.2017 року на рахунок №0353, МФО 805012, код отримувача 37901650, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач - Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 ЗУ "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу - ОСОБА_1, в звязку з поданою заявою.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Царичанському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену нею суму судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 640 грн. 00 коп. в ТВБВ 10003/0306 (Магдалинівка) згідно квитанції від 22.08.2017 року на рахунок №0353, МФО 805012, код отримувача 37901650, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач - Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 134/1628/16-ц Провадження № 22-ц/772/2382/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 58Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Крижопільського РУЮ Вінницької області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі. Дана ухвала оскаржується в частині недотримання правил підсудності.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що у січні, березні, червні, серпні 2017 року ОСОБА_3 вже оскаржував ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня, 19 червня, 25 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, суддя має підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційним судом вже було відмовлено у відкритті провадження за скаргою на зазначену ухвалу, яка була подана ОСОБА_3

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Крижопільського РУЮ Вінницької області про звільнення майна з-під арешту .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 146/993/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

28 серпня 2017 року дана позовна заява надійшла в провадження судді Пилипчука О.В.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/993/17, номер провадження 2/146/509/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10:30 годину 16.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук
У Х В А Л А

23 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат на дітей,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат на дітей.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/3381/17-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 вересня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 527/1725/17
провадження № 2/527/822/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16:20 год. 07 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4537/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по справі призначити на 26 вересня 2017 року, на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 182/3481/16-ц
Провадження № 2/0182/71/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г, за участю секретаря Снєгульської В.М. розглянувши клопотання представника Нікопольської міської ради про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача,-

В С Т А Н О В И В :

В Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від представника Нікопольської міської ради надійшло клопотання про залучення Нікопольської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у справі у звязку із зверненням із заявою до суду про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою , а тому після прийняття судом рішення по справі за заявою Нікопольської міської ради про визнання спадщини відумерлою, можливо буде визнати Нікопольську міську раду правонаступником та зобовязаною перед кредитором померлої ОСОБА_1, яка отримає у власність відумерлу спадщину після смерті 19.04.2016 року ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки правових підстав для участі Нікопольської міської ради у справі у якості третьої особи не має.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Як вбачається з клопотання представник Нікопольської міської ради посилається на наявність в провадженні суду справи № 182/3788/17 за заявою Нікопольської міської ради, заінтересована особа Перша Нікопольська Державна нотаріальна контора про визнання спадщини відмерлою і ця справа стосується визнання відмерлою спадщини після смерті ОСОБА_2, однак суду не надано будь яких доказів, що підтверджують справа за якою відкрито провадження стосується визнання відмерлою спадщини після смерті ОСОБА_2

Враховуючи, що представником Нікопольської міської ради не надано доказів, що підтверджують наявність інших справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства, яка б була повязана з вирішенням цієї справи, а також не зазначила на наявність обставин, що рішення по справі може вплинути на її права та обовязки , то суд вважає, що в задоволенні клопотання представника Нікопольської міської ради необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 35-36, 168 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Нікопольської міської ради про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2-о/225/439/2017 та надати справі №225/4354/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 31 серпня 2017 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
233 Справа № 233/3764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Авіла ОСОБА_2 Мануеля про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Авіла ОСОБА_2 Мануеля про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

30 серпня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідачів по справі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Авіла ОСОБА_2 Мануеля про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 11-00 годину 06 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/5769/17
Провадження № 2/331/1414 /2017
УХВАЛА

22 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурні далі» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача в відшкодування матеріальної шкоди завданої порушенням прав споживача внаслідок неякісного відпочинку 3000 гривень та 100 000 гривень в відшкодування моральної шкоди.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лазурні далі» про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 вересня 2017 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.08.2017
Провадження № 2/337/1431/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна, ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна, ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання та призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 489/3990/17
Номер провадження 2/489/2132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 18328/17-Вх

за позовом стягнення боргу,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2132/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова