overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4497/17 Провадження № 2/591/2332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2017 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 592/9438/17
Провадження №2/592/2431/17
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

04 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбокомпресормаш» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сумська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

- не зазначено доказів, що позивач має права, повязані з правом користуванням житловими приміщеннями гуртожитку, та його права порушені і підлягають захисту способом обраним позивачем, оскільки позивач сам надає суду відомості, що гуртожиток є комунальною власністю та знаходиться у віданні територіальної громади міста Суми;

- не доплачено судовий збір у сумі 960 грн.

Суд зазначає, що згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., а так як позивач є юридичною особою, то необхідно доплатити судовий збір в розмірі 960 грн.

(1600 640)=960

На підставі наведеного суд вважає, що позовну заяву Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбокомпресормаш» про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, слід залишити без руху та надати позивачеві пятиденний термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбокомпресормаш» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сумська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 04.09.2017
Справа № 501/2703/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Тимко М.Л.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тимофієнко О.О.,

представника третьої особи Профспілки робітників морського транспорту Морського порту «Чорноморськ» - Дмитрієва Ю.М.,

представника третьої особи ОСОБА_4 - Тимофієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (нині ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»), (третя особа професійна спілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту) про визнання наказу директора ДП «ІМТП» ОСОБА_4 від 27.09.2016 №100-Ст про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника 2-го терміналу незаконним та його скасування,-

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Наказ директора Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» (нині ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ») ОСОБА_4 від 27.09.2016 року №100-Ст про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника 2-го терміналу ОСОБА_1, у вигляді оголошення догани, - визнати незаконним та скасувати.

Стягнути з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
справа № 179/1371/17
провадження № 2/179/1305/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року о 11-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/3159/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Панченка М.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві Боголей І.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року

призначити до розгляду на 25 вересня 2017 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 11 жовтня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Провадження № 2/344/3611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09.11.2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 183/4228/17
№ 2/183/2802/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 09.10.2017 року о 15-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 558/415/17
номер провадження 2/558/148/17
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"01" вересня 2017 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, позивач ОСОБА_1 зазначила клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на те, що вона і її чоловік ніде не працюють, мають на утриманні троє неповнолітніх дітей, а тому в позивача немає можливості сплатити судовий збір при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами).

Із доданих до позовної заяви довідок Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області №696, № 697, встановлено, що позивач ОСОБА_1 не працює, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

За таких обставин, клопотання позивача ОСОБА_1 слід задовільнити і відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/415/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання у справі № 558/415/17 призначити о 09:15 годині 08.09.2017 року. Попереднє судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Відстрочити сплату судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Демидівського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, до ухвалення судового рішення в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1115/17
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2017> о 09:40> год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Нікітчук НаталіїАнатолівни, про визнання незаконними рішень та свідоцтв, визнання недійсним договору дарування та переведення прав покупця, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу НікітчукНаталії Анатолівни, про визнання незаконними рішень та свідоцтв, визнання недійсним договору дарування та переведення прав покупця.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області зазначену цивільну справу за № 131/1396/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Номер провадження: 22-ц/785/6657/17
Номер справи місцевого суду: 501/1124/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., при розгляді питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Чорноморське міське об`єднання учасників та ветеранів антитерористичної операції «Рубеж» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання незаконною та скасування вимоги, та про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2017 року було задоволено у повному обсязі вищевказані позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням громадською організацією «Чорноморське міське об`єднання учасників та ветеранів антитерористичної операції «Рубеж» було подано апеляційну скаргу.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

У статті 292 ЦПК України визначено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. Так, відповідно до положень цієї статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту оскаржуваного рішення, суд не вирішував питання про права та обов'язки громадської організації «Чорноморське міське об`єднання учасників та ветеранів антитерористичної операції «Рубеж», воно не є стороною у справі, а тому апелянт не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Виходячи зі змісту та сенсу вказаних норм ЦПК України та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 292, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадської організації «Чорноморське міське об`єднання учасників та ветеранів антитерористичної операції «Рубеж» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 липня 2017 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду Одеської області А. П. Заїкін