______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7431/17
Провадження № 2/520/8051/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу 3268 грн. 98 коп., посилаючись на те, що грошова сума була сплачена ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка скоєна з вини відповідача.

Відповідач надав заяву про слухання справи за її відсутності, позовну заяву визнала в повному обсязі.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 травня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. 25-ї Чапаївської дивізії в м. Одесі, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем, «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху України».

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 23 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову про адміністративне правопорушення, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.

03 червня 2015 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 3268 грн. 98 коп.

Відповідно до п.1 ст. 1188 ЦК України, шкода внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що регресна вимога предявляється в разі виконання однією особою зобовязання, яке повинна виконати інша особа.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.10-11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у відшкодування шкоди в порядку регресу 3268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот гривень) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Пучкова І. М.