overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2867/17
Провадження № 2/740/1298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу між подружжям, який укладений 27 листопада 2013 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 14 год 10хв 30 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати позивачу подати до 30 жовтня 2017 року відомості з відповідними доказами щодо місця проживання (реєстрації) відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 344/3888/17
Провадження № 2/344/2165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 8 000,00 дол. США заборгованості за договором позики (розпискою) від 08.12.2014 року, 7 300,00 дол. США пені та 4 112,64 грн. витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 8 000,00 дол. США заборгованості за договором позики (розпискою) від 08.12.2014 року, 7 300,00 дол. США пені та 4 112,64 грн. витрат по оплаті судового збору.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивач ОСОБА_1 попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив закрити провадження у справі, оскільки, боржником грошові кошти йому сплачено в повному обсязі (а.с.22).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову до ОСОБА_2 про стягнення 8 000,00 дол. США заборгованості за договором позики (розпискою) від 08.12.2014 року, 7 300,00 дол. США пені та 4 112,64 грн. витрат по оплаті судового збору та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження в справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення 8 000,00 дол. США заборгованості за договором позики (розпискою) від 08.12.2014 року, 7 300,00 дол. США пені та 4 112,64 грн. витрат по оплаті судового збору.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 8 000,00 дол. США заборгованості за договором позики (розпискою) від 08.12.2014 року, 7 300,00 дол. США пені та 4 112,64 грн. витрат по оплаті судового збору - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
"18" серпня 2017 р. Справа № 363/2898/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Пісківської селищної обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/2898/17 за позовом заяву Пісківської селищної обєднаної територіальної громади Бородянського району Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

11 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину квартири

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на одну другу частину квартири як спільного сумісного майна подружжя.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку 1% від ціни позову, однак ціну позову позивач не зазначив та сплату судового збору позивач здійснив виходячи із мінімальної ставки судового збору.

Відповідно до вимог закону, якщо на день подання позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Тому позивачеві слід доплатити розмір судового збору в сумі 1 500,0 грн., без врахування сплаченої суми судового збору.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом п'яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на одну другу частину квартири залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 656/625/17
Номер провадження 2/656/174/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі: секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила, про час та місце попереднього судового засідання повідомлена завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

4) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вул.Іванівська, 34.

Зробити запит до ПАТ КБ «Приватбанк» для надання ним інформації щодо кількості платіжних карток, які видавалися банком ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору, укладеного 25.02.2011 року між банком та ОСОБА_1, строк дії платіжних карток та довідку про рух коштів на її кредитному рахунку.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 559/937/17
Номер провадження 2-о/559/62/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

22 серпня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №161-159/17.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Мирогощанської сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/260/16-ц
Номер провадження 2/289/14/17
Рядок статистичного звіту: 29
УХВАЛА

про витребування доказів

18.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із клопотанням експерта про надання додаткових відомостей по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/2 частини будинку та земельної ділянки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пожежі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.05.2017 року по даній заяві було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

15.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про наданя додаткових відомостей, а саме:

- Якісні копії державного акту про право власності на землю ІІІ-ЖТ № 023935 та технічної документації на виділ земельної ділянки №171-А по вул. Шевченка, в с.Мала Рача, Радомишльського району, Житомирської області.

Суд, перевіривши вищевказане клопотання, вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати вищезазначені відомості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області якісні копії державного акту про право власності на землю ІІІ-ЖТ № 023935 та технічної документації на виділ земельної ділянки №171-А по вул. Шевченка, в с.Мала Рача, Радомишльського району, Житомирської області.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа №: 653/2633/17
Провадження № 2/653/1011/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

22 серпня 2017 року отримана довідка від Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 вересня 2017 року о 10:45 год. в залі засідань суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1304/17 у справі № 751/4872/17

21 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, в якій просить стягнути щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 чатсини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягнути на користь ОСОБА_5 в державний ощадний банк України, ТВБВ № 10024/009 у м. Чернігові на рахунок № 0374; стягувати щомісячно з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 чатсини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Аліменти стягнути на користь ОСОБА_5 в державний ощадний банк України, ТВБВ № 10024/009 у м. Чернігові на рахунок № 0374; позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; всі судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новозаводська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав призначити в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Розяснити відповідачам, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 415/4649/17
Провадження № 2-о/415/537/17
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визначення фізичної особи недієздатною

22.08.17 року Лисичанський міський суду Луганської області

у складі : головуючої суді ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Павлові О.В.

з участю прокурора Севост»янової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську заяву Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні про визнання ОСОБА_4 недієздатною , зацікавлена особа ОСОБА_5,

у с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з поданням про визнання недієздатним ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного захворювання з діагнозом: помірна розумова відсталість з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю по змішаному типу. Дитячий церебральний параліч. У зв»язку з цим страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У матеріалах справи є довідка щодо стану здоров"я ОСОБА_4 з диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні , згідно якої вон заходиться на диспансерному обліку у лікарі-психіатра з діагнозом : помірна розумова відсталість з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю по змішаному типу. Дитячий церебральний параліч.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров"я ОСОБА_4., а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні про визнання ОСОБА_4 недієздатною , зацікавлена особа ОСОБА_5, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Привілля Луганської області, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє вона в силу свого психічного розладу здоров"я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сватівської обласної психіатричній лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4 , які знаходяться у психоневрологічному диспансері м. Лисичанська.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Л.Б.Чернобривко

Присяжні: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3
Справа № 683/1934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сахнівецької сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сахнівецької сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя