overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/402/17
Провадження № 2/591/1019/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського громадського об»єднання автогаражного товариства «Автолюбитель», 3-ї особи: ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення правління Сумського міського громадського об»єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сумського міського громадського об»єднання автогаражного товариства «Автолюбитель», 3-ї особи: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення правління Сумського міського громадського об»єднання автогаражного товариства «Автолюбитель».

Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивач ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.3, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського міського громадського об»єднання автогаражного товариства «Автолюбитель», 3-ї особи: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення правління Сумського міського громадського об»єднання автогаражного товариства «Автолюбитель» - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 146/1020/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

28 серпня 2017 року дана позовна заява надійшла в провадження судді Пилипчука О.В.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1020/17, номер провадження 2/146/530/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 10:10 годину 23.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 31.08.2017 року на 08.40 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 496/2384/15-ц
Провадження № 2/496/24/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 та Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 серпня 2017 року по справі була призначена судова топографо-геодезична експертиза і провадження по справі зупинено.

16 серпня 2017 року матеріали справи повернуті з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду разом з висновком експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки експертиза проведена, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 та Управління Держземагенства у Біляївському районі Одеської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 17 жовтня 2017 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 583/1179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) право власності на 1/8 частину майна колишнього колгоспного двору, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 70, с. Чернеччина, Охтирський район, Сумська область, до якого входить житловий будинок «А-1Ж», прибудова «а», погрібник «В», погріб «в», колодязь №3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 12 вересня 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.В.Сидоренко
У Х В А Л А

смт. Романів 29 серпня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 28 вересня 2017 року на 9 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 27 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
провадження № 2-о/243/724/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Горічевій С.В.

Присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

прокурора Страшненко О.В.

представника заявника ОСОБА_3

лікаря-психіатра ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар без його згоди, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 213-215, 279, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_5 у психіатричний стаціонар без його згоди задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мірошниченко Л.Є.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 749/928/17
Номер провадження 2/749/274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.08.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 29.08.2017 року недоліки вказані в ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області від 14.08.2017 року усунуті.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити попереднє судове засідання на 14:40 год. 07 вересня 2017 року в приміщенні Щорського районного суду.

У попередне судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
233 Справа № 233/3695/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 07 вересня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 750/4946/17 Провадження № 22-ц/795/1766/2017Суддя у I інстанції Литвиненко І. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року було відкрито провадження у даній справі.

ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді про відкриття провадження з підстав подання позову неналежними позивачами.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від судового рішення.

Пункт 5 частини 1 статті 293 ЦПК України передбачає окреме оскарження від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про незаконність оскаржуваної ухвали в частині підсудності, а всі мотиви апеляційної скарги стосуються подання позову неналежними позивачами.

Зазначене питання має бути вирішеним судом лише під час судового розгляду справи, у звязку з чим, оскаржувана ухвала не може бути предметом апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, на підставі приписів ч. 4 ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року, належить відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_6
Справа №291/496/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Ружинський комбікормовий завод" про стягнення боргу, штрафу, процентів та інфляційних нарахувань,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ"Ружинський комбікормовий завод" про стягнення боргу, штрафу, процентів та інфляційних нарахувань призначити до судового розгляду на 15.09.2017 року о 15:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 143/1202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.08.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 28.09.2017 року об 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3029/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі с/з - Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21/100 частку будинку АДРЕСА_1, що зареєстроване за останньою ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» 09.02.06 року, номер запису 4338, на підставі свідоцтва про право на спадщину ( Р № 1-35) 17.01.06 р. , виданого Третьою Львівською держнотконторою.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1 / 2 частку будинку АДРЕСА_2, загальною площею 25,3 кв.м, що складається з житлової кімнати площею 14,4 кв.м., яка позначена на технічному паспорті літ. « 1-2»; коридору площею 4,8 кв.м., який позначений на технічному паспорті літ. « 1-1»; кухні площею 6,1 кв.м, яка позначена на технічному паспорті літ. «1-3» та на 1/ 2 частку сараю , який позначений у технічному паспорті літ. «Б» загальною площею 13,5 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 318/1297/17
Номер провадження №2/318/543/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2017 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «14» липня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1647/2017 Справа № 641/4323/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам .

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач до судового засідання не зявилась надавши заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3