overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1744/17 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4951/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, тому розгляд справи згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

22 серпня 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі позивача та його представника.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони або іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на 11 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яке відбудеться 11 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4

Копію ухвали негайно направити Печерському районному суду м. Києва для організації виконання такої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 431/2240/17
Провадження № 2/431/862/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Березка О.М.

при секретарі Кобиляр О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства і стягнення аліментів.

21.06.2017 від позивача ОСОБА_2 на адресу Старобільського районного суду надійшло письмове клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, для визначення батьківства відповідача ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-генетичної експертизи (03141,м. Київ, вул. Докучаєвська,4).

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_2 та проведення судово-генетичної експертизи.

Суд, вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для визначення батьківства позивача ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, необхідні спеціальні знання суд призначає генетичну експертизу.

Керуючись ч. 1 ст. ст. 239 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення генетичної експертизи, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (Відділення судово-медичної генетичної ідентифікації) (м. Київ, вул.. Докучаєвська, 4 ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи постановити питання:

Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, матір'ю якого є ОСОБА_2?

Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3?

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя О.М. Березка
Справа № 419/1414/17
Провадження № 2/419/385/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б.,

при секретарі - Лободюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» в особі філії ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» в особі філії ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2017 р. об 11:00 год.; на 26.07.2017 р. о 15:00 год.; на 23.08.2017 р. о 16:00 год.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» в особі філії ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплати заробітної плати та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 472/718/17
Провадження №2-о/472/85/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 звернулася до суду про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127,128, 131, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі до 13 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересовану особу та свідків.

Розяснити заявнику, заінтересованій особі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати заявника, заінтересовану особу повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 297/674/17
Провадження № 22-ц/777/2053/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Сокуренко Є.С., який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Берегівського районного суду від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» та Берегівської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Сокуренко Є.С., який діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Берегівського районного суду від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» та Берегівської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити певні дії, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/523/3996/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 30 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 386/844/17
Провадження № 2-н/386/102/17
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2017 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
керуючись ст. 95, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.08.2017 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Гарбуз О. С.
Єдиний унікальний номер 722/863/17
Номер провадження 2/722/344/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який діє в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.08.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього судового розгляду.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, натомість представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без його присутності. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області, який діє в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев»ядомський Д.В.розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ХМР , Третя особа: ОСОБА_2 , Адміністрація Київського району Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року представник Харківської міської ради ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року у цивільній справі 640/19334/16-ц (н/п 2/640/866/17) та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ХМР , Третя особа: ОСОБА_2 , Адміністрація Київського району Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування за законом .

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа № 219/191/15-ц
Провадження №2/219/2405/2017
УХВАЛА

29.08.2017року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» до суду надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, у режимі відеоконференції, оскільки неможливість прибуття у судове засідання у звязку з тим, що відсутній час та кошти на переїзд. Просить визначити суд, що відповідатиме за проведення відео конференції під час вищевказаного судового розгляду Приморського районного суду м. Маріуполя, що знаходяться за адресою м. Маріуполь пр-т Будівельників, 52 а.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача знаходиться в м. Маріуполі, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.09.2017р., о 10 годині 00 хвилин, з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою м. Маріуполь пр-т Миру, 87А, та зобов'язати останню з'явитися до Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Маріуполя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 136/932/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"01" серпня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви про стягнення аліментів 19.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 361/2318/17
провадження № 2/361/1814/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 р.

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області , третя особа Дитячий соціально- реабілітаційний центр «Сонячне світло», про поновлення батьківських прав,

встановив:

На даний час дитині ОСОБА_3, відносно якої заявлено спір про поновлення батьківських прав, - 23 липня 2017року виповнилось 14 років.

Згідно ст.32 ЦК України дитина з досягненням 14 років набуває неповної цивільної дієздатності, зокрема, в сімейних правовідносинах. Згідно ч.3 ст.160, ч.1 ст.170, ч.1 ст.165, ст.171 СК України дитина має право на висловлення її думки з приводу питань, що стосуються її самої; набуває права на самостійний захист своїх прав у суді , зокрема, щодо визначення місця проживання, позбавлення батьківських прав, інше.

Згідно ст. 35 ЦПК - третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою (ч.1 ст.35), а також за клопотанням сторін чи за ініціативою суду (ч.2 ст.35), у випадку , якщо рішення в справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи.

Таким чином, є доцільним залучити до участі у справі третьою особою на стороні відповідача вказану дитину - ОСОБА_3, 23.07.2003р.н.

Керуючись ст. 35, ч.2 ст.39 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача неповнолітню ОСОБА_3, 23.07.2003р.н.

Роз,яснити вказаній особі її право особисто приймати участь у судовому засіданні в даній справі або діяти через визначеного законом представника, подавати клопотання про призначення їй законного представника, надавати пояснення, подавати докази, висловлювати свою думку з приводу заявлених вимог, та інші процесуальні права особи, що бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова