overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/414/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

17 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк, представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк, представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 226/1475/17
Провадження № 2-о/226/156/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2017 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заявника ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 07.07.2017 у місті Донецьку дитини жіночої статі у громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Матір'ю дитини зазначити ОСОБА_1, яка народилася 22.05.1984 в м. Димитрові Донецької області, а батьком ОСОБА_2, який народився 22.08.1979 у м. Донецьку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Повний текст рішення особи, які беруть участь у справі, можуть отримати 23.08.2017.

Суддя: В.С. Салькова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/998/17

2/330/376/2017

"22" серпня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання на 21.06.2017 року та на 22.08.2017 року відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно довідок Кирилівської селищної ради Якимівського району від 16.06.2017 року за № 562, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи № 330/998/17, провадження № 2/330/376/2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Провадження № 6/225/75/2017
Справа № 225/3143/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

21 серпня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Ленінський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 07.07.2017 року провадження у справі №225/3143/17 (провадження №6/225/75/2017) було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі №225/3143/17 (провадження №2-в/225/18/2017) про відновлення втраченого, повністю або частково судового провадження в цивільній справі №2/260/474/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку, про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

На даний час вищевказана справа №225/3143/17 (провадження №2-в/225/18/2017) розглянута, рішення набрало законної сили 17.07.2017 року, про що свідчить його копія з відповідною відміткою секретаря.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на усунення обставин, що стали приводом для зупинення провадження у даній цивільній справі, останнє за ініціативою суду підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №225/3143/17 (провадження №6/225/75/2017) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Ленінський районний відділ державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 04 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвалу направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/3867/17
Провадження № 2/362/2199/17
У х в а л а

"17" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Саливінківської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 11.10.2017 року на 12-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 266/3117/17
Провадження № 2-н/266/90/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, судя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа№628/1709/17
Провадження №2/628/914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить: збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 400 грн. до суми, що становить 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 7 серпня 2017 року вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків..

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказана ухвала була отримана позивачем 11.08.2017р.

Разом з цим, недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.08.2017р., не було усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 180/1276/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 28 вересня 2017 р. о 11 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/2854/17
Провадження № 2/496/1656/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

23 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 року на 10.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6574/17 Справа № 191/3684/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Прижигалінська Т. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:35 12.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: Т.Р. Куценко

Ж.І. Максюта
Справа № 500/4205/17
Провадження № 2-з/500/103/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на автомобіль марки Nissan Altima, 2007 року, шасі (кузов, рама) №1N4AL21E47C107262, реєстраційний номер ВН 9394 ВМ.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Одним з видів забезпечення позову, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»а про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Nissan Altima, 2007 року, шасі (кузов, рама) №1N4AL21E47C107262, реєстраційний номер ВН 9394 ВМ, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Справа № 608/2281/15-ц

Номер провадження2/608/5/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 про визнання недійсним наказу, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача - Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_3 надіслала клопотання про проведення розгляду вищезазначеної цивільної справи у режимі відеоконференції, в звязку з тим, що працює на підприємстві в м. Львові, має певні обовязки і це ускладнює її періодичний переїзд в іншу область на розгляд справи. Однак, розгляд справи у режимі відеоконференції не відбувся, оскільки ОСОБА_3 не зявилися в приміщення Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання (ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи № 608/2281/15-ц за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області, Чортківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 про визнання недійсним наказу, призначене на 16 годину 30 хвилин 18 вересня 2017 року, у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції 18 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. за участю представника відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2281/15-ц.

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 2/311/938/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з позовної заяви, гр. ОСОБА_1, зареєстрований і проживає за адресою: 71506, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини та те, що суд не розглядав справу по суті, то позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Запорізького національного технічного університету до ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма матеріалами справи, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2