overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3663/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5076/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання дій державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року у задоволенні скарги відмовлено.

Дану ухвалу оскаржило Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянту потрібно оплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 21 червня 2017 року та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору;

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 639/5193/17
Провадження № 2/639/2189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 26.09.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 12.09.2017 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2034/6540/2012 Головуючий 1-ї інстанції - Юдін Є. О.
Провадження № 22-ц/790/4518/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори про право власності
та інші речові права про приватну власність
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«04» вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2012 року за позовом ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, про визнання права власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Номер провадження 2/643/462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третьої Харківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту приналежності документів, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - Третя Харківська державна нотаріальна контора, Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області, про усунення від права спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування у Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, буд. № 15) оригіналу, або завіреної у встановленому законом порядку копії заповіту ОСОБА_4, посвідченого секретарем виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради депутатів Вовчанського району Харківської області, зареєстрованого у реєстрі № 200 від 14.12.1987 року, та усі матеріали, які повязані з укладанням заповіту ОСОБА_4, в тому числі реєстри, де має місце підпис спадкодавця, для всебічного та повного зясування доказів по справі та для підтвердження доводів за своїм позовом. Зазначену заяву просила розглянути за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, буд. № 15) завірену у встановленому законом порядку копію заповіту ОСОБА_4, посвідченого секретарем виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради депутатів Вовчанського району Харківської області, зареєстрованого у реєстрі № 200 від 14.12.1987 року, та усі матеріали, які повязані з укладанням заповіту ОСОБА_4, в тому числі реєстри, де має місце підпис спадкодавця.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Перемоги, буд. № 15) завірену у встановленому законом порядку копію заповіту ОСОБА_4, посвідченого секретарем виконавчого комітету Старосалтівської селищної ради депутатів Вовчанського району Харківської області, зареєстрованого у реєстрі № 200 від 14.12.1987 року, та усі матеріали, які повязані з укладанням заповіту ОСОБА_4, в тому числі реєстри, де має місце підпис спадкодавця.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 526/1869/17
Провадження № 2/526/880/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину .

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Ухвала 30 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом селянського фермерського господарства «Нива-1» до ОСОБА_2, селянського фермерського господарства «Атлант», Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та застосування наслідків недійсності, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ГТУЮ у Київській області Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом селянського фермерського господарства «Нива-1» до ОСОБА_2, селянського фермерського господарства «Атлант», Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договору оренди землі недійсним та застосування наслідків недійсності, за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Київській області на заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (376/2079/16-ц) зі Сквирського районного суду Київської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА

05 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.07.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13.06.2017 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення, відповідачем, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не сплачено суму судового збору.

Копію ухвали суду від 31.07.2017 супровідним листом направлено відповідачу та його представнику на вказані в апеляційній скарзі адреси, яку ними отримано 07.08.2017 та 08.08.2017 (а.с. 222, 223).

Згідно ухвали суду, відповідачу було надано строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 31.07.2017 строку для усунення недоліків, відповідач та/або його представник не звертались.

Таким чином, станом на 05.09.2017, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31.07.2017 недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити відповідачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Справа № 758/10890/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/9225/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13.06.2017 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/759/17
Провадження № 2-сз/547/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 10.08.2017 позивачеві ОСОБА_1 повернуто позовну заяву до спілки співвласників майнових паїв-колишніх членів КСП "Комунар", уповноважена особа ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно у звязку з не усуненням недоліків. Ухвала набрала законної сили.

Квитанцією АТ "Ощадбанк" від 19.05.2017 за № 115 позивач сплатив судовий збір 640,00 грн. Кошти зараховано в дохід бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже вимоги заяви є законними і обґрунтованими, судовий збір слід повернути платнику.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 3, 11, 208-210, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити повністю.

Повернути ОСОБА_1 (Полтавська область, Семенівський район, с. Новоселиця, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір 640,00 грн, сплачений квитанцією АТ "Ощадбанк" від 19.05.2017 № 115.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 466/6391/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, -

в с т а н о в и в :

05.09.2017 ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/2240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.09.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сабах Салам про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017р. ОСОБА_1 звернулась до суду із вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сабах Салам про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 14 вересня 2017 року на 09-15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
єдиний унікальний номер справи 531/260/16-ц
номер провадження 2/531/30/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким було відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_2

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року о 08.45 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко