overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/787/1405/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Григоренко М.П., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на майно та звільнення майна з під арешту ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 01 листопада 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 05.09.2017 Справа № 554/6659/17
Провадження №2/554/3241/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 25 вересня 2017 року о 08 годині 40 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Дата документу 25.08.2017
Справа № 334/5195/16-ц
Провадження № 2-п/334/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

13.12.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення у справі № 2/334/2793/16 (334/5195/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

23.08.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 229, 230 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній № 2/334/2793/16 (334/5195/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 15.45 год. 30 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони по справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Провадження №2/760/5500/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному домоволодінні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити, однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши матеріали позову та заявлені вимоги, суд підкреслює необхідність зазначити докази вартості ? частини домоволодіння (обґрунтувати ціну позову) та надати до суду документи, які б підтверджували право власності Відповідача на частку в спільному домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє Позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному домоволодінні залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/294/380/17
справа № 294/49/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

24 липня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України до вирішення справи №294/1033/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Чуднівським районним судом Житомирської області.

24.07.2017 року Чуднівським районним судом Житомирської області вирішено цивільну справу №294/1033/16-ц та ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі було зупинено до вирішення справи №294/1033/16-ц.

Отже, на даний час наявні підстави для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись наведеним вище та статтями 201 - 204, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Судове засідання у справі призначити на 09:30 год. 23 серпня 2017 року в залі судових засідань №1 в приміщенні суду за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області, на яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа 237/4072/16-ц
Номер провадження 2/237/283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Шавкун Т. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП

Ухвалою суду від 19.10.2016 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

11.10.2016 року до суду надійшло клопотання про витребування у СК «Домінанта» відомостей а саме:

- чи укладено між Страховою компанією і ОСОБА_2 договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі наявності надати копію до суду,

- коли саме гр. ОСОБА_3 звертався до СК з заявою про страхове відшкодування,

- яке вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентованої виплати) було прийнято СК,

- якщо рішення прийнято про здійснення страхового відшкодування, то прошу повідомити її суму та строки виплати.

08.06.2017 року, в судовому засіданні, позивач підтривам клопотання та додатково просив витребувати договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9175714, забезпечений транспортний засіб "ЗАЗ TF698", д/н НОМЕР_1.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (03056, м. Київ, пров. Індустріальний, 23) надати до суду інформацію, яка має суттєве значення для розгляду справи, а саме:

- копію укладеного між Страховою компанією і гр. ОСОБА_2 договору обовязкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних власників, копію полісу страхування;

- копію договіру обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9175714, укладений 29.04.2016 року між ОСОБА_4 та ТДВ "СТ Домінанта", забезпечений транспортний засіб "ЗАЗ TF698", д/н НОМЕР_1.

У разі відсутності вказаних документів, просимо надати письмову вмотивовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 08.06.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 вересня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1871/2017 і надати справі № 225/3838/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 26 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 481/981/17
Провадж.№ 2/481/438/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_2, за яким просила визнати відповідачку такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням у будинку № 32/2 по вул. Гагаріна в м. Новий Буг Миколаївської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 29 вересня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа№751/5346/17
Провадження №2/751/1360/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Янцовська Т. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Консал-Ді» про визнання договору недійсним, стягнення суми,

в с т а н о в и в:

У попереднє судове засідання не з'явився представник відповідача, відсутні відомості про належне його повідомлення про час, дату та місце розгляду справи, в зв'язку з чим попереднє судове засідання необхідно відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

Ухвалив:

Попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Консал-Ді» про визнання договору недійсним, стягнення суми відкласти на 20.09.2017 р. на 09-00 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Т. М. Янцовська
Справа № 199/5483/17
УХВАЛА

28.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості .

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 01 листопада 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 29 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 561/597/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., у результаті перевірки матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства і підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає. Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.122, 127ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вичівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

2. Призначити судовий розгляд справи на 25 вересня 2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

3. Позивачеві надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, що підтверджують її доводи та надати інформацію про коло спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх відношення до спадкового майна.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти заяви з доказами , які це обґрунтовують.

6. Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 555/1344/17
Номер провадження 2/555/425/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

"07" вересня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Лисенко О.Л.

за участю прокурора - Дячук Ю.О.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Березнівське лісове господарство» - Корольчук Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Березнівський лісгосп» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісових культур,-

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Березнівський лісгосп» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісових культур задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Балашівської сільської ради Березнівського району Рівненської області (34640 с.Балашівка вул.С.Тулуба Березнівського району Рівненської області, , МФО 833017, р/р 0009, УДКСУ в Березнівському районі) 9 656 ( дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят шість) грн. збитків, завданих незаконною порубкою лісових культур.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Рівненської області (33028 м.Рівне, вул.16 Липня,52, р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк - Державна казначейська служба України, м.Київ, код класифікації - 2 800) судові витрати по платі судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Провадження №2-н/521/734/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2017 року у місто Одеса
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 за реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 3143,25 гривень.
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 576 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ: