Справа № 604/508/17
Провадження № 2/604/239/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року сел. ОСОБА_1

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просив суд стягнути із відповідача на користь позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю на суму 1035 (одна тисяча тридцять п'ять) грн. 36 (тридцять шість) коп. допомоги по безробіттю.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач за сприянням у працевлаштуванні звернулася у ОСОБА_1 районний центр зайнятості та 26 серпня 2015 року їй було надано статус безробітної. З 02 вересня 2015 року розпочато виплату допомоги по безробіттю. В ході виконання «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним» затвердженого наказом Міністерства парці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13 лютого 2009 року за № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України 13 лютого 2009 року № 7-1 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України про доходи осіб зясувалось, що в період перебування на обліку в ОСОБА_1 РЦЗ, відповідач одночасно знаходилась у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 з 01 квітня 2016 року по 16 червня 2016 року та отримувала дохід у вигляді заробітної плати. Допомога по безробіттю відповідачки була припинена 31 травня 2016 року у звязку із невідвідуванням центру зайнятості більше 30 календарних днів без поважних причин. На підставі проведеного розрахунку у ОСОБА_1 РЦЗ, сума допомоги по безробіттю виплаченої ОСОБА_2, за період з 01 квітня 2016 року по 28 травня 2016 року що підлягає поверненню становить 1035,36 грн., у звязку з цим просять стягнути із відповідача по справі в користь позивача вказану суму.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує .

Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 26 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою до ОСОБА_1 районного центру зайнятості центру зайнятості про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в якій вказала, що ознайомлений з правами та обов'язками, передбаченими даними законами.

Згідно з наказом № НТ 0150828 від 28 серпня 2015 року відповідачу ОСОБА_2 надано статус безробітної з 26 серпня 2015 року.

Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із частиною першою статті 7 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю.

Наказом № НТ 150902 від 02 вересня 2015 року відповідачу ОСОБА_2 призначена допомога по безробіттю з 02 вересня 2015 по 26 серпня 2016 року та розпочата її виплата.

Наказом від 14 липня 2016 № НТ160714 припинено виплату допомоги по безробіттю у звязку з невідвідуванням безробітною ДСЗ без поважних причин 30 к.д. і більше пп.»13» п.1 ст. 31 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно акту Хмельницького міського центру зайнятості № 525 від 02 вересня 2016 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Проведеною перевіркою встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 з 01 квітня 2016 року по 16 червня 2016 року та отримувала дохід у виді заробітної плати.

На підтвердження викладеного позивачем надано наказ про прийняття на роботу від 01 квітня 2016 року на посаду продавця продовольчих товарів з посадовим окладом 1378 грн., а також наказ від 16 червня 2016 року про звільнення відповідача із займаної посади за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до п.2 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" вільно обрана зайнятість - реалізація права громадянина вільно обирати вид діяльності, не заборонений законом (зокрема такий, що не пов'язаний з виконанням оплачуваної роботи), а також професію та місце роботи відповідно до своїх здібностей і потреб.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою..

Відповідно до вимог п. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття"застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

До того ж відповідно пп. 4 п. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», зареєстровані безробітні зобовязані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Статтею 45 Закону України «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного припиняється у разі зайнятості особи.

Таким чином, відповідач мав зобов'язання проінформувати про факт набуття зайнятості, яким знехтував, та не повідомив ОСОБА_1 районний центр зайнятості про даний факт.

Відповідно до п.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином відповідач ОСОБА_2 перебуваючи на обліку в ОСОБА_1 районному центрі зайнятості як безробітна з 26 серпня 2015 року і одержуючи допомогу по безробіттю, одночасно одночасно з 01 квітня 2016 року по 16 червня 2016 року перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 з 01 квітня 2016 року по 16 червня 2016 року та отримувала дохід у виді заробітної плати.

Згідно довідки ОСОБА_1 районного центру зайнятості № 04/2076 від 26 вересня 2016 року вбачається, що виплачена допомога ОСОБА_2 по безробіттю за період з 01 квітня 2016 року по 28 травня 2016 року що підлягає поверненню становить 1035,36 грн.

Згідно Наказу ОСОБА_1 районного центру зайнятості № НТ160922 від 22 вересня 2016 року вирішено повернути кошти у встановленому порядку які були сплачені відповідачу ОСОБА_2А в сумі 1035,36 грн.

Повідомлення про повернення коштів в сумі 1035,36 грн. разом з копією наказу від від 22 вересня 2016 року №НТ 160922 направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Про розгляд повідомлення та претензії відповідач не надав відповіді та не прибув у ОСОБА_1 районний центр зайнятості.

У добровільному порядку відповідач не повернув кошти в сумі 1035,36 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача сума отриманої ним допомоги по безробіттю за період з 01 квітня 2016 року по 28 травня 2016 року в сумі 1035,36 грн.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 213, 215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 625, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 районного центру зайнятості про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 жительки 47800 смт. Підволочиськ, вул. Осипова, 18 Підволочиського району Терннопільської області в користь ОСОБА_1 районного центру зайнятості незаконну отриману допомогу по безробіттю в розмірі 1035,36 грн, які зарахувати на розрахунковий рахунок 1408 у ОСОБА_1 районі, МФО 838012, код. 21139601.

Стягнути з з ОСОБА_2 жительки 47800 смт. Підволочиськ, вул. Осипова, 18 Підволочиського району Терннопільської області в користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Підволочиським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4