overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"20" липня 2017 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С.., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається. Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції , про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 10:30 год. приміщенні суду за адресою: смт. Веселинове Миколаївської області, вул. Мозолевського, 36 .

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити зацікавленим особам.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі та свідків.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4244/17 Головуючий 1 інст. - Скотарь А.Ю.
Категорія: стягнення шкоди
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«29» серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретарів: Каюкова Ю.В., Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9406, 01 грн. майнової шкоди.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1157, 52 грн. судового збору.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29.08.2017 року на 08.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 365/585/17
Номер провадження: 2-н/365/16/17
У Х В А Л А

31.08.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до відкриття наказного провадження були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст.96 - 99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
справа №562/2810/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

30.08.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, сплачений згідно з квитанцією № 50 від 28.07.2017 року судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Копію ухвали та оригінал квитанції № 50 від 28.07.2017 року надати ОСОБА_1 для пред'явлення в Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: І.А.Чорний
Справа № 150/88/17
Провадження № 22-ц/772/2410/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення, що ухвалив Чернівецький районний суд Вінницької області від 30.06.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення, що ухвалив Чернівецький районний суд Вінницької області від 30.06.2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником .

СУДДЯ: Шемета Т. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

07.08.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М, вивчивши заяву позивача про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом ЛКП «Затишне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послуги,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послуги.

Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про відстрочення розміру судового збору, посилаючись на те, що через відмову від оплати фактично отриманих житлово-комунальних послуг мешканців будинків, що знаходяться на балансі та обслуговуванні, ЛКП «Затишне» перебуває у скрутному матеріальному стані.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в клопотанні позивача про відстрочення судового збору слід відмовити, оскільки позивачем не подано належних доказів, що можуть свідчити про важке фінансове становище.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В клопотанні позивача ЛКП «Затишне» про відстрочення розміру судового збору - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Номер провадження 2/331/1203/2017
УХВАЛА

23.08.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне РВЕМ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне РВЕМ) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Під час судового розгляду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне РВЕМ) для повного та всебічного розгляду справи, а саме: акт встановлення електролічильника за адресою: вул. Глиноцементна, 33 (приблизно з 2009 року); журнал зняття показань електролічильника за період з 2009 р. по 2017 р.; роздруківку нарахувань за спожиту електроенергію та виставлення рахунку з 2009 р. по 2017 р.; копію виписки по рахунку про нарахування грошей в рахунок сплати електроенергії по особистому рахунку № 521507140.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133-135, 137, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне РВЕМ) надати суду наступні документи: акт встановлення електролічильника за адресою: вул. Глиноцементна, 33 (приблизно з 2009 року); журнал зняття показань електролічильника за період з 2009 р. по 2017 р.; роздруківку нарахувань за спожиту електроенергію та виставлення рахунку з 2009 р. по 2017 р.; копію виписки по рахунку про нарахування грошей в рахунок сплати електроенергії по особистому рахунку № 521507140.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 129/2361/17
Провадження по справі № 2/129/854/2017
УХВАЛА

30.08.2017 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Встановив:

29.08.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

30.08.2017 року позивачка подала до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а тому за таких обставин заяву необхідно задовольнити та повернути матеріали позовної заяви позивачці до відкриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачці до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
(вступна та резолютивна частина)
29 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Двірко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані з розглядом даної справи - 551,20 грн. суму сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи та не були присутні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
30.08.2017 Провадження по справі № 2/380/265/17
Справа № 380/759/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Пятигори», треті особи: Пятигірська сільська рада, ОСОБА_2, про захист особистого майнового права та інтересу шляхом визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним рішення реєстратора КП «Тетіївське БТІ» Тетіївської міської ради від 03.12.2010 року про реєстрацію права власності на вказану вище криницю за СВК «Пятигори».

В судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3 не прибув, надіслав до суду заяву про закриття провадження в справі, в звязку зі смертю позивача ОСОБА_1

Представник відповідача комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не прибув, надали до суду заяву, в якій просять справу розглядати у їхню відсутність, проти закриття провадження в справі не заперечують.

Представник ТОВ «Пятигори» в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Пятигірської сільської ради в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає за можливе закрити провадження в справі, відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки, це не порушує законних прав громадян та не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Тетіївське бюро технічної інвентаризації», ТОВ «Пятигори», треті особи: Пятигірська сільська рада, ОСОБА_2, про захист особистого майнового права та інтересу шляхом визнання незаконним рішення, та провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/280/17
Провадження № 2-о/391/17/17
У Х В А Л А

15.08.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Червонописького В.С. при секретарі Степановій Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Компаніївська селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Компаніївська селищна рада Кіровоградської області.

В судове засідання заявник не зявилася, від її представника надійшли через канцелярію суду заяви про розгляд справи без його участі, та клопотання про витребування доказів. В клопотанні про витребування доказів, просив витребувати з Іллічівської районної прокуратури м.Маріуполя Донецької області (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Металургів, 231) матеріали кримінального провадження № 2557-2006 року за фактом смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав.

Згідно зі ч.1,3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи приписи ст.130, 137, відповідно до ст.156 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Компаніївська селищна рада про встановлення факту проживання однією сімєю до розгляду на 13 вересня 2017 року о 11:00 годині в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Іллічівської районної прокуратури м.Маріуполя Донецької області (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Металургів, 231) матеріали кримінального провадження № 2557-2006 року за фактом смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Іллічівську районну прокуратуру м.Маріуполя Донецької області направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 372/2041/17
Провадження 2-1239/17
ухвала

18 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 15.09.2017 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: