overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2329/17
Провадження по справі № 2/129/844/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 22.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Жерденівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно згідно заповіту, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жерденівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно згідно заповіту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 18.10.2017 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/1756/17
Провадження № 22-ц/778/3371/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою, поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_2, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна про встановлення факту належності майна на праві особистої приватної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі по заяві ОСОБА_2

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 18 жовтня 2017 року на 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 627/448/17
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18.08.2017 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Каліберди В.А.,
при секретарі - Пушкар І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 28 квітня 2017 року за заявою АК «Харківобленерго» про стягнення грошових коштів як заборгованості по договірному зобов'язанню відповідно до ст.ст. 95-103, 105-1 ЦПК України,
1. Змінити судовий наказ від 28 квітня 2017 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Згідно зі статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України змінений судовий наказ може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін.
Згідно статті 106 Цивільного процесуального кодексу України змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2017 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/127/80/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/26008/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/26008/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів.

До прийняття заяви до розгляду, заявником ОСОБА_2 було подано заяву про повернення його заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/26008/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Дослідивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/26008/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, вважаю, що дану заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/26008/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдних торгів, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 133/612/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право на користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право на користування квартирою.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає можливим задовольнити подану заяву, оскільки вона відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими , що втратили право на користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали .

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно: Суддя

Секретар

Дата документу 23.08.2017
Номер провадження: 22-ц/785/5986/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про виправлення описки)

01.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової справи у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.

суддів: Дрішлюка А.І.. Сєвєрової Є.С.

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалах апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2017 року про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ДП Одеський облавтодор автомобільні дороги, приватний нотаріус Білгород-Дністровського нотаріального округу Щукіна Людмила Сергіївна, державний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір Ірина Валентинівна про визнання незаконними та скасування рішень, скасування договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_10 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

24.05.2017 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_10 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження у справі.

Ухвалами апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Проте, дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що в ухвалах апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2017 року допущено описку в даті постановлення оскаржуваної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2017 року внесено виправлення в ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2017 року та вірною датою відкриття провадження у справі вказана дата - 29 березня 2017 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідним виправити описку в ухвалах апеляційного суду Одеської області від 23.06.2017 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, вказавши вірну дату оскаржуваної ухвали - 29 березня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалах апеляційного суду Одеської області від 23 червня 2017 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, та вважати вірною дату оскаржуваної ухвали - 29 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2579/17, справа № 361/4503/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«17» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4503/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 00 хв.

02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа№ 751/5066/17
Провадження №2-н/751/540/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3551/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування -районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2017 року позовна заява повернута заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування -районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2017 року призначити до розгляду на 16 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 702/613/17
Провадження № 2/702/249/17
У Х В А Л А

про притягнення до участі третіх осіб,

які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

відкладення розгляду справи

22 серпня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Уманське лісове господарство» про визнання рішення протиправним, визнання права на приватизацію,

в с т а н о в и в :

Позивач 05.07.2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання рішення протиправним, визнання права на приватизацію.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до яких просить визнати рішення протиправним та визнати право на приватизацію житлового будинку позивача, членів його сім»ї та інших наймачів.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду статут, відповідно до якого відповідач є державним підприємством та його засновником є Державне агенство лісових ресурсів України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та відповідача, суд вважає, за необхідне притягнути в якості третіх осіб, які не заявляяють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державне агенство лісових ресурсів України та службу в справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації на підставі ст.19 СК України, з метою захисту інтересів малолітнього ОСОБА_5, в зв»язку з чим надіслати їм копії ухвал та позовних заяв та розгляд справи відкласти на 10.10.2017 року на 11 год 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

у х в а л и в :

Притягнути в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державне агенство лісових ресурсів України та службу в справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Уманське лісове господарство» про визнання рішення протиправним, визнання права на приватизацію.

Направити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державному агенству лісових ресурсів України та службі в справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації копії ухвал та позовних матеріалів.

Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2017 року на 11 год 00 хв.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Д.С.Чорненька
Справа № 595/1186/17
Провадження № 2-н/595/23/2017
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б. розглянувши матеріали справи по заяві ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву стягувача.

Видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/5717/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10:00 "05" жовтня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук