overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/193/13/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №193/1773/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково.

При виготовленні рішення було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині рішення було зазначено ІНН боржника ОСОБА_2 "НОМЕР_1" замість вірного НОМЕР_2".

Сторони про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у їх відсутності.

Оскільки згідно ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Софіївського районного суду.

Керуючись ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року по цивільній справі №193/1773/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача - ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, вказавши правильно ІНН ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент державної реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 року було відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент державної реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації та призначено судове засідання на 09:05 год. - 01.09.2017 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки чи помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент державної реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації помилково вказано дату судового засідання як «28 серпня 2017 року», замість вірної «01 вересня 2017 року».

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 28.08.2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент державної реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, вказавши вірно дату судового засідання як «01 вересня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 534/1265/17
№2/534/631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 598/317/17
провадження № 2/598/257/2017
УХВАЛА

іменем України

"31" серпня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі,-

встановив :

У березні 2017 року до суду звернулося сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» з позовом до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного між сторонами 09.06.2006р..

Згідно копії актового запису про смерть №10 від 27.05.2008р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 26.05.2008р. в с.Колодне Збаразького району Тернопільської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що оскільки відповідачка ОСОБА_1 померла, а тому відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України слід закрити провадження у даній справі.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» за квитанцією №81 від 29.12.2016р. сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. за подання до Збаразького районного суду даної позовної заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, сплачена сума судового збору у розмірі 1378 грн. підлягає поверненню сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.209, 210, 292, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Калина-2002» м.Збараж, сплачений за квитанцією №81 від 29.12.2016р. у АТ «ОСОБА_2 Аваль» на р/р 0198 МФО 838012 судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
Справа № 512/359/17
Провадження №2/512/300/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2.

Подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/359/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 14год. 30хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2017р. письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
22.08.2017 Справа № 2-2597/12
Унікальний № 2-2597/12
Провадження № 2/756/1/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: СТ «Оболонь», Головне управління земельних ресурсів КМДА (Київської міської ради) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа №200/6988/17-ц
Провадження №2/200/2747/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Бабушкінського району про скасування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року вказана заява залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Позивачем вказана ухвала була отримана.

В ухвалі від 26.04.2017 року було розяснено позивачу, що слід надати квитанцію про сплату судового збору в сумі 640 грн.; вказати повне імя по батькові позивача, зазначити поштовий індекс позивача; вказати поштовий індекс, номери засобів звязку відповідача; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Бабушкінського району, з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину.; зазначити перелік документів які додаються до позовної заяви. Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 26.04.2017 року, у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Бабушкінського району про скасування заборгованості - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року

У справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій заступника начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Макаревич Я.А. неправомірними, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа Адміністративна комісія при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29.09.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

№ справи 759/4423/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9009/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 496/4008/15-ц
Провадження № 2/496/38/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання договору дарування недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року провадження у справі зупинено у звязку зі смертю ОСОБА_1, яка є стороною у справі, до залучення до участі у справі правонаступника.

29.08.2017 року на адресу суду надійшов лист від Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області про те, що спадкова справа до майна ОСОБА_1, померлої 01.02.2017 року знаходиться у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити, для вирішення питання щодо витребування вищевказаної спадкової справи та встановлення правонаступників ОСОБА_1.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання договору дарування недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 08 вересня 2017 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4125/17
Провадження № 2/552/1641/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ПАТ «Альфа-банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 06.11.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Провадження № 2-о/263/908/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи - Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, ОСОБА_4.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 01 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 548/1180/17
Провадження №2-о/548/33/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Хорольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту дати народження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту дати народження.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хорольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту дати народження.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року о 11:20 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: