overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6731/17
Номер справи місцевого суду: 499/67/17-ц
Головуючий у першій інстанції Тимчук Р. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

20.01.2017 року 20.01.2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального та морального права, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Викладені в клопотанні обставини дають підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, Білчанської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз'яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
У Х В А Л А

9 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє Древницький Денис Анатолійович, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - прокуратура Кілійського району Одеської області, про стягнення заробітної плати та інших виплат, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє Древницький Денис Анатолійович, на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - прокуратура Кілійського району Одеської області, про стягнення заробітної плати та інших виплат, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє Древницький Денис Анатолійович, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 8 грудня 2016 року.

Витребувати із Кілійського районного суду м. Одеси справу № 502/1952/15-ц.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 21 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 240/297/17
Провадження № 2-п/240/17/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

29 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року Олександрівським районним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, яким позовні вимоги задоволено частково.

28 липня 2017 року представник відповідача - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 12.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 15.08.2017 року, у відповідності до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, заяву представника відповідача - ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 12.07.2017 року по цивільній справі №240/297/17 залишено без руху, та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву представника відповідача - ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 228-230 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2017 року, о 10 год. 30 хв. в

приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (вул. Шкільна,1, смт.Олександрівка).

Запропонувати позивачу подати у строк до 12.09.2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а позивачу, крім того, копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 761/9520/17
Провадження № 2-п/761/205/2017
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року, ухваленого по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст. 229 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 04 липня 2017 року дану заяву залишено без руху.

01 серпня 2017 року заявником на виконання ухвали суду від 04 липня 2017 року направлено до суду докази сплати судового збору.

Оскільки заявник усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 04 липня 2017року, дана заява відповідає вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви чи залишення її без розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 209, 210, 228-230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2017 року, ухваленого по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 161/7627/16-ц
Провадження № 2/161/419/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, -

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою № 44 будинку № 4 по проспекту Молоді в місті Луцьку:

Виділити у користування ОСОБА_2 та неповнолітньому ОСОБА_3 кімнату № 2 площею 12,1 кв.м та лоджію № 3 площею 1,6 кв.м;

Виділити у користування ОСОБА_1 кімнату № 9 площею 7,6 кв.м;

Виділити у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кімнату № 8 площею 15,5 кв.м, балкон № 7 площею 0,9 кв.м та вбудовану шафу № 10 площею 1,0 кв.м.

Решту приміщень залишити в загальному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят однієї) гривні 20 копійок сплаченого та документально підтвердженого судового збору, тобто по 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок з кожного, та суму в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 365/530/17 Номер провадження: 2/365/335/17
У Х В А Л А

31.08.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття особи з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить зняти відповідача ОСОБА_3 із реєстраційного обліку в будинку, який належить на праві власності позивачу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом зясовано, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог п.п. 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09.08.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 17.08.2017 року.

Станом на 31.08.2017 року строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився.

У визначений судом строки позивач недоліки позовної заяви не усунув.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачу відповідно до ухвали суду від 09.08.2017 року у встановлений строк не виконав вимоги статті 119 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зняття особи з реєстраційного обліку - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 309/3517/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1803/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Хустського районного суду від 30 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Хустського районного суду від 30 травня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 08 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Р.Ю. Кондор
Справа № 336/9758/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя видано судовий наказ по цивільній справі №336/9758/14-ц пр.2-н/336/1323/2017 про стягнення заборгованості на користь Концерну «Міські теплові мережі» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в розмірі 4999,27 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

28.08.2017 року боржником ОСОБА_1 подано до матеріалів справи заяву про скасування судового наказу та поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне на підставі ч.4 ст. 105-1 ЦПК України прийняти заяву до розгляду, призначити відкрите судове засідання по справі, викликавши сторін по справі.

Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК України, суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, та зупинити виконання судового наказу.

Необхідно надіслати копії ухвали сторонам по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.09.2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

До розгляду в суді заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу зупинити виконання судового наказу.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати копію ухвали суду сторонам по справі, а стягувачу, крім цього, копію заяви із доданими документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 577/3351/17
Провадження № 2-о/577/246/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

28 серпня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Духанівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що державний акт ІІІ-СМ № 038909, виданий на підставі рішення шостої сесії 23 скликання Духанівської сільської ради від 09 вересня 1999 року ОСОБА_2 і зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 706, належить ОСОБА_3, яка померла 10 серпня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2107/17
Провадження №:2-н/332/268/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
31 серпня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Заводського районного суду
м.Запоріжжя ____________________ Сінєльнік Руслан Васильович
підпис прізвище ім'я по-батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2017 року за поданням державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

19 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/4597/17 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/17644/13-ц Доповідач у ІІ інст. Яворський М. А.
Справа № 137/1199/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 21.09.2017 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1