overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3109/17
Провадження № 2-с/740/9/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про скасування судового наказу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на користь ОСОБА_2,

встановив:

08 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 міськрайонним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 8192 гривні 58 копійок, а також судовий збір в розмірі 800 гривень.

18 серпня 2017 року до суду надійшла заява від Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про скасування судового наказу в звязку з тим, що є не належним боржником.

Представник боржника та стягувач в судове засідання не зявились, від представника боржника КП "ВУКГ" надійшло клопотання про розгляд заяви в його відсутність, вимоги заяви про скасування судового наказу підтримує, згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, тому суд розглянув заяву у їх відсутність

Розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність спору про право.

За таких умов, у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 740/3109/2017 ( провадження №2-н/740/183/17) від 08 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 8192 гривні 58 копійок та судового збору в розмірі 800 гривень.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 204/4982/17
Провадження № 2-н/204/103/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

04 вересня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
171/189/17 22-ц/774/1703/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Кодрян Л. І. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держгеокадастру у Апостолівському районі Дніпропетровської області, про визнання незаконним розпорядження голови районної державної адміністрації № 282-р-09 від 28 травня 2009 року, зобов'язання виділення на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 земельної ділянки в натурі розміром 2,805 га та видачу державного акту про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годин 08.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа №173/1287/17
Провадження №2/173/772/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 жовтня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 691/1100/17
Провадження № 2/691/549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області та органу опіки і піклування виконавчого комітету Вязівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, про зміну місця проживання дітей та визначення місця проживання дітей з матірю,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну місця проживання дітей та визначення місця проживання дітей з матірю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області та органу опіки і піклування виконавчого комітету Вязівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, про зміну місця проживання дітей та визначення місця проживання дітей з матірю.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їм, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право, до 11 години 40 хвилин 04 жовтня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у них є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області та органу опіки і піклування виконавчого комітету Вязівської сільської ради Городищенського району, Черкаської області, про зміну місця проживання дітей та визначення місця проживання дітей з матірю до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 04 жовтня 2017 року об 11 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою, та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1493/17
Провадження № 2/456/1271/2017
РІШЕННЯ

іменем України

06 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд

в и р і ш и в

позов задоволити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Братківською сільською радою Стрийського району Львівської області 01 жовтня 2003 року, актовий запис № 7.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Справа № 189/1270/17
УХВАЛА

08.09.2017 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказано засоби звязку відповідача ОСОБА_1, а відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню..

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною постанови та стягнення коштів, призначивши попереднє судове засідання на 15 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
07.09.17 Провадження 6/235/181/17
Справа 235/4406/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

7 вересня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року заявник ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121, 405 ЦПК України за наступних підстав:

Необхідно надати належним чином завірену копію рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 26.08.2009 року за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Необхідно надати належним чином завірену копію ухвали Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24.01.2014 року про заміну стягувача у виконавчого провадженні на правонаступника ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

В якості заінтересованих осіб необхідно зазначити ПАТ «ФІДОКОМБАНК», ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», яким відступались права вимоги, зазначити їх адреси, надати копії заяви та всіх документів, що додаються до неї, для вручення цим заінтересованим особам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 406 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька за позовом ПАТ «Ерсте банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

«06 » вересня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на «15» вересня 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Шахова О.В.

суддів Білич І.М., Вербової І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційних скарг, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 04 жовтня 2017 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №761/19808/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8421/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Н.Г. Притула
Доповідач у суді апеляційної інстанції: О.В. Шахова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8841/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.09.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 01 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 524/3878/17
Провадження № 2/524/1828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя