overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3951/17
Провадження №2/219/2769/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 серпня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до частини 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом розміщення оголошення у пресі, а також шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області: http://arm.dn.court.gov.ua.

Позивачем надано суду заяви про розгляд справи у її відсутність, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 23 серпня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Номер провадження: 22-ц/785/6990/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/206/16-ц

2/330/11/2017

"16" березня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Якимівського районного суду від 01.12.2016 року провадження у справі призупинено на час проведення експертизи по даній справі.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 2265 за результатами проведення земельно технічної експертизи від 10.03.2017 року по даній цивільній справі.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 04.04.2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7368/17
Номер справи місцевого суду: 521/3444/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про приєднання додаткової житлової площі до квартири,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 17 жовтня 2017 року на 10.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

А.П.Заїкін

С.О.Погорєлова
Справа № 134/1870/15-ц Провадження № 22-ц/772/2341/2017Головуючий в суді першої інстанції Глушкова В.Ф.
Категорія 47Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващука В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К» до ОСОБА_2 про припинення використання земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні ними, стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року СТОВ «Кряж і К» звернулося в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі (а. с. 55).

На вказану ухвалу відповідачем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу вперше 16.03.2016 року, а ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.05.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

При цьому слід зазначити, що відповідач неодноразово зверталась з аналогічною апеляційною скаргою і як наслідок їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції.

15.08.2017 року ОСОБА_2 в черговий раз подала апеляційну скаргу на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року (а. с. 239).

Судом встановлено, що дана апеляційна скарга є аналогічною попереднім апеляційним скаргам поданих ОСОБА_2.

Відповідно пункту 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність зазначених ухвал по даній цивільній справі та підстави їх постановлення, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2015.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя В.А. Іващук
Справа № 657/1843/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.08.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 30.08.2017 року о 13:30 год. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 30.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 348/1629/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

25 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 15 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 01 вересня 2017 року о 13:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №: 653/2585/17
Провадження № 2-н/653/36/17
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат по справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПрАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 643/6190/17
Номер провадження 2-о/643/486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» у лютому 2016року звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 07.06.2017 р. по справі була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.07.2017 р. до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду від 07.06.2017року у звязку з тим, що ОСОБА_2 відмовилася від проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи в приміщенні суду на 18.09.2017 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/866/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.08.2017 року Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії " Південна залізниця", третя особа- Харківський міський центр зайнятості, про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Ю звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії " Південна залізниця", третя особа- Харківський міський центр зайнятості, про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та незаконною за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364,364-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії " Південна залізниця", третя особа- Харківський міський центр зайнятості, про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та незаконною за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 10-15 годин 08.09.2017 року.

Направити особам, що беруть участь у справі копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Цивільне провадження № 2/428/2290/2017
Справа №428/8826/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/8826/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2017 року о 09:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
У Х В А Л А

18 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 02 червня 2017 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ Коцького Юрія Валентиновича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ Коцького Юрія Валентиновича, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави справу № 554/1604/17.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 вересня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 219/8136/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 96 , 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги та призначити справу до розгляду на 28 серпня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9846 Головуючий у 1-й інстанції: Астахова О.О.
Унікальний №755/1707/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про встановлення нікчемності кредитного договору,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про встановлення нікчемності кредитного договору.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 27 вересня 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль