overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/700/17
Провадження № 2-н/604/2/17
У х в а л а

25 серпня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з із ОСОБА_1, жительки с. Остапє, заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що відповідно до умов договору енергопостачальник бере на себе зобовязання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок Споживача, а Споживач зобовязується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, проте відповідач умов договору не виконала, внаслідок чого станом на 19 липня 2017 року утворилась заборгованість в сумі 2757,26 грн. Оскільки у добровільному порядку боржник відшкодувати борг відмовляється,- просить заяву задовольнити.

Згідно довідки Скалатської міської ради Тернопільської області від 18 серпня 2017 року № 1854 інформація про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 згідно картки реєстрації особи відсутня.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо подана органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування)фізичної особи боржника.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,в користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Провадження: 2/484/1107/17
Справа: 484/1773/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільскогосподарського виробництва , розміром 6,2314 га., що розташована в межах території Грушівської сільської ради Первомайського району , Миколаївської області, кадастровий номер :02:000:0048 в порядку спадкування за заповітом після смерті, ОСОБА_4, яка померла 25 листопада 2016 року в м.Первомайськ, Миколаївської області , яка належить померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 549286 від 02.09.2005 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Дата документу 19.04.2017 Справа № 554/3108/17
Провадження №2/554/2128/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити дату судового засідання на 11 травня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 599/1277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Ярчовецької сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:15 год. 4.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 4.09.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/8120/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Центренерго « в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя О. В.Любчик
Справа № 627/761/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Краснокутська селищна рада Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судом встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які можуть бути використані судом, а саме: відмова нотаріальної контори у вчиненні нотаріальної дії, тобто не надано доказів про неможливість оформити спадщину в позасудовому порядку після смерті ОСОБА_2.

Окрім цього до позовної заяви додані копії документів, які майже не читаємі, а саме: свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_2, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №027231.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.121, 207 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Краснокутська селищна рада Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4053/16-ц
Провадження № 2/520/4183/17
УХВАЛА

18.08.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, третя особа ПАТ СК «Галицька» -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала суду уточнені позовні вимоги.

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог, яка подана до суду 18.08.2017р., відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Страхова група «ТАС» та ПАТ СК «Галицька», які надійшла до суду 18.08.2017р.

Виключити з числа відповідачів ПАТ «Страхова група «ТАС».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер провадження 2-о/754/361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120, 234, 256 - 258 ЦПК України при прийняті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано заяву, про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва, належним чином сплачено судовий збір, а тому провадження по справі по названій заяві підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на «31» серпня 2017 року на «12» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя: Н.Г.Таран
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2285/17

Провадження № 2/126/907/2017

"29" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 11.06.2016 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28 вересня 2017 року на 10 годину.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
УХВАЛА

28 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2017 року на 17 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 182/6070/16-ц
Провадження № 2-п/0182/40/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 року по цивільній справі № 182/6070/16-ц провадження № 2/0182/1374/2017 за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 21.08.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 року по цивільній справі № 182/6070/16-ц провадження № 2/0182/1374/2017 за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням ч.ч.4,6 ст.229 ЦПК України, а саме заявником не сплачений судовий збір. Тому, заявнику слід оплатити судовий збір у відповідності до п.п.4 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»; не надано копій заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копій доданих до неї документів.

Заявнику було надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

29.08.2017 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява на виконання ухвали суду, в якій зазначив, що він є інвалідом ІІ групи, тому просить звільнити його від сплати судового збору. Заявник є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, тому у відповідності до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільнений і додаткового звільнення судом не потребує.

Проте всупереч вимогам ухвали суду від 21.08.2017 року, заявником не надано копій заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копій доданих до неї документів.

Тобто, заявник вимоги ухвали судді від 21.08.2017 року не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121, ч.7 ст.229 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 121,229,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2017 року по цивільній справі № 182/6070/16-ц провадження № 2/0182/1374/2017 за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/9217/17
Провадження №2/592/2385/17
У х в а л а

"30" серпня 2017 р. м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно будоване майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати право власності на житловий будинок «А-І», гараж «Б», погріб «пг», сарай «В», убиральню г», які розташовані по вул.Малинова, 35 в м.Суми.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, всупереч якій не зазначені обставини у обґрунтування позову до заявленого відповідача, а саме у чому полягають порушення прав позивача відповідачем, докази на їх підтвердження. Не зазначена ціна позову.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією для відповідача. Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає саме у складанні нової позовної заяви відповідно до вимог закону, а не наданні письмових пояснень на ухвалу судді.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на самочинно будоване майно, залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

СуддяОСОБА_2