АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа №756/5384/15-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9100/2017
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у позові відмовлено.

26 червня 2016р. на вказане рішення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направило до суду апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та не була оплачена судовим збором, у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія ухвали судді від 27 липня 2017 року отримана позивачем 1 серпня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 с.с.57).

14 серпня 2017р. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» направило до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої доданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, проте не додано обґрунтованої апеляційної скарги та її копій.

Таким чином, позивачем не усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді від 27 липня 2017 року, у повному обсязі.

Діюче процесуальне законодавство України визначає, що в апеляційній скарзі має бути зазначенов чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) (п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК).

Звертаючись із апеляційною скаргою, позивач вказану вимогу закону не виконав, на що було звернуто увагу позивача в ухвалі від 27 липня 2017 року, та був зазначений чіткий перелік дій та недоліків, які повинен був усунути позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена

- 2 -

відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк позивач недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві, служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя