overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"11" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 00 хвил. "04" вересня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 00 хвил. "04" вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
справа № 179/1284/17
провадження № 2/179/1277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" серпня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 16 серпня 2017 року надійшла позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити засідання по справі на 22 вересня 2017 року о 10.20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8800/17
Провадження № 2/520/8426/17
УХВАЛА

02.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 755/6842/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
№ 207/2251/17
№ 2/207/1393/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 звернулася до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за адресою, на територію якої не поширюється юрисдикція Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська. Окрім цього нерухоме майно, на яке позивач просить звернути стягнення також знаходиться за адресою м. Камянське, вул. Короленківська, 54-3. Зазначена адреса відноситься до території Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Згідно з ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 114, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачеві, розяснити, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Юрченко
Провадження №2-в/242/21/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик та допит свідка в режимі відеоконференці, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_1, про відновлення матеріалів втраченого провадження.

Представник заінтересованої особи звернувся до суду з клопотанням про виклик свідка ОСОБА_4 та його допит в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А)

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик та допит свідка в режимі відеоконференці задовольнити.

Призначити в справі за позовом заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_1, про відновлення матеріалів втраченого провадження судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 29 вересня 2017 року об 09 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1., від імені якої діє представник ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» і просить стягнути з останнього на його користь: суму заборгованості при звільненні, середній заробіток за весь час затримки виплати розрахунку з заробітної плати.

Ухвалою від 11 липня 2017 року суд визначив за необхідне вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

Витребуваних документів до теперішнього часу від відповідача до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку цивільної справи до розгляду, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку закінчити та призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 01 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Тітова Т.А.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/659/17
Номер провадження по справі 2/586/938/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря Дяченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу №586/659/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 05.03.2013 в розмірі 22155,61 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн., свої вимоги мотивує тим, що 05.03.2013 між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У судове засідання представник позивача не зявився. У позовній заяві та доданого до неї клопотання адресованого суду, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилась і не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином була повідомлене про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
1Справа № 335/7478/17 2-о/335/82/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення. В чергове судове засідання 14.07.2017 року заявник та його представник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку судовою повісткою, у зв'язку з їх неявкою розгляд справи відкладено на 02.08.2017 року. В судове засідання 02.08.2017 року заявник та його представник знову не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку судовою повісткою. Стаття 207 ч.1 п.3 вказує, що повторна неявка позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. Такі наслідки настають незалежно від причин неявки позивача в судове засідання. Зважаючи на викладене, оскільки позивач двічі поспіль не зявився в судові засідання, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не направив, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 208, 209 ЦПК України, -

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 21.08.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Справа №216/5222/16-ц
провадження №2/216/569/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 серпня 2017 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондарєвій О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участі

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, Управління держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували щодо залучення третьої особи.

Заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Згідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та специфіку порушених у позовній заяві питань, суд вважає, що задоволення позовних вимог може вплинути на інтереси Управління держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, тому для всебічного та об'єктивного розгляду справи, з метою встановлення об'єктивних обставин справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Керуючись ст.35-36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, - Управління держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: 50057, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, майдан Праці, будинок 1, надіславши копію даної ухвали з копією позовної заяви до відома.

У звязку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 09-30 години, 31 серпня 2017 року, у приміщенні залу суду № 5 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2607/17, справа № 361/4563/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«17» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих обємів (обсягів) природного газу,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4563/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 16 год. 20 хв.

02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин