overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9053/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 14 годину 00 хвилин «10» жовтня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «10» жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 599/1169/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р

при секретарі Моравель Л.З.,Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецького селищного голови про скасування дисциплінарного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розпорядження селищного голови Залозецької селищної ради №201 від 24 липня 2017 року про оголошення догани ОСОБА_1 скасувати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 305/248/13
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисага Т.Ю.

при секретарі: Шукаль О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2013 по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 30.05.2013 року задоволено подання державного виконавця та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Біла Церква, вул. І.Крянге,26, Рахівського району, Закарпатської області за кордон до виконання боржником своїх зобовязань, без вилучення закордонного паспорту.

14.06.2017 року Головним центром обробки спеціальної інформації ДПА України подано заяву про виправлення описки в даному судовому рішенні апеляційного суду, а саме, щодо невірного зазначення дати народження боржника.

У відповідності до змісту ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що датою народження боржника ОСОБА_1 є 12.04.1982 року.

В той же час, в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду помилково вказаний рік народження боржника, як 12.04.1984 року, що є опискою яка підлягають виправленню.

З врахуванням наведеного, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 30 травня 2013 року, а саме: замість помилково зазначеної дати народження боржника ОСОБА_1 як «ІНФОРМАЦІЯ_2» вважати вірним - «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :
Справа № 309/2579/17
Провадження № 2/309/1562/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про вселення та встановлення користування квартирою.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням внесених змін, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення користування квартирою - залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про передачу виконавчого провадження, визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про передачу виконавчого провадження, визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Черкаського районного суду Черкаської області справу № 707/2172/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 вересня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа №635/4774/17
Провадження № 6/635/163/2017
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника, -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017 року старший державний виконавець Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із поданням, в якому просить суд у звязку з наявністю в особи невиконаних зобовязань покладених на нього виконавчим документом у справі №2/235/39/17 від 27.06.2017 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу 3742833,00 гривень, постановити вмотивоване рішення про розшук боржника, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання про розшук боржника підсудне Харківському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу Державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про розшук боржника, в судове засідання на 31 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадженн № 22-ц/796/6628/2017 Головуючий у 1-й інстанції - Вовк Є.І.
Справа № 753/7174/16-ц Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1, 18 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року, отримана 18 травня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням (а/с 75).

Станом на день постановлення ухвали ОСОБА_1 заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення не подав, тобто, не виконав вимоги ч. 3 ст. 297 ЦПК України та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 466/415/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5314/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року у справі за позовом Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Брюховицька селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Провадження № 2/761/5968/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ухвали суду від 04 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 04 серпня 2017 року, про що в матеріалах справи наявна розписка про її отримання з особистим підписом позивача.

В ухвалі суду від 04 липня 2017 року, серед іншого зазначалось, що позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру та надати до суду квитанцію на підтвердження його сплати у сумі 8000,00 грн.

11 серпня 2017 року представник позивача подав до суду заяву на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, однак ухвалу суду від 04 липня 2017 року позивачем не виконано, не надано квитанції на підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру у сумі 8000,00 грн.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 04 липня 2017 року, суддя приходить до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 288/984/17
Провадження № 2/288/550/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Попільнянським районним судом Житомирської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з позовною заявою Позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати в Центральній районній лікарні Житомирської районної ради (село Станишівка, Житомирського району Житомирської області) медичну картку та історію хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сущанка, Попільнянського району Житомирської області.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 137 ЦПК України.

Керуючись статтями 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання задовольнити.

Витребувати в Центральній районній лікарні Житомирської районної ради (село Станишівка, Житомирського району Житомирської області) медичну картку та історію хвороби ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сущанка, Попільнянського району Житомирської області.

Зазначені в ухвалі докази підлягають наданню суду до 04 вересня 2017 року.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

23 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 26 вересня 2017 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 752/1465/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9254/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа №464/5096/17
пр № 2/464/1420/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 30 серпня 2017 року на 11.00 год.

Особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку відкласти на 21 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка