АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4863/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/7678/16ц Матвієвська Г.В.
Категорія: інші Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року по справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення державного виконавця Орджонікідзевського районного ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Давидова Вячеслава Олександровича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду зі скаргою, в якій просили скасувати повідомлення, винесене державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова Давидова В.О. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 1.05.2017 року та зобов'язати державного виконавця Орджрнікідзевського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 14.09.2016 року по справі № 644/4668/16-ц.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року скаргу КП «Харківводоканал» повернуто заявнику.

В апеляційні скарзі КП «Харківводоканал» просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, КП «Харківодоканал» було отримано 06.07.2017 року, а підписано та подано скаргу до суду першої інстанції - 20.06.2017 року, з урахуванням того, що були чотири вихідних дня.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що скаргу КП «Харківводоканал» подано з пропуском строку для подання скарги та без зазначення поважності причин пропуску строку для звернення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС м. Харкова від 13.05.2017 року щодо виконавчого листа від 14.09.2016 року по справі № 644/4668/16-ц отримано КП «Харківводоканал» 07.06.2017 року (а.с. 4).

Також, матеріали справи не містять доказів чи обґрунтування поважності попуску строку для звернення до суду першої інстанції з зазначеною скаргою.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Статтею 70 ЦПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем для звернення до суду першої інстанції зі скаргою є 17.06.2017 рік.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що скарга подана з пропуском строку, передбаченою ст. 385 ЦПК України.

Посилання апеляційної скарги на те, що ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено оскарження дій державного виконавця протягом 10 робочих днів не можуть бути взяті до уваги, оскільки зазначеною нормою визначається не судовий порядок оскарження.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, вказаних висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року залишитибез змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна