Справа №751/8698/15-ц
Провадження №2/751/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

з участю представника відвідача- позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними,

Встановив :

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 59-10/08-А від 04.03.2008 року в сумі 445404,43 грн., стягнення з відповідача 3654 грн. 00 коп. судових витрат.

21.08.2017 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним з моменту підписання кредитний договір від 14.05.2008 року № 59-10/08-А, підписаний між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та договір застави транспортного засобу від 14.05.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3Д., зареєстрований під № 678.

Представник позивача- відповідача в судове засідання не з»явився, про дату розгляду справи повідомлений у відповідності до ст. 76 ЦПК України, що підтверджується розпискою (а.с.321).

Представник відповідача-позивача до початку розгляду справи подав клопотання про призначення по справі незалежної судово-економічної експертизи, виконання якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.310-311.

Вислухавши представника відповідача - позивача, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, по справі необхідно призначити судово-економічну експертизу, виконання якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, п. 2 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсними призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 25281 доларів США за кредитним договором № 59-10/08-А від 14.05.2008 року з каси банку?

2. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № 59-10/08-А від 14.05.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

3. Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № 59-10/08-А від 14.05.2008 року видача ОСОБА_1 кредитних коштів з каси банку в розмірі 25281 доларів США?

4. Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 59-10/08-А від 14.05.2008 року?

5. Чи відповідає розмір щомісячного платежу, за кредитним договором № 59-10/08-А від 14.05.2008 року, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 13,70% річних?

6. Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається надання готівки іноземної валюти фізичній особі з рахунку 2203…., у відповідності до пункту 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 року за № 768/8089 та п.1.8 «Інструкції про порядок видкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 року, та зареєстрованої Міністерством юстиції 17.12.2003 року за № 1172/8493?

7. Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівки іноземної валюти від фізичної особи на рахунок 2909…., у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ № 337 від 14.08.2003 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2003 р. за № 768/8089?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Виконання експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, направивши копію ухвали, матеріали справи № 751/8698/15-ц, провадження № 2/751/66/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі визначені ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз