Справа № 184/944/17
Номер провадження 2/184/359/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом, відповідно до якого, з урахуванням поданих уточнень, просить зменшити розмір присуджених до стягнення згідно рішення Орджонікідзевського міського суду від 19.09.2013р. по справі №184/3097/13-ц аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця на кожну дитину до 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця на кожну дитину.

В обґрунтування своїх позовних вимог, які ним підтримані у судовому засіданні у повному обсязі, позивач посилається на наявність обставин, які обумовлюють можливість зменшення розміру присуджених до стягнення із нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки у нього значно погіршилося матеріальне становище та змінився сімейний стан.

Третя особа позовні вимоги про зменшення розміру аліментів підтримала у повному обсязі, посилаючись на те, що вона є дружиною позивача, на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за їхньою спільною донькою, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач також на даний час не працює, а відтак сплачувати аліменти у розмірі, визначеному рішенням Орджонікідзевського міського суду від 19.09.2013р., не видається за можливе.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила у повному обсязі, вважаючи позов необґрунтованим та безпідставним. Так відповідач вказує на відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, оскільки вважає, що ані матеріальне, ані сімейне становище відповідача не змінилось, останній свідомо не бажає працевлаштовуватись та приховує свої реальні доходи з метою погіршення матеріального становища їхніх дітей. Крім того зазначає, що на даний час по сплаті аліментів у позивача існує значна заборгованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, 15.08.2001р.н. та ОСОБА_6, 22.05.2010р.н. аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця на кожну дитину, починаючи з 11.09.2013р. до досягнення повноліття донькою ОСОБА_5, тобто до 15.08.2019р., після чого стягувати у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку до досягнення повноліття сином ОСОБА_7, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця. Рішення набрало законної сили 01.10.2013р.

Обґрунтовуючи підстави для зміни розміру присуджених до стягнення аліментів, позивач посилається на зміну свого сімейного та майнового стану.

Так, відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною постановою ВР № 789-XII від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.02.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отже, закон покладає на батьків обов'язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям у розмірі, необхідному для забезпечення належного та достатнього рівня життя дитини та її всебічного розвитку. Водночас, обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому, обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Разом з тим, відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як встановлено у судовому засіданні, 17 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстровано шлюб за актовим записом №122, що підтверджується відповідним свідоцтвом, копія якого знаходиться у матеріалах справи.

27 грудня 2015 року у подружжя народилася донька ОСОБА_9, про що видано свідоцтво про народження, у якому батьками зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 На даний час ОСОБА_4 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною до досягнення нею трьох років на період з 09.05.2016р. по 27.12.2019р. на підставі поданої нею заяви, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією наказу від 06.05.2016р. №28 ТОВ «Резинопласт». Отже, станом на час розгляду даної справи у суді сімейне становище позивача змінилося, оскільки останній одружився та у нього народилася дитина.

Крім того судом встановлено, що позивач на даний час не працює та перебуває на обліку як безробітний у Покровському міському центрі зайнятості, згідно довідок №254 від 05.05.2017р. та №254/1 від 05.05.2017р. Так, із зазначених довідок слідує, що за період перебування на обліку у Покровському МЦЗ у 2016р. ОСОБА_2 отримано дохід у сумі 3 201 грн. 43 коп. як допомога по безробіттю; у 2017р. позивачем отримано нульовий дохід. Водночас, згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_10 ОСОБА_2 за лютий-квітень 2017р. отримано дохід у сумі 3 580 грн.

Разом з тим, як слідує із рішення Орджонікідзевського міського суду від 19.09.2013р. станом на час його винесення позивач працював у ТОВ «Резинопласт» механіком та мав стабільний заробіток, будь-яких стягнень із його заробітку не здійснювалось. Так, згідно наданої довідки від 15.08.2017р. позивач, працюючи у ТОВ «Резинопласт» у період з 01.07.2013р. по 28.10.2013р. на посаді головного механіка отримав дохід за липень, серпень, вересень 2013р. 1700грн. щомісяця, а за жовтень 2013р. 1926,58грн., у той час як згідно наданих довідок Покровського міського центру зайнятості станом на 2016-2017р. дохід позивача не перевищує 544грн. в місяць. Наведене свідчить про суттєві зміни (погіршення) у майновому становищі позивача як платника аліментів.

У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що на даний час наявні підстави для зменшення розміру стягуваних із позивача аліментів, оскільки у останнього змінилось сімейне становище, так як позивач одружився, у нього народилась донька, яка також перебуває на його вихованні та утриманні, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому він зобовязаний також матеріально утримувати її, окрім того у позивача змінилось матеріальне становище, оскільки він був звільнений з роботи у ТОВ «Резинопласт», на даний час ніде не працює та зареєстрований у Покровському МЦЗ як безробітний, має нерегулярний та не високий дохід, з огляду на що фінансове становище позивача погіршилося.

Водночас посилання відповідача про те, що позивач неофіційно працює та приховує свої доходи, звільнився з роботи з роботи з метою уникнути сплати аліментів, а тому його матеріальне становище не змінилось, судом оцінюються критично, оскільки останні не підтверджені будь-якими доказами, а є лише припущеннями відповідача.

Що стосується посилань відповідача на наявність додаткових витрат на дітей, то слід зазначити, що відповідно до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Разом з тим, як вказує сама відповідач вона жодного разу не зверталась до позивача щодо понесених нею додаткових витрат на дітей.

У свою чергу, наявність у позивача значної заборгованості по сплаті присуджених до стягнення за рішенням суду аліментів може свідчити про несумлінне виконання батьком своїх обовязків по утриманню дітей. Водночас наявність заборгованості по аліментах не позбавляє платника можливості звернутись до суду із позовною заявою про їх зменшення за наявності для того визначених СК України підстав.

У відповідності до норм ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру присуджених до стягнення згідно рішення Орджонікідзевського міського суду від 19.09.2013р. по справі №184/3097/13-ц аліментів на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця на кожну дитину до 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця на кожну дитину - підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 212-215 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваних згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вул. ОСОБА_11 (Соборна) 13/78, м. Покров, Дніпропетровської обл., ід.н. НОМЕР_1), на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ід.н. НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_5, 15.08.2001р.н. та ОСОБА_6, 22.05.2010р.н. до розміру 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи із дня набрання рішенням законної сили до досягнення повноліття донькою ОСОБА_5, тобто до 15 серпня 2019 року, після чого стягувати в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку до досягнення повноліття сином ОСОБА_7, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця.

В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили відкликати виконавчий лист, виписаний на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року по справі № 184/3097/13-ц, номер провадження 2/184/658/13.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_12