Провадження 2/760/1807/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Козак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкуро Ігор Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ганчук Юлія Ярославівна про визнання заповіту недісним -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним заповіт, укладений 12.08.2009, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М. на бланку ВМЕ 287390, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1334.

01.06.2017 в судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів.

Так, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкуро Ігоря Миколайовича оригінал заповіту від 12.08.2009, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М. на бланку ВМЕ 287390, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за номером 1334, а також оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява обґрунтована тим, що підставою позову є те, що батько позивача ОСОБА_7 не підписував оспорюваний заповіт від 12.08.2009.

Виходячи з вищенаведеного, представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити його клопотання про витребування доказів.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів стосовно витребування доказів, у зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки перелічені докази в справі, виходячи із правил належності доказів, закріпленого в ч. 1 ст. 58 ЦПК України, є належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 58, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкуро Ігоря Миколайовича оригінал заповіту від 12.08.2009, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М. на бланку ВМЕ 287390, зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за номером 1334, а також оригінали всіх документів, які містять підпис ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Запитувані матеріали надіслати до 01 вересня 2017 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд.1.

Роз'яснити, що:

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: