overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1258/17
Провадження № 2/459/629/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про стягнення середнього заробітку за невчасно виплачену заробітну плату та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що позивачка не сплатила судовий збір при подачі даної позовної заяви.

Ухвалою від 20.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачці надано строк для сплатити вартість судового збору у розмірі 1280 грн. за дві позовні вимоги.

Зазначену ухвалу позивачка отримала 06.07.2017 року та протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали вказаній у ній недоліки не усунула, заяв та клопотань не подала.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Керуючись п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзахідвуглебуд» про стягнення середнього заробітку за невчасно виплачену заробітну плату та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 588/1083/17
провадження № 2-о/588/101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В :

Заявник у серпні 2017 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що в його трудовій книжці на імя ОСОБА_2 (на російській мові) БТ-І № 1531273 від 10.11.1976, пропущені помилки щодо дати народження (вказано 23 июля 1958, дійсна дата 21 липня 1958 р.) та особистих даних прізвища, імені та по-батькові (по-українському слід писати ОСОБА_1). Аналогічні помилки допущені в довідках Тростянецького районного трудового архіву (Архівна довідка № 442 від 25.07.2017, Архівний витяг № 443 від 25.07.2017, Архівний витяг № 444 від 25.07.2017, де допущені подібні помилки).

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться 26 жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 611/1595/17
Провадження № 2/200/3704/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 cерпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Новокаховського міського суду Херсонської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.117, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року о 14 годин 15 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд. 57, каб.318.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3743/17 Головуючий 1-ї інстанції - Пілюгіна О.М.
Справа № 635/288/17
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

23 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів -Овсяннікової А.І., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АС» Обласний авіаційний центр на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АС» Обласний авіаційний центр про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АС» Обласний авіаційний центр підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АС» Обласний авіаційний центр про стягнення компенсації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:00 год. 29 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 465/2027/17 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/5433/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа № 308/1866/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі судді Монич О.В., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі Пассер М.І., з участю заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чопської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заявник заявив клопотання в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4, 20 січня 1996 р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Вкарова, 33.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, враховуючи, що необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи, які потребують спеціальних знань, вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 66, 143, 144, 147, 152, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Берегівського психоневрологічного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, 20 січня 1996 р. психічним захворюванням ?

2. Чи може ОСОБА_4, 20 січня 1996 р. усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Зупинити провадження по справі до надання висновків експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя Монич О.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/228/17-ц
Провадження № 2/499/190/17
У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи між суддями передана у провадження судді Тимчука Р.М. за результатами задоволення заяви судді Погорєлова І.В. про самовідвід.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та по зустрічному позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними.

Призначити судовий розгляд справи на 26 вересня 2017 р. о 11.30 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, викликати всіх учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа 688/2201/17
№ 2/688/959/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 146/949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/949/17, номер провадження 2/146/480/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 05.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О.В. Пилипчук
Номер провадження 2/331/418/2017
У Х В А Л А

29.08.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 р. про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла апеляційна скарга ПАТ «ПроКредит Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 р. про призначення будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема до вказаного переліку не внесено ухвалу про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним повернути апелянту апеляційну скаргу щодо оскарження ним ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 року в частині призначення будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2017 р. в частині призначення будівельно-технічної експертизи повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 178/213/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ТОВ «ОСОБА_1.» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Подоляночка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, фермерського господарства «Подоляночка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, вказавши у позовній заяві свою адресу: вул.Нагірна, 18 с.Гуляйполе Криничанського району Дніпропетровської області. Проте, у судове засідання 27 червня 2017 року представник позивача не зявився, не повідомивши суд про причину неявки та, не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання 30 серпня 2017 року, будучи викликаним повісткою, представник позивача повторно не зявився. Судова повістка на ім'я позивача отримана ним 23 серпня 2017 року, про що свідчить витяг «Укрпошти», в якому зазначено про її вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, що беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання /перебування, знаходження/ або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, що має місце в цьому випадку, повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ураховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «ОСОБА_1.» до ОСОБА_2, фермерського господарства «Подоляночка», третя особа: відділ Держгеокадастру у Криничанському району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5228/17
Провадження № 2-н/644/674/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2017 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат на підставі, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, ст.ст. 15,16,526, 623,625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ 201__ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
_________________________________________________________________________________,
Справа № 272/817/17
Провадження № 2/272/585/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, відповідно до вимог ст.109, 258 ЦПК України підсудна суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/817/17, провадження № 2/272/585/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до попереднього розгляду на 11.10.2017 року на 11 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 11.10.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3