Провадження №2/523/4389/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1, розглянув заяву про забезпечення позову ОСОБА_2, позивача за позовною заявою ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КАШТАН-ПЛЮС», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ, про визнання дій протиправними, визнання права на надання енергопостачання та відшкодування коштів на закупку та установку лічильника,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КАШТАН-ПЛЮС», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ, про визнання дій протиправними, визнання права на надання енергопостачання та відшкодування коштів на закупку та установку лічильника.

Ухвалою суду від 19 серпня 2017 р. заява позивачки про забезпечення позову залишена без задоволення.

21 серпня 2017 р. позивачка повторно подала до суду заяву про забезпечення позову з аналогічними вимогами та підставами для забезпечення, а саме :

- Північному РЕМ у особі в.о. начальника ОСОБА_3 вчинити дію по встановленню двозонового ел.лічильггика та відновлення послугу з електропостачання в кв.З буд.№1Д по вул. Я.Гордієнко в м Одесі; скласти акт у трьох примірниках, один з яких надати побутовому споживачеві, про збереження пломб та засобів обліку, у присутності власника будинку або особи, яка здійснює управління багатоквартирним будинком, та побутового споживача (за його згодою) або надіслати побутовому споживачеві ОСОБА_2 поштою за адресою проживання.

- правлінню ОСББ «Каштан - плюс» у особі його голови ОСОБА_4 вчинити дію по збереженню загального майна в загальному коридорі 1 поверху 1 парадної буд.№1Д по вул. Я.Гордієнко в м Одесі, обладнати залізними дверцятами місце розташування електричних лічильників та електричних автоматів, приладнати замковий засіб на них, ключі надати побутовому споживачеві кв. З ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви позивача про забезпечення позову від 21 серпня 2017 року, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, вид забезпечення позову, про застосування якого просить позивачка, не передбачений в такій якості правилами частини 1 статті 152 ЦПК України, свідчитиме про упередженість суду на користь однієї зі сторін, а також про фактичне часткове вирішення спору ухвалою суду про забезпечення позову, що не може бути схвалене судом як таке.

Враховуючи, що при цьому, позивачем не надано жодних доказів щодо вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання можливого виконання рішення суду, суд вважає заявлене клопотання належним чином не обґрунтованим та таким, в якому необхідно відмовити в повному обсязі.

Стаття 3 ЦК України встановлює загальні засади цивільного законодавства , а саме : неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків встановлених Конституцією України та законом ; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом ; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Стаття 13 ЦК України передбачає , що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства; не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція ; у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, суд може зобов,язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки встановлені законом..

Застосовуючи п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, керуючись правилами ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 12-16 ЦК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову від 21 серпня 2017р. ОСОБА_2, позивача за позовною заявою ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «КАШТАН-ПЛЮС», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ, про визнання дій протиправними, визнання права на надання енергопостачання та відшкодування коштів на закупку та установку лічильника відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя