АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5044/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 627/114/17 ОСОБА_1
Категорія: земельні Доповідач Хорошевський О.М. УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого, судді - Хорошевського О.М.
суддів: Бровченка І.О.,
за участю секретаря - Гончар А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Слобода», третя особа: відділ Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди землі, -
У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Слобода» про дострокове розірвання договору оренди землі.
В обґрунтування зазначала, що вона є власником земельної ділянки площею 4,6746 га, що розташована на території Рябоконівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, яку успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4
12 грудня 2004 року її мати уклала договір оренди землі з відповідачем строком на пять років. 5 грудня 2007 року мати померла. Оскільки на думку позивача, відповідач не в повному обсязі сплачує орендну плату у 2014-2016 роках, не має проекту сівозмін, підробив договір оренди землі, просила достроково розірвати вказаний договір.
Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зазначає, що у п. 8 спірного договору оренди землі відповідачем власноручно виправлено строк його дії з пяти років на двадцять пять років, що є порушенням істотних умов вказаного договору та прав позивача, як власника земельної ділянки.

Також, орендна плата за землю, яка сплачена відповідачем позивачу за 2014-2015 є меньшою, ніж передбачено умовам договору оренди землі.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду, доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх недоведеності.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що договір оренди земельної ділянки від 12.12.2014 року укладений на пять років суду не надано.

Для огляду судам першої та апеляційної інстанцій представником ОСОБА_3 надавався оригінал договору оренди з якого вбачається, що п. 8 передбачений строк його дії у двадцять пять років.

Посилання представника позивача на те, що умови цього пункту були відповідачем підроблені і строк договору збільшено не підтверджуються наданими доказами.

З пояснень представника відповідача вбачається, що усі примірники договору оренди містять саме такий строк договору. Договір з такими умовами зареєстровано у ДЗК.

З відомостей про розмір орендної плати, наданих відповідачем, вбачається, що ОСОБА_3 отримувала у 2014-2016 роках орендну плату, у розмірі, що перевищує розмір визначений п. 8 договору від 12.12.2014 року. Так позивачем отримано: у 2014 році 6000,00 грн.; у 2015 році 10000,00 грн.; у 2016 році 12000,00 грн. (а.с. 60, 63, 67).

Посилання позивача на розрахунок грошової оцінки від 02.02.2017 року не можна взяти до уваги, оскільки обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилалась на неналежне виконання умов договору у 2014-2016 роках.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін з урахуванням вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_2