Справа № 466/1380/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3942/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року у справі за публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Апелянт не просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, вважаючи його не пропущеним з тих підстав, що про оскаржувану ухвалу вона дізналася лише 4 травня 2017 року з ЄДРСР.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала суду постановлена без участі апелянта і відомостей про отримання апелянтом її копії, надісланої судом листом від 25 лютого 2016 року (а.с.57), немає, однак, про оскаржувану ухвалу апелянту було відомо раніше, а саме, коли відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, почергово, починаючи з 12 квітня 2016 року, подавали аналогічні за змістом та вимогами апеляційні скарги на цю ж саму ухвалу, долучаючи ту ж саму копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, яку долучив до своєї апеляційної скарги й апелянт.

Крім того, під час апеляційного провадження, відкритого апеляційним судом за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3, апелянт ОСОБА_2 разом із судовою повісткою про виклик в судове засідання апеляційного суду особисто отримала 20 травня 2016 року копію аналогічної за змістом апеляційної скарги відповідача.

Окрім цього, копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4 було направлено всім відповідачам, в тому числі й ОСОБА_2, в порядку ст. 222 ЦПК України рекомендованим листом.

Отже, документально підтверджено, що апелянту було відомо про зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ще з 20 травня 2016 року, а тому, надіславши апеляційну скаргу на цю ж ухвалу 10 травня 2017 року, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого не подала.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору в розмірі 320 грн. та подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали ОСОБА_2 отримала 13 червня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, у встановлений судом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску, - а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2016 року у справі за публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т. І. Приколота