overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1628/17
Пр. №2-н/621/130/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних у розмірі 6 259 грн. 09 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних та 3% річних.

Призначити розгляд справи на 23 серпня 2017 року.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5686/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Провадження № 4-с/752/201/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТ УЮ у м.Києві,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТ УЮ у м.Києві щодо накладення арешту на майно.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року вищевказану ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТ УЮ у м.Києві надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва та була передана в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.383, 385-387 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Києва ГТ УЮ у м.Києві.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 370/304/17

"15" серпня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 спілки «Українська провідна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Українська провідна» звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Поштовий конверт з відміткою працівника пошти про повернення за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись вимогами ч.1 ст.224 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 370/304/17 за позовом ОСОБА_1 спілки «Українська провідна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя Н.Б.Мазка
18.08.2017 ЄУН № 337/2798/17
Провадження № 2/337/1311/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики та призначити справу до розгляду на 09-00 годин 14.09.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 643/5497/17
Провадження № 2-о/643/446/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

28.04.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 26.04.2017 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті.

27.04.2017 представником заявника подано заяву про відкликання заяви.

Відповідно п. 1 ч. 3 до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м. Харкові відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 185/5264/17
Провадження № 2-н/185/98/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по заяві

28 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 242/3085/17
Номер провадження 22-ц/775/1560/2017
Єдиний унікальний номер 242/3085/17 Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.
Номер провадження 22-ц/775/1560/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О. розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Селидові Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля», третя особа - ОСОБА_1, про скасування висновку комісії, визнання актів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року у задоволені заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Селидові Донецької області про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року. Дане клопотання зайве, оскільки із матеріалів цивільної справи пропуск строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали не вбачається.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидові Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Селидіві Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленного підрозділу «Шахта Україна», третя особа - ОСОБА_1, про скасування висновку комісії, визнання актів недійсними

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Справа № 715/1552/17
Провадження № 2/715/690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул. Головній, 44, в с. Привороки Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 570/3201/17
Номер провадження 2/570/1418/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 серпня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
10.07.2017 227/2014/17
У Х В А Л А

10 липня 2017 року номер справи № 227/2014/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву Добропільської міської ради до ОСОБА_1 (відповідач1), ОСОБА_2 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач3), ОСОБА_4 (відповідач 4), ОСОБА_5 (відповідач5) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, заінтересована особа ОСББ «Ромашка»,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року Добропільська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач3), ОСОБА_4 (відповідач 4), ОСОБА_5 (відповідач 5) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Залізнична, 34/90, заінтересована особа ОСББ «Ромашка».

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 127, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 (відповідач1), ОСОБА_2 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач 3), ОСОБА_4 (відповідач 4), ОСОБА_5 (відповідач 5) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, заінтересована особа ОСББ «Ромашка».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року на 09-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам та заінтересованій особі позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 01 серпня 2017 року подати письмові пояснення по суті спору та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідачів

-. заінтересовану особу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

10.07.2017
Справа № 234/9157/17
Провадження № 2/234/3958/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Чернобай А.О..

при секретарі- Науменко А.Е.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на правову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Краматорського міського суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, витрат на правову допомогу.

Як вбачається з позову, позивач працював в «Горлівському управлінні по газопостачанню та газифікації» ВАТ «Донецькоблгаз» та був звільнений 30.06.2015 року. На час звільнення відповідач мав перед позивачем по виплаті заробітної плати, яка складає 7148,70 грн.

Для обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про нараховану та виплачену заробітну плату, нараховану та перераховану в бюджет ПДФО за 2 квартал 2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Держаної фіскальної служби України у Донецькій області (87526, м. Маріуполь, вул. 130-і Таганрозької дивізії, 114), надати суду:

1) інформацію про подані Горлівським управлінням по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (м. Горлівка, вул. Горького, 58 (а), ) відомості про нараховану, виплачену (не виплачену) заробітну плату за 2 квартал 2015 року (помісячно) працівнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, табельний № 11081.

Копію даної ухвали направити до Головного управління Держаної фіскальної служби України у Донецькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Справа № 175/3777/16-ц
Провадження № 2о/175/78/16
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року по даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

В серпні 2017 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з виконаною судово-психіатричною експертизою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №4732769/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №4732769/17 за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 18.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 126/3109/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2368/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду від 09.11.2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на дане рішення суду, та просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Оскільки, вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне провадження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду від 09.11.2015 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду від 09.11.2015 року.

Суддя : С.Г. Копаничук