Справа № 761/7095/17
Провадження № 6/761/377/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»; Заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення строку на пред'явлення дублікатів виконавчих листів, -

встановив:

В червні 2017 року ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення дублікатів виконавчих документів до виконання.

Свої вимоги обґрунтував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором та 30.09.2010 року були видані виконавчі листи зі строк пред'явлення до виконання до 10.12.2015 року. В подальшому виконавчі листи були пред'явлені до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції до виконання.

Між тим, 10.12.2012 року Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

05.02.2013 р. Банк звернувся до Відділу із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-578/10 щодо ОСОБА_1 та 19.03.2015 року із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-578/10 щодо ОСОБА_2.

На неодноразові звернення представників банку до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції щодо надання відомостей про рух виконавчих провадження відповіді надано не було. Лише, 17.02.2017 р. на адресу банку надійшов лист-відповідь у якому зазначено, що 04.03.2011 року державним виконавцем завершено виконавче провадження за виконавчим листом № 2-578/10 від 30.09.2010 року щодо ОСОБА_1 на підставі п. 4 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» та що повторно виконавчий лист не надходив. Однак, дане твердження спростовується тим, що 18.02.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36625418. Жодної згадки про виконавче провадження відносно ОСОБА_2 немає.

Таким чином, вбачається втрата оригіналів виконавчих листів з незалежних від банку причин. В зв'язку з чим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року було задоволено заяву ПАТ «Сбербанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, проте строк пред'явлення їх до виконання закінчився, тому заявник просить суд поновити строк їх пред»явлення до виконання.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Між тим, зважаючи на положення ч.2 ст.370 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їх відсутності, оскільки неявка боржників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконачих документів до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом було встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість в загальному розмірі 260 579,74 грн. 30.09.2010 року були видані виконавчі листи.

12.11.2010 року банк звернувся із заявою до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-578/10 щодо ОСОБА_2.

22.11.2010 року Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 22751381.

В подальшому, 10.12.2012 року Відділом державної виконавчої служб Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. У даній постанові. окрім іншого, зазначено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 10.12.2015 року.

05.02.2013 року банк звернувся із заявою до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-578/10 щодо ОСОБА_1.

18.02.2013 року Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36625418.

Крім того, 19.03.2015 року банк звернувся із заявою до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-578/10 щодо ОСОБА_2.

Представниками банку неодноразово звертались до Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції щодо надання відомостей про рух виконавчих провадження відповіді надано не було.

В довідці від 17.02.2017 р. виданій Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції вказано, що 04.03.2011 року державним виконавцем завершено виконавче провадження за виконавчим листом № 2-578/10 від 30.09.2010 року щодо ОСОБА_1 на підставі п. 4 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» та що повторно виконавчий лист не надходив.

Відповіді стосовно руху виконавчого провадження за виконавчим листом № 29578/10 про стягнення з ОСОБА_2 так і не отримано.

Отже, в зв'язку з втратою оригіналів виконавчих листів на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року, стягувачу було видано дублікати виконавчих документів для пред»явлення до виконання до виконавчої служби у цивільній справі № 2-578/10 за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, проте строк пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчився.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї докази, що підтверджують пропуск строку з поважних причин, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»; Заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення строку на пред'явлення дублікату виконавчих листів - задовольнити.

Поновити стягувачу Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» строк для пред'явлення дублікатів виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-578/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулов А.А.