overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4947/17
Провадження №2-н/751/529/17
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2),
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 800 (вісімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 1327/5688/2012
Провадження № 8/459/15/2017
У Х В А Л А

судового засідання

23 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2013 року у справі № 1327/5688/2012, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29.03.2013 року у справі № 1327/5688/2012 слуханням відкласти на 12.09.2017 року на 15:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 744/837/17
провадження по справі № 2/744/340/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 28 серпня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_1, у якій позивач просить: «стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: 06.07.1955) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: 1. Заборгованість у розмірі 11724,88 грн. за кредитним договором № б/н від 17.10.2011 року. 2. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Збаразької районної державної адміністрації, про вселення у квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року в указаній справі до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року в указаній справі та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Повторного вирішення питання про зупинення виконання судового рішення тієї ж самої особи та з тих самих підстав цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 263/9233/16-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

30 серпня 2017 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3»,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за нею право власності на ? частку квартиру АДРЕСА_1. При цьому зазначає, що для придбання даної квартири між відповідачем та ПАТ «ПУМБ» укладався кредитний договір, та дана квартира є предметом договором іпотеки, укладеного між тими же сторонами.

Ухвалою суду від 30 червня 2017 року провадження по справі було зупинено для надання сторонам часу для примирення.

Враховуючи вищенаведені, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_3» поновити та призначити розгляд справи на 07 вересня 2017 року на 09:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 140/1139/17
№ 2/140/622/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2014 року між сторонами був зареєстрований шлюб.

Від подружнього життя у сторін народилась дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає разом із позивачкою і після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою ОСОБА_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що далі їхнє спільне проживання не можливе. Спільне життя з відповідачем не склалось, основна причина різні погляди на життя, непорозуміння, сварки привели до втрати почуття любові.

Позивачка ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовну заяву визнає, не заперечує проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони не проживають разом, помиритися не бажають, фактично сім`я розпалась і подальше спільне проживання подружжя і збереження сім `ї не можливе.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити

Шлюб зареєстрований 30 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 72 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 140/1139/17

Рішення набирає законної сили 28 серпня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 159/3150/17
Провадження № 2-о/159/103/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах трьох малолітніх дітей, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району, про усиновлення,

встановив:

Заявники 28.08.17 р. звернулись до суду з вказаною вище заявою.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України, а саме: заявниками не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в якості заінтересованих осіб. Так, заявниками подано лише 2 копії заяви замість 3; копії доданих до заяви документів лише у 1 - му примірнику, що є недостатнім і унеможливлює виконання судом положень ст. 127 ЦПК України.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявників і надає їм строк для виправлення недоліків.

Вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявникам строк для виправлення вказаних недоліків.

Таким чином, заявники мають подати до суду ще 1 копію заяви та ще 3 копії доданих до заяви документів.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах трьох малолітніх дітей, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району, про усиновлення залишити без руху, надавши заявникам строк, що не перевищує п'яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Роз"яснити, що коли вони відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконають всі, зазначені у ст. 120 ЦПК України, вимоги, заяву буде повернуто як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-233/2010
Провадження № 22-ц/778/3301/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні 05 березня 2010 року під час ухвалення оскаржуваного рішення, а про зміст повного тексту рішення дізнався лише 03 липня 2017 року, після ознайомлення з матеріалами справи, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2010 року.

Оскільки матеріали справи не містять інформації про направлення ОСОБА_2 копії рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2010 року, ці причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення можна вважати поважними, а відтак є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2010 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Якимівське бюро технічної інвентаризації» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 листопада 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 417/4321/17
Провадження № 2/417/258/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. с. Марківка Луганська область

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В.М

за участю секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в котрій просить відкласти розгляд справи, позовні вимоги не визнає, а тому просить визнати явку позивача обов'язковою.

В зв'язку з тим, що відповідач не визнає позовні вимоги, виникла необхідність, щоб позивач дав особисті пояснення по даній справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З врахуванням викладеного, для повного та всебічного встановлення всіх обставин по даній справі, а також для об'єктивного її розгляду необхідно в судове засідання викликати позивача та визнати його явку обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 169, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних нарахувань та 3% річних та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року .

Викликати в судове засідання позивача та відповідача.

Явку позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 538/605/17
Провадження по справі №2-н/538/33/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"23" серпня 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Ларіна О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна місцевому суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не має. заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 97, 98 та 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині з недотриманням правил підсудності, протягом п'яти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області О.В. Ларіна
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2060/17

Провадження № 2/126/828/2017

"22" серпня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд неповнолітньої дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить надати дозвіл про виїзд неповнолітньої ОСОБА_3 за кордон без згоди батька.

03.08.2017 року провадження в справі було відкрито.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона просить її позов до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд неповнолітньої дитини за кордон, залишити без розгляду і повернути їй сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подала до суду заяву про залишення її позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду, суд вважає, що подана заява в цій частині підлягає до задоволення.

Згідно ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду в зв'язку з поданим клопотанням позивача, судовий збір позивачу поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про виїзд неповнолітньої дитини за кордон - залишити без розгляду.

В іншій частині заяви позивача ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 452/565/17 Головуючий у 1 інстанції: Сенечин В.М.
Провадження № 22-ц/783/5297/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 40 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра