Пр. №6/ 366/25 /17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність(ТОВ) «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 366/1522/14-ц за позовом ПАТ»ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заявник посилається на те,що Рішенням Іванківського районного суду від 9/19/2014 року на користь стягувача ПАТ»Про КредитБанк» з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення суд видав виконавчий лист.

ПАТ «ПроКредитБанк» звернувся до Іванківського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Київській області з заявою про відкриття провадження.

22.08. 2016 року, відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016, ПАТ»ПроКредитБанк» відступило свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином( відступлення права вимоги).

Заявник просить замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна»,як правонаступника, у виконавчому провадженні №44985403 від 10.08.2014 року, відкритого державним виконавцем ДВС Іванківського міжрайонного відділу.

В судове засідання сторони не з»явилися. Судом повідомлені.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ВДВС Іванківського МРУЮ не з»явився.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З заяви слідує,що до суду звернулася сторона правонаступник стягувача.

Відповідно до ч.2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд в десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до рішення Іванківського районного суду від 25 липня 2014 року(Справа №366/1522/14-ц;Провадженя №2/366/256/14) за позовом ПАТ»ПроКредитБанк» з ОСОБА_2(ідентифікаційний №) та ОСОБА_3(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1101.43320/FW 105.539 від 17.07. 2012 року на загальну суму 164 898грн. 54 коп.

З Договору факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22 серпня 2016 року слідуєҐ,що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» та Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» уклали даний договір про те( п.2.1.) що Первісний кредитор передає(відступає)Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитним договором та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги,грошові кошти у сумі,що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором..

З ВИТЯГУ з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року укладеного між ПАТ»ПроКредитБанк» та ТОВ»РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» слідує,що передано борг ОСОБА_2, ІПН №.

Відповідно до п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже,заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ» РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення Іванківського районного суду від 25.007. 2014 року у справі № 366/1522/14-ц;Пр.№2/366/256/14, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження правонаступником ТОВ» РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (, місцезнаходження: 04112,м.Київ вул.. О.Теліги,буд 6 корп.1) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення від 25 липня 2014 року у цивільній справі №366/1522/14-ц,Пр.№2/366/256/14 за позовом ПАТ»ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 5 днів,з часу отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності через 5 днів , якщо у вказаний термін не буде подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд, а вразі подання апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: