Справа № 219/6145/17
Провадження № 2/219/3336/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивуючи це тим, що 07 грудня 2014 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на транспортний засіб марки ВАЗ 2107 рік випуску 2005, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна шасі ХТА4683. Транспортний засіб на даний час знаходиться у місті Бахмут. Вона є єдиною спадкоємицею свого чоловіка за законом, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з причин проведення АТО на території Донецької області. До 2015 року вона не мала змоги виїхати з м. Горлівка, оскільки є людиною похилого віку та хвора, а допомогти з переїздом їй було нікому, бо вона живе одна. Тільки у березні 2015 року її сусіди допомогли їй отримати перепуску через КПВВ та виїхати з м. Горлівка. Після переїзду до м. Бахмута вона займалась пошуком житла, відновлення свого здоровя, відновленням пенсії яка є єдиним її джерелом доходу. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, питання щодо задоволення позову залишив на розсуд суду.

При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні і підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами.

Вимогами статей 1268 та 1270 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти спадщину у шестимісячний строк.

Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 07 грудня 2014 року помер чоловік позивача ОСОБА_2 (а.с.4), що підтверджено копією свідоцтва про його смерть серії І-НО № 825855. Родинні відносини між позивачем та померлим підтверджуються наданою суду копією свідоцтва про одруження серії ІІІ-НО №470455 (а.с.7).

Згідно відповіді завідувача Першої бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 07 липня 2017 року за №994/01-16 , спадкова справа на майно ОСОБА_2, який помер 07 грудня 2014 року не відкривалась, тобто ніхто не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Заповіти від імені ОСОБА_2 не посвідчувалися та не скасовувалися, а також спадкові договори від його імені не посвідчувалися та не розривалися (а.с.27-29).

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1235 ЦК України встановлено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Судом встановлено, що позивач є дружиною померлого ОСОБА_2 і вона має право на спадкування за законом в першу чергу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу заяви для прийняття спадщини після померлого чоловіка позивачем зазначено у позові, що через те, що проходили бойові дії повязані із проведенням антитерористичної операції, у звязку з чим державні органи не працювали. Крім того, позивач є пенсіонером за віком та відповідно єдиним її доходом є пенсія. Після смерті чоловіка вона мала великі матеріальні труднощі повязані із переїздом з м. Горлівка до м. Бахмут Донецької області, та у подальшому у оформлені пенсії у звязку з чим не встигла оформити спадщину. Суд приймає до уваги твердження позивача і враховує, що такі труднощі значно ускладнюють можливість позивача реалізовувати в повному обсязі свої права та захищати інтереси. Посилання позивача в заяві про проведення на території Донецької області антитерористичної операції як на поважну причину пропуску строку суд вважає обґрунтованим, та таким, що не підлягає доказуванню як загальновідомий факт.

Беручи до уваги проміжок часу - термін, який був пропущений позивачем, причини пропуску строку, і інші встановлені обставини подій, суд приходить до висновку, що позивачем строк пропущено з поважної причини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 1261, 1268, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст. 57, 60, 131, 197, 209, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, який помер 07 грудня 2014 року, терміном у 6 (шість) місяців, який рахувати з дня набрання рішенням законом сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Брежнев