Справа № 307/2114/17
Провадження № 2/307/1277/17
У Х В А Л А
25 серпня 2017 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тячівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 в Закарпатській області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (справа №307/368/17 провадження №2/307/556/17).
На даний час розгляд даної цивільної справи розпочато по суті.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 серпня 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 залучені до участі в даній цивільній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.
22 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
У відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи, що ОСОБА_1, яка подала зустрічний позов, має статус у первісному позові як третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а не відповідача, розгляд цивільної справи розпачато по суті, вважаю, що у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 123 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Нижньоапшанської сільської ради, де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 в Закарпатській області, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (справа №307/368/17 провадження №2/307/556/17), відмовити.
Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з окремим позовом до Нижньоапшанської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове нерухоме майнов разі наявності в неї цивільно-правових претензій до них.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко