overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1117/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.08.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19.10.2017 року о 11.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 19.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 575/915/17
Провадження № 2/575/309/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: територіальна громада в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про повернення дитини під батьківське піклування та припинення стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимогиОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: територіальна громада в особі Пожнянської сільської ради Великописарівського району Сумської області, про повернення дитини під батьківське піклування та припинення стягнення аліментів, задовольнити.

Повернути малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під батьківське піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Припинити стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на дитину ОСОБА_3 в розмірі 300 гривень щомісячно з кожного із них, визначених за рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 04 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 31 серпня 2017 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 357/418/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Протасова О. М. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35637 грн. 45 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, та 323 грн. судового збору, а всього - 40 960 (сорок тисяч дев"ятсот) грн.. 45 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Протасова

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Протасова
Справа № 472/780/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2017 року смт Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст. ст. 526, 611, 625, ЦК України, ст. ст. 88, 95 - 99, 102-106, 367 ЦПК України,
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області А. О. Тустановський
Справа № 214/4060/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання додаткового рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання додаткового рішення іноземного суду, подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить призначити до розгляду зазначене клопотання.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання додаткового рішення іноземного суду до судового розгляду на 09.00 год. 17 жовтня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 209/2090/17
Провадження № 2/209/1292/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" серпня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати, що він ОСОБА_2, не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключити запис про нього, як про батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4, зробленого 13 вересня 2013 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за № 597.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити до судового розгляду на 10:00 годину 02 жовтня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Дата документу 28.08.2017
Справа № 320/6018/17
Провадження № 2-н/320/487/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" заборгованості по заробітній платі за період з липня 2016 року по серпень 2017 року в сумі 34 092 грн. 37 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження за нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98,120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "Рефма" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31.08.2017 Провадження №2/425/506/17

Справа №425/1864/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право користуватися, зокрема, іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України позивач вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а позивач надав відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити зазначений цивільний позов без розгляду, розяснивши позивачу право на повторне звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 27, 207, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 Провадження №2-о/425/202/17

Справа №425/2181/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно 257-1 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 210, ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на «29» серпня 2017 року о 12-00 год. Слухання справи відбудеться у залі Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа №2/331/1397/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

28 серпня 2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає заву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позову до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності повернути позивачу.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Запорізька, буд № 9 «а»АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_1), сплачений за квитанцією № 13362745 від 16 серпня 2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

28.08.2017 .
Єдиний унікальний номер №440/633/17
Провадження № 2/440/727/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Задвір"янської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 р. о 09:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 496/1975/17
Провадження № 2/496/1313/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

До позову позивач додав клопотання про витребування з Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 3,80 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області із земель КСП «Вигодянський», згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ОД №0224684, виданого 10 грудня 1996 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та виписаного на імя ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у cправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області довідки про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 3,80 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області із земель КСП «Вигодянський», згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ОД №0224684, виданого 10 грудня 1996 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області, та виписаного на імя ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/6007/16-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О. П.
Провадження № 22-ц/790/5574/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.08.17 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-я особа -Ленінський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, про виключення відомостей про померлу особу, яка батька, з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-я особа - Ленінський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про виключення відомостей про померлу особу, яка батька, з актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -