Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/263/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

з участю секретаря Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання правочинів удаваними, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання правочинів удаваними, визнання права власності на автомобіль марки GEELY, модель MR7151F, 2008 року випуску, сірий седан, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Також позивач у позовній заяві просить з метою забезпечення позову на час розгляду справи заборонити Корольовському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вчиняти будь які дії стосовно зазначеного автомобіля.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату , час , місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до положень ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У звязку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного майна є підставними і підлягають до задоволення.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду зазначеного клопотання не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заборонити Корольовському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії стосовно автомобіля марки GEELY, модель MR7151F, 2008 року випуску, сірий седан, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корольовського відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання правочинів удаваними, визнання права власності.

Копію ухвали надіслати для виконання до Корольовському відділу Державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ( м. Житомир, вул. Довженка, 64) та після виконання сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : О.В.Стратович