overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/453/16-ц
Номер провадження 2/710/122/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

29.08.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області поштою надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 50840 грн. в порядку регресу.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 750/7836/17
Провадження № 2-н/750/578/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 138/2019/17
Провадження №:2/138/774/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.08.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без відкриття провадження, в звязку з примиренням сторін. Крім того, позивачем заявлено клопотання про повернення сплаченого нею судового збору за подання позову до суду в розмірі 640 грн.

Враховуючи ту обставину, що на день подання заяви провадження по справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути позивачу, на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що згідно даної ухвали позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу, сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду слід повернути.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір сплачений за подання позову до суду в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, за реквізитами: одержувач Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, код одержувача 38031302, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0009, згідно квитанції № 0.0.824226830.1 від 10.08.2017, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/956/17 Провадження № 2/613/510/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 доКалуги ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Слухання по справі провести 08 вересня 2017 року о 08.50 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 722/1089/17
Номер провадження 2/722/402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її

до попереднього судового розгляду

31 серпня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище позовом.

Дана позовна заява підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 559/1274/16-ц
Номер провадження: 2/559/905/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 19 червня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2017 року вказана ухвала скасована та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст.159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду.

Керуючись ст.122, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 жовтня 2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 283/1011/17
Провадження №2/283/498/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.08.2007 року в с. Мар?ятин Малинського району Житомирської області, на житловий будинок з господарськими будівлями № 11 по вул. Перемоги в с. Мар?ятин Малинського району Житомирської області.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, яка померла 01.08.2007 року в с. Мар?ятин Малинського району Житомирської області, на житловий будинок з господарськими будівлями № 11 по вул. Перемоги в с. Мар?ятин Малинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 386/836/17
Провадження № 2/386/513/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 08 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 229/2090/17
Провадження № 2/229/1220/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

прокурора Карташяна Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі комунального лікувального закладу "Центральна міська клінічна лікарня м.Дружківка" до ОСОБА_3, комунального підприємства "Дружківка автоелектротранс" про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

третя особа - ОСОБА_4,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі комунального лікувального закладу "Центральна міська клінічна лікарня м.Дружківка" до ОСОБА_3, комунального підприємства "Дружківка автоелектротранс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 22 березня 1970року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, комунального підприємства "Дружківка автоелектротранс" , , на користь комунального лікувального закладу "Центральна міська клінічна лікарня м.Дружківка", на р/р 1182 в ДКСУ у м.Дружківці Комунальний лікувальний заклад "Центральна міська лікарня" , , МФО 834016, витрати на лікування потерпілої від злочину в сумі 13 862 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят дві)грн 81 коп в рівних частинах по 6931,40грн. з кожного , також стягнути судові витрати на користь державного бюджету в сумі 1600 (одна тисяча шістсот )грн по 800 (вісімсот) грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 646/6006/17
№ провадження 2/646/1903/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

31.08.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Слобожанського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Слобожанського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Слобожанського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2103/17
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - Кашуби А.В.,

за участю секретаря - Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.07.2017 року провадження у справі відкрито та судове засідання призначено на 27.07.2017 року.

На вказану дату позивач та його представник не зявились за невідомими суду обставинами, хоча про день та час судового засідання були повідомлені належним чином своєчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40). У звязку з неявкою позивача та його представника судове засідання було відкладено на 23.08.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

23.08.2017 року позивач та його представник повторно не зявились за невідомими суду обставинами, хоча про день та час судового засідання були повідомлені належним чином своєчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43,44). Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Дата документу 31.08.2017
Справа № 501/2544/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описок у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ПАТ «Укрсоцбанк» із завою в якій мотивуючи тим, що у виконавчих листах по справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 допущено описки, які унеможливлюють його виконання, просить суд їх виправити.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, встановив, що виконавчі листи не містять повного найменування та місцезнаходження позивача (стягувача).

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описки, які унеможливлюють його виконання то такі описки відповідно до ст.219 ЦПК України підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості №501/2544/16-ц провадження 2/501/1629/16, зазначивши повне найменування та місцезнаходження позивача (стягувача), а саме: стягував Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб 00039019, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Ковпака,29

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа237/3528/17
Номер провадження2/237/1859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 01.09.17 року о 10:20 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 30.08.2017