overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-4003/09
Провадження 6/127/433/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі: Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4003/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 03.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» кредитної заборгованості в сумі 44352 долари США 53 центи, з яких заборгованість по кредиту, еквівалентному 40434 долари США 52 центи та несплачені проценти, еквівалентні - 3918 доларів США 01 цент та заборгованість по кредиту у вигляді штрафних санкцій в розмірі 23944 гривні 64 копійки, з яких пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів 15767 гривень 25 копійок, пеня за несвоєчасну сплату процентів 8177 гривень 39 копійок, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 гривень 00 копійок та по оплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень 00 копійок.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-4003/09 виданого Ленінським районним судом м. Вінниці 03.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» кредитної заборгованості в сумі 44352 долари США 53 центи, з яких заборгованість по кредиту, еквівалентному 40434 долари США 52 центи та несплачені проценти, еквівалентні - 3918 доларів США 01 цент та заборгованість по кредиту у вигляді штрафних санкцій в розмірі 23944 гривні 64 копійки, з яких пеня за несвоєчасну сплату кредитних коштів 15767 гривень 25 копійок, пеня за несвоєчасну сплату процентів 8177 гривень 39 копійок, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 гривень 00 копійок та по оплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Категорія 57Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

31 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Стадника І.М., Міхасішина І.В.,

за участі секретаря Агеєвої Г.В., представника апелянта, відповідача ОСОБА_3 спілки «Злагода» ОСОБА_4, представника позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_3 спілки «Злагода» про

захист прав споживача, стягнення грошового внеску ( вкладу ),

за апеляційною скаргою голови правління ОСОБА_3 спілки «Злагода» ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу голови правління ОСОБА_3 спілки «Злагода» ОСОБА_8 задоволити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 червня 2017 року скасувати.

У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3 спілки «Злагода» про захист прав споживача, стягнення грошового внеску (вкладу) відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголо-шення, однак воно може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двад-цяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду Украї-ни з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:/підпис/

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1888/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Бородійчука В. Г. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП "СУБ "Митниця", Черкаська міська рада про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП "СУБ "Митниця", Черкаська міська рада про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 жовтня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Бородійчук В. Г.

Нерушак Л. В.
Справа № 631/290/16-ц
Номер провадження 2/631/29/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 631/290/16-ц, провадження № 2/631/29/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від цієї ж дати, справу передано до розгляду судді Мащенко С. В.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 11-1, статтею 14, частинами 1 та 7 статті 18, статтями 21, 158, частиною 2 статті 159, частиною 2 статті 208, частинами 4 та 5 статті 209, частиною 1 статті 223 й частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 631/290/16-ц, провадження № 2/631/29/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29.09.2017 року о 14-00 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 372/2183/17
Провадження № 2-1286/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 12 жовтня 2017 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 жотвня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2392/17
№ 2/688/997/17
Ухвала

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Шепетівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
№ 207/2320/17
№ 2/207/1422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу № 38, треті особи: приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу № 38, треті особи: приватний нотаріус Камянського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2017 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 202/2856/17
Провадження № 2-п/202/171/2017
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заочного рішення

01 вересня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/2856/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/2856/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Однак відповідач ОСОБА_1 у судових засіданнях участі не приймав, оскільки про час і місце слухання справи повідомлений не був, отже не міг надати суду свої докази і заперечення. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день слухання справи, що на думку суду, порушує його процесуальне право на безпосередню участь у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/2856/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року скасувати та призначити цивільну №202/2856/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності до розгляду в загальному порядку о 11-00 годині 23 жовтня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз
Справа №266/3438/17
Провадження№ 2-о/266/379/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2017 року о 16-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 574/979/17
Провадження 2-о/574/149/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31 серпня 2017 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жуківська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жуківська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Завести цивільну справу графа № Номер рядка звіту 9 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 07 вересня 2017 року о 11:00 год., про що повідомити заявника.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Чудопалова
Справа №628/1803/17
Провадження №2-о/628/136/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 25.07.2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, з наступних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Проте ця заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 237 ЦПК України, а саме: до заяви не додано доказів, які б свідчили про те, що заявник є членом сімї, близьким родичем особи, яку заявник просить визнати недієздатною.

ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність виправити зазначені вище недоліки у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали отримана 28.07.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не усунуті недоліки заяви, у визначений строк, дана заява повертається у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) Купянської районної державної адміністрації Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику, у звязку з не усуненням недоліків заяви, яку ухвалою суду від 25.07.2017 року залишено без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Скородєлова
УХВАЛА

08 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 Гераєвича

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 19 вересня 2017 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя: