overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8492/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТОВ "Інфоксводоканал" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТОВ "Інфоксводоканал" про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року о 10:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Справа № 628/1820/17
Провадження №2/628/946/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах по місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна та визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах по місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна та визнання права власності на автомобіль.

Відповідач ОСОБА_2 не є субєктом підприємницької діяльності.

27.07.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 16.08.2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах по місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна та визнання права власності на автомобіль.

Призначити попереднє судове засідання на 11.09.2017 року об „11-00 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня,27а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2017 р. до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до попереднього судового засідання подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Скородєлова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9197/2017 Головуючий у 1 інстанції - Кицюк В.С.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» поданої через представника ГоловненкоНадії Володимирівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення суми страхового відшкодування,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» поданої через представника Головненко Надії Володимирівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про стягнення суми страхового відшкодування.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 11 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 592/6019/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/788/1521/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», третя особа: ОСОБА_4, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, ураховуючи обставини того, що представник відповідача, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин оскарженого рішення суду, однак копію повного тексту рішення суду від 31 липня 2017 року банк отримав лише 14 серпня 2017 року (а.с. 118), тому вважаю обґрунтованим клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, отже, таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2017 року.

Копію даної ухвали направити ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до відома.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, її представнику, третій особі. Встановити строк до 09 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Хвостик С.Г.
Справа № 190/435/17
Провадження №2/190/437/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 01.09.2017 року сторони не зявились, від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розгляд справи перенести на іншу дату, оскільки позивачка не має можливості зявитися в судове засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, представник відповідача надав заяву з проханням розгляд справи перенести на іншу дату, тому суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/435/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 вересня 2017 року до 14 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 25.09.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/5122/17
Провадження № 2/331/1297/2017
УХВАЛА

01 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь в відшкодування матеріальної шкоди 10 000 гривень .

Судове засідання по справі призначено на 20 вересня 2017 року на 09-00 годин.

01 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новотроїцьким районним судом Херсонської області . В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що у зв»язку зі складними сімейними обставинами, хворобою рідних, а також значним віддаленням його місця проживання від м. Запоріжжя , він не має можливості вчасно прибути до суду для участі у розгляді справи. Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у судовому засіданні, в режимі відеоконференції це Новотроїцький районний суд Херсонської області.

На основі зазначеного позивач ОСОБА_1 просить суд забезпечити проведення судового засідання, у справі № 331 /1212/16-ц, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване складними сімейними обставинами , віддаленістю його місця проживання від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести відеоконференцію з Новотроїцьким районним судом Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 20 вересня 2017 на 09-00 годин.

Дручити забезпечення проведення відеоконференції Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції направити до Новотроїцького районного суду Херсонської області та ОСОБА_1 негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

01.09.2017
Справа №266/2773/16-ц
Провадження№ 2/266/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про розподіл майна подружжя та визнання права власності,

В с т а н о в и в:

У липні 2017 року позивач звернувся з позовом до відповідачів про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

17 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, яке долучене судом до матеріалів справи, у котрому позивач відмовляється від позову до відповідача та прохає суд закрити провадження у справі.

Судом позивачу розяснено наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд вважає, що відмова від позову позивача не суперечить закону и не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, тому суд має всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 205 п. 3, 206 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Провадження у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про розподіл майна подружжя та визнання права власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 366/2779/17
Провадження № 2/366/541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву виконавчого органу Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Іванківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить винести рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_1 та стягнути з неї аліменти на утримання останньої в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму.

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого органу Дитятківської сільської ради Іванківського району Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Іванківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відкрити.

Призначити судове засідання на «14» вересня 2017 року о «14» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Провадження № 2/234/4647/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

05 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

04.09.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2470/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання виконати оплачену послугу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання виконати оплачену послугу та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6310/17
Номер справи місцевого суду: 495/1228/14-ц
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Заїкіна А.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д., про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич

А.П. Заїкін

С.М. Сегеда