overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного Управління Державної казначейської служби в місті Києві про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Міністерство оборони України, Головного Управління Державної казначейської служби в місті Києві про відшкодування моральної шкоди. Відповідачі, юридичні особи, знаходиться за адресою, м. Київ вул. Терещинківська, 11-а та м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Положеннями п. 2 ст. 109 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Постановою пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК).

Враховуючи, що позивачем предявлено цивільний позов за яким предметом спору є відшкодування моральної шкоди, відповідачами у вказаній справі є Міністерство оборони України та Головне Управління Державної казначейської служби, що знаходяться в м. Київі, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя оскільки позивачем порушені вимоги ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 210,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного Управління Державної казначейської служби в місті Києві про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу для подачі для належного суду.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубкова М.А.
Провадження №2/760/5031/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 09 жовтня 2017 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Провадження № 2/317/1056/2017
Справа № 317/2414/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2017 р. о 14 год. 15 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 14 вересня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2381/17
Провадження №: 2/332/1077/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орлан - ЛТД», треті особи - ОСОБА_2, ПАТ «Українська Страхова компанія грант-авто», про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до ТОВ «Орлан - ЛТД», треті особи - ОСОБА_2, ПАТ «Українська Страхова компанія грант-авто», про відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача - ОСОБА_1, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що питання участі у судовому засіданні в режимі відео конференції регулюється ст.. 158-1 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що суду за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції є правом суду.

Згідно ч.3 вказаної статті питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивач - ОСОБА_1, зареєстрована на території Заводського району м.Запоріжжя. На думку суду зазначена обставина надає можливість позивачу, безперешкодно приймати участь в судових засіданнях в Заводському районному суді м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача проучасть у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2017р. на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2078/17
Номер провадження 2-о/213/63/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу дублікату свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради, частина якої належить їй на праві приватної спільної сумісної власності.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України: обставини викладені не повно, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину у справі.

Так, заявником не обгрунтовано зазначення в якості заінтересованої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, оскільки з долучених документів вбачається, що правовстановлюючий документ було видано Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Крім того, з позову вбачається, що заявник є співвласником житла, а тому інші співвласники мають бути залучені до справи в якості заінтересованих осіб.

Отже заявнику необхідно визначитись та правильно зазначити заінтересованих осіб у справі та надати для них копію заяви з додатками.

До того ж, адреси осіб, які беруть участь у справі, зазначено неповно, зокрема відсутні індекси поштових відділень.

Крім того, в заяві не зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, що не відповідає вимогам ч.1 ст.258 ЦПК України.

За наявності таких недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, - інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 301/1830/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01.09.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи на стороні позивача : Ільницькій сільській раді про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 , третій особі на стороні позивача : Ільницькій сільській раді пропоную подати в строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи на стороні позивача : Ільницькій сільській раді про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 13 вересня 2017 року о 13 год.45 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 750/7898/17
Провадження № 2/750/2111/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.10.2017 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2996/17
Провадження № 2/488/1627/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.11.2017 року на 10 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. Лазарева
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9211/17
Провадження № 2-п/520/179/17
УХВАЛА

07.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Маяк-2», Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», третя особа Одеська міська рада про виділення з фактичного користування земельної ділянки та визнання права власності на неї,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Маяк-2», Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», третя особа Одеська міська рада про виділення з фактичного користування земельної ділянки та визнання права власності на неї.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Маяк-2», Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», третя особа Одеська міська рада про виділення з фактичного користування земельної ділянки та визнання права власності на неї.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні 30 серпня 2017 року на 10 год. 10 хв.

Направити позивачеві копію ухвали та заяви, запропонувати подати у строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"01" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2800/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2800/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам. Копію позову направити третій особі.

3. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 14 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 214/6565/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Хомініч С.В.

за участю секретаря - Соколовської Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди.

Керуючись ст. 209ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_3 частину недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 27282 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1800 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 157 грн. 75 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 273 грн. 50 коп.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини, після чого особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.