Справа № 186/293/15-ц
Провадження № 2/185/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Павлоградської медико-соціальної експертної комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, про визнання висновку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області була передана в порядку ст. 116 ЦПК України за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Павлоградської медико-соціальної експертної комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, про визнання висновку недійсним.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить суд витребувати у КЗ "Першотравенська центральна міська лікарня" ДОР" направлення за формою 088/о на ім'я ОСОБА_5 на проходження медико-соціальної експертизи у КЗ "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" ДОР", який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14, так як є складнощі щодо їх отримання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_2 просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Представник третьої особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області - ОСОБА_3 в судовому засідання не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у КЗ "Першотравенська центральна міська лікарня" ДОР" направлення за формою 088/о на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на проходження медико-соціальної експертизи у КЗ "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" ДОР", який розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14.

Направити копію ухвали для виконання КЗ "Першотравенська центральна міська лікарня" ДОР" (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, буд. 1), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В.М. Бондаренко