Справа №: 398/2451/17
провадження №: 2/398/2207/17
УХВАЛА

"30" серпня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення неналежно (безпідставно) отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до якої позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 694950 грн. 00 коп. в якості неналежно (безпідставно) отриманих та витрачених на свою користь коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів, які свідчили б про звільнення від сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру стягнення з відповідачів 694950 грн. 00 коп.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір в розмірі 6890 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 13.12.2016 № 0.0.668484481.1. Отже, з урахуванням норм ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6949 грн 50 грн.

Крім того, судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом України «Про судовий збір», сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

При зверненні з позовом до суду, позивачем долучено квитанцію від 13.12.2016 № 0.0.668484481.1 про сплату судового збору в розмірі 6890,00 грн.

При вирішення питання щодо підстав для відкриття провадження у справі встановлено, що долучений до позову платіжний документ квитанція від 13.12.2016 № 0.0.668484481.1 про сплату судового збору в розмірі 6890,00 грн. вже було використано позивачем у справі № 398/4234/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення неналежно (безпідставно) отриманих коштів. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2017 року у справі № 398/4234/16-ц позивачу було відмовлено у відкритті провадження, розяснено що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, а також розяснено, що відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» він має право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі. Однак, позивач заяву про повернення судового збору у справі № 398/4234/16-ц не подавав, ухвала суду з даного приводу не постановлялась.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що квитанція від 13.12.2016 № 0.0.668484481.1 не є належним доказом сплати судового збору за подання позову в даній справі № 398/2451/17, в звязку з чим, позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для надання доказів оплати судового збору за заявленими вимогами у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення неналежно (безпідставно) отриманих коштів - залишити без руху та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Соколова