overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/4382/17
Провадження № 2/417/275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" серпня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

17.07.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в порядку ч.1 ст.110 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 09-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Розяснюю , що сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Увала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
Справа № 739/700/17
Провадження № 2/739/265/17
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районий суд Чернігівської області у складі:

судді Іващенка А.І.

секретаря Неживець К.В.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Розгляд справи неодноразово відкладувався із-за неявки сторін, оскільки позивач в судове засідання призначене на 18.07.2017 року, 22.08..2017 року не з'являвся, про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись в установленому законом порядку, ніяких повідомлень про причини неявки та клопотань про відкладення судового засідання або про заочний розгляд справи, позивач не надав.

За таких обставин суд керуючись вимогами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, що суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:- належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що позивач без поважних причин повторно в суд не з'явився, що є підставою для залишення заяви без розгляду в зв'язку з неявкою повторно в судове засідання сторони позивача за викликом суду і роз'яснити, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України позивач має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іващенко А.І.
Провадження номер 2-о/522/805/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 31.08.2017
Справа № 761/1117/17
Провадження по справі № 2/367/2792/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2017 року вказану вище справу передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 23.08.2017 року на 08-35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 30.08.2017 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/5840/15-ц
Провадження № 22-ц/778/3644/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, зазначено, що повний текст ухвали було отримано лише 11 серпня 2017 року 2017 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2017 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 18 жовтня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 263/1487/14-ц
Провадження № 6/263/166/2017
28 серпня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа,-
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшло подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа.
Вивчивши надану заяву, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
- в наданій заяві заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа був втрачений, однак не надає жодного доказу, документів, що підтверджують факт втрати вказаного виконавчого документа.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.
07.08.2017 року була постановлена ухвала про залишення подання без руху, заявнику надано часу для усунення вказаних недоліків та порушень ст. 119 ЦПК України у відповідності з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, яку представник заявника отримав 15.08.2017 року.
У наданий судом строк недоліки заявником усунені не були, клопотань щодо надання додаткового строку для усунення недоліків не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 2, 5 ст. 121, ст. 119 ЦПК України, суд -

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаним та повернути заявникові.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.О. Мельник
Справа № 453/943/17
№ провадження 2/453/541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

31 серпня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 і зареєстрований Сколівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області 02.03.2016 року, актовий запис № 7.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно листа Сколівської міської ради Львівської області від 30.08.2017 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 10.10.2017 р. об 09 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 10.10.2017 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Провадження № 2/734/1145/17 Справа № 734/2411/17
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення боргу кредитором спадкодавця у суд звернулася Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 .

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим залишити позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_2 подав у суд заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Разом із тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї заяви без розгляду, Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_1 має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 294 і 295 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 право повторно звернутися у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №: 272/367/17
Провадження № 2/272/363/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СП "Спіка" про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ СП "Спіка" про відшкодування збитків в сумі 1906,63 грн., що складається з оплати вартості користування земельною ділянкою протягом чотирьох місяців після припинення договору оренди земельної ділянки від 09.07.2014 року.

В судові засідання 16.06.2017 року, 14.08.2017 року та 01.09.2017 року позивач та представник позивача не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача, а також про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представник відповідача вважав, що є всі підстави для залишшення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З врахуванням наведених норм суд вважає, що позивач, представник позивача повідомлені про розгляд справи належним чином, повторно в судове засідання на виклики суду не зявилися, тому вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ СП "Спіка" про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

31 серпня 2017 року.

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридня О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу затверджена мирова угода.

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду в пункті 2 резолютивної частини допущена помилка у написанні площі земельної ділянки "0,0617 га" замість "0,212 га".

Ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що необхідно винести ухвалу про виправлення помилки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в ухвлі Волноваського районного суду Донецької області по справі № 221/3072/17 ( № 2-во/221/38/17 ), ухваленої 21.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважати у рішенні у резолютивній частині пункт 2 правильним такого змісту: « 2.Відповідач передає Позивачу у власність в рахунок боргу житловий будинок, який розташований за адресою: 85735, Донецька область Волноваський р-он с. Благодатне вул. Маяковського буд.5, та належить Відповідачу на підставі ч.5 ст.1268 Цивільного кодексу України як спадкоємки померлого чоловіка ОСОБА_3, та земельну ділянку площею 0,212 га на якій розташований вказаний вище будинок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_4
Єд. унік. № 243/7492/17
Провадження № 2/243/3717/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа: санаторно оздоровчий центр соціальної реабілітації «Смарагдове місто», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа: санаторно оздоровчий центр соціальної реабілітації «Смарагдове місто», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа: санаторно оздоровчий центр соціальної реабілітації «Смарагдове місто», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради в інтересах: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1;ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, третя особа: санаторно оздоровчий центр соціальної реабілітації «Смарагдове місто», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4