overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/5794/17
Провадження № 2/331/1417/2017
УХВАЛА

22 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на її користь інфляційні втрати 67 991,76 гривень та три проценти річних в розмірі 6489,00 гривень.

В порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем з зазначенням дати її підписання.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.08.2017
У х в а л а

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 02 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху й надано строк до 23 серпня 2017 року для усунення недоліків.

Однак зазначені в ухвалі недоліки усунуто так і не було.

На підставі пункту 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику якщо заяву подано без додержання вимог статей 357, 358 ЦПК України і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк
Справа № 379/757/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07.08.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 09.06.2017 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа №461/4054/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Волоско І.Р.,

при секретарі - Мисько С.М.,

ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Фуртак Валентин Ігорович про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В ИВ :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Фуртак Валентин Ігорович про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його брата, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
30.08.2017 Справа № 756/9956/16-ц
Унікальний номер: 756/9956/17
Справа 2/756/826/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи призначеного на 30.08.2017 р. представник ПАТ "УкрСиббанк" надав суду заяву від 05.04.2017 р. про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ "УкрСиббанк" та залишити позов без розгляду.

Тому керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 592/9318/17
Провадження № 2/592/2408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги тасереднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги тасереднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги тасереднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (графа статзвіту 54).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги тасереднього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.10.2017 року на 14-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 27.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2105/17
Провадження №:2-н/332/267/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
31 серпня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Заводського районного суду
м.Запоріжжя ____________________ Сінєльнік Руслан Васильович
підпис прізвище ім'я по-батькові судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Романівський районний суд Житомирської області
23 серпня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в якому просить стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 лютого 2017 року по 18 травня 2017 року у розмірі 4029,85 грн, посилаючись на те, що при його звільненні з даного підприємства відповідні розрахунки з ним проведені не були.
23 серпня 2017 року позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог у зв'язку із збільшенням періоду затримки виплати розрахунку при звільненні та просить стягнути з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 лютого 2017 року по 23 серпня 2017 року у розмірі 9085,48 грн.
19 липня 2017 року до суду надійшло клопотання представника державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника відповідача. При цьому судом враховується, що відповідач територіально знаходиться в Соломянському районі м. Києва, тому забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Соломянському районному суду міста Києва.
Керуючись статтями 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Забезпечити участь представника державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», як представника відповідача в цивільній справі № 290/381/17, у судовому засіданні, яке відбудеться 13 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Соломянського районного суду міста Києва для організації її виконання, та державному підприємству «Центр державного земельного кадастру» для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
№642/2728/17
УХВАЛА

30 серпня 2017р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 667/6761/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі №667/6761/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про перегляд заочного рішення по цивільній справі №667/6761/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Розяснити сторонам по справі, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись з 31.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 444/1820/17
Провадження № 2-о/444/49/2017
УХВАЛА

про повернення заяви

21 серпня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з даною заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дану заяву ухвалою судді від 08.08.2017 року було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали суду заявник отримав 10.08.2017 року про що особисто розписався. Проте заявник у встановлений законом термін не усунув недоліки.

Таким чином, позивач не виконав вказівки судді про усунення недоліків. Тому, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України таку заяву слід вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами заявнику.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності - вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 157/2742/17
Провадження №2/157/302/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони 05 листопада 1994 року уклали шлюб.

За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей, з яких син ОСОБА_3 на даний час є неповнолітнім.

Сімя розпалася у звязку з неможливістю продовжувати подальше сімейне життя через різні погляди на нього та обовязки.

Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем і стягнути із останнього судові витрати у розмірі 640 грн.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розлученні.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що бажає зберегти сімю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх доводи, з метою збереження сімї, в інтересах дітей, згідно ст. 111 СК України, вживає заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не припинили сімейні відносини і, враховуючи інтереси дітей, суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення, достатній для того, щоб відповідач усвідомив сімейні обовязки.

Керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядом зупинити до 30 листопада 2017 року надавши сторонам термін для примирення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 526/1809/17
Провадження № 2-с/526/5/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської Горошко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій прохає скасувати судовий наказ Гадяцького районного суду від 11.08.2017 року.

Форма, зміст заяви та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, перешкоди для прийняття заяви про скасування судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання щодо розгляду вищезазначеної заяви призначити на 11 год. 20 хв. 04 вересня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати боржникам копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1096/17
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв реформованого СТОВ «Голубече» про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв реформованого СТОВ «Голубече» про визнання права власності на автомобіль.

Позивач подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного розгляду справи до участі в справі необхідно залучити Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області як співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв реформованого СТОВ «Голубече» про визнання права власності на автомобіль, в якості співвідповідача залучити Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Слухання справи призначити на 03 жовтня 2017 року о 09 год. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: