overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1506/17
Номер провадження 2/289/871/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Радомишльський РС УДМС України у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право коритсування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Радомишльський РС УДМС України у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право коритсування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 12.09.2017 року о 10:00 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12.09.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 665/1267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"07" вересня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родиних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання у справі на "11" год. 30 хв. "04" жовтня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до "11" год. 30 хв. "04" жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа№487/4044/17
Провадження №2/487/2146/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про зобов'язання вчинити певні дії та стягнуння моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста ОСОБА_2 з позовом до Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про зобов'язання вчинити певні дії та стягнуння моральної шкоди.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно подати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про зобов'язання вчинити певні дії та стягнуння моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме, подати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста ОСОБА_2 в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Заводського районного суду

міста ОСОБА_2Кузьменко
Справа №468/352/17-ц 07.09.2017
Провадження №22-ц/784/2070/17
Справа № 468/352/17-ц
Провадження № 22-ц/784/2070/17
У Х В А Л А

2017 року, вересня місяця, 07 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Баштанського районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Старогороженського дошкільного навчального закладу «Малятко», третя особа - Старогороженська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до Апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15.09.2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
УХВАЛА

04 вересня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справу (№ 335/10454/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 725/3028/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунза Крістіни Сергіївни, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькі області про визнання договорів купівлі продажу недійсними та приведення сторін недійсного правочину до того стану, який вони мали до вчинення правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунза Крістіни Сергіївни, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькі області про визнання договорів купівлі продажу недійсними та приведення сторін недійсного правочину до того стану, який вони мали до вчинення правочину

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3028/17 за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фрунза Крістіни Сергіївни, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькі області про визнання договорів купівлі продажу недійсними та приведення сторін недійсного правочину до того стану, який вони мали до вчинення правочину та призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 О. Б.
Категорія 39Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

За участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

Керуючись ст. 307, 309, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ І.М. Стадник

/підпис/ Ю.Б. Войтко

Згідно з оригіналом:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/199/17
Номер провадження 2/530/265/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Диканського РУЮ Полтавської області, Орган Опіки і піклування Диканської РДА, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду ухвалами Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 серпня 2017 року судове засідання не відбулось в зв»язку з неявкою позивача, яка була належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, на 7 вересня 2017 року - судове засідання не відбулось в зв»язку з неявкою позивача, яка була належним чином повідомлена, про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому суд роз»ясніє, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутись до суду з даним позовом.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд-

У Х В А Л А

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Диканського РУЮ Полтавської області, Орган Опіки і піклування Диканської РДА, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та внесення змін до актового запису - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/8508/17
Провадження № 2/161/2845/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання призначені на 27.06.2017 року, 08.09.2017 року позивач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не подавав до суду заяви про розгляд справи у його участі. Слід зазначити, що повідомлення судом направлялись на зазначену позивачем поштову адресу, однак, були повернуті без вручення у звязку з тим, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 591/4605/17 Провадження № 2-о/591/199/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

8 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами суддя, вважає, що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Звертаю Вашу увагу також на те, що кожна позовна вимога підлягає оплаті судовим збором окремо. З 01.01.2017 року розмір ставок судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження складає 320 грн. 00 коп. Фактично заявником заявлено дві вимоги, а оплачено лише одну.А тому судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. підлягає доплаті та перерахуванню на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО - 837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 462/2266/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 вересня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву про витребування доказів -

в с т а н о в и в :

на розгляді в Залізничному районному суді м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представником позивача подано до суду заяву в порядку ст. 137 ЦПК України про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи наведене та те, що доказ, який просить витребувати представник позивача має значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 документи, що підтверджують права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1, на квартиру за адресою АДРЕСА_2 та на транспортний засіб Mitsubishi Space star 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зобовязати ОСОБА_3 подати вказані докази до суду до 19.09.2017р.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 136/2786/14-ц Провадження № 22-ц/772/2434/2017Головуючий в суді першої інстанції Слісарчук О. М.
Категорія 47Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Іващука В.А.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Конкурент» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника Селянського фермерського господарства «Конкурент» - Гоменюка Василя Івановича на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 27 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 26 вересня 2017 року о 14:00 годині, про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Якименко М.М.
СУДДІ : Ковальчук О.В. Іващук В.А.