overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2958/17
Провадження № 2/345/1449/2017
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

04.09.2017 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б. з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

04.09.2017 позивач подала суду заяву, в якій просить надати їй та чоловікові відповідачу по справі, термін на примирення.

Ст. 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд має вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.201, п. 5 ч. 1 ст.203 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення три місяці.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 195, 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення три місяці.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 05.12.2017 у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 372/2613/17
провадження № 2-1446/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київської області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про зняття арешту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київської області про зняття арешту.

Призначити відкрите судове засідання на 15 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко
УХВАЛА

1 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 2 серпня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ майна; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

встановив:

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 2 серпня 2017 року.

Оскільки з поштового конверту, в якому надійшла дана касаційна скарга не вбачається можливості встановити дату прийняття поштовим відділенням поштового відправлення, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази на підтвердження того, що касаційна скарга подана в межах установленого процесуального строку.

У разі пропуску зазначеного строку заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку та вказати поважність підстав та надати докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 2 серпня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 22 вересня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження № 2/761/6461/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради, Ради Київського товариства політв'язнів та жертв репресій, Реєстраційна служба Головного управління юстиції і м. Києві про скасування рішення 2-ої частини конференції та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подав до суду документи.

Недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач повністю не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту суспільних комунікацій виконавчого органу Київської міської ради, Ради Київського товариства політв'язнів та жертв репресій, Реєстраційна служба Головного управління юстиції і м. Києві про скасування рішення 2-ої частини конференції та зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/522/8510/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТОВ "Турист" про стягнення відшкодування матеріальної шкоди нанесеної за наслідками ДТП працівником юридичної особи,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТОВ "Турист" про стягнення відшкодування матеріальної шкоди нанесеної за наслідками ДТП працівником юридичної особи.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о 10:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Справа № 461/7889/16-ц
Провадження № 2/461/1380/17
У Х В А Л А

30.08.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської обласної ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської обласної ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської обласної ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди на 14 год. 15 хв. 19 вересня 2017 року. В судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б
Провадження № 2-н/234/643/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/201/17
ун. № 759/3387/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва в Величко Т.О., при секретарі Скляренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Відділ приватизації державного житлового фонду Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання в квартирі-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Відділ приватизації державного житлового фонду Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання в квартирі.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (03134, м.Київ, вул.. Симиренка, 17) довідку форми №3, щодо осіб, які проживають АДРЕСА_1

Витребувати від Київського міського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) інформації про належність на праві власності квартир АДРЕСА_1 кожному із власників за період з 20.05.1999 по теперішній час.

Інформацію просимо надати до 01.10.2017 року.

У разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд письмово, у порядку встановленому ст. 137 ЦПК України. За невиконання рішення суду передбачена відповідальність встановлена КК України.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя : Т.О. Величко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11233/17

01 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11233/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 28.09.2017 о 10:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
Справа № 500/6579/16-ц
Провадження № 2/500/577/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння як на окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння як на окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року призначено по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

21.07.2017 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №20/16-2017 від 20.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння як на окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності.

Судовий розгляд призначити на 03 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 736/1097/17
Номер провадження 2/736/496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі мають право в строк до 02 жовтня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року в м. Корюківка на 12.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
У Х В А Л А

30.08.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 01.08.2017 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.08.2017 року розгляд справи було відкладено в звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

При цьому, представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк", подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідачка ОСОБА_4, будучи завчасно та належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки від 07.08.2017 року, причин своєї повторної неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність та про визнання чи заперечення позову не представила.

Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належної чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст.74, 169, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік