overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5097/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь-1» про визнання незаконним складу ініціативної групи та визнання недійсним скликання установчих зборів,-

В СТ А Н О В И В :

У липні 2017 року Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сума судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що Позивачем фактично поставлено дві вимоги немайнового характеру.

Також, Позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, з посиланням на те, що вона є особою непрацездатного віку та отримує пенсію за віком, яка для неї є єдиним джерелом існування.

Оскільки наданих доказів недостатньо для визначення тяжкого матеріального стану Позивача, суд схильний відмовити у звільненні від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного Позивачу слід сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу в загальній сумі 1 280,00 гривень за наступними реквізитами: Рахунок отримувача №0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кремінь-1» про визнання незаконним складу ініціативної групи та визнання недійсним скликання установчих зборів залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5166/16-ц
Провадження № 2-во/346/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року в справі №346/5166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Коломийського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку у рішенні №346/5166/16-ц, виданому Коломийським міськрайонним судом 02 грудня 2016 року, а саме замість місця народження дитини ОСОБА_3, м. Коломия Івано-Франківської області, відносно якої відповідача позбавлено батьківських прав вказати місце її народження м. Курті, Провінція Касерти, Італія.

Встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, 28 вересня 2010 року, яка народилася в м. Коломия Івано-Франківської області і на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матірю.

У вказаному рішенні допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано місце народження дитити «м. Коломия Івано-Франківської області» замість «м. Курті, Провінція Касерти, Італія», що підтверджується витягом із актового запису про народження №50 Р.І.S.А, виданим 01.08.2013 року завідуючим відділом РАГС: ОСОБА_4 - печатка: Муніципалитет м.Курти. Провінція Касерти, Італія, переклад з італійської мови на українську мову якого долучено до матеріалів справи, у звязку з чим необхідно виправити дану описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 197, 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 02 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Коломийського міськвиконкому, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та вказати в резолютивній частині рішення місце народження дитини ОСОБА_3 «м. Курті, Провінція Касерти, Італія», замість «м. Коломия Івано-Франківської області».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 565/1558/17
Провадження № 2/565/455/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, який зареєстрований 30.07.2000р., актовий запис 6.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/1558/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу №565/1558/17 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду (м.Вараш, м-н Будівельників,3). В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Єдиний унікальний номер: 223/592/17
Провадження номер: 2/223/289/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

01 вересня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 20 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачці - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 635/4394/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування виконкому Люботинської міської ради Харківського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
№ 207/2191/17
№ 2/207/1371/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 09 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 09 жовтня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 372/2108/17
Провадження № 2-1258/17
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

01 вересня 2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівповернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, перераховану до державного бюджету 17.07.2017 року на р/р 0449, код отримувача 37851055, МФО 821018 ГУ ДКСУ у Київській області, згідно квитанції № 0.0.807828016.1 від 17.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/641/1956/2017 Справа № 641/5335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.09.2017 року на 11-40 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 574/908/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Воронков Д. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-106 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог 97, 98 ЦПК України і по ній може бути виданий судовий наказ.

Керуючись ст.11, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, призначити до судового розгляду 23.08.2017 на 09:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою м. Буринь, вул. Першотравнева 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/4203/17
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2017 року, справу було розподілено між суддями Кононенко Н. А., Кравець Ю.І. під головуванням ОСОБА_4. Ухвалою суду від 05.04.2017 року по справі відкрито провадження, та ухвалою від 07.04.2017 року справу призначено до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017 року було замінено склад колегії суддів на Цюра Т. В., Калараш А. А., головуючого суддю - на Сегеда С. М.

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4, за рішенням Вищої ради правосуддя від 11.07.2017 року №2004/0/15-17.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті до свого провадження справи, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до розгляду.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 14 березня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6728/17 Справа № 178/1065/17 Головуючий у 1 й інстанції - Берелет В. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Бабець Наталії Володимирівни, треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро», фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року відкрито провадження по вказані справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «ВБ-О» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору, який зарахований на рахунок отримувача платежу в сумі 20,00 грн.

При цьому розмір судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами станом на 01.01.2017 року), становить 1600,00 грн.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 20,00 грн., то необхідно доплатити 1580,00 грн. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - для сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 194/631/17
Провадження № 2-н/194/11/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заявуОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України.

У звязку з тим, що з 01 серпня 2017 року по 26 серпня 2017 року включно суддя перебувала у щорічній основній оплачуваній відпустці, а з 28 серпня 2017 року по 01 вересня 2017 року включно суддя знаходилася на лікарняному, питання про відкриття наказного провадження у зазначеній цивільній справі вирішувалося 04 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/908/17
Провадження № 2/273/530/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Новицького Є. А. ,

з участю секретаря судових засідань Макарчук І.В.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 08.09.2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57 - 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 85, смт. Першотравенськ, Баранівського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Є. А. Новицький
Справа №469/95/17 01.09.2017
Провадження №22-ц/784/1860/17
Справа № 469/95/17
Провадження № 22ц/784/1860/17
У х в а л а

1 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу комунального підприємства «Березань» Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Березань» Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Березанська селищна рада Березанського району Миколаївської області, про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Березань» Березанської селищної ради Березанського району Миколаївської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 20 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук