Провадження №2/760/1604/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Усатової І.А.,
при секретарі - Козак К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій --
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.09.2014 ОСОБА_1 від ТОВ «Сучасний Факторинг» було надіслано смс на його телефон з пропозицією (оферту) укласти публічний кредитний договір про надання грошової позики в розмірі 12 000 грн., строком на 12 місяців, з щомісячним платежем в розмірі 1478,90 грн. Публічний договір для ознайомлення знаходився на сайті сфера24.сот, що підтверджується відповіддю ТОВ «Мобизон» на лист від ТОВ "Сучасний Факторинг" №251114-01 від 25 листопада 2014 року. Відповідно до відповіді на запит №6912/16-01-4 БТ від 10 жовтня 2014 року відповідач отримав грошові кошти в повному обсязі. Кошти були перераховані позивачем 01.10.2014 та отримані відповідачем 01.10.2014.
Позивач посилався на те, що відповідно до Додатку №1 до договору позики відповідач мусить сплачувати 3,99% щомісячної комісії за обслуговування позики. Заборгованість відповідача перед позивачем становить: борг в сумі 6500 грн. 00 коп.; комісія за управління кредитом в сумі 5446 грн. 35 коп.; штраф в сумі 1200 грн. 00 коп.; індексація несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) в сумі 2233грн. 40 коп.; 3% річних в сумі 341грн. 25 коп.
Позивач вказав, що враховуючи систематичне ухилення відповідача від виконання договірних зобов'язань, відсутності бажання останнього добровільно виконати взяті на себе зобов'язання, позивач змушений звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до вимог ст. 74, 75, 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України.
Виходячи з цього та вимог ст. 77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 від ТОВ «Сучасний Факторинг» було запропоновано приєднатися до публічного кредитного договору, про надання грошової позики, а саме: 30.09.2014 відповідачу було надіслано смс на його телефон з пропозицією (оферту) укласти публічний кредитний договір про надання грошової позики в розмірі 12 000 грн., строком на 12 місяців, з щомісячним платежем в розмірі 1478,90 грн. Публічний договір для ознайомлення знаходився на сайті сфера24.сот, що підтверджується відповіддю ТОВ «Мобизон» на лист від ТОВ "Сучасний Факторинг" №251114-01 від 25 листопада 2014 року. Відповідно до відповіді на запит №6912/16-01-4 БТ від 10 жовтня 2014 року відповідач отримав грошові кошти в повному обсязі. Кошти були перераховані позивачем 01.10.2014 та отримані відповідачем 01.10.2014.
Відповідно до Додатку №1 до договору позики відповідач мусить сплачувати 3,99% щомісячної комісії за обслуговування позики.
Відповідач, здійснював платежі не своєчасно, зробивши лише три платежі, а саме: 24.04.2015 - 1500 грн., 31.08.2015 - 2000 грн., 09.09.2015 - 2000 грн., чим порушив графік оплати.
Таким чином, відповідач в добровільному порядку кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання.
Заборгованість відповідача перед позивачем становить: борг в сумі 6500 грн. 00 коп.; комісія за управління кредитом в сумі 5446 грн. 35 коп.; штраф в сумі 1200 грн. 00 коп.; індексація несплачених грошових коштів (збитки від інфляції) в сумі 2233грн. 40 коп.; 3% річних в сумі 341грн. 25 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання за договором.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позову.
З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 223, 224-226, 228 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 525, 526, 530, 611, 623, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ" борг у сумі 6500,00 грн., комісію за управління кредитом у сумі 5446,35 грн., штраф у сумі 1200,00 грн., збитки від інфляції в сумі 2233,40 грн., 3 % річних в сумі 341,25 грн., а також судовий збір у розмірі 1380,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова