overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6740/17
Провадження № 2/161/2462/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 28 квітня 2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали позивачу направлено 10 травня 2017 року, однак лист повернувся на адресу суду з відміткою «за терміном зберігання».

Згідно супровідного листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/6740/17/27364/2017 від 22 червня 2017 року копію ухвали від 28 квітня 2017 року про залишення позову без руху позивачу направлено повторно. Даний лист також повернувся на адресу суду не врученим адресату та з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_1, яка подала позовну заяву, протягом тривалого часу не вжила будь-яких заходів для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не цікавиться станом провадження в даній справі.

За таких обставин з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/8523/17
Провадження №2-н/369/316/17
31.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ПрАТ «Донецьккокс»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
У Х В А Л А

іменем України

01.09.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача про виправлення описки у виконавчому листі Томаківського районного суду по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Томаківського районного суду від 16.06.2016 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте при ознайомленні з текстом виконавчого листа, позивачем було виявлено описку в його тексті, а саме: не вірно зазначений код ЄДРПОУ ПАТ «Альфа Банк».

Зазначена описка унеможливлює виконання рішення.

В звязку з чим позивач звернувся до суду.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про виправлення описки в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що Заочним рішенням Томаківського районного суду від 16.06.2016 року задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині рішення, допущена описка не вірно зазначений код ЄДРПОУ ПАТ «АльфаБанк», це - в абзаці про стягнення основної суми заборгованості за кредитним договором та в абзаці про стягнення судового збору, в рішенні зазначений код ЄДРПОУ ПАТ «АльфаБанк» - 234947114, замість належного коду ЄДРПОУ - 23494714.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Виявивши описку в рішенні суду суд вважає необхідним її виправити з власної ініціативи

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 року по цивільній справі № 195/585/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущену описку в абзаці про стягнення судового збору, в рішенні зазначений код ЄДРПОУ ПАТ «АльфаБанк» - 234947114 замінити належним кодом ЄДРПОУ - 23494714.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: М.В. Омеко
Номер справи 220/1237/17
Номер провадження2/220/487/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

На запит суду в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України щодо місця реєстрації ОСОБА_2, Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області, 01.09.2017 року надала інформацію, що відомості на гр. ОСОБА_2 відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 10-40 годину 14 вересня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. Яненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6596/17 Справа № 189/1077/17 Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.11.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/8548/16-ц
Провадження № 638/1672/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

10 лютого 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, згодом подала уточнену позовну заяву, якою також просила суд визнати відповідача батьком дитини, на утримання якої мають бути стягнуті аліменти.

06.09.2016р. позивачем було надано суду заяву про призначення судової генетичної експертизи, на вирішення якої відповідач просив поставити питання, чи є відповідач, ОСОБА_2, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В наданій суду 06.09.2016 р. заяві позивач підтримала клопотання про призначення експертизи та просила дане питання розглядати в судовому засіданні за її відсутності.

Ухвалою від 06.09.2016 судом призначено судову генетичну експертизу.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали не проведено у зв'язку із відсутністю фахівців для проведення молекулярно-генетичної експертизи, матеріали справи повернуто до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2017 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7790/17

Провадження № 2/243/3799/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконкому Нікопольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до м. Горлівка без згоди батька та супроводу батька, надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини до м. Горлівка без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконкому Нікопольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до м. Горлівка без згоди батька та супроводу батька, надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини до м. Горлівка без згоди батька.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконкому Нікопольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до м. Горлівка без згоди батька та супроводу батька, надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини до м. Горлівка без згоди батька.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконкому Нікопольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до м. Горлівка без згоди батька та супроводу батька, надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду дитини до м. Горлівка без згоди батька, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2794/17
Провадження № 2/488/1560/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.09.2017 року на 14 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. Лазарева
Справа № 449/880/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник просить в судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є племінницею померлої ОСОБА_2, покликаючись на те, що при зверненні до Перемишлянської державної нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки, їй у цьому було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні відносини.

Представник Перемишлянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання в якому просять розглядати справу без його участі і що немає заперечень по даній заяві, а тому суд вирішив розглянути справу на підставі документальних доказів, які є в матеріалах справи, що передбачено ст. 169 ЦПК України.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до наданих свідоцтва про народження ОСОБА_1, довідки Дусанівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, встановлено що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2

Перепона в оформленні спадщини виникла через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини. Дана обставина не може ставитись під сумнів про близькі родинні відносини між ОСОБА_1 та її померлою тіткою ОСОБА_2, відповідно не може стати на перешкоді в спадкуванні майна позивачем, яке належить йому за законом.

Факт родинних відносин між фізичними особами у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, отримання компенсації тощо.

А тому, керуючись ст. ст. 10, 57, 213, 215, 256-258 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 740/2920/17
Провадження № 2/740/1304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-00 год. 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 591/5271/16-ц
Провадження № 2/591/389/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про встановлення батьківства та стягнення аліментів -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
233 Справа № 233/3750/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 63781,48 грн.

Судом 01 вересня 2017 року в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 10-30 годину 07 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позову з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2867/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2867/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар