overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови СТ «Першотравневець-2» ОСОБА_6, відповідальної особи за водопостачання СТ «Першотравневець-2» ОСОБА_3, виконавчого комітету Бердянської міської ради, комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживача послуг з водопостачання шляхом зобовязання відповідачів вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.08.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови СТ «Першотравневець-2» ОСОБА_6, відповідальної особи за водопостачання СТ «Першотравневець-2» ОСОБА_3, виконавчого комітету Бердянської міської ради, комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживача послуг з водопостачання шляхом зобовязання відповідачів вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 18 жовтня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Зобовязати голову СТ «Першотравневець-2» надати в судове засідання копію статуту.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

04 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 вересня 2017 року на 08 годину 50 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 15.09.2017р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

01 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до ТОВ «Пост Преміум», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №755/10602/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/10063/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 368/1091/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 11 вересня 2017 року на 17 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1982/17
№ пров. 2/697/801/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.09.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 28.09.2017 року о 08:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.09.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1170/17
Провадження № 2/280/733/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про поділ майна подружжя.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 20.10.2017 в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 20.10.2017 пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
справа № 166/1009/17
провадження №2-о/166/17/17
Рішення

Іменем України

смт. Ратне 04 вересня 2017 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті брата ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті брата ОСОБА_2, який зловживав спиртними напоями, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Медичне вскриття тіла не проводилось.

Медична довідка про смерть його не видавалась, а тому заявниця не змогла отримати в органі РАГЦСу свідоцтво про смерть ОСОБА_2

Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для одержання свідоцтва про смерть сина та отримання коштів передбачених законодавством на поховання.

Представник зацікавленої особи - відділу РАГЦСу Ратнівського райуправління юстиції Волинської області в судове засідання не з'явився, в скерованій до суду письмовій заяві просить справу розглянути по суті у його відсутності.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного.

У відповідності з п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України судовим порядком може бути встановлений факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Достовірність доводів заявниці ОСОБА_1, про обставини смерті її брата ОСОБА_2, підтверджується довідкою виданою Забродівською сільською радою Ратнівського району Волинської області з якої слідує, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, похований на місцевому кладовищі.

За висновком Ратнівського РВ ГУНП У Волинській області ОСОБА_2 помер не насильницькою смертю.

На підставі встановлених в справі обставин, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити.

Встановлення факту смерті для заявниці буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить їй отримати передбачені законодавством кошти на поховання брата.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, п. 8 ч. 1 ст. 256, ст. 557, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Якушів Ратнівського району Волинської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд.

Суддя Лях В.І.

.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 рокуСправа №451/807/17
Провадження № 2/451/422/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 8 вересня 2017 року о 12:15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/90/16-ц
номер провадження 2/531/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом ТОВ «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи» до ОСОБА_1 та громадської організації «Полтавське громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким було відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_2

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи» до ОСОБА_1 та громадської організації «Полтавське громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ «Агропромисловий комплекс Докучаєвські чорноземи» до ОСОБА_1 та громадської організації «Полтавське громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, до судового розгляду на 27 вересня 2017 року о 10.00 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Пр. № 2-/638/4116/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 12:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2078/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднана реєстраційна компанія», про визнання права власності на цінні папери, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднана реєстраційна компанія», про визнання права власності на цінні папери.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/1280/17
Провадження № 2/220/509/17
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності, заяву позивачів про залишення позову без розгляду та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року позивачі звернулись до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 17.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачам надано термін для усунення недоліків позовної заяви.

30.08.2017 року до суду подані заяви позивачів про повернення їм позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку набувальної давності, разом з копією квитанції про сплату судового збору - повернути позивачеві.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в сумі 640 грн., сплачений згідно копії квитанцїї № 69 від 12.08.2017 року через відділення "Ощадбанку" у Великій Новосілці, повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Андрія Шептицького, 28, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко