Справа № 171/727/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому, відповідно до позовних вимог, просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти на свою користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення 23 років за умови продовження навчання.

В обґрунтування позову посилається на те, що є сином відповідача. Навчається в Зеленодольскому професійному ліцеї на денній формі навчання, є також студентом Московського фінансового-промислового університету «Синергія» в звязку з чим потребує коштів на навчання.

За таких обставин позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на свою користь.

Від позивача надійшла заява відповідно до якої справу просить слухати без своєї участі, заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач надав до суду заяву згідно якої просив позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) до 01.02.2018 року. Надав заперечення в якому вказав що судом не може бути врахована довідка про навчання позивача в Московському фінансово-промисловому університеті «Синергія», оскільки в виписці з наказу яка додана до матеріалів справи не зазначена дата закінчення навчання в такому навчальному закладі, посилався на те що позивач не навчається в ВНЗ на денній формі навчання а тому може самостійно себе забезпечити, також вказував, що має родину яку повинен утримувати, звернув увагу на те, що Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 01 червня 2017 року ухвалено рішення про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідност. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою сином.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з пункту 20 Постанови Пленуму ВС України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів, оскільки досяг 18 років, однак продовжує навчання та потребує у звязку з цим матеріальної допомоги.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-КИ № 015577 виданого 12 серпня 1998 року, батьком позивача є ОСОБА_2 (а.с. 5).

З довідки № 269 виданої 28.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно навчається Зеленодольскому професійному ліцеї на денній формі навчання, термін навчання з 01 вересня 2016 року до 01 лютого 2018 року (а.с. 7).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається також на виписку з наказу від 20.03.2017 року (а.с. 8) відповідно до якого його зараховано до Московського фінансово промислового університету «Синергія», однак суд визнає вказаний документ недопустимим доказом, оскільки він не посвідчений відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КИ № 155570 ОСОБА_2 одружився з ОСОБА_4, 08 травня 2002 року, про що зроблено актовий запис № 24 (а.с.33).

З свідоцтва про народження серії І-КИ № 254442 суд вбачає, що у відповідача народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 34).

Згідно довідки № 120 від 07.06.2017 року, середній дохід відповідача за період з грудня 2016 по травень 2017 року становить 17 220 гривень 25 коп., всього за цей період нараховано дохід - 103 321 гривня 55 копійок (а.с. 35).

За рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року в справі № 171/913/17, з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які слід стягувати на повнолітнього ОСОБА_1, суд враховує матеріальний стан сторін, а саме: розмір заробітної плати, яку зазначає відповідач, наявність у нього можливості надавати матеріальну допомогу, а також ту обставину, що відповідач одружений та має неповнолітню дитину.

За таких обставин та відповідно до ст.ст. 199, 200, 182 СК України суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу).

Згідно зі ст.191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Щодо періоду на який слід стягнути аліменти суд виходить з того, що належним чином підтверджений період навчання позивача є період з 01.09.2016 року по 01.02.2018 року, що вказаний в зазначеній раніше довідці. Таким чином аліменти з відповідача слід стягнути саме з дати звернення позивача до суду (24.04.2017 року) по 01 лютого 2018 року за умови продовження навчання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 213,214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 24.04.2017 року і до 01.02.2018 року за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн (шістсот сорок гривень).

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6