Справа № 390/1188/16-ц
Провадження №2/390/27/17
УХВАЛА

"24" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

за участю представника позивача ? ОСОБА_1,

представника відповідачів ? ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ФГ Скриніка ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ "Агрофірма "Відродження", ФГ Якименка ОСОБА_5, про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

До судового засідання, за ухвалою головуючого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічника Д.І., надійшла цивільна справа №390/968/17 провадження №2/390/27/17 для вирішення питання щодо обєднання справ в одне провадження.

Після поставлення судом на обговорення питання щодо можливості обєднання вказаних справ представник позивача ОСОБА_1 у вирішення цього питання поклалась на розсуд суду.

Представник відповідачів ОСОБА_2 просив обєднати зазначені цивільні справи.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 390/1188/16-ц за позовом ФГ Скриніка ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ "Агрофірма "Відродження", ФГ Якименка ОСОБА_5, про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем.

Крім того, в провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває інша цивільна справа за позовом фермерського господарства «Якименка Тимофія Тимофійовича» до фермерського господарства ОСОБА_6, ОСОБА_4, в якому позивач просить визнати недійсною додаткову угоду від 25 квітня 2016 року до договору оренди землі №4 від 01 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та ФГ ОСОБА_6

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів, або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали вищезазначених справ, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обєднання справ неможливе, оскільки воно буде суперечити вимогам ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В обєднані цивільної справи № 390/1188/16-ц за позовом ФГ Скриніка ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ "Агрофірма "Відродження", ФГ Якименка ОСОБА_5, про визнання договорів оренди землі недійсними та визнання поновленим договору оренди землі із попереднім орендарем та цивільної справи № 390/968/17 за позовом фермерського господарства «Якименка Тимофія Тимофійовича» до фермерського господарства ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною ? відмовити.

Цивільну справу № 390/968/17 за позовом фермерського господарства «Якименка Тимофія Тимофійовича» до фермерського господарства ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною передати раніше визначеному складу суду для продовження розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя