overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2878/17
Номер провадження 2/629/1425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05.11.2009 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір б/н, згідно умов якого отримала картковий рахунок та отримала кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 7600 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 25.07.2017 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 73223 гривні 50 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 6170 гривень 23 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 59892 гривні 78 копійок; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3197 гривень 47 копійок, штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 3463 гривні 02 копійки. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 73223 гривні 50 копійок, а також судові витрати у розмірі 1600 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року о 08-10 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа 631/1919/16-ц
Номер провадження 2/631/248/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.08.2017 року, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18 січня 2017 року було зупинено провадження по справі до завершення процедури ліквідації відповідача та визначення функцій правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яке беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суддею встановлено, що на даний час відпали будь - які підстави для зупинення провадження по справі. З огляду на вищевикладене суддя вважає за доцільне відновити провадження по вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 7 ст. ст. 18 , 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу прийняти до провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2017 року о 15-30 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області..

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1403/17
Провадження № 2/480/753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб з підстав недотримання правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя ОСОБА_3

30.08.2017
Справа № 316/1196/17
Провадження № 2-н/316/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

КП «ПКВ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява КП «ПКВ» про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.98, 100 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розгляд заяви призначити на 11 серпня 2017 рік.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням підсудності у встановлений законом строк та порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кліментовській О.М.,

за участю представника

КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_3,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

прокурора Крайнікової О.В.,

зацікавленої особи ОСОБА_5,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію ОСОБА_6 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Херсонська місцева прокуратура,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13, 14, 16-19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_7 про госпіталізацію ОСОБА_6 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Херсонська місцева прокуратура задовольнити.

Дозволити госпіталізацію ОСОБА_6, яка народилася 12.12.1975 року, до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради у примусовому порядку.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 11.09.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Майдан

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1972/17
Номер провадження 2/213/1037/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 55 хв. 28 вересня 2017 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 28 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 6/127/509/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 52920385 відкритого державним виконавцем Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року в цивільній справі №127/20604/14-ц, його спадкоємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 вересня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини та дружину, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1862/2017 і надати справі № 225/3774/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 26 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 439/450/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 вересня 2017 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Орізон" про захист прав споживача шляхом повернення вкладу,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду з 09.06.2017 перебуває вказана цивільна справа.

Внаслідок повторного перерозподілу справи, який відбувся у звязку із закінченням повноважень у судді Петейчука Б.М. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, дану справу передано у провадження судді Бунда А.О.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши таку до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 209,210 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Орізон" про захист прав споживача шляхом повернення вкладу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/2730/17
Провадження № 2/345/1353/2017
У Х В А Л А

08.09.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: позивачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме на автогараж №3, що знаходиться по вул.Каракая,17 в м.Калуші Івано-Франківської області .

До суду надійшла заява про залучення до участі у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

У заяві ОСОБА_3 покликається на те, що даним гаражем користувався її покійний батько ОСОБА_1, потім і вона там тримала свої речі.

Суд, перевіривши наявні матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не має жодного відношення до даного гаражу.

Окрім цього, жодним чином не порушено права та законні інтереси ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 30 36, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/226/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/789/1102/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

06 вересня 2017 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду від 24 липня 2017 року у справі за позовом Лановецького споживчого товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Чайчинецька", треті особи: приватний нотаріус Лановецького районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_3, Чайчинецька сільська рада Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Чайчинецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області, Лановецького споживчого товариства, треті особи: Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Чайчинецька", ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду від 24 липня 2017 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 18 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 740/2976/17
Провадження № 2/740/1316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 12 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 12 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/409/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198-200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який продовжує навчання, починаючи з 28.04.2017 року і до часу закінчення навчання, за умов безперервності його навчання та в строк до досягнення 23річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надрукований до 07.09.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4