Провадження № 2-во/761/123/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування.

20.06.2017 року у даній справі проголошено рішення за яким первісні та зустрічні позовні вимоги задоволено.

29 червня 2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, а саме:

-Замість записаного «справа №761/14633/17» потрібно записати «справа №761/14435/16-ц»;

-Замість записаного «цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування» потрібно зазначити: «цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування» так як в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 було відхилено та не залучено до участі у справі ОСОБА_5 як третю особу;

-Замість записаного «за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування» потрібно зазначити «за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування».

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А тому суд продовжив розгляд заяви у відсутність сторін, які не з'явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, приходить до висновку про відмову в задоволення заяви з наступних підстав.

Номер судової справи формується автоматично, а тому суд позбавлений можливості здійснити виправлення описки, оскільки даній справі присвоєно саме вказаний в рішенні номер.

Крім того, в судовому засіданні, яке відбулось 08.02.2017 року було залучено як третю особу ОСОБА_5, а тому зазначене судом не є опискою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г.Притула