ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4795/16-ц
провадження № 2/753/524/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової авто товарознавчої експертизи

"31" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КЕДИК А.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача № 1 ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Публічно акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 10.03. 2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Публічно акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні 08 вересня 2016 року представником відповідача № 1 ОСОБА_5 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності НАІ 861569 від 18.06.2016 року надав клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

Дане клопотання представник відповідача № 1 мотивував тим, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач надав Висновок № 65/15 Експертного авто товарознавчого дослідження від 07 грудня 2015 року (далі - Висновок № 65/15), відповідно до якого розмір майнової шкоди заданої власнику автомобіля НОМЕР_1, складає - 94 458,63 грн.

Ухвалою суду від 08.09. 2016 року заявлене клопотання задоволено та у цивільній справі була призначена судова авто товарознавча експертиза на вирішення якої поставлені слідуючі питання:

-Які пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходяться в безпосередньому зв'язку з дорожньо- транспортною пригодою, що сталася 15.07.2016 року;

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.07.2016 року;

-Який розмір відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, з врахуванням зносу, станом на 25.07.2016 року, внаслідок пошкодження у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2016 року.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

У зв"язку з нездійсненням оплати на підставі п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08. 10. 1998 року ( зі змінами та доповненнями) ухвала суду була залишена без виконання та разом з матеріалами цивільної справи повернута до суду за вх. № 53448 від 31.10. 2016 року ( а.с. 209).

Ухвалою суду від 23.01. 2017 року ( а.с. 210) відновлено провадження у справі та цивільна справа призначена до розгляду.

У судовому засіданні 31.08. 2017 року представником відповідача № 1 ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності НАІ 861569 від 18.06.2016 року повторно заявлене письмове клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи.

В обгрунтування свого клопотання посилається на той факт, що КНДІСЕ зазначило оплату у сумі 8 000 гривень, яка для його клієнта дуже значна, а тому він визначився з іншою експертною установою суб"єктом оціночної діяльності ТОВ " Експертно- асистуюча компанія "ДОВІРА" за адресою у м. Києві -02140, вул. Вишняківська, буд. 11, офіс 29.

Не погоджуючись з розміром майнової шкоди зазначає, що пунктом 34.2. статті 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - «Закон») передбачено, що протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Отже, 08.07.2015 р. страховою компанією, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, для визначення розміру матеріального збитку замовлено проведення авто товарознавчого дослідження суб'єкту оціночної діяльності ТОВ «Сальватор».

-20.07.2015 р. експертом, здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та складено протокол огляду.

Відповідно до наданого ТОВ «Сальватор» Звіту № 228 від 20.07.2015 p., розмір матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_1, складає 30 448.38 грн.

Звертаємо увагу, що при розрахунку розміру матеріального збитку бралися до уваги результати проведеного огляду 20.07.2015 р. (тобто з урахуванням п. 34.2. статті 34 Закону) пошкодженого транспортного 3acoov«Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, а також положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009 року. Проте позивачем, в обгрунтування своїх позовних вимог, надано Висновок № 65/15, який зроблено більш аніж шість місяців після дня в який відбулась дорожньо-транспортна пригода. Цілком зрозуміло, що за такий термін, пошкоджені частини транспортного засобу, відносно дати дорожньо- транспортної пригоди, значно погіршилися, та при визначені їх вартості вже знаходились в більш гіршому стані аніж одразу після дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, експертами страхової компанії в якій застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» (ТОВ «Сальватор»), здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та складено відповідний звіт (Звіт № 228 від 20.07.2015 р) виключно в рамках чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, вважає, що Висновок N° 65/15 Експертного авто товарознавчого дослідження від 07 грудня 2015 року, відповідно до якого після спливу більш аніж шість місяців було визначено розмір майнової шкоди заданої власнику автомобіля НОМЕР_1 - є необгрунтованим, та таким, що не може враховуватись як доказ при вирішенні даного спору.

З урахуванням, що станом на час судового розгляду наявні два висновки спеціаліста про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу позивача, які мають суттєві розбіжності, як у визначені розмірі фізичного зносу, так і розміру відновлювального ремонту, вважаємо, що існує необхідність у проведенні судової авто товарознавчої експертизи, для визначення розміру матеріального збитку, який завданий позивачу пошкодженням його автомобіля у результаті дорожньо-транспортної пригоди 15.07.2016 р.

Зі змісту статей 10, 60 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини. які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Верховним судом України в и. 5 Постанови Пленуму «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року за № 8 роз'яснено судам, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Звертає увагу на те, що основним завданням суду під час в розгляду справи е всебічне і повне з'ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов'язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обгрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між сторонами не можливо без призначення судової авто товарознавчої експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Які пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходяться в безпосередньому зв'язку з дорожньо- транспортною пригодою, що сталася 15.07.2016 року;

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.07.2016 року;

-Який розмір відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, з врахуванням зносу, станом на 25.07.2016 року, внаслідок пошкодження у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася15.07.2016 р.

Проведення експертизи просить доручити суб"єкту оціночної діяльності ТОВ " Експертно- асистуюча компанія "ДОВІРА", код за за адресою у м. Києві -02140, вул. Вишняківська, буд. 11, офіс 29.

На час проведення судової авто товарознавчої експертизи просив зупинити провадження у даній цивільній справі.

Інші учасники процесу не заперечували щодо вказаного клопотання.

Вислухавши думку представника позивача , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з"ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Статтею 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово авто товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, а тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі, у зв'язку з проведенням судової авто товарознавчої експертизи до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145,146, 147, 168, п.5 ч.1 ст. 202, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача № 1 ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Публічно акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу, поставити перед нею питання:

-Які пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходяться в безпосередньому зв'язку з дорожньо- транспортною пригодою, що сталася 15.07.2016 року;

-Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander XL» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15.07.2016 року;

-Який розмір відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, з врахуванням зносу, станом на 25.07.2016 року, внаслідок пошкодження у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2016 року.

Проведення експертизи доручити суб"єкту оціночної діяльності ТОВ " Експертно- асистуюча компанія "ДОВІРА", код за за адресою у м. Києві -02140, вул. Вишняківська, буд. 11, офіс 29.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та адміністративний матеріал № 753/79654/15 (пров. № 3/753/5087/16), який витребуваний із адміністративної канцелярії суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5, який проживає: АДРЕСА_1 (моб. номер телефону (НОМЕР_4), мобільний номер телефону представника ОСОБА_4 НОМЕР_5

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, Публічно акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали вручити сторонам в залі судового засідання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, через районний суд.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.