overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/520/2177/17
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-
11 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 2, у будинку № 17, по вул. Краснова, у м. Одесі, посилаючись на те, що відповідач не мешкає на спірній жилій площі без поважних причин понад встановлений законом строк.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовну заяву, просила її задовольнити.
Вислухавши пояснення позивача та третьої особи, допитавши свідків, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу від 14 листопада 2000 року, посвідченого на Одеській товарній біржі, який за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2004 року визнано дійсним.
За зазначеною адресою відповідач ОСОБА_2 не мешкає з 2007 року, речей відповідача на спірній жилій площі немає, жити там він не намагався.
Факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважних причин понад встановлений законом строк підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_1, понад встановлений законом строк, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст.10, 11, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 71 ЖК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою № 2, у будинку № 17, по вул. Краснова, у м. Одесі.
Рішення є підставою для зняття органами реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 404/5133/17
Номер провадження 2/404/2924/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5133/17 № провадження 2/404/2924/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши судове засідання на 16 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 186/1063/17
Провадження № 2/0186/486/17
У х в а л а

01 вересня 2017 року. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно ч.ч.2-5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем до матеріалів справи додано розписку, в якій зазначено прізвище відповідача, як ОСОБА_3, в той час як позов подано до відповідача ОСОБА_2

У відповідність ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків,який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали суду.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула
Провадження № 2/234/4626/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 18.09.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/1482/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Матківський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Горблянський Я.Д., Малєєв А.Ю.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського суду від 21 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

1. Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження.

2. Копії апеляційної скарги надіслано іншим сторонам процесу та повідомлено про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського суду від 21 серпня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 вересня 2017 року на 11.30 год.

3. Повідомити сторони та викликати в судове засідання.

Головуючий Матківський Р.Й.

Судді Горблянський Я.Д.

ОСОБА_2
Справа № 345/2960/17
Провадження № 2/345/1451/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 08.09.2017 р. о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.09.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 599/1327/17
У Х В А Л А

про призначення справи до попереднього судового розгляду

05 вересня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агріка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово фінансовий банк» про переведення прав та обов'язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агріка» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово фінансовий банк» про переведення прав та обов'язків покупця на приміщення, що знаходиться за адресою : вул. Бродівська, будинок 1/1 в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області.

Одночасно до Зборівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агріка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово фінансовий банк» про переведення прав та обов'язків покупця на приміщення, що знаходиться за адресою : вул. Бродівська, будинок 1/2 в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області.

Враховуючи, що позовні вимоги є однорідними , за позовами одного й того самого позивача до одних і тих самих відповідачів, провадження у справах слід обєднати.

Керуючись ст. 126 ,130 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Обєднати позов у цивільній справі №599/1327/17 (2/599/707/2017) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агріка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово фінансовий банк» про переведення прав та обов'язків покупця з позовом у цивільній справі №599/1328/17 (2/599/708/2017) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агріка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово фінансовий банк» про переведення прав та обов'язків покупця .

Присвоїти обєднаній цивільній справі №599/1327/17 (2/599/707/2017).

Призначити цивільну справу №599/1327/17 (2/599/707/2017) до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Упопереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та третій особі - копію позовної заяви.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

відновлення провадження у справі

04 вересня 2017 р. Справа № 414/1065/17

Провадження № 2-о/414/133/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська районна державна адміністрація Луганської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О. від 15 червня 2017 року провадження по зазначеній справі було зупинено до отримання результатів судово-психіатричної експертизи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28 серпня 2017 року у звязку із рішенням зборів суддів призначено головуючим суддю Ковальова В.М.

З Сватівської обласної психіатричної лікарні 01 вересня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №17, тому вважаю за необхідне відновити провадження по вищевказаній цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 159, 204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська районна державна адміністрація Луганської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відновити провадження у зазначеній цивільній справі та призначити до судового розгляду в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області на 12 вересня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов
Справа №585/2031/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1426/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2017 року та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Компенсувати ОСОБА_3 704 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції за рахунок держави.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення і з цього дня може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді -
Справа № 461/8354/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/5290/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Львівського відділення №1 ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 14 липня 2017 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк, мотивуючи тим, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину рішення, а повний текс його представником отримано 05.07.2017 року, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження на рішення Галицького районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський
Справа № 682/2451/17
Провадження № 2-о/682/75/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2451/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Славутське об"єднане управління Пенсійного фонду України

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 18.09.2017 о 09:30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 468/1083/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

31.08.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19.10.2017 року о 15.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 19.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ: