УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року управління Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області (далі - УПФУ в Зіньковському районі Полтавської області), яке реорганізовано в Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - Гадяцьке ОУПФУ Полтавської області), звернулося до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що з 17 листопада 2015 року відповідач отримувала пенсію, як інвалід 3 групи.

09 лютого 2017 року вона влаштувалась на роботу до Відділу реєстрації актів цивільного стану Зіньківського районного управління юстиції (далі - ВРАЦС Зінківського РУЮ) на посаду провідного спеціаліста, яка відноситься до державної служби.

Посилаючись на те, що Законом України від 24 грудня 2015 року № 911 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» внесено зміни до

ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з якими в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня

2016 року пенсія по інвалідності не виплачується інвалідам 3 групи, які працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», а також, що переплата виникла через невчасне повідомлення відповідачем про своє працевлаштування, просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму переплати за період з 09 лютого 2016 року по 31 травня 2016 року у розмірі 4 055 гривень 72 копійок.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області

від 18 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Судові витрати віднесено за рахунок держави.

У касаційній скарзі Гадяцьке ОУПФУ Полтавської області просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Встановивши, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів (які є сумою пенсії) або наявності рахункової помилки та, врахувавши, що виплата коштів проведена позивачем добровільно, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Зіньковському районі Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми переплати пенсії, за касаційною скаргою Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня