Справа № 199/8674/16-ц
УХВАЛА

18.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ухвалою судді від 29.11.2016 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на 1/2 частину домоволодіння №26 по вул. Данила Заболотного (колишня Клочка) у м. Дніпрі, яка розташована на земельній ділянці, площею 1287 м.кв., яка належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2006 року, реєстровий №1-142 (дублікат виданий 23.11.2016 року за реєстровим №3-2664).

Рішенням суду від 07.04.2017 року позов ОСОБА_1 був задоволений та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за договором позики 767 700,00 гривень та 6 890,00 гривень судових витрат.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову та просила суд зняти арешт з 1/2 частини домоволодіння №26 по вул. Данила Заболотного (колишня Клочка) у м. Дніпрі, яка розташована на земельній ділянці, площею 1287 м.кв., яка належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2006 року, реєстровий №1-142.

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, ухвалою судді від 29.11.2016 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на 1/2 частину домоволодіння №26 по вул. Данила Заболотного (колишня Клочка) у м. Дніпрі, яка розташована на земельній ділянці, площею 1287 м.кв., яка належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2006 року, реєстровий №1-142 (дублікат виданий 23.11.2016 року за реєстровим №3-2664).

Рішенням суду від 07.04.2017 року позов ОСОБА_1 був задоволений та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу за договором позики 767 700,00 гривень та 6 890,00 гривень судових витрат. Дане рішення оскаржувалось, однак ухвалою апеляційного суду від 27.06.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була повернута апелянту.

Враховуючи, що необхідність в забезпечені позову відпала, тому суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 29.11.2016 року, та зняти арешт з 1/2 частини домоволодіння №26 по вул. Данила Заболотного (колишня Клочка) у м. Дніпрі, яка розташована на земельній ділянці, площею 1287 м.кв., яка належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2006 року, реєстровий №1-142 (дублікат виданий 23.11.2016 року за реєстровим №3-2664).

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, вжиті ухвалою судді від 29.11.2016 року, та зняти арешт з 1/2 частини домоволодіння №26 по вул. Данила Заболотного (колишня Клочка) у м. Дніпрі, яка розташована на земельній ділянці, площею 1287 м.кв., яка належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2006 року, реєстровий №1-142 (дублікат виданий 23.11.2016 року за реєстровим №3-2664).

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації майнових прав Управління - Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: