Справа №333/3021/17
Провадження №2/333/1712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення 334 440,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_3О.) до ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2І.) про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою від 15.06.2017 р. судом відкрито провадження у справі № 333/3021/17, судове засідання призначено на 16.08.2017 р.

В судове засідання сторони не зявились, 25.06.2017 р. на адресу суду надійшла спільна заява про укладення мирової угоди від 25.06.2017 р. за підписом сторін та клопотання про затвердження мирової угоди від 25.06.2017 р., за змістом яких сторони просять суд затвердити мирову угоду наступного змісту:

«ОСОБА_4

м. Запоріжжя 25 червня 2017 року

ОСОБА_3, паспорт серії СМ 865929, виданий Запорізьким РВ УМВС України в Запорізькій області від 27 вересня 2006 року, РНОКПП НОМЕР_1 (далі - Позивач) з одної сторони, та ОСОБА_2, НОМЕР_2, виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області від 24.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_3 (далі - Відповідач), з другої сторони, які є сторонами по цивільній справі № 333/3021/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення основного боргу - у розмірі 100 000,00 грн., пені - у розмірі 111 421,92 грн., штрафу - у розмірі 25 000,00 грн., 3% річних - у розмірі 8 950,68 грн., інфляційних втрат - 89 032,01 грн., а всього 334 440,60 грн., у відповідності до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1.Комунарським районним судом міста Запоріжжя в цивільній справі № 333/3021/17 розглядаються позовні вимоги:

ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення основного боргу - у розмірі 100 000,00 грн., пені - у розмірі 111 421,92 грн., штрафу - у розмірі 25 000,00 грн., 3% річних - у розмірі 8 950,68 грн., інфляційних втрат - 89 032,01 грн., а всього 334 440,60 грн..

2.Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач передає у власність Позивачу нерухоме майно, у вигляді 1/2 частини двокімнатної квартири реєстраційний номер 01, яка належить на праві приватної власності Відповідачу (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2017 р., серія та номер 4-710, виданого Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою), розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

3.Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Позивач, відмовляється від своїх прав та вимог відносно Відповідача за Договором позики від 01 вересня 2013 року.

4.Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача, та будь-яких інших претензій в межах предмету спору та позовних вимог по цивільній справі №333/3021/17, яка перебуває на розгляді в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, в межах якої укладено цю мирову угоду.

5.Відповідач зобов'язується сприяти належному здійсненню державної реєстрації права власності Позивача у вигляді 1/2 частини двокімнатної квартири реєстраційний номер 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

6.Відповідач заявляє, що є єдиним повноправним власником 1/2 частини двокімнатної квартири, реєстраційний номер 01, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

7.Дана мирова угода не суперечить положенням статей 59-65, ст. 74 Сімейного кодексу України, оскільки а ні Позивач, а ні Відповідач не перебувають у шлюбних відносинах.

8.Позивач заявляє, що в разі повного виконання Відповідачем вимог визначених у п.2 даної мирової угоди - будь яких вимог та/або претензій до Відповідача з приводу відшкодування негативних наслідків (в тому числі збитків, сум штрафу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, моральної шкоди, інших витрат чи втрат неналежного виконання Відповідачем за Договором позики від 01 вересня 2013 року (в тому числі будь-яких документів, що змінюють зазначений договір, доповнюють його або є його невід'ємною частиною) - він не має.

9.Дана мирова угода укладена українською мовою в трьох оригінальних ідентичних примірниках, два з яких - надається Сторонам, один - направляється суду разом із заявою Сторін про затвердження цієї ОСОБА_4 угоди.

10.Дана ОСОБА_4 угода підлягає затвердженню судом в порядку, передбаченому нормами чинного цивільного процесуального законодавства України. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

11.Угода вступає в силу з дати її підписання сторонами та затвердження Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

12.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України Позивачу та Відповідачу відомі та зрозумілі.

13.Реквізити та підписи сторін: (…)»

Крім того, 09.08.2017 р. на адресу суду надійшла заява за підписом ОСОБА_3, якою останній просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує повністю та просить суд затвердити мирову угоду.

11.08.2017 р. на адресу суду надійшла заява за підписом ОСОБА_2, за змістом якої відповідач просить суд розглядати справу без його участі, уточнений позов визнає повністю та просить затвердити мирову угоду від 25.06.2017 р.

Статтею 175 ЦПК України унормовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову (ч. 1). Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи (ч. 2). До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення (ч. 3). У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 4). Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд (ч. 5).

Розглянувши умови наведеної вище мирової угоди, судом встановлено, що остання містить умови щодо передачі відповідачем у власність позивачу нерухомого майна у вигляді 1/2 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, як вбачається із змісту позовних вимог, предметом спору у справі № 333/3021/17 є стягнення заборгованості в сумі 334 440,60 грн., яка виникла за договором позики від 01.09.2013 р. При цьому, нерухоме майно, а саме: 1/2 частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 не є предметом судового спору у цій справі.

За таких обставин, враховуючи, що мирова угода, яка укладається сторонами у конкретній справі може стосуватись лише предмету позову у цій справі, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди від 25.06.2017 р. не відповідають нормам ст. 175 ЦПК України, а тому підстави для її визнання у суду відсутні.

На підставі викладеного, судом відмовляється у задоволенні спільної заяви сторін про укладення мирової угоди від 25.06.2017 р. та клопотанні про затвердження мирової угоди від 25.06.2017 р.

Керуючись ст.ст. 175, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у визнанні мирової угоди від 25.06.2017 р., укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 333/3021/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова