Справа № 202/3385/16-ц
Провадження 2-во/202/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 5411,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому наказі №2-н/20202/130/2016 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 29 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5411,83 грн. та понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 коп., оскільки у судовому наказі №2-н/20202/130/2016 допущена описка в адресі проживання боржника ОСОБА_3, а саме не вірно зазначено номер квартири «81» замість «87».

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі №2-н/20202/130/2016 допущена описка, а саме не вірно зазначений номер квартири, а саме зазначений номер «81» замість вірного «87», тому суд вважає, що заява представника КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №2-н/20202/130/2016 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 29 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі №2-н/20202/130/2016 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 29 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі №2-н/20202/130/2016 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 29 червня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5411,83 грн., та понесених витрат по сплаті судового збору у розмірі 689,00 коп., зазначивши вірно адресу проживання боржника ОСОБА_2: 49130, м. Дніпро, пр. Миру, 43/87.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин