overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3788/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 26.09.2017 року о 14:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа №613/943/17 Провадження № 2/613/504/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Слухання по справі провести 31 серпня 2017 року о 08.45 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 158/2907/13-ц Провадження № 22-ц/773/1062/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 39 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Стрільчука В.А.,

суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Ківерцівського району про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 ОСОБА_4 на рішення Ківерцівського районного суду від 19 грудня 2013 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_5 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ківерцівського районного суду від 19 грудня 2013 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Дернівської сільської ради Ківерцівського району про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судові витрати, понесені на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, в сумі 548 (пятсот сорок вісім) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 180 (сто вісімдесят) грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про її виклик в судове засідання.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 640/291/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 року було визнано мирову угоду, укладену 08 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

10.08.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 про повернення грошових коштів в сумі 5445,00 грн., сплачених за проведення судової будівельно-технічної, автотоварознавчої експертизи по даній цивільній справі, оскільки відповідач відмовився від проведення зазначеної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2017 року за клопотанням відповідача та його представника було призначено проведення судової будівельно-технічної, автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. (а.с.82-83).

04.05.2017 року ОСОБА_2 сплатив на рахунок № 1378 Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса Харківської області, код отримувача 02883133 Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, грошові кошти за проведення експертизи №4839 (експерт ОСОБА_3Ю.) в сумі 5445,00 грн., згідно квитанції № 0.0.758627630.1 від 04.05.2017 року. (а.с. 153).

27.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з експертної установи без проведення експертизи, у звязку з примиренням сторін та бажанням укласти мирову угоду.(а.с.155).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 року було визнано мирову угоду, укладену 08 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного та враховуючи, що сторони врегулювали спір мирним шляхом, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та повернути грошові кошти в сумі 5445,00 грн., сплачених за проведення судової будівельно-технічної, автотоварознавчої експертизи відповідачу ОСОБА_2

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5445,00 грн. (пять тисяч чотириста сорок пять грн. 00 коп.), які були сплачені ним 04.05.2017 року на рахунок № 1378 Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса Харківської області, код отримувача 02883133 Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, за проведення експертизи №4839 (експерт ОСОБА_3Ю.), згідно квитанції № 0.0.758627630.1 від 04.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення апеляційної скарги.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1577/17 Номер провадження 22-ц/786/2174/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2017 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:00 год. 29 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.М.Бондаревська

Т.О.Кривчун

Л.І.Пилипчук
н/п 2/490/3250/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївська міська рада про реальний поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миколаївська міська рада про реальний поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності .

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.04.2017 року на 09.25 год.

Витребувати від Миколаївської міської ради, всі документи, щодо видачі частини домоволодіння ,розташованої за адресою : м. Миколаїв вул. Потьомкінська 115/6 - позивачці : ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 675/1529/17
Провадження № 2/675/636/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування, третя особа Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Хмельницької області.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін та третьої особи.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2/235/1878/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30.08.2017 р. на 16:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Провадження № 2/263/2344/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року о 08:40 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/981/17
Провадження 2/190/569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування будинком №30 по вул. Молодіжній с. Зоря Пятихатського району Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 640/10531/17 від 27.07.2017 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

17.08.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу, в якій посилається на наявність суттєвих для правильного розгляду справи обставин.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 640/10531/17 від 27.07.2017 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Зупинити виконання судового наказу № 640/10531/17 від 27.07.2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №484/197/17 22.08.2017
Провадження №22-ц/784/1907/17
У Х В А Л А

20 17 року, серпня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Яворської Ж.М.

суддів: 1) Базовкіної Т.М.

2) Кушнірової Т.Б.

заслухавши суддю-доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до управління Держгеокадастру Первомайського району Миколаївської області, ПСП "Корпорація України", державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 вересня 20 17 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №538/1353/16-ц
Провадження по справі №2/538/69/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"21" серпня 2017 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З 19.08.2016 року в Лохвицькому районному суді, а саме в судді Крекотень С.А. знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв"язку з звільненням судді Крекотень С.А., було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної справи.

Беручи до уваги, що 18.08.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Грузман Т.В., є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку.

Керуючись ст.122 , 127, ч. 2 ст. 159, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-30 год. 31.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грузман Т.В.
Справа № 151/582/17
Провадження № 2/151/249/17
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Моцного В.С.
при секретарі: Бондаренко В.П.
з участю позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110-113 СК України, суд -
Позовну заяву задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 04 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області по актовому запису № 43 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище Бучацька.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер платника податку НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати, сплочений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Чечельницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього заочного рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 28 серпня 2017 року.
Суддя :