Справа № 344/8331/15-ц
Провадження № 2/344/762/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, а саме: виробничі приміщення за адресою: вул. Дружби, 8, с. Межигірці, Галицького рйону Івано-Франківської області, 77171, реєстраційний номер нерухомого майна 16411444, свідоцтво про право власності, б/н від 17.10.2006 року, видане Межигорецькою сільською радою, номер запису 59 в книзі 1, загальна вартість нерухомого майна складає 260 754 грн., які належать на праві приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач та її представник не зявилися.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечили проти поданої заяви.

За змістом ч.2 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є заява у якій повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявлений позивачем спосіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить відповідачу на праві власності не є співмірним розміру позовних вимог.

Заявником не наведено суду жодних обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тільки зазначено, що між сторонами існує спір.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що в заяві позивача про забезпечення позову слід відмовити, оскільки вона є необґрунтованою, а вимоги заяви ніяким чином не сприятимуть гарантуванню виконання рішення суду в разі повного чи часткового задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Татарінова О.А.