Справа № 242/1503/17
Провадження № 2/242/806/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21 серпня 2017 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 вересня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1758174 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки.
Відповідно до п. 1.1.4 Договору та додаткового договору до нього відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 20 000,00 грн. зі сплатою 24,0% річних за користування кредитом.
Відповідно до п. 4.4. Договору відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором.
Позивачем всі зобовязання за кредитним договором були виконані належним чином.
В свою чергу відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої становить 7 286,20 грн. та складається з наступного:
-Заборгованість за основним боргом 5 129,41 грн.;
-Заборгованість за нарахованими відсотками 1 942,73 грн. ;
-Інфляційне збільшення заборгованості -173 ,73 грн.;
-3% річних від простроченої суми 40,33 грн.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 286,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2013 року між АТ « Ощадбанк» на ОСОБА_1 був укладений договір № 1758174 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки.
Відповідно до п. 1.1.4 Договору та додаткового договору до нього відповідачу було відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 20 000,00 грн. зі сплатою 24,0% річних за користування кредитом.
Відповідно до п. 4.4. Договору відповідач зобовязався щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем або неробочим згідно з Договором.
Відповідно до наданого розрахунку заборгованості , станом на 06 березня 2017 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить :
-Заборгованість за основним боргом 5 129,41 грн.;
-Заборгованість за нарахованими відсотками 1 942,73 грн.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обовязки за договором , а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконав свої обовязки за договором.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом та процентами за його користування підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до наданого розрахунку, сума інфляційного збільшення заборгованості відповідача становить 173,73 грн., сума 3% річних 40,33 грн.
Всього сума заборгованості відповідача перед АТ « Ощадбанк» становить 7 286,20 грн.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин и суд приходить до переконання, що з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 286 (сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 20 коп., яка складається з наступного:
- 5 129 (пять тисяч сто двадцять девять) грн. 41 коп. заборгованість за основним боргом;
- 1 942 (одна тисяча девятсот сорок дві) грн. 73 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками;
- 173 ( сто сімдесят три ) грн. 73 коп. - інфляційне збільшення заборгованості;
- 40 ( сорок) грн. 33 коп. 3% річних від простроченої суми.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1 600 (тисяча шістсот ) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов