Справа 749/584/17
Номер провадження 2/749/192/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 вересня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ справу за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом.

У звязку з неявкою осіб, що беруть участь у справі фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву, за наступних підстав, а саме:

В судове засідання відповідач не зявляється, судові повістки повернулася без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 22.06.2017 року було визнано явку представника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідною. Справу відкладено на 10-00 год. 19.07.2017 року. В судове засідання призначене на 19.07.2017 року на 10-00 год. представник позивача не з'явився.

Суддя Чигвінцев М.С. з 19.07.2017 року по 21.07.2017 року перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року було визнано повторно явку представника позивача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідною. Справу відкладено на 08-30 год. 05.09.2017 року. В судове засідання призначене на 05.09.2017 року на 08-30 год., представник позивача не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як вбачається з матеріалів справи 05 вересня 2017 року це повторна неявка позивача, оповіщеного у встановленому порядку про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Від позивача на адресу суду не надходило заяв про причини неявки представника позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.С. Чигвінцев