overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

556/1255/17

28.08.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом про стягнення аліментів, -

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

В поданні зазначив, що у Володимирецькому районному відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження №53368742, з виконання виконавчого листа №556/1950/16-ц від 08.02.2017 року, виданого Володимирецьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 грн., щомісячно на дитину, починаючи з 31.10.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. За останнім відомим місцем проживання боржник відсутній, його місцезнаходження (проживання) невідоме, що перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення аліментів. Тому просив оголосити розшук боржника.

Як вбачається з письмових доказів, долучених до подання та досліджених судом, ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, а саме смт.Володимирець, вул.Комарова, 3/8, Рівненська область - відсутній. Дана обставина підтверджується також відміткою поштового відділення.

У відповідності до ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що відомості про місце проживання боржника відсутні, керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити державному виконавцю та стягувачу для відома та у Володимирецький ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1057/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/789/1106/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Храпак Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за кордон без згоди батька, -

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 04 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/263/2395/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На 01 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу визначений у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_6. УК/Жовтнев. р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: оплати судового збору у належному розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119, 121 ч.1, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків до 08 вересня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/467/17
Провадження № 2/506/259/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Родіки до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з його доказовим та правовим обгрунтуванням, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 Родіки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 30.09.1984р. народження, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 Родіки, 12.12.1974р. народження, громадянки ОСОБА_3 Молдови, аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_4, 09.01.2005р. народження, та доньки ОСОБА_5, 17.03.2006р. народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.07.2017р., до повноліття сина ОСОБА_6, тобто до 09.01.2023р., а в подальшому в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до повноліття доньки ОСОБА_5, тобто до 17.03.2024р.

Стягнути з ОСОБА_2, 30.09.1984р. народження, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 640,00грн., на рахунок отримувача 0001; отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

ГоловуючийОСОБА_7
Справа № 153/1086/17
Провадження2/153/374/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Бушанська сільська рада Ямпільського району, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування з азаконом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бушанська сільська рада Ямпільського району, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування з азаконом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 27 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 709/380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

28 серпня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту навчання, -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золотоніське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12 вересня 2017 року о 9:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та заявою з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 229/3013/17
Провадження № 2/229/1493/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 серпня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останньої на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 28528,01 грн. за кредитним договором б/н від 16.06.2006 року, з яких: 2140,15 грн.- заборгованість за кредитом, 21353,19 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3200,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 1334,67 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 04 вересня 2017 р. о 14:30

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.06.2017 року зупинено провадження по даній цивільній справі у звязку з призначенням почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11.08.2017 року на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи разом з клопотанням експерта ОСОБА_3

Відповідно до частини першої ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год., 19.10.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 265/5856/17
Провадження № 2-о/265/480/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5856/17 за заявою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29 серпня 2017 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №2/712/2506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15 вересня 2017 року на 09-15 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 15 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-4-с/311/20/2017

28.08.2017 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.,

розглянувши клопотання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за скаргою: ПАТ «Родовід Банк» на бездіяльність державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, яка ухвалою судді від 28.08.2017 року прийнята до розгляду.

У скарзі ПАТ «Родовід Банк» просить суд, у тому числі, про витребування з Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчого провадження № ВП 50091284.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню - для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, з урахування предмету розгляду даної справи та документів, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - оригінал або належним чином завірену копію виконавчого провадження № ВП 50091284 з виконання виконавчого листа №2/311/481/2015, виданого 08.10.2015 року Василівським районним судом Запорізької області.

Зазначені документи повинні бути надані суду негайно з часу отримання ухвали суду.

Суд попереджає начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне не виконання ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-479/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Яковлєва О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2009 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по справі №2-479/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, яким позов задоволено.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

11 серпня 2017 року ОСОБА_3 подано до Херсонського міського суду Херсонської області заяву про виправлення описки в тексті рішення суду, посилаючись на те, що в рішенні не вірно зазначено прізвище заявника.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що 28.05.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння, визначення полрядку користування земельною ділянкою, ухвалено рішення, яким заявлені вимоги задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспорту заявника, прізвищем останнього є ОСОБА_1.

У тексті рішення суду допущена описка - не вірно зазначено прізвище заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в текст рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.05.2009 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виправити описки в тексті рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 28.05.2009 року у цивільній справі №2-479/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, а саме замість прізвища "Скрипниченко" читати "Скрипніченко".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4