overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8308/17
Провадження № 2/727/1805/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 08.30 год. 22 вересня 2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання в порядку вимог ст. 74 ч.4 ЦПК України підлягають виклику сторони по справі.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 203/3009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Подання оформлене належним чином, подане з дотримання правил підсудності та у відповідності до ст.377-1 ЦПК України підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.122,377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 21 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати державного виконавця, що звернувся з поданням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 397/509/17
У Х В А Л А

01.09.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Пляка С.Л.,

при секретарі Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" доАнгерова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 39). Відповідач повідомлений порядку абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у його відсутність та заперечень до суду не надав (а. с.43,77).

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 397/509/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 вересня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 09 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація.

Витребувати із Сєвєродонецького міського суду Луганської області справу № 428/12276/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 182/3993/17
Провадження № 2/0182/2992/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря - Снєгульської В.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Нікополь Дніпропетровської області , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м. Нікополь Дніпропетровської області, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів після його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 140/2142/17
Пров. № 2/140/955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Воробіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майно.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 02.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 128/2230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 11 вересня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
Справа № 214/3916/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 вересня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» та копії наданих документів до неї, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві у звязку з непідсудністю даної справи цьому суду з наступних підстав.

З позовної заяви встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

28 серпня 2017 року до суду надійшла довідка з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відноситься до території на яку поширюється юрисдикція Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості необхідно повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку з непідсудністю Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст.121, 208-209 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачеві у звязку з непідсудністю Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у. №310/9183/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
Провадження № 22-ц/778/2466/17 Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА

«30» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кухаря С.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Онищенка Е.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року;-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року.

Розгляд вказаної справи призначено на 06 вересня 2017 року на 15 год. 40 хв.

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 подано з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 158-1 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 06 вересня 2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали негайно направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

30 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від

31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання прав власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання прав власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 31 липня 2017 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці справу (№ 725/1312/16-ц) за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання прав власності а нерухоме майно.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 599/1328/17
У Х В А Л А

про призначення справи до попереднього судового розгляду

05 вересня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агріка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово фінансовий банк» про переведення прав та обов'язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агріка» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово фінансовий банк» про переведення прав та обов'язків покупця на приміщення, що знаходиться за адресою : вул. Бродівська, будинок 1/1 в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області.

Одночасно до Зборівського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агріка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово фінансовий банк» про переведення прав та обов'язків покупця на приміщення, що знаходиться за адресою : вул. Бродівська, будинок 1/2 в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області.

Враховуючи, що позовні вимоги є однорідними , за позовами одного й того самого позивача до одних і тих самих відповідачів, провадження у справах слід обєднати.

Керуючись ст. 126 ,130 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Обєднати позов у цивільній справі №599/1327/17 (2/599/707/2017) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агріка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово фінансовий банк» про переведення прав та обов'язків покупця з позовом у цивільній справі №599/1328/17 (2/599/708/2017) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агріка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Промислово фінансовий банк» про переведення прав та обов'язків покупця .

Присвоїти обєднаній цивільній справі №599/1327/17 (2/599/707/2017).

Призначити цивільну справу №599/1327/17 (2/599/707/2017) до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Упопереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та третій особі - копію позовної заяви.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/1253/16
Провадження № 22-ц /778/3674/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору

призначити до розгляду на 30 листопада 2017 року на 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: