overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1165/17
Провадження № 6/685/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

за участі секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

представник заявника ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи її тим, що 23.09.2013 року Теофіпольським районним судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 81032 грн. 42 коп. та 24.10.2013 року судом був виданий виконавчий лист. Банк предявив вказаний виконавчий лист для виконання до ДВС, однак жодних відомостей про здійснення виконавчих дій банком не отримано. Виконавче провадження завершено винесенням 27.08.2014 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві. Відомості про повторне відкриття виконавчого провадження ДВС у банку відсутні. Виконавчий лист до банку не надходив. Оскільки виконавчий лист втрачено, то виникла необхідність видачі дублікату виконавчого листа. Про втрату виконавчого листа банк дізнався після 12.07.2017 року, тому вважає що причина пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання є поважною. Жодних доказів на підтвердження своїх вимог - коли стягувач звернувся із заявою про відкриття провадження, коли виконавче провадження відкрито, коли воно закрито і на підставі чого, коли повернено виконавчий лист без виконання - стягувач суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд розяснює ПАТ КБ «ПриватБанк» право надати докази , якими він обгрунтовує свої вимоги, в іншому випадку суд буде виходити з доказів, наявних в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 10, 33 ЦПК України, райсуд

ухвалив:

розяснити заявнику його право в порядку ч.4 ст 10 ЦПК України надати докази , яким позивач обгрунтовує свої вимоги, в іншому випадку суд буде виходити з доказів, наявних в матеріалах справи.

Розгляд справи відкласти на 14 год 00 хв 7 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7697/15-ц
Провадження № 2/727/363/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Ярема Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачки ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 06 березня 2017 року по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну, товарознавчу та автотоварознавчу експертизи.

14 липня 2017 року до суду надійшов висновок судової інженерно-технічної експертизи № 412 від 30 травня 2017 року.

21 липня 2017 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №222/2 від 27 травня 2017 року.

Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні для подальшого розгляду по суті позовних вимог

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачки ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ярема
Ухвала 28 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2017 року. Витребувати зазначену справу (344/17476/16-ц) з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2017 р. Справа № 279/3248/17
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягненння аліментів на дитину.
Батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Відповідно до статтей 180-182 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття з метою забезпечення її гармонійного розвитку.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 88, 95-98, 102-106,367 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Сингаї Коростенського району Житомирської області, працюючого зубним техніком Центральної районної лікарні в м.Коростені Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.08.2017 і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коренюк Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коренюк
Справа № 740/3242/17
Провадження № 2-н/740/193/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11296/17

30 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11296/17 за заявою ТОВ Рівнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 278/1501/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились подали заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 21, 23).

09 серпня 2017 року ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву (а.с. 18).

21 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву, якою просить повернути йому зазначену зустрічну позовну заяву (а.с. 21).

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 11 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_2 заява про повернення йому зустрічного позову права інших осіб не порушує, а тому має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 466/6682/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства у місті Львові, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства у місті Львові, про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Брюховицької селищної ради від 29.12.2005 року №589 «Про внесення змін в рішення Брюховицької селищної ради №488 від 07.05.2005», визнання недійсними Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 10.07.2006р. на ім'я ОСОБА_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 04.07.2006р. на ім'я ОСОБА_2, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 29.06.2006р. на ім'я ОСОБА_2,виданих на підставі рішення Брюховицької селищної ради №589 від 29.12.2005р. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 347/1614/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської районної державної адмінністрації про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Косівської районної державної адмінністрації про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2017 року о 10 год. 50 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 295/499/13-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2017 року за заявою Прокуратури Житомирської області про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської місцевої прокуратури, Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокуратури Житомирської області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного упраління Державної казначейської служби України у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14 серпня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
225/3371/17 Позивач: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 21.08.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 21.08.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 21.08.2017 р. та матеріали справи відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/225/1760/2017
Справа №225/3371/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/3371/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 08 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати довідку про доходи за 2017 рік.

Запропонувати відповідачу надати довідку про середньомісячну заробітну плату за останні шість місяців з місця роботи; довідку про стан здоровя; докази наявності інших утриманців.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа №463/1112/17
Провадження №2/463/1069/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - Заставній С.Л.

за участю представника позивача - Лисика А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, -

встановив:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ятьднів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,затвердженим постановою КМУ від 01.10.2014 року №505, суд, -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (р/р 4193, одержувач - Личаківський ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР, , банк одержувача - Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172), кошти надміру виплачені за призначеною щомісячною адресною допомогою особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в сумі 7917 (сім тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 98 (дев'яносто вісім) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбаченіст. 228 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбаченіст.294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 286/2318/17
У Х В А Л А

28.08.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою судді від 28.07.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до судового розгляду на 28.08.2017 року.

Позивач просить справу розглядати без її участі.

Відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи на інший день, але не пізніше 29.08.2017 року у звязку з сімейними обставинами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на це, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 29.08.2017 року о 14 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч