overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5269/17
Провадження №2-н/751/578/17
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Чернігів, РНОКПП НОМЕР_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 96, 102, 103, п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя К.В. Мороз

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження №2/523/4348/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Попереднє судове засідання призначити на 11 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №266/2449/17
Провадження№ 2/266/820/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на «22» вересня 2017 р., на 09 год. 40 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Єдиний унікальний номер 219/3928/17
Номер провадження 22-ц/775/1632/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 cерпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці Донецької області 09 серпня 2017 подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 cерпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Костянтинівці Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3892/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 годин 30 хвилин 21 серпня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 364/700/17 Головуючий у І інстанції Макаренко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/4586/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, Володарської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування та зобов'язання виділити в натурі земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.П. Коцюрба
Провадження №2/523/4307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 28 вересня 2017 року на 12:30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1189/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2017 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

30.08.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
Номер провадження 2/643/5273/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утирання дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 26.10.2017 року о 12.20 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 530/1100/17
Номер провадження 2/530/650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві та про зобов"язання постачальника поновити послуги по постачанню природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві та про зобов"язання постачальника поновити послуги по постачанню природного газу.

29.08.2017 року в судовому засіданні головуючий по справі суддя Должко С.Р. заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1 за першим позовом та позивач за приєднаним позовом з 1996 року по 2005 рік працював з ним в Зіньківському РВ УМВС в Полтавській області на різних посадах, був підлеглим, а тому при таких обставинах виникають сумніви щодо обєктивного та неупередженого розгляду даної справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, як головуючого по справі.

Суд, зачитавши заяву, заслухавши представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" за довіреністю ОСОБА_2, приходить до висновку, що є підстави для самовідводу як головуючого по справі з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20 вказаного Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, і він повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.20,23,24,25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід головуючого по справі судді Должко С.Р.- задовольнити.

Цивільну справу № 530/1110/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві та про зобов"язання постачальника поновити послуги по постачанню природного газу передати до канцелярії суду, для вирішення питання згідно ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-4083/09 Головуючий суддя І інстанції: Бабкова Т.В.
Провадження № 22-ц/790/2399/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області

Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26.04.2017р. та додатковим рішенням цього ж суду від 03.07.2017р. відновлено втрачене провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом в частині:

-рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15.12.2009р. у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

-ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15.10.2009р. про забезпечення позову у вищевказаній справі.

Ухвалами судді Апеляційного суду Харківської області від 02.03.2017р. та від 05.05.2017р. матеріали цивільної справи було повернуто дорайонного суду для належного оформлення - здійснення відповідних процесуальних дій по відновленню втраченого судового провадження.

21.08.2017р. справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області.

На ухвалуФрунзенського районного суду міста Харкова від 15.10.2009р. ОСОБА_2 з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строкуз посиланням на те, що її копію отримано лише 20.02.2017р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Зазначені ОСОБА_2 обставини не спростовуються матеріалами справи, тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_2 за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч. ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2009 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1509/15-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 27 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Гансецької І.А., Талько О.Б.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст. 209, 153-154, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року в частині накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановити нову про відмову у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» в інтересах Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про забезпечення позову в цій частині. В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: