Єдиний унікальний номер 233/2329/17 Номер провадження 22-ц/775/1397/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.

при секретарі Марченко Я.О.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лактіонової Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненніза апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 квітня 2017 року звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» (далі ПрАТ «Донецьккокс») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зазначала, що з 06.09.2010 року вона працювала у відповідача на посаді головного бухгалтера. Наказом № 28-к від 22.03.2017 року звільнена.

Посилаючись на те, що при звільненні відповідач заробітну плату за березень 2017 року їй не виплатив, просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року у розмірі 18 757,13 грн. та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (а.с. 1).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Донецьккокс» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року у розмірі 18 757,13 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 144).

Відповідач - ПрАТ «Донецьккокс» на зазначене рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 18 757,13 грн. (а.с. 152-156).

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача - ПрАТ «Донецьккокс» Лактіонова Л.О., яка діє на підставі довіреності юридичної особи від 04.05.2017 року № 374 (а.с. 190), від апеляційної скарги відмовилася, про що подала письмову заяву (а.с. 216).

Позивач ОСОБА_2, яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, проти прийняття відмови від апеляційної скарги не заперечувала.

Відповідно до частини 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина четверта статті 300 ЦПК).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Апеляційним судом позивачу роз'яснені наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги, передбачені частиною 4 ст. 300 ЦПК України, а саме, що повторне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 2 частини 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги.

Представник відповідача Лактіонова ЛО. пояснила, що наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги їй зрозумілі, просила прийняти відмову відповідача - ПрАТ «Донецьккокс» від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Згідно довіреності ПрАТ «Донецьккокс» від 04.05.2017 року № 374, на підставі якої діє представник Лактіонова Л.О. (а.с. 190), їй надано право від імені ПрАТ «Донецьккокс» подавати та підписувати заяви про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, відмова відповідача від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року закриттю.

Керуючись ст. 168, ст. 303, ст. 300, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» від апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненніза апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Донецьккокс» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2017 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: В.Б. Азевич

Ю.М. Мальований