overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/620/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на майно, про зняття арешту з майна та виключення його з опису та про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на майно, про зняття арешту з майна та виключення його з опису та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судове засідання 28 серпня 2017 року у вказаній справі було проведено в режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонний судом.

Представником позивача ОСОБА_1 19 серпня 2017 року було клопотання про проведення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції, оскільки він та його довіритель проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотання сторони може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, представник позивача знаходиться в м.Стрий та немає можливості прибувати в м.Дубно та безпосередньо брати участь у розгляді вказаної справи, суд вважає на необхідне розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності на майно, про зняття арешту з майна та виключення його з опису та про витребування майна з чужого незаконного володіння, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 19 жовтня 2017 року проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Стрийським міськрайонний судом Львівської області..

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області (м.Стрий Львівської області вул.Валова, 12) забезпечити проведення попереднього судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити негайно до Стрийського міськрайонного суду Львівської області - для її виконання та представнику позивача ОСОБА_1 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/7229/15
Провадження № 22-ц/778/3595/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року у справі за обєднаними в одне провадження первісними позовами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота осінь», Відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007 недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року призначено судову бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року у справі за обєднаними в одне провадження первісними позовами Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота осінь», Відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору №GM-SME200/085/2007 від 24.04.2007 недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
провадження 2/201/2838/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа пр. №2/756/4688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Єдиний унікальний номер 741/787/17
Провадження № 2/741/392/17
У Х В А Л А

м. Носівка 30 серпня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 9 годину 30 серпня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

29 серпня 2017 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із необхідністю повідомлення відповідача про уточнення ОСОБА_1 позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу у Носівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання у порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки та отримання правовстановлюючих документів до 9 години 22 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Киреєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9405/16-ц
Провадження № 2/520/4207/17
УХВАЛА

17.08.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про уточнення позивних вимог,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог, яка подана до суду 17.08.2017р., відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, керуючись ст.31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 17.08.2017р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/522/8792/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 02 листопада 2017 року 15 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати в строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

22.08.2017
Справа № 283/269/17-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 27 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Гансецької І.А.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними договорів споживчого кредиту та договорів поруки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 07 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які подали апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/1927/17
Провадження № 2/456/1430/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 лютого 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Львівської області, актовий запис №75.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя Н. І. Ковалишин
Справа № 642/4132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 30 березня 2017р. на пр. Гагаріна, в районі буд. 104 у м. Харкові сталося ДТП між автомобілем НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобілем «ВАЗ-2106» д.н. 09497ХК під керуванням позивача. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.05.2017р. відповідача було визнано винним у ДТП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ-2106», згідно до експертного висновку НДІСЕ №9297, оцінено у 23858,78 грн. Відповідач добровільно ці гроші не відшкодував. Також позивачу внаслідок ДТП спричинено моральну шкоду, яку він оцінює у 20000 грн.

До відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву про повернення вказаного позову.

В силу п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП повернути позивачу.

Розяснити право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/82/17 Головуючий у 1 - й інстанції: Савлук Т.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9415/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

28 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» Горбача Ігоря Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 21 вересня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа №760/4232/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за Договором від 20.02.2012 б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжу картку.

У судове засідання представник Позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в той же час наявні матеріали не дають суду змоги пересвідчитись в обгрунтованості розрахунку заборгованості Відповідача, зокрема: в частині нарахування процентів на прострочену заборгованість.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів Позивача, суд вважає можливим витребувати у ПАТ«Приватбанк» детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з конкретизацією сум, на які з 01 квітня 2015 року нараховується процентна ставка на прострочену заборгованість, а також довідку про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 із зазначенням дат, сум та підстав їх зарахування до складу заборгованості (як поточної, так і простроченої) за тілом кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» інформацію за догоровом б/н від 20.02.2012 б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжу картку, укладеного з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1), а саме :

-детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_2 з конкретизацією сум, на які з 01 квітня 2015 року нараховується процентна ставка на прострочену заборгованість (43,2%),

-довідку про рух коштів на картковому рахунку ОСОБА_2 із зазначенням дат, сум та підстав їх зарахування до складу заборгованості за тілом кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/752/709/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суд м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у прийнятті заяви або поверненні заяви в справі відсутні.

Відповідно до пункту 4 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 96, 98,99,100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя