Справа № 203/3178/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобовязання та заборону вчиняти певні дії.

В наданій до суду письмовій заяві позивачка в порядку забезпечення позову просила суд до закінчення судом розгляду справи заборонити відповідачці та третім особам здійснювати будь-які будівельні роботи в межах земельної ділянки загальною площею 0,0022 га по пр.О.Поля,44 в м.Дніпрі, яка зареєстрована в Державному реєстрі земель за №:06:056:0092 та перебуває у користуванні позивачці.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Види забезпечення визначені в ч.1 ст.152 ЦПК України.

А відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Відповідно до розяснень наданих в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

В своїй заяві позивачка ставить питання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачці та третім особам здійснювати будь-які будівельні роботи в межах земельної ділянки загальною площею 0,0022 га по пр.О.Поля,44 в м.Дніпрі, яка зареєстрована в Державному реєстрі земель за №:06:056:0092 та перебуває у користуванні позивачці.

Разом з тим, предметом заявлених позивачкою вимог є усунення перешкод в користуванні нею зазначеною вище земельною ділянкою, шляхом зобовязання відповідачки демонтувати металевий паркан по периметру земельної ділянки, звільнити її від будівельної техніки та тимчасового будиночку; а також шляхом заборони відповідачці вчиняти будь-які дії щодо самовільного зайняття земельної ділянки.

Таким чином, запропонований позивачкою вид забезпечення позову за своїм змістом та суттю є аналогічним з заявленими нею позовними вимогами. А тому, в разі забезпечення позову у вказаний спосіб судом фактично буде вирішено спір по суті позовних вимог, що є неприпустимим.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви позивачки про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак