overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1038/17
Номер провадження 2/530/612/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 вересня 2017 року на 08 год. 20 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 вересня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 589/2987/17
Провадження № 2/589/1173/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

11 серпня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 22 вересня 2017 р. на 08-45 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 22 вересня 2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Cправа № 156/817/17
№ провадження 2/156/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до попереднього розгляду

23 серпня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/817/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14-30 год. 26 вересня 2017 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 З оригіналом згідно

Суддя І.М. Нєвєров
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1577/17

23 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

з участю заявника: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: Поп"юк І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянське об"єднане управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів трудової книжки та архівної довідки.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 234, 256, 257, 258, ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити, що трудова книжка серії БІ-І №9049845, видана 15 серпня 1983 року відділом народної освіти Надвірнянського райвиконкому Івано-Франківської області на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та архівна довідка Архівного відділу Надвірнянської РДА, видана 08.05.2017 рок за №Е-313804-01 на ім'я ОСОБА_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительці с.Гвізд, вул.Синяка,44, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №484/2330/17 28.08.2017 28.08.2017 28.08.2017
Провадження №22-ц/784/1884/17
Справа № 484/2330/17
Провадження №22-ц/784/1884/17
У х в а л а

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши клопотання ОСОБА_1, подане його представником ОСОБА_2 про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживача,-

в с т а н о в и л а :

12 липня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживача.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року позовна заява повернута позивачеві у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

31 липня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 9 серпня 2017 року залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

28 серпня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку для виконання вимог ухвали судді від 9 серпня 2017 року щодо сплати судового збору до 1 вересня 2017 року. В обґрунтування клопотання зазначала, що сам позивач знаходиться поза межами населеного пункту свого проживання, а самостійно сплатити судовий збір у неї немає можливості.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи зазначене та згідно з ст.73 ЦПК України клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1, подане його представником ОСОБА_2, про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі судді Апеляційного суду Миколаївської області від 9 серпня 2017 року, до 1 вересня 2017 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
Справа № 727/8219/17
Провадження № 2-н/727/417/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних із зазначених вище боржників.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Семенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2761/17, справа № 361/4944/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«22» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будтемп» про розірвання трудового договору, визнання повноважень припиненими, зобовязання внести запис до трудової книжки й стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4944/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 11 год. 20 хв.

03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/919/2017 Справа № 641/1211/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: копії виконавчого провадження щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2008 року, яке перебувало на виконанні в Комінтернівському ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області. В обгрунтування заяви зазначив, що вказані одкази мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки за договором № HAXRRX11340067 від 13.06.2007 року вже була стягнена заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

В силу статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, задовольнити клопотання представника позивача, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача суд вважає неналежними, зазначеними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області копію матеріалів виконавчого провадження щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2008 року у справі № 2-3807/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали для виконання направити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області (61001 м. Харків пл. Повстання 7/8, 10 поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1271/17
№ 2-н/733/15/17
Ухвала

про відкриття провадження

"23" серпня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Вимоги ст.ст. 97-99 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-97, 100, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Провадження № 2/734/1235/17 Справа № 734/2700/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою в.о. керівника Ніжинської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 11 год. 00 хв., 27 вересня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачам з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачам.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 750/7352/17
Провадження № 2-з/750/55/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення штрафу та пені,

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафу в сумі 2400 грн і пені в сумі 128435 грн у звязку з невиконанням умов договору позики від 29.06.2016 року в сумі 13000 грн.

21.08.2017 року позивач подав через канцелярію суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, з метою недопущення її відчуження і забезпечення виконання судового рішення по цій справі.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини другої статті 197 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Суд вважає, що наведені позивачем у заяві доводи і надані докази не дають підстави для висновку про те, що невжиття заходів забезпечення може в подальшому утруднити виконання рішення суду, а тому подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151, 153, 208 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення штрафу та пені відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №694/996/17
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Некречій Н.Я.

За участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач надав копію свідоцтва про зміну імені, в якій зазначено що ОСОБА_2 змінив імя на ОСОБА_3 та заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на ОСОБА_3.

Позивачка в судовому засіданні не заперечила проти заміни відповідача на належного.

Судом встановлено, що позов заявлено до ОСОБА_2. Однак із ксерокопії свідоцтва про зміну імені встановлено, що відповідач змінив імя на ОСОБА_3, а тому необхідно провести заміну сторони по справі.

Суд, дослідивши матеріали по справі, вважає необхідним провести заміну неналежної сторони і притягнути до участі у справі відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заміну неналежної сторони ОСОБА_2 та притягнути до участі у справі належного відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя