overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/372/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 серпня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за обєднаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лящівської сільської ради с. Лящівка Чорнобаївський район, Черкаська обл., Степівської сільської ради с. Степове, Чорнобаївський район, Черкаська обл., треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лящівської сільської ради с. Лящівка Чорнобаївський район, Черкаська обл., Степівської сільської ради

с. Степове, Чорнобаївський район, Черкаська обл., третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за обєднаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лящівської сільської ради с. Лящівка Чорнобаївський район, Черкаська обл., Степівської сільської ради с. Степове, Чорнобаївський район, Черкаська обл., треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лящівської сільської ради с. Лящівка Чорнобаївський район, Черкаська обл., Степівської сільської ради с. Степове, Чорнобаївський район, Черкаська обл., третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування.

Провадження у справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченком В.В.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року провадження у даній справі зупинено до вирішення справи № 709/1120/17.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено нового головуючого - суддю Чубая В.В.

За таких обставин справу слід прийняти до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за обєднаним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лящівської сільської ради с. Лящівка Чорнобаївський район, Черкаська обл., Степівської сільської ради с. Степове, Чорнобаївський район, Черкаська обл., треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Лящівської сільської ради с. Лящівка Чорнобаївський район, Черкаська обл., Степівської сільської ради с. Степове, Чорнобаївський район, Черкаська обл., третя особа: Чорнобаївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
233 № 233/2444/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника

Органу опіки та піклування

Костянтинівської міської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов*язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9,18 Конвенції про права дитини, ст. ст.150, 164 СК України, ст. 10, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Справа № 628/2026/17
Провадження № 2/628/1027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

14.08.2017 р. судом направлений запит до Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

04.09.2017 р. судом отримана відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Призначити по справі судове засіданняна 15.09.2017 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобовязуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9163/17
Провадження № 2/520/8520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

04.09.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 32 332, 73 гривень, а також судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 15 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 481/1028/17
Провадж.№ 2/481/443/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, за яким просив розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 25.11.1980 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2017 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 27 вересня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 503/1031/17
Провадження № 2/503/537/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього.

Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача надав до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 169, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалиВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього, відкласти на 20 жовтня 2017 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Дата документу 05.09.2017
Справа № 501/1782/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
пр. № 2/759/212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м.Києві, Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м.Києві, Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням.

З огляду на матеріали справи, обставини, які необхідно встановити при розгляді справи, суд, у порядку ст. 35 ЦПК України вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1).

Заслухавши думку учасників судового процесу, з урахуванням обставин справи, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 35, 36, 169, 191, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м.Києві, Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Залученим третім особам направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя : Т.О. Величко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04 вересня 2017 року Справа № 608/1377/17

Номер провадження2/608/674/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 14 вересня 2017 року о 12 год. 20 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 14 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 189/2639/15-ц
У Х В А Л А

05.09.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 189/2639/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 189/2639/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки.

Подана заява відповідає вимогам 228-229 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 189/2639/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 27.09.2017 року на 09:30 годин.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/127/5066/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 09.10.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа№592/6046/17
Провадження №2/592/1677/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи у м.Суми за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Визнати припиненими відносини за договором поруки від 11.09.2008 р. № 1801/0908/71-145-Р-2, що укладений ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк".

Визнати припиненими відносини за договором поруки від 11.09.2008 р. № 1801/0908/71-145-Р-1, що укладений ОСОБА_2 та ВАТ "Сведбанк".

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_3 у дольовому порядку на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1280 грн. судового збору, що складає по 640 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 183/4156/17
№ 2/183/2753/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про захист порушених прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області з позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про захист порушених прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заява повинна бути повернута позивачеві, з наступного.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

На підставі ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідачів є: Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації м, Дніпро; Державна казначейська служба України м. Київ.

Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно вимог п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 114,115 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про захист порушених прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до відповідного суду за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький