overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Cмолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради про визнання протиправними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради про визнання протиправними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення та наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Смолій
Справа № 202/5843/17
Провадження № 2/202/2625/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-00 годину 15 вересня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 242/3308/17
Провадження № 2-н/242/78/17
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 03 серпня 2017 року, і до повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українськ Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І.М. Владимирська
Справа № 558/438/17
номер провадження 6/558/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 377-1 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/438/17 за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Призначити цивільну справу № 558/438/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 17 годині 00 хвилин 6 вересня 2017 року. Судовий розгляд справи провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя Т.С. Феха.
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/424/17
Справа № 292/785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року смт. Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був зроблений відповідний актовий запис за №37 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 1300,0 грн., щомісяця, на кожну дитину, починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до досягненням дітей повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 15.09.2017 року о 09:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 14.09.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
справа № 179/1141/15-ц
провадження № 2/179/406/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до судового розгляду на 12 травня 2017 року.

12 травня 2017 року позивач в судове засідання не зявився, розгляд справи було призначено на 14 червня 2017 року. Повістками від 14 травня 2017 року сторони були повідомлені належним чином. 14 червня 2017 року справу було перенесено на 26 липня 2017 року. Позивач повторно не з'явився в судове засідання та заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. 26 липня 2017 року цивільну справу було перенесено на 29 серпня 2017 року.

29 серпня 2017 року позивач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/6014/16-ц
Провадження 2/362/634/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Васильківської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування розпорядження органу влади, державного акту на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судовї експертизи.

До суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку, а тому воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Васильківської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування розпорядження органу влади, державного акту на земельну ділянку - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 456/2068/17
Провадження № 2/456/1473/2017
РІШЕННЯ

іменем України

08 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 27.08.2016 року у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області, актовий запис № 299.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 761/6739/16-ц
Провадження № 2-о/761/144/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

присяжних Ніколаєва Є.О, Кучук Л.П.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3, заінтересовані особи - Відділ реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Протокольною ухвалою суду від 30.05.2017 року було ухвалено здійснити запит до Державної прикордонної служби України з метою витребування інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заявив клопотання про постановлення судом ухвали про витребування доказів у Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону ОСОБА_4

Представник заінтересованої особи та заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи представника заявника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має доказове значення по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.135, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство - Україна за останні три роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 544/11/17
Номер рядка звіту 33
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля та страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля та страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 28972 (двадцять вісім тисяч девятсот сімдесят дві) гривні 31 копійка, втрати, повязані з явкою до суду, в сумі 1440 (одна тисяча чотириста сорок) гривень, судовий збір в сумі 289 (двісті вісімдесят девять) гривень 72 копійки, а всього стягнути 30702 (тридцять тисяч сімсот дві) гривні 03 копійки.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» та користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 49000 (сорок девять тисяч) гривень, судовий збір у розмірі 490 (чотириста девяносто) гривень, а всього стягнути 49490 (сорок девять тисяч чотириста девяносто) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна
Номер провадження 2/754/5876/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" вересня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу у строк до 26 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
№ провадження 2-п/646/26/2017
Справа № 646/2769/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року у справі № 646/2769/17,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року у справі № 646/2769/17.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року заяву залишено без руху та позивачу по справі був визначений пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали про усунення недоліків заяви для усунення недоліків, що в ній містяться.

Копія ухвали направлена позивачу 29.05.2017 року, проте через канцелярію суду надійшло зворотне повідомлення, відповідно до якого ухвала про залишення позовної заяви без руху повернута до суду за закінченням стоку зберігання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі за адресою, на яку направлено повідомлення, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 08.09.2017 позивач недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 29.05.2017, не усунув.

Згідно із ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає визнанню, як неподана та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року у справі № 646/2769/17 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.І. Теслікова