Справа № 438/198/17
Номер провадження 2/438/236/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, та збільшивши розмір позовних вимог, просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення в суд і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 31.10.2002 року. У них народилося двоє дітей: сини ОСОБА_6, 2004 р.н., та ОСОБА_5, 2008 р.н. Близько двох місяців тому між сторонами виникли непорозуміння, з того часу проживають окремо, шлюбні стосунки між ними припинені. Син ОСОБА_6 проживає разом з відповідачем та перебуває на його утриманні, а син ОСОБА_5 проживає з позивачем. Матеріальне забезпечення ОСОБА_5 зі сторони батька є епізодичним та не достатнім. Позивач не працює, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, її пенсія по інвалідності становить 1247 грн., інших доходів у неї немає. Їй важко утримувати сина. ОСОБА_4 працює у Бориславському воєнізованому загоні Полтавської воєнізованої частини ПАТ «Укрнафта», його середньомісячний дохід їй не відомий, але вважає, що є достатнім для утримання обох синів.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічними позовними вимогами до позивача, та збільшивши розмір позовних вимог, просить ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, 2004 р.н., у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що у грудні 2016 року позивач-відповідач ОСОБА_1 вигнала його з квартири, у якій вони разом проживали і він був змушений перейти проживати у будинок його батьків разом з старшим сином ОСОБА_6. З грудня 2016 року син ОСОБА_6 проживає разом з ним та перебуває на його утриманні, позивач-відповідач самоусунулася від виконання своїх материнських обов'язків, у тому числі щодо матеріального забезпечення сина ОСОБА_6. Молодший син ОСОБА_5 залишився проживати з ОСОБА_1, однак він, ОСОБА_4,систематично добровільно бере участь у його вихованні та матеріально утримує сина ОСОБА_5, забезпечуючи продуктами харчування, необхідними речами. ОСОБА_1 є молодою, працездатною людиною. Крім пенсії з інвалідності вона додатково отримує дохід у вигляді заробітної плати, оскільки працює продавцем у магазині, отже вона має стабільне джерело доходу. Матеріально ОСОБА_1 забезпечена, крім сина ОСОБА_5 інших осіб на утримання не має. Отже вона спроможна утримувати і свого старшого сина, який проживає з ОСОБА_4, однак вона не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_6.

У судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 25.04.2017 року, первісні позовні вимоги підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. У письмових поясненнях від 12.04.2017, наданих суду, ОСОБА_1 визнавала зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 У останньому судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 зустрічні позовні вимоги не визнала, просить відмовити у позові ОСОБА_4, оскільки вона є інвалідом ІІІ групи, пенсія по інвалідності у неї не велика, на її утриманні перебуває молодший син, тому вона не має можливості сплачувати аліменти, про стягнення яких подав позов ОСОБА_4

Відповідач-позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Його представник ОСОБА_3, яка діє на підставі договору від 20.03.2017, визнала первісні позовні вимоги. Зустрічні позовні вимоги підтримала та надала пояснення, аналогічні змісту зустрічної позовної заяви.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов такого висновку.

На підставі ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Правовідносини між сторонами регулюються ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183 ч. 1 Сімейного кодексу України, відповідно до яких: батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2002. Подружжя має синів, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого відділом РАГС Бориславського міського управління юстиції 31.10.2002; копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 15.06.2007 р., та серії НОМЕР_3 від 28.02.2008 р., виданими відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області.

З січня 2017 року сторони проживають окремо. Син ОСОБА_5 проживає разом з матір'ю, ОСОБА_1, син ОСОБА_6 проживає разом з батьком, ОСОБА_4, що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 15 лютого 2017 року, складеним комісією служби у справах дітей Бориславської міської ради.

Син ОСОБА_5 перебуває на утриманні матері - позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання та отримує пенсію по інвалідності.

Як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_1, вона не оформлена на роботі, про яку вказував відповідач-позивач ОСОБА_4, проходила стажування, тому інших доходів крім пенсії у неї немає. Кошти та продукти, що надає ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, який проживає разом з нею, є недостатніми.

Суд вважає, що визнання представником відповідача-позивача ОСОБА_4 первісного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання представником позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1

Крім цього, судом встановлено, що син ОСОБА_6 проживає разом з батьком, ОСОБА_4, та перебуває на його утриманні. Позивач-відповідач ОСОБА_1 не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_6.

Законодавство України встановлює пріоритет інтересів дітей при вирішенні сімейних спорів (ч. 8 ст. 7 СК України), а також справедливості у врегулюванні сімейних відносин (ч.9 ст. 7 СК України). Відповідно до ст.18 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки син сторін ОСОБА_6 проживає разом з батьком, ОСОБА_4, та перебуває на його утриманні, а позивач-відповідач ОСОБА_1 не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_6, тобто ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку з утримання дитини, чим порушує права дитини, то на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 необхідно стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу)щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення ОСОБА_4 із зустрічним позовом до суду (16.03.2017) і до повноліття дитини.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки у справі, що розглядається, первісний та зустрічний позови задоволено у повному обсязі, тому з відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 та з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави по 640 грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 209, 212, 215, 218, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Борислава Львівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 23 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м.Борислава Львівської області в доход держави 640 гривень 00 копійок судового збору.

Зустрічний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Борислава Львівської області на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 16 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки м.Борислава Львівської області в доход держави 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш