АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3746/17 Справа № 202/3866/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МелКом» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МелКом», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», приватного акціонерного товариства «Міжнародної інвестиційної компанії «Інтерінвестсервіс» та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МелКом», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МІТЕХ», приватного акціонерного товариства «Міжнародної інвестиційної компанії «Інтерінвестсервіс» та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року ТОВ «Мелком» подало апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року.

16 червня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ТОВ «МелКом» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року - залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та для усунення інших недоліків - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали направлялась апелянту 20 червня 2017 року та отримана ним 30 червня 2017 року (том 2 а.с.99-100).

Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Мелком» необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Мелком» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва