overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1234/17
Провадження № 2/724/714/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11.30 годину 19.09.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
єдиний унікальний номер справи 531/1920/15-ц
номер провадження 2/531/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

05 вересня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИЛА:

28.10.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким було відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_4

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Карлівського нотаріального округу ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 13.00 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 291/494/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М., розглянувши подання Ружинського РВ ДВС про розяснення рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07.06.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Агропереробне інноваційне об»єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В С Т А Н О В И В:

04.09. 2017 року до Ружинського районного суду Житомирської області надійшло подання Ружинського РВ ДВС про розяснення рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07.06.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Агропереробне інноваційне об»єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Однак вказане подання про розяснення рішення суду не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- судовий збір не сплачено, а потрібно Ружинському РВ ДВС сплотити судовий збір в сумі 800, 00 грн. ( вісімсот гривень ), ( найменування отримувача: УДКСУ у Ружинському районі 22030001) номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку : Ружинський районний суд, та надати оригінал квитанції.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Подання Ружинського РВ ДВС про розяснення рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 07.06.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Агропереробне інноваційне об»єднання про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.

Надати Ружинському РВ ДВС строк до 15. 09. 2017 р. для виправлення недоліків, що в іншому випадку подання буде вважатися неподаним та буде повернуто Ружинському РВ ДВС.

Суддя М. М. Грек.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2880/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська та Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «03» жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/991/17
Провадження № 2/273/566/17
У х в а л а

05 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 12.10.2017 року на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/1645/17
У Х В А Л А

04.09.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1645/17

Призначити відкрите судове засідання на 18.09.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

04.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2091/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.08.2017
ЄУ № 420/2441/16-ц
Провадження №6/420/33/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку ст. 378 ЦПК України про заміну сторони - стягувача у цивільній справі №2/420/131/17, а саме Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія».

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 08 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 293, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, до судового розгляду на 08 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бучанської міської ради Київської області про визнання сум пайових внесків зменшеними та сплаченими,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бучанської міської ради Київської області про визнання сум пайових внесків зменшеними та сплаченими.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/2204/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 219/6325/17
Провадження №2/219/3357/2017
УХВАЛА

30.08.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: судді Любчика О.В.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач представник ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з*явився про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

До судового засідання від Соледарської міської ради надійшла заява від 19 серпня 2017 року № 1500/01-39 про те, що ОСОБА_2 сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Соледарської міської ради, яка є правонаступником усіх прав, обов*язків та майна ОСОБА_2 сільської ради, що підтверджується рішенням Соледарської міської ради від 25 грудня 2016 року № 7/1-8 .

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов*язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне заяву задовольнити та провести заміну відповідача ОСОБА_2 сільську раду на правонаступника Соледарську міську раду.

Керуючись ст. ст. 37, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про заміну відповідача на правонаступника задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду на правонаступника Соледарську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №303/4584/17
Провадження № 4с/303/49/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Куропятник О.М

секретар судового засідання Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево скаргу ПАТ «Закарпатгаз» на постанову старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 від 31 липня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ПАТ «Закарпатгаз» на постанову старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 від 31 липня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу,

У судове засідання представник ПАТ «Закарпатгаз» не зявився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання державний виконавець не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява представника ПАТ «Закарпатгаз» підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Закарпатгаз», - задовольнити.

Скаргу ПАТ «Закарпатгаз» на постанову старшого державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 від 31 липня 2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Куропятник
Справа № 275/294/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", Попільнянський ВР, Брусилівська дільниця про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", Попільнянський ВР, Брусилівська дільниця про захист прав споживача.

Представник відповідача ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" в судовому засіданні, яке проведено в режимі відеоконференції, заявив клопотання про подальше проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв'язку з віддаленістю відповідача, який знаходиться в місті Житомирі від Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 вересня 2017 року об 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Представнику ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" прибути до Житомирського районного суду Житомирської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 вересня 2017 року об 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул.Петровська,90.

Копію ухвали надіслати Житомирському районному суду Житомирської області, ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8870/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.10.2017 року на 14.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Провадження №2-о/193/63/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за заявою Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області ,заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул-Агро» про визнання нерухомого майна безхазяйним та передача його у комунальну власність територіальної громади, -

У С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 вересня 2017 р. включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_1