overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/803/17
Справа № 155/1297/17
Ухвала

іменем України

22 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Квасівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Квасівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4, яка померла 16.09.2010 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4, яка померла 16.09.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Доценку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд поновити строк на пред'явлення виконавчих листів виданих Печерським районним судом м.Києва 23 червня 2016 року у справі про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 20 480,37 грн. заборгованості за кредитним договором. Стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 81,20 грн. з кожного витрат з оплати судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 20 480,37 грн. заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 81,20 грн. з кожного, витрат з оплати судового збору.

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою суду від 10 серпня 2016 року заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №757/22177/14-ц об'єднано в одне провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, строк пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі №757/22177/14-ц було порушено з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого листадо виконання.

Керуючись,ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконаннязадовольнити.

Поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №757/22177/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 472/653/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа : ОСОБА_2, Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

В заяві заявник клопоче про витребування від приватного нотаріуса Веселинівського нотаріального округу ОСОБА_3 інформації про наявність спадкової справи , заведеної за фактом смерті ОСОБА_4 , померлої 30 червня 2004 року та про витребування інформації про наявність спадкової справи, заведеної за фактом смерті ОСОБА_5, померлої 01 січня 2014 року

Для повного всебічного і повного розгляду справи суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа :ОСОБА_2, Миколаївська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємці разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду на 15.08.2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересовану особу, свідків.

5. Клопотання заявника задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Веселинівського нотаріального округу ОСОБА_3 інформацію про наявність/відсутність спадкової справи, заведеної за фактом смерті ОСОБА_4 , померлої 30 червня 2004 року та витребувати інформацію про наявність спадкової справи, заведеної за фактом смерті ОСОБА_5, померлої 01 січня 2014 року.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6
Провадження № 2/235/1933/17
Справа № 235/4156/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та розпорядження,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та розпорядження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 6 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4977/17
Провадження № 2/552/1520/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

30.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

30.08.2017 року відповідач, ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, просила прийняти її зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи ту обставину, що є наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 123 ЦПК України для прийняття зустрічного позову, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України , суд дійшов до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.. 123 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 226/1238/17
Провадження № 2/226/486/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви

29.08.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зобовязання нотаріуса виділити частку у квартирі,

встановила:

20.07.2017 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про зобовязання нотаріуса виділити частку у квартирі.

Ухвалою судді від 21.07.2017 заява залишена без руху з причини несплати судового збору, а також недотримання вимог щодо змісту заяви та додатків до неї. ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали.

05.08.2017 ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 21.07.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки у визначений судом строк недоліки не були усунені, це є підставою у відповідності з ч.2 ст.121 ЦПК України вважати заяву неподаною та повернути її.

Керуючись ст.ст. 119-121, 293 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання нотаріуса виділити частку у квартирі вважати неподаною і повернути ОСОБА_2

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 545/2113/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2017 року на 08-00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/4197/17
№ провадження 2/208/1698/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Ізотова В.М.

при секретарі: Пентраковській М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, центр надання адміністративних послуг м. Камянське, Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користуватися майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користуватися майном шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

21.08.2017 р. до суду надійшла заява про витребування доказів, яка обґрунтована тим, що докази, якими можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивачка, як на підставу своїх позовних вимог, можуть бути надані тільки на вимогу суду, просить витребувати у Дніпровського районного у м. Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51900 м. Кам,янське проспект Василя Стуса, 2а) актовий запис про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, вислухавши думку сторін, що до заявленого клопотання, які не заперечували проти його задоволення, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-135, п.1 ч.1 ст. 208, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, центр надання адміністративних послуг м. Камянське, Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права користуватися майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання задовольнити.

Витребувати з Заводського районного у м. Камянське відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (51900 м. Кам,янське проспект Гімназичний, копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувані докази відповідальні особи зобовязані надати до наступного судового засідання до 11 вересня 2017р. до 16г.00хв.,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2547/17
У Х В А Л А

31.08.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження її дитини, заінтересована особа - Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

До відкриття провадження у справі заявник звернулася в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 418/672/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

29.08.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,129, 130, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2017 року о 15:00 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 687/1154/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Поділля Агрогруп» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Поділля Агрогруп» про відшкодування шкоди.

В позовній заяві ціна позову вказана 21 400 грн. 00 коп., однак до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4. ч. 2 п. 1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» - "1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб», тобто не менше 640 грн. 00 коп. та не більше 8000 грн. 00 коп..

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн. 00 коп..

Позивачем не надано доказів, щодо підстав для відстрочення сплати судового збору тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Крім того, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою стягнення.

Згідно п. 6 ст. ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. У поданій заяві відсутні посилання на докази вартості пошкодженого урожаю, його кількості та ваги, факту наявності пошкоджень.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Поділля Агрогруп» про відшкодування шкоди, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №194/763/17
Номер провадження 2/194/608/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Солодовник І.С.,

при секретарі - Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2017 року на 11-30 годину, у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, будинок 15-а.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник