overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/9055/17
Провадження №2-н/428/978/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 15, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 226/876/17
Провадження № 2/226/377/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретарів судового засідання Пікало К.І., Трифонової І.О.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про захист прав споживачів,

керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 219/7654/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л. І.

Секретар Халаджи А.В.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до Регіональна філія "Донецька залізниця" ДП "Укрзалізниця" про визнання дій та бездіяльності противоправними та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач та представник позивача надали уточнення до позову та заявили клопотання про заміну відповідача на належного ПАТ Укрзалізниця так як Регіональна філія "Донецька залізниця" ДП "Укрзалізниця" є структурним підрозділом.

Для правильного розгляду справи по суді клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі на ПАТ Укрзалізниця

Суддя Л. І.Хомченко

Справа № 219/7654/17

Провадження №2/219/3658/2017

У Х В А Л А

Суддя Л.І.Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Скай банк» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з ПАТ «Скай банк» на його користь заборгованість зі сплати оренди у сумі 1666283,70 грн та 98679 грн. заборгованість за відшкодування страхового платежу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Скай банк» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 31.08.2017 р. о 11:15 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ПАТ «Скай банк»

м. Київ, вул.Олеся Гончара, 76/2

19.08.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 19.08.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 2/235/1901/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 30.08.2017 р. на 11:10 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування, заінтересована особа Новокиївська сільська рада ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, заінтересована особа Новокиївська сільська рада.

Судове засідання по справі призначити на 19.09.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 310/5414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

За ст. 119 ч. 8 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно ч. 3 п. 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позивачем не долучено до позовної заяви документи, які посвідчують службове становище та повноваження головного лікаря ОСОБА_2, яка підписала позовну заяву.

За таких обставин позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому її необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Бердянська міська стоматологічна поліклініка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 585/3074/17
Номер провадження 2/585/951/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1.2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справімайнового характеру, яка подана:, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно позовних вимог кожному заявнику необхідно сплатити по 743,6 грн., які перерахувати на рахунок Роменське УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Проте заявником не додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору, про що судом був складений акт від 18.08.2017 року, з якого вбачається, що під час розкриття конверта(пакета), надісланого від ОСОБА_1 в додатках до заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, дану заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з моменту отримання ухвали суду і розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/638/1027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання факту проживання у житловому приміщенні, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання факту проживання у житловому приміщенні, визнання права власності в порядку спадкування.

В судовому засіданні 15.08.2017 р. представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просив вказану цивільну справу закрити, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 помер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана цивільна справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №580170 від 22.02.2017 р., 12.02.2017 р. помер ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Виходячи з викладеного, враховуючи, що позивач по справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання факту проживання у житловому приміщенні, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів.

Суддя Шестак О.І.
Провадження №2-о/748/122/17 Єдиний унікальний № 748/2186/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

секретарів Грибановської В.В., Авраменко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати позивача як особу, залучену до складу формувань Цивільної оборони, яка стала інвалідом внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, згідно п.9 ч.2 ст. 7 Закону України " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації щодо невизнання встановлених судом обставин при виконанні рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 748/2/17 від 13 березня 2017 року та визнати висновок Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області за підписом начальника Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації № 01/2116 від 04 квітня 2017 року неправомірним.

У судовому засіданні 28 серпня 2017 року прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить визнати запереченння Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області за № 01/4698 від 27 липня 2017 року протизаконними та протиправними, визнати позивача як особу, залучену до складу формувань Цивільної оборони, яка стала інвалідом внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, згідно п.9 ч.2 ст. 7 Закону України " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту на підставі Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року справа № 748/2/17, яким за наявністю документальних доказів було встановлено факт участі позивача у виконанні ним робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, висновки довідки МСЕК про віднесення ОСОБА_1 до інваліда 3 групи у зв'язку з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, залучення позивача до складу формувань Цивільної оборони.

Відповідно до ч.2 ст.. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Перебуваючи у нарадчій кімнаті суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення судового розгляду для вирішення питання чи залучався позивач до складу формувань Цивільної оборони по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст..ст. 153 ч.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
14.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3600/17
Єдиний унікальний номер № 205/3600/17
Провадження № 2/205/2307/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У ході судового засідання було зясовано, що належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. У своїй заяві позивач просив суд ухвалити заочне рішення, справу розглядати за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належна чином повідомлена про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 353/751/17
Провадження № 2/353/406/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

22.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак