overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.08.2017
Справа № 334/5526/17
Провадження № 2/334/2947/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «М.К.С.» до ОСОБА_1, ТОВ «УКРЕКСІМГРУП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

23.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ТОВ «УКРЕКСІМГРУП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «М.К.С.» до ОСОБА_1, ТОВ «УКРЕКСІМГРУП» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09.00 год.,14 вересня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 14.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
29.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/939/17
провадження №4-с/533/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття скарги та призначення до розгляду

29 серпня 2017року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали скарги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСНАФТА» на дії старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головноготериторіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року скаржник звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі скаргою на на дії старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головноготериторіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання, та просить суд,

- визнати дії старшого державного виконавця Новосанжарського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 такими, що порушують норми чинного законодавства України;

- скасувати повідомлення старшого державного виконавця Новосанжарського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 від 01.08.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- зобовязати Новосанжарський ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ВДВС Козельщинського РУЮ усунути порушення шляхом вчинення дій, спрямованих на виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подана стороною у виконавчому провадженні в порядку ст. 383 ЦПК України у передбачений законом строк до Козельщинського районного суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. ст. 383-386, 209-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСНАФТА» на дії старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головноготериторіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2017 року в 14 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Про день і час розгляду скарги повідомити стягувача, боржника, державного виконавця Пеляк В.В., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов'язати старшого державного виконавця Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1:

- подати до суду на електронну адресу суду () в строк до 06.09.2017 року в електронному вигляді письмові пояснення, заперечення (за наявності) по суті скарги та докази, якими обґрунтовуються пояснення чи заперечення; паперову форму надіслати на адресу суду в цей же строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 178/1062/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. с. Кринички

с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської обєднаної територіальної громади, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувcя до суду з позовною заявою до Криничанської обєднаної територіальної громади, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської обєднаної територіальної громади, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 07 вересня 2017 року о 09:20 годині. Направити відповідачу та заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/522/9037/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеський області про визнання особи такою, що втратила право користування та визнання права користування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеський області про визнання особи такою, що втратила право користування та визнання права користування.

Як вбачається з позову, у позивача три вимоги немайнового характеру.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір не сплачений.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичної особи з немайновими вимогами ставиться в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2017 року сума судового збору становить в розмірі 640 гривень.

В звязку з вищезазначеним, позивачу необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру.

Окрім цього, позивачем в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, до позову не додано його копії для відповідача та третьої особи, а також докази на підтвердження позовних вимог.

Також суддя зауважує, що позов не підписаний та до суду надійшов електронною поштою від імені ОСОБА_3, повноваження якого не встановленні.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеський області про визнання особи такою, що втратила право користування та визнання права користування, -

залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"30" серпня 2017 р.
Справа № 647/1911/17
№ провадження 2-о/647/76/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.08.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Раківська сільська рада Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статті 257 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-30 годині 21.09.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 149/2288/17
Провадження №2/149/1113/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Маркушівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маркушівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 31.08.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 642/3377/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Самотой М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 8850000 (вісім мільйонів вісімсот п'ятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. зобов'язань за договором поруки від 04.07.2017р.

Стягнути з ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 8 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Г. Пашнєв
Справа № 645/5286/14-ц
Провадження № 2/645/10/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Федорової О.В. та відповідно до пункту 2.3.3, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за №224 від 23.08.2017 року, призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної справи, в результаті чого цивільну справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 23.08.2017 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/5286/14-ц до свого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 183/4183/17
№ 2/183/2775/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 23.10.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 156/174/17 Провадження № 22-ц/773/1240/17 Головуючий у 1 інстанції: Нєвєров І.М.
Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

31 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 18 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 265/5481/17
Провадження № 2/265/1519/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської місцевої прокуратури №2 про скасування заборони на відчуження квартири, треті особи: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської місцевої прокуратури №2 про скасування заборони на відчуження квартири, треті особи: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 вересня 2017 року о 13.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа №642/2793/17
Провадження№2/642/1204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором про надання послуг.

Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав належним чином оформлену заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 190/571/17
Провадження №2/190/357/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 29.08.2017 року сторони не зявились, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та виклик відповідача через оголошення в газеті «Урядовий курєр». Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду не повідомлений належним чином, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату та виклик відповідача через оголошення в газеті «Урядовий курєр», а відповідач про час та місце розгляду не повідомлений належним чином, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення в газеті.

Керуючись: ст.ст. 74; п.1 ч.1 169; 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/571/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 вересня 2017 року до 11 год. 00 хвл. викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Урядовий курєр» поклавши оплату за оголошення на позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
справа № 599/1302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"31" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1302/17, н.п.2/599/687/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "07" вересня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "07" вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2