overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/5841/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. ,розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просила повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 889,00 грн.

Відповідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що 26.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила в судовому порядку визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на земельну ділянку (пай) площею 2,2863 га. розташовану на території Сабадашської сільської ради Жашківського району Черкаської області, після померлого 03.10.2015 року ОСОБА_2.

За подання вказаного позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 889,00 грн., згідно квитанції № 172 від 26.05.2017 року.

Ухвалою від 29.05.2017 року позовна заява була повернута ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Отже, заява ОСОБА_1, про повернення судового збору, підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 889,00грн. згідно квитанції № 172 від 26.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-н/524/610/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1519,70 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1751/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Бантюка І.М.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.314, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.314, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 148/1307/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала заяву в якій вказала, що свої позовні вимоги в частині розірвання шлюбу просить залишити без розгляду та повернути їй сплачену суму судового збору.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну вимогу в частині розірвання шлюбу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу в частині розірвання шлюбу в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітьої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачені нею: 14.07.2017 в касу ПАТ КБ «Приватбанк» м. Тульчин судовий збір в сумі 640,00 ( шістсот сорок гривень 00 копійок ) гривень ( квитанція № 0.0.805628829.1, отримувач платежу : Тульчинський районний суд Вінницької області, рахунок отримувача 0568, банк отримувача : МФО 802015).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 727/8407/17
Провадження № 2/727/1823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09.30 год. 05 вересня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 396/1145/17
Провадження № 2-н/396/14/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ,про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ,про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ,про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/325/17
Провадження № 2/273/304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Новицького Є. А.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МиРославель-Агро» до Фермерське господарство «Сахнюкове», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, управління економічного, агропромислового розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Барановської РДА, третя особа: відділ Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області, державний реєстратор Баранівської міської ради ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів оренди землі та внесення до Реєстру відомостей про виключення запису про їх реєстрацію, -

Встановив:

В провадженні Баранівського районного суду перебуває справа за вказаним позовом між сторонами.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи правонаступника, а саме: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, оскільки 11.08.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відділ Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Представник управління економічного, агропромислового розвитку, архітектури та житлово-комунального господарства Барановської РДА, представник відділу Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області та державний реєстратор ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, про причину неявки не повідомили.

Частиною 1 статті 37 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що юридична особа третьої особи в справі припинена, дійшов висновку про необхідність заміни її на правонаступника.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.37 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи правонаступника відділу Держгеокадастру у Баранівському районі Житомирської області - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області копію уточненої позовної заяви, повідомити її про час і місце розгляду справи, та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи відкласти на 10.10.2017 року о 13год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
У Х В А Л А

28.08.2017р. с.м.т. Літин

Літинського районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Літинського районного суду знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

14.08.2017 року ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду.

Суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подати до суду протягом 5 днів після проголошення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №303/4572/17
ряд.стат.звіту №26
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.. отримавши позовну заяву ТзОВ Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 395 219,75 грн.,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2017 року ТзОВ Кредекс Фінанс звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 395 219,75 грн..

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14 серпня 2017 року, позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України, була залишена без руху в зв»язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 06 грудня 2016 року №1774-VІІI, ставка якого становить за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

21 серпня 2017 року позивач отримав дану ухвалу, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТзОВ Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 395 219,75 грн. вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л.Морозова
Провадження № 2-н/263/156/2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 450/1994/17 Провадження № 2/450/1440/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського рйону Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права валсності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

21 липня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського рйону Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права валсності в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2' до Миколаївської сільської ради Пустомитівського рйону Львівської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права валсності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25.09.2017 р. о 17:40 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/969/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/1105/17 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

31 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 14 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа приватне підприємство "Гарт Плюс", про визнання права власності на земельну ділянку та за позовом приватного підприємства "Гарт Плюс" до Тернопільської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 13 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 617/1108/17
Провадження № 2/617/591/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися у суд з позовом до Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -