1Справа № 335/7311/16-ц 2/335/1389/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Вента-2010» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та заяву ОСОБА_4 про обєднання даної цивільної справи в одне провадження зі справою № 335/7311/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними заповіту, довіреностей, договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Вента-2010» від 08.07.2015, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_2 подано заяву ОСОБА_4 про обєднання даної цивільної справи в одне провадження зі справою № 335/7311/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними заповіту, довіреностей, договорів дарування. Заява мотивована тим, що обидва позови предявлені до одного відповідача, мають однакове правове та фактичне обґрунтування, за своєю суттю є однорідними.

Також судом в порядку частини другої статті 35 ЦПК України поставлене на обговорення учасників процесу питання про залучення до участі у даній цивільній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Вента-2010».

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заяву про обєднання справ в одне провадження. Питання щодо залучення третьої особи просили вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти заяви позивача про обєднання справ в одне провадження. Питання щодо залучення третьої особи просив вирішити на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 цієї ж статті ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Предметом спору у даній цивільній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Вента-2010» від 08.07.2015, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ТОВ «Вента-2010» щодо однієї із сторін спору.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Вента-2010» до участі у даній цивільній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Стосовно заяви позивача про обєднання цивільних справ в одне провадження суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 126 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними заповіту, довіреностей, договорів дарування № 335/7311/16-ц, провадження № 2/335/134/2017, яка по суті не розглянута.

Оскільки у зазначеній справі та у даній справі один й той самий відповідач ОСОБА_5, а також підстави позовів ОСОБА_4 є однорідними, суд вважає за доцільне обєднати для спільного розгляду в одному провадженні цивільні справи № 335/7311/16-ц, провадження № 2/335/134/2017, та № 335/3631/17, провадження № 2/335/1389/2017, присвоївши справі єдиний номер № 335/7311/16-ц, провадження № 2/335/134/2017.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 126, 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заяву ОСОБА_4 про обєднання цивільних справ задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 335/3631/17, провадження № 2/335/1389/2017, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, з цивільною справою № 335/7311/16-ц, провадження № 2/335/134/2017, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними заповіту, довіреностей, договорів дарування, присвоївши справі єдиний номер № 335/7311/16-ц, провадження № 2/335/134/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова