overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/481/2017
Справа № 679/921/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

30 серпня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через різні погляди на сімейне життя та обовязки. Відповідач нехтує сімейними цінностями, через що в сімї постійні непорозуміння, з приводу яких виникають постійні сварки. Вважає, що подальше сумісне життя неможливе, тому просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечував .

Суд, заслухавши думку сторін, зясувавши обставини справи, вважає, що сторони в достатній мірі не вияснили своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї за наявності неповнолітніх дітей. Крім того, позивачка не вказала на достатні причини необхідності розірвання шлюбу, які перешкоджають подальшому проживанню їх в сімейному колі, не навела переконливих доказів розпаду їх сім`ї, у звязку з чим сторонам необхідно призначити строк для примирення і провадження по справі зупинити.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення на три місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М.Гавриленко
Справа №293/792/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 30 хв. 06.11.2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 747/520/17
Провадження № 2/747/266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.08.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Липівської сільської ради, треті особи відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 20 вересня 2017 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців та із відділу у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області відомості про вартість земельної частки (паю) на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 20 вересня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 445/1034/17
У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'як П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд даної справи було призначено на 07 серпня 2017 року на 12.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи за позовом ПАТ "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 28 серпня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
йСправа № 304/940/17 Провадження № 2/304/346/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 08 лютого 2000 року помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з будинку з надвірними спорудами № 57 в с.Маюрки Перечинського району Закарпатської області. Оскільки позивач як спадкоємець першої черги прийняв спадщину за останнім фактом постійного проживання з ним, однак отримати у нотаріуса свідоцтво про право власності на спадщину за законом не може у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний будинок, тому просить позов задовольнити.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України у такій не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а саме, що позивач прийняв спадщину (фактично вступив в управління або володіння спадковим майном) після смерті батька ОСОБА_3 Крім цього, до заяви не додано обґрунтовану постанову про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа пр. №2/756/4621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Дата документу 22.08.2017
Справа № 320/5950/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця в заяві просить заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в будь-який спосіб відчужувати майно, а саме: комплекс (колишнього сирзаводу) нежитлових будівель та споруд, загальною площею 4605,9 кв.м., розташованих за адресою Дніпропетровська область, Покровський район, село Олександрівка. вул.Миру (Леніна) № 1 А, який належить на праві приватної спільної часткової власності по ? частки кожному, посилаючись на те, що вона має намір подати позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в розпорядженні майном.

Представник заявника, ОСОБА_4, в судовому засіданні вимоги підтримала з підстав викладених у заяві, при цьому пояснила, що заявниця є власником металевих ємкостей, які придбала на електронних торгах. Ці ємкості знаходяться в будівлях, що належали ТОВ «Покровський сирзавод». Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 належне ОСОБА_1 майно було витребувано у ТОВ «Покровський сирзавод», але в процесі виконання рішення зясувалося, що новим власником будівель, в яких знаходиться майно заявника, є ОСОБА_2, доступ до цих будівель неможливий, оскільки виставлена охорона, тому ОСОБА_1 має намір предявити позов до нового власника щодо усунення перешкод. З метою запобігання відчуження будівель іншій особі просить вжити заходи забезпечення позову.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Але, згідно з ч.4 ст.151 ЦПК України суд може забезпечити позов до подання позовної заяви лише з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

У даному випадку спір, у звязку з яким заявниця просить забезпечити позов, не стосується права інтелектуальної власності, а позов про усунення перешкод в розпорядженні майном вона до суду ще не подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції до Мелітопольського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про визнання члена сім'ї наймачем за договором найму,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про визнання члена сім'ї наймачем за договором найму.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, у позовній заяві не зазначено ім'я представника позивача, що не відповідає вимогам ЦПК України.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про визнання члена сім'ї наймачем за договором найму залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 379/1103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогоспордського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогоспордського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

Впопереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 209/1395/17
Провадження № 2/209/986/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа-&nОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись 180, 181, 182, 183, 184, 192 СК України , ст.ст. 6,10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшнення розміру аліментів, третя особа- ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Петра Калнишевського (Косіора), б.9 кв.4 на користь ОСОБА_1 (прізвище після шлюбу -ОСОБА_2) ОСОБА_4 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 частки до 900 грн., щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Лобарчук
УХВАЛА

31 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права на домоволодіння в порядку спадкування.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на домоволодіння в порядку спадкування вважати не поданою і повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7800/15-ц
Провадження № 2/520/6993/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, третя особа - Другий Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.209,212-215 України, суд

Вирішив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хижняка Андрія Миколайовича, третя особа - Другий Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 477/1628/17
Провадження № 2/477/935/17 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі12486 грн. 60 коп.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Служба миттєвого кредитування до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 09 жовтня 2017 року на 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко