Справа № 182/1173/16-ц
Провадження № 2-во/182/68/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцька - Шаховал І.О.

секретаря - Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Ненашева - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Ненашева ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської Ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року позовна заява Ненашева ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської Ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності за заповітом була задоволена. Встановлено факт родинних відносин між Ненашевим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнавши Ненашева ОСОБА_1 сином ОСОБА_2. Визнано за Ненашевим ОСОБА_1 право власності на:

- домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Новоіванівка, вул.Чкалова, буд.60, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.02.2011 року;

- земельну ділянку, площею 4,980 га., розташовану на території Новоіванівської сільської Ради, передану для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером земельної ділянки :01:002:0377, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ДП № 055422 від 28.12.2001 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 422;

- ощадні внески з необхідними компенсаційними виплатами, які знаходяться у ВАТ „Державний ощадний банк України у філії № 8170/03 на рахунку № 91551426 на імя ОСОБА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 09.06.2015 року.

14 серпня 2017 року від Ненашева - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року, вказавши: "Визнати за Ненашевим ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Новоіванівка, вул.Чкалова, буд.60, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.02.2011 року", замість помилково вказаного: "Визнати за Ненашевим ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Новоіванівка, вул.Чкалова, буд.60, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.02.2011 року".

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення помилки у рішенні.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Відповідно до роз"яснень, даних у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Враховуючи те, що дійсно при винесенні рішення Нікопольського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року було допущено описку, а саме зазначено як " Визнати за Ненашевим ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Новоіванівка, вул.Чкалова, буд.60, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.02.2011 року", в той час коли вірним є: "Визнати за Ненашевим ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Новоіванівка, вул.Чкалова, буд.60, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.02.2011 року", суд вважає, що дана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Ненашева ОСОБА_1 до Новоіванівської сільської Ради Нікопольського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності за заповітом, вказавши: "Визнати за Ненашевим ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Новоіванівка, вул.Чкалова, буд.60, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.02.2011 року", замість помилково вказаного: "Визнати за Ненашевим ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с.Новоіванівка, вул.Чкалова, буд.60, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.02.2011 року".

В іншій частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала є невідємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3