overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво сільськогосподарської продукції, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво сільськогосподарської продукції.

Витребувати з Згурівського районного суду Київської області зазначену цивільну справу за № 365/728/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа№ 505/2208/17
Провадження № 2/505/1335/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 09:30 год. 22.12.2017 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 надати у судове засідання оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

23.08.17 23 серпня 2017 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу ,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 210,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 14-00 годині, у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 360/1683/17
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
28 серпня 2017 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
керуючись п.4 ч.1 ст.96, ст.98, 99, 102-104 ЦПК України,ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Діброво-Ленінське Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в АДРЕСА_2, зареєстрована в АДРЕСА_3, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме в розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви - 22 серпня 2017 року, до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяГ. Стасенко
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 558/366/17
номер провадження 2/558/133/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі призначити на 10:30 04 вересня 2017 року в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 04 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 172/901/17
Провадження № 2/172/467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності по ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності по ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 07 вересня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 460/1818/17
Провадження №2/460/1318/17
УХВАЛА

30.08.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Кондратьєва Н.А.

з участю секретаря - Юрчишині В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року Яворівським ройонним судом Львівської області було винесено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності, на підставі якої клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Однак, при винесенні ухвали у резолютивній частині помилково вказано адресу місцезнаходження земельної ділянки вул.Пасічна, 1 Яворівського району Львівської області, замість вірної: с.Страдч вул.Підлісна, 1 Яворівського району Львівської області.

Суд, відповідно до ст.219 ЦПК України, вважає за можливе виправити допущену в рішенні описку у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року, правильно вказавши в ухвалі "с.Страдч вул.Підлісна, 1 Яворівського району Львівської області".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЗЬКЕ», третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про реєстрацію права власності, правильно вказавши в ухвалі адресу місцезнаходження земельної ділянки: с.Страдч вул.Підлісна, 1 Яворівського району Львівської області.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2017 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали , до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 367/4936/17 Провадження № 2/367/2654/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 07.11.2017 року на 08:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 07.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1099/17
Провадження №2/743/384/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Частиною 1 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З повідомлення виконкому Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області № 175 від 15.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрована і не проживає, будинок під №5 по вулиці Шумана в с.Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області, не рахується.

Будь-яких доказів, що будинок № 5 по вул.Шумана в с.Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області, є останнім відомим місцем реєстрації відповідача чи постійного його заняття (роботи), або місцем знаходження належного йому майна, суду не надано.

Таким чином, при зверненні до суду, позивач не навів жодних обґрунтувань щодо наявності обставин для визначення підсудності даної справи Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Судом вживалися заходи щодо встановлення місця проживання ОСОБА_2, і за результатами цих заходів встановлено останнє відоме місце реєстрації відповідача в м.Чернігові по вул.1-ї Гвардійської армії, 39/50.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява не підсудна Ріпкинському районному суду і підлягає поверненню для звернення до належного суду, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача чи постійного його заняття (роботи), або останнім відомим місцем знаходженням його майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди - повернути позивачу, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу подається до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районий суд, протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 654/2160/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до адресної довідки Старозбурївської сільської ради № 11-14/464, від 14.08.2017 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03.08.2016 року.

Згідно ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки відповідачем є фізична особа, яка померла (не має цивільної процесуальної правоздатності на момент пред'явлення до неї позову та не може бути стороною по справі), суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження за поданою заявою.

Керуючись ст.ст. 28, 30, п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через Голопристанський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 2н/712/677/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу не передбачену ст. 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника вказано: АДРЕСА_1, хоча згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформація про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 28.08.2017 місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться , тому встановлені обставини вказують на наявність спору про право.

Відповідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 97, 100, 101 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Повернути публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» сплачений ними за платіжним дорученням № 6471 від 19.07.2017 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м.Києві судовий збір у розмірі 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа № 486/1206/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

31.08.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 серпня 2017 року головуючого суддю Савіна О.І. було відведено від участі у розгляді даної справи, а справу передано на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

31 серпня 2017 року автоматизованою системою документообігу справу розподілено в провадження судді Явіци І.В.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 14:00 18.09.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца