overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.08.2017
Справа №320/5443/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити її відповідача батьківські права її дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування - Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про поновлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 25.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2-о/522/808/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 31.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року справа № 542/1215/17

2/542/849/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 1 27, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2017 року на 08-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У х в а л а

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 червня 2017 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом, витребувано матеріали справи та здійснено підготовчі дії відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 3601 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовчі дії закінчено.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до слухання.

Керуючись статтею 3602 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на засіданні Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 6 вересня 2017 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 459/2194/17
Провадження № 2-о/459/66/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, Держаного підприємства «Львіввугілля» шахта «Великомостівська», Фонду соціального страхування він нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Управління соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, Держаного підприємства «Львіввугілля» шахта «Великомостівська», Фонду соціального страхування він нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 27.09.2017 року о 09.30 год. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
31.08.2017 227/2435/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

31 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Балаклійської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява з вимогами до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Балаклійської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 07 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Балаклійської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення опіки, було повернуто позивачу, як таку, що не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

25 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн., який було сплачено позивачем при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Балаклійської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення опіки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 0.0.799064625.1 від 04 липня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений нею судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Балаклійської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановлення опіки - задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Добропілля Донецької області повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорока гривень 00 коп.), яка була сплачена на р/р 0035, МФО 834016, код отримувача 37755456, банк ГУ ДКСУ Донецької області, за платіжним дорученням № 0.0.799064625.1 від 04 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

31.08.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9298/17
провадження № 2/753/4931/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"28" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст.209, ч.3 ЦПК України, суд
Шлюб зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві 24.01.2015 року, актовий запис №100 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища: йому - ОСОБА_3; їй - ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити позивачу та її представнику негайно після її проголошення.
Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну сторони виконавчого провадження.

2.Призначити судове засідання у справі на 07.09.2017 р. на 15-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Викликати в судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3

5.Державному виконавцю Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання надати інформацію про хід виконавчого провадження № 50035665 та 35536971.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/2917/17
Провадження № 2/159/999/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

В справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити в справі судове засідання на 16.15 годину 04 вересня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, представників сторін.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 461/2594/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/5101/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
22-ц/775/624/2017(м)
Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Овчиннікова О.С.
Суддя-доповідач Мироненко І.П.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м.Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів Мальцевої Є.Є., Лопатіної М.Ю.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 31 липня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року апеляційне провадження у справі відкрито.

29 серпня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про заміну відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька на Донецьке міське відділення у Пролетарському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, посилаючись на правонаступництво яким є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч.6-1 розділу VII Прикінцевих на перехідних положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року виконання функцій та завдань управління ВД Фонду СС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області перейшло до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

З урахуванням наведеного, до участі у справі має бути залучений відповідач Донецьке міське відділення у Пролетарському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія судів

У х в а л и л а:

Клопотання представника відповідача Донецького міського відділення у Пролетарському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості правонаступника відповідача Донецьке міське відділення у Пролетарському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 456/2458/17
Провадження № 2-н/456/192/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 592/8896/17
Провадження № 2/592/2308/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/8896/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів (графа стат. звіту 49).

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 09.20годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 18 вересня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко