overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5614/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позички, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позички.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 755/6882/17 Головуючий в І інстанції: Виниченко Л.М.
апеляційне провадження № 22-ц/796/8773/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Заришняк Г.М.

Суддів Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізінг Україна» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків її подачі згідно вимог ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва /вул.Солом'янська,2-А / на «13 » вересня 2017 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь по справі.

Головуючий:

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/273/17 Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.
Провадження № 22-ц/790/4362/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 серпня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Яцини В.Б.,

Суддів: Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и л а:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 323-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії
Дата документу 21.08.2017
Справа № 334/5303/16-ц
Провадження № 2/334/589/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у якості представника позивача в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Дніпровський ВДВС ГУТЮ , треті особи : ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів.

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Дніпровський ВДВС ГУТЮ , треті особи : ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів.

Представником позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника позивача в Шевченківському районному суді м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за адресою: 03057,м.Київ, вул.Петра Сагайдачного,б.17 суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника позивача ОСОБА_1 Шевченківський районний суд м.Києва (03680 м.Київ, вул.Дегтярівська,б.31-а).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 158 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ЗФ ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, Дніпровський ВДВС ГУТЮ , треті особи : ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів.

здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва (03680 м.Київ, вул.Дегтярівська,б.31-а).

Доручити Шевченківському районному суду м.Київа забезпечити відеоконференцію з представником позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 18.09.2017 року о 09-00 год.

Представнику позивача ОСОБА_1 прибути до Шевченківського районного суду м.Києва (03680 м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а) о 09-00 год. 18.09.2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Шевченківського районному суду м.Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: №22-ц/791/678/17 Доповідач Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та зміну черговості одержання права на спадщину,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2017 року скасувати в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну черговості одержання права на спадщину та ухвалити нове рішення у цій частині.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Друга Херсонська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 разом із спадкоємцями першої черги за законом - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі із складу спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі із складу спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2017 року у звязку із призначенням судом судової будівельно-технічної експертизи.

12.07.2017 р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 12/17 від 10.07.2017 року.

У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі із складу спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі із складу спільної часткової власності в окремий обєкт нерухомого майна, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року 17 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відновлення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/257/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 28 серпня 2017 року зявився відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6, представник позивача в судове засідання не зявився.

При цьому, представником відповідача в судовому засіданні повідомлено суду обставини, зясування яких потребує обовязкової участі представника позивача та надання ним відповідних пояснень.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника позивача та надання ним пояснень суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 01 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 2.

Явку представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 736/1029/17
Номер провадження 2/736/460/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 08 вересня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 08год. 30хв. 08 вересня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Дата документу 20.04.2017 Справа № 554/2684/17
Провадження №2/554/2012/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 12 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 182/4419/17
Провадження № 2/0182/3157/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та реєстрація юридичних осіб Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та реєстрація юридичних осіб Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області про визнання права власності.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-як вбачається з позовної заяви позивач зазначає відповідачем - Відділ реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та реєстрація юридичних осіб Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області. Оскільки відділ реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та реєстрація юридичних осіб Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області не є юридичною особою, тому позивачу необхідно зазначити відповідачем фізичну або юридичну особу, яка оспорює право власності.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та реєстрація юридичних осіб Нікопольської міської ради у Дніпропетровській області про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: уточнити позовну заяву зазначивши відповідачем фізичну або юридичну особу, яка оспорює право власності.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/3629/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.. 121 ЦПК України не має, та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності», необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14року, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 26 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/275/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

та представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та спадкодавець ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - рідні брат та сестра, а позивач ОСОБА_1 - рідна племінниця спадкодавця ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті тітки ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в АДРЕСА_1 та яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріяшівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 4,4152 га.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачами з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 741/797/16 Провадження № 22-ц/795/1516/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Киреєв О. В. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Вінгаль В.М., Скрипки А.А.,
при секретарі: за участю:Покладі Д.В., позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, представників -ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, поданої через представника ОСОБА_8, на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - відхилити.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: