У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсний договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ТОВ «Україна 2001» звернулося до суду з вищевказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх вимог посилалося на те, що 07 листопада 2012 року між ТОВ «Україна 2001» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,6071 га, кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 10 років. Зазначений договір зареєстровано у відділі Держкомзему Білогірського району Хмельницької області за № 05425 від 07 грудня 2012 року. За умовами договору його дія припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки, або шляхом його розірвання.

22 червня 2016 року між ТОВ НВА «Перлина Поділля» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, при цьому попередній договір оренди, укладений з ТОВ «Україна 2001», не припинений, чим порушено вимоги чинного законодавства та права позивача. 29 червня 2016 року право оренди вищевказаної земельної ділянки зареєстровано державним реєстратором Білогірської селищної ради Хмельницької області за ТОВ НВА «Перлина Поділля». Позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,6071 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 22 червня 2016 року між ТОВ «НВА «Перлина Поділля» та ОСОБА_2, скасувати рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30233390 від 29 червня 2016 року щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, площею 2,6071 га, кадастровий номер НОМЕР_1, прийнятого на підставі оспорюваного договору.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2,6071 га (кадастровий № НОМЕР_1), укладений 22 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля». Скасовано рішення державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29 червня 2016 року Індексний номер 30233390 щодо державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки площею 2,6071 га, кадастровий № НОМЕР_1), прийнятого на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 22 червня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ НВА «Перлина Поділля». Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ТОВ «Україна 2001», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що укладення договору оренди земельної ділянки з новим орендарем в період дії договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ «Україна 2001», який не є припиненим, суперечить закону і є порушенням прав позивача як орендаря земельної ділянки. Навіть невнесення інформації про зареєстрований договір оренди до поземельної книги, якщо це відбулось з вини суб'єкта владних повноважень, не може бути підставою для того, аби вважати договір незареєстрованим.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції про задоволення позову та ухвалюючи нове рішення, вірно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки за відсутності державної реєстрації договір оренди земельної ділянки від 07 листопада 2012 року не набрав чинності, відтак право оренди землі в позивача на спірну земельну ділянку не виникло.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», державного реєстратора Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання недійсний договору оренди землі та скасування рішення про його державну реєстрацію, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ