УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова

від 11 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сріблястий» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,

встановив:

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропуску зазначеного строку заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку та вказати поважність підстав.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2013 року, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що його не було повідомлено про розгляд справи в суді апеляційній інстанції та справу розглянуто у його відсутність. Про оскаржувану ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2013 року заявнику стало відомо лише 3 серпня 2017 року.

Разом із тим, вказана підстава для поновлення пропущеного процесуального строку не може бути визнана поважною, оскільки належним чином не мотивована та не підтверджена.

Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 оскаржив судове рішення місцевого суду до апеляційної інстанції, а отже знав про розгляд даної справи як судом першої, так і апеляційної інстанцій, а відтак наведена підстава є необґрунтованою, оскільки, з моменту постановлення апеляційним судом ухвали від 25 квітня 2013 року до подання касаційної скарги 16 серпня 2017 року минуло більше ніж чотири роки.

Разом із тим, доводи щодо неповідомлення апеляційним судом про розгляд справи та ухвалення рішення судом апеляційної інстанції протягом цього тривалого часу не доведені, а саме по собі подання касаційної скарги після більше ніж чотири роки з моменту ухвалення свідчить лише про те, що останній не цікавилася результатами розгляду спору.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України", та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку, вказати інші поважні підстави пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Заявником надано копію вступної та резолютивної частин рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2013 року та завірену копію ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2013 року, яка в установленому законом порядку не завірена.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого

2013 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 квітня

2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору складає 257,52 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати підстави, наведені ОСОБА_2, для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 квітня 2013 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги

до 18 вересня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька