overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6654/17
Провадження № 2/592/1810/17
УХВАЛА

про витребування доказів

22 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив витребувати з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» табель відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів за два повних місяці, що передували звільненню (з зазначенням годин)., а також копії наказів, згідно яких ОСОБА_1 залучався до праці по четвергам та пятницям. Клопотання просив розглянути у його відсутність.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати табель відпрацьованих ОСОБА_1 робочих днів за два повних місяці, що передували звільненню (з зазначенням годин)., а також копії наказів, згідно яких ОСОБА_1 залучався до праці по четвергам та пятницям.

Зазначені докази подати до 23.10.2017 року до 11-00 годин.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязати публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 606/826/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 серпня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Під час розгляду справи позивач подала до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа№592/2335/17
Провадження №2-о/592/109/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Сумська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 з травня 2015 року по день її смерті - 13.07.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 628/1794/17
Провадження №2/628/934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 19024,46 грн. за кредитним договором №б/н від 16.08.2012 року, яка складається з наступного: 1036,41 грн. заборгованість за кредитом; 13997,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2608,62 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 882,12 грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 119 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2017 року о 10.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, пл. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 524/5595/17
Провадження № 2-н/524/588/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

18.08.2017 Справа №607/8775/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та призначити її до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 315/28/17
Номер провадження № 2/315/290/17
Вступна та резолютивна частина
16 серпня 2017 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого суддіОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 78, 88, 157, 169, 212-218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 533, 625, 1046 - 1052 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 21.08.2017 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/803/17
Провадження №2/597/365/2017
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В.

за участю секретаря Фаринник Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 подала заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 сільської ради на належних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, котрі є спадкоємцями померлого ОСОБА_7. У зв'язку з тим, що первісний відповідач не є належним відповідачем у цій справі та представник позивачки заявив клопотання про його заміну належними відповідачами, суд вважає що слід провести заміну первісного відповідача ОСОБА_3 сільської ради Заліщицького району Тернопільської ради на належних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом. Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Заліщицького району Тернопільської області на належних відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.08.2017 року о 10 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Торська
У Х В А Л А

10.08.2017 Справа №607/9919/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В :

Заява Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

Головуючий суддяОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2757/2012
Провадження № 2/520/3423/17
УХВАЛА

23.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії в місті ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа ПАТ КБ «Надра» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Філії в місті ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа ПАТ КБ «Надра» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на час провадження повторної судової автотоварознавчої експертизи.

03 серпня 2017 року вищезазначена справа була повернута до Київського районного суду м. Одеси без виконання, у звязку з неможливістю проведення експертизи про що судовим експертом ОСОБА_3 було складено відповідне Повідомлення №166 від 24 липня 2017 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити, ухвалу про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи - скасувати.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії в місті ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа ПАТ КБ «Надра» про стягнення грошових коштів.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2017 року про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії в місті ОСОБА_2 «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа ПАТ КБ «Надра» про стягнення грошових коштів, повторної судової автотоварознавчої експертизи - скасувати.

Судове засідання слуханням призначити на 02 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 149/1954/17
Провадження №2/149/1015/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/вступна та резулятивна частини

22.08.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Лознянської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

На підставі ст. ст. 524-527, 529, 530, 548, 549 ЦК України (в редакції від 18 липня 1963 року) та керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 209, 213, 223, 234, 235, 256-259, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 27 березня 1996 року в с. Хутори Кривошеїнецькі Хмільницького району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право на право на земельну частку/пай/розміром 1,91 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Лознянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, що у відповідності до сертифікату серії ВН № 0496960, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку за № 360, згідно розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації № 48 від 23.02.2000 року належала ОСОБА_2, яка померла 27 березня 1996 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М.Г.

особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 22.08.2017 року.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3590/17
Є.У. № 314/2936/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Москаленко О.Г. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 16 листопада 2017 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 6/331/216/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 серпня 2017 року 08.50 годин.

В судове засідання викликати державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.08.2017
Справа № 442/6054/17
Провадження №2/442/2167/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 вересня 2017 року на 09:25 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя