overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6612/17 Справа № 201/431/17 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року про передачу справи за підсудністю до іншого суду, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.11.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 758/10042/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10186/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

4 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 8 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 8 серпня 2017 року

призначити до розгляду на 5 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/691/17
Провадженя № 2/352/667/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, голови Сілецької сільської ради ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власною криницею, відшкодування заподіяних збитків та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справ.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Івано-Франківського ОБТІ інформації щодо підтвердження факту реєстрації права власності на домоволодіння № 5 по вул.Миру в с.Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області за ОСОБА_1, оскільки в реєстраційному написі, який був вчинений на свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 08.02.2002 року, вказано, що житловий будинок № 5 в цілому, проте не вказана повна адреса місця знаходження даного домоволодіння, зокрема назва населеного пункту та вулиця.

Інші учасники удового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим, тому для повного, обєктивного та законного вирішення справи,клопотання про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133 -135, 137, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов»язати Івано-Франківське ОБТІ підтвердити факт реєстрації права власності на домоволодіння № 5 по вул.Миру в с.Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області за ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Струтинський Р.Р.
Справа № 740/262/17
Провадження № 6/740/98/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

01 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1, зареєстрований 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 607.

Відповідач ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити, що після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище - Шевченко.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони до суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доповнити рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року справа №740/262/17, провадження №2/740/461/17, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши у рішенні: Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Шевченко».

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Аеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 188/1160/17
Провадження № 2/188/548/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 вересня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Орган опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2Е, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 07.09.2017 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/107/17
Провадження № 2/382/201/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" вересня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

за участі секретаря Шипоти Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

Встановив:

Рішенням суду від 11 липня 2017 року позовні вимоги позивачки задоволені. Разом з тим в резолютивній частині рішення суду вказано "Шлюб між ОСОБА_1, який зареєстровано у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинської райдержадміністрації, актовий запис №61 розірвати" хоча необхідно вказати "Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 29 травня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинської райдержадміністрації, актовий запис №61 розірвати.".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Яготинського районного суду Київської області та вказати.

"Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 29 травня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Яготинської райдержадміністрації, актовий запис №61 розірвати".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа 237/974/17
Номер провадження2/237/905/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю:

представника позивача: Король Т. В.,

представника відповідача: Чаус В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Пречистівське» про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма «Пречистівське» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 09.03.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування від ПП Агрофірма «Пречистівське» оригіналу договору оренди землі із додатками від 27.12.2011 року, № реєстрації 00649, на підставі якого підприємство користується земельною ділянкою ОСОБА_1 загальною площею 11.6900 га, кадастровий № НОМЕР_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного підприємства Агрофірма «Пречистівське» оригінал договору оренди землі із додатками від 27.12.2011 року, № реєстрації 00649, на підставі якого підприємство користується земельною ділянкою ОСОБА_1 загальною площею 11.6900 га, кадастровий № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 04.04.2017
Справа № 495/6422/17
№ провадження 2/495/2868/2017
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості .

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 рік о 14.40 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 жовтня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 740/3245/17
Провадження № 2-н/740/196/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства " про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір",
Стягнути солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства " Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства " 800 (вісімсот) грн. судового збору.
Копію судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ковальова Т.Г.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20 року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 20 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ____ року
Суддя Ковальова Т.Г.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
пр. № 2/759/215/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Київ

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зобов»язати Відділ у справах громадянства, імміграції фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2016 року провадження у справі було зупинено до остаточного до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про встановлення порядку користування квартирою, вселення, укладання окремого договору на частину жилого приміщення у квартирі та поділ особових рахунків.

16.03.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про поновлення провадження у справі в зв'язку з тим, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

Відповідно до ст. 156 ч. 5 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити в судове засідання на 27.04.2017 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду першої інстанції про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2110/17
Провадження № 2/723/2637/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 Кармен до ОСОБА_2 Федіра про встановлення факту правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Кармен звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 Федіра про встановлення факту правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Кармен до ОСОБА_2 Федіра про встановлення факту правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 00 хв. 14 вересня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 Федір в строк до 14 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя (підпис)

Копія вірна.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3071/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату попереднього судового засідання на 01 червня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 216/3404/17
провадження № 2/216/1995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30.08.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку та визнання права власності на нерухоме майно ,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення права на частку та визнання права власності на нерухоме майно.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку та визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 08 грудня 2017 року 09:00 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Справа № 1023/2018/12 Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/4409/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 10 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на причини, які суд другої інстанції вважає обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Славутицького міського суду Київської області від 10 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 10 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1