overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/2793/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявоюПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 31 серпня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Дата документу Справа №
Є.у.№336/6927/15
Провадження № 22-ц/778/3701/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши справу з апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі..

21.11.2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017 року ухвала судді Апеляційного суду від 21.11.2016 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження .

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року задовольнити.

2. Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

4. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

5. Особи, які беруть участь у справі мають право надати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.09.2017 року.

6. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СПРАВА №610/2009/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.04.2013 року в розмірі 12883,71 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11.09.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 587/888/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/1512/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Підліснівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, Підліснівській сільській раді, яким запропонувати подати заперечення до 02 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/32/17
Справа № 292/767/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 вересня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 28 травня 2015 року є сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256, 258 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Пулинська селищна рада Пулинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 13.09.2017 року об 14:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Заінтересованій особі в термін до 12.09.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року заявниця звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Проведення судового засідання у справі призначити на 04 серпня 2017 року на 08.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу.

Пропонувати заявниці у строк до 04.08.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 663/1198/14-ц
У Х В А Л А

05.09.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебувала в провадженні судді Ковальчук О.В.. Однак, в зв»язку з виходом судді у відпустку пов»язану з вагітністю та пологами, 04 вересня 2017 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 138/2113/17
Провадження №:2/138/808/17
УХВАЛА

про витребування доказів

23 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 жовтня 2004 року. Крім того, в позовній заяві просив витребувати спадкову справу на померлу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 жовтня 2004 року, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (вул. Стависька, 12/1, м. Могилів-Подільський) до 11 жовтня 2017 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 03 жовтня 2004 року, останнє місце проживання якої та місце смерті с. Нова Григорівка, Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/8868/17
Провадження № 2/712/2179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України дитини з матір»ю без згоди та супроводу батька.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України дитини з матір»ю без згоди та супроводу батька.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_1 скерувала до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду .

Сторони в судове засідання не з»явились, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України дитини з матір»ю без згоди та супроводу батька залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий : Пироженко В.Д.
Справа № 536/1421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Недогарківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів посилаючись, що 22 березня 1996 року померла ОСОБА_3, якій належала земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області. Він є спадкоємцем її майна за заповітом, але державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 зазначено її імя «Ірина», а в сертифікаті на земельну частку (пай) «Орина». Також «Ірина» помилково зазначено в свідоцтві про смерть, заповіті, свідоцтві про право на спадщину.

Просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, в яких неправильно замість імя «Орина» вказано помилково імя «Ірина», померлій ОСОБА_3, а саме: свідоцтва про смерть І-КЕ № 025772, виданого Максимівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області від 25березня 1996 року, заповіту від 01 лютого 1996 року зареєстрованого в реєстрі за № 8, свідоцтва про право на спадщину за заповітом ААА № 531432 від 25 жовтня 1996 року.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду.

Заінтересована особа Третя кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою пр отримання судового повідомлення.

Заінтересована особа Недогарківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність, у прийнятті рішення покладалися на розсуд суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана представником позивача заява про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду не порушує прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб, то суд залишає її без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1050/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чаплинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 серпня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачкою не виконано вимоги ухвали від 03.08.2017 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Пилипенко
233 Справа № 233/3441/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без рух з наступних підстав.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Крім того п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України передбачено, що в позовній заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В своїй заяві позивач зазначила, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, засоби звязку не вказані.

На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом здійснено запит інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача.

30 серпня 2017 року судом від відділу реєстрації Костянтинівської міської ради отримана інформація про відсутність в реєстрі Костянтинівської територіальної громади даних щодо місця реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, позивачем не надано до суду будь-яких доказів, що підтверджують адресу проживання чи реєстрації відповідача або останнє відоме місце реєстрації саме у м. Костянтинівка або Костянтинівському районі Донецької області. В звязку з чим не можливо встановити чи підсудна справа Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя