overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/192/17
Провадження № 2/685/123/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 серпня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 віктора Олександровича, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору дарування недійсним.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

В позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір дарування частини житлового будинку за адресою смт Теофіполь вул Макаренка 31, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, мотивуюючи його тим, що рішенням Теофіпольського райсуду від 18 грудня 2014 року їй виділено в натурі 92/100 частини житлового будинку 31 по вул Макаренка смт Теофіполь, власником 8/100 частки є ОСОБА_2, який подарував цю частку ОСОБА_3 В позовній заяві позивач не зазначила доказів того, що уклавши договір дарування, позивачі порушили, не визнали чи оспорили її права та інтереси як власника житлового будинуку. Не вказавши доказів на обгрунтування позовних вимог, позивач не вказав наявність підстав для звільнення від доказування.

Так як позивач не виконав вимоги ст 119 ЦПК України , позовну заяву необхідно залишити без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 віктора Олександровича, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху, надати строк для усунення недоліків шляхом подання належно оформленої позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Суддя
Справа №464/1574/17
пр № 2-п/464/52/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джорджія», про усунення перешкод в користуванні приміщеннями,-

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 229 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану заяву слід прийняти в провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джорджія», про усунення перешкод в користуванні приміщеннями.

Призначити заяву до розгляду на 19.09.2017 р. на 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа №266/3240/17
Провадження№ 2-о/266/359/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, яка діє в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт народження дитини чоловічої статі 19 квітня 2017 року в м. Макіївка Донецької області України, у матері - ОСОБА_3.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року, о 13-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 398/1766/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про відібрання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про відібрання дитини та стягнення аліментів, позовні вимоги було задоволено частково.

Судом встановлено, що при друкуванні рішення в абзаці третьому резолютивної частини після слів та цифр "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, " перед словами "аліменти в розмірі" помилково пропущено слова "на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті рішення суду від 11.05.2017року допущено описку, а саме, в абзаці третьому резолютивної частинипомилково не зазначено слова "на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,", яка має бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.05.2017 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Олександрійської міської ради, про відібрання дитини та стягнення аліментів.

Зазначити в абзаці третьому резолютивної частини після слів та цифр "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1," перед словами "аліменти в розмірі" помилково пропущені слова "на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,".

Ухвала є невідємною частиною рішення від 11.05.2017року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 676/3900/17
Номер провадження 2/676/2081/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

29 серпня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кам'янець-Подільський районний центр Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом ,-

Вирішив :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

На рішення позивачем може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4321/13-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.08.2017 Справа № 554/1480/15-ц
Провадження № 8/554/13/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2015 року в звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2015 року по справі №554/1480/15-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2015 року, позовні вимоги КЕВ м.Полтави Міноборони України до ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міноборони України задоволено повністю, вирішено виселити з жилого будинку відомчого житлового фонду Міноборони України за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.08.2017 року справу №554/1480/15-ц направлено до Октябрського районного суду м.Полтави для вирішення питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2015 року в звязку з нововиявленими обставинами.

10 серпня 2017 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2015 року в звязку з нововиявленими обставинами, яка перебувала у провадженні судді Тімошенко Н.В. передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про перегляд рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2015 року в звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в залі судового засідання №11 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі та здійснити їх виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Єдиний унікальний номер: 223/570/17
Провадження номер: 2/223/273/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

28 серпня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 25 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачці - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 360/1595/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 вересня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 04 вересня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/468/17
У Х В А Л А

судового засідання

30.08.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за заявою Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Органи опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу відсутні.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169, 191, 208,209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовчий розгляд справи №284/468/17 за позовом Органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 15 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/6643/17
Провадження №2/219/3427/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року позивач надав заяву у якій просив позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України позов залишається без розгляду , якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне клопотання про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом 5 днів з час у її проголошення .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 601/1237/17
Провадження № 2/601/762/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 06 вересня 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/734/17

28 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення чотири місяці.

На даний час строк для примирення закінчився, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2017 року на 09.00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/831/14-ц
Провадження № 6/210/135/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження-,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383- 385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 11 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб

Запропонувати зацікавленим особам подати пояснення, заперечення по суті заяви, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2114/17
Провадження №: 2-н/332/271/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» ЗМР про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» ЗМР про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.