22 серпня 2017 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Масло С.П.,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки цивільну справу за позовом ФОП «Сенчишина Лілія Михайлівна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ФОП «Сенчишина Лілія Михайлівна» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок виконання договору купівлі-продажу № 263 від 09.05.2014 кошти в сумі 6575,35 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог послалася на те, що 09 травня 2014 року відповідач придбав у неї в магазині товар вартістю 2208,00 грн., при цьому між ними було укладено договір купівлі продажу № 263 з розстроченням платежу на 4 місяці. Відповідачем було отримано товар, при цьому готівкою нічого не вносилося, вартість купленого товару відповідач мав погашати щомісячно рівними частинами по 552 грн. до 09.10.2014. Боржник порушив строки платежів, перший платіж було сплачено через пять місяців 23.10.2014 в розмірі 200 грн., на цьому платежі припинилися. Позивач зазначає, що відповідач ігнорує вимоги позивача щодо повернення боргу, на телефонні дзвінки не відповідає, чим свідомо порушує свої зобовязання.
Позивач надав заяву про слухання справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи..
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог абзаців 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, на підставі п.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ № 918733 від 05.07.2012 позивач ОСОБА_3 зареєстрована як фізична-особа підприємець з правом здійснювати роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах (а.с. 9).
Згідно ст.1 Закону України " Про захист прав споживачів" договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція.
Судом встановлено, що 09 травня 2014 року між ОСОБА_2 та ФОП «Сенчишина Лілія Михайлівна» укладено договір купівлі-продажу товару з розстрочкою № 263, згідно якого ОСОБА_2 придбав в кредит з розстрочкою платежу на 4 місяці товар вартістю 2208,00 грн. Договір містить графу «з умовами договору ознайомлений» та зазначення про те, що підписання даного договору є підтвердженням факту передачі товару, у разі допущення прострочення чергового платежу вся сума непогашеної заборгованості, а також пеня в розмірі 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення, буде стягнута в примусовому порядку незалежно від надходження строків чергових платежів за рішенням суду. В договорі міститься підпис покупця, яким відповідно до договору є ОСОБА_2 (а.с.5).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 придбав у позивача товар 09.05.2014 на суму 2208 грн.( куртка 980 грн., чоботи 1228 грн.) з розстроченням платежу на 4 місяці. На виконання зобовязань за договором 23.10.2014 відповідач сплатив позивачу 200 гривень, що визнає позивач. Таким чином, судом встановлено, що відповідач у передбачені договором строки зобовязання за договором не виконав: оплату за придбаний в розстрочку товар провів не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, в звязку із чим виникла заборгованість за договором в розмірі 2008 грн. зі сплати за товар.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , сплата неустойки.
Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідач не належним чином виконував свої зобовязання за договором, і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, у звязку з чим станом на момент подання позову до суду у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 6575,35 грн., яка складається з: основної суми заборгованості за договором 2008,00 грн.; інфляційної суми - 1635,00 грн.; 3 % річних за користування чужими грошовими коштами 172,16 грн.; пені 141,87 грн.; частини пені за договором в розмірі 1 % - 2008,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення заборгованості за договором, сплати індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми, а також суми пені в матеріалах справи відсутні. Відповідач прострочив строк виконання зобовязання встановлений договором, оскільки кінцевий термін повернення заборгованості за договором є 09 жовтня 2014 року.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні. За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.
Індекс інфляції за період прострочення з 01.06.2014 по 01.10.2014 та за період з 01.11.2014 по 01.04.2017 становитиме сума заборгованості за договором (2208 грн. х 101,0% х100.4% х100.8% х102,9%+ 2008 грн.х101,9% х103,0%х143,3%х112,4%х101,1%х101,0%х101,8%) 683 грн. = 1635,00 грн..)
Відповідальність за прострочення виконання зобовязання в вигляді трьох відсотків річних за вказані періоди складає (2208 грн. х 3% : 365 х 122) + (2008 грн. х 3% : 365 х 909) =.172,16 грн..
Таким чином, на користь позивача з відповідача належить стягнути заборгованість в сумі 6575,35 грн., яка складається з: основної суми заборгованості за договором 2008,00 грн.; інфляційної суми - 1635,00 грн.; 3 % річних за користування чужими грошовими коштами 172,16 грн.; пені 141,87 грн.; частини пені за договором в розмірі 1 % - 2008,00 грн..
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які в свою чергу підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 549, 551, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 215 ЦПК України суд,
Позовну заяву ФОП «Сенчишина Лілія Михайлівна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ФОП «Сенчишина Лілія Михайлівна» (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 602305) заборгованість за договором купівлі-продажу товарів з розстрочкою платежу № 263 від 09.05.2014 у сумі 6575 (шість тисяч пятсот сімдесят пять) гривень 35 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ФОП «Сенчишина Лілія Михайлівна» (ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 602305), витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П. Масло