overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/5472/17
Провадження № 2/331/1349/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 23.11.2006 року.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 вересня 2017 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.08.2017
Справа № 342/857/17
Провадження №2/342/598/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сороківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Сороківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сороківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 25.09.2017 року о 10:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Провадження №6/522/411/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Пастера 48-а, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг», -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Пастера 48-а, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг».
Ухвалою судді від 23.06.2017 року зазначене подання було залишено без руху для усунення недоліків.
11.07.2017 представник заявника отримав копію ухвали суду 23.06.2017 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.
У встановлений строк, протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, заявником недоліки подання не усунуті.
До зазначеного подання застосовуються загальні норми ЦПК України.
Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява (подання) повертається позивачеві (заявникові), якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (подання), яке залишено без руху.
Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України, -
Подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Пастера 48-а, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг» - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа №560/713/16-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької РДА про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької РДА про визнання особи недієздатною.

08.06.2017 року у вказаній справі в порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою документообігу суду «Д-3», були визначені народні засідателі для розгляду даної справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.124 Конституції України (в редакції, яка набула чинності 30.09.2016 року) та ст.5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року народ бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних. Можливість здійснення правосуддя народними засідателями ці норми не передбачають.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних (у редакції ЦПК України від 09.02.2017 року).

За таких обставин, враховуючи, що народні засідателі Шиловець Ніна Леонідівна та Деркач Ірина Семенівна не можуть брати участь у розгляді вказаної справи, народних засідателів слід замінити, шляхом автоматичного визначення присяжних у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.11-1, ч.4 ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі №560/713/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької РДА про визнання особи недієздатною, провести автоматичне визначення присяжних, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, замість народних засідателів Шиловець Ніни Леонідівни та Деркач Ірини Семенівни.

Справу передати до канцелярії суду для виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/3533/15-ц
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки при розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки при розрахунку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 серпня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Реал Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» Єрмака Валерія Олександровича, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного Харківської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочинів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Реал Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» Єрмака Валерія Олександровича, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного Харківської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочинів.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова зазначену цивільну справу за № 645/7313/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 496/1359/17
Провадження № 2/496/1084/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом.

Позивачі в судове засідання не зявились, але від них надійшла заява, в якій вони просять позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя : Л.О. Пендюра
Справа № 720/1196/17
Провадження № 2 /720/707/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

В позовній заяві вказує, що 25 травня 2007 року у виконавчому комітеті Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області за актовий запис № 02 зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Від спільного подружнього життя мають двоє малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З травня 2016 року не проживають разом як подружжя по причині, що у них різні характери, різні погляди на життя, в звязку з чим постійно виникали непорозуміння та сварки.

Вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та суду додатково пояснив, що примирення неможливо, оскільки він проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, яка на даний час перебуває на сьомому місяці вагітності, а тому наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідачка позов визнала в повному обсязі не заперечує проти розірвання шлюбу, та суду пояснила, що на примирення не згідна, оскільки вони тривалий час не проживають разом як подружжя та позивач створив іншу сімю.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст..ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, позивачка та відповідач не бажають зберегти шлюб, позивач створив іншу сімю, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218 ЦПК України та на підставі ст. 24,110, 111, 112,113 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 25 травня 2007 року у виконавчому комітеті Вовчинецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області за актовий запис № 02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя : Вівчар Г.А.
Справа № 0908/2347/2012
Провадження № 2-п/0908/19/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з вищевказаною заявою, порушивши вимоги ст.229 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 107,30 грн.:

№р/р 0015

Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській обл.

Код ЄДРПОУ одержувача 37824037

МФО 836014

Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 364 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати термін для усунення недоліків, надавши строк до 26 квітня 2012 року усунути вищевказані недоліки розяснивши, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, про що її повідомити та надати термін для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати заяниці у строк до 26 квітня 2012 року включно усунути недоліки позову та розянити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк заява буде вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2237/17
Справа № 711/6974/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 19 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/5292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення аліментів.

Однак, щодо звільнення від щомісячних аліментних платежів пільги відсутні.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 №

р/р: 0002

Призначення платежу: 22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

За викладених обставин, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору та приведення заяви у відповідність вимогам закону,

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, надавши позивачу строк у пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-606/11 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/4407/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 16.08.2017
УХВАЛА

16 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна», ОСОБА_3 Самулаєвича, товариства з обмеженою відповідальністю «Юліаніка», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Стартрекорд», про визнання договору іпотеки недійсним та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Самулаєвича, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Юліаніка», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Згідно до вимог ст. 4 Закону України „Про судовий збір дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 320,00 грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2017 року про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - пять днів з дня отримання ним копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1