overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2152/17
Провадження № 2-о/0158/96/17 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному закладі, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про продовження госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричному закладі.

Провести судове засідання 05 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 463/1719/17
Провадження № 2/463/1212/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С. В.

з участю секретаря судових засідань Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, суд -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися із позовом до відповідача, третьої особи, який в подальшому уточнили, про визнання за ОСОБА_3 права власності на ? частину будинку АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_4 права власності на ? частину будинку АДРЕСА_1.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності за кожним по ? частині будинку АДРЕСА_1, загальною площею 172,3 кв.м., житловою площею 68,7 кв.м.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 144/1139/17
Провадження № 2/144/512/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"31" серпня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 21.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року на адресу суду, надійшла інформація з Залузької сільської ради Теплицького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1139/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 08.09.2017 року на 14-30 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 08.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.08.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/437/17
Провадження № 2/644/1043/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Анатолійовача - ОСОБА_2 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» , третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання договору кредиту та іпотеки недійсним.

Представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів та просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 оригінал кредитної справи за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

При таких обставинах суд вважає , що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Анатолійовача - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 завірену належним чином копію кредитної справи за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.04.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/3852/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно зі ст.121 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на «22» вересня 2017 року на 11-20 год. у приміщенні суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 452/2201/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із копії паспорта позивача, яка долучена до позовної заяви, останнім зареєстрованим місцем його проживання є м. Дрогобич, вул. Нагірна, 26, Львівської області, що не є територією Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Крім того, місце проживання відповідачки зазначене у позовній заяві смт. Нижанковичі, вул. Першотравнева, 27, Старосамбірського району, Львівської області, також не являється територією Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Отже, враховуючи місце проживання чи перебування сторін, позивач вправі звернутися із зазначеним позовом до Старосамбірського районного суду Львівської області, або до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

повернення судового збору

28 серпня 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі №662/2133/16-ц за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новотроїцької РДА до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_2, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог, Федорівська сільська рада про внесення змін до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Генічеської місцевої прокуратури 22.08.2017 року звернувся до суду з вищевказаною заявою, вказуючи на те що при зверненні до суду прокуратурою ОСОБА_1 місцевою прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн. за подання вищевказаного позову, що підтверджується платіжним дорученням № 2011 від 20.12.2016 року. 11 травня 2017 року рішенням Новотроїцького районного суду у справі № 662/2133/16-ц задоволено позовні вимоги прокурора та внесено зміни до договору оренди землі від 18.02.20109, укладеного між Новотроїцькою райдержадміністрацією та ОСОБА_2.

Крім того, судом стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь прокуратури Херсонської області судові витрати у розмірі 1378 грн. Однак, гр. ОСОБА_2 сплатив вказаний судовий збір на рахунок ТУ ДСА у Херсонській області, що підтверджується квитанцією № 35 від 26.05.2017.

У звязку із тим, що за вказаний позов було двічі сплачено судовий збір, тому просить кошти у розмірі 1378 грн., сплачені прокуратурою Херсонської області, повернути на рахунок останньої (, код банку 820172, р/р № 2291).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 місцевій прокуратурі суми сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Новотроїцькому районі Херсонської області, повернути ОСОБА_1 місцевій прокуратурі суму сплаченого судового збору (, код банку 820172, р/р № 2291), згідно платіжного доручення №2011 від 20.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 372/940/14-ц
Провадження 4-с-48/17
ухвала

Іменем України

29 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана скарга.

Через канцелярію суду представником скаржника (ОСОБА_2В.) була подана заява про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню шляхом залишення скарги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника задовольнити.

Скаргу представника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 359/9814/16-ц Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/4554/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Хміль Тетяна Михайлівна, про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Я.С. Мельник
Дата документу 31.08.2017
Справа № 501/1746/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але не виплачену заробітну плату з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але не виплачену заробітну плату за період з грудня 2016р.по липень 2017р. у розмірі 27 370,16 грн. з ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів»

Ст.97 ЦПК України передбачає, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Ч.2 ст.109 ЦПК України передбачає, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходження.

Місцезнаходження ДП ««Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» - 65026, м.Одеса, вул.Промислова,7.

Ч.1 ст.100 ЦПК України передбачає, що позови …, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1 не зареєстрував своє місце проживання чи перебування у м.Чорноморську Одеської області.

Згідно наданої заявником копії паспорту, він зареєстрував своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 4.

П.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України передбачає, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо:… 3) наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

П.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли:… 4) справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місце проживання ОСОБА_1 в м.Чорноморську не зареєстроване, місцезнаходження ДП ««Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів» є м.Одеса то ОСОБА_2 міському суді Одеської області розгляд заяви про видачу судового наказу не підсудний та вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.96, 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за нараховану але не виплачену заробітну плату з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів», так як вона не підсудна ОСОБА_2 міському суді Одеської області.

Розяснити заявнику, що йому слід подати заяву за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого перебування або за місцезнаходженням боржника.

Заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5085/17
Провадження № 2/552/1553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 09.11.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 17 серпня 2017 року на 17:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 523/23/17
Провадження №2/523/9/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК «СКАЙД» про відшкодування матеріальних збитків , завданих внаслідок ДТП,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі, при викладенні повного тексту рішення , суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3,6,10, 11, 14, 57-64, 169, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України , суд,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК «СКАЙД» про відшкодування матеріальних збитків , завданих внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,27.кв.4, відшкодування матеріальних збитків, завданих ДТП від 29.09.2016р., на суму 29 529,78 грн. на користь ОСОБА_1, ІПН 0.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, витрати на правову допомогу в сумі 1050,00 грн.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя