У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Адвокатського бюро «Бобрової» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського бюро «Бобрової» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Адвокатського бюро «Бобрової», просив стягнути з відповідача на його користь 5 800 грн матеріальної шкоди, та 10 000 грн моральної шкоди.

В обґрунтування вимог зазначав, що відповідач не приступив до виконання зобов'язань за договором про надання правової допомоги, що був укладений між сторонами, сплачені за договором кошти повернути відмовляється.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Адвокатського бюро «Бобрової» на користь ОСОБА_2 5 800 грн на відшкодування матеріальної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про відшкодування судових витрат

У касаційній скарзі Адвокатське бюро «Бобрової», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи положення ст.ст. 651, 907, 1166 ЦК України, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог, конкретних обставин справи, та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити Адвокатському бюро «Бобрової» строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адвокатського бюро «Бобрової» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського бюро «Бобрової» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ