overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1008/17
УХВАЛА

22.08.2017 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Горгулько Н.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

До початку судового засідання відповідачем ОСОБА_5Ю подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору за її позовом до Полонської районної державної адміністрації, третя особа: Полонська міська рада обєднаної територіальної громади про визнання протиправним розпорядження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 своє клопотання підтримала.

Представник позивача заперечив проти задоволення цього клопотання так як вважає, що дані спори між собою не повязані, його представник не залучена в якості учасника процесу у справі і тому немає необхідності зупиняти провадження у цій справі.

Решта відповідачів підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201-204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Полонського районного суду у справі за №681/582/17 за позовом ОСОБА_5 до Полонської районної державної адміністрації, третя особа: Полонська міська рада обєднаної територіальної громади про визнання протиправним розпорядження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 392/263/17
Провадження № 2/392/358/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» про визнання частково недійсними умов договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07 квітня 2017 року у справі була призначена судово-технічна експертиза документів проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16 серпня 2017 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надішлов супровідний лист та виконана Ухвала суду від 07 квітня 2017 року про призначення судово-технічної експертизи документів, разом із висновком експерта та матеріалами цивільної справи.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 204, статтями 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» про визнання частково недійсними умов договору оренди земельної ділянки.

Призначити дату судового засідання на 04 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 646/5838/17
№ провадження 2/646/1879/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

22.08.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЮК «Вашк право і закон» про коригування суми, яка підлягає стягненню, відповідно до індексу споживчих цін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ЮК «Вашк право і закон» про коригування суми, яка підлягає стягненню, відповідно до індексу споживчих цін.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЮК «Вашк право і закон» про коригування суми, яка підлягає стягненню, відповідно до індексу споживчих цін.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 21 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частину квартири № 5, по вул. Гагаріна, 10 в м. Херсоні.

Залишити квартиру АДРЕСА_1 у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за ? частину автомобіля марки Nissan QASHQAI, 2014 року випуску, ВТ 6364 ВС у розмірі 244 534,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 3654 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлена особа: Вишгородський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про встановлення юридичного факту, що має значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлена особа: Вишгородський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про встановлення юридичного факту, що має значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, зацікавлена особа: Вишгородський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про встановлення юридичного факту, що має значення.

Призначити у справі судове засідання на 14.11.2017 року о 10-50 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (к. 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Надіслати: заявникові - копію цієї ухвали, зацікавленій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 396/1158/17
Провадження № 2/396/576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1122/17
Провадження № 2/280/712/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Коростишів, сіл Теснівки та Бобрика Коростишівського району Житомирської області в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_1 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року на 09 год. 30хвл. в залі засідань ОСОБА_1 райсуду.

Відповідачу в строк до 12.10.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Строка обліку №9
Справа 431/3455/17-ц
Провадження № 2-о/431/867/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 серпня 2017 року на 11 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Баскакової К.А.

представника позивача- Закревського І.В.

відповідача- Коришко О.В,

представника відповідача- Омелянюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Пікули Надії Василівни у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 63/200 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки для його обслуговування, в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 63/200 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки для його обслуговування, в порядку спадкування.

До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючій по справі посилаючись на те, що в нього із суддею виникли неприязні стосунки з попередніх судових засідань, по яких було винесено негативне рішення не в його користь, не прийнято до уваги його аргументів, доводів та міркувань, не повідомлялось його про судовий розгляд, що ставить під сумнів об'єктивність судді при розгляді справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав.

Представник позивача ОСОБА_4 вважає відвід безпідставним.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Посилання відповідача на упередженість головуючої при розгляді справи є безпідставним і надуманим.

Розгляд інших справ під головуванням судді та прийняття рішень не на користь відповідача не можуть свідчити про зацікавленість судді у результатах розгляду даної справи, оскільки законом визначений порядок оскарження судових рішень.

Інших підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу не вбачається.

Керуючись ст.ст.18, 20, 23, 24, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Пікули Надії Василівни у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 63/200 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, земельної ділянки для його обслуговування, в порядку спадкування - відмовити.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 157/2387/17
Провадження №2/157/232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони 06 травня 2005 року уклали шлюб.

За час перебування у шлюбі в них 26 вересня 2007 року народився син ОСОБА_3 та 16 вересня 2013 року син ОСОБА_4.

13 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що спільне життя із відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння і сварки.

Вважає, що надалі підтримувати сімейні відносини сенсу немає.

Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, стягнути із відповідача понесені судові витрати.

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, де просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Позивач на розгляд справи не зявилася, у поданій заяві просила справу розглянути без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Провадження № 2/752/1068/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 серпня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарях Бурлака Т.М., Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», Науково-виробнича фірма «СТРОМКОМПЛЕКТ» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, про визнання недійсними окремих частин договорів в частині покупця та інвестора, витребування майна та визнання правочинів недійсними,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

вирішив:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1786/16-ц
Провадження № 2-н/538/20/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2017 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: основний борг - 2798,30 грн., інфляційні нарахування - 211,04 грн., 3% річних - 56,09 грн. та судові витрати в розмірі 689 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 102-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Алтухова
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу один рік з моменту набрання ним чинності.
Суддя О.С.Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-148/2011 (2033/2-п-60/11 Головуючий суддя І інстанції Бондарева І.В.
Провадження № 22-ц/790/4972/17 Суддя доповідач Коваленко І.П. І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

14 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.40 год. 21 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -