overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №471/510/17-ц 28.08.2017
Провадження №22-ц/784/1982/17
У х в а л а

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» та товариства з обмеженою відповідальністю «Братський масло пресовий завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» та ТОВ «Братський масло пресовий завод» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Братського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

16 серпня 2017 року ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1600 гривень, однак, ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У зв'язку з наведеним ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» необхідно сплатити 1600 гривень ( одну тисячу шістсот гривень) судового збору на зазначений нижче рахунок.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційних скарг, які неоплачені судовими витратами застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» на ухвалу судді Братського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2017 року - залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 1600 гривень ( одну тисячу шістсот гривень) судового збору та надати оригінал платіжного документу на підтвердження його оплати в Апеляційний суд Миколаївської області.

Реквізити рахунку для оплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом ОСОБА_1,

апеляційний суд Миколаївської області, "

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений п'ятиденний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/2641/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гаражний кооператив Кожевеник, про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу. Копію позову направлено третій особі.

2. Направлено запити до КП Вознесенське МБТІ, приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 22 серпня 2017 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 154/1025/17 Провадження № 22-ц/773/1165/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія: 23 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство «Західний Буг» Юнака Сергія Петровича, про розірвання договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, поданою від її імені представником ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:00 12 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 138/252/17
Провадження №:2/138/279/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено, в звязку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

Проте в даній ухвалі допущено описку в зазначенні державних номерних знаків транспортних засобів, а тому суд вважає, що провадження в цивільній справі слід відновити для виправлення описки.

Керуючись п.5 ч.1 ст.203, ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом за позовом ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 28.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 500/4605/17
Провадження № 2-о/500/115/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява формально відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119,258 ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 18.09.2017 року о 10 годин 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати зацікавленим особам подати до 18.09.2017 року письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
22-ц/775/511/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Хараджа Н.В.
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Кочегарової Л.М., Мироненко І.П.

за участю секретаря - Сидельніковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 міста Маріуполя», треті особи : Приватне акціонерне товариство « Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року,-

Керуючись ст. 143,144, 202 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2.

Призначити по справі судово-автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання :

Визначити вартість ремонтно-відновлюваних робіт (з урахуванням вартості оригінальних запчастин) автомобіля марки Honda CR-V, державний номер реєстрації АН 2445 СМ станом на час проведення ремонтних робіт, а саме 23 лютого 2015 року.

Визначити розмір матеріального збитку,завданого ОСОБА_2 внаслідок пошкодження належного їй автомобілю марки Honda CR-V, державний номер реєстрації АН 2445 СМ, внаслідок ДТП, яке сталось 15 січня 2015 року, станом на час проведення ремонтних робіт, а саме 23 лютого 2015 року.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи 263/3766/15ц, апеляційне провадження 22ц/775/511/2017.

Надати матеріали цивільної справи 263/3766/15ц, апеляційне провадження 22ц/775/511/2017 експерту на його письмову вимогу.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2015 року зупинити до одержання висновків експертизи.

Судді Гаврилова Г.Л.

Кочегарова Л.М.

Мироненко І.П.
Справа № 496/2772/17
Провадження № 2/496/1609/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

19 серпня 2017 року
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1919/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокаховської філії ТзОВ «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобовязання до вчинення дій із замінами товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокаховської філії ТзОВ «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобовязання до вчинення дій із замінами товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні.

Оскільки представник відповідача не має можливості з'явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути, тобто до Новокаховського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: провулок Дніпровський, 1а, м. Нова Каховка, Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокаховської філії ТзОВ «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобовязання до вчинення дій із замінами товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні, на 21 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконфереції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: смт Чаплинка вул. Космонавтів, 23, зал. судових засідань №1.

Доручити Новокаховському районному суду забезпечити проведення відеоконференції 21 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському районному суду, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,1а, Херсонської області для її виконання, представнику відповідача ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/4406/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунальної установи охорони здоров'я «Краматорський будинок дитини «Антошка», треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2017р. о 16-00год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16.08.2017 Справа №607/16885/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТеДБуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТеДБуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто він не має можливості. Найближчий суд, до якого може прибути представник Банку Соломянський районний суд міста Києва (03113, м. Київ вул. Полковника Шутова,1).

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/16885/14-ц, необхідно забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Соломянського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, під час розгляду цивільної справи №607/16885/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТеДБуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 29 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду міста Києва (03113, м. Київ вул. Полковника Шутова,1), засобами факсимільного звязку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 712/4178/2012
Провадження № 22-ц/777/1617/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

Суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року по справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9219/17
Провадження № 2/520/8535/17
УХВАЛА

09.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.