overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/332/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2131/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Пилипецької сільської ради Міжгірського району та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 14 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення Пилипецької сільської ради №34 від 16.12.2015 року,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Пилипецької сільської ради Міжгірського району та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 14 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування рішення Пилипецької сільської ради №34 від 16.12.2015 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 14 вересня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 199/5709/17
УХВАЛА

21.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву громадської організації «Дніпропетровський Незалежний Правозахисний Центр», що діє в інтересах своєї громадської організації ОСОБА_1 до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом громадської організації «Дніпропетровський Незалежний Правозахисний Центр», що діє в інтересах своєї громадської організації ОСОБА_1 до прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 04 жовтня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/2784/17
УХВАЛА

14.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 01.06.2017 року було винесене рішення, яким заявлені вимоги були задоволенні.

При ухвалені рішення судом помилково у тексті зазначено, що позивач з 03.12.2005 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з «Міщенко Ольгою Миколаївною», замість вірного зазначення: з «Головко Оленою Андріївною».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного рішення, та зазначити: позивач з 03.12.2005 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська №199/2784/17 від 01.06.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у тексті рішення: позивач з 03.12.2005 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 745/592/17
Провадження № 2/745/263/2017
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом та пояснює, що 28.03.2014 року в с. Авдіївка помер брат ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями №19 по вул. Чапаєва, с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області, що складається з житлового будинку А-1, сараю Б-1, погребня В-1, погріб п/г. Після прийняття спадщини позивач не може оформити право власності на спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів. Позивач просить визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської сільської ради Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 13.09.2017 року о 09:40 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії матеріалів спадкової справи яка відкрилась після смерті 28.03.2014 року ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 577/3683/17
Провадження № 2-н/577/54/17
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

"04" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

4 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі ? (доходу) платника аліментів.

Проте заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу підписується заявником або його представником.

Проте заява про видачу судового наказу не підписана ОСОБА_1

Частиною ч. 6 ст. 98 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, зокрема, для її підписання.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та буде повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №173/1412/17
Провадження №2-о/173/92/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічанська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся заявник, ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічанська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зарічанська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2017 року на 13-30 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 657/1993/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.09.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку, цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПоповичО.В., розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» - Кептє С.В. про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення рішення Чутівського районного суду Полтавської області від

17 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» - Кептє С.В. про повернення судового збору.

Вивчивши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» - Кептє С.В. про повернення судового збору, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення грошових коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» - Кептє С.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» сплачений ними судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 536 грн 00 коп. згідно платіжного доручення

№ 225 від 16 червня 2017 року на р/р № 0007, отримувач платежу- УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, рахунок отримувача - 0007, ідентифікаційний код отримувача - 38004897, код банку отримувача - 820019, установа банку отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві,

ПІБ платника - товариство з обмежено відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон», призначення платежу - судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, сума - 1 536 грн 00 коп.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення № 225 від 16 червня 2017 року направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 285/3253/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 27 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 19 вересня 2017 року о 12:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/3172/17
Номер провадження 2/237/1724/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Курахівська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівська міська рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "21" серпня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.08.2017
Справа № 369/8360/17
Провадження № 2/369/3474/17
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

30.08.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на його участь в судовому засіданні по цивільній справі в той же день у Господарському суді Львівської області.

На підставі наведеного, представник позивача ОСОБА_3 просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Сихівському районному суду м. Львова організувати його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №369/8360/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_3 (79040, Львів, АДРЕСА_1) , яке відбудеться 13 вересня 2017 року об 10 год. 45 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Сихівського районного суду м. Львова, а також представнику позивача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.