overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2563/17
Провадження № 2/661/910/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

01 вересня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 40 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 331/5425/17
Провадження № 2/331/1344/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив визнати, що поширені ОСОБА_2 відомості про те, що він перебуває у статевих відносинаїх з ОСОБА_3 не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію; зобов»язати відповідача припинити неправомірні дії щодо приниження його честі, гідності та ділової репутації.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 вересня 2017 року на 09-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.08.2017
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13 квітня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, підтверджену належними доказами поважності пропуску такого строку та надати уточнену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. ст. 326, 336 ЦПК України, а також сплатити судовий збір, на підтвердження чого надати оригінал квитанції або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ураховуючи те, що станом на 05 вересня 2017 року вимоги ухвали суду не виконані та недоліки касаційної скарги не усунуті, відповідно до ст. 121 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 134/1896/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Томашпільського районного суду від 27 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду дану заяву.

29 серпня 2017 року дана справа надійшла в провадження судді Пилипчука О.В.

Керуючись ст. 210, 221 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Томашпільського районного суду від 27 жовтня 2016 року призначити до слухання на 11 вересня 2017 року на 10-20 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ХоптаС.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяна Леонідівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Боненко Тетяна Леонідівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення коштів.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/2752/16-ц (провадження № 2/489/111/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 509/1946/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про

виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

31.08.2017 року на адресу суду від відповідача по справі надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з відділення поштового зв"язку №37 м. Одеса поштампу - ЦПЗ № 1 м. Одеса Одеська дирекція Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" (65037, просп. Свободи, 47, ж/м Чорноморка) реєстри ф.11, що підписуються працівником зв"язку, який здійснював приймання рекомендованих відправлень в період з 01.01.2017 року по 28.08.2017 року на ім"я адресата ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська, 2/15.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, суд вважає, що для всебічного розгляду справи, ухвалення по справі законного та обгрунтованого рішення, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, але при цьому суд вважає за достатнім витребувати належним чином посвідчені копії зазначених реєстрів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Відділення поштового зв"язку №37 м. Одеса поштампу - ЦПЗ № 1 м. Одеса Одеська дирекція Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" (65037, просп. Свободи, 47, ж/м Чорноморка) належним чином посвідчені копії реєстрів - ф.11, що підписуються працівником зв"язку, який здійснював приймання рекомендованих відправлень в період з 01.01.2017 року по 28.08.2017 року на ім"я адресата ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м Чорноморка, вул. Майстерська, 2/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа 133/1517/17
У Х В А Л А

05.09.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сєчко В.Л.,

З участю секретаря Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №133/1517/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про обєднання його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. .

Позивач не заперечує проти обєднання зустрічного позову з цивільною справою.

Відповідно до ч 1 ст 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Частиною 2 ст 123 ЦПК України, встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки позов про визначення місця проживання дитини мають між собою тільки спільні сторони, дані вимоги не можуть бути зараховані, задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову, а тому подана зустрічна позовна заява не підлягає обєднанню з первинним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Подану зустріну позовну заяву повернути відповідачу. Розяснити йому право на звернення до суду в загальному порядку.

Судовий збір в сумі 640 гривень, сплачений по квитанції №0.0.842070426.1 від 05.09.2017 в Козятинському відділенні Вінницької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

05.09.2017
Дата документу 30.08.2017
Справа № 320/6211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просять встановити факт народження дитини, ОСОБА_2, яка народилася 14.06.2017 року в місті Сімферополь АР Крим.

Від представника заявниці до суду надійшла заява про повернення заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/7811/17
Провадження № 2/750/2092/17
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.10.2017 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2062/17
Провадження № 2-н/553/129/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2017м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня пред»явлення заяви до суду, а саме з 11.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Сергій Дмитрович Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-о/522/715/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

25 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В с т а н о в и в :

24 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суддя, вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вищезазначених норм права, а саме: в заяві не зазначено заінтересовану особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України суддя, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 387/758/17
Номер провадження 2/387/382/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що вона перебувала з 30.09.2005 року по 2012 рік в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від сумісного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Із змісту заяви вбачається, що позивач звернулася до суду із повною вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача .

Згідно ст 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства)

та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом

З огляду на вказане, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві .

Керуючись ст.ст. 96,118, 293ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути позивачеві .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4