справа №176/1487/17
провадження №2/176/897/17
у х в а л а

01 вересня 2017 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Кам'янського відділення про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Кам'янського відділення про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 разом із позовом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, ухвалою судді від 01.09.2017 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового харектеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення з позовом до суду становить 640 грн.

Також, п.п. 3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в супереч вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено якими доказами підтверджуються обставини щодо прийняття ПАТ "Дніпропетровськгаз" рішення комісії з розгляду актів про порушення Р.ХІ Гл.2 п.2 п.п.3 Кодексу газорозподільних систем за використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця не було повідомлено про зміни, що стосуються збільшення кількості осіб. Такого рішення, на яке посилається ОСОБА_1 не надано, адже це рішення є предметом спору.

Не зазначено, яке відношення має ОСОБА_1 до власника квартири (квартиронаймача), з ким укладено договір з надання послуг з газопостачання.

Окрім того, не зазначено якими доказами підтверджено той факт, що акт №92 від 20.03.2017 року складений ПАТ "Дніпропетровськгаз", порушує саме права ОСОБА_1, а не власника чи квартиронаймача. Чи породжує акт про порушення правові наслідки для ОСОБА_1

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Кам'янського відділення про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя