overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5514/17 Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.
Справа № 643/1463/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 11 серпня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідачів-1,2 ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування за законом,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 19 лютого 2004 року.
Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, яка померла 19 лютого 2004 року.
У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 серпня 2017 р.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа 237/3243/17
Номер провадження 2/237/1763/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.08.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "15" серпня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.08.2017
Справа № 350/199/17
Номер провадження 2/350/255/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

заочне

21 серпня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом служби у справах дітей Рожнятівської районної держадміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.164 СК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 224-226, 296 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Передати дітей органу опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга,яка подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/6296/17 Номер провадження 22-ц/775/1530/2017
Єдиний унікальний номер 243/6296/17 Головуючий у 1-ій інстанції Хаустова Т.А.
Номер провадження 22-ц/775/1530/2017 Доповідач: Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у м. Бахмут у складі:

головуючого-судді Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А., Осипчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Донецької дирекції ПАТ «Укрпошта» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Хейло Я.В., -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 03 серпня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 15 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Я.В. Хейло

Судді: О.А. Мірута

О.В. Осипчук
Справа № 657/1878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.08.2017 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту, який має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 238 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Каланчацька селищна рада Каланчацького району Херсонської області про встановлення факту, який має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 04.09.2017 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5064/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/1090/17 Короткий І.П.
Категорія: сімейні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Швецової Л.А.

Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 годин 45 хвилин 15 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа №2-2226/09
УХВАЛА

21.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви представника філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2226/09 від 21.07.2009 р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 370 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (48 грн.)

В порушення зазначених вимог заявником не сплачено суму судового збору. Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 229 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника філії Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/1000/17
Номер провадження 2/749/290/17
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"23" серпня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає нормам цивільно-процесуального кодексу України.

До матеріалів позовної заяви додано лише копію 1-ї та 2-ї сторінки паспорту відповідача, що позбавляє суд перевірити, чи є зазначена позивачем адреса відповідача останнім відомим місцем його проживання (перебування) та щодо дотримання позивачем правил підсудності.

В позовній заяві позивачем зазначено по-батькові відповідача «Вавлентинівна», однак відповідно до копії паспорта відповідача вірним є по-батькові «Валентинівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду відомостей в підтвердження останнього відомого місця проживання відповідача та шляхом уточнення вірного по-батькові відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Єд. унік. №243/6105/17
Провадження №2 /243/3296/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 серпня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.

при секретарі Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року до Словянського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач про час і місце судових засідань неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчить матеріали справи, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Суд визнає причину неявку відповідача неповажною, оскільки за весь час знаходження справи у суді він не надав суду ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин, спонукавши відповідача не зявитися до суду у призначений час.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач не одноразово не зявляється до суду, не направляє своїх представників, чим навмисно затягують розгляд справи.

Згідно ч. 4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, приймаючи до уваги викладене представником позивача щодо можливості розгляду справи з постановлення заочного рішення, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169 ч.4, 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 155/1293/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/801/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Горохівська міська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 01 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Б. Хмельницького, 60, м. Горохів Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 01 вересня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 658/2749/15-ц
Провадження № 6/658/126/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

23 серпня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою з вимогою про заміну сторони у виконавчому про-вадженні, шляхом заміни стягувача відповідно до договору факторинга з ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючисьст. 378 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 14 вересня 2017 року о 11:15 год. в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що їх неявка в судове засідан-ня не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
22-ц/775/592/2017(м)
Головуючий в першій інстанції:Щербіна А.В.
Доповідач: Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю,

суддів Пономарьової О.М., Кочегарової Л.М.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі уточнення та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року

по цивільній справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, діючого в інтересах держави в особі територіальної громади міста Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання її звільнити та повернути за актом приймання-передачі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року частково задоволена заява Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову.

З вказаним судовим рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_2, яка через свого представника ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача просив долучити до матеріалів справи уточнення та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року.

Заслухавши думку представника позивача, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що апеляційний суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З урахуванням наведеного, уточнення та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 підлягають поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 297, 300 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Уточнення та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 липня 2017 року повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді: