overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/1625/17
Провадження №2/431/675/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 вересня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шпотинська сільська рада Старобільського району Луганської області, секретар Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шпотинська сільська рада Старобільського району Луганської області, секретар Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 26.07.2017р. у справі було призначено почеркознавчу експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До Старобільського районного суду Луганської області надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів пенсійних відомостей, які необхідні для проведення почеркознавчого дослідження.

Враховуючи необхідність вирішення клопотання вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Шпотинська сільська рада Старобільського району Луганської області, секретар Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 08-00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
УХВАЛА

4 вересня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, питання про виправлення описки в журналі судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобовязання вчинення дій та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

26 липня 2017 року ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобовязання вчинення дій та стягнення коштів у задоволенні позову відмовлено.

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобовязання вчинення дій та стягнення коштів повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків з посиланням на те, що в журналі судового засідання від 06.04.2017 року зазначено про те, що представник позивача ОСОБА_2 відмовився від позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, проте процесуальний документ щодо вирішення вказаного клопотання в матеріалах справи відсутній.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у журналі судового засідання від 06.04.2017 року описку, а саме зазначене: «клопотання представника позивача: ОСОБА_3 відмовляємось від вимоги про стягнення моральної шкоди» зазначити «клопотання представника позивача: ОСОБА_3 зменшую позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст...219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в журналі судового засідання від 06.04.2017 року описку у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької дитячої школи образотворчого та декоративно-прикладного мистецтва про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобовязання вчинення дій та стягнення коштів, а саме зазначене: «клопотання представника позивача: ОСОБА_3 відмовляємось від вимоги про стягнення моральної шкоди» зазначити «клопотання представника позивача: ОСОБА_3 зменшую позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди».

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 265/6256/17
Провадження № 2/265/1647/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 03 жовтня 2017 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1797/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Вініченка Б. Б. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП СУБ "Митниця" , Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП СУБ "Митниця" , Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.
Справа № 513/841/17
Провадження № 2/513/652/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 23 жовтня 2017 року на 10:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12780/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
2-3760/10 22-ц/774/1985/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Багрова Н.Г. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М

Суддів -Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю"Дніпропетровської міської ради на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від22 жовтня 2010 року у спарві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженною відповідальністю "Міміно" про стягнення грошових коштів за договром про надання послуг та за зустрічним позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Міміно" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 годин 16.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Владичана А.І., Міцнея В.Ф., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Національного банку України про захист прав споживача та відшкодування заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14:30 годину 20 вересня 2017 року, про що повідомити сторін по справі та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

В.Ф. Міцней

І.М. Литвинюк
Справа № 222/992/17
Провадження № 2-з/222/1/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретаря Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла заява про забезпечення доказів, а саме про витребування з Нікольського районного відділу ДРАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області актових записів про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; про укладення шлюбу 22.12.1973 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заява вмотивована тим, що вказані докази необхідні для підтвердження родинного зв'язку при зверненні до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, а самостійно їх отримати не має можливості.

Крім того, до заяви про забезпечення доказів додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зі змісту ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Зі статті 135 ЦПК України вбачається, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Таким чином, дослідивши заяву, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Нікольського РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Нікольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області витяги з актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, укладений 22.12.1973 року та зміну прізвища на «Юдіна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 615/978/17
У Х В А Л А

04.09.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі кожному по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а також сплачені заявником витрати на правову допомогу.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до рішення Валківського районного суду Харківської області № 615/199/14-ц від 21.03.2014 року позов ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 (заявника) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту предявлення позову до суду 05.02.2014 року до моменту досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до 28.05.2025 року.

Дане рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

Згідно ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п.п.2-5 ч.2 ст.122 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке рішення суду, що набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 її право в даному випадку на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_7
Справа № 527/1817/17
провадження № 2/527/863/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Броварківської сільської ради за участю третіх осіб: Сектора державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації , Градизької державної нотаріальної контори про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Броварківської сільської ради за участю третіх осіб: Сектора державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації , Градизької державної нотаріальної контори про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Броварківської сільської ради за участю третіх осіб: Сектора державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації , Градизької державної нотаріальної контори про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 20 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4214/17 за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1