Справа № 367/2030/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Булгаковський» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач у березні 2017 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.01.2017 він отримав право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1, котрі знаходилися у іпотеці за договором іпотеки № PML-003/097/2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 7661, котрий було укладено з метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № ML-003/097/2008, 25.03.2008. Право власності було зареєстровано на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, серія та номер; б/н, виданий 31.07.2015, видавник: сторони за договором; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 4786, НАО 609804, виданий 31.07.2015, видавник: Журавльова Л.М., приватний нотаріус Київського МНО; Договір іпотеки № PML-003/097/2008, серія та номер: 7661, виданий 25.03.2008, видавник: Морозова С.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; повідомлення іпотекодержателя, серія та номер; 20-12/1, виданий 20.10.2016, видавник: Обслуговуючий кооператив «Булгаковський»; а підставою внесення запису про право власності є Рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33368706 від 06.01.2017 14:15:45, приватний нотаріус Шурпінов Василь Іванович, Ірпінський міський нотаріальний округ, Київська. обл.

28.08.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір № ML-003/097/2008, за умовами якого «Банк надає позичальнику кредит у розмірі 170 000,00 доларів США, а позичальник приймає його..».

З метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № ML-003/097/2008, 25.03.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено Договір іпотеки № PML-003/097/2008 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 7661 (далі - Договір Іпотеки), відповідно до якого Іпотекодавці передають наступне майно, а саме:

1. земельна ділянка 1, загальною площею 0,0750 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1;

2. земельна ділянка 2, загальною площею 0,0750 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2. За рішенням Бучанської міської ради від 15 квітня 2008 року № 200 було встановлено нову юридичну адресу: АДРЕСА_2.

31.07.2015 між ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та Обслуговуючим кооперативом «Булгаковський», було укладено Договір про відступлення права вимоги б/н за Кредитним договором № ML-003/097/2008 від 25.03.2008 року.

31.07.2015 між ПАТ «ОТП Банк» та Обслуговуючим кооперативом «Булгаковський» було укладено Договір про відступлення права вимоги б/н за договором іпотеки № PML-003/097/2008 від 25.03.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 4786.

Згідно укладеного Договору про відступлення права вимоги б/н за Кредитним договором № ML-003/097/2008 від 25.03.2008 року Позивач набув право вимоги до ОСОБА_4 за невиконання умов Кредитного договору № ML-003/097/2008 від 25.03.2008 року та право вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як Іпотекодавців майна переданого в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № ML-003/097/2008.

У відповідності до п. 6.4. Договору іпотеки № PML-003/097/2008 від 25.03.2008 року при виникненні іпотечного випадку, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику іпотечне повідомлення рекомендованим листом або листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в договорі з вказівкою про загальну суму богових зобов'язань та граничний термін погашення.

Згідно п. 6.2. Договору іпотеки № PML-003/097/2008 від 25.03.2008 року - Іпотечні випадки: Іпотекодержатель має право задовольнити із предмета всі фактичні вимоги майно негайно після виникнення будь-яких із таких випадків: а) несплата боржником іпотеко держателю будь-якої суми у порядку, як встановлено в Кредитному договорі.

12.08.2015 на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було направлено вимогу про усунення порушень - іпотечне повідомлення за № 11-8/1, згідно якого запропонувалося погасити заборгованість за Кредитним договором № ML-003/097/2008 відповідно до курсу Національного банку України станом на 12.08.2015, а саме в розмірі 5 149 349,95 грн.

04.10.2016 адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було направлено повторну іпотечну вимогу за № 03-10/3, з вимогою виконати грошове зобов'язання Кредитним договором № ML-003/097/2008 та встановлено строк для виконання до 04.11.2016. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проігнорували іпотечну вимогу і не надали жодної відповіді.

Станом на грудень 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вчинено будт-яких дій спрямованих на виконання свого грошового зобов'язання за Кредитним договором.

Згідно п.6.4.2 Договору іпотеки № PML-003/097/2008 від 25.03.2008 у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань у строк, передбачений у іпотечному повідомленні, право власності на предмет іпотеки переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя в день, наступний за останнім днем строку погашення боргових зобов'язань, вказаному в іпотечному повідомленні.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вимог Іпотечного договору Позивач звернула стягнення на предмет іпотеки (земельні ділянки з кадастровими номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2), шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

20.12.2016 на адресу місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Позивачем рекомендованим листом було направлено повідомлення про місце та час проведення зустрічі щодо державної реєстрації оформлення задоволення вимоги Іпотекодержателя (Позивача) за Іпотечним договором, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проігнорували листи, та котрі повернулися Позивачу з відміткою про невручення, та як наслідок 04.01.2017 Позивач отримав Право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

На нерухомому майні, земельних ділянках за кадастровими номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, котрі є предметом даного позову та права власності Позивача, є обтяження:

- 6716857, накладене Постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника, серія та номер: ВП№856/9, від 09.02.2012, державний виконавець Позняк Н.В.;

- 6716842, накладене Постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника, серія та номер: №764/9, від 10.01.2012, державний виконавець Позняк Н.В.;

- 6716834, накладене Постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №28211005(764/9), від 19.08.2011, державний виконавець Позняк Н.В.;

- 6716644, накладене Постановою ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30551737 від 29.11.2013, державний виконавець Василюшко В.В.

25.01.2017 було видано Витяг з ДЗК про земельну ділянку, серія та номер: НВ-017, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про об'єднання земельних ділянок кадастровий номер: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. У результаті об'єднання зазначених земельних ділянок було зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_1,АДРЕСА_2. Однак у зв'язку з технічною помилкою державного реєстратора, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області, котрий невірно відкривав розділи щодо земельних ділянок кадастровий номер № НОМЕР_1 та кадастровий номер № НОМЕР_2, та індивідуально визначеного характеру зазначених обтяжень, процес об'єднання не було завершено та як наслідок кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 були видалені з реєстру, а зазначені вище обтяження не були перенесені на новостворену земельну ділянку як того вимагає норма закону. На даний час кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не мають власника, однак Позивач звертається з даною позовною заявою оскільки саме він був власником даних земельних ділянок з кадастровими номерами.

Оскільки зазначені обтяження неможливо перенести на новостворену земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, а на кадастрових номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2, власником яких був Позивач, не видалено з реєстру у зв'язку з технічною помилкою державного реєстратора, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області, та неможливістю технічно завершити процес об'єднання земельних ділянок, що є порушенням права Позивача на розпорядження належним йому майном.

У зв'язку з вищевикладеним, просить суд зняти арешт № 6716857 накладений на підставі Постанови ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП№856/9, від 09.02.2012, накладений на - кадастровий номер НОМЕР_2;

Зняти арешт № 6716842 накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: №764/9, від 20.01.2012, видавник: ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, накладений на кадастровий номер НОМЕР_2;

Зняти арешт № 6716834 накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №28211005(764/9), від 19.08.2011, видавник: ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, накладений на кадастровий номер НОМЕР_2;

Зняти арешт № 6716644 накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30551737, виданий 29.11.2013, видавник: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, накладений на кадастровий номер НОМЕР_1.

В судове засідання представники позивача з'явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

В судове засідання Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду надійшли копії матеріалів виконавчих проваджень № 856/6, № 764/9, №28211005(764/9) та заява за змістом якоъ просять справу розглянути без їх участі.

В судове засідання Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 04.01.2017 Обслуговуючий кооператив «Булгаковський» отримав право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1, котрі знаходилися у іпотеці за договором іпотеки № PML-003/097/2008, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 7661, котрий було укладено з метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № ML-003/097/2008, 25.03.2008. Право власності було зареєстровано на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, серія та номер; б/н, виданий 31.07.2015, видавник: сторони за договором; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 4786, НАО 609804, виданий 31.07.2015, видавник: Журавльова Л.М., приватний нотаріус Київського МНО; Договір іпотеки № PML-003/097/2008, серія та номер: 7661, виданий 25.03.2008, видавник: Морозова С.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; повідомлення іпотекодержателя, серія та номер; 20-12/1, виданий 20.10.2016, видавник: Обслуговуючий кооператив «Булгаковський»; а підставою внесення запису про право власності є Рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33368706 від 06.01.2017 14:15:45, приватний нотаріус Шурпінов Василь Іванович, Ірпінський міський нотаріальний округ, Київська. обл.

28.08.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір № ML-003/097/2008, за умовами якого «Банк надає позичальнику кредит у розмірі 170 000,00 доларів США, а позичальник приймає його..».

З метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № ML-003/097/2008, 25.03.2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено Договір іпотеки № PML-003/097/2008 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 7661 (далі - Договір Іпотеки), відповідно до якого Іпотекодавці передають наступне майно, а саме:

1. земельна ділянка 1, загальною площею 0,0750 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1;

2. земельна ділянка 2, загальною площею 0,0750 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_2. За рішенням Бучанської міської ради від 15 квітня 2008 року № 200 було встановлено нову юридичну адресу: АДРЕСА_2.

31.07.2015 між ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» та Обслуговуючим кооперативом «Булгаковський», було укладено Договір про відступлення права вимоги б/н за Кредитним договором № ML-003/097/2008 від 25.03.2008 року.

31.07.2015 між ПАТ «ОТП Банк» та Обслуговуючим кооперативом «Булгаковський» було укладено Договір про відступлення права вимоги б/н за договором іпотеки № PML-003/097/2008 від 25.03.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 4786.

Згідно укладеного Договору про відступлення права вимоги б/н за Кредитним договором № ML-003/097/2008 від 25.03.2008 року Позивач набув право вимоги до ОСОБА_4 за невиконання умов Кредитного договору № ML-003/097/2008 від 25.03.2008 року та право вимоги до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як Іпотекодавців майна переданого в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № ML-003/097/2008.

У відповідності до п. 6.4. Договору іпотеки № PML-003/097/2008 від 25.03.2008 року при виникненні іпотечного випадку, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику іпотечне повідомлення рекомендованим листом або листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в договорі з вказівкою про загальну суму богових зобов'язань та граничний термін погашення.

Згідно п. 6.2. Договору іпотеки № PML-003/097/2008 від 25.03.2008 року - Іпотечні випадки: Іпотекодержатель має право задовольнити із предмета всі фактичні вимоги майно негайно після виникнення будь-яких із таких випадків: а) несплата боржником іпотеко держателю будь-якої суми у порядку, як встановлено в Кредитному договорі.

12.08.2015 на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було направлено вимогу про усунення порушень - іпотечне повідомлення за № 11-8/1, згідно якого запропонувалося погасити заборгованість за Кредитним договором № ML-003/097/2008 відповідно до курсу Національного банку України станом на 12.08.2015, а саме в розмірі 5 149 349,95 грн.

04.10.2016 адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було направлено повторну іпотечну вимогу за № 03-10/3, з вимогою виконати грошове зобов'язання Кредитним договором № ML-003/097/2008 та встановлено строк для виконання до 04.11.2016. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проігнорували іпотечну вимогу і не надали жодної відповіді.

Станом на грудень 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не вчинено будт-яких дій спрямованих на виконання свого грошового зобов'язання за Кредитним договором.

Згідно п.6.4.2 Договору іпотеки № PML-003/097/2008 від 25.03.2008 у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань у строк, передбачений у іпотечному повідомленні, право власності на предмет іпотеки переходить від іпотекодавця до іпотекодержателя в день, наступний за останнім днем строку погашення боргових зобов'язань, вказаному в іпотечному повідомленні.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вимог Іпотечного договору Позивач звернула стягнення на предмет іпотеки (земельні ділянки з кадастровими номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2), шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

20.12.2016 на адресу місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Позивачем рекомендованим листом було направлено повідомлення про місце та час проведення зустрічі щодо державної реєстрації оформлення задоволення вимоги Іпотекодержателя (Позивача) за Іпотечним договором, однак ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проігнорували листи, та котрі повернулися Позивачу з відміткою про невручення, та як наслідок 04.01.2017 Позивач отримав Право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

На нерухомому майні, земельних ділянках за кадастровими номерами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, котрі є предметом даного позову та права власності Позивача, є обтяження:

- 6716857, накладене Постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника, серія та номер: ВП№856/9, від 09.02.2012, державний виконавець Позняк Н.В.;

- 6716842, накладене Постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника, серія та номер: №764/9, від 10.01.2012, державний виконавець Позняк Н.В.;

- 6716834, накладене Постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №28211005(764/9), від 19.08.2011, державний виконавець Позняк Н.В.;

- 6716644, накладене Постановою ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30551737 від 29.11.2013, державний виконавець Василюшко В.В.

25.01.2017 було видано Витяг з ДЗК про земельну ділянку, серія та номер: НВ-017, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про об'єднання земельних ділянок кадастровий номер: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. У результаті об'єднання зазначених земельних ділянок було зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_1,е. Однак у зв'язку з технічною помилкою державного реєстратора, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області, котрий невірно відкривав розділи щодо земельних ділянок кадастровий номер № НОМЕР_1 та кадастровий номер № НОМЕР_2, та індивідуально визначеного характеру зазначених обтяжень, процес об'єднання не було завершено та як наслідок кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 були видалені з реєстру, а зазначені вище обтяження не були перенесені на новостворену земельну ділянку як того вимагає норма закону. На даний час кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 не мають власника, однак Позивач звертається з даною позовною заявою оскільки саме він був власником даних земельних ділянок з кадастровими номерами.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду.

За змістом вимог ч. 6, 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно з п. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши та дослідивши усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що арешти, накладені державними виконавцями на іпотечне майно: земельні ділянки з кадастровими номерами № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, порушують права іпотекодержателя ТОВ Обслуговуючий кооператив «Булгаковський», а тому його необхідно зняти.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 12 ЗУ «Про іпотеку», ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 5, 8, 10, 57, 58, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Обслуговуючого кооперативу «Булгаковський» - задоволити.

Зняти арешт № 6716857 накладений на підставі Постанови ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, про арешт майна боржника, серія та номер: ВП№856/9, від 09.02.2012, накладений на - кадастровий номер НОМЕР_2;

Зняти арешт № 6716842 накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: №764/9, від 20.01.2012, видавник: ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, накладений на кадастровий номер НОМЕР_2;

Зняти арешт № 6716834 накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника, серія та номер: ВП №28211005(764/9), від 19.08.2011, видавник: ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, накладений на кадастровий номер НОМЕР_2;

Зняти арешт № 6716644 накладений на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30551737, виданий 29.11.2013, видавник: ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, накладений на кадастровий номер НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк