overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2477/17
№ провадження 2/629/1254/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Царедарівської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа: Приватний нотаріус Лозівського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому прохає визнати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його рідної тітки ОСОБА_3, яка померла 30.12.2012 року.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилися, надали заяву, в якій прохали справу розглядати за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали. Крім того, прохали витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 30.12.2012 року.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з»явилися, надали заяви, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання позивача та його представника задовольнити, витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, померлої 30.12.2012 року.

Керуючись ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 30.12.2012 року, та на день смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для відома та виконання приватному нотаріусу Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О.
Справа № 565/1057/17
Провадження № 22-ц/787/1440/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Подана Публічним акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Дата документу 30.08.2017
Справа № 320/6217/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, -

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 235 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122, 235 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені яких діє адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь, Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Провадження №2/760/4306/17
Справа №760/9061/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Фітнес Україна", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортленд Груп", третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Фітнес Україна", третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортленд Груп", третя особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 06 лютого 2018 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
28 серпня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Шевчука О.П. при секретарі Базік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування
Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.1191 ЦК України, ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 17 283 грн. 65 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений 01.09.2017 року.
Суддя
Справа №672/937/17
Провадження №2/672/436/17
УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків

28 серпня 2017 року Городоцький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначила, що відповідач проживає за адресою Хмельницька область, м.Городок, вул.Григоренка, 12- А.

Як видно з листа виконавчого комітету Городоцької міської ради № 1721 від 13.07.2017 року, ОСОБА_2 15.12.2015 року знятий з вказаного місця реєстрації.

Провадження у даній справі відкрито на підставі абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, згідно якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позивачка в судові засідання не зявляється, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, що позбавляє можливості суд зясувати дійсне місце проживання відповідача, а також здійснити його виклик в судове засідання через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачкою, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, ОСОБА_1 слід надати термін для виправлення цих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.119, п. 8 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Надати ОСОБА_1 термін тривалістю три дні з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків: подати належно оформлену позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, а саме - зазначити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

У випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа №610/2138/17
Провадження №2/610/941/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 06.09.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 728/1532/17
Номер провадження 2/728/496/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа призначена до розгляду на 08 годину 30 хвилин 31 серпня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач не з»явився з невідомих суду причин. Заяв та повідомлень про розгляд справи у його відсутність не надіслав.

Судом на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 08 вересня 2017 року на 08 год. 0 хв.

Повторити виклик сторін.

Надіслати запит до Бахмацької районної нотаріальної контори про надання інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла29.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 08 годину 00 хвилин 08 вересня 2017 року.

Повторити виклик сторін.

Надіслати запит до Бахмацької районної нотаріальної контори про надання інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла29.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 309/2621/17
Провадження № 2/309/1578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Автоприват», третя особа без самостійних вимог: територіальний сервісний центр №2144 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення яким перевести на нього права і обовязки покупця за договором купівлі-продажу від 19.07.2012 року.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автоприват», третя особа без самостійних вимог: територіальний сервісний центр №2144 регіонального сервісного центру МВС України в Закарпатській області про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. к. ч. 11 вересня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2447/17 Номер провадження 22-ц/786/2369/17Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Полтава

Апеляційного суду Полтавської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Громадської організації «Федерація любителів спорту» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Федерація любителів спорту» до Громадської організації «Топ Раннерз» про захист авторського права, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 13 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Д.Р.Гаращенко

В.М.Ратнікова

Справа № 22-ц/796/9973/2017

Унікальний номер 756/10731/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Майбоженко А.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Дата документу 29.08.2017 Справа № 554/2948/17
Пров.№2/554/2072/2017
У Х В А Л А

29 серпня 2017 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідачі про час та дату судового засідання повідомлені належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.74, 224ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглянути заочно за відсутності відповідачів.

Суддя : Л.В.Кулешова