overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1401/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С.., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи територіальна громада с.Вікно в особі Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Головне управління Держгеокадастру Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Просить встановити факт родинних відносин, як дочки та матері, а саме між нею та ОСОБА_3, яка померла 29.02.2016 року в с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області. Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 29.02.2016 року Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №053613 від 10.03.2004 року, в якому її прізвище зазначено «Блошко» , коли правильно «Блошка».

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересовані особи територіальна громада с.Вікно в особі Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Головне управління Держгеокадастру Чернівецької області і призначити судове засідання на 07.09.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год.00 хв. в залі судових засідань №2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересовані особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 526/1739/17
Провадження № 2-н/526/226/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

Заявник звернувся до боржників із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На виконання ч. 6 ст. 100 ЦПК України було надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

01.09.2017 року від представника заявника надійшла заява про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що вищевказана заява представника заявника надійшла до відкриття наказного провадження, тому її слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 161/8143/17
Провадження № 2/161/2761/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу "Авіатор", ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 1225, 1261, ч.3 ст. 1296 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж №37 в гаражному кооперативі «Авіатор», що на вул.Авіаторів,4 в м.Луцьку Волинської області після смерті ОСОБА_4, який помер 02 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/40/17 Справа № 641/3877/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначив, що ухвалою суду від 04.07.2017 року був накладений арешт на автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, 2008 року випуску, сірого кольору, № дв.4G69NN2328, № куз. JMBXRCU5W8U000848, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, заборонивши вчиняти будь які дії по відчуженню вказаного автомобіля. та арешт на FORD FIESTA, 1983 року випуску, червоного кольору, № дв.DK77159, № куз.WFOBXXGAFBDK77159, державний номерний знак 08414ХА, що належить ОСОБА_3, заборонивши вчиняти будь які дії по відчуженню вказаного автомобіля.

В судове засідання сторони не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.5 ст. 154 ЦПК України неявка всіх осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.07.2017 року позов ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено, у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, якщо в задоволені позову відмовлено.

На даний час відомості щодо виконання рішення районного суду від 20.07.2017 року відсутні.

За таких обставин підстав для задоволення заяви суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження №2/760/5479/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення коштів, -

В СТ А Н О В И В :

21 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить її задовольнити, однак позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно з якою до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що Позивачем фактично поставлені вимоги майнового та немайнового характеру, проте при зверненні до суду сплачено судовий збір лише за одну із вимог в розмірі 640 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно доплатити 640 гривень судового збору, у зв'язку з чим надати суду відповідну квитанцію, або надати суду докази, у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного Позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 640 гривень за наступними реквізитами: рахунок отримувача №0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення коштів - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/993/17
Провадження № 2/392/757/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 28 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати позивачеві надати оригінали документів, які в світлокопіях долучені до позовної заяви, а відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та послання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2168/17

Провадження № 2/126/879/2017

"31" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 10803,58 грн. за кредитним договором №б/н від 08.10.2007 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.11.2017 року о 10-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.11.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 211/3835/17
Провадження № 2-н/211/495/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 310/5435/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.109,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.109,121,122,127-129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Категорія 27 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОТП Банк" про визнання договору удаваним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 травня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

31.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2017 року о 16-40 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-800/2010
Провадження № 2-800/2010
У Х В А Л А

іменем України

23.06.10

23.06.2010р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі - Нешта Л.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 2-796/2010р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ його частки в натурі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ його частки в натурі.

Але до початку розгляду справи по суті позивач надав суду заяву з проханням провадження по справі залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ його частки в натурі.

Керуючись ст.ст.46, п.5 ч.І ст.207, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та виділ його частки в натурі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд, про що протягом 5 днів з дня отримання ухвали подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : Олена Сергіївна Надворна

28.08.2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 ухвалою судді було відкрито провадження у цій справі.

21.08.2017 за клопотанням позивач ОСОБА_1 витребувано із Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 01.09.2014 року.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, позивач ОСОБА_1 прийняла після смерті матері спадщину за законом, якій відійшов будинок з господарськими будівлями у відповідності до договору про поділ спадщини із її братом ОСОБА_3, якому відійшла земельна ділянка (пай).

Земельна ділянка (пай), яка є предметом цього позову успадкована ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_4, і розподілу між спадкоємцями згідно спадкової справи не підлягала.

Згідно зі ст. 1278 ЦК України частки спадкоємців у спадщині є рівними та складають по 1/2 кожному.

Суд вважає, що належним відповідачем у цій справі має бути ОСОБА_3, оскільки він, на рівні із позивачем, є спадкоємцем після смерті матері.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 на запитання головуючого не заперечував щодо залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити як співвідповідача ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Співвідповідачу невідкладно надіслати копію ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_5
справа № 588/1044/17
провадження № 2-н/588/15/17
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2017 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розгляyувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі статей 180, 182 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 181, 183 СК України,та статтями 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 09.08.2017 та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя М. В. Щербаченко