Провадження № 2-о/225/335/2017
Справа № 225/3457/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю

секретаря - Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що у зв'язку із досягненням пенсійного віку почав збирати довідки про місце роботи та про нарахування заробітної плати, у зв'язку з чим встановив, що архівні довідки № 09.07.08/1023 від 16.06.2017 року та № 09.07.08/749 від 16.05.2017 року, які адресовані на його ім'я містять розбіжності в зазначенні по батькові останнього. Так, в тексті вказаних вище довідок по батькові заявника зазначено російською мовою як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

У зв'язку із вказаними розбіжностями в написанні по батькові заявника, в заяві ставиться питання про встановлення факту належності ОСОБА_1 зазначених вище архівних довідок, які видані на ім'я ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу слухати без його участі, наполягав на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи до суду також не прибув, надав заяву з проханням справу слухати без його участі, не заперечував проти задоволення вимог заявника.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, згідно паспорту громадянина України, копію якого було оглянуто в судовому засіданні, прізвище заявника ОСОБА_1 російською мовою зазначається як «ОСОБА_1» (а.с. 5).

Відповідно копій архівних довідок № 09.07.08/1023 від 16.06.2017 року та № 09.07.08/749 від 16.05.2017 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника російською мовою зазначене як «ОСОБА_1» (а.с. 8,9).

Таким чином по батькові заявника в зазначених вище архівних довідках помилково зазначене російською мовою як «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що архівні довідки № 09.07.08/1023 від 16.06.2017 року та № 09.07.08/749 від 16.05.2017 року, видані на ім'я ОСОБА_1, яке зазначене російською мовою, належать заявнику по справі ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 20 вересня 2001 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області ), архівних довідок № 09.07.08/1023 від 16.06.2017 року та № 09.07.08/749 від 16.05.2017 року, виданих на ім'я ОСОБА_1, яке зазначене російською мовою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: