overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3426/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача з вимогою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявлені позивачем вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
У Х В А Л А

Справа № 184/1339/17

Номер провадження 2-о/184/54/17

04.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Покровський відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 13 годину 00 хвилин на 11 вересня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа 631/872/16-ц
Номер провадження 2/631/57/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 .08. 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерского господарства "Альянс", третя особа: відділ Держгеокадастру у Нововодолазькомурайоні Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа позовом ОСОБА_1 до Фермерского господарства "Альянс", третя особа: відділ Держгеокадастру у Нововодолазькомурайоні Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 18.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.08.2017 року, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 7 статті 18, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерского господарства "Альянс", третя особа: відділ Держгеокадастру у Нововодолазькомурайоні Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення до договору оренди землі недійсними прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2017 року о 9 год. .30 хв. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
Справа № 219/6561/17
Провадження №2/219/3397/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

31 серпня 2017 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакіївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Артемівському міськрайонному суді Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів судом, а саме: витребувати відомості з Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» щодо наявності грошових вкладів та рахунків на імя ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ПАТ Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відомості щодо наявності грошових вкладів та рахунків, відкритих на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також відомості щодо залишку грошових коштів на рахунках станом на 16 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати до ПАТ Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 185/5343/17
Провадження № 2/185/3118/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10.07.2017 року позов залишено без руху та зазначено позивачу про необхідність усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання ухвали з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд 1) стягнути з ОСОБА_2 його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 2500 грн. щомісяця, починаючи стягувати з дня подання позову до досягнення повноліття; 2) стягнути з ОСОБА_2 на його користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по аліментам в розмірі 15 000грн. за шість місяців.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не надано належних доказів, що дитина проживає з позивачем та перебуває на його утриманні.

Також, не зазначені та не надані докази того, що позивач вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останньої від їх сплати (ч. 2 ст. 191 Сімейного Кодексу України).

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, при цьому згідно п. 3 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 28.07.2017 року та на даний час не виконана, в звязку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі вважати не поданою та повернути позивачу, розяснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 589/188/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т.В.
Номер провадження 22-ц/788/1411/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2017 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 09.08.2017 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків. Ухвалою судді апеляційного суду від 21.08.2017 року за заявою ПАТ «Дельта Банк» продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі від 09.08.2017 року.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України та сплачено належний розмір судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 (а.с.2).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «12» вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 135/882/17
Провадження № 2/135/263/17
РІШЕННЯ

іменем України

01.09.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складення повного рішення відкладено.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити .

Змінити розмір аліментів, визначених за рішенням Ладижинського міського суду від 24.02.2012 року, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на дитину.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
пр.№2/759/3652/17
ун.№759/6613/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №1388 від 15.08.2017 вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу.

29.05.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Протягом наданого строку позивач недоліки не усунула, тобто позовну заяву у відповідність до ст. 119 ЦПК України не привела.

Про наслідки невиконання позивачем вимог ухвали від 29.05.2017 суд керується нормами ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути визнана неподаною і повернена позивачу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 11-1, 117, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітніх дітей за межі України вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 741/810/17
Провадження № 2-о/741/22/17
У Х В А Л А

м. Носівка 04 вересня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Розгляд справи було призначено на 10 годину 4 вересня 2017 року.

Заявник у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити письмове клопотання ОСОБА_1.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, до 9 години 29 вересня 2017 року.

Виклик осіб, які беруть участь у справі, повторити.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 750/6371/17
Провадження № 2/750/1777/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

третя особа Перша Чернігівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

у звязку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова дана справа в порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за справи за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко
05.09.2017 Справа № 756/4586/17
Унікальний № 756/4586/17
Справа № 2/756/3168/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 569/4481/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

13 червня 2017 року ОСОБА_2, в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, подав позов про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття даного позову із первісним позовом.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Відповідно до вимог ст.125 ЦПК України положення ст.ст. 123, 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст.123 ЦПК України позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У даному випадку вимоги третьої особи виникли із відносин про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, сформульовані таким чином, що стосуються предмету спору первісного позову, вимоги за позовами можуть зараховуватися та задоволення позову третьої особи може виключити частково задоволення первісного позову, рішення по даній справі може порушити права та інтереси третьої особи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд дійшов висновку, про необхідність прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 119, 120 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа №2/489/343/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

01 вересня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за вх. № 23076/16-Вх

за позовом про припинення права власності,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання правадо розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 11:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
пр. № 2/759/212/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва Величко Т.О., при секретарі Забелі А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м.Києві, Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м.Києві, Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням.

У судове засідання з`явився представник позивача, відповідач не з`явився.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України судове засідання призначено на 20 березня 2018 року на 10 год.00 хв.

У судовому засіданні представник позивача по справі заявив клопотання щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача Київську міську раду, що знаходиться за адресою: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Керуючись ст.ст. 33 , 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовомОСОБА_2 до Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м.Києві, Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням,- у якості співвідповідача: Київську міську раду, що знаходиться за адресою: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Відкласти розгляд справи до 20 березня 2018 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони: сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Т.О. Величко