Головуючий суду 1 інстанції - Булгакова Г.В.
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 408/7607/16-ц
Провадження № 22ц/782/389/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів - Авалян Н.М., Лозко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 22 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подав апеляційну скаргу та просив ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року скасувати, звертаючи увагу на те, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

В судове засідання апеляційної інстанції учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати приходить до наступного.

Відкриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що вказана заява підсудна Біловодському районному суду Луганської області, згідно відповіді Державної міграційної служби України у Луганській області інформацію щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 надати неможливо у зв'язку з проведенням АТО.

Судова колегія не може погодитися з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Згідно статті 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими міськрайонними судами.

Статтею 293 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено право на оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно заяви про перегляд заочного рішення, винесеного по даній справі, відповідачем, крім іншого зазначалось, що він проживає та зареєстрований у іншій місцевості, а саме АДРЕСА_1, реєстрація відбулась 02.03.2010 року, що підтверджується копією паспорта, яка є в матеріалах справи.

З врахуванням наведених обставин справи та вказаних вимог процесуального закону, а саме положень ст.109 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала підлягає скасуванню з передачею до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст.312, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий Єрмаков Ю. В.

Судді: Авалян Н.М.

Лозко Ю.П.