overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/3271/17
Провадження № 22-ц/778/3443/17
У Х В А Л А

«21» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Полковнікова Романа Сергійовича про обмеження виїзду за кордон керівника боржника до виконання зобов'язань, заінтересовані особи: керівник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпета Мелітополь» Кушнір Ігор Валерійович, стягувач Публічне акціонерне товариство «БТА Банк»

за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Полковнікова Романа Сергійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року відмовлено в задоволенні подання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 25 липня 2017 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Полковніков Р.С. подав апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Полковнікова Романа Сергійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року призначити до розгляду

на «20» грудня 2017 року на 14 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 188/1082/17
Провадження № 2/188/518/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Лукіна Л. Г.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год., 06.09.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8893/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 02.08.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 21.08.2017 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним заповіту в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 27 вересня 2017 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 316/1276/17
Провадження № 2-о/316/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 Євгенвна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2, звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою.

Заява вiдповiдає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі договору діє ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 Євгенвна, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 29 серпня 2017 рік з 08 години 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр. Будівельників, б.17, м. Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №200/8690/17

Провадження №2/200/2955/17

18 липня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іноземної компанії «AZANIA LTD», Іноземної Компанії «ANDES DILDT LTD» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Іноземної компанії «AZANIA LTD» та Іноземної Компанії «ANDES DILDT LTD» про стягнення заборгованості.

18.07.2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Іноземної Компанії «ANDES DILDT LTD» про стягнення заборгованості, що зазначені у первинній редакції позову.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з тим, що представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду у вказаній частині, тому суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 слід задовольнити, а позовні вимоги первинної редакції позову щодо стягнення заборгованості з Іноземної Компанії «ANDES DILDT LTD», залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вимоги ОСОБА_1 до Іноземної Компанії «ANDES DILDT LTD» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Т.Ю.Єлісєєва
Номер провадження 22-ц/775/612/2017(м)
Категорія 43 Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників житлового будинку «Орбита» про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників житлового будинку «Орбита» про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме про зобов'язання надати дозвіл на організацію окремого входу у нежитлове приміщення №112 в будинку №262 по бульвару Шевченко в місті Маріуполі.

Не погодившись з вказаним рішення суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

При цьому, відповідно до п.1 ст.294 ЦПК України, строк подачі апеляційної скарги на рішення суду не порушений.

14 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору у розмірі 606,32 грн., відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

21 серпня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції від 21 серпня 2017 року зі сплати судового збору у сумі 606,32 грн., тобто недоліки зазначені в ухвалі усунуті.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.164).

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників житлового будинку «Орбита» про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.Ю. Лопатіна
Справа № 649/642/15-ц
Провадження № 6/649/40/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши заяву представника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_1 про про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156, 377-1 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_1 про про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області на 01.09.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко
Справа № 755/1863/14-ц
У х в а л а

"23" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

За правилами ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Однак при поданні заяви до суду заявником не надано копії заяви з додатками до неї для направлення заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику потрібно надати суду копію заяви та документів доданих до неї, у кількості ще одного екземпляру для направлення боржнику ОСОБА_1.

Застосовуючи за аналогією положення ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши представнику заявника строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 370-371 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 656/668/17
Номер провадження 6/656/19/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області у цивільній справі №656/422/15-ц від 19 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Товаристо з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Іванівського районного суду Херсонської області у цивільній справі №656/422/15-ц від 19 жовтня 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст.378 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття її до провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 147/215/17
Провадження № 2/147/334/17
У Х В А Л А

іменем України

01.08.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

представника позивача - відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької РДА, про позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької РДА, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав без розгляду, зазначивши, що 01.08.2017 року в телефонному режимі отримав від позивача доручення про написання даної заяви.

Представник відповідача позивача адвокат ОСОБА_2 не заперечили проти задоволення заяви про залишення позову про позбавлення її клієнта батьківських прав відносно дітей без розгляду.

Представник Органу опіки та піклування Тростянецької РДА ОСОБА_3 при вирішенні питання поклалася на розсуд суду та зазначила, що в першу чергу повинні враховуватися інтереси неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши пояснення та думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення зпозову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04.01.2017 року №0202-0166016-03/04, подав заяву про залишення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 без розгляду, оскільки позивач має на це право.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької РДА, про позбавлення батьківських прав слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Тростянецької РДА, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4904/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А.А. про можливість прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про зобов'язання надати спеціальну довідку про середню заробітну платню, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.04.2017 року, -

встановила:

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Кравцом Ю.І., від 11.05.2017 року за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.04.2017 року, відкрито апеляційне провадження у справі та справа перебувала у його провадженні.

У зв'язку з перебування судді Кравця Ю.І. у довготривалій відпустці, 17 серпня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного розподілу справи визначено склад колегії суддів- головуючий Калараш А.А., судді Заїкін А.П., Погорєлова С.О.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.04.2017 року, прийняти до свого провадження і призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А.Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа №642/4173/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, подачу якого передбачено пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя». Також, позивачу необхідно надати копію свідоцтва про шлюб для відповідача.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
єдиний унікальний номер справи 531/451/16-ц
номер провадження 2/531/57/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

17 серпня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 27.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_3

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 30 серпня 2017 року о 09:20 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко