Справа № 296/6529/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 33 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

04 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, у зв'язку з неналежним оформленням справи.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України роз'яснено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються зокрема найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з вступної частини із зазначенням часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог.

Із матеріалів справи видно, що 24 липня 2017 року відбулося судове засідання, в якому проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду за наслідками розгляду даної цивільної справи і відповідно виготовлено журнал судового засідання, в якому зазначено секретарем судового засідання Каторжинську Т.В. Проте, всупереч вимогам ст. 198 ЦПК України зазначений журнал судового засідання останньою не підписаний. Разом із тим, із технічного запису вказаного судового засідання вбачається, що суддею-доповідачем по даній справі під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення секретарем судового засідання зазначено Галіцьку А.М., що відображено у вступній і резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м.Житомира та відповідно у його повному тексті (а.с. 130-133).

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених вище розбіжностей у вказаних процесуальних документах та для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Житомирської області про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду направити до суду перпшої інстанції для належного оформлення.

Вказаний недолік виправити у десятиденний термін з моменту надходження справи до суду.

Суддя: