overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2315/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 01 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 575/1013/17
Провадження № 2-о/575/37/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 серпня 2017 року звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15 червня 2004 року в с.Братениця Великописарівського району Сумської області, була її бабою по батьківській лінії, як рідна мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 14 жовтня 2007 року в м.Харків, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві. Встановлення вищезазначеного юридичного факту необхідне їй для нотаріального оформлення права на спадщину померлої ОСОБА_2 У зв'язку з наведеним просить заяву задовольнити.

До заяви додані всі необхідні докази.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великописарівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року на 10 годин 00 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Особі, яка подала касаційну скаргу, слід уточнити клопотання касаційної скарги зазначивши дати оскаржуваних судових рішень та найменування судів, які їх ухвалили.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк до 18 вересня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Справа № 577/3526/17
Провадження № 2-о/577/273/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про встановлення факту постійного проживання , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127, ЦПК України суд Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради про встановлення факту постійного проживання

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань суду з викликом заявника та заінтересованих осіб, свідків .

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до судового розгляду справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2/759/2209/17
ун. № 759/418/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року вказану заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Позивач отримав ухвалу суду 17.06.2017 року, на що вказує витяг з офіційного сайту «Укрпошти», проте, у наданий строк вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фрезе Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 278/276/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради садівницьких товариств масиву «Березівський» про неправильність відмови в прийомі в члени кооперативу та зобовязати прийняти в члени кооперативу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач не з'явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 78), із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, участь свого представника не забезпечив.

Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 102).

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ради садівницьких товариств масиву «Березівський» про неправильність відмови в прийомі в члени кооперативу та зобовязати прийняти в члени кооперативу до 10-00 год. 12 жовтня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Роз'яснити позивачу, що у разі його повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 515/797/17
Провадження № 2/515/1298/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача-адвоката ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на погодження технічної документації з землеустрою без погодження меж із суміжними землекористувачами,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на погодження технічної документації з землеустрою без погодження меж із суміжними землекористувачами.

19 липня 2017 року до судового засідання від представника позивача адвоката ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання, призначене на 22.08.2017 року сторони по справі не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі угоди №12 від 20.04.2017 р. про надання правової допомоги від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду не суперечить закону, заявлена у межах наданих представнику повноважень, суд вважає за необхідне подану заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на погодження технічної документації з землеустрою без погодження меж із суміжними землекористувачами - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк
провадження № 2/243/3579/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 серпня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Горічевої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою(а.с.14), позовні вимоги просила задовольнити, справу розглянути за участю свого представника.

У судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_3, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2039 (а.с.8) та договору-доручення про надання правової допомоги від 07.08.2017 року (а.с.7), не зявився, надав заяву про задоволення позовних вимог та розгляд справи за своєї відсутності (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою (а.с.13), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 629/2699/17
Номер провадження 2/629/1338/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те,що 09.07.2014 року на прохання відповідача він позичив останньому 15000,00грн, за умови повернення боргу до 30.08.2014 року, першу частину боргу до 30.07.2014 року. Однак, до теперішнього часу борг не повернуто. На його неодноразові звернення щодо повернення боргу відповідач не реагує. В зв»язку з вищевикладеним, позивач змушений звертатися до суду з позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 30555,99 грн, з яких : 15000,00грн- сума боргу;1373,00грн відсотки за користування коштами; 14182.99грн інфляційне збільшення боргу. Також. прохає стягнути з відповідача судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 вересня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 584/943/17
Провадження № 2-о/584/71/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.08.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/943/17, провадження № 2-о/584/71/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Михайлівська сільська рада Буринського району Сумської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _15-30_ годину "28 " серпня 2017 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 147/741/17
Провадження № 2/147/564/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

23.08.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21.09.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1057/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2017> о 11:00>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Справа № 608/1270/17

Номер провадження2/608/621/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивачів адвоката Камінського М. В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та на частку в спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд , - ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташовані в АДРЕСА_1, яка залишилися після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорткові Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: ? частину земельної ділянки , цільове призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка ), кадастровий номер НОМЕР_1, яка належала на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 24 грудня 2015 року, виданого Чортківским міськрайонним управлінням юстиції, яка розташована в АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорткові Тернопільської області .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки, цільове призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1, яка належала на праві спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 24 грудня 2015 року, виданого Чортківским міськрайонним управлінням юстиції, як частку в спільній сумісній власності, яка розташована в АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину земельної ділянки , цільове призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1, яка належала на праві спільної сумісної власності, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2, виданого Чортківским міськрайонним управлінням юстиції, як частку в спільній сумісній власності, яка розташована в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: Н. З. Коломієць