Справа №489/8937/13-ц 28.08.2017
Провадження №22-ц/784/1959/17
Справа № 489/8937/13-ц
Провадження №22-ц/784/1959/17
У х в а л а

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М..,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про проведення судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції, де буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2017 року за скаргою заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2017 року суддею Апеляційного суду Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2017 року за скаргою заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою колегії суддів цього ж суду від 21 серпня 2017 року розгляд справи призначено на 11:20 годину 31 серпня 2017 року.

23 серпня 2017 року від ПАТ «Мегабанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначало про неможливість прибути у судове засідання до Апеляційного суду Миколаївської області у зв'язку з віддаленістю суду від місцезнаходження представника Банку (м. Херсон).

Зважаючи на викладене, просило про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції по даній справі в режимі відеоконференції у найближчому суді до якого може з'явитися представник Банку, а саме: Херсонському міському суді Херсонської області.

Розглянувши зазначене клопотання ПАТ «Мегабанк», колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

При цьому, за наявності технічної можливості провести засідання в режимі відеоконференції, таке бажання учасників судового процесу є для суду обов'язковим.

Як вбачається з матеріалів справи,ПАТ «Мегабанк» є позивачем по справі та його представник бажає взяти участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції у даній справі, однак, він знаходиться у м. Херсоні.

Зважаючи на викладене, відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, про що слід повідомити суд, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції та особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про проведення судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Херсонському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон. Забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Мегабанк» в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 31серпня 2017 року о 11.20 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.

Копію ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та публічного акціонерного товариства «Магабанк» для явки до названого суду та участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді