overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2923/17
Провадження № 2/229/1453/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 серпня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності приватною квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди з боку відповідача у здійсненні ОСОБА_1 права власності та користування квартирою № 2 будинку № 18 по вул. Індустріальній в м.Дружківка, яка належить йому на праві приватної власності, визнавши відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності приватною квартирою та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 29 серпня 2017 р. о 10:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 164/424/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Мельника О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 7762 гривень, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1212 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 5700 (пять тисяч сімсот) гривень безпідставно набутих коштів, 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди, а всього кошти на загальну суму 7700 (сім тисяч сімсот) гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Невар
Справа № 346/2623/17
Провадження № 2/346/1399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківскої області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні зробив усну заяву про залишення позову без розгляду, та подав письмову заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, вказав, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду йому відомі.

Представник позивача підтримав подану позивачем заяву.

Відповідач та її представник вказали, що покладаються на вирішення судом заяви.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 219/9267/17
Провадження № 2-о/219/796/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 22.08.2017року о 15 год.30 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/151/245/17
Справа № 151/569/17
УХВАЛА

22.08.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

за участю позивача ОСОБА_1К та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач підтримує позов в повному обсязі, а відповідач позов не визнає.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 31.08.2017 року на 11годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя :
Строка обліку № 9
Справа 431/3368/17-ц
Провадження № 2-о/431/844/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 - 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2017 року на 13 годину 20 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.08.2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 212/4351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство ' Криворіжгаз' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за необлікований (донарахований) об'єм природного газу , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство " Криворіжгаз" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованності за необлікований (донарахований) об'єм природного газу .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-00 годину 05 жовтня 2017 року у залі судового засідання № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до 05 жовтня 2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/1010/17
Провадження по справі № 2/514/414/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.03.2012 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 представником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 14 годині 10 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Провадження № 2/761/3332/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. про стягнення коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 626/1241/17
Провадження № 2/626/619/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10.08.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради про встановлення фактів, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В своїй позовній заяві позивачка обєднує дві вимоги про встановлення факту та вимогу про поновлення строку на прийняття спадщини, тобто судовий збір має бути сплачено окремими платіжними документами за кожну вимогу окремого провадження в сумі 320 ( триста двадцять) грн., та за позовну вимогу немайнового характеру поновлення строку на прийняття спадщини), що буде складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір,або якщо судовий збір сплачений не повністю постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того подані позовні вимоги про визнання права власності на земельні ділянки та грошові вклади, вважаю, що позивачкою подані передчасно, так як в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмова у реєстрації права власності на земельні ділянки та грошові вклади.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та для усунення недоліків надати до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, а також в разі залишення позовної вимоги про визнання права власності відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради про встановлення фактів, поновлення строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши строк, що не перевищує п"яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Для усунення недоліків надати до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, а також в разі залишення позовної вимоги про визнання права власності відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/9877/17
Провадження №2/263/2283/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, стягнути з останнього судові витрати, а також просить вирішити питання про розподіл майна.

23.08.2017 року від позивачки надійшла заява про повернення вказаного позову та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути дану позовну заяву та сплачену позивачкою сума судового збору.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір , суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, сплачений останною судовий збір у розмірі 640,00 грн., згідно квитанції №0.0.820550041.1 від 03.08.2017 року на поточний рахунок Маріуп.УК Жовтнев.р-ну /22030001/, р/рахунок 0052, МФО 834016.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/524/17
Провадження № 2-о/494/36/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляївська сільська рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку ст. 256 ЦПК України.

Зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі та призначення її до слухання судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляївська сільська рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, яке відбудеться 11 вересня 2017 року в 09.30 годин в залі судового засідання №1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1354/17
Провадження № 2/352/990/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:30 год., 02 листопада 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5022/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 2-6059/10 Сітало А.К.
Категорія: інші Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи: Вовчанський районний ВДВС ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна