overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лактос Україна» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лактос Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лактос Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лактос Україна» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2017 року.

Витребувати із Зіньківського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 530/1450/16-ц (№ 2/530/39/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
01.09.2017 227/2785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, яку судді було передано 01 вересня 2017 року.

01 вересня 2017 року, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини разом з додатками до неї - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.М. Левченко

01.09.2017
Справа № 512/297/17
Провадження №2/512/280/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання факту прийняття спадщини та про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до Неділківської сільської ради Савранського району.

Ухвалою Савранського районного суду від 20.07.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.119 ЦПК України було залишено без руху, оскільки не повністю був сплачений судовий збір, та надано термін для оплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду 17.08.2017р. позивачем було виконано вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/297/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання факту прийняття спадщини та про визнання права на отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 06 вересня 2017 року о 09год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, до відома.

В судове засідання викликати: позивача і відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/311/133/2017
05 вересня 2017 року місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають в Запорізькій області Василівському районі АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «____» _________________ 20___ року
Суддя ______________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/3900/17
01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.
Пунктом 4 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Виходячи з наведеного, з боржника ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2017 року і до досягнення ОСОБА_4 18-літнього віку.
Відповідно до ст.ст. 88, 99 ЦПК України з боржника ОСОБА_3 підлягає стягненню 320 гривень судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.07.2017 року і до досягнення ОСОБА_4 18-літнього віку.
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця смт. Нові Санжари Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Роз'яснити боржнику, що на підставі ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.В. Чернова
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред'явлення до виконання до "____" __________________20__ року
Суддя Н.В. Чернова
провадження номер 2/752/5184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 29.09.2017 року на 11.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 668/3270/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

05 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Жилтранс» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Жилтранс» про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення з Приватного підприємства «Жилтранс» коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої залиттям нежилого приміщення цокольного поверху за адресою: м.Херсон, вул.Потьомкінська (ОСОБА_4), 12 та коштів в рахунок відшкодування вартості заміни каналізації, також просив залишити без розгляду позовну вимогу щодо зобовязання Приватного підприємства «Жилтранс» замінити аварійні ділянки та провести необхідні для нормальної експлуатації ремонтні роботи системи каналізації, що розташована в приміщенні цокольного поверху під квартирою №4 за адресою: м.Херсон, вул.Потьомкінська (ОСОБА_4), 12. В решті позовні вимоги підтримав.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про залишення частини позовних вимог до ПП "Жилтранс" без розгляду, просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ПП «Жилтранс» в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Приватного підприємства «Жилтранс» коштів в рахунок відшкодування шкоди, завданої залиттям нежилого приміщення цокольного поверху за адресою: м.Херсон, вул.Потьомкінська (ОСОБА_4), 12 та коштів в рахунок відшкодування вартості заміни каналізації, а також в частині зобовязання Приватного підприємства «Жилтранс» замінити аварійні ділянки та провести необхідні для нормальної експлуатації ремонтні роботи системи каналізації, що розташована в приміщенні цокольного поверху під квартирою №4 за адресою: м.Херсон, вул.Потьомкінська (ОСОБА_4), 12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.І.Майдан
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2017 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 20.05.2008 року позивачка перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Згідно п. 3 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/826/17-ц. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 11 вересня 2017 року на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Звільнити позивача від оплати судового збору згідно п. 3 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 1328/971/12
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі :головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 про зміну способу і порядку виконання рішення ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказана заява. Позивач просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення від 19.12.13 року по справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради до ОСОБА_2, Брюховицької селищної ради про скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки , витребування майна від добросовісного набувача .

Від заявника поступило клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в силу дії ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності до вимогст. 197 ЦПК України, в зв"язку з відсутністю учасників , фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

заяву Керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 про зміну способу і порядку виконання рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №576/1229/17 Номер провадження 22-ц/788/1381/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

01 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2017 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправними дій державного виконавця Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шакотько Юлії Юріївни, скасування постанов державного виконавця, заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 жовтня 2017 року на 11-годину 00 хв., з повідомленням:

- заявника - ОСОБА_3 (за двома адресами на а.с. 56);

- Глухівський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Сумській області (а.с. 35).

Головуючий:

Судді:
Справа № 478/1318/17 Провадження № 2/478/402/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати до судового засідання заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин, 13 вересня 2017 року, про що повідомити позивача та відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/279/25/17
Справа № 279/4413/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 09 вересня 2017 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 213-215 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. ст. 1281,1282 Цивільного кодексу України ,суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко В.П.