Справа № 386/359/17
Провадження № 2/386/278/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Прядун А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року до Голованівського районного суду надійшла вказана заява, в якій позивач просила розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 19.06.2009 року Голованівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голованівського територіального управління юстиції, актовий запис №18 . Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище «Пономаренко» та просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею судрові витрати та вирати на праву допомогу .

Позов мотивовано тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 19.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 18.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_1 Імман Голам-Алі, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою .

Подружні відносини між ними фактично припинені з червня місяця 2016 року. На теперішній час сторони проживають окремо .

Підставою розлучення стало те, що спільне життя не склалося, так як у них різні погляди на сімейне життя та обов»язки подружжя . На підставі чого в сім»ї відбувались непорозуміння, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми . Вважає, що можливості зберегти сім»ї немає .

Спору відносно місця проживання дитини та поділу спільного майна між сторонами немає.

23.05.2017 року сторонам було надано строк на примирення відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України терміном на 3 (три) місяці, що могло б позитивно вплинути на збереження сімї, однак примирення між ними не відбулося.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з»явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що позовні вимоги вона підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавав.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 386/359/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.