АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/9179/16-ц Головуючий 1 інстанції Єжов В.А.
Провадження № 22ц/790/4914/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксотрейд», Приватного акціонерного товариства «Термолайф» про визнання договору поруки та солідарних зобов'язань припиненими,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 відмовлено.

На це рішення суду ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про залучення у справі правонаступника Приватного акціонерного товариства «Термолайф» - Приватного акціонерного товариства «Терморок» та правонаступника Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» - Приватного акціонерного товариства «Коксолит» , посилаючись на те, що ці юридичні особи були утворені шляхом виділення з юридичних осіб ПАТ «Термолайф» та ПАТ «Харківський коксовий завод» і частина зобов'язань за спірними договорами перейшла до цих осіб.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В судовому засіданні апеляційної інстанції було встановлено, що ПАТ «Термолайф» та ПАТ «Харківський коксовий завод» на даний час свою діяльність не припинили, даних про виключення цих юридичних осіб із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань апеляційному суду не надано.

Отже, підстав для притягнення ПАТ «Терморок» та ПАТ «Коксолит» саме у якості правонаступників немає.

Керуючись ст. ст. 37, 168 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення у справі правонаступника Приватного акціонерного товариства «Термолайф» - Приватного акціонерного товариства «Терморок» та правонаступника Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» - Приватного акціонерного товариства «Коксолит» - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: