overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/4017/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

при секретарі - Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р i ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 12.07.2017 р. до досягнення дитиною повноліття.

Встановлена сума підлягає індексації відповідно до вимог діючого законодавства.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
Дата документу 04.09.2017
Справа № 320/5854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити розмір стягнутих аліментів на дочку ОСОБА_3 з відповідача на ? частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 01 листопада 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 336/4433/17
Провадження 2-о/336/154/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки виданої їй на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 14.08.2017 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

29.08.2017 року заявником до суду подано заяву про усунення недоліків, уточнену заяву та оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суд встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з частиною 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, відповідає вимогам, передбаченим статтею 258 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Приймаючи до уваги приписи статті 122, частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України, вважаючи за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній справі, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов'язкової участі заявника та з повідомленням заінтересованої особи.

Керуючись статтями 122, 130-131, 208-210, 234-235, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжяпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи, який відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52), на 28.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин, яке провести за участі заявника, із повідомленням заінтересованої особи.

Розяснити заявнику та заінтересованій особі обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що в іншому випадку докази не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити заявнику та заінтересованій особі, що до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали заявнику та заінтересованій особі (особам, що беруть участь у справі), а заінтересованій особі, - копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Я.Р.Марко
Справа № 131/1383/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" вересня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа - Іллінецька державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа - Іллінецька державна нотаріальна контора .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа - Іллінецька державна нотаріальна контора

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 23.11.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Шелюховського М.В.

Надіслати:

-заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4010/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 676/4147/17
Номер провадження 2/676/2176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 17 жовтня 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 17 жовтня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Провадження № 2-н/638/2149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/2542/17
провадження №2/619/1438/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року на 9.00 годину.

Направити відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, б. 2, про видачу наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, Рахімової Жумагул, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, Ібадуллаєва Хурсанда, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомий, документ, що посвідчує особу: ІН 085905 виданий 18.12.2015 року органом 1401, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 17136,60 гривень,-

встановив:

24 липня 2017 р. представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, Рахімової Жумагул, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, Ібадуллаєва Хурсанда, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомий, документ, що посвідчує особу: ІН 085905 виданий 18.12.2015 року органом 1401, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 17136,60 гривень.

СУДДЯ -
Справа 237/3553/17
Номер провадження 2-о/237/443/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 12.09.17 року о 08:55 годині в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 04.09.2017
Справа № 6/756/303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши подання Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у поданні, до Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист № 2-1341/08 від 21.02.2008 р. виданий Оболонським р/с м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення повноліття.

Як вказано у поданні, при передачі одного виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого виконавчий документ було втрачено.

Тому просять суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1341/08 від 21.02.2008 р. виданий Оболонським р/с м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що дане подання підлягає задоволенню, тільки з підстав халатного відношення усіх державних виконавців Оболонського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві до своїх посадових обов'язків та не бажання виконувати рішення суду понад 9 років.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав даний лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом було встановлено, що дійсно 21.02.2008 р. було видано виконавчий лист № 2-1341/08 від 21.02.2008 р. виданий Оболонським р/с м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення повноліття, і вказаний виконавчий лист 25.03.2008 р. було передано на виконання до Оболонського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Тому керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 14, ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1341/08 від 21.02.2008 р. виданого Оболонським р/с м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення дитиною повноліття замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/413/13-ц
Провадження № 6/475/19/17
У Х В А Л А

01.09.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В с т а н о в и л а:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_1

Дана заява ухвалою судді від 02 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки заява була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

У визначений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунено не було.

Враховуючи, що ухвала судді не виконана, недоліки заяви не усунені, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявникові.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не усуне встановлені ухвалою судді вимоги, позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні -, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

суддя : ОСОБА_2
Провадження №2/389/810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 вересня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень центру надання адміністративних послуг ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Знамянська районна державна адміністрація в особі державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень центру надання адміністративних послуг ОСОБА_3, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Дата документу 16.08.2017 Справа № 554/6414/17
Провадження №2-о/554/210/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120, 258 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити дату судового засідання на 28 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 285/2988/17
провадження № 2-о/0285/116/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Із заяви від 28.08.2017 р., яка подана представником заявника, вбачається, що встановлення факу необхідно для отримання гуманітарної допомоги від ОСОБА_2 Хрест.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 Черовний Хрест в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 27.09.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Залучити ОСОБА_2 Хрест в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Помогаєв А.В.