overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2885/17
Провадження № 2/191/1354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/2885/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 16-30 годин 05 вересня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Провадження № 2/161/3373/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 25 вересня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3723/17 Головуючий 1 інст. - Константинов Д.С.
Справа № 626/302/17 Доповідач - Кругова С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року - змінити в частині задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Красноград і мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1500 (одна тисяча п"ятсот) грн. з 28 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Красноград і мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 на її утримання - 500 (п"ятсот) грн. з 28 лютого 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_5.

В частині відмови у задоволені позову - рішення суду в апеляційному порядку не переглядалося.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук
Справа №216/3776/17
провадження №2/216/2084/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

15 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 23 жовтня 2017 року на 14-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 285/1373/17
провадження № 2/0285/1018/17
У Х В А Л А

22.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А. та осіб, які беруть участь у справі: представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні було встановлено, власниками 45/200 частини будинку № 8 по вул. Замкова в м. Новоград-Волинський є ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про залучення вищевказаних осіб в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 45/200 частини будинку № 8 по вул. Замкова в м. Новоград-Волинський є ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі в справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Наступне судове засідання відбудеться 26.09.2017 р. о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
Єдиний унікальний номер 235/1633/17 Номер провадження 22-ц/775/1540/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Величко О.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Соломахи Л.І.,

суддів Осипчук О.В., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И Л А:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 18 липня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ДП «ВК «Краснолиманська» подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 16 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст., 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 545/1961/17
У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2017 року на 11-30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/3978/17
Провадження № 2/489/2129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 18258/17-Вх

за позовом про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Миколаївська міська рада

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/2129/17 у цивільній справі № 489/3978/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 03 квітня 2018 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа №638/4671/17
Провадження №2/638/3003/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення завданої державі матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: суддя Т.В. Штих
Справа № 307/587/17
Провадження № 22-ц/777/2089/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду від 27 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Тарасівської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Тарасівської сільської ради про виділення частки у спадковому майні, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку слід задовольнити, оскільки скаржник копію ухвали отримав тільки 3 серпня 2017 року та відразу оскаржив (апеляційна скарга подана 4 серпня 2017 року).

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали Тячівського районного суду від 27 липня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 29 серпня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 460/3465/17
Провадження №2-н/460/115/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

28.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

з-аявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути із ОСОБА_2 в її користь 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, на утримання двох дітей.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 82,100 ЦПК України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

іменем україни

"19" серпня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення заяви до суду і досягнення донькою повноліття.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог пункту 2 частини другої статті 98 ЦПК України, якою визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

В поданій до суду заяві не зазначено місце проживання або місце знаходження боржника.Таким чином, в заяві слід зазначити повну адресу місця проживання (перебування) або місцезнаходження боржника, оскільки не зазначення повної адреси може бути перешкодою для подальшого розгляду заяви, з огляду на вимоги частини шостої статті 100 ЦПК України.

Зазначений недолік заяви можуть бути усунені заявником у визначений суддею строк.

Частиною шостою статті 98 ЦПК України передбачено що, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 96, 98, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати для нього строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви про видачу судового наказу у визначений судом строк, її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 415/4342/17
Провадження № 2/415/1603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення компенсації за затримку розрахунку по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення компенсації за затримку розрахунку по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 28 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в звязку з недодержанням вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.

23 серпня 2017 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Таким чином позивач усунув недоліки, що були визначені ухвалою від 28.07.2017р..

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» про стягнення компенсації за затримку розрахунку по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 310/6484/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2017 р. ТОВ «Кредекс фінанси» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.119, 208, 378 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1.

Призначити заяву до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 01 вересня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2