overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

4 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою Переяслав-Хмельницької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2016 року,

встановила:

У січні 2009 року Переяслав-Хмельницька міська рада звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2009 року заяву задоволено.

Дочірнє підприємство «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» оскаржило рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 серпня 2016 року апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі дочірнє підприємство «Сітібуд» приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за заявою Переяслав-Хмельницької міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К. Гримич

О.С. Ткачук
Справа № 360/1345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 вересня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 14 вересня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_4
Справа № 375/1287/17
Провадження № 2/375/588/17
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.09.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити до попереднього розгляду на 11:30 годину 25.09.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №591/6853/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1286/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумигаз»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання порушеними прав споживача, визнання права на установку індивідуального безкоштовного газового лічильника, зобовязання здійснити безоплатну установку індивідуального газового лічильника, залишення норм споживання на рівні діючих до перегляду цих норм,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2017 року в даній справі змінити, виклавши абзаці другий резолютивної частини в наступній редакції:

Визнати незаконним та скасувати рішення постійно діючої комісії Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про визначення фактичного обєму спожитого газу за граничними обємами споживання природного газу населенням, визначеними у Додатку № 10 до Кодексу газорозподільних систем, ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій, оскаржуваній частині, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про зняття арешту нерухомого майна, -

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Херсонській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Перша Херсонська державна нотаріальна контора, про зняття арешту нерухомого майна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 22 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 22 листопада 2017 року о 10.45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 616/531/17
Провадження № 2/616/211/17
(вступна та резолютивна частини)
„06 вересня 2017 року Великобурлуцький районний суд
в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.
за участю секретаря ШЕГДА В.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязану з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні лише вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-218, 224-226 ЦПК України, районний суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене» на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування судових витрат.
Копію рішення направити на адресу позивача та сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рублене» до відома.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 08 вересня 2017 року.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Справа 693/719/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 520/101/17
Провадження № 2-о/520/5/17
УХВАЛА

05.09.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сімєю,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 17.02.2017 року відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сімєю.

За клопотанням заявника суд витребував з Першої державної одеської нотаріальної контори копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 28.09.2016 року. На виконання ухвали суду нотаріальна контора надала до суду витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі записів щодо спадкових справ, з якого вбачається, що приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 06.03.2017 року відкрила спадкову справу до майна ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання про витребування копії спадкової справи від приватного нотаріуса ОСОБА_3

Представник Одеської міської ради не заперечувала проти витребування письмових доказів.

Суд вивчив матеріали справи, вислухав думку учасників процесу і вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку для правильного і обєктивного вирішення спору належить отримати копію спадкової справи до майна ОСОБА_2

Керуючись ст..ст.137, 168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до Київського райсуду м.Одеси копію спадкової справи до майна ОСОБА_2, померлої 28.09.2016 року..

Витрати по виготовленню копій документів покласти на ОСОБА_1

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні 9 год. 30 хв. 24.10.2017 року в приміщенні Київського райсуду м.Одеси.

Суддя Калашнікова О. І.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1533/17
Провадження № 2/352/1067/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13.15 год., 26 вересня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
233 № 233/4169/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

за участю:

секретаря Теліціної О.О.,

заявниці -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, яка народилася 22 січня 2017 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 04 вересня 2017 року.

Суддя:
Справа № 629/2771/17
Номер провадження 2/629/1369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Олівера Хрістофера про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 10.08.2017року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2013 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова, реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 185. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втрачена довіра і взаєморозуміння, внаслідок чого виникають постійні суперечки. З березня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб; після розірвання шлюбу залишити прізвище « Коллінгер».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Олівера Хрістофера про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
У Х В А Л А

06.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.05.1984 року у відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 456.

Вказана заява подана до суду з порушенням вимог ст.ст.119 ЦПК України.

Так, за ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в т.ч. перелік документів, що додаються.

В позовній заяві перелік документів не зазначений, жодних необхідних документів, в т.ч. копії свідоцтва про шлюб, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у позовах про розірвання шлюбу становить 640 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ м. Біла Церква та Білоцерківський район, код отримувача 38009832, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача /МФО/ 821018, рахунок отримувача 0043, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Позивачем судовий збір не сплачено, документів, які підтверджують її пільги щодо сплати судового збору, до заяви не додано.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За ч.2 вказаної вище статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст..ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що якщо недоліки заяви не будуть усунені в установлений строк, то заява вважатиметься неподаною.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/4361/16-ц
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду від 11.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду від 11.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Заявники ОСОБА_1І та ОСОБА_2 подали через канцелярію суду заяву, в якій просили вказану заяву залишити повернути заявникам з додатками до розгляду по суті.

Розглянувши заяву ОСОБА_1І та ОСОБА_2, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу до початку розгляду.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду від 11.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Шевчук