КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 1612/2288/12
№ 6/534/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні подання Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Горішньоплавнівський міський відділ ДВС звернувся до суду із зазначеним поданням, погодженим начальником відділу виконавчої служби, в якому порушує питання щодо тимчасового обмеження громадянина ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України, до повної сплати заборгованості за виконавчим листом №2/1612/1127/12 про стягнення аліментів.

Виходячи із змісту внесеного подання та приєднаних до нього матеріалів, порушене органом державної виконавчої служби питання виникло в ході примусового виконання виконавчого листа №2/1612/1127/12, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Станом на 01.06.2017 року божник має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 14866,20 грн., до повного погашення якої представник органу ДВС прохає обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду.

Будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, представник Горішньоплавнівського міського відділу ДВС в судове засідання не зявився, звернувшись з відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.09.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного судового рішення 18.10.2012 року судом видано відповідний виконавчий лист №2/1612/1127/12, а 13.09.2016 року Горішньоплавнівським міським відділом ДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа. Виходячи із змісту подання, 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Згідно з наданою довідкою-розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01.06.2017 року становить 14866,20 грн.

Встановивши всі обставини справи, виходячи із досліджених доказів у їх сукупності, суд вважає предявлене подання необґрунтованим, з огляду на наступне.

За змістом ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», видані судом виконавчі листи, підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Згідно із ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом, зокрема, за поданням відділу державної виконавчої служби.

Виходячи із змісту ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України від 21.01.1994 р. № 3857-ХІІ, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадку ухилення особи від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням до виконання зобовязань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням. Отже, вихідним критерієм для встановлення тимчасового обмеження є факт ухилення боржника від виконання зобовязання, а не сама по собі наявність заборгованості, тобто факт невиконання зобовязання. Таким чином, про ухилення боржника від виконання зобовязань може свідчити невиконання ним обовязків, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Як убачається із змісту подання та приєднаних до нього матеріалів, боржник ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів, проте доказів на підтвердження факту ухилення останнього від виконання аліментних зобовязань, покладених за судовим рішенням, суду надано не було. Суд також зауважує, що доказів на підтвердження факту належного сповіщення боржника та отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, до подання приєднано не було.

Враховуючи, що державний виконавець не надав суду доказів про вчинення усіх передбачених законом виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

З огляду на викладене та керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні подання Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий