overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6313/17
№ провадження 2/495/2820/2017
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 рік о 14.10 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 вересня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 155/1267/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 годину 20 хвилин 01 вересня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа №463/2515/17
Провадження №2-о/463/69/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження до заінтересованої особи про визнання недієздатною дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року зупинено провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2 та його ступеня впливу на здатність особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проведення якої доручено Львівській обласній психіатричній клінічній лікарні.

17.08.2017 року на адресу суду поступили матеріали справи із актом судово-психіатричної експертизи №357, а тому вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2017 року о 15:00 год у складі одного судді і двох народних засідателів Бекесевич Т.В. та Боровської Г.С., що були раніше визначені автоматизованою системою документообігу суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гирич С. В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1801/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.

Доповідач Дьомич Л. М.

23.08.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2017 року, якою забезпечено позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Від дати реєстрації апеляційної скарги, яка здійснюється судом першої інстанції, в якому розглядалась справа, на підставі ст. 294 ЦПК України відраховується відлік часу процесуального строку апеляційного оскарження рішення чи ухвали суду.

Однак, в порушення вимог вищевказаної Інструкції на апеляційній скарзі ОСОБА_2 відсутній штамп Кіровського районного суду м. Кіровограда з вхідним номером та датою (а.с.36-39).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Кіровського районного суду м. Кіровограда для належного оформлення.

Керуючись ст. 219, ч.7 ст. 297, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2017 року повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
Номер провадження 2/161/3378/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк»про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

09.08.2017 року позивач до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, то суд вважає, що заяву позивача про повернення позовної заяви слід задовольнити.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А тому, враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. згідно квитанції №0.0.799845679.1 від 05.07.2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. згідно квитанції №0.0.799845679.1 від 05.07.2017 року, сплачених на рахунок 0002, код установи банку 803014, вид платежу судовий збір.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження №2/193/303/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22 серпня 2017 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Шумська О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 липня 2017 року провадження по справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі за контрактом.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідач ОСОБА_2 на даний час не перебуває на військовій службі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно відновити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до розгляду на 23 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Дніпропетровська область, повідомити сторони про слухання справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 466/5938/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спадковому майні, -

у с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з вищевказаним позовом. Просить визнати, що частка ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності подружжя, а саме майна померлої ОСОБА_5 становила 1/2.

Відповідно ч.1 до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спадкове майно, а саме квартира № 3 знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Франка, 9, що не відносяться до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Четверта львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового майна повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 520/4853/17
Провадження № 2/520/7425/17
УХВАЛА

28.08.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І.

розглянув клопотання представника ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про витребування доказів,

Встановив:

ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» надало до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії. Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Одеській області. Представник позивача надав клопотання про витребування від КП «ЖКС «Чорноморський» відомостей про осіб, що зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Представник позивача також надав клопотання про витребування з реєстраційної служби відомостей щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_1.

Суддя вивчив надані до позову документи і дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині витребування відомостей про осіб, які проживають в вищевказаній квартирі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою - квартира АДРЕСА_1 (особовий рахунок №725562) і з березня місяця 2016 року не здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Позивач не має правових підстав для отримання письмових доказів щодо осіб, які зареєстровані за адресою - квартира АДРЕСА_1. Клопотання позивачевої сторони щодо відомостей про наявність актового запису про смерть відповідача суд вважає передчасним і в цій частині клопотання залишає без задоволення.

Керуючись ст.. 168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати керівника КП «ЖКС «Чорноморський» надати до Київського райсуду м.Одеси відомості щодо осіб, що зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 310/5054/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.17 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.06.2012р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 10 жовтня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 609/940/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з-ї особи служби у справах дітей Шумської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 26 серпня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.150,164 СК України , ст.ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: дочки БОГУСЛАВИ, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що народилася і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4/ актовий запис № 8 від 01 червня 2011 року, проведений Шкроботівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області/, сина СВЯТОСЛАВА, ІНФОРМАЦІЯ_5 , що народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4/ актовий запис № 1 від 11 липня 2013 року, проведений Шкроботівською сільською Радою Шумського району Тернопільської області/

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/2120/16-ц
Провадження №2/351/329/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

з участю: позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4.,

представника відповідача - ОСОБА_5.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про втрату права на користування житлом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про вселення у житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про втрату права на користування житлом.

ОСОБА_4 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про вселення у житловий будинок.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник у судовому засіданні заперечили проти об'єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_4. та її представник проти об'єднання зазначених справ в одне провадження не заперечили.

Дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 про вселення у житловий будинок, суд приходить до переконання, що дані справи є однорідними, стосуються одного і того ж предмету позову, та одних і тих же сторін тому їх слід об'єднати в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про втрату права на користування житлом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа- орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про вселення у житловий будинок обєднати в одне провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 133/1474/17
У Х В А Л А

22.08.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1474/17

Призначити відкрите судове засідання на 13.09.2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

22.08.2017