Справа №463/5682/16-ц
Провадження №2-др/463/9/17
УХВАЛА

судового засідання

05 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, суд

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 11.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, розірвано шлюб між сторонами, що був зареєстрований 07.08.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №738.

Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додатково рішення, яку мотивує тим, що дослідивши та вирішивши спір по суті, судом не було відображено питання місця проживання дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а тому змушений звернутись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Позивач та її представник до суду не зявились, про дату, час та і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подали. З врахуванням положень ч.3 ст.220 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у відсутності вказаних осіб.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти ухвалення додаткового рішення заперечив, оскільки питання визначення місця проживання дітей позивачем не заявлялись, та судом не досліджувались, рішення суду не оскаржувалось та вступило в законну силу, розгляд вказаної заяви після закінчення строку для виконання не передбачене законодавством. Окрім цього, додаткове рішення не може бути ухвалене іншим складом суду від того, який здійснював розгляд справи.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 11.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено, розірвано шлюб між сторонами, що був зареєстрований 07.08.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №738. Дана справа була розглянута під головування судді Грицка Р.Р.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, зокрема позовної заяви та журналів судового засідання, позивачем вимоги про визначення місця проживання дітей не заявлялись, жодних клопотань про уточнення чи збільшення позовних вимог позивач до суду не подавала.

Окрім цього, станом на день подання заяви про ухвалення додатково рішення у судді Грицка Р.Р. закінчилися повноваження, у звязку із чим матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.11-1 ЦПК України були передані судді Гиричу С.В.

Відповідно до розяснень зазначених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Враховуючи наведене вище, а також те, що ухвалення додаткового рішення суддею Грицком Р.Р. є неможливим у зв'язку із закінченням повноважень судді, а тому слід в ухваленні додаткового рішення відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.