ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1065/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика до ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Національна медична академія післядипломної освіти імені П.Л. Шупика 19.07.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача суми 8040,00 грн., посилаючись на те, що між сторонами було укладено Договір «Про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг» від 06.09.2013 року №3214, згідно умов якого Виконавець (позивач) був зобов»язаний надати ОСОБА_3 освітню послугу щодо навчання на курсах спеціалізації за фахом акушерство та гінекологія, а Замовник (відповідач) - прийняти належним чином надану освітню послугу та оплатити її вартість; відповідно до п.4.2 Договору загальна вартість послуги становить 10050,00 грн.; відповідно до п.4.3 Договору Замовник вносить кошти на розрахунковий рахунок Виконавця з оплатою щомісяця згідно акту здачі прийняття наданих послуг; в період з 09.09.2013 року по 11.02.2014 року Позивач надав, а Відповідач прийняв послугу на суму 10050,00 грн.

Оскільки 10.09.2013 року Відповідачем було частково сплачено за вказану послугу у розмірі 2010,00 грн., на неодноразові вимоги Позивача щодо сплати боргу позивач відповіді від відповідача не отримав, тому Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену суму за зазначеним договором у розмірі 8040,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Вознюк Ю.А. позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити; відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено: 06.09.2013 року між Національною медичною академією післядипломної освіти імені П.Л. Шупика (Позивачем) та ОСОБА_3 (відповідачем) було укладено Договір «Про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг» №3214, згідно умов якого Виконавець (позивач) був зобов»язаний надати ОСОБА_3 освітню послугу щодо навчання на курсах спеціалізації за фахом акушерство та гінекологія у період з 9 вересня 2013 року по 11 лютого 2014 року, а

Замовник (відповідач) зобов»язаний був прийняти належним чином надану освітню послугу та оплатити її вартість у розмірі 10050,00 грн. (а.с.6 - копія Договору).

Згідно наданих актів №1-5 здачі-прийняття наданих послуг - в період з 09.09.2013 року по 11.02.2014 року Позивач надав, а Відповідач прийняв освітню послугу на суму 10050,00 грн. (а.с.7-11 - копії актів).

Згідно наданого Позивачем розрахунку суми заборгованості на ім»я ОСОБА_3, відповідачем була сплачена сума 2010,00 грн. за період навчання з 09.09.2013 року по 09.10.2013 року, загальна сума боргу становить 8040,00 грн. - за період навчання з 10.10.2013 року по 11.02.2014 року (за чотири місяці по 2010,00 грн.) - а.с.12.

Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачем судові не надано.

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь Позивача сума заборгованості за Договором «Про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг» від 06.09.2013 року №3214 - у розмірі 8040,00 грн., тобто позов підлягає задоволенню в об»ємі заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 підлягають також стягненню на користь Позивача судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.28).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.6, 11-16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 614, 623, 627, 629, 901, 903 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика (код 01896702) 8040 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього - 9418 (дев»ять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 00 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.