Номер провадження 2/754/3133/17 Справа №754/1694/17
17 серпня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - Таран Н.Г.
за участю секретаря - Даірко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 14.02.2014 року, відповідач отримала кредит у розмірі 9172,35 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов вказаної Генеральної угоди, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.
Підписавши вищезазначену Генеральну угоду, відповідач підтвердила свою згоду на те, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату і час судового розгляду повідомлялась належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомила, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 14.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № б/н, шляхом підписання останньою Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у розмірі 9172,35 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за вказаним договором шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі вказаної суми, однак відповідач ОСОБА_1 свої обов'язки не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов та правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банках рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими підтверджуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.
За таких обставин, а також з огляду на те, що від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 1 600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Таран