Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8527/16-ц
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Правекс-Банк»,співвідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним -,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Правекс-Банк»,співвідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним.

Позивачка в судове засідання 29.05.2017 року в 15 год. не з»явилася надала суду заяву про перенесення судового засідання в зв»язку зі значною кількістю доданих відповідачем копій документів до справи , з якими вона ознайомилася 26.05.2017 року ,однак для надання своїх пояснень та заперечень потребує додаткового часу. Судове засідання було відкладено на 19 липня 2017 року на 14 год.10 хв. , позивачка просила повторно перенести судове засідання у зв»язку з ознайомленням з новими матеріалами, які були надані відповідачем після 26.05.2017 року.

19.07.2017 року неявка в судове засідання позивачки ОСОБА_1 визнано судом не поважною . Також було залучено в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» та судове засідання було відкладено на 23.08.2017 року на 9 год.30 хв., про що було повідомлено позивачку під розписку (том.3 арк.спр.182) ,але позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася ,причини неявки не повідомила,заяви про розгляд позовної заяви в її відсутність не надала.

А тому , суд вважає ,що позивачка повторно у судове засідання не зявилася, без поважних причин будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Крім того, по даній цивільній справі порушуються розумні строки розгляду справи ,оскільки провадження по даній справі відкрито 29.09.2016 року.

А, тому на думку суду позивачка зловживає своїми процесуальними правами та не з»являється в судові засідання.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Правекс-Банк»,співвідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Довіра та Гарантія» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_2