overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1048/17
Провадження №2/440/941/2017
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2017 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи:ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Буського районного суду із позовом в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третьої особи:ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Предметом спору є нерухоме майно, що розташоване за адресою:Львівська область Буський район с.Переволочна, вул.500 річчя, будинок № 2, загальною площею 9987,7 кв.м.

З метою забезпечення даного позову просить заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області та будь-яким іншим органам та особам вчиняти будь-які дії, пов»язані із готуванням документації на оформлення права власності (користування, оренди тощо) земельною ділянкою за адресою:Львівська область, Буський район с.Переволочна, вул.500 річчя, будинок № 2, кадастровий номер: :000:0377, тип власності:державна власність, цільове призначення:підприємства іншої промисловості, площа:10.8116 га.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду тому, відповідно до ст.151 ЦПК України, слід накласти зазначену вище заборону.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області та будь-яким іншим органам та особам вчиняти будь-які дії, пов»язані із готуванням документації на оформлення права власності (користування, оренди тощо) земельною ділянкою за адресою:Львівська область, Буський район с.Переволочна, вул.500 річчя, будинок № 2, кадастровий номер: :000:0377, тип власності:державна власність, цільове призначення:підприємства іншої промисловості, площа:10,8116 га.

Копію ухвали для виконання скерувати Буському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Копію ухвали після її виконання надіслати відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1860/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 вересня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 вересня 2017 року на 16:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
Справа № 661/2464/17
Провадження № 2-н/661/99/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2017 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 367/5611/17
Провадження по справі № 2-о/367/259/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про усиновлення дитини, -

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.09.2017 року на 15-00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Н. Ф. Карабаза
Справа № 592/8970/17
Провадження №2/592/2323/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору скадає

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Крім того, суд розяснює, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивачка може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 190/889/17
Провадження №2/190/515/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 05.09.2017 року сторони не зявились, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поштове повідомлення про вручення відповідачу ОСОБА_1 судової повістки на адресу суду не повернулось.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення відповідачу судової повістки відсутні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/889/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22 вересня 2017 року до 08 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 534/1391/17
№ 2/534/697/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний карєр» про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою позовною заявою до відповідача, в якій прохає поновити його на посаді голови правління ПрАТ «Рижівський гранітний карєр» .

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановлену даним кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно із ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

В порушення вимог ст.120 ЦПК України, ОСОБА_1 копію позовної заяви для вручення відповідачу до позову не приєднав.

За таких обставин, суд не має можливості призначити дану справу до розгляду.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судові витрати, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рижівський гранітний карєр» про поновлення на роботі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Номер провадження: 22-ц/785/7326/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними,-

встановив:

06.07.2017 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

14.08.2017 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Оскільки апелянт не був присутнім під час ухвалення рішення, про існування рішення дізналась 10.08.2017 року, тому апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України та заява про поновлення строку апеляційного оскарження є зайвою.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2868/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2868/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 740/3425/17
Провадження № 2-о/740/143/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2017 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він є внуком померлої 13 березня 2010 року ОСОБА_3.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, з наданих матеріалів справи не просліджується ступінь споріднення заявника з померлою ОСОБА_3, а також відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

За таких обставин, заяву відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Провадження №2-н/522/560/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання колишньої дружини;

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліментів в сумі 25 570 грн. (що дорівнює 1 000 дол. США за курсом НБУ, встановленим на 31.08.2017 року).

Ознайомившись із даною заявою, суд вважає, що у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки заявником заявлено вимогу не передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Також, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб .

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути аліменти на її утримання (на утримання колишньої дружини), що не передбачено ст. 96 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст.. 96 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання колишньої дружини.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання колишньої дружини - повернути заявнику та розяснити, що вона має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

01.09.2017
Справа №464/3993/17
пр № 2/464/1188/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 05.09.2017 року на 10 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на10 жовтня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І. П.