Провадження № 2/0203/376/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.

при секретарі - Заярній А.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_2, діючого як представник позивача ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Елеонори Вячеславівни, третя особа - Державне казначейство України, про визнання порушення конституційного права та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив про відвід секретаря судового засідання Заярної Анни Юріївни у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумніви в її об'єктивності та неупередженості. На підтвердження цього, представник посилався на те, що він та позивач не одержали поштове повідомлення про дату та час розгляду справи, відсутність в матеріалах цивільної справи повідомлень про вручення поштових відправлень, дії секретаря при розгляді іншої цивільної справи, в якій представник позивача виступав в якості позивача.

Позивач підтримав заяву свого представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву про відвід секретарю судового засідання, вислухавши позивача та його представника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦПК України на підставах, зазначених у статті 20 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 20 ЦПК України підставою для відводу особи є одна з наступних обставин: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості; 5) було порушено порядок визначення для розгляду справи.

Згідно ст. 24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Представником позивача не надано достатнього обґрунтування обставин, які б свідчили особисту зацікавленість секретаря судового засідання у розгляду результатах справи, або обставини, які дозволяють дійти сумнівів у його об'єктивності чи неупередженості.

Посилання представника позивача на те, що повідомлення про дату та час судового засідання не були їм вручені поштою не можуть бути взяті до уваги, оскільки секретар судового засідання направила такі повідомлення, проте вона не має засобів впливу на працівників пошти і не може забезпечити вручення ними таких повідомлень.

Оцінюючи посилання представника позивача на іншу цивільну справу суд виходить з того, що будь-якого взаємозв'язку між цією справою та справою, яка розглядалась немає.

Інші підстави для сумнівів в неупередженості секретаря судового засідання відсутні. При таких обставинах заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20 - 24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2, який діє від імені позивача ОСОБА_1, про відвід секретаря судового засідання Заярної Анни Юріївни у цивільній справі № 200/20653/16-ц - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко