АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9401/2017 Головуючий в 1 інстанції - Катющенко В.П.
Справа № 755/4039/2017 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року

у справі за клопотанням представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі зупинено до розгляду Голосіївським районним судом м. Києва цивільної справи № 752/7388/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки № SR-004/094/2008 від 04.03.2008 року припиненим, та набранням законної сили рішенням у вказаній справі.

В апеляційній скарзі представника ПАТ «ОТП Банк» просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року та продовжити розгляд даної справи направити до до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки, в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2про визнання договору поруки № ML-004/094/2008 від 05.03.2008 року припиненим.

Представник позивача вважає, що до вирішення по суті спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2про визнання договору поруки припиненим є неможливим вирішити справу за Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки, обґрунтовуючи позовні вимоги до ОСОБА_1 ПАТ «ОТП Банк» посилається на договір поруки № ML-004/094/2008 від 05.03.2008 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про зупинення провадження, оскільки, задоволення позовних вимог про визнання договору поруки припиненим виключає задоволення позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, що зазначені справи є пов»язаними.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»- відхилити, а ухвалуДніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року залишити без зхмін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: