overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши подання головного державного виконавця Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,-

встановив:

04 вересня 2017 року головний державний виконавець Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не зявилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

У відповідності з ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-щодо належного повідомлення боржника ОСОБА_2 про необхідність явки до державного виконавця Полтавського РВ ДВС ГТУЮ, зазначити докази;

-відомості в підтвердження факту неповажності причин неявки боржника до державного виконавця, докази в підтвердження.

Крім того, резолютивна частина подання державного виконавця про примусовий привід боржника містить посилання на дату та час доставки особи, а

саме 29 серпня 2017 року, в той час, як подання надійшло до суду 04 вересня 2017 року.

Враховуючи, що подання подано без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, його слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали подання вважатиметься неподаним і буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2108/17
Провадження № 2/723/2635/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 30 хв. 13 вересня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 в строк до 13 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 592/4818/17
Провадження № 2/592/1443/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод прав власника, клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залучення до участі в справі третьої особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод прав власника.

Представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 як колишній власник будинку по ОСОБА_6, 38/1 в м.Суми побудувала цей будинок з прибудовою, огорожу, ввела в експлуатацію, брала на себе зобовязання на майбутнє перед власниками сусідньої земельної ділянки привести прибудову у відповідність з будівельними нормами і в подальшому продала цей обєкт ОСОБА_7, ОСОБА_2, тобто можливе порушення прав ОСОБА_3 відбулося ще до придбання ОСОБА_1, ОСОБА_2 будинку та земельної ділянки.

Представники ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки спір вирішується між нинішніми власниками будинку та земельної ділянки.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав та інтересів ОСОБА_5 як попереднього власника будинку та земельної ділянки за адресою м.Суми, ОСОБА_6,38/1, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5.

Керуючись ст.35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод прав власника, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5.

Суддя О.А. Котенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника органу опіки і піклування Оржицької районної державної адміністрації ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, орган опіки і піклування Оржицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

З довідки Новооржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області (а.с. 6) вбачається, що відповідач з 22.10.2007 року по 18.05.2008 року проживав без реєстрації в АДРЕСА_1, на даний час відповідач на території Новооржицької селищної ради не зареєстрований та не проживає (а.с. 23).

В судовому засіданні 05.09.2017 року представник позивача заявила клопотання про виклик відповідача в судове засідання через оголошення в пресі.

Згідно ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. № 972-р друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду, зокрема, відповідача, місце фактичного проживання (перебування) якого невідоме, та інформація про процесуальні документи, визначено газету "Урядовий кур'єр".

Суд, вивчивши матеріали справи та врахувавши те, що місце проживання, реєстрації та перебування, місце проживання та місце роботи відповідача невідоме, вважає за необхідне відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України викликати відповідача у судове засідання на 9 год. 00 хв. 9 жовтня 2017 року (враховуючи строк, необхідний для опублікування оголошення) через оголошення в пресі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 74, 156, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, орган опіки і піклування Оржицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав відкласти на 9 год. 00 хв. 9 жовтня 2017 року.

2. Викликати позивача, його представника, представників третіх осіб в судове засідання.

3. Відповідача ОСОБА_4 викликати в судове засідання, яке відбудеться о 9 год. 00 хв. 9 жовтня 2017 року, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3110/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2149/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3110/17

30 серпня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.05.2017 року позовна заява була залишена без руху, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалою від 30.06.2017 року позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків. Доповнення надійшли до суду 04.08.2017 року.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна.

Призначити попереднє судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «15.00» годин 02 жовтня 2017 р.

У попереднє судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи з виконаною експертизою.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року справу зупинено на час проведення експертизи. Перевіривши матеріали справи, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи викладене та керуючись 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фрідом Фарм Інтернешнл» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянкиі призначити до судового розгляду за наявними у справі доказами на 19.09.2017 на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 739/1410/17
Провадження № 2/739/485/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_2, до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 22 вересня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 526/1707/17
Провадження № 2-н/526/219/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Гадяч-житло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохає видати судовий наказ про солідарне стягнення на його користь із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 3 715,25 грн.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.08.2017 року вищевказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії ухвали.

Дану ухвалу заявник отримав 16.08.2017 року, що підтверджується відповідними доказами в матеріалах справи, проте до цього часу недоліки заяви не усунено.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявник у встановлений ухвалою суду строк недоліки заяви не усунув, тому дану заяву слід повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви у даному випадку не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100, ст. 101 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Гадяч-житло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкових територій із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Горошко
У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сі-Пі-Ем» про стягнення пені,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2017 року суддя

Попович О.В. заявляє самовідвід на підставі п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заявлений суддею Попович Оленою Вікторівною самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа №295/8040/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.07.2017 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, після смерті фізичної особи, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області від 01.08.2017 року, відповідач ОСОБА_1, 13.081959 р.н., що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер.

Докази відносно правонаступників померлого та прийняття ними спадщини в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд не вбачає підстав щодо відкриття провадження по даному позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/1347/17
Провадження № 2-н/477/167/17
04 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.М. Семенова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________