Провадження № 2-о/225/353/2017
Справа № 225/3557/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Андреєва В.В.,

за участю

секретаря -Петрової С.О.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Рижко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року заявник звернулася до суду із вказаною вище заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що є дружиною ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після смерті чоловіка заявник звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії по втраті годувальника, однак рішенням ПФУ у м.Дзержинську № 238 їй було відмовлено у перерахунку пенсії , оскільки прізвище померлого чоловіка останньої у трудовій книжці, яке зазначене як ОСОБА_4, не збігається з прізвищем, у паспорті, свідоцтві про шлюб та довідці про причину смерті, де прізвище значиться як ОСОБА_4.

В заяві ставиться питання про визнання факту допущеної помилки в трудовій книжці, виданої на ім'я ОСОБА_4 в частині написання прізвища чоловіка заявника.

В судовому засіданні уповноважений представник заявника уточнив заявлені вимоги. Просив суд Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, трудової книжки виданої 25.07.1956 року, довідок про пільговий стаж, виданих 30.07.1990 року на шахті «Північна», шахті «Південна», шахті «Торецька», шахті «Новодзержинська» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» та довідки про заробітну плату від 02.08.1990 року, які видані на ім'я ОСОБА_4, що містяться в пенсійній справі.

Заявник в суді вимоги повністю підтримала, наполягала на задоволенні уточнених вимог.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так, згідно паспорту громадянина України копію якого було оглянуто в судовому засіданні, прізвище померлого чоловіка заявника ОСОБА_4 (а.с.5). Саме таке прізвище чоловіка заявника зазначене в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 та свідоцтві про смерть останнього серії НОМЕР_3 (а. с. 6,7).

Відповідно копій трудових книжок від 25.07.1956 року та від 26.07.1972 року прізвище чоловіка заявника зазначене як «ОСОБА_4 » (а.с. 9-12, 13-14).

Крім того, в довідках, уточнюючих особливий характер праці або умов труда, які знаходяться в пенсійній справі та які необхідні для призначення пільгової пенсії, що видані 30.07.1990 року на шахті «Північна», шахті «Південна», шахті «Торецька», шахті «Новодзержинська» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» та в довідці про заробітну плату від 02.08.1990 року, прізвище чоловіка заявника також зазначене як "ОСОБА_4" (а.с.23-29).

Таким чином прізвище померлого чоловіка заявника в зазначеній вище трудовій книжці та довідках помилково зазначене як «ОСОБА_4» замість вірного «ОСОБА_4».

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що трудова книжка від 25.07.1956 року; довідки про пільговий стаж, що видані 30.07.1990 року на шахті «Північна», шахті «Південна», шахті «Торецька», шахті «Новодзержинська» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» та довідка про заробітну плату від 02.08.1990 року, які видані на ім'я ОСОБА_4, належать померлому чоловіку заявника ОСОБА_4.

Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд-

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, трудової книжки виданої 25.07.1956 року, довідок про пільговий стаж, виданих 30.07.1990 року на шахті «Північна», шахті «Південна», шахті «Торецька», шахті «Новодзержинська» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» та довідки про заробітну плату від 02.08.1990 року, які видані на ім'я ОСОБА_4, що містяться в пенсійній справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: