УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3646/14-ц

Провадження № 2/642/11/17

01 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря Радько В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить стягнути заборгованість за кредитним договором на підтвердження суми позовних вимог надав суду розрахунок заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про призначення судової-економічної експертизи, вказуючи на те, що представниками банку неправильно визначається період прострочення виконання основного зобовязання, що робить відповідно неправильним розрахунок пені та відсотків річних.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи, що суд в праві зменшити розмір пені.

Так, згідно положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, висновок експертизи буде доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза буде проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Для зясування питань, які виникають у вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу. Таким чином, особа набуває права та несе обовязки експерта після оголошення їй ухвали про призначення експертизи та попередження про кримінальну відповідальність. Виходячи з того, що ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, та вимогам про оцінку судом доказів у результаті всебічного, повного й обєктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючи законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення експертизи має бути задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України на підставі наявних у справі документах.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи є правильним нарахування пені, виходячи з кількості днів у році 360, а не 365 (366 у високосному)?

2. Чи правильним є нарахування відсотків річних, виходячи з кількості днів у році 360, а не 365 (366 у високосному)?

3. Чи правильно визначено період нарахування відсотків річних за користування тілом кредиту?

4. Чи правильно визначено період нарахування пені за прострочення виконання основного зобовязання?

5. Чи правильно розрахована пеня, що була утримана ПАТ «Комерційний банк «Надра» із добровільних платежів ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

6. Чи правильно розраховані відсотки річних, що були утримані ПАТ «Комерційний банк «Надра» із добровільних платежів ОСОБА_4 та ОСОБА_3?

7. Чи правильно розрахована сума заборгованості за тілом кредиту станом на сьогоднішній день?

8. Скільки складає сума заборгованості за тілом кредиту на сьогоднішній день?

9. Чи правильно розрахована сума заборгованості за відсотками річних станом на сьогоднішній день?

10. Скільки складає сума заборгованості за відсотками річних станом на сьогоднішній день?

11. Чи правильно розрахована сума заборгованості за пенею станом на сьогоднішній день?

12. Скільки складає сума заборгованості за пенею станом на сьогоднішній день?

13. Чи правильно визначена сума заборгованості за штрафом станом на сьогоднішній день?

14. Скільки складає сума заборгованості за штрафом станом на сьогоднішній день?

15. Чи відображена в договорі кредиту сукупна вартість кредиту?

16. Чи є інформація щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, що відображена в договорі, повною та обєктивною?

17. Чи визначена в договорі кредиту реальна відсоткова ставка?

18. Чи відповідає відсоткова ставка за кредитом, що зазначена в договорі, відсотковій ставці, яка фактично вбачається з розрахунків банку за договором кредиту?

19. Чи відображено в договорі кредиту абсолютне значення подорожчання кредиту?

20. Чи відповідає загальна сума кредиту, яка зазначена в договорі, загальній сумі кредиту, що зазначена банком у розрахунках?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі до завершення проведення судової експертизи зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи № 642/3646/14-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: