УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., ЗавгородньоїІ.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулось до суду з указаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 8 522 грн 56 коп. за період з 1 вересня 2003 року по 31 березня 2011 року, а також просило поновити строк позовної давності з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користується послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, але не сплачує в повному обсязі грошові кошти за отримані послуги, у зв'язку із чим з 1 вересня 2003 року по 31 березня 2011 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 8 522 грн 56 коп.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 1 липня 2008 року по 31 березня 2011 року в сумі 4 276 грн 21 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з теплопостачання. ОСОБА_4 користується вказаними послугами з теплопостачання, чим підтвердив свою згоду на отримання вказаних послуг, що і призвело до виникнення між сторонами договірних відносин.

Так, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 6 травня 2014 року ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Він є споживачем послуг з опалення та гарячої води шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_1.

За період з 1 вересня 2003 року до 31 березня 2011 року відповідач не сплатив за спожите опалення та гаряче водопостачання кошти в сумі 8 522 грн 56 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

При цьому, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідні нарахування здійснювались з урахуванням наявної у ОСОБА_4 пільги.

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач просив суд застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Частиною 2 ст. 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 264 ЦК України (правова позиція, висловлена в постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14).

Оскільки КП «Харківські теплові мережі» звернулося із заявою про видачу судового наказу у серпні 2011 року, 26 серпня 2011 року був виданий відповідний судовий наказ, який скасований ухвалою суду від 28 грудня 2011 року, то правильними є висновки судів про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги за період з 1 липня 2008 року по 31 березня 2011 року, тобто в межах строку позовної давності. Суди правильно відмовили у стягненні заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з відповідача за період, що передував 1 липню 2008 року за минуванням строку позовної давності.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

І.М. Завгородня

Л.М.Мазур