overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/2228/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Гансецької І.А..,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

17 липня 2017 року до початку розгляду справи по суті на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ПАТ «Родовід Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва. При цьому заявник посилається на те, що ПАТ «Родовід Банк» відноситься до категорії неплатоспроможних та не в змозі забезпечити участь представників у судових засіданнях, які відбуваються за межами м. Києва через відсутність коштів, призначених для цієї мети.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представники позивача не мають можливості приймати участь у судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити.

Призначити розгляд справи у режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 30 серпня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, державний нотаріус Восьмої Київської державної нотаріальної контори Остролуцька Ольга Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, державний нотаріус Восьмої Київської державної нотаріальної контори Остролуцька Ольга Миколаївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 08 листопада 2017 року на 10 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 17 жовтня 2017 року на 09:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4264/17 Головуючий 1 інст. - Зуб Г.А.
Справа № 640/331/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія:витребування майна
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши виділені матеріали з цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чумака Романа Васильвичана ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 травня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. скасовано ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 21.02.2017р. про заборону вчиняти будь-які дії щодо будівництва, реконструкції, перепланування, переобладнання, капітального та поточного ремонту приміщення підвалу №І,ІІ площею 72,6 кв.м в літ. «А-4» по АДРЕСА_1.

На вказану ухвалу 29.05.2017р. (26.05.2017р.-поштою) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чумака Р.В.в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яка сплачена судовим збором у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2017р. виділені матеріали справи направлено до районного суду для належного оформлення.

05.07.2017р. до Апеляційного суду Харківської області надійшли виділені матеріали справи після усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційної інстанції від 12.06.2017р.

З 07.07.2017р. до 19.08.2017р. судова колегія Апеляційного суду Харківської області перебувала у щорічній відпустці і процесуальні дії у справі не здійснювалися.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чумака Р.В. на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чумака Романа Васильвичана ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 22 травня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до ОСОБА_18, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В серпні 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити зацікавленим особам та запропонувати до 24 жовтня 2017 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 648/2425/17
Провадження № 2-сз/648/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 7 п. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору та призначити її розгляд на 28 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2017 року Справа № 608/1315/17
Номер провадження2-н/608/11/2017
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Залісся Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитинй: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з 21 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 144/1137/17
Провадження № 2-о/144/77/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"22" серпня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 21.08.2017 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120, ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1137/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 30.08.2017 на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересованій особі Гайсинському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України, подати в строк до 30.08.2017 письмові заперечення щодо заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/3156/17
Провадження№ 2/266/967/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив надати додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 18.09.2016 року після смерті ОСОБА_3.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Провадження №2/485/464/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тамаринської сільської ради Снігурівського району, третя особа: відділ держгеокадастру в Снігурівському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в межах території Тамаринської сільської ради Снігурівського району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тамаринської сільської ради Снігурівського району, третя особа: відділ держгеокадастру в Снігурівському районі про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 13 вересня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/1473/17
Провадження №2-п/219/58/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л..І.

Секретар Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернуллась в суд із заявою про перегляд рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.06..2017 року Справа № 219/1473/17 , яким з неї стягнена заборгованість за Кредитним договором від 2.04.2008 року у сумі 53 521 гривень на користь ПАТ КБ ОСОБА_2 так як він заперечує проти вимог позивача щодо нарахування заборгованості і так як не застосовано строк позовної давності ,

Заявник у судове засідання не зявилися ,про час та дату розгляду заяви їх було повідомлено .

Представник у судове засідання не зявилися ,про час та дату розгляду заяви їх було повідомленоДослідив матеріали справи суд дійшов до висновку , що вимоги необхідно задовольнити , тому що зазначені заявником обставини , є істотними і не могли бути відомі на момент розгляду справи Керуючись ст. ст. ,72 232 ,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заочне Рішення Артемівського міськрайоннолго суду Донецької області 20.06.2017 року Справа № 219/1473/17-ц , яким з ОСОБА_1 стягнена заборгованість за Кредитним договором від 2.04.2008 року у сумі 53 521 гривень на користь ПАТ КБ ОСОБА_2 скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.08.2017 року на 11-15 годин Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 452/1973/17
УХВАЛА

судового засідання

18 серпня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі під час судового розгляду позивач підтримав власний позов та вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, оскільки із відповідачем останній рік не підтримують подружніх відносин. Відповідач по суті своїх пояснень позов не визнала і висловила міркування про те, що чоловік зраджує із іншою жінкою; жалкувала, що 17 років прожили разом, від шлюбу є двоє дітей.

Аналізуючи пояснення сторін та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання в необхідності надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити виходячи з наступного:

Сторони уклали шлюб 12.08.2000 року, від якого у них народилися сини ОСОБА_3 17.01.2003 року та Микола 19.12.2010 року; останній проживає із матірю.

Позивач у поясненні підтримав питання припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, в звязку з чим вважає існування їх шлюбу останній рік формально. У свою чергу відповідач частково погодилася із мотивами звернення позивача, висловила думку, що негатив виходив також із поведінки чоловіка, через що вони неодноразово сварились; що збереження шлюбу є можливим.

Тому, зясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сімї та надати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя ще не розпалася, оскільки із самих пояснень позивача у судовому засіданні не слід робити однозначного висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи враховуючи наведене, обставини справи, виходячи з інтересів сторін та їх неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в Самбірському міськрайонному суді Львівської області 22 вересня 2017 року о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони; попередити обидвох про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 450/862/17 Провадження № 2/450/976/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 серпня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 09 год. 45 хв. 07 серпня 2017 року сторони по справі не зявилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, а від відповідача немає відомостей, що така належним чином повідомлена.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,відкласти.

Про дату наступного судового засідання сторони будуть повідомлено додатково.

СуддяОСОБА_2