Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1890/2017 Справа № 641/5115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор′єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ФК «Металіст» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ ФК «Металіст», якою просив суд стягнути з ПАТ ФК «Металіст» на його користь заборгованість по заробітній платі за період з травня 2016 року по лютий 2017 року у розмірі 42288,19 грн.

Від розпорядника майна арбітражного керуючого ПАТ ФК «Металіст» надійшло клопотання в якому він просив закрити провадження по справі через те, що наразі щодо ПАТ ФК «Металіст» розпочата процедура банкрутства, і, таким чином питання за позовом не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні позивач щодо закриття провадження по справі заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Так, судом встановлено, що за ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.06.2017 року було порушено справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства Футбольний клуб «Металіст».

Вказане також підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про оплату праці» у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За правилами ч. 4 ст. 10 цього Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Аналогічні вимоги містить ч. 7 ст. 12 ГПК України, відповідно до якої господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦПК Українита роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зіст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

З огляду на викладене, спір, який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства і таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 15 ЦПК України зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 205, 206, п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ФК «Металіст» про стягнення заробітної плати закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2