overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/1342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.17 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Полицька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення клопотання, залишення його без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Необхідності проводити попереднє судове засідання немає, відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 28.09.17 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими зони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Іванків О.В.
Дата документу 23.08.2017
Справа № 334/5172/17
Провадження № 2/334/2821/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

08.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

08.08.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

23.08.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 08.08.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.00 год.,24 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 24.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8818/17
Провадження № 2-с/520/38/17
УХВАЛА

29.08.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 серпня 2017 року виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Київським райсудом м. Одеси 04 серпня 2017 року по справі 520/8818/17 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини, стверджуючи, що він не був попереджений про час та місце розгляду заяви та не приймав участь у її розгляді.

Відповідно до вимог ст. 105 ЦП К України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

- ім»я ( найменування ) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- наказ що оспорюється;

- перелік документів, що додаються до заяви. У даному випадку заява надана в одному примірнику, без додатків, в заяві не зазначено стягувача та її місцезнаходження.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Неналежно оформлена заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105 ч.6, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від

04 серпня 2017 року виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини - залишити без руху, надати заявнику п»ять днів для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявнику.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 388/642/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.08.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанова С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини мотивуючи тим, що з відповідачем вони перебували в шлюбі, який згодом був розірваний рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області 10.12.2013 року. Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання не надає. В звязку з цим позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з»явилась про розгляд справи належним чином була повідомлена, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з»явився про розгляд справи належним чином був повідомлений, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 068121 від 21.11.2008р. слідує, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони по справі (а.с.2).

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заявлений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, А/3 Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 02.06.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сум платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно вимог ст.. 294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/303/2174/17
Р І Ш ЕН Н Я

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Немеш Г. В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Великолучківської сільської Ради Мукачівського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-218, ЦПК, ст.ст. 328, 1216- 1223,1258, 1268, 1269 ЦК України, суд -

р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Великолучківської сільської Ради Мукачівського району про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2017 року на 12 год. 50 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 266/3129/17
Провадження№ 2-н/266/91/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного Кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Митрофанова Є.Г.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Згідно ст. 105 ч.ч. 1, 7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст. 96 цього кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя Митрофанова Є.Г.
Провадження № 22-ц/783/4904/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 21 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, призначені на 29.08.2017р., 19.09.2017р., 26.09.2017р., 03.10.2017р., 10.10.2017р., 17.10.2017р., 24.10.2017р., 31.10.2017р., 07.11.2017р., 14.11.2017р., 21.11.2017р. та те, що колегія суддів буде перебувати у щорічній відпустці у вересні 2017 року, розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 347/1043/17
Провадження № 22-ц/779/1361/2017
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В. Б. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення протиправних дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 29 червня 2017 року було залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 320,00 грн. та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту 03 серпня 2017 року за зазначеною нею у апеляційній скарзі адресою - АДРЕСА_1.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримала 09 серпня 2017 року, однак станом на 28 серпня 2017 року недоліків не усунула та судовий збір не оплатила.

Враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору в розмірі 320,00 грн., апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною та її повернути.

Відповідно до п. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Косівського районного суду від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення протиправних дій вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Томин О.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9717/17
Провадження № 2-о/520/473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 25.09.2017 року на 09.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 159/3190/17
Провадження № 2/159/1083/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинського обласного санаторію матері і дитини «Турія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітньої плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 11.09.17 р. з викликом позивача, представника відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.09.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 234/9105/17
Провадження № 2/234/3952/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

28 липня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2017 року на 12-50 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 495/6467/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

"30" серпня 2017 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно позовної заяви, адреса відповідачки вказана як: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем знаходження відповідача, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, то справа Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області не підсудна.

Керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідачки ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: