У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструка С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання:Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на користь ПАТ "Страхова компанія "Юнівес" 119410 грн.

В задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про судовий збір.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі відповідач вказує на його незаконність, оскільки судом не враховано, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Крім того, суд не врахував що позивач не надсилав ПАТ письмову претензію щодо виплати 119410 грн. відшкодування. Вважає, що з боку АТ «СГ»ТАС» (приватне) відсутній факт порушення прав та інтересів позивача.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

В частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується, а тому відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України та роз'яснень п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року апеляційним судом не перевіряється.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив із того, що ДТП сталася з вини ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПАТ "Страхова Група "ТАС" , тому шкода має бути стягнута які з його страхової у порядку регресу.

Крім того, суд також вважав, що спір між ПАТ "Страхова Група "ТАС" та ПАТ "Страхова компанія "Юнівес" підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки одним із відповідачів є фізична особа.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Таким вимогам закону судове рішення не відповідає.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач 03 січня 2017 року звернувся до суду із позовними вимогами до винної у ДТП особи водія ОСОБА_2 відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» .

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Установлено, що ПАТ "Страхова компанія "Юнівес" на користь потерпілого ОСОБА_3 було сплачено страхове відшкодування в розмірі 119 410 грн.

ПАТ "Страхова Група "ТАС" перерахувало ПАТ "Страхова компанія "Юнівес" страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в сумі 100000 грн.

Під час розгляду справи 30.03.2017 року позивач заявив клопотання про притягнення в якості співвідповідача ПАТ "Страхова Група "ТАС" особу яка зобов'язана виплатити страхове відшкодування, оскільки відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ще і полісом Добровільного комплексного страхування транспортних ризиків за програмою «Автоцивілка плюс».

Вирішуючи позов ПАТ "Страхова компанія "Юнівес" до ПАТ "Страхова Група "ТАС" , суд не врахував того, що відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

У абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст. 17) або ГПК України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Абзацом 3 п. 15 зазначеної постанови Пленуму роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.

Отже, зазначена справа в частині позовних вимог ПАТ "Страхова компанія "Юнівес" до ПАТ "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. 310 ЦПК України передбачено, що судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові № 6-1009цс15 від 24 лютого 2016 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Оскільки суд розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, то ухвалене в справі судове рішення в частині вирішення позовних вимог ПАТ "Страхова компанія "Юнівес" до ПАТ "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди підлягає скасуванню із закриттям провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 310, 13-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 червня 2017 року в частині задоволених позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про відшкодування шкоди скасувати, провадження у справі в цій частині закрити.

Роз'яснити ПАТ "Страхова компанія "Юнівес", що воно має право з даними позовними вимогами звернутися до суду у порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :