Справа № 2-5084/10
Провадження № 6/161/323/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Якушеву Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика» звернулось в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що 21.12.2010 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 41 7952,42 грн. боргу за кредитним договором; стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 1700 грн. витрат на оплату судового збору.

Вказує, що 26 грудня 2016 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 «Фінасова компанія «Фінактив» укладено Договір факторингу №51, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 та договором овердрафту №63/06-496 перейшло до ТОВ «ФК «Фіактив».

26 грудня 2016 року між ТОВ «ФК «Фінактив» та ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу №51/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитом №0 та договором овердрафту №63/06-496 перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Таким чином, у зобовязанні за даним договором змінився кредитор. А тому, просить суд замінити стягувача по вказаній справі.

Представник заявника ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика» до початку судового засідання у справі подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу, а саме: представники ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 «ФК «Фінактив», боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.12.2010 року Луцьким міськрайонним судом винесено рішення про стягнення ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 417 952 (чотириста сімнадцять тисяч девятсот пятдесят дві) грн. 42 коп. боргу за кредитним договором; стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 1700 грн. витрат на оплату судового збору.

Також судом встановлено, що 26 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», що є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 51. Відповідно до умов даного Договору право грошової вимоги за кредитним договором № 0 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив».

26 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу № 51/1. Відповідно до умов даного Договору право грошової вимоги за кредитним договором 0 та договором овердрафту 63/06-496 перейшло до ТОВ «ФК» Позика»

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у справі №2-5084/2010

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3