overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4458/17
Справа №760/9726/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 24 січня 2018 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5231/17 Справа № 204/449/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тітова І. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа - Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3065/14-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бабушкінський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровська головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», про визнання неправомірною бездіяльності Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 2,10, 11, 57-60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 383, 387 ЦПК України, ст.ст. 25, 31, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1. задоволенні, скарги про визнання неправомірною бездіяльності Бабушкінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровська головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/11109/17

30 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду рівненської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017р., товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнепетлоенерго", звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за іншою адресою ніж та, за якою нараховано борг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи повертає його, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відмовити у прийнятті даної заяви про видачу судового наказу, оскільки в зв'язку з непроживанням боржника за адресою за якою нараховується борг, то на думку суду вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання відмовити.

Розяснити заявнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Згідно ст. 106 ЦПК України, заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали, заяву про видачу судового наказу та всі додані до неї документи надіслати заявнику.

Суддя Харечко С.П.
справа № 563/1008/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Річецька сільська рада Корецького району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Річецька сільська рада Корецького району звернувся до суду із заявою про про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючисьст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Річецька сільська рада Корецького району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2017 року 10:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1022/17
Номер провадження2/319/507/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Більмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Більмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1022/17 (номер провадження 2/319/507/2017) за позовною заявою ПАТ " Запоріжжяобленерго" в особі Більмацького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 10: 00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 524/5702/17
Провадження № 2/524/2309/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 16 год. 00 хв. 05.09.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05.09.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/286/14-ц
Номер провадження 6/580/29/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа;

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа Лебединського райсуду по цивільній справі № 580/286/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором в сумі 53 311 грн. 89 коп. та судовій збір в сумі 533 грн. 11 коп., оскільки даний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

З супровідного та акту (а.с. 45-46), досліджених в судовому засіданні вбачається, що виконавчий лист № 580/286/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитними договором був направлений Лебединським МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області до відома та для виконання, однак при пересилці до ПАТ КБ «ПриватБанк» не надійшов, відповідно до чого був складений акт про втрату виконавчого документу від 15.08.2017 року.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не зявилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа Лебединського районного судом Сумської області по цивільній справі № 580/286/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором в сумі 53 311 грн. 89 коп. та судовій збір в сумі 533 грн. 11 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 466/4614/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі Лотоцькому А.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення частки у спільній сумісній власності,-

встановив:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 368,370,372 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/5 частці в квартирі АДРЕСА_1 за кожним.

В зв'язку з поділом майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь позивача ОСОБА_1 - 2130 грн.20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 215/3103/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 14678,14грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 30.08.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 439/938/17
У Х В А Л А

судового засідання

29 серпня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання 29.08.2017 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі на 15.10 год. 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/7412/17
Провадження №6/523/518/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник боржників подала заяву витребування доказів по справі, а саме наявності виконавчих проваджень щодо боржників.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Суворовського відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області відомості про наявні виконавчі провадження щодо боржників -

ОСОБА_2, іпн. 3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кузнєцова б. 103, кв. 3

ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Кузнєцова б. 103, кв. 3

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1034/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29 серпня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд даним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 09 жовтня 2006 року.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивачка, належно, в установленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Представник відповідача - представник Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не зявилися.

Виходячи з наведеного суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інше число, так як позивачка вперше не зявилася в судове засідання.

Керуючись ст. ст.169,197 ч.2 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Наквашанської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 25 вересня 2017 р. на 15.00 год., про що повідомити позивачку.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 23.08.2017
Справа № 320/5556/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2017 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна