overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 Справа №607/10029/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, в особі відділу технічного нагляду, про визнання права на майно , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, в особі відділу технічного нагляду, про визнання права на майно, призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року на 09.00 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/9165/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ДІМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання недійсним договору міни та договору емфітевзису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 10.08.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 29.08.2017 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_5 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ДІМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання недійсним договору міни та договору емфітевзису в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 05 жовтня 2017 року о 14:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідачі та треті особи мають право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 661/5163/15-ц
Провадження № 6/661/76/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ма твєєва Н.В., згідно зі ст. 373 ЦПК України, розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення розстрочки виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа -підприємиць ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення розстрочки виконання рішення суду, стягувач ОСОБА_2, головний державний виконавць Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 373 ЦПК України.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення розстрочки виконання рішення суду до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 14.09.2017 року о 11 год. 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Повідомити заявника фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, стягувача - ОСОБА_2, головного державного виконавця Новокаховського міського відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5615/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров» я Одеської міської ради, Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі: Департаменту охорони здоров'я Одеської міської ради, Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Комунальної установи «Міська клінічна лікарня №1» () 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) на користь прокуратури Одеської області () судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 390/1516/17
Провадження № 2/390/703/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.08.2017 року і до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до 03.08.2034 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно в розмірі платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28 серпня 2017 року.

Суддя
Справа №295/8369/17
У Х В А Л А

29.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ТРАНС" про визнання права, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ТРАНС" про визнання права, стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 21.09.2017 року о 12:00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа №752/2425/17
Провадження № 2/752/2760/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та додаткових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час навчання в розмірі 1/4 частина з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.02.2017 р. до досягнення ним 23 років ( до ІНФОРМАЦІЯ_4.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 458/675/17 2/458/291/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

12.07.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

08.08.2017 року позивачка усунула недоліки позовної заяви, шляхом подання відповідної заяви.

Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 11.02.2011 року Боринською селищною радою Турківського району Львівської області, актовий запис № 03, між нею, та відповідачем, ОСОБА_2, в даний час проживаючим у Вінницькій області, Оратівському районі, с.Мала Лопатинка.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись статтчями 122, 158-1 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні з урахуванням попередньо призначених справ та щорічної відпустки судді на 08 листопада 2017 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Доручити Оратівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача, ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в режимі відеоконференції, яке відбудеться 08 листопада 2017 року о 10:30 годині.

Відповідача, ОСОБА_2, зобовязати прибути в Оратівський районний суд Вінницької області 08 листопада 2017 року о 10:30 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції (звернутися до керівника апарату суду або заступника), а також зобов'язати його (в разі заперечень на позовну заяву) подати такі Турківському районному суду Львівської області до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 342/822/17
Провадження №2/342/579/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернелицька селищна рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські бідівлі в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернелицька селищна рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські бідівлі в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернелицька селищна рада Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські бідівлі в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/1703/13-ц
Провадження № 22-ц-/790/5495/17 Головуючий І інстанції: Товстолужський О.В.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/2568/17-ц
Провадження № 22-ц/778/3635/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Онищенка Е.А.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги, призначити до розгляду

на 25 жовтня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №678/158/17
Провадження № 2-678-146/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 серпня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Іськової Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, , р/р 3111) заборгованість за кредитним договором №б/н від 27 березня 2008 року у розмірі 6458,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ходоровський І.Б.
Справа № 761/2367/17
Провадження № 2/761/6087/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення № 50 Філії «Розрахунковий центр» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 50 Філії «Розрахунковий центр» Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 03 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №503/1353/17
У Х В А Л А

30.08.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24 липня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1353/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №489/3644/17
Провадження №2-н/489/537/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, керуючись ст. ст.181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст.105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.