Єдиний унікальний номер 227/1771/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1570/2017
Головуючий в I інстанції Тітова Т.А. Єдиний унікальний номер 227/1771/15-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1570/2017
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи

21 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Харцизької міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Харцизької міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі, апеляційним судом встановлено наступне.

Порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи регламентовано Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Згідно пункту 28.10 Інструкції, у разі якщо судове засідання закінчилося оголошенням кількох судових рішень, оформлених окремим документом (ухвала і рішення), судові рішення підшиваються до справи після журналу судового засідання в міру їх оголошення.

З журналу судового засідання вбачається, що судове засідання 29 червня 2017 року закінчилось оголошенням ухвали та рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області, а саме:

- ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року прийнято відмову ОСОБА_3 від його позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Провадження по справі в цій частині позовних вимог закрито;

- рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини.

Згідно частини 5 статті 209 ЦПК України, ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Проте в матеріалах справи міститься лише копія ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року про прийняття відмови ОСОБА_3 від його позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини та закриття провадження по справі в цій частині позовних вимог (а.с.82).

Таким чином, оригінал ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року в матеріалах справи відсутній.

Виходячи з наведеного, справа, що надійшла до апеляційного суду є неналежно оформленою.

Згідно із вимогами частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення в строк до 21 вересня 2017 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Харцизької міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини - повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 21 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М.Новосядла