Справа № 740/1364/17
Провадження № 2/740/824/17
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

секретаря Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого він являється, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виховання сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснила, що з 28 квітня 2001 року по 10.08. 2004 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу має сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розлучення сторони проживали окремо, син залишився проживати з позивачем. За весь час окремого проживання, з березня 2004 року, відповідач жодного разу не спромігся реалізувати свого батьківського права на спілкування з сином, не цікавився його здоров'ям, навчанням, не телефонував що свідчить про байдуже ставлення до ОСОБА_5. Крім того він не виконує свого батьківського обов'язку по матеріальному забезпеченню та утриманню дитини, в результаті чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 26 075,40 гривень. Просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_5.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради в судовому засіданні не заперечувала задоволення позову, зазначивши, що питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його сина ОСОБА_5 2003 року народження розглядалося на засіданні комісії. У нього існує заборгованість по сплаті аліментів, комісією не було здобуто доказів, що ОСОБА_4 намагається приймати участь у вихованні дитини, але йому в цьому перешкоджають, на засідання комісії він не з'являвся, хоча отримав повідомлення про засідання, яке проігнорував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, врахувавши думку представника третьої особи, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_5, підтверджується, що його батьком є ОСОБА_4 (а.с.10)

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували в шлюбі до 10 серпня 2004 року (а.с.8).

Відповідно до довідки Згурівського районного відділу ДВС ОСОБА_4 має заборгованість по аліментах на утримання сина ОСОБА_5, 2003 року народження в розмірі 26 075,40 гривень (а.с. 11-14).

Висновком від 16.03.2017 року органу опіки та піклування виконкому Ніжинської міської ради, який затверджено рішенням Ніжинської міської ради від 16.03.2017 № 51 встановлена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо його сина ОСОБА_5 (а.с.15-17).

Відповідно до довідки КП «Керуюча компанія «Північна» від 05 січня 2017 року ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 разом з своїм сином ОСОБА_5(а.с.9).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його участі у вихованні сина ОСОБА_5.

ОСОБА_4 він тривалий час не спілкується з сином, має борг зі сплати аліментів. Ці обставини є елементами протиправного невиконання відповідачем, передбачених ст. 150 СК України, обов'язків щодо виховання та розвитку сина, де зазначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Постанова Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

По даній справі не здобуто доказів, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 буде суперечити його інтересам.

На думку суду поведінка відповідача є такою, що свідчить про ухилення від виконання ним обов'язку по вихованню неповнолітнього сина, не цікавиться ним, не займається вихованням, утриманням. Такий акт свідомої поведінки ОСОБА_4 розцінюється судом як небажання виконувати свій батьківський обов'язок по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_5.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як викладені в ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, яка в якості підстави для позбавлення відповідача батьківських прав передбачає ухилення матері та батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, наявність чого суд встановив в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому слід позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зазначена міра є виправданою, з огляду на необхідність захистити інтереси дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 150, 157, п.2 ч.1 164, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко