overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3749/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6632/17 Справа № 199/2052/17 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про встановлення факту нацистських переслідувань в роки Великої Вітчизняної війни, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 02 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Справа № 462/3721/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 487/4297/17
Провадження № 2/487/2222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 15-45 год. 15 вересня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 542/1249/17
Провадження № 2/542/876/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Новосанжарської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Відповідно до повідомлення Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-21/859 від 01.09.2017 року відповідач проживає без реєстрації в с. Мала Перещепина, вул. Зелена, 29, Новосанжарського району Полтавської області.

Згідно абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Новосанжарської філії ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 31 жовтня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 674/1081/15-ц
Провадження №22-ц/792/785/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Лапко Ю.В.,

з участю апелянта - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького районного суду про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 685/1275/17
Провадження № 2/685/298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23 жовтня 2008 року у розмірі 34317 грн. 40 коп.

Згідно зі ст.3 ЦПК України, позивач має право звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового засідання. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Відповідно ст. 27, 31, 122, 123 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 119-120,122, ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження №2/685/298/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 13 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Відповідачу пропоную в строк до 13 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 194/831/17
Провадження № 2-к/194/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з клопотанням до заінтересованої особи про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, в якій зазначає, що постановою від 14.03.2013 року дільничним судом Любека Федеративної Республіки Німеччини у складі заступника голови сімейного дільничного суду ОСОБА_3 на усному засіданні по сімейній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 було прийнято рішення за яким шлюб, укладений 13.12.2008 року було розірвано.

Дане рішення суду набрало законної сили 16.04.2013 року та було виготовлено 07.05.2013 року. Це рішення суду дійсне до виконання на території Федеративної Республіки Німеччини, однак, на даний час, вона як громадянка України, де рішення дільничного суду Любека Федеративної Республіки Німеччини не має законної сили бажає оформити розірвання шлюбу за законодавством України з метою уникнення в подальшому буть-яких спорів з колишнім чоловіком ОСОБА_4. Також між ними існує спір як з опіки над дітьми так і інші суперечки, тому їй необхідно оформити належним чином розірвання шлюбу в органах РАГс за місцем її реєстрації.

Заявник вважає, що ним до суду подане клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню іноземного суду на території України повністю відповідає вимогам, зазначеним в ст.ст. 399-401 ЦПК України, з урахуванням особливостей визначених ст. 400 ЦПК України, строк для його виконання, встановлений вище зазначеними нормами не пропущено.

У звязку з чим, заявник просить суд визнати в Україні рішення дільничного суду Любека Федеративної Республіки Німеччини від 14.02.2013 року по сімейній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відповідно до якого шлюб укладений шлюб між сторонами, було розірвано.

Подане клопотання підсудне Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 208-210, 392 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання та виконання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню прийняти до провадження Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя: І.С. Солодовник
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/3444/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Денисюк І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ Державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради про надання дозволу на реконструкцію житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з вказаним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн. 00 коп).

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» .

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ Державного архітектурно будівельного контролю Уманської міської ради про надання дозволу на реконструкцію житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1733/17
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини запису про батьківство.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
У Х В А Л А

01.09.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, з приводу психічного захворювання з діагнозом легка розумова відсталість, помірно виражена дебільність з виразною емоційно - волевою нестійкістю та соціальною дезадаптацією. Посилаючись на те, що через психічне захворювання ОСОБА_1, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду, просив визнати останнього недієздатним.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 19.07.2017 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки 19.08.2017 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №153 від 09.08.2016 р., провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у цивільній справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання громадянина ОСОБА_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

2.Призначити розгляд справи на 20 вересня 2017 р. о 13-00 год. Про час і місце слухання справи повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/828/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, -

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводівської

сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 26 вересня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В попереднє судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/50/16-ц
провадження № 2/691/18/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 вересня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

на розгляді в суді, перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи, які за ухвалою суду від 04.05.2017 року зупинені провадженням на час проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи.

19.08.2017 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-психіатричної експертизи №303 від 10.08.2017 року.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у дані цивільній справі, відпали, суд, вважає, за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд матеріалів по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

відновити провадження матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області на 10год. 00хв. на 12.09.2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5