overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2472/17
Провадження № 2-н/456/204/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» -
1.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.07.2017р.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Гула
Справа № 675/358/17
Провадження № 2-сз/675/13/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 серпня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, розяснивши останньому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до Шевченківського районного суду м.Києва.

28 липня 2017 року представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» подав до суду заяву про повернення ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» судового збору, сплаченого при поданні до суду вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовну заяву повернуто, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «УКРГАЗБАНК» () судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, який був сплачений 22 лютого 2017 року на р/р № 0204, МФО 815013, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області, згідно платіжного доручення № 9234-3443.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 296/9516/16-ц
У Х В А Л А

"18" липня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участі третьої особи Житомирської міської ради про поділ земельної ділянки ,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з даним позовом, у якому просить виділити їй в натурі земельну ділянку площею 0,0201 га за адресою м. Житомир, вул. Гоголівська. 68/2, яка позначена в угоді про порядок поділу земельної ділянки, що є додатком до нотаріальної заяви від 26.05.2016 року (приватний нотаріус ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за номером 379,380,381) лінія розподілу ділянки проходить по точках 7-8-9-13-14.

18.07.2017 року позивач подала клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що зазначені позивачами питання мають значення для вирішення справи, однак їх вирішення потребує спеціальних знань в області будівництва, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (ТОВ «Земельний центр Житомир», 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 10), на вирішення якої поставити питання:

- чи можливо зробити поділ земельної ділянки за адресою м. Житомир, вул. Гоголівська, 68/2 загальною площею 0,0649 га між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3?

- чи можливо виділити ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку площею 0,0201 га за адресою м. Житомир, вул. Гоголівська, 68/2, яка позначена в угоді про порядок поділу земельної ділянки, що є додатком но нотаріальної заяви від 26.05.2016 року, лінія розподілу ділянки проходить по точкам 7-8-9-13-14?

- надати усі можливі варіанти поділу земельної ділянки за адресою м. Житомир, вул. Гоголівська, 68/2 загальною площею 0,0649 га з урахуванням фактичного користування будинками та надвірними будівлями та з облаштуванням відокремлених для кожного співвласника подвіря з окремим видом.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження № 2-н/761/315/2017
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстави для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу встановлені ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим суддя вважає за можливе прийняття заяву про видачу судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98-102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А РИБАК
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/568/17
провадження: 2/614/223/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа №614/568/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

З метою повного та всебічного зясування обставин в даній цивільній справі, необхідно отримати з Борівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію чи зверталися за прийняттям спадщини спадкоємці після смерті гр. ОСОБА_2, яка померла 17.09.1997 р.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України «способами забезпечення судом доказів є … витребування доказів…».

Керуючись ст.133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Борівської державної нотаріальної контори Харківської області вказану інформацію чи зверталися за прийняттям спадщини спадкоємці після смерті гр. ОСОБА_2, яка померла 17.09.1997 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуляєва Г. М.
25.08.2017 248/3090/14-ц
УХВАЛА

25 серпня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м.Зугрес», Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №248/3090/14-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №248/3090/14-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 01.08.2017 р. зазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ній недоліків.

23 серпня 2017 р. від представника заявника ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надійшла заява з усуненими недоліками.

Заява подана з додержанням вимог ст.370 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.

Суд, який видав виконавчий лист має право замість втраченого оригіналу виконавчого листа, за заявою стягувача видати його дублікат, що відповідає вимогам ч. 1 ст.370 ЦПК України.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м.Зугрес», Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі №248/3090/14-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року на 10:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання, роз`яснивши при цьому, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Л.Тимофєєва
Справа № 204/4733/17
Провадження № 2/204/1615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

У х в а л и В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 344/5548/17
Провадження № 22-ц/779/1472/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Малєєв
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Кафарський О.В. на постанову про відкриття виконавчого провадження №53601752, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Кафарський О.В. на постанову про відкриття виконавчого провадження №53601752.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Кафарський О.В. на постанову про відкриття виконавчого провадження №53601752 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 вересня 2017 року на 09.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Я.Д. Горблянський

Р.Й. Матківський
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2017 року по даній справі відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2017 року по даній справі позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.07.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вищевказаної ухвали вручена апелянту ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 22.07.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому останнім днем для усунення недоліків є 21.08.2017 року.

Однак, у вищезазначений строк недоліки апелянтом не усунуто.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 22 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Ухвала

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області

від 27 квітня 2017 року.

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області справу № 348/32/17.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 22 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 127/9065/15-ц
Провадження № 2/127/188/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненими правовідносин поруки за договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносин поруки за договором поруки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненими правовідносин поруки за договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносин поруки за договором поруки.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. провадження в справі було зупинено до розгляду Вінницьким районним судом Вінницької області справи №128/1437/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012р. в частині права вимоги до ОСОБА_1 по Кредитному договору.

07.07.2017 року на адресу суду надійшла ухвала Вінницького районного суду Вінницької області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору купівлі продажу прав вимоги по кредитному договору, що спричинило заміну кредитора по кредитному договору, недійсним в частині.

На підставі викладеного, суд, згідно ст. 204 ЦПК України, вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №127/9065/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання припиненими правовідносин поруки за договором поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненими правовідносин поруки за договором поруки.

Призначити судове засідання у справі на 07.09.2017 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 617/1120/17
Провадження № 2/617/599/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки і не отриманої орендної плати у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки і не отриманої орендної плати у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки і не отриманої орендної плати у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -