overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/786/17
Номер провадження № 2/708/360/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні правом власності та виселення з нежитлового приміщення шляхом звільнення приміщення та передачі приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні правом власності телятником №2, що знаходиться в с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області, та виселення з нежитлового приміщення шляхом звільнення приміщення та передачі приміщення його власнику.

Як встановлено у судом і даний факт не оспорюється жодною із сторін, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого 12 жовтня 2016 року ОСОБА_4 зверталися ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, тому постало питання про залучення до розгляду даних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідач та третя особа, у судовому засіданні не заперечували проти залучення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову.

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обовязки, і даний позов, для повного зясування всіх обставин справи, неможливо розглянути без їх участі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні правом власності та виселення з нежитлового приміщення шляхом звільнення приміщення та передачі приміщення, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Номер провадження 2/643/1983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягення заборгованості за договором кредиту-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позов Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягення заборгованості за договором кредиту до провадження.

Призначити справу до розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 06.11.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати: сторони

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/489/17
Провадження № 2/506/274/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28.08.2017 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши в попередньому, відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 16 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 04 вересня 2017 року на 11год. 00хв., у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №672/1024/17
Провадження №2/672/469/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв'язку з хворобою не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є ОСОБА_1, яка в зв'язку з перебуванням на лікуванні з 04.07.2005 року по 13.07.2005 року з діагнозом «гострий обструктивний бронхіт», що стверджує довідка Кузьминської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Городоцького районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 28.08.2017 року, не змогла оформити спадщину, тобто строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Керуючись ст.1220, 1222, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.К.Сакенов
провадження № 6/616/9/17
справа № 616/514/15-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення у цивільній справі №616/514/15-ц від 20.08.2015р., що постановив Великобурлуцький районний суд Харківської області за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 208 ч.1, 210, 378 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі на 13-30 год. 15 вересня 2017 року.

Повідомити про розгляд справи сторони.

Суддя Ю.В. Нестайко
"29" серпня 2017 р. Справа № 363/2931/17
УХВАЛА

29.08.2017 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності та витребування земельної ділянки.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області, який діє в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, свідоцтва про право власності та витребування земельної ділянки.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 09.10.2017 року об 11:30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 367/3002/17 Провадження № 2/367/2114/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.11.2017 року на 14:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/317/994/2017
Справа № 317/2238/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 16.08.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання сторони до суду не зявились.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили. Від позивача не надійшло відмови від позову, відповідач заперечень проти позову не подав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 07.09.2017 року о 11 год. 10 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 643/9880/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

16.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та витрат на санаторно-курортне лікування дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та витрат на санаторно-курортне лікування дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та витрат на санаторно-курортне лікування дитини.

Призначити судове засідання на 13.09.2017 року на 13-45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 182/3879/17
Провадження № 2/0182/2960/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.10.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 357/9173/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 20 вересня 2017 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1019/17
Номер провадження 2-о/530/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області цивільну справу за заявою Зіньківського дитячого будинку інтернату імені ОСОБА_1, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області, про зняття опікунства над ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з»явились представник заявника і представник заінтересованої особи, направили в адрес суду заяви про розгляд справи без їх участі, про час і місце розгляду справи були повідомлені в законом встановленому порядку.

Справа розглядалась в порядку ст.197 ЦПК України.

Зіньківський дитячий будинок інтернат в особі директора ОСОБА_3 просить суд звільнити від обов»язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, підопічним дитячого інтернатного закладу м. Зіньків Полтавської області, в зв»язку з переводом ОСОБА_4 на постійне місце проживання і утримання в Кротівський будинок інтернат. В зв»язку з вище викладеним немає можливості виконувати обов»язки опікуна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім. О.В. Синяговського підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває в … закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Судом встановлено.

11.04. 2013 року Зіньківським районним судом Полтавської області було постановлено рішення, відповідно якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним і призначено опікуном адміністрацію Зіньківського будинку інтернату Полтавської області. Згідно довідки яка мається в матеріалах справи, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув на постійне місце проживання і утримання в Кротівський будинок інтернат /а.с.6,7/.

За таких обставин суд і приходить до висновку, що заява Зіньківського дитячого будинку-інтернату ім. О.В. Синяговського підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністацію Зіньківського дитячого будинку інтернату ім.. О.В.Синяговського Полтавської області звільнити від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На Ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_5
Справа № 450/1942/17 Провадження № 2/450/1417/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 06.11.2017 р. о 09:30 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми недооблікованої електроенергії,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми недооблікованої електроенергії,.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми недооблікованої електроенергії.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: