overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/986/17
Провадження 2/190/572/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа Саксаганська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням щодо незаконного зайняття добувним промислом,

в с т а н о в и л а:

Виконуючий обовязки керівника Жовтовдської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього на користь Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області шкоду, заподіяну незаконним зайняттям рибним добувним промислом в сумі 6450 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа Саксаганська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням щодо незаконного зайняття добувним промислом.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2017 року на 08 год. 10 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження № 2/734/1244/17 Справа № 734/2729/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання шлюбу у суд звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 22 вересня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 20 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 569/8795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Першко О.О.,

секретаря Прокопчук Л.М.

з участю представника боржника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про скасування судового наказу Рівненського міського суду №569/8795/17 від 16 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року ПрАТ «Рівнеазот» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу №569/8795/17 від 16 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ «РІВНЕАЗОТ» середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні.

Боржник у поданій заяві просить скасувати судовий наказ від 16 червня 2017 року про стягнення з нього середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні в розмірі 8800 грн., оскільки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано лише про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В судовому засіданні представник боржника вимоги, викладені в заяві підтримав, просив її задовольнити та скасувати судовий наказ.

Стягувач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його неявка відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ № 569/8795/17 про стягнення з ПАТ «РІВНЕАЗОТ» середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Оскільки боржник фактично заперечує щодо сум, належних до стягнення на користь ОСОБА_2, тобто між стягувачем та боржником фактично існує спір про право, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження, тому судовий наказ №569/8795/17 від 16 червня 2017 року слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №569/8795/17 від 16 червня 2017 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» середнього заробітку за час затримки виплати сум, належних при звільненні - скасувати.

Розяснити ОСОБА_2, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
17.08.2017 227/2497/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства « Добро » Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг за централізоване опалення в сумі 3273 грн. 68 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103,
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Боржнику роз'яснити наступне:
Відповідно до ст. 105 ЦПК, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Дата видачі судового наказу стягувачу_________________________________.
Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________.
Суддя Тітова Т.А.
Провадження № 2/263/2369/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 серпня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя головного територіального управління юстиції в Донецькій області про збільшення розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя головного територіального управління юстиції в Донецькій області про збільшення розміру аліментів прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року о 08:20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2196/16-ц
Провадження № 2/456/325/2017
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Шрамко Р. Т.,

з участю секретаря: Панилик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрий справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар?яни Володимирівни, третьої особи відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийським міськрайонним судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар?яни Володимирівни, третьої особи відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 26.12.2016р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, сторони по справі не повідомили суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження по даній справі, суд самостійно вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На основі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар?яни Володимирівни, третьої особи відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2017р. та викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/4940/17
У Х В А Л А

10.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ «УкрСиббанк», в якому просив суд постановити рішення, яким припинити з 25.02.2009 року поруку ОСОБА_1 за договором поруки № 221687 від 04.08.2008 року на підставі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, надходжу до висновку про те, що даний позов підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Виходячи з предмету позову, до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м. Харків, проспект Московський, 60, що не відноситься до адміністративної території Голосіївського району м. Києва.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, а тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення поруки, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року заявниця звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Проведення судового засідання у справі призначити на 18 серпня 2017 року на 15.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Пропонувати заявниці у строк до 18.08.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 595/1202/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"23" серпня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію даної ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу слід подати до судового засідання письмові заперечення до позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1577/17
Номер провадження 2/728/511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", Курінської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", Курінської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", Курінської сільської ради Бахмацького району, Чернігівської області, Бахмацької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Попередній розгляд справи призначити на 12 вересня 2017 року о 08-30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 750/8161/17
Провадження № 2-н/750/593/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-98 ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 752/2846/17
Провадження № 2/752/2850/17
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 липня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Будинок відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами, про стягнення витрат,

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №295/8433/17
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, 1981 р.н.,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 9634,98 грн. станом на 01.07.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 800,00 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом трьох років
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).