АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М. розглянувши апеляційну скаргу комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу про звільнення незаконним і поновлення на роботі,

встановив:

По апеляційній скарзі КМУ «Міська стоматологічна поліклініка» не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі, а також апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 грн..

З огляду на викладене, апелянту необхідно сплатити різницю несплаченого судового збору в розмірі 56 грн. (1600-1544), який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

____________________________________________________________________________________

Справа №727/9629/15 Провадження № 22-ц/794/1064/17 Головуючий у 1-й інстанції Чебан В.М.

Категорія 53 Доповідач Литвинюк І.М.

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Крім того, відповідно до частити 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали, однак апеляційна скарга була подана 14 серпня 2017 року, тобто апелянтом пропущено строк на її оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду з тих підстав, що 03 серпня 2017 року заявник отримав ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року № 727/9626/15-ц, якою скасовано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та КМУ «Міська стоматологічна поліклініка», наведена мирова угода є ідентична мировій угоді, укладеній між апелянтом та ОСОБА_1

Однак дані доводи не заслуговують на увагу, оскільки наведена цивільна справа не стосується оскаржуваної ухвали, тому апелянту слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні та об'єктивні причини пропуску строку.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних та об'єктивних причин пропуску строку для його поновлення та надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання оригінал платіжного документа про сплату судового збору або заяви із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2016 року залишити без руху.

Для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, а для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал платіжного документа про сплату судового збору та заяву про поновлення строку надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаних термінів.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги встановлені у даній ухвалі строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області І.М. Литвинюк