Справа №: 486/266/13-ц Провадження № 6/486/32/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі № 486/266/13-ц з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 10.04.2013 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у цивільній справі № 486/266/13-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 529-006/11Р від 27.07.2011 р. в сумі 224 800 гривень. 31.05.2017 р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 529-006/11Р від 27.07.2011 р., укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» і ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». А тому, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 486/266/13-ц з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «Давіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник ПАТ Кб «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилися, причину неявки суду не повідомил, про день, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та докази надані заявником, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судовий розгляд справи - це стадія цивільного процесу, в якій на основі дослідження та оцінки доказів встановлюються фактичні обставини справи, визначаються права і обов'язки сторін в рамках конкретних правовідносин і виноситься судове рішення по справі.

У процесі провадження по справі можлива також заміна сторін іншими особами, коли їх матеріальні права і обов'язки в спірних або встановлених судом правовідносинах переходять до цих осіб (ст. 37 ЦПК). Заміна суб'єктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був суб'єктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи прийняття на себе обов'язку іншої особи. Процесуальне правонаступництво можливе у всіх стадіях процесу.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 378 ЦПК України.

Під час розгляду вищевказаної заяви судом встановлено, що Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення від 10.04.2013 р., яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 529-600/11Р від 27.07.2011 р. станом на 27.12.2012 р. в розмірі 224800,58 гривень та судовий збір 2 248,01 гривень.

Виконавчий лист на примусове виконання даного рішення суду був надісланий судом на адресу ПАТ КБ «Правекс-Банк» та отриманий останнім 09.07.2013 р. (а. с. № 64, 65).

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник в обґрунтування своїх вимог надав лише копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 р., копію акта приймання-передачі документів стосовно кредиту, копію витягу боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 р. та копію рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.04.2013 р.. Копія виконавчого листа № 486/266/13-ц, вказана в додатку заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та відсутність якої в конверті було встановлено судом відповідно до акту від 31.07.2017 р., заявником суду так і не була надана.

Оскільки, заявником не надано суду жодного доказу щодо предявлення стягувачем виконавчого листа до Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.04.2013 р. у цивільній справі № 486/266/13-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, та щодо відкриття виконавчого провадження за цим виконавчим листом, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення вимог заявника про заміну сторони виконавчого провадження.

Слід звернути увагу заявника на те, що вищевказана заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а не лише цитування норм законодавства.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання Апеляційному суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2