overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/9095/17
Провадження №2-о/592/283/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., присяжних: Серженко О.М., Шевчука Д.П., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури - Краснобрижої М.В., представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра - ОСОБА_4, особи, щодо якої заявлено клопотання про примусову госпіталізацію - ОСОБА_5, опікуна особи, щодо якої заявлено клопотання про госпіталізацію - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою головного лікаря Обласного комунального закладу "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_5, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву головного лікаря Обласного комунального закладу "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, до психіатричного стаціонару у примусовому порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв

Присяжні: О.М. Серженко

Д.П. Шевчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1027/17
Провадження №2-о/319/57/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контора Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини 08.01.2017 року, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контора Запорізькій області.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 209, 210, 235, 256 - 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Розівська державна нотаріальна контора Запорізькій області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.09.2017 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Витребувати у Розівській державній нотаріальній конторі Запорізькій області в термін до 11.09.2017 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 08.01.2017 року.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Зобов'язати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 131/1302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"19" серпня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької райспоживспілки про визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 39070 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Іллінецької райспоживспілки про визнання права власності на нерухоме майно .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької райспоживспілки про визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 39070 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 07.11.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2062/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 о 12:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 155/1279/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/788/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 14 годину 20 хвилин 01 вересня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/1431/17
Провадження №: 2-н/0343/26/17
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2017 року м. Долина
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст. 97 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
З поданої заяви спір про право не вбачається. Розмір невиплаченої складової заробітної плати підтверджено роботодавцем письмово і спріплено печаткою. Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України "Про оплату праці", керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Монташевич С.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__ року
Судовий наказ виданий "___"_____________20__ року
Суддя: Монташевич С. М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
н/п 2/490/2185/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_5 про оспорювання рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку, треті особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про оспорювання рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку, треті особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_7 .

У судовому засіданні позивачем та його представником заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3 вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_5 про оспорювання рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку, треті особи Миколаївська міська рада, ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 583/2259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали

за скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця у порядку ст. 383 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року КС «Аккорд» звернулася в суд зі скаргою на дії державного виконавця у порядку ст. 383 ЦПК України, в якій просить суд визнати поважними і поновити причини пропущення процесуальних строків на подання скарги на дії державного виконавця; визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 49440107; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 49440107.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця у порядку ст. 383 ЦПК України.

Призначити судове засідання на 11.09.2017 року о 15:30 годині, викликавши представника заявника КС «Аккорд» ОСОБА_1, державного виконавця Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Сумській області матеріали виконавчого провадження № 49440107 з примусового виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 01.06.2012 р. № 1813/2679/20125 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» судового збору в сумі 214,60 грн.

Вимоги ухвали виконати в строк до 11.09.2017 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Незалежності, 7, м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі разом зі скаргою та доданими матеріалами надіслати учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/400/17
Провадження № 22-ц/792/1664/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 05 вересня 2017 року о 12 год. 20 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ПАТ КБ «Приватбанк»

-вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001;

-вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094;

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 601/990/17
Провадження № 2/601/663/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на неповнолітню дитину.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та обовязок утримувати неповнолітню дитину.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 29 серпня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/465/17
Провадження № 2/506/258/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., повторно перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява, із-за виявлених недоліків, залишалась без руху і після їх виправлення відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки підстав для повторного залишення її без руху, повернення позивачеві чи відмови у відкритті провадження у справі, немає, а отримана від органу реєстрації інформація підтверджує, що зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем проживання (перебування) відповідача (фізичної особи) є с.Довжанка, Окнянського району Одеської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30.08.2017р. 11год. 30хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 226/1317/17
Провадження № 2/226/523/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22.08.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16-00 годину 13.09.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 13.09.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова