overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8672/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 09:40 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Справа № 504/1829/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» щодо питання з доцільності госпіталізації до КУ «ООПЛ №2» недієздатного пацієнта ОСОБА_1,

встановив:

13.06.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» щодо питання з доцільності госпіталізації до КУ «ООПЛ №2» недієздатного пацієнта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.06.2017 року адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» щодо питання з доцільності госпіталізації до КУ «ООПЛ №2» недієздатного пацієнта ОСОБА_1, у звязку з покращенням стану здоровя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» щодо питання з доцільності госпіталізації до КУ «ООПЛ №2» недієздатного пацієнта, ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 562/2720/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Босик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлена сторона Спасівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин вказуючи , що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер їхній батько - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина за законом. Стверджують, що є спадкоємцями першої черги за законом, інших спадкоємців не має. Своєчасно прийняли спадщину - шляхом подачі заяви до нотаріуса. Однак реалізувати своє право на спадщину не можуть, оскільки в їхніх свідоцтвах про народження зазначено прізвище «ОСОБА_4» та «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть батька «ОСОБА_3» у зв'язку з чим звернулися до суду.

Заявники подали до суду заяви в якій просять розгляд справи провести без їх участі, вимоги заяви підтримують повністю.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без участі, їх представника, не заперечує проти задоволення заяви

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 382/1262/17
Провадження № 2/382/662/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що 26.11.2013 року зареєстровано право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за № 11 по вул. Червоноармійська в с. Плужники Яготинського району Київської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 26.11.2013 року державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно витребувати з Першої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 141/2012 року після смерті ОСОБА_3, померлої 10 жовтня 2012 року.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Першу київську державну нотаріальну контору надати до суду до 19 жовтня 2017 року належним чином завірену копію спадкової справи № 141/2012 року після смерті ОСОБА_3, померлої 10 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/161/3807/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання особи наймвчем квартири за раніше укладеним договором житлового найму,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання особи наймвчем квартири за раніше укладеним договором житлового найму.

Провести судове засідання 23 жовтня 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Провадження № 2/234/4468/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про те, що позов визнає та просить справу розглянути у її відсутність.

Із позову вбачається, що 05.09.2008 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Виконкомі Ясинівської селищної ради м. Макіївки Донецької області, актовий запис №17. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сумісне життя, сумісне господарство сторони не ведуть з липня 2014 року, проживають окремо. Подальше збереження сімї позивач вважає неможливим. Спору про розподіл майна між сторонами немає. Позивач просив розірвати їх шлюб.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9).

Згідно ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження родини стали неможливими.

Суд вважає, що доводи позивача про розпад родини й неможливості надалі зберігати сімейні відносини знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.09.2008 року у Виконкомі Ясинівської селищної ради м. Макіївки Донецької області, актовий запис №17.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/263/2391/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖКП "Житло-Центр" про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненого залиттям квартири , -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ЖКП "Житло-Центр" про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненого залиттям квартири прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017Справа 642/4184/16 Провадження №2/642/245/17

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За участю позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4;

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні заявлених вимог заявник вказав, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання відповідачу суму кредиту та в забезпечення умов договору кредиту було укладено договір іпотеки.

Враховуючи, що відповідач не виконав умови договору кредиту позивач вимагає про звернення стягнення на предмет шляхом продажу на публічних торгах.

Позивач змінив позовні вимоги в яких позивач вимагає про визнання за ним право власності на предмет іпотеки.

Представник позивача заявляє про залишення раніше заявлених вимог без розгляду, а на вимогах про визнання право власності на предмет іпотеки наполягає.

Відповідач та представник відповідача згодні з клопотання представника позивача в частині залишення раніше заявлених вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах.

Враховуючи заяву позивача про залишення раніше заявлених вимог без розгляду, за вимогаю ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд, вважає необхідним клопотання задовольнити, раніше заявлені вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» задовольнити.

Вимога ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 468/977/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

30.08.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою від 04 серпня 2017 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали позивачем було отримано 12 серпня 2017 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

СУДДЯ:
Справа № 345/1233/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1471/2017
Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк В.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 5 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 5 травня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

ОСОБА_2. Фединяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» поданою через представника Ходикіну АнастасіюАндріївну на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» поданою через представника Ходикіну АнастасіюАндріївну на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» до ОСОБА_2, про відшкодування збитків.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2017 року.

Справа № 752/14256/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/9741/17
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
Справа № 219/9277/17
Провадження № 2/219/4058/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08.09.2017р. о 08 год. 15 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/92/17
Номер провадження: 22-ц/791/1534/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Фурман Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування актів органів місцевого самоврядування,

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Фурман