overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 серпня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Справа № 761/42887/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10093/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 513/685/17
Провадження № 2/513/560/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

28 серпня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Саратська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Саратському районі Одеської області про визнання недійсним договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання відповідач не з'явилась.

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують. Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_2, за адресою, зазначеною у позові не вручено.

Позивач подала письмове клопотання про надання запиту до міграційної служби для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2, оскільки місце її проживання на цей час невідоме.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Ч.8 ст. 130 ЦПК України встановлено, що за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Судом встановлено, що відповідач не прибула у судове засідання через неотримання судової повістки та копії позовної заяви з доданими документами, що є поважною причиною.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, надати запит до міграційної служби з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Саратська районна державна адміністрація, відділ Держгеокадастру у Саратському районі Одеської області про визнання недійсним договору дарування та державного акту на право власності на земельну ділянку на 19 вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Клопотання позивача задовольнити. Надати запит до управління Державної міграційної служби України в Одеській області з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 172/849/17
Провадження № 2/172/445/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 644 грн. 37 коп., -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 644 грн. 37 коп.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 08 вересня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 699/470/17
Номер провадження 2/699/410/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.08.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.07.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 29 листопада 2017 року 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 592/8915/17
Провадження № 2-н/592/320/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №592/8915/17-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя О.А. Котенко
Копія Справа № 326/712/17 р
Провадження № 2/326/284/2017
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 серпня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» про визнання права власності на посіви,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа призначена до розгляду на 29.08.2017 о 10.00 годині.

Представник третьої особи ОСОБА_3 надіслав суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду, відсутністю зручних транспортних сполучень між Приморськом та Києвом, великим завантаженням фахівців та значними витратами на відрядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання представника третьої особи, суд вважає можливим провести судове засідання у режимі відеоконференції з іншого приміщення, зобов`язавши ОСОБА_3 прибути до приміщення Київського апеляційного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30.

Для цього необхідно зобов`язати Київський апеляційний адміністративний суд забезпечити участь представника третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом Запорізької області (відповідальна особа секретар судових засідань ОСОБА_4 тел. 06137- 7-22-30).

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ТОВ «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільний», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізинг Україна» про визнання права власності на посіви, призначене на 29 серпня 2017 року о 10.00 годині провести у режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30.

Зобов`язати представника третьої особи ОСОБА_3 прибути до приміщення Київського апеляційного адміністративного суду на вказану дату та час для участі в судовому засіданні.

Зобов`язати Київський апеляційний адміністративний суд забезпечити участь представника третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом Запорізької області (відповідальна особа секретар судових засідань ОСОБА_4 тел. 06137- 7-22-30).

Копію ухвали направити третій особі та до Київського апеляційного адміністративного суду, для відома та виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

28.08.2017 .
У Х В А Л А

17 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Говерла» до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення компенсації за дострокове розірвання трудового контракту,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків, зокрема, заявнику потрібно було додати належним чином завірені копії судових рішень та сплатити судовий збір.

Разом із тим у відведений судом строк (до 18 травня 2017 року) та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема заявником не додано належним чином завірені копії судових рішень та доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 138/2648/16-ц Провадження № 22-ц/772/2289/2017Головуючий в суді першої інстанції Лисенко Т. Ю.
Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника позивача - адвоката Головенка Василя Васильовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 182 від 12.01.2010р., -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Головенка Василя Васильовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року призначити до розгляду на 19 вересня 2017 року о 11.40 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Справа № 283/1217/17 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Н. Й.
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Трояновської Г.С.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кассад» про визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Йосипівське»

на ухвалу судді Малинського районного суду Житомирської області від 13 липня 2017року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 21 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/638/291/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті (в порядку ст. 257-1 ЦПК України),

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, поданою в порядку ст. 257-1 ЦПК України, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Скотовата Ясинуватського району Донецької області, місце смерті сел.. Пантелеймонівка, ц.м. району м. Горлівка Донецької області, Україна, яка настала 23.03.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257-258 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених заявником вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 257-1, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті (в порядку ст. 257-1 ЦПК України).

Призначити судове засідання на 16-05 годину 30 серпня 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення, заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

26 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

19 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/8656/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середньої заробітної плати за прострочення виплати розрахункових сум при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування з ПрАТ "Рівнеазот" інформацію про розмір (з детальним розрахунком) середньоденного заробітку ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням та його середньоденну заробітну плату.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та іншх осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з ПрАТ "Рівнеазот" :

- інформацію про розмір (з детальним розрахунком) середньоденного заробітку ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням та його середньоденну заробітну плату.

Вимоги ухвали виконати до 06 жовтня 2017 року.

У відповідності до ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-