overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6758/17
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач 28.08.2017 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Звертаючись із позовом до Корольовського районного суду м.Житомира, позивач посилається на положення п.п. 6, 8 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну юридичної особи, можуть предявлятись за місцем завдання шкоди, а відповідно до п.8 цієї ж статті, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів.

Однак, із змісту позову та доданих до нього матеріалів не вбачається завдання шкоди позивачеві діями відповідача, а вбачається неналежне виконання останнім умов договорів. Тобто, між сторонами наявний спір, який розглядається за загальними правилами підсудності.

Крім того, згідно договору №00660/12, місцем його укладення є м.Рівне, а також п.п. 2.1.1, 2.1.2 передбачено строки сплати платежів за договорами, однак не вказано, що місцем їх виконання є м.Житомир. Також в договорі позики №15/10/12 не міститься посилань на його виконання саме в м.Житомирі. Тобто, судом не встановлено підстав для застосування правил підсудності за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Корольовському районному суду м.Житомира, тому позовну заяву слід повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвалу суду разом з із заявою та усіма додатками надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Бондарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5378/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15год.00хв.05 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 459/557/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5025/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червоноградводоканал» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Червоноградводоканал» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа №636/1146/17
Провадження №2/636/965/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.218 ЦПК України проголошується ввідна та резолютивна частини рішення з відкладенням виготовлення повного тексту строком на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.75, 77, 80, 81, 84 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харкові, проживаючого і зареєстрованого в якості жильця в АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої в якості жильця в АДРЕСА_1, аліменти на утримання подружжя в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.04.2017 року, з дня звернення до суду, до досягнення дитиною - сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, в інших вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя:
Справа № 138/1599/17
Провадження №:2/138/673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Цибульської Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач просила позов задоволити. Заперечила проти надання строку на примирення.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення один місяць.

Заслухавши клопотання, думку позивача, зважаючи на положення ст. 111 СК України, суд ухвалив надати сторонам спору строк для примирення терміном до 11.10.2017.

Враховуючи викладене, згідно з положеннями п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до закінчення строку наданого сторонам спору для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст.209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11.10.2017 - 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Б.Київська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 755/6882/17 Головуючий в І інстанції: Виниченко Л.М.
апеляційне провадження № 22-ц/796/8773/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізінг Україна» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 171/1308/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу ОСОБА_2, виконавчий комітет Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Софіївського районного нотаріального округу ОСОБА_2, виконавчий комітет Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копії належним чином завіреної спадкової справи ОСОБА_4, який помер 23 вересня 2016 року, з метою підтвердження заявлених вимог.

Заявник та його представник в судове засідання не зявились, від представника заявника надійшла заява про слухання справи без його участі.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право зокрема, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Тому заявлене клопотання представника заявника про витребування доказів - копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 23 вересня 2016 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 137, 197 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Софіївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 23 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Л.І. Кодрян
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Сокіл», третя особа - Головне управління Держгеокадастру, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ підписану касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 20 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2017 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 98 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). В заяві про видачу судового наказу заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України. Заявником виконані вимоги щодо надання копій заяви та копій всіх документів, що додаються до неї. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху, відмови прийнятті заяви не вбачається.

Керуючись статтею 96, 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 507/1090/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" серпня 2017 р. . Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10, 60 , 212 , 213 , 215, 209 ЦПК України , ст.. 392 ЦК України , суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, на житловий будинок , визначений на плані літ. «А» , загальною площею 72,6 кв.м. , житловою площею 29,0 кв.м , вбиральню - літ. «Д» , фундамент - №1 , огорожу- № 1, розташовані в смт Любашівка Одеської області, житлове містечко , буд. 12-Б .

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

суддя В.О.Гнатюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-1949/11 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/4547/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.,

Колтунової А.І.,

за участю секретаря - Леськів Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково - дослідний та проектно - конструкторський інститут «Енергопроект» до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справа № 627/759/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судом встановлено, що позовна заява надана з порушенням норм діючого цивільно - процесуального законодавства України, а саме: в порушення вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та які можуть бути використані судом, а саме: доказів належності земельної ділянки спадкодавцю ОСОБА_2 та доказів ступеня споріднення між позивачем та спадкодавцем.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.121, 207 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачу 5-денний термін для усунення недоліків.

В разі невиконання недоліків позовна заява вважатиметься ненаданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
У Х В А Л А

Справа №377/694/17

Провадження №2-о/377/24/17

31 серпня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Славутицької міської ради Київської області, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр», комунальне підприємство «Агентство регіонального розвитку» Славутицької міської ради Київської області, про визнання спадщини відумерлою та перехід її у власність територіальної громади м. Славутича Київської області, -

УСТАНОВИЛА:

30 серпня 2017 року до суду надійшла заява, у якій заявник просить визнати спадщину нерухоме майно житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою та передати відумерлу спадщину нерухоме майно житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 територіальній громаді м. Славутич Київської області.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Заявником сплачено судовий збір відповідно до Закону України „Про судовий збір.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст. ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 13 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин з викликом представника заявника та представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційні скарги можуть бути подані до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька