overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 602/659/17
Провадження № 2-н/602/1/2017
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, жителя с.Мала Березовиця Збаразького району Тернопільської області, аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 96, 102-104, 367 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки с.Лопушне Лановецького району Тернопільської області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 (п'ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, в користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць на дитину допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. В. Радосюк
місце печатки суду
В силу вимог ч.7 ст.105 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя __________ _______А. В. РАДОСЮК_______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 418/607/17
У Х В А Л А

про проведення попереднього судового засідання у режимі відеозв'язку

19.08.2017 року Міловський районний суд Луганської області

розглянувши клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції суд, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Міловського районного суду Луганської області знаходиться справа № 418/607/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Слухання справи призначено на 30.08.2017 року об 10 годині 00 хвилин.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що представник позивача знаходиться в м. Старобільськ, Луганської області та у звязку з неможливістю своєчасного прибуття в смт. Мілове Луганської області, підготовче судове засідання підлягає призначенню в режимі відеоконференції з Старобільським міським судом Луганської області.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач знаходиться у м. Старобільськ, Луганської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1С, про особисту її участь у засіданні по справі за за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 418/607/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Старобільському міському суду Луганської області, що знаходиться за адресою: м. Старобільськ, вул. Миру, 38, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1, яке відбудеться 30.08.2017 року о 10 год. 00 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Старобільського міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа №: 671/957/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач подав суду заяву, в якій позов визнав та просив справу слухати у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін.

Судом встановлено, що сторони з 25 березня 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та керуючись ст. ст. 197, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Глядки Волочиського району Хмельницької області, Україна) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою с. Ожигівці Волочиського району Хмельницької області, Україна; дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1»), зареєстрований 25 березня 1991 року Ожиговецькою сільською радою Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7579/2012
Провадження № 2-зз/520/153/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.08.2017 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 1512/7579/2012, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 1512/7579/2012, до розгляду.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.09.2017 року на 11.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 526/1822/17
Провадження № 2/526/860/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради, сектор реєстрації місця проживання про втрату права на проживання,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради, сектор реєстрації місця проживання про втрату права на проживання .

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 357/6200/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, 3-я особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 346/2115/17
Провадження № 22-ц/779/1423/2017
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 2 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 2 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_3
Справа № 203/2925/17
Провадження № 2/0203/1112/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 14 серпня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Уманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Подана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач в своєму позові зазначив адресу відповідача: м. Умань Черкаської області, вул. Залізняка, 2а, що розташовано поза межами території Центрального району м. Дніпро.

Таким чином, вказаний позов поданий без дотримання вимог ст.109 ЦПК України тобто справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Посилання позивача на ст.257 ЦПК України, як на підсудність даної справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказана стаття регулює підсудність цивільних справ за заявами окремого провадження, однак дана заява було подана, як позовна заява а тому вона підлягає розгляду судом за правилами підсудність визначеними ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах позовна заява ОСОБА_1 до Уманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану підлягає поверненню для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,110, 115,121, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану повернути позивачу для подачі до належного суду.

Розяснити позивачу, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вона має право звернутись до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про повернення суми судового збору, сплаченого при подачі позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
УХВАЛА

16.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.11.2017 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
233 Справа № 233/3064/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 14 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 10 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 686/810/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шаровечківська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про виселення та зняття з реєстрації задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право на користування житловим будинком №31, що знаходиться за адресою: вул. Південна с. Шаровечка, Хмельницького району Хмельницької області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рівними частками на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» 1378 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 21 серпня 2017 року.

Суддя С. Стефанишин
29.08.2017 Справа № 380/1181/17
Провадження по справі № 2/380/416/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі належне йому майно, зокрема: ? частку житлового будинку з надвірним будівлями та ? частку земельної ділянки, та просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

29.08.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання на 14 год. 00хв. 7 вересня 2017 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Тетіївського районного суду Київської області в звязку з тим, що проживає в м.Запоріжжя, вважаю за можливе провести попереднє судове засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Попереднє судове засідання в цивільній справі №380/1181/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою:69071, м.Запоріжжя, вул.Чарівна,117а, забезпечити проведення відеоконференції за участі сторін, яке відбудеться о 14годині 00 хвилин 7 вересня 2017 року.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко