overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/5355/17
Провадження 2/331/1340/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича до ОСОБА_3 , третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання угоди купівлі-продажу частково недійсною, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив суд визнати угоду купівлі-продажу від 13.04. 1956 року 1 /2 частини житлового будинку по вул. Арочна м. Запоріжжя Ольховим ОСОБА_2»яновичем недійсною, припинити за ОСОБА_4 право власності на 1 /2 частину житлового будинку, а також визнати за ним право власності на 1/ 2 частину домоволодіння літ.-А та господарських будівель по вул. Арочна буд. 41-А в м. Запоріжжя.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу та третій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича до ОСОБА_3 , третя особа Четверта Запорізька державна нотаріальна контора про визнання угоди купівлі-продажу частково недійсною, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28 вересня 2017 року на 14-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.08.2017
Справа № 466/5723/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Залізничний районний відділ ДМС України у м. Львові про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 60, 212, 214, 215,256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за національністю є єврейка, є мамою ОСОБА_3 та бабцею ОСОБА_4.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за національністю є єврейка, є прабабцею ОСОБА_1.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 289/1000/17
Номер провадження 2/289/663/17
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Потіївської с/ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Радомишльський районний суд з позовом до Відповідачів з зазначених підстав.

До суду з письмовою заявою звернувся позивач ОСОБА_1,який заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання з»явився,заяву підтриммав.

Відповідач ОСОБА_2І.в судове засідання не з»явився,про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,причину неявки не повідомив,заяв до суду не надіслав.

Представник Потіївської с/ради в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,надіслав письмову заяву просив суд справу розглянути без них.

Суд,дослідивши матеріали справи,приходить до наступного.

Судом встановлено,що між сторонами у справі дійсно існував спір з приводу спадкового майна,який сторони мають бажання врегулювати в позасудовому порядку.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.207,208,209,210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Потіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду, провадження в справі закрити.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що після усунення умов,що були підставою до залишення заяви без розгляду,вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
УХВАЛА

"29" серпня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі. Проводити підготовчі дії необхідність відсутня.

Керуючись статтями 234, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 08 год 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
№ 207/861/17
№ 2/207/827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 3000,00 грн., отримані відповідачем згідно договору позики від 23.12.2016 року.

30.08.2017 року представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, без розгляду у зв'язку з тим, що спір між сторонами вирішений у добровільному порядку.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов'язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Відповідно до статті 44 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Оскільки представник позивача просив залишити позов без розгляду, його заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко
Провадження № 2-о/161/266/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення..

Заявник до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення заяви.

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про повернення заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа 688/2681/16-ц
№ 2-п/688/6/17
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шепетівка заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2016р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не зявилася до суду з поважних причин та має докази, які мають істотне значення для справи.

У судовому засіданні представник відповідача просив скасувати заочне рішення з підстав, викладених у заяві, та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, якщо обовязок боржника відсутній, зокрема, з інших причин.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_2 не зявилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин та має докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У звязку із скасуванням заочного рішення, виконавчі листи слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 231-232, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2016 року за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що повідомити сторони та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Виконавчі листи №2/688/805/16, 688/2681/16-ц визнати такими, що не підлягають виконанню.

Копію ухвали направити сторонам та Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Шум Л.М.
№22-ц/796/8573/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Кадирова В.В. до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію Кадирова В.В. до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про стягнення заборгованості до розгляду на 11 год 50 хв. 13 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 214/4322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою суду заяву залишено без руху, та надано заявнику строк для їх усунення - пять днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 15.08.2017, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходиться до висновку, що заявник ухвалу про залишення заяви без руху не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи той факт, що в зазначений строк заявник не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути заяву.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

31 серпня 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Вітера І.Р.

при секретарі Вараниці А.П.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів стягуваних відповідно до рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23.05.2011 року та стягувати ізОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с . Сошичне, Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі по 930 (дев'ятсот тридцять ) грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 640 (шістсот сорок ) гривень судового збору на користь держави .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
29.08.2017 Справа № 756/7350/17
Ун.№756/7350/17
Пр.№2/756/3831/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі: - Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів.

23.08.2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку зі сплатою заборгованості.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає правильним залишити без розгляду вищевказаний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа №: 653/2848/17
Провадження № 2-н/653/44/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

та призначення справи до розгляду

18 серпня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з електропостачання.

Призначити розгляд справи о 09 год. 50 хв. «21» серпня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 732/883/17 Провадження № 22-ц/795/1707/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіВінгаль В.М.,
суддів:Лакізи Г.П., Скрипки А.А.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожитий природний газ, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз збут",

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Вінгаль В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 07 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/761/6539/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 24 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: