overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2899/17
Провадження № 2/191/1359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Майської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Майської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 11-30 годин 21 вересня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3880/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 рокута відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнядодаткового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
14.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5189/17
Єдиний унікальний № 205/5189/17
Провадження № 2/205/2776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 45 хвилин «06» жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження 2/235/1839/17
Справа № 235/3927/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.08.2017 року звернулася до суду з позовом до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 14.08.2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Згідно розписки в матеріалах справи позивач ОСОБА_2 отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 19.08.2017 року, тобто строк на усунення недоліків закінчився 28.08.2017 року.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 128/2163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 05 вересня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1813/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівБондаренка С. І., Новікова О. М.
при секретарі

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова група» оскаржило дане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

09 серпня 2017 року було відкрите апеляційне провадження у даній справі та призначено апеляційний розгляд справи на 14 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29.

22 серпня 2017 року представник ПАТ «Українська страхова група» - Фуряка Ярослав Анатолійович звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку ст. 158-1 ЦПК України через Апеляційний суд м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а).

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зважаючи на клопотання представника позивача - Фуряки Ярослава Анатолійовича, положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-1, ст. 301, ст. 313 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» - Фуряки Ярослава Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції на 14 вересня 2017 року на 11:00 годину.

Зобов'язати представника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова група» - Фуряку Ярослава Анатолійовича прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Апеляційного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Солом'янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 17.07.2017 Справа № 554/4599/17
Провадження № 2-н/554/503/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за послуги теплопостачання на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 800 грн. при подачі вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.100, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень, сплачений ним 21 листопада 2016 року через Філія-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» за платіжним дорученням № 84584 до ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005 та судовий збір у розмірі 111 (сто одинадцять) гривень, сплачений ним 08 лютого 2017 року через ПАТ Полтава-банк за платіжним дорученням № 46973 до ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-965/11Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/969/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" Вектор Плюс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду від 17.05.2017 року, оскільки вона не була присутня під час проголошення ухвали суду і ухвала отримана нею 09.06.2017 року.

Враховуючи вказане, матеріали справи, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу.

3. Надати строк до 05.09.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2/325/412/2017
УХВАЛА

про залишення позову без руху

31 серпня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця, з дня пред'явлення позову у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на місяць, до досягнення дітьми повноліття.

Вимоги до позовної заяви визначені положеннями статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї документи, суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги статті 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Проте, в порушення вказаних вимог, у позовній заяві взагалі відсутня інформація про позивача ОСОБА_1, що унеможливлює здійснити її виклик до суду, натомість вказана інформація тільки про відповідача.

Названі недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 (пять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121-122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху і надати строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення нею недоліків у встановлений ухвалою суду строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу на адресу, зазначену на поштовому конверті..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 212/2091/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

29 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про перегляд заочного рішення від 13 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 13 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.

У даній справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_2 вихідну допомогу в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 83 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13315 (тринадцять тисяч триста пятнадцять) гривень 32 коп.

ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до суду із заявою про перегляд вищезгаданого заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у його відсутність. Крім того, зазначив, що рішення прийняте при неповному з'ясуванні дійсних обставин справи.

Дана заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про перегляд заочного рішення від 13 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення невиплаченої при звільненні одноразової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 13 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко