overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано03 серпня 2008 року у Бокіймівській сільській раді Млинівського району Рівненській області, актовий запис №4. Від шлюбу мають сина: Максима , ІНФОРМАЦІЯ_1 Однак, протягом останнього року подружнє життя з відповідачем не склалося, виявилось що характери та переконання все більше розходяться. Відповідач чинив психологічний тиск, ображав, недостатньо дбав про інтереси сім"ї та їхньої дитини. У них з відповідачем різні поняття про сім»ю та її матеріальні і духовні цінності. Через численні сварки втратили одне до одного почуття любові та поваги. Сім»я розпалася остаточно, існування зареєстрованого шлюбу суперечить їхнім інтересам. Фактичні шлюбні відносини припинили півроку тому, після чого відповідач залишив сім'ю та проживає окремо. Збереження сімї вважає неможливим, а проживання разом з відповідачем шкодить їй та їхній дитині, що неодноразово змушена була бути свідком сімейних конфліктів. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сімї стронами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 10,60,169,174,212,213,214,215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2008 року у Бокіймівській сільській раді Млинівського району Рівненській області, актовий запис №4 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "Бондар".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П.В.Феськов
Єдиний унікальний номер 264/1585/17
Номер провадження 22-ц/775/616/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Кузнецов Д.В.
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року позов задоволено частково.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Суддя Є.Є. Мальцева
Провадження 2/235/1918/17
Справа № 235/4121/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Покровського району про переведення прав забудовника в порядку спадкування, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.08.2017 року звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Покровського району про переведення прав забудовника в порядку спадкування, про визнання права власності на спадкове майно.

23.08.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Покровського району про переведення прав забудовника в порядку спадкування, про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 441/1103/17 2-о/441/57/2017
УХВАЛА

іменем України

"18" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

09.08.2017р. заявник звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 10.08.2017р. заявнику було надано пятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви. Отже, заявник була у встановленому законом порядку повідомлена про залишення заяви без руху, та мала можливість виконати ухвалу суду, привести заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Однак, станом на 18.08.2017р. вказана ухвала судді не виконана, зазначені недоліки заяви не усунуті.

З поданої заяви випливає, що у заявника є три вимоги немайнового характеру, за які потрібно було окремо сплатити судовий збір за кожну вимогу зазначену у заяві за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, про що долучити оригінали квитанцій.

Згідно квитанцій № 65 від 10.08.2017 р. судовий збір було сплачено в розмірі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що заявником не виконано ухвалу судді від 10.08.2017р. у встановлений строк та не усунуто недоліків, заяву слід вважати неподаною та повернути.

Крім того, суд вважає за доцільне роз'яснити заявнику, що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви лише за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У зв'язку з поверненням позовної заяви заявниця вправі звернутися у Городоцький районний суд Львівської області із клопотанням про повернення сплаченої нею суми судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.3 ст.121, ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській обл. про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявнику з доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 750/3917/17 Провадження № 22-ц/795/1324/2017 Суддя у I інстанції Карапута Л. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

17 серпня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,

з участю секретаря судового засідання Халимон Т.Ю.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 22 серпня 2017 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 750/3947/13-ц
Провадження № 2-во/750/71/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І. В.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 в ухвалі суду від 05.09.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя.,

в с т а н о в и в :

05.09.2013 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна задоволено, однак в тексті ухвали невірно зазначено прізвище відповідача, вказано «Галімов Юрій Валерійович» замість «Галимов Юрій Валерійович», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в ухвалу суду від 05.09.2013 року, зазначивши в тексті ухвали прізвище відповідача як «Галимов Юрій Валерійович» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 629/2683/17
Номер провадження 2/629/1335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 02.08.2017 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час донька є студенткою денного відділення Київського національного університету будівництва і архітектури. Навчання доньки вимагає значних витрат, проте її доходу не вистачає на належне утримання дитини. Відповідач працездатний, тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. В звязку з викладеним позивач звернулася до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини,яка продовжує навчання, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити до розгляду в судове засідання на 05 вересня 2017 року на 08годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9389/17
Провадження № 2/520/8596/17
УХВАЛА

11.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року на 10 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження №2/712/2478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про визнання права власності та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про визнання права власності та зняття арешту.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Черкаської державної нотаріальної контори про визнання права власності та зняття арешту.

Призначити по справі судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 09-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 03 жовтня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Першої Черкаської державної нотаріальної контори інформацію стосовно того в чиїх інтересах було накладено заборону, зареєстровану Першою черкаською державною нотаріальною конторою 23.05.2007 року на підставі повідомлення приватного нотаріуса № 87 від 05.07.1997 року (реєстраційний номер обтяження 5007369).

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 464/5139/17
пр № 2-н/464/517/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
- 307,60 грн. - заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території;
- 4 861,64 грн. - заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення;
- 5 613,22 грн. - сума інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання - 4738,71 грн. та 3% річних - 874,51 грн.;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Справа № 6/331/231/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність подання головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вимогам статей 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Подане подання за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 серпня 2017 року 08.30 годин.

В судове засідання викликати головного державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1

При собі сторонам по справі в обовязковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність або доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

15.08.2017