справа №637/705/15
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.,

за участю:секретарія ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с.м.т. Шевченкове заяву про відвід ОСОБА_3 стосовно головуючого по справі за позовом ОСОБА_3 до начальника ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року ОСОБА_3І звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати арешт на майно , який на його думку накладений начальником ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області, незаконно.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2015 року, вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року, рішення Шевченківського районного суду Харківської області скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2016 року ,вищезазначені рішення скасовані , справу надіслано на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 31 травня 2016 року ,справу прийнято до провадження суддею Тордія Е.Н.

Ухвалою суду від 3 листопада 2016 року провадження у справі призупинено у звязку зі смертю сторони по справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 березня 2017 року, ухвала Шевченківського районного суду Харківської області про призупинення скасовано, справу надіслано до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

23 травня 2017 року справа надійшла до суду та призначена до судового розгляду.

14 липня 2017 року , 3 серпня 2017 року,21 серпня 2017 року ОСОБА_3 подані заяви про відвід головуючого по справі посилаючись на те, що суддя приймав участь у справі прийнявши відповідне рішення, окрім того у нього є сумніви щодо неупередженості головуючого у правильному вирішенні справи.

В судове засідання позивач не зявився про слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у своєї відсутності.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області заперечував проти відводу головуючого , посилаючись на відсутність підстав.

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши головуючого , яка зазначила,що викладені в заяві , як підстави відводу мотиви є безпідставними ,оскільки рішення по справі по суті нею не приймалось, призупинення провадження по справі не є його розглядом по суті , а скасуванням ухвали про призупинення провадження у справі ,не є підставою для відводу судді передбачені діючим законодавством.

Стосовно іншої інформації зазначеної у заяві , як підставу для відводу то вона є незрозумілою. Посилання ОСОБА_3 на незаконність рішення від 8 листопада 2011 року є безпідставною. Дане рішення залишено без змін ухвалами апеляційного суду Харківської області та Верховного суду України.

Також , доказів щодо неупередженості та порушені присяги суді заявником не зазначені.

Враховуючи безпідставні заяви про відвід , які не мають під собою ніяких підстав, суд вважає дані заяви навмисним фактом затягування розгляду справи, а також тиском на суд ,шляхом надання недостовірної інформації.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки відвід не мотивований те безпідставний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі - відмовити.

Ухвала є остаточною ,оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: