Провадження № 2/761/435/2017
25 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Макаренко І.О.,
при секретарі: Триндюк А.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Громадська організація «Антикорупційний рух В. Наливайченка» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2017 р. позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України", Громадська організація «Антикорупційний рух В. Наливайченка» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.06.2017 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України", Громадська організація «Антикорупційний рух В. Наливайченка» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для винесення додаткового рішення, оскільки резолютивна частина не відповідає вимогам закону, а саме визнаючи такою, що не відповідає дійсності інформацію щодо ОСОБА_1, поширену ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в ефірі телевізійного каналу «Першого Національного» телепередачі «Новини», ІНФОРМАЦІЯ_1 року, суд разом з тим, не зазначив яку саме інформацію слід визнати недостовірною.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням від 18.04.2017 р. судом задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1, а саме визнано, такою, що не відповідає дійсності інформацію, щодо ОСОБА_1, поширену ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в ефірі телевізійного каналу «Першого Національного» телепередачі «Новини», ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також зобов'язано відповідача спростувати вказані відомості, в такий саме час доби що і було розповсюджено недостовірну інформацію.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Разом з тим, судом не зазначено, яка саме інформація має бути визнана недостовірною, вирішення у резолютивній частині це питання не знайшло, а тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

вирішив:

Визнати такою, що не відповідає дійсності інформацію, щодо ОСОБА_1, поширену Публічним акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України» в ефірі телевізійного каналу «Першого Національного» телепередачі «Новини», ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 19.41, а саме: "що ОСОБА_3 екс-комуніст та віце-спікер Верховної Ради, намагався привласнити землю та перебуває у розшуку за державну зраду. Тепер восьмиметровий паркан навколо ділянки звалять. Землю ОСОБА_1 скупив три року тому. Відтоді місцеві активісти через суди намагалися повернути її місту".

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: