overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3196/17
Провадження №2/460/1678/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

31.08.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 31.10.2017 р. о 10.30 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, 3-й поверх, каб.№12).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 583/1392/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1270/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до ОСОБА_3

про стягнення надміру отриманих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2017 року з причин, які суддя визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ст.73 ЦПК України.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Крім того, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.06.2017 року, яке, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2017 року.

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2017 року задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2017 року в сумі 1 760 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: Управлінню соціального захисту населення Охтирської міської ради (а.с. 52).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «06» вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Караванська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява ОСОБА_1 подана з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст.257 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Заявником при подачі заяви сплачено судовий збір .

Справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Караванська сільська рада Нововодолазького району Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію заяви з доданим до неї копіями документів направити зацікавленій особі та запропонувати у строк до 31.08.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 липня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», третя особа: Генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Центренерго» - Коземко О.М. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20.06.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», третя особа: Генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Центренерго» - КоземкоО.М. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 03.07.2017 представником ПАТ «Центренерго» до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в

Справа 755/17039/16-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/8763/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мараєва Н.Є.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», третя особа: Генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Центренерго» - Коземко О.М. про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 26.07.2017.

Суддя:
Справа № 408/3581/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 31 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№2-во/759/130/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2017 у справі за позовом Житлово-будівеольного кооперативу «Авіатор-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 р. заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в описовій частині рішення від 14.06.2017 вказано не вірно номер квартири, власником якої є ОСОБА_1, а саме, замість вірного «№ 165», зазначено «№135».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2017 було у задоволенні позову ЖБК «Авіатор-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, однак в описовій частині рішення було зазначено невірно «№135», замість вірного «№165».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно ч. 2 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2017 у справі за позовом Житлово-будівеольного кооперативу «Авіатор-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити в описовій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2017 по справі №759/16559/16-ц описку де вказати вірний номер квартири, власником якої є ОСОБА_1, «№ 165», замість невірного «№ 135».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

04 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано надати належним чином завірену копію довіреності, а також надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції, що підлягає касаційному перегляду.

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, зокрема: належним чином завірена копія довіреності.

Крім того, в частині надання належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, заявник просить продовжити строк для виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року.

Ураховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаногонедоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк для усунення недоліку касаційної скарги до 04 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 750/2882/17
Провадження № 2/750/1066/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

третя особа приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду міста Чернігова Жука М. І.

У звязку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді, згідно статті 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до власного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2017 року на 14:20 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Коверзнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/7626/16-ц Головуючий суддя І інстанції Харченко А. М.
Провадження № 22-ц/790/5616/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.17 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: Карімової Л.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на частку домоволодіння, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на частку домоволодіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на частку домоволодіння, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на частку домоволодіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 25 хв. 11 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді :
Справа № 301/1821/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01.09.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ільницької сільської ради Іршавського району про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі представнику Ільницької сільської ради Іршавського району пропоную подати в строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ільницької сільської ради Іршавського району про визначення часток у праві спільної сумісної власності до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 13 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 163/383/17 Провадження № 22-ц/773/1148/17 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С.С.
Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

05 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про відшкодування майнової і моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 140/2173/17
№ 2/140/963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Юрковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Юрковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2173/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Юрковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 10:30 годину 10.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: