Справа №359/5130/17
Провадження №2-о/359/85/2017
УХВАЛА

3 липня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Рогозівська сільська рада, Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу; про визнання рухомого та нерухомого майна обєктами спільної сумісної влас-ності; про поділ цього майна; а також про виключення 1/2 частки в цьому майні зі складу спадкового майна,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою та просить: встановити факт проживання заявника та ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу; визнати житловий будинок по вул. Котляревського, 28 в с. Рогозів Бориспільського району, 1/3 частку в земельних частках розміром 1,4 умовних кадастро-вих гектарів, 4,2 умовних кадастрових гектарів та 8,4 га умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала в колективній власності агрофірми «Рогозів», мотоцикл марки «ИЖ-Ю-ЗК», номерний знак НОМЕР_1, та автомобіль марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_2, обєктами спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4; в порядку поділу цього майна визнати за заявником право власності на 1/2 частку в житловому будинку по вул. Котляревського, 28 в с. Рогозів Бориспільського району, на 1/6 частку в земельних частках розміром 1,4 умовних кадастрових гектарів, 4,2 умовних кадастрових гектарів та 8,4 га умовних кадастрових гектарів у землі, що перебувала в колективній власності агрофірми «Рогозів», на 1/2 частку в мотоциклі марки «ИЖ-Ю-ЗК», номерний знак НОМЕР_1, та на 1/2 частку в автомобілі марки «ВАЗ-2101», номер-ний знак НОМЕР_2; а також виключити це майно зі складу спадщини, що відкрилась 20 травня 2017 року після смерті ОСОБА_4

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови Пленуму Верхов-ного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб.

Встановлено, що можливе рішення суду про задоволення заяви безумовно вплине на майнові права ОСОБА_5 Ця обставина свідчить про те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник спір про право. Крім того, вимоги про визнання майна обєктом спільної сумісної власності, а також виключення такого майна зі складу спадщини ви-ключно в позовному, а не окремому провадженні.

З огляду на це суддя вважає, що ОСОБА_3 належить відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Як розяснив Європейський суд з прав людини у справах «Генрік Креуз проти Польщі», реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних сво-бод щодо доступності правосуддя, держави учасниці цієї Конвенції вправі встанов-лювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Встановлено, що розгляд заяви ОСОБА_3 призведе до того, що в окремому провадженні буде свавільно вирішений цивільний спір, розгляд якого здійснюється за правилами позовного провадження.

Суддя вважає, що запобігання такого істотного порушення процесуального закону є додатковою, але не менш важливою підставою для відмови ОСОБА_3 у відкритті провадження у цивільній справі.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Рогозівська сіль-ська рада, Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу; про визнання рухо-мого та нерухомого майна обєктами спільної сумісної власності; про поділ цього майна; а також про виключення 1/2 частки в цьому майні зі складу спадкового майна.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6