overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3108/17
провадження № 2/0285/1595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11.10.2017 року о 15 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.09.2017 року о 14:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4517/17 Головуючий у І інст. Кравченко Л. М.

Справа № 362/5715/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9453/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2423/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю. вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційними скаргами Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 77 "Джерельце" Полтавської міської ради Полтавської області та Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 77 "Джерельце" Полтавської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи - Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування заподіяної моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами Полтавського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 77 "Джерельце" Полтавської міської ради Полтавської області та Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 14.09.2017 року.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ
Справа № 600/956/14-ц
Справа № 6/600/17/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Форма та зміст позовної заяви визначені правилами ст.119 ЦПК України.

Проте подана представником ТОВ «Прімколект-Капітал» заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки у ній не вказано місце проживання/місцезнаходження боржника (відповідача).

Крім того на викладені в заяві обставини не зазначені докази щодо звернення до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_1 боргу (до заяви не долучено постанову про відкриття виконавчого провадження). Заявником в прохальній частині не зазначено номер виконавчого провадження.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником заявника ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати не поданою та повернути представнику заявника зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 137/1111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 26.09.2017 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 302/673/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.09.2000 року у виконкомі Репинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, за актовим записом № 10, - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 50% (відсотків) з усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.08.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн..

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися _01______09_____ 2017 р.

Суддя : А.Ю.Гайдур
Справа № 442/5585/17
Провадження №2/442/2060/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 вересня 2017 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, зал судових засідань №1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 137/1201/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Керуючись ст.ст. 181, 182, 184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.95,96 ч. 1 п. 4-1, 97, 102, 103, 100 ч. 1, 105 ч. 1, ч. 7, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.09.2017 року. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. Даний наказ скасуванню не підлягає, набирає сили з дня видачі. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред'явлення його до виконання, боржникові - для відома.
Суддя:
Згідно ст. 105 ч.1, ч.7 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, п. 4-1 ч. 1 ст.96 цього кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1ст.96 цього кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 04.09.2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/762/17 Номер провадження 2/292/418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про належність правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Мартинівської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 29 грудня 2013 року, Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №225442, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області 10.11.2004 року на земельну ділянку площею 3,03 га з кадастровими номерами :01:000:0192 (0,40га) та :06:000:0071 (2,63 га), цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на вище вказану земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2, яка померла 29.12.2013 року, актовий запис про смерть за №22.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про належність правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину за заповітом

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 13.09.2017 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 12.09.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Провадження № 2-н/127/587/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося з заявою до Вінницького міського суду Вінницької області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що у прийняті даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 04 вересня 2017 року, вбачається, що інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

З огляду на зазначене, у прийнятті заяви КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, слід відмовити.

В силу ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 6 ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа №2/331/300/2017
УХВАЛА

31 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ВТБ Банк» до ОСОБА_3 Овіка Грантіковича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КР-35/Ф від 4.04.2008 р.,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена справа.

В суді представник відповідача На стадії підготовчої частини судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про зобов»язання представника позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал Заяви на видачу готівки N TR.1961.1 від 04.04.2008 р.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що на даному етапі судового розгляду виникла необхідність огляду оригіналу вказаного документу, оскільки копія не містить обов»язкових його реквізитів, а саме : підписів отримувача грошових коштів, бухгалтера, контролера, касира, відповідних печаток.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку представника позивача, оглянувши копію Заяви на видачу готівки N TR.1961.1 від 04.04.2008 р., вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступної підстави.

Згідно ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Так, досліджуваний в суді доказ поданий представником позивача в копії ; представник відповідача вимагає подання оригіналу, що повністю відповідає положенням наведеної норми цивільного процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 64 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 Овіка Грантіковича задовольнити.

Зобов»язати представника публічного акціонерного товариства « ІТБ Банк» надати для огляду в судове засідання, призначене на 24 листопада 2017 року 10.00 годин, оригінал Заяви на видачу готівки N TR.1961.1 від 04.04.2008 р. ( Банк отримувача Запорізька Ф ВАТ ВТБ Банк, м. Запоріжжя, Отримувач ОСОБА_3 Овік Грантікович)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

31.08.2017
Справа 164/1954/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 вересня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1954/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1954/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар