overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/732/17
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2017 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до п.3) ч.1 ст.96, ст.ст.98, 99, 102-104 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з 22.08.2017 року і до досягнення старшою дитиною - ОСОБА_3 повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого стягувати аліменти в розмірі однієї ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Колос Ю.А.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А.
Справа № 509/3797/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2017 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про відшкодування неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 10653,21 грн. на відшкодування неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення станом на 01.04.2017 року.

Збільшити розмір аліментів, утримуваних з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 400 грн. до 800 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 17.10.2016 року до повноліття ОСОБА_3, тобто до 19.06.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат позивача зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 464/175/17 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/783/5111/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_3
Дата документу 16.08.2017
Справа № 334/5345/17
Провадження № 2-о/334/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання фізичної особи недієздатної,-

в с т а н о в и л а:

16.08.2017 року «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатної.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання фізичної особи недієздатної, і призначити попереднє судове засідання на 23.08.2017р. на 10-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 515/1153/17
Провадження № 2/515/1723/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 04.09.2017 р. на 10 год. 50 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 04.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/6944/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.
Провадження № 22-ц/790/5404/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду міста Харковавід 07 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга Прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду міста Харковавід 07 серпня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду міста Харковавід 07 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
Справа № 215/2253/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до головного лікаря комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2, третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про визнання записів такими, що не відповідають дійсності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Мельника Ю.П..

16.08.2017 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 р. щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у звязку з припиненням ОСОБА_3 зі смертю, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого справу призначено судді Науменко Я.О..

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до головного лікаря комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2, третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про визнання записів такими, що не відповідають дійсності та зобовязання вчинити певні дії, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10-00 год. 22.09.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам процесу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/986/17
Провадження № 2/691/517/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши їй, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі вона має право, до 11 години 00 хвилин 20 вересня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у неї є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 20 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №576/978/14-ц
Провадження 6/576/34/17
УХВАЛА

22.08.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.,

при секретарі Бірюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за заявою ОСОБА_1

- про відмову від примусового стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року Глухівський міськрайонний ВДВС звернувся до суду із клопотанням щодо визнання заяви ОСОБА_1 про відмову від примусового стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У судові засідання, призначені на 03 та 22 серпня 2017 року заявник не зявилась, хоча про місце й час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник виконавчої служби повідомила, що на час надходження зави до виконавчої служби, вона не вела саме це виконавче провадження, із заявницею не спілкувалась.

Боржник по справі ОСОБА_2 повідомив, що місце перебування ОСОБА_1І йому невідоме, відомості, викладені в заяві, щодо проживання однією родиною не відповідають дійсності.

За таких обставин суд позбавлений можливості зясувати дійсну волю заявника щодо припинення примусового стягнення аліментів.

За змістом ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки заявник в судове засідання не зявилась повторно, то суд вважає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання заяви ОСОБА_1 про відмову від примусового стягнення аліментів з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику та органу державної виконавчої служби, що після усунення обставин, які стали підставою для залишення заяви без розгляду, вони можуть звернутися до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 129/1404/17
Провадження по справі № 6/129/32/2017
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.06.2017 р. присуджено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного лікара ТОВ фірма «СТРОН» м. Гайсин Вінницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Гайсин, вул. Соборна-65 кв. 33 Вінницької області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 16.05.2017 р. і до її повноліття.

07.06.2017. р. Гайсинським районним судом видано виконавчий лист та направлено для виконання.

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи, що виконавчий лист втрачений.

У відповідності до ч.1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки виконавчий лист втрачений, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача необхідно задовольнити заяву, видати дублікат виконавчого листа за невиконаним рішенням суду .

Керуючись ст.370 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.06.2017 року про присудження з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного лікара ТОВ фірма «СТРОН» м. Гайсин Вінницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Гайсин, вул. Соборна-65 кв. 33 Вінницької області, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 16.05.2017 р. і до її повноліття.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №242/3551/17
Провадження №2/242/1447/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 29 серпня 2017 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 591/4382/17
Провадження № 2-д/591/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми матеріали судового доручення Комінтернівського районного суду Одеської області по цивільній справі про проведення процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло судове доручення Комінтернівського районного суду Одеської області про проведення процесуальних дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме про виклик відповідача, вручення йому позову та копії доданих до ньогу документів та допитати з певних питань.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні встановлено, що До Зарічного районного суду м. Суми надійшло судове доручення Комінтернівського районного суду Одеської області про проведення процесуальних дій по цивільній справі.

З матеріалів окремого доручення вбачається, що особа, щодо якої необхідно провести окремі процесуальні дії ОСОБА_1 мешкає за адресою: Сумська обл.., 40000, АДРЕСА_1, що є територією Зарічного району м. Суми.

Згідно довідки Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради від 22.08.2017 року про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Враховуючи положення ст. 132 ЦПК України, Комінтернівський районний суд Одеської області повинен звернутися з дорученням до Ковпаківського районного суду м.Суми .

Таким чином, окреме доручення підлягає поверненню до Комінтернівського районного суду Одеської області для направлення судового доручення до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 109,132, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути судове доручення Комінтернівського районного суду Одеської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до Комінтернівського районного суду Одеської області для направлення судового доручення до відповідного суду.

Суддя
Справа № 500/3668/17
Провадження № 2/500/2525/17
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

22 серпня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі - Хачатрян А.Т.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, законного представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017р. представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 копію спадкової справи, заведеної після смерті 28.11.2016 року ОСОБА_7; від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті 19.10.2011 року ОСОБА_8, та копію спадкової справи, заведеної після смерті 06.04.2012 року ОСОБА_9.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 копію спадкової справи, заведеної після смерті 28.11.2016 року ОСОБА_7.

Витребувати від Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті 19.10.2011 року ОСОБА_8, та копію спадкової справи, заведеної після смерті 06.04.2012 року ОСОБА_9.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 05.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10