Справа № 570/935/17
Номер провадження 2/570/883/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Таргоній М.В.

з участю секретаря Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

В обгрунтування пред'явлених вимог позивач вказує, що 06 червня 2011 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого мають дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною подання позову позивач зазначає тривалі непорозуміння та конфлікти з відповідачем, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вказуючи на неможливість примирення між ними, зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, та просила розірвати шлюб.

В судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, пред'явлені вимоги підтримала повністю, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Звертався до суду із клопотанням про надання строку для примирення. Ухвалою суду від 21.04.017 р. надано сторонам такий строк. В подальшому відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав, вказавши про неможливість примирення.

З'ясувавши обставини, дослідивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2011р. у Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 10, мають дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із матір'ю. Із заяв позивача вбачається, що сторони разом не проживають. У наданий судом строк примирення між сторонами не наступило. Позивач у своїх числених письмових заявах категорично заперечує можливість збереження шлюбу та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач тако вказав про неможливість примирення між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 CK України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи категоричність позиції позивача щодо неможливості збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що її перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її (позивача) інтересам.

Згідно ч. 2 ст. 112 CK України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 24, 112, 113 CK України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 06 червня 2011р. у Білокриницькій сільській раді Рівненського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 10.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний Рівненської області суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Таргоній М.В.