АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

31 серпня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Українець Л.Д.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про усунення від права на спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 року,

встановила:

у квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути ОСОБА_2 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4, посилаючись на те, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував, що він є сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 Із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулись також дочка та син: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 його рідного брата ОСОБА_5 - який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Позивач просить усунути ОСОБА_2 від спадкування, оскільки він одноосібно дбав про спадкове майно, здійснив поховання спадкодавця, а відповідач ухилялась від надання допомоги спадкодавцю, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08.11.2016 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_4 потребувала матеріальної допомоги, зверталась за допомогою до відповідача, а відповідач ухилялась від такої допомоги.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення ст. 1216, 1220, 1222, 1223, 1224 ЦК України.

В ч. 5 ст. 1224 ЦК України передбачено як підставу для усунення від права на спадкування за законом особи, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, були предметом перевірки суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку.

Судом першої інстанції були допитані за клопотанням позивача свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та досліджені надані письмові докази щодо стану здоров'я ОСОБА_4 та дано правильну правову оцінку доказам по справі.

При розгляді справи в суді першої інстанції не було доведено факту, що ОСОБА_4 за станом свого здоров'я перебувала у безпорадному стані, потребувала і зверталась за допомогою до ОСОБА_2

Факт того, що батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. не допомагав своїй матері не є предметом перевірки по даній справі.

Позивач визнає, що ОСОБА_4 проживала в зазначеному будинку разом з його сім'єю і їй надавався необхідний догляд. Це ж стосується періоду з серпня 2014 р. до вересня 2015 р., коли позивач був мобілізований Збройних Сил України.

Посилання апелянта на те, що він здійснив значні капіталовкладення в облаштування будинку, який є місцем його постійного проживання, здійснював оплату комунальних платежів, придбав опалювальний котел, провів інші ремонтні роботи, не можуть бути підставою для усунення ОСОБА_2 від права на спадкування.

Також факт організації поховання ОСОБА_4 та понесення всіх витрат на поховання не є підставою для усунення відповідача від права на спадкування та може бути підставою відшкодування витрат, які були зроблені одним із спадкоємців на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця згідно положень ст. 1232 ЦК України.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді

№ справи: 760/7303/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2243/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.