overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/8757/17
УХВАЛА

28.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Поділля» про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. від 04 жовтня 2016 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

У звязку з припиненням повноважень судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. вищезазначена цивільна справа, згідно автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М..

Ухвалою судді Куриленко О.М. від 13 квітня 2017 року цивільну справу було прийнято до свого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Поділля» про визнання електронних торгів недійсними було залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно автоматичного розподілу, вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр сприяння бізнесу міста Києва» ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство «Поділля» про визнання електронних торгів недійсними.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 211/3680/17
Провадження № 2/211/1970/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача була отримана судом 06.09.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 09 жовтня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
пр.№2-д/759/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суд ум. Києва Уляновська О.В. розглянувши матеріали доручення мирового судді судової дільниці №12 судового району Центрального округу м. Курська Курської області Російської Федерації про проведення окремих дій відносно ОСОБА_2 через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. до Святошинського районного суд ум. Києва надійшло доручення мирового судді судової дільниці №12 судового району Центрального округу м. Курська Курської області Російської Федерації про проведення окремих дій відносно ОСОБА_2 через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Згідно ст. 417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення документів.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення не вбачається, а тому вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст.ст.132, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове доручення мирового судді судової дільниці №12 судового району Центрального округу м. Курська Курської області Російської Федерації про проведення окремих дій відносно ОСОБА_2 через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві прийняти до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 21 вересня 2017 р. о 14 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Головне територіальне управління юстиції у м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/2026/17
Провадження №: 2/752/2696/17
УХВАЛА

31.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "ВУСО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія " Золотий врожай", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського райсуду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 23.03.2017 року провадження у справі було зупинено до проведення автотоварознавчої експертизи.

11.07.2017 року з експертної установи на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "ВУСО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія " Золотий врожай", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 13.09.2017 року о 16.00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-с/523/70/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 26 липня 2017 року за заявою ОСББ « Каскад-2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 26 липня 2017 року за заявою ОСББ « Каскад-2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме: у заяві про скасування судового наказу не зазначено найменування стягувача та його місце знаходження, не надано наказ, що оспорюється, не надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а саме щодо заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до належно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98,119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( заявнику).

Таким чином, оскільки заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Суворовським районним судом м. Одеси від 26 липня 2017 року за заявою ОСББ « Каскад-2010» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про скасування судового наказу у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/1920/17
УХВАЛА

07 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши клопотання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 компанії «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 компанії «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Від представника ОСОБА_5 компанії «Київський страховий дім» надійшло клопотання про проведення судових засідань по справі за її участю у режимі відеоконференції у найближчому до неї Шевченківському районному суді м.Києва.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1581 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 компанії «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином на 27 жовтня 2017 року о 13-00 годині, яке провести в режимі відео конференції за участю представника відповідача.

Судове засідання провести в режимі відео конференції за участю представника відповідача ОСОБА_5 компанії «Київський страховий дім».

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, тел., електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/748/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 29.09.17 р.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, пр-ка Міжгірської с/ради, третю особу ОСОБА_2 .

Відповідачу та третій особі запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №717/710/17 УХВАЛА
про визнання мирової угоди
08 вересня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
відповідачки: ОСОБА_3
представника відповідачки: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -
В ході судового розгляду даної справи сторони уклали мирову угоду та просять суд постановити ухвалу про визнання мирової угоди.
Зокрема, сторони уклали мирову угоду на наступних умовах:
1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно:
- житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами в с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області вул. Селянська, 13, а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 68,10 м2, житловою площею 41,30 м2, сараї літ. Б, В, Е, літню кухню літ. Г, погріб з шийкою літ. Д, гараж літ. Є, ворота № 1, огорожу № 2, 3;
Судові витрати по справі залишаються за позивачем.
Суд заслухавши думку сторін та їх представників, вважає, що дану мирову угоду слід визнати.
Зокрема дана угода стосується лише прав і обовязків сторін та предмету позову, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 175, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Визнати мирову угоду укладену 08 вересня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2017 р. Справа № 370/1143/17

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за позовною заявою ПАТ «Київобленерго в собі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Київобленерго в собі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 04 вересня 2017 року на 17 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №756/1013/14-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

секретар: Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявила відвід головуючому у справі, з підстав упередженості, оскільки колегією суддів під головуванням судді Невідомої Т.О. відхилені заявлені стороною в ході апеляційного перегляду справи клопотання про витребування доказів, про їх забезпечення, про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи представника позивача, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки доводи, наведені заявником, є його суб'єктивною думкою і не свідчать об'єктивно про упереджене ставлення головуючого у справі до заявника або іншу особисту зацікавленість у вирішенні справи.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6532/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі - судді Невідомій Т.О., відмовити.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.М. Ратнікова
Дата документу 01.09.2017
Справа № 334/5386/17
Провадження № 2/334/2893/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості

17 серпня 2017 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

01 вересня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області про місце проживання відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 06 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06.11.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

смт. Короп 07 вересня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19.09.2017 року на 11 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання, попередивши, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.09.2017 року письмові пояснення з приводу позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази по справі, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.