overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4271/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона з 23.09.2016 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис №640.

На теперішній час позивачка перебуває у стані вагітності, у звязку з цим просила суд стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягненням дитиною трирічного віку.

Позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву.

Відповідач не з'явився в судове засідання, не заперечував проти позову та просив слухати справу за його відсутності, про що надав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 23.09.2016 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. На даний час позивачка знаходиться у стані вагітності, що підтверджується довідкою №96/7 КЗ «Дніпропетровського Центру первинної медико-санітарної допомоги №5»

Згідно зі ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Приймаючи до уваги, що за вимогою ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, тому суд вважає стягувати з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе,7/80, на користь ОСОБА_1, на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягнення з 23.06.2017 року.

Також з відповідача підлягає стягненню 640 гривень 00 копійок судового на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 79, 80, 84 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: м. Дніпро, Донецьке шосе,7/80, на користь ОСОБА_1, на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, починаючи стягнення з 23.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 640 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 191/1336/17
Провадження № 2/191/896/17
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського района Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Справа знаходилася в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Бондаренко Г.В. та проведенням повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим у справі було визначено суддю Синельниківського міськрайонного суду Гречко Ю.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого проваження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського района Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду на 13-00 годин 04 жовтня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 322/899/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Новомиколаївська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 та Новомиколаївська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій державним нотаріусом Новомиколаївської державної нотаріальної контори Запорізької області 31 серпня 2006 року за № 726, за змістом якого ОСОБА_4 заповідає належне йому майно ОСОБА_5, та визнати за нею право особистої приватної власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по вул. Войкова, 18 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_4, який помер 22 квітня 2016 року.

Крім того, в позові ОСОБА_1 просить витребувати в Новомиколаївській державній нотаріальній конторі Запорізької області завірену копію заповіту ОСОБА_4 та завірені копії інших наявних при заповіті документів, та копію спадкової справи № 78/2016, після смерті ОСОБА_4, а також в Новомиколаївській центральній районній лікарні просить витребувати амбулаторні картки та історії хвороби ОСОБА_4, який помер 22 квітня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у Новомиколаївській державній нотаріальній конторі Запорізької області завірену копію заповіту ОСОБА_4, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій державним нотаріусом Новомиколаївської державної нотаріальної контори Запорізької області 31 серпня 2006 року за № 726, та завірені копії інших, наявних при заповіті, документів, а також витребувати копію спадкової справи № 78/2016 після смерті ОСОБА_4, який помер 22 квітня 2016 року в м. Запоріжжя.

Витребувати в Новомиколаївській центральній районній лікарні амбулаторні картки та історії хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав по вул. Войкова, 18 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, та помер 22 квітня 2016 року.

Встановити для виконання даної ухвали суду п'ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 486/1056/16-ц
Провадження № 2/486/654/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1 І,

секретаря - Архіпової К.В.

за участі: заявниці - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 18 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом десяти діб з дня отримання копії цього рішення. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку рішення набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 766/4126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

У звязку з завантаженістю, яка викликана великою кількістю справ, які перебувають у провадженні судді через ліквідацію Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», судове засідання призначити 04.06.2018 року о 14-30 годині.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошових коштів .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 04.06.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 04 червня 2018 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/536/17
Номер провадження: 22-ц/791/1541/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 вересня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 13 червня 2017 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх витрат та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Генічеському районному суду Херсонської області в приміщенні цього ж суду, за участю представника Партизанської селищної ради Генічеського району Херсонської області.

Роз'яснити особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.В. Бугрик

Г.В. Семиженко
Справа № 760/5284/17 Провадження № 2/760/3448/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Петраш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Тойо Тайер енд Раббер Ко., Лтд до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік.Юей", ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності Українипро визнання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" добре відомою в Україні та припинення порушень прав інтелектуальної власності на добре відому торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1", -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

07.04.2017 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача Тойо Тайер енд Раббер Ко., Лтд про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 04.09.2017 сторони не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву представника позивача від 07.04.2017, інші матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява про залишення позову Тойо Тайер енд Раббер Ко., Лтд без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач використав своє право на залишення позову без розгляду, представник позивача, який подав цю заяву, не обмежений в праві подати заяву про залишення позову без розгляду, а задоволення цієї заяви не порушує не чиї права та законні інтереси.

Враховуючи обставини викладені вище, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тойо Тайер енд Раббер Ко., Лтд до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік.Юей", ОСОБА_2, Державної служба інтелектуальної власності Українипро визнання торговельної марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" добре відомою в Україні та припинення порушень прав інтелектуальної власності на добре відому торговельну марку "ІНФОРМАЦІЯ_1" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко
Провадження № 2/235/1873/17
Справа № 235/4002/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

4 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право власності на землю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 4 вересня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 18 годині 10 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
04.09.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4995/17
Провадження № 2/644/2275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2017 року на 12 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа №: 2-68/2011
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на дії державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулося до суду із зазначеною скаргою в якій просить визнати протиправними дії державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області, щодо зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 2-68/2011 та скасувати постанову про зупинення виконавчих дій від 28.07.2017 року.

Скарга відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на дії державного виконавця Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області , призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 15.00 годині 28 серпня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 153/1095/17
Провадження2/153/376/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Дзигівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 28 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 752/7396/17
Провадження по справі № 6/752/253/17
У Х В А Л А

28.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 09.10.2007 року в зв'язку з його втратою.

В судове засідання заявник не з`явилась, про день розгляду заяви повідомлялась належним чином.

З відповіді Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві на запит суду вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №11487432 за виконавчим листом №2-4785, виданим Голосіївським районним судом м.Києва 29.01.2008 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 6465 грн 50 коп. 18.05.2010 року державним виконавцем Кузьменко Л.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, та виявленням безрезультатними вжитих державним виконавцем дій, спрямованих на розшук такого майна.

Враховуючи, що виконавчий лист №2-4785, виданий Голосіївським районним судом м.Києва 29.01.2008 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 6465 грн 50 коп втрачено заявником, суд вважає за необхідне на підставі ст.370 п.1 ЦПК України видати заявнику дублікат зазначеного виконавчого листа.

Керуючись ст.370 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №2-4785 від 29.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 6465 грн 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії .

Суддя: