Номер провадження: 22-ц/785/5817/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.

при секретарі: Бахірко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортньої пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортньої пригоди. Позивач просив: стягнути з відповідача на ДТП 46844 гривні 29 копійок, у відшкодування моральної шкоди - 17886 грн., у відшкодування витрат за проведення експертного дослідження - 1000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1102 грн. 40 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 травня 2016 року, суму в розмірі 31586 гривень 19 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 1000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 1102 гривні 40 копійок. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

В засіданні судової колегії позивачем було заявлено про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 27 000 грн., посилаючись, що вказані кошти він отримав від МТСБУ 18.07.2017 року - вже після ухвалення судом першої інстанції рішення, що зараз оскаржено відповідачем.

Позивач наполягав на задоволенні заяви щодо відмови від позову у вказаній частині вимог та просив апеляційний суд її задовольнити.

Позиція позивача не змінилася після роз'яснення апеляційним судом наслідків прийняття відмови від частини позовних вимог і закриття в цій частині провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав визначених ст. ст. 205, 207 ЦПК України.

Відповідно до п.З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судова колегія, обговоривши заяву, вислухавши думку осіб, що з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню, так як не суперечить інтересам сторін і особа, яка подала заяву (позивач) вправі вільно і на свій розсуд розпоряджатися своїми правами що стосується заявлених нею вимог.

Позивач обізнаний з наслідками закриття провадження по справі в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 27 000 грн. і все ж таки наполягає на прийнятті апеляційним судом його заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 310,313,317 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від частини позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортньої пригоди в сумі 27 000 грн.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 27 000 грн. - скасувати та провадження в цій частині вимог - закрити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в сумі 27 000 грн. - закрити.

Продовжити розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 щодо решти заявлених вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортньої пригоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

А.І. Дрішлюк