overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Викладаючи зміст позовних вимог, позивач зазначає, що ОСОБА_2 до дня смерті була власником квартири АДРЕСА_1, після її смерті відкрилася спадщини на вказану квартиру, не вказуючи відповідних доказів.

Проте, в прохальній частині позову позивач заявляє вимогу про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкової квартири.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

В свою чергу, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Однак, позивач у позовній заяві сторін зазначає як заявник і зацікавлена особа.

До того ж, назва позовної заяви не відповідає її змісту, оскільки в даному випадку спадкування здійснюється за законом, а не за заповітом.

В звязку з викладеним, позивачу необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 157/2744/17
Провадження №2/157/304/17
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 серпня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач при попередньому розгляді позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач до суду не зявилася, подала заяву, де просить перенести судове засідання з метою отримання правової допомоги по даній справі.

При проведенні попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи чи заперечення.

По справі проведені всі підготовчі дії і є підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу на розгляд справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вона обґрунтовується.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні суду із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Провадження № 2/234/4658/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 вересня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.

До суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

Відповідно до ст. 121 ч .3 п. 1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви (заяви), якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - повернути.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню з заявою в суд, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Ухвала

11 вересня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 19 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, витребувати із Кобеляцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 08 серпня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
У Х В А Л А

04 вересня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, комунального підприємства «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, третя особа - автокооператив № 16 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, комунального підприємства «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, третя особа - авто кооператив № 16 Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/4074/17.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року у справі за поданням головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Павелка Л.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року у задоволенні подання головного державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Павелка Л.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду АТ «Ощадбанк» оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію даної ухвали отримано банком 07 липня 2017 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк, вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області А.М. Шеремет
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/1721/17 22-ц/774/1886/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В. М. Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годин 01.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 592/9306/17
Провадження № 2-н/592/338/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 1708 грн. 07 коп.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №522/4691/17
Провадження № 2-з/522/244/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву заступника прокурора Одеської області Кічука Ю. про скасування заходів забезпечення позову по справі №522/4691/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки;

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року заступник прокурора Одеської області звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у даній справі ухвалою суду від 04.04.2017 року, яка мотивована тим, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.06.2017 року позовні вимоги прокуратури задоволені повністю.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04.04.2017 року, в цілях забезпечення позову заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, суд наклав арешт на земельну ділянку загальною площею 0,1 га вартістю 4 379 870,00 грн., розташовану по Французькому бульвару, 54/7 в м.Одесі, кадастровий номер :51:003:0295.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14 червня 2017 року позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено та суд вирішив земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована по Французькому бульвару, 54/10 в м.Одесі, кадастровий номер земельної ділянки: :51:003:0295, з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради. Рішення набрало законної сили 21.07.2017 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява заступника прокурора Одеської області про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду відпали підстави для забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заступника прокурора Одеської області Кічука Ю. про скасування заходів забезпечення позову по справі №522/4691/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 0,1 га вартістю 4 379 870,00 грн., розташовану по Французькому бульвару, 54/7 в м.Одесі, кадастровий номер :51:003:0295, застосовані у даній справі ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

06.09.2017
Справа № 347/527/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді : Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., за участю представників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кутської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

Зустрічним позовом: ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 та Кутської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів позовних вимог, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 242, 331, 386, 392, 1216, 1220, 1224, 1233, 1234, 1241, 1247, 1251, 1259, 1262, 1264, 1265, 1268 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Кутської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: В.І. Гордій
Справа № 603/540/17
Провадження № 2/603/252/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"06" вересня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла 19.04.2016 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25 вересня 2017 року на 10:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

04.09.2017 Справа №607/5828/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 червня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 04 вересня 2017 року у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя В.В. Ромазан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1182/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1694/17
УХВАЛА
07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах Апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

Купельського А.В.,

Федорової Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради до Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська», ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу майнового комплексу недійсними за апеляційною скаргою Заступника прокурора Хмельницької області на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 серпня 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 27 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Заступника прокурора Хмельницької області (29013, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);

- Хмельницьку обласну раду (29013, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 2);

- Товарну біржу «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» (03067, м. Київ, пров. Західний, 3-Д, кім. 5);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Н.О. Федорова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк