overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1270/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/779/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 01 вересня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 523/5659/17
Провадження №2-п/523/138/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі заяву відповідача про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 16.05.2017 року позов було задоволено.

До суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення звернувся відповідач, посилаючись на те, що він про час розгляду справи не був належним чином сповіщений та судом не враховані інші докази, що є підставою для скасування заочного рішення та необхідність врахування вказаних обставин.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням поважності причини неявки відповідача та наявності суттєвих обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16.05.2017 року по справі

№523/5659/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в судове засідання на 09-30 годину 28.09.2017 року у залі судових засідань №22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про продовження строків для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про продовження строків для прийняття спадщини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про продовження строків для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про продовження строків для прийняття спадщини в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 07 листопада 2017 року на 12:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 2/679/431/2017
Справа № 679/791/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Сопронюк Л.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання ОСОБА_5, такою, що втратила право користування квартирою № 74 в будинку № 6 по вул. Шевченка в м. Нетішин Хмельницької області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 135/706/17
Провадження № 2/135/227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Ладижинської міської ради Вінницької області

про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом і просив скасувати запис про державну реєстрацію права власності в реєстрі прав на нерухоме майно на житловий будинок №48 по вулиці Поштова в місті Ладижин Вінницької області за Ладижинською міською радою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 06вересня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3587/15-ц
Провадження № 2/645/34/17
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 серпня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 Гусейн кизи про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 січня 2017 року зупинено провадження у справі у звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.07.2017 року матеріали цивільної справи були повернені до суду з висновком судової будівельно-технічної експертизи

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 Гусейн кизи про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2017 року об 13 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5452/17 Справа № 205/8792/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 02 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Провадження № 2-н/234/574/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 р. 145/1232/17

2/145/704/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судовий розгляд по справі призначити на 28.09.2017 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1С .

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/362/2194/17
У Х В А Л А

25.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши позовну заяву ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 25 січня 2017 року суддею Михальченко А.О. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року суддею Михальченко А.О. цивільну справу за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, 25 липня 2017 року дану справу передано на розгляд судді Грибановій Ю.Л. а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ст.109, 122, 210 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Грибанова
Дата документу 05.04.2017 Справа № 554/2731/17
Провадження №2/554/2019/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі, як передбачено ст. 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 118-120, 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 21 квітня 2017 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати сторін у справі та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк до призначеної дати судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 464/4871/17
пр № 2-н/464/493/17
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
- 6 268,44 грн. - загальної заборгованості, з яких: 6069,97 грн. - заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.07.2014р. по 30.04.2017р.; 45,72 грн. - заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.07.2014р. по 30.04.2017р.; 127,08 грн. - інфляційні нарахування; 25,67 грн. - 3 % річних;
- 800 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/3547/17 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/5460/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

18 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2017 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №641/3547/17, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду від 02 серпня 2017 року постановлена без участі сторін, апеляційна скарга подана 14 серпня 2017 року. Матеріали справи не спростовують посилання апелянта щодо отримання копії ухвали 11 серпня 2017 року. Отже, апеляційна скарга є такою, що подана у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2017 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №641/3547/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/6951/17
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 зазначає, що «відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів».

Але, відповідно до Закону України «Про судовий збір», пільги, щодо сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, не розповсюджуються на відповідачів, а як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 являється відповідачем по вище зазначеній цивільній справі.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відстрочити представнику ОСОБА_2 діючому в інтересах ОСОБА_3 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін