Справа № 739/491/17
Провадження № 2/739/221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про розірвання договорів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до суду з позовами до ФОП ОСОБА_6 (далі відповідач) про розірвання договорів №312061 та №312062 від 16 травня 2013 року на виконання земельно-кадастрових робіт, укладених між ними та відповідачем, стягнення збитків у розмірі по 4 000 грн. 00 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди по 2 000 грн. 00 коп. на користь кожного з них. Ухвалою суду від 26 травня 2017 року вказані позови було обєднано в одне провадження.

У ході судового розгляду 30 серпня 2017 року сторони у справі. склали та подали на розгляд суду спільні письмові заяви, одна з яких підписана ОСОБА_5 і представником ОСОБА_6, а інша ОСОБА_2 та представником ОСОБА_6О, про визнання мирових угод у справі №739/491/17, зміст яких викладено в самих заявах. За умовами вказаних мирових угод сторони дійшли згоди, що:

1. ОСОБА_5 відмовляється від позову до ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 2 000 грн. 00 коп.

2. ОСОБА_6 визнає позов в частині розірвання договору №312061 від 16 травня 2013 року на земельно-кадастрові роботи та відшкодування збитків в сумі 4 000 грн. 00 коп, перед початком розгляду цього клопотання передає ОСОБА_5 4 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування збитків. Підписання цієї угоди означає, що факт передачі грошей стався.

3. Після підписання цієї угоди договір №312061 від 16 травня 2013 року на земельно-кадастрові роботи вважається розірваним, взаємні претензії сторін щодо предметів спору вважаються врегульованими.

4. ОСОБА_2 відмовляється від позову до ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 2 000 грн. 00 коп.

5. ОСОБА_6 визнає позов в частині розірвання договору №312062 від 16 травня 2013 року на земельно-кадастрові роботи та відшкодування збитків в сумі 4 000 грн. 00 коп, перед початком розгляду цього клопотання передає ОСОБА_2 4 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування збитків. Підписання цієї угоди означає, що факт передачі грошей стався.

6. Після підписання цієї угоди договір №312062 від 16 травня 2013 року на земельно-кадастрові роботи вважається розірваним, взаємні претензії сторін щодо предметів спору вважаються врегульованими.

Відповідно до частини першої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Частиною третьою статті 175 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У судовому засіданні позивачі, їх представник та представник відповідача, після розяснення їм правових наслідків укладення мирових угод, просили визнати вказані мирові угоди, а провадження у справі закрити. У вирішенні питання щодо судових витрат поклалися на розсуд суду.

Зі змісту укладених сторонами мирових угод вбачається, що вони не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб та вчинені в інтересах сторін.

Відповідно суд приходить до висновку що укладені сторонами мирові угоди можуть бути визнані.

Частиною четвертою статті 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи наявність підстав для визнання мирових угод, одна з яких укладена між ОСОБА_5 і представником ОСОБА_6, а інша між ОСОБА_2 та представником ОСОБА_6, провадження у справі за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_6 про розірвання договорів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо судових витрат у справі суд враховує, що позивачами здійснені витрати на виклик відповідача через оголошення в пресі, кожним з яких витрачено по 420 грн. 00 коп., водночас відповідачем судові витрати не здійснювалися.

Згідно частини другої статті 89 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Оскільки сторонами у справі не визначено порядку розподілу судових витрат, при цьому кожним з позивачів були здійснені судові витрати у розмірі 420 грн. 00 коп., суд приходить до висновку про необхідність розподілу цих витрат між сторонами порівну та стягнення з ФОП ОСОБА_6 на користь кожного з позивачів по 210 грн. 00 коп. (420 грн. 00 коп. / 2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 89, 175, 205, 208-210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати у цивільній справі за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про розірвання договорів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди мирові угоди, укладені 30 серпня 2017 року між сторонами у справі, згідно умов яких:

1. ОСОБА_5 відмовляється від позову до ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 2 000 грн. 00 коп.

2. ОСОБА_6 визнає позов в частині розірвання договору №312061 від 16 травня 2013 року на земельно-кадастрові роботи та відшкодування збитків в сумі 4 000 грн. 00 коп, перед початком розгляду цього клопотання передає ОСОБА_5 4 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування збитків. Підписання цієї угоди означає, що факт передачі грошей стався.

3. Після підписання цієї угоди договір №312061 від 16 травня 2013 року на земельно-кадастрові роботи вважається розірваним, взаємні претензії сторін щодо предметів спору вважаються врегульованими.

4. ОСОБА_2 відмовляється від позову до ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 2 000 грн. 00 коп.

5. ОСОБА_6 визнає позов в частині розірвання договору №312062 від 16 травня 2013 року на земельно-кадастрові роботи та відшкодування збитків в сумі 4 000 грн. 00 коп, перед початком розгляду цього клопотання передає ОСОБА_2 4 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування збитків. Підписання цієї угоди означає, що факт передачі грошей стався.

6. Після підписання цієї угоди договір №312062 від 16 травня 2013 року на земельно-кадастрові роботи вважається розірваним, взаємні претензії сторін щодо предметів спору вважаються врегульованими.

Стягнути з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування судових витрат 210 (двісті десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ФОП ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат 210 (двісті десять) гривень 00 копійок.

Провадження у справі за позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_6 про розірвання договорів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - закрити у звязку з визнанням мирових угод, укладених сторонами у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Чепурко