Провадження по справі № 2/752/1396/17
У Х В А Л А

26.07.2017 рокуГолосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_21, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19, третя особа: ПАТ "Банк Національний кредит", про визнання довіреності та договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила:

- визнати недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2, посвідчену 29 липня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим номером 1309;

-визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1, від імені якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_2, та ОСОБА_20 посвідчений 29 липня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим номером 1319;

-визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_1, від імені якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_2, та ОСОБА_20 посвідчений 29 липня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим номером 1315;

-повернути сторони в первісний стан, шляхом виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису № 469993 від 27.03.2013 року про право власності ОСОБА_20 на житловий будинок АДРЕСА_3 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., та запису № 470704 від 27.03.20136 року про право власності ОСОБА_20 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки підставою для звернення до суду з даним позовом є та обставина, що остання не підписувала ані довіреність, на підставі якої було укладено спірні договори, ані заяву щодо сімейного стану.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_13 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив відмовити у задоволенні даного клопотання з підстав, що передчасності заявлення.

Представник ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до наступних висновків.

Предметом позовних вимог є визнання недійсною довіреність, видану від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2, посвідчену 29 липня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим номером 1309;

-визнання недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1, від імені якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_2, та ОСОБА_20 посвідчений 29 липня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим номером 1319;

-визнання недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_1, від імені якої діяв на підставі довіреності ОСОБА_2, та ОСОБА_20 посвідчений 29 липня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим номером 1315;

-повернути сторони в первісний стан, шляхом виключення з Державного реєстру прав на нерухоме майно запису № 469993 від 27.03.2013 року про право власності ОСОБА_20 на житловий будинок АДРЕСА_3 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., та запису № 470704 від 27.03.20136 року про право власності ОСОБА_20 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., у зв'язку із відсутністю вільного волевиявлення у ОСОБА_14 на момент укладення спірних правочинів.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_15 проти Нідерландів» суд вказав, що національні суди повинні забезпечувати «справедливий баланс» між сторонами, рівність сторін, яка передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що встановленню та з'ясування у даному конкретному судовому провадженні підлягають обставини щодо підписання ОСОБА_1 оспорюваної довіреності, а для з'ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд надходить до висновку про те, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Разом з тим, оскільки справа перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, суд не вбачає підстав для направлення проведення судової почеркознавчої експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та вважає за необхідне направити матеріали даної цивільної для проведення експертизи до Державної спеціалізованої установи «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз» (03680, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 143-145 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_21, ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19, третя особа: ПАТ "Банк Національний кредит", про визнання довіреності та договорів дарування недійсними, судову почеркознавчу експертизу, проведення яких доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз» (03680, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис та рукописний текст ОСОБА_16 у довіреності виданої від імені ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2, посвідченої 29 липня 2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим номером 1309, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис та рукописний текст ОСОБА_16 у заяві про сімейний стан, підписаної від імені ОСОБА_1, що зареєстрована в реєстрі за номером № 1310, тією особою, від імені якої віно зазначений, чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис та рукописний текст у книзі реєстрації нотаріальних дій 29.07.2009 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. за реєстровим номером 1310 та 1309, ОСОБА_16, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 АДРЕСА_5).

В розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи та оригінали оригінал довіреності від 29.07.2009 року за реєстровим № 1309; 2) оригінал заяви від 29.07.2009 року за реєстровим № 1310; 3) оригінал договору дарування земельної ділянки від 29.07.2009 року за реєстровим № 1315; 4) оригінали договору дарування жилого будинку від 29.07.2009 року за реєстровим № 1319; 5) витяг з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б. том №2 за 2009 рік, що підлягають дослідженню.

Провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.

Суддя