overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А

При секретарі Михайловській Т.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької міської ради , третя особа ОСОБА_2 про надання додаткового строку, для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року, було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької міської ради про надання додаткового строку, для прийняття спадщини.

У першому абзаці описової частини зазначеної ухвали було допущено технічну помилку, а саме помилково вказано відповідача « Чередниченко Дениса Миколайовича» замість вірного « Білицької міської ради», та зміст позовних вимог. Аналогічна помилка була допущена і в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 3 статті 219 ЦПК України, встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст.208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької міської ради , про надання додаткового строку, для прийняття спадщини.

У першому абзаці описової частини, слова « … ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою» замінити на « … Білицької міської ради про надання додаткового строку, для прийняття спадщини».

Абзац перший резолютивної частини викласти у новій редакції:

« Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької міської ради про надання додаткового строку, для прийняття спадщини».

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Головуючий суддя Т.А. Тітова
Справа № 132/2579/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 6/161/379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про заміну стягувача за виконавчим листом ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.Л.» про заміну стягувача за виконавчим листом.

Провести судове засідання 21.09.2017 року о 12год. 00хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.№10.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про розірвання договору про визначення місця проживання дітей, умов їх утримання та участі їх батьків у їх утриманні та відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини у зв'язку з невиконанням умов договору,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 12:30 31 серпня 2017 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(АДРЕСА_1), Службі у справах дітей Заставнівської РДА(м. Заставна, вул. Чорновола, 6), ОСОБА_4(АДРЕСА_2), ОСОБА_6(АДРЕСА_3), ОСОБА_7(АДРЕСА_4).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3589/17
Є.У. № 314/2936/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Михайлівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на 1/2 спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Москаленко О.Г. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 серпня 2017 року по справі за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 16 листопада 2017 року на 16 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/5540/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її батька - ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21.08.2017 року о 16 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4863/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/7678/16ц Матвієвська Г.В.
Категорія: інші Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року по справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення державного виконавця Орджонікідзевського районного ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Давидова Вячеслава Олександровича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року залишитибез змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

О.А. Кружиліна
Провадження № 22-ц/783/3752/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.,

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення та позовом третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та виселення,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 345/2881/17
Провадження № 2-н/345/106/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні у м. Калуші питання про виправлення описки в судовому наказі, суд -

встановив:

що 18.08.2017р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 345/2881/17 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 25.05.2000р.н. у розмірі ? з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття та стягнення 640,00 грн. судового збору в дохід держави, в якому допущена описка при написанні суми судового збору, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640,00 грн. судового збору», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у судовому наказі від 18.08.2017р. допущена описка при написанні суми судового збору, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 що є суттєвою опискою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в тексті судового наказу від 18.08.2017р. виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі № 345/2881/17 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 25.05.2000р.н. у розмірі ? з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття та стягнення 640,00 грн. судового збору в дохід держави, а саме замість зазначеного «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640,00 грн. судового збору», вказати «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 168/518/17
Провадження № 2/168/180/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 серпня 2017 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Судом проведено усі підготовчі дії, передбачені статтею 130 ЦПК України, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/4787/17
Провадження № 2/333/2285/17
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя - Варнавська Л.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» про зобовязання встановити індивідуальний газовий лічильник, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» про зобовязання встановити індивідуальний газовий лічильник.

Позивач заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи тяжкий матеріальний стан, так як є пенсіонером, про що надав відповідне підтвердження.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати з підстав, зазначених у частині першій цієї статті.

З урахуванням того, що позивачзнаходиться на обліку в Шевченківському обєднанні УПФУ м. Запоріжжя, отримує пенсію в розмірі 1 921 грн. 57 коп. щомісячно, що підтверджено довідкою Шевченківському обєднанні УПФУ м. Запоріжжя № 349 від 31.07.2017 року, суддя приходить до висновку, що дане клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає частковому задоволенню, вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 119, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» про зобовязання встановити індивідуальний газовий лічильник задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору позивачу у розмірі 640 грн. 00 коп., але не більш як до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» про зобовязання встановити індивідуальний газовий лічильник.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2017р. Справа №642/4282/17 Провадження №2/642/1481/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участю позивача ОСОБА_3 Семенывни, представника позивача ОСОБА_4, відсутності відповідача ОСОБА_5, повідомленого про день та час про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про розділ домоволодіння в натурі, визначенню порядку користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, до суду не зявився, був повідомлень про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.169 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст..169, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про розділ домоволодіння в натурі, визначенню порядку користування земельною ділянкою, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
У Х В А Л А

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до чного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до про стягнення заборгованості .

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до чного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа 237/346/17
Номер провадження 2-о/237/58/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Максимільянівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 28.02.2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Максимільянівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею опіки та призначення опікуна було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено до отримання висновку експертів.

10.08.2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 43.

У відповідності до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно поновити, оскільки усунена обставина, через яку провадження в справі було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Максимільянівської сільської ради Мар'їнського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 11 вересня 2017 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони та народних засідателів.

Суддя

Дата документу 22.08.2017