Справа № 2-5335/09
Провадження № 2-в/185/78/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-5335/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитному договору та звернення стягнення на предмети іпотек,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-5335/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитному договору та звернення стягнення на предмети іпотек, яка знаходилася в провадженні Київського районного суду м. Донецька.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Донецька знаходилася цивільна справа №2-5335/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитному договору та звернення стягнення на предмети іпотек. 24 грудня 2009 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог. На сьогоднішній день у позивача відсутня можливість отримання виконавчого документу у зв'язку з тим, що Київський районний суд м. Донецька знаходиться в районі проведення АТО, тобто судове рішення втрачене.

У судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" не з'явився, надав суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів.

У судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та ОСОБА_1 не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Банк Камбіо» звернулося до Київського районного суду м. Донецька з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитному договору та звернення стягнення на предмети іпотек.

24 грудня 2009 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене заочне рішення суду по цивільній справі №2-5335/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитному договору та звернення стягнення на предмети іпотек, яким позовні вимоги позивача було задоволено, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 703 148 (один мільйон сімсот три тисячі сто сорок вісім) грн. 99 коп., судовий збір у розмірі 15 433 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 78 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 1 718 702 (один мільйон сімсот вісімнадцять тисяч сімсот дві ) грн. 77 коп.; звернуто стягнення на майно в розмірі 1 703 148,99 грн., шляхом проведення прилюдних торгів для реалізації предметів іпотек: вбудованого приміщення загальною площею 159,70 кв.м на цокольному поверсі житлового будинку (літ. А-5), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, будинок №71, яке належить ОСОБА_1; будівлі загальною площею 364,80 кв.м, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Мушкетівська, 34, які належать ТОВ «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ».

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія позовної заяви, копія повідомлення про розгляд 01 грудня 2009 року о 10-00 год. Цивільної справи № 2-5335/09 у Київському районному суді м. Донецька, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 03.11.2009 року, текст копії заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 24.12.2009 року по справі № 2-5335/09, копія виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 24.12.2009 року по цивільній справі № 2-5335/09.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-5335/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитному договору та звернення стягнення на предмети іпотек, в частині заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2009 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 131, 402-408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-5335/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитному договору та звернення стягнення на предмети іпотек - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3553/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитному договору та звернення стягнення на предмети іпотек в частині заочного рішення Київського районного суду м. Донецька, згідно тексту якого:

" 24 грудня 2009 року Київський районний суд міста Донецька

у складі: головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Меляник Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитному договору та звернення стягнення на предмети іпотек , -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитному договору та звернення стягнення на предмети іпотек , мотивуючи свої вимоги тим, що 23 березня 2007 року між ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси» та ПАТ «Банк Камбіо» було укладено кредитний договір №218Ф/02-2007. Відповідно до вказаного договору банком надано кредит в сумі 1 378 000,00 гривень із сплатою 30% річних. В забезпечення зобовязань по цьому кредитному договору між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Камбіо» було укладено договір іпотеки від 28 липня 2007 року, а між ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси» та ПАТ «Банк Камбіо» договір іпотеки від 30 березня 2007 року. Предмет іпотеки: вбудовані приміщення загальною площею 159,70 кв.м на цокольному поверсі житлового будинку (літ. А-5), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, будинок №71. Крім того, 19 травня 2009 року в забезпечення зобовязань по цьому кредитному договору між ТОВ «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та ПАТ «Банк Камбіо» було укладено договір іпотеки (друга черга). Предмет іпотеки: будівлі загальною площею 364,80 кв.м, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Мушкетівська, 34. Позивач зазначає, що ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси» порушило умови п.3.3.3 кредитного договору №218Ф/02-2007, а ОСОБА_1 п.3.4 договору іпотеки від 28 липня 2007 року, ТОВ «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» п.3.4 договору іпотеки від 19 травня 2009 року (не застраховано предмети іпотек). ПАТ «Банк Камбіо» направляло ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси» та ОСОБА_1 попередження про усунення зазначених порушень, але вони порушення не усунули. Крім того, ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси» порушило п.2.4 кредитного договору №218Ф/02-2007 від 23 березня 2007 року та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами с 04 травня 2009 року. Просили стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси» на користь ПАТ «Банк Камбіо» 1 703 148,99 грн., у тому числі 1 378 00,00 грн. основного боргу, 272 745,21 грн. відсотки (прострочені) за користування кредитними коштами, 30 580,28 грн. відсотки (поточні) за користування кредитними коштами, 21 823,50 грн. пеня. Звернути стягнення в розмірі 1 703 148,99 грн. на предмети іпотек: вбудоване приміщення загальною площею 159,70 кв.м на цокольному поверсі житлового будинку (літ. А-5), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, будинок №71 та будівлі загальною площею 364,80 кв.м, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Мушкетівська, 34, шляхом проведення прилюдних торгів. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси» на користь ПАТ «Банк Камбіо» витрати по сплаті держмита в розмірі 15 433,78 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Відповідачі до суду не зявилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлено належним чином. Причин неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 224 ч.2 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2007 року між ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси» та ПАТ «Банк Камбіо» було укладено кредитний договір №218Ф/02-2007.

Згідно з умовами кредитного договору позивач надав кредит в сумі 1 378 000,00 грн. із сплатою 30% річних .

Як вбачається з п.2.4 кредитного договору №218Ф/02-2007 від 23 березня 2007 року відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та комісійну винагороду, на умовах та в порядку, зазначених Договором.

Позивач направив ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси» та ОСОБА_1 Вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 218Ф/02-2007 від 23.03.2007р., сплатити заборгованість за кредитом, однак відповідачі відповіді не надали, заборгованість не сплатили. Таким чином, заборгованість за кредитним договором становить 1 703 148,99 грн., у тому числі 1 378 00,00 грн. основного боргу, 272 745,21 грн. відсотки (прострочені) за користування кредитними коштами, 30 580,28 грн. відсотки (поточні) за користування кредитними коштами, 21 823,50 грн. пеня.

Судом також встановлено, що з метою забезпечення зобовязань по цьому кредитному договору між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Камбіо» було укладено договір іпотеки від 28 липня 2007 року, а між ТОВ «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси» та ПАТ «Банк Камбіо» договір іпотеки від 30 березня 2007 року. Предмет іпотеки: вбудовані приміщення загальною площею 159,70 кв.м на цокольному поверсі житлового будинку (літ. А-5), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, будинок №71.

Крім того, 19 травня 2009 року в забезпечення зобовязань по цьому кредитному договору між ТОВ «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ» та ПАТ «Банк Камбіо» було укладено договір іпотеки (друга черга). Предмет іпотеки: будівлі загальною площею 364,80 кв.м, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Мушкетівська, 34.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 590 ЦК України «звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» позивач набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задовольняння судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду вказується спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитних договорів щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

У даному випадку мають місце правовідносини, що випливають з договору кредиту, у зв'язку з чим, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно відповідача, а також державне мито у розмірі 15 433,78 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 572, 589-591, 611, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 20,39 Закону України «Про заставу», керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 703 148 (один мільйон сімсот три тисячі сто сорок вісім) грн. 99 коп., судовий збір у розмірі 15 433 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 78 коп., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., а всього 1 718 702 (один мільйон сімсот вісімнадцять тисяч сімсот дві) грн. 77 коп.

Звернути стягнення на майно в розмірі 1 703 148,99 грн., шляхом проведення прилюдних торгів для реалізації предметів іпотек: вбудованого приміщення загальною площею 159,70 кв.м на цокольному поверсі житлового будинку (літ. А-5), що знаходиться за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченко, будинок №71, яке належить ОСОБА_1; будівлі загальною площею 364,80 кв.м, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Мушкетівська, 34, які належать ТОВ «ЦЕНТР ПРОМИСЛОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів від дня одержання його копії.

На рішення може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Після данної заяви про оскарження на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів.

Суддя: ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко