overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2017 року Справа № 215/3103/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Демиденко.Ю.Ю
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 2017 року
Дата видачі "___" ____ 2017року
Суддя _________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/3440/16-ц
Номер провадження 2/404/317/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом виділення їй ? частину будинку за адресою: м. Кіровоград, провулок Курінний будинок № 19-а.

Представник відповідача в судовому засіданні подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення грошової компенсації.

Просить визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: пров. Курінний 19-а, м. Кропивницький, загальною площею 129,7 кв.м., житловою площею 16,2 кв.м., стягнувши з нього грошову компенсацію на користь ОСОБА_1 за ? частку житлового будинку у розмірі 112 311,50 грн.

Позивач в судове засідання не зявилась. Про час та день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вважає за можливе прийняти зустрічний позов та розглянути його із первісним позовом, оскільки це є доцільним з урахуванням їх взаємоповязаності.

Керуючись ст.123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, стягнення грошової компенсації та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
29.08.2017 Справа № 696/1818/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» треті особи відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області, реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

29.08.2017 до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ДСП "Агрокомплекс" без розгляду в зв'язку зі зміною обставин по справі.

В судовому засіданні Представник позивача підтримав вимоги вказаної заяви, а Представник відповідача не заперечував проти їх задоволення.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Ці ж права наявні і у представника, який приймає участь у справі.

Враховуючи вказане, суд знаходить за можливе заяву представника позивача задовольнити та залишити позов без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку позовну заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» треті особи відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської області, реєстраційна служба Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/679/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

31.07.2017 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її проживання або за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року на 10:00 годину, у яке викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
233 № 233/2434/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією за актом № 203855 від 16 грудня 2015 року в розмірі 19256 (дев*ятнадцять тисяч двісті п*ятдесят шість) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго судовий збір в розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Справа № 678/915/17
Провадження № 2-678-387/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 серпня 2017 року 29 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, б/н від 12.05.2015 року, в розмірі 20997.92 коп.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не повністю зазначена адреса відповідача.

За наведених обставин позивачу необхідно надати строк для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №621/1776/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2017 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ "Кредекс фінанс" ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, належить прийняти вказану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 208 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд заяви ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв, Харківської області на 11-30 год. 07 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
Справа № 500/4677/17
Провадження № 2-о/500/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати зацікавленій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ізмаїльський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/1703/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Іршавського районного суду від 22.08.2017 року провадження по справі відкрито і така призначена до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: с. Малий Раковець, вул. Борканюка, №56, Іршавського району.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У позовній заяві відповідачем вказаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Малий Раковець, вул. Борканюка, №56, Іршавського району.

22 серпня 2017 року у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України в Малораковецьку сільську раду Іршавського району судом було направлено запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

Згідно листа Малораковецької сільської ради №02-32/353 від 29.08.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: с. Малий Раковець, вул. Борканюка, №56, Іршавського району, не проживає та не зареєстрований (а.с.21).

За таких обставин суд вважає, що провадження відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не вказано правильної адреси відповідача ОСОБА_2, що є перешкодою для його належного повідомлення про розгляд справи.

З урахуванням того, що позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, за її відсутності неможливо уточнити адресу відповідача в ході судового розгляду, тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей - залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви до 04 вересня 2017 року.

Відкласти слухання справи на 04 вересня 2017 року на 14.10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Дата документу 29.08.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/6167/17-ц
23 серпня 2017 року м. Мелітополь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/1539/13
Провадження № 2-во/309/49/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.06.2013 року, винесеному по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - позов задоволено.

Відповідачем ОСОБА_2 подано суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду, а саме в зазначені імені «Ольга» на правильне «Олена».

В судове засідання учасники процесу не зявилися. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, оскільки відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу імя відповідачки ОСОБА_2, отже у резолютивній частині рішення суду від 12.06.2013 р. слід виправити імя відповідача, вказавши правильно «Олена».

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 червня 2013 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, правильно вказавши імя відповідачки ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3