overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3504/16-ц
Номер провадження 2/629/107/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи: Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третьої особи: Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 11 травня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1184, про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 34760,12 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; код 14360570, к/р 0 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299) на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Миру, буд. 40, сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Лозівський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів після його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя: С.Т.Мішуровська
пр. № 2/759/5047/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 18.10.2017р. на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1092/17
Провадження №2/548/577/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2017 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 01 вересня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
28.08.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4921/17
Провадження № 2/644/2254/17
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Центра професійно-технічної освіти №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Центра професійно-технічної освіти №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 09 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. А саме:

В порушення ч. 6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 ЦПК України, не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

В порушення п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали судді від 09 серпня 2017 року.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 17.08.2017 року, про що в матеріалах справи свідчить зворотнє поштове повідомлення.

Позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центра професійно-технічної освіти №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1861/15-ц

2/330/5/2017

"18" серпня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря Шеліповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Ухвалою Якимівського районного суду від 25.01.2016 року провадження у справі призупинено до вирішення питання про проведення судово технічної експертизи.

На даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 4-17 судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 330/1861/15-ц.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Призначити судове засідання на 22.08.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко
Справа № 275/616/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Данилюк О. С.,

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю заявниці ОСОБА_1, заінтересованих сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами ст. 235 ЦПК України зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права відділу державної реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області, в якому в подальшому заявниця бажає зареєструвати шлюб, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості заінтересованої особи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 35, 36 ЦПК України, що регулюють порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме правом суду залучити таку особу до участі у справі з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, у якості заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2-н/523/598/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК України, п. п. 20,48 Правил користування електричною енергією для населення,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 591/4402/17 Провадження № 2/591/2309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 08 вересня 2017 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/180/17 Номер провадження 22-ц/786/2219/17Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 6/331/213/2017
У Х В А Л А

07.08.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року державний виконавець Олександрівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа.

В ході судового розгляду від державного виконавця Прінь В.О. надійшло клопотання про те, що вона не підтримує заявлені вимоги, просить суд залишити їх без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали подання вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документа, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 752/8987/17
Провадження № 2/752/3776/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

28.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Первинної профспілкової організації Приватного підприємця «ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Первинної профспілкової організації Приватного підприємця «ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити ДП «Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 75).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-який розмір матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу Dong Feng DFA, д.н.з. НОМЕР_1?

-яка вартість відновпювального ремонту транспортного засобу Dong Feng DFA, д.н.з. НОМЕР_1?

-яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Dong Feng DFA, д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

-яка величина втрати товарної вартості транспортного засобу Dong Feng DFA, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що мала місце 14.07.2016 р.?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/4163/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмоленко В.Б.
Провадження № 22-ц/790/5138/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до судді Жовтневого районного суду міста Харкова Труханович Вікторії Валеріївни, суддів апеляційного суду Харківської області Пилипчук Наталії Петрівни, Гуцал Лілії Вікторівни, Піддубного Романа Миколайовича, третя особа Комунальне підприємство «Харківводоканал» про визнання боргу незаконним, стягнення матеріальних витрат, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1

На ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду від 31 липня 2017 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 07 серпня 2017 року ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 31 липня 2017 року минуло 14 днів, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -
Справа № 408/4973/15-ц
Провадження № 22ц/782/630/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Лозко Ю.П.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 19 липня 2017 року по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на дії державного виконавця Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, заінтересована особа - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «30» серпня 2017 року на 15 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: