ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1162/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.,

за участю секретаря : АВДЄЄНКО А.А.

сторін :

представника позивачки ОСОБА_6

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:.

У серпні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивуючи тим, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 серпня 1995 року який був зареєстрований у Новоайдарському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 30

Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом останніх років, починаючи з липня 2013 року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між ними постійно виникають конфлікти та сварки. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено.

В судовому засіданні 17.08. 2017 року позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, оскільки збереження сім"ї та примирення не можливе, при цьому надавши додавши письмові пояснення, в обгрунтування яких надала докази не можливості проживання однією сім"єю з відповідачем та в подальшому просила розглядати справу за її відсутності у зв"язку з від"їздом ( а.с.93- 104; 106).

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представники позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні 17.08. 2017 року та ОСОБА_6 в даному судовому засіданні, які діють за довіреністю НМО 149370 від 22.06. 2017 року заявлені позовні вимоги їх довірителем підтримують та просили суд задовольнити позов, Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що з 2013 року у них з позивачкою відновлювалися подружні стосунки, проте з літа 2016 року подружні стосунки остаточно припинені, а з осені 2016 року не ведуть спільного господарства та проживають окремо, вважає, що збереження сім"ї стовідсотково не можливе, оскільки позивачка категорично заперечує проти можливості відновлення подружніх стосунків і тільки на прохання доньки він погоджується на розірвання шлюбу та просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом.

Відповідно до роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції » від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1995 року який був зареєстрований у Новоайдарському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 30 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначила, що рішення про розірвання шлюбу є виваженим і наполягає на його розірванні. оскільки примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому,що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ"я сторін та враховуючи обов"язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Спільне життя між сторонами не склалося із-за різних поглядів на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе, оскільки судом двічі сторонам надавався строк для примирення у два та чотири місяці, однак примирення досягнуто не було. Сторонами остаточно припинені шлюбні відносини, ведуть окреме господарство, з осені 2016 року проживають окремо.

На час розгляду справи про розірвання шлюбу майновий спір між сторонами не існує, а тому прохання відповідача про рівнозначний розподіл залишку кредитних зобов"язань на визнання заборгованістю за ОСОБА_2 у розмірі 5,5 тисяч гривень судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначені вимоги у письмовому клопотанні відповідача стосуються майнових прав сторін, які повинні бути оформленні у вигляді позову та розглянуті у загальному порядку зі сплатою судового збору.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174,208, 212, 213, 215, 218 ЦПК України та на підставі ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05 серпня 1995 року у Новоайдарському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганської області, актовий запис № 30 між

ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення вручити сторонам в залі судового засідання під розписку для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК