overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1644/17
Пров. №2/409/773/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Позовна заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 18 серпня 2017 року на 15.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Провадження № 2/638/4484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 рокуСуддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1, при прийнятті позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

в с т а н о в и в:

Департамент Харківської міської ради звернувся до суду з позовом про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: наданий оригінал документу про сплату судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» - платіжне доручення оформлено не належним чином (не зазначено ПІБ посадових осіб, відсутні відомості про зарахування до Державного бюджету України).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1374/17 у справі № 751/5439/17

29 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. на 19 жовтня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. 122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 146/971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

28 серпня 2017 року дана позовна заява надійшла в провадження судді Пилипчука О.В.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/971/17, номер провадження 2-зз/146/1/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Томашпільського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду на 10:40 годину 12.10.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук
Справа № 355/1034/17
Провадження № 2/355/590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/590/17, № справи 355/1034/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення суми кредитної заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/590/17,

№ справи 355/1034/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення суми кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1198/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2387/17Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання права вланосності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Погребняківської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
31.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/954/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/316/17

Іменем України

31 серпня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, треті особи Козельщинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив :

29.08.2017 року до Козельщинського районного суду за вхідним № 5036/17 надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено відсутність дати підписання позивачем позовної заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України вбачається, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бреусівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, треті особи Козельщинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Козельщинському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: вказати дату підписання позовної заяви.

Розяснити позивачу, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 546/282/17
Провадження № 2-о/546/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулька О.М.

присяжних - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за заявою

ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її брата ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном ОСОБА_4

В судове засідання заявниця не зявилася, звернулася до суду із письмовою заявою, в якій заявила клопотання про залишення заяви без розгляду та про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Решетилівської районної ради Решетилівського району Полтавської області в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши заяву заявниці та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду з таких підстав:

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:

Присяжні: 1. 2.
Справа № 361/2484/17
провадження № 2-с/361/13/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 361/2484/17, провадження № 2-н/361/114/17 за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

встановив:

12 травня 2017 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 р. по 28.02.2017 р. у розмірі 46580,76 грн. та судового збору 800,00 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що 22.06.2006 р. між ВАТ «Київоблгаз» БФЕГГ та ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг з газопостачання строком на три роки. 22.06.2009 р. закінчився строк дії договору, і після зазначеної дати договір не переукладався і не пролонгувався. Крім того, ОСОБА_2 помер 08.12.2011 р., і після його смерті у будинку ніхто не проживав і газом не користувався. Представники стягувача неодноразово приходили до будинку знімати показники газового лічильника, і їм було відомо, що ОСОБА_2 помер. Вона є донькою боржника, і прийняла спадщину після смерті батька, і жодних договірних відносин з ТОВ «Київоблгаз Збут» не має.

Зазначені заявницею обставини підтверджуються наданими договором про надання послуг з газопостачання від 22.06.2006 р., укладеним між ВАТ «Київоблгаз» БФЕГГ та ОСОБА_2; свідоцтвами про народження та укладення шлюбу боржника; свідоцтвом про смерть ОСОБА_2; заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини після батька ОСОБА_2

Враховуючи, що дані обставини є суттєвими, що в даному випадку існує спір про право, що боржник станом на день утворення заборгованості за спожиті комунальні послуги помер, а його спадкоємець оспорює стягнуту судовим наказом заборгованість, та взагалі наявність договірних відносин між її померлим батьком та стягувачем, а також враховуючи той факт, що саме на заявника покладається обовязок довести наявність боргу і його розмір, і підстави для стягнення даного боргу саме з вказаної особи, а це можливо лише при розгляді справи в судовому засіданні в порядку позовного провадження, то суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 361/2484/17, провадження № 2-н/361/114/17, виданий 12.05.2017 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 р. по 28.02.2017 р. у розмірі 46580,76 грн. та судовий збір 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1752/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Бантюка І.М.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 562/3040/17
У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мички І.М. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ПАТ «Полтава-Банк» про визнання незаконним рішення про проведення державної реєстрації права власності, частково недійсного договору іпотеки та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В поданій до суду заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на житловий будинок та земельну діялянку.

В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, оскільки може бути переоформлено право власності на нерухоме майно на інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що необхідно накласти арешт на житловий будинок площею 117,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0668 кв.м., кадастровий номер :00:001:0277, що знаходяться за адресою м. Здолбунів, вул. Пирогова, 36, Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок площею 117,8 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0668 кв.м., кадастровий номер :00:001:0277, що знаходяться за адресою м. Здолбунів, вул. Пирогова, 36, Рівненської області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити для виконання до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Мичка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1641/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Сіренка Ю. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2017 року на 15:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.