Номер провадження 2/756/949/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 45 741,84 грн та судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30.11.2010 між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач всі зобов'язання які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленого Договором.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.06.2016 утворилась заборгованість у розмірі 45 741,84 грн, яка складається з наступного: 13 365,72 грн - заборгованість за кредитом; 28 021,75 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 700,00 грн - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 2 154,37 грн - штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував у задоволенні позову з підстав наведених у письмових запереченнях на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 30.11.2010 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 13 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-33).

Позивач всі зобов'язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленого договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.06.2016 утворилась у розмірі 13 365,72 грн - заборгованість за кредитом; 10 358,43 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 700,00 грн - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом.

Заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 10 358,43 грн суд обґрунтовує наступним. Прострочена заборгованість за кредитом з'явилась у відповідача в листопаді 2013 року. Кількість місяців заборгованості станом на 30.06.2016 становить 31 місяць. Оскільки базова відсоткова ставка в місяць становить 2,5%, то за 31 місяць заборгованість становить 77,5%. Заборгованість по процентам за користування кредитом становить 13365,72 грн х 77,5% = 10358,43 грн.

На підставі наданих відповідачем суду квитанції та електронного повідомлення відвідповідача, судом встановлено, що 10.08.2017 боржник ОСОБА_2 остаточно сплатив на користь позивача заборгованість з тіла кредиту у повному обсязі.

Відтак, беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 10 358,43 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом та 1 700,00 грн - заборгованість по комісії та пені за користування кредитом.

Щодо стягнення штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг суд вказує наступне.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідно до зазначеного суд вбачає необхідним відмовити у стягненні штрафів відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 2 154,37 грн - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 378,00 грн, які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату (а.с.39).

Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 551, 599, 610, 612, 625, 634, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі - 10 358 грн. 43 коп.; 1700 грн. 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Н.О. Яценко