overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/5355/2014-ц
Номер провадження 22-ц/775/1535/2017
Єдиний унікальний номер 219/5355/2014-ц Головуючий у 1 інстанції Медінцева Н.М.
Номер провадження 22-ц/775/1535/2017 Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року залишено без задоволення.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України; за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України; на виконання вимог ухвали судді-доповідача від 17 серпня 2017 року оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Я.В. Хейло
Справа № 750/6473/17
Провадження № 2/750/1799/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в :

у звязку зі звільненням судді Жук М.І. дана справа передана у провадження судді Карапута Л.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2017 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа №610/2181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року судом одержано позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.08.2012 року в розмірі 13660,98 грн.та судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 07.09.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Спр. № 308/7326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1П законного представника недієздатного ОСОБА_2П , ОСОБА_3Г до ОСОБА_4В та ОСОБА_5В про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1П законного представника недієздатного ОСОБА_2П , ОСОБА_3Г до ОСОБА_4В та ОСОБА_5В про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 26.09.2017 року о 11 год. 40 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 761/5425/16-ц
Провадження № 6/761/416/2017
У Х В А Л А

04 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства "Компанія Райз", стягувач: ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС №218у/2015,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Компанія Райз", стягувач: ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС №218у/2015.

Керуючись ст.ст.122, 137, 389-2, 389-3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за клопотанням Публічного акціонерного товариства "Компанія Райз", стягувач: ОСОБА_1. (ОСОБА_1.) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року у справі АС №218у/2015 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Витребувати в Міжнародного комерційного арбітражного суду про Торгово-промисловій палаті України (Україна, 01601, м.Київ, вул.Велика Житомирська, 33) матеріали справи АС №218у/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Дата документу 25.08.2017
Справа № 0814/6440/2012
Провадження № 6/334/389/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали заяви ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» , зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 0814/6440/2012, поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа та зміни сторони

в с т а н о в и в :

23.08.2017 року заявник звернувся с заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 0814/6440/2012, поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа та зміни сторони

За формою та змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху, його поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» , зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 0814/6440/2012, поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа та зміни сторони

та призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 год. 22 вересня 2017 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.08.1999 року Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №90.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивача ОСОБА_1 в позовній заяві просила справу розглянути за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не подавав.

Враховуючи, що заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 08:30 години 10.10.2017 року.

Головуючий:
Справа № 591/4607/17 Провадження № 2/591/2367/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 13 вересня 2017 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Шелєхова
УХВАЛА

іменем України

556/1254/17

28.08.2017 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом про стягнення аліментів,-

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

В поданні зазначив, що у Володимирецькому районному відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження №36386509, з виконання виконавчого листа №2/1716/3542/12 від 14.12.2012 року, виданого Рівненським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини сина ОСОБА_3 08.02.2012 року, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., на дитину щомісячно, починаючи з 17.08.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. За останнім відомим місцем проживання боржник відсутній, його місцезнаходження (проживання) невідоме, що перешкоджає виконанню рішення суду про стягнення аліментів. Тому просив оголосити розшук боржника.

Як вбачається з письмових доказів, долучених до подання та досліджених судом, ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, а саме с.Довговоля Володимирецького району, - відсутній. Дана обставина підтверджується також і повідомленням поштового відділення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в даний час відсутній за зареєстрованим місцем проживання.

У відповідності до ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що відомості про місце проживання боржника відсутні, керуючись ст.375 ЦПК України, суд -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити державному виконавцю та стягувачу для відома та у Володимирецький ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з часу проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Іванків
Справа № 671/1203/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року позовна заява публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 18 серпня 2017 року, проте у визначений в ухвалі пятиденний термін її вимоги не виконані.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя О.М. Бабій
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3204/17
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 27 жовтня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Провадження № 2/734/1268/17 Справа № 734/2799/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 20 хв., 27 вересня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4981/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 639/2195/16-ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні одночасно з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2017 року, по якій відкладено розгляд справи до 22.08.2015 року на 15-40 год.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 годин 40 хвилин 22 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Дата документу 31.08.2017
Справа № 501/4799/13-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2016 року провадження у справі було призупинено у звязку з призначенням комісійної судово-медичної експертизи (т.1 а.с.229-230).

29 серпня 2017 року суду були повернуті матеріали цивільної справи разом з висновком експерта №154-КЕ/2016/пп судово-медичної експертизи (т.2 а.с.1-14).

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 10-30 год. 12 жовтня 2017 року в приміщенні суду (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя