АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/3787/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1624/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділу приватизації житла при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області, виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області) про скасування розпорядження про приватизацію квартири та визнання недійсним Свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року у зазначеній справі позовні вимоги було задоволено. Було скасовано розпорядження про приватизацію житла від 20 березня 2008 року №92-к/14112 про приватизацію ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1. Також було визнано недійсним Свідоцтво про право власності від 20 березня 2008 року, видане виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на ім'я ОСОБА_5 та членів її сім'ї: ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на вказану квартиру.

На вказане рішення ОСОБА_1, діючим в інтересах ОСОБА_2, подана 09 серпня 2017 року апеляційна скарга.

При цьому заявник просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення. Своє прохання обґрунтував тим, що участі у справі ОСОБА_2 не брав, вказане рішення, про існування якого він дізналася після спливу строку на апеляційне оскарження, вплинуло на його права з огляду на таке. Цим рішенням визнано недійсним Свідоцтво про право власності від 20 березня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1. Разом з тим, ОСОБА_2 є іпотекодержателем спірної квартири, про що було відомо сторонам у справі і суду, оскільки в суді перебувала справа №661/5372/14-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки від 22.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І., за реєстровим №5350.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1, діючому в інтересах ОСОБА_2, строк апеляційного оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18 вересня 2017 року за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/791/1624/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік