overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1052/17
Провадження №2/672/481/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Жиловської Т.В. та сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Городоцьким відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області 21.06.1996 р., актовий запис №45 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПННОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 29.08.2017 р.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 564/426/17

31 серпня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в якому просив встановити факт спільного проживання з відповідачкою без реєстрації шлюбу з вересня 1993 року по січень 2017 року та поділити майно, набуте за час спільного проживання.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя в якому просила визнати за нею право власності н 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, представник позивача по первісному позову ОСОБА_4 не заперечував проти обєднання в одне провадження зустрічного позиву з первісним позовом, покликаючись на те, що вони є взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, рахує, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно зі ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Оскільки, розгляд справи по суті ще не розпочато, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані, виникають із одних сімейних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх..

На підставі наведеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - об'єднати в одне провадження та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 750/6363/16-ц
Провадження № 2-з/750/41/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

04.07.2017 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони затверджувати та видавати дозвільні документи на здачу в експлуатацію приміщення квартири АДРЕСА_1, яке переведено з житлового фонду в нежитловий магазин непродовольчих товарів та накласти арешт на вказану квартиру, власником якої є ОСОБА_2

26.07.2017 року від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.151-153, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 372/1886/17
Провадження 2-1167/17
ухвала

22 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 26.09.2017 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11442/17

29 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по виплаті розрахункових при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11442/17 за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості по виплаті розрахункових при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Судове засідання призначити на 13.09.2017 о 14:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П..
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду 30 серпня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Донецький міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1732/2017 та надати справі №225/3243/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 03 жовтня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/1191/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Горблянського Я.Д., Малєєва А.Ю.,

секретаря: Капущак С.В.,

з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника УСБУ в Івано-Франківській області

ОСОБА_3, представника військової

прокуратури Івано-Франківського гарнізону

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 червня 2017 року.

В матеріалах даної справи відсутні документи, які стосуються затримання ОСОБА_1 працівниками УСБУ в Івано-Франківській області, порушення проти неї кримінальної справи, закриття кримінальної справи або відмови у порушенні кримінальної справи. Тому виникла необхідність у витребуванні зазначених документів від органу, у провадженні якого знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_5.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, а також положень ч. 3 ст. 137 ЦПК України колегія суддів вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати зазначені вище копії документів, які можуть міститись у матеріалах кримінального провадження №000133 від 21.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області копії документів, які стосуються затримання ОСОБА_1 працівниками УСБУ в Івано-Франківській області, порушення проти неї кримінальної справи, закриття кримінальної справи або відмови у порушенні кримінальної справи, які можуть міститись у кримінальному провадженні №000133 від 21.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.

Названі матеріали слід направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області до 11 вересня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_6
Унікальний номер справи 333/4929/17
Номер провадження 2-о/333/397/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Щорсівська сільська рада Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Щорсівська сільська рада Генічеського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 10 жовтня 2017 р. об 16 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 643/9796/17
Номер провадження 2-о/643/753/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 31.10.2017 року о 10.45 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
У Х В А Л А

29 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІзмайловаТ.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, в інтересах якого діє Богонос Максим Олександрович, на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, в інтересах якого діє Богонос Максим Олександрович, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова зазначену цивільну справу за № 638/13986/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Провадження № 2/702/270/17
Справа № 702/671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Шмунь Л.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Княже-Криницької сільської ради, третя особа - відділ Держгеокадастру у Монастирищенському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

30.08.2017 року позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Княже-Криницької сільської ради, третя особа - відділ Держгеокадастру у Монастирищенському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Княже-Криницької сільської ради, третя особа - відділ Держгеокадастру у Монастирищенському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко
233 Справа № 233/3353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Донецька залізниця»,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Донецька залізниця» в розмірі 8201 грн. 97 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК України, а отже провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові сумизаробітної плати з Державного підприємства «Донецька залізниця».

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 265/5495/17
Провадження № 2/265/1525/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 вересня 2017 року о 10.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
справа № 208/4199/17
№ провадження 2/208/1700/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року позивач звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 23 серпня 2017 року на 16.10 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 серпня 2017 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, учасники зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.