УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., ЗавгородньоїІ.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану адвокатом - Полуніною Катериною Анатоліївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 22 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір, відповідно до п.п. 1.1 якого він надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 181 953,27 дол. США до 2032 року. Відсотки за користування кредитом, згідно з п.п. 1.3.1 договору розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,29% річних. На виконання п.п. 3.3.1., 3.3.3. договору відповідач зобов'язався щомісячно до 7 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1 999,39 дол. США, однак взяті на себе зобов'язання з виплати кредитних коштів у визначені строки не виконує.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 вересня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 197 522,96 дол. США, та пеню в розмірі 145 121 грн 74 коп.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції змінено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитом в розмірі 169 368,23 дол. США та заборгованість по сплаті відсотків 25 432,4 дол. США, що становить 194 800,63 дол. США, та 143 239 грн 36 коп. пені.

У касаційній скарзі, поданій адвокатом, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваних судових рішень у межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що 22 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 181 953,27 дол. США на строк до 2032 року.

Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.3 договору відповідач зобов'язався щомісячно до числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1 999,39 дол. США.

Відповідач взяті на себе зобов'язання з виплати кредитних коштів у строки визначені договором не виконав.

За розрахунком банку, станом на 24 липня 2015 року у відповідача наявна заборгованість за договором в сумі 204 114,70 дол. США, що еквівалентно 4 493 726 грн 98 коп., у тому числі: непогашений кредит - 169 368,23 дол. США, що еквівалентно 3 728759 грн 29 коп.; несплачені відсотки - 28 154,73 дол. США, що еквівалентно 619 845 грн 95 коп.; пеня за порушення строків виконання зобов'язання 6 591,74 дол. США, що еквівалентно 145 121 грн 74 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Обґрунтовуючи підстави позову, ПАТ КБ «Надра» посилалось на те, що позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яку позивач і просив стягнути на свою користь.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов᾽язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Змінюючи рішення місцевого суду, апеляційний суд виходив із того, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, тому позивач має право на повернення кредиту з урахуванням відсотків за користування кредитними коштами, однак місцевим судом залишено поза увагою, що відсотки за користування кредитом, згідно з п.1.3.1 договору мали розраховуватись банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,29% річних, а не в розмірі 12,49% річних, як це розрахував банк, та зменшив розмір стягнутої заборгованості з відповідача.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану адвокатом - Полуніною Катериною Анатоліївною, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

І.М. Завгородня

Л.М. Мазур