overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3495/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року , суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 31.08.2017 року о 14.00 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/307/17
Справа № 582/617/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яковенко Н.М.

з участю секретаря Климась С.В.

за участі представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним

позовом ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним

позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_5 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_3 до відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 2,31 умовних кадастрових гектарів, що розташована за межами населеного пункту на території ОСОБА_4 сільської ради Недригайлівського району Сумської області, у відповідності до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №033058, виданого на ім'я ОСОБА_6.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 740/2166/17
Провадження № 2/740/1081/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 28 серпня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1 / 4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 31 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя В.П. Олійник .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5044/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 627/114/17 Каліберда В.А.
Категорія: земельні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Бровченка І.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Слобода», третя особа: відділ Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «СГП «Слобода», третя особа: відділ Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області про дострокове розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17 годин 00 хвилин 03 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 132/2580/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частку земельної частки (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

03 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства Архітектурно-будівельного проектування Хмельницької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5414/17 Головуючий 1-ї інстанції - Наумова С.М.
Справа № 638/1895/17 Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

17 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» Чумаков Андрій Вікторович про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання видати трудову книжку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження судового рішення апелянтом не пропущено, оскільки представник відповідача в судовому засіданні 14 липня 2017 року присутній не був. Посилання на неотримання копії оскаржуваного рішення матеріалами справи не спростовуються; розписка про отримання копії рішення в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» Чумаков Андрій Вікторович про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання видати трудову книжку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 207/716/17
№ 2/207/774/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_2 була подана заява про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.04.2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду на 20.09.2017 року. Просить зупинити провадження до вирішення зазначеної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На розгляді в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа № 209/369/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду на 20.09.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 квітня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення цивільної справи № 209/369/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 квітня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 505/1014/17
Провадження № 2/505/963/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Котовської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.529,549 ЦК України (в редакції 1963р.), ст.ст.15, 328, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем першої за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної спільної часткової власності на 47/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарчих споруд та будівель, що розташовано у АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної спільної часткової власності на 16/100 частин домоволодіння з відповідною частиною господарчих споруд та будівель, що розташовано у АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я-
Провадження № 2/592/500/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання призначені 10.03.2017 року о 09-00 год, 04.05.2017 року о 09-00 год, 14.06.2017 року о 09-00 год, 17.08.2017 року о 09-30 год відповідач не зявився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в сумі 7 491 грн. 80 коп. та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Положеннями ст.ст. 224, 225 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за умови повторної неявки відповідача та ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суддя В.Г. Костенко
провадження 2-о/201/152/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2017 року звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2017 року ОСОБА_2 заявлено самовідвід у справі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2017 року скасовано ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2017 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі.

Згідно встановленого законом порядку вказану справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А та передано канцелярію суду 28 серпня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід за наступних підстав.

Як вбачається з чисельних заяв, скарг, що подані заявником до суду та інших державних органів, останній дає негативну, образливу та принизливу оцінку судовим рішенням судді, які були ухвалені та постановлено суддею Антонюком О.А.

Також слід звернути увагу, що цим суддею неодноразово по різних справах де стороною по справі є ОСОБА_1 були заявлені самовідводи.

Враховуючи викладене та у звязку з тим, що у головуючого в справі сформувалося певне ставлення до особи заявника (ОСОБА_1Г.) по даній справі, зумовлене образливими висловлюваннями на адресу судді та ухвалених ним процесуальних документів, а також з інших підстав, тому вказане може вплинути на обєктивність і неупередженість при розгляді цієї справи, вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23 ЦПК України заявити по даній цивільній справі самовідвід.

Частиною першою статті 25 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення заявити самовідвід.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А Антонюк
Провадження № 2/127/4766/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортного банку України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 20.09.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.09.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя