Категорія 27 Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2017 року в справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

В травні 2017 року ПАТ «БМ Банк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 28.07.2008 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 1/90/280708, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», видало ОСОБА_2 кредит у розмірі 24000,00 доларів США на придбання автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних, з кінцевим строком повернення до 27.07.2015 року. Однак, відповідач належним чином не виконував зобовязання відповідно до умов договору, чим утворив заборгованість станом на 04.05.2017 року в розмірі 21203,96 доларів США, пеня за порушення строку сплати процентів за період з 05.05.2016 року по 04.05.2017 року в розмірі 64339,81 грн.; пеня за порушення строку сплати кредиту за період з 05.05.2016 року по 04.05.2017 року в розмірі 154331,46 грн., в силу чого позивач змушений звернутись до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1/90/280708 від 28.07.2008 року у розмірі 21203,96 доларів США та пеню в сумі 218617 грн. 27 коп.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства БМ Банк 15368,03 доларів США (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім доларів США 03 центів) та 218671 (двісті вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 27 коп., що становить заборгованість за кредитним договором від 28.07.2008 року № 1/90/280708 станом на 04.05.2017 року, в тому числі: заборгованість за процентами в сумі 15368,03 доларів США; пеня за порушення строку сплати процентів в сумі 64339 грн. 81 коп.; пеня за порушення строку сплати кредиту в сумі 154331 грн. 46 коп. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Позивач ПАТ «БМ Банк» не погодившись із зазначеним рішенням в частині часткової відмови у стягненні заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, в апеляційній скарзі просить рішення в цій частині змінити стягнувши проценти за користування кредитними коштами в сумі 21 203,96 доларів США, в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на грубе порушення норм матеріального права, неправильне застосування ст. ст. 625, 1048 ЦК України та неповне зясування умов Кредитного договору, що мають значення для вирішення справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги в оскаржуваній частині суд першої інстанції не погоджувався із наданим позивачем розрахунком заборгованості в частині нарахування суми процентів, оскільки згідно такого розрахунку проценти нараховуються за період з 25.08.2010 року по 04.05.2017 року, при цьому строк дії відповідного кредитного договору закінчився 27.07.2015 року, в силу чого, до правовідносин, які виникли після закінчення дії відповідного кредитного договору, тобто після 27.07.2015 року, умови такого договору не застосовуються, оскільки не можливо врегульовувати правовідносини умовами договору, який припинив свою дію і не діє, а оскільки не діє договір в цілому, то не діють і окремі його умови, зокрема щодо розміру та сплати процентів, що не виключає можливості застосування вимог ст. 625 ЦК України, проте позивач не обирає спосіб захисту свого порушеного права та інтересу із застосуванням вимог ст. 625 ЦК України.

А тому, суд вважав, що починаючи з 25.08.2010 року по 27.07.2015 рік, виходячи із умов договору та залишку кредитних коштів в розмірі 19513,60 доларів США, враховуючи відсоткову ставку в розмірі 16% річних, враховуючи базу нарахування за повний рік 360 днів. - відповідач повинен сплатити процентів за користування вказаними кредитними коштами в зазначений період в сумі 15368,03 доларів США: (19513,60 х 16% = 3122,176 (% за рік), 3122,176 : 12 = 260,18 (% за 1 міс.), 3122,176 : 360 = 8,673 (% за 1 день), в періоді 4 роки 11 міс. та 2 дні: (3122,176 х 4) + (260,18 х 11) + (8,673 х 2) = 15268,03), при цьому проценти за користування кредитними коштами в період, що починається після 27.07.2015 року не повинні нараховуватись згідно умов кредитного договору із застосуванням процентної ставки в розмірі 16% річних, в наслідок чого, в цій частині позовні вимоги не знайшли свого підтвердження та задоволенню не підлягають.

Проте повністю з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки суд не врахував висновки ВСУ щодо застосування норм права, викладені в правовій позиції у справі за № 6-1412цс16 від 07 вересня 2016 року, в якій вказується на те, що згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи вищезазначені положення закону та у випадку не встановлення договором розміру процентів після спливу визначеного у договорі строку їх повернення, слід дійти висновку про визначення розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку України.

Окрім того, підлягають застосуванню положення статті 625 ЦК України із поєднанням зі статтею 1048 ЦК України у разі прострочення виконання боржником грошового зобовязання.

Позивач ПАТ «БМ Банк» просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами за період з 25.08.2010 року по 04.05.2017 року. Строк дії кредитного договору закінчився 27.07.2015 року й вказана дата є датою остаточного повернення кредиту, проте п. 9.1. договору визначено, що договір діє до повного виконання сторонами зобовязань за даним договором. Враховуючи зазначену вище правову позицію Верховного Суду України колегія суддів вважає, що після спливу визначеного у договорі строку повернення кредиту, слід визначити розмір процентів за користування кредитними коштами на рівні облікової ставки Національного банку України.

Суму заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами після закінчення дії договору слід розраховувати по формулі: С=С*О*(Д/365 або 366)/100, де З - суму заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами після закінчення дії договору; С сума заборгованості по тілу кредиту; О облікова ставка НБУ на момент нарахування відсотків; Д кількість днів прострочення.

Отже, сума заборгованості по відсотках з 28.07.2015 року по 04.05.2017 року, з урахуванням наданого банком розрахунку (а.с. 4) і того, що 2016 рік є високосним, становить 6 442,11 доларів США, що підтверджується відповідним розрахунком:

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставкиСума відсотків за період прострочення
119 513,60 ?28.07-27.08.20153130,00 497,20 ?
219 513,60 ?28.08.-24.09.20152827,00 404,17 ?
319 513,60 ?25.09.-29.10.20153522,00 411,66 ?
419 513,60 ?30.10.-17.12.20154922,00 576,32 ?
519 513,60 ?18.12.-31.12.20151422,00 164,66 ?
619 513,60 ?01.01.-28.01.20162822,00 328,43 ?
719 513,60 ?29.01.-03.03.20163522,00 410,53 ?
819 513,60 ?04.03.-21.04.20164922,00 574,74 ?
919 513,60 ?22.04.-26-05.20163519,00 354,55 ?
1019 513,60 ?27.05.-23.06.20162818,00 268,71 ?
1119 513,60 ?24.06.-28.07.20163516,50 307,90 ?
1219 513,60 ?29.07.-15.09.20164915,50 404,93 ?
1319 513,60 ?16.09.-27.10.20164215,00 335,89 ?
1419 513,60 ?28.10.-08.12.20164214,00 313,50 ?
1519 513,60 ?09.12.2016-26.01.20174914,00 366,75 ?
1619 513,60 ?27.01.-05.02.20171014,00 74,85 ?
1719 497,97 ?06.02.-01.03.20172414,00 179,49 ?
1819 497,97 ?02.03.-13.04.20174314,00 321,58 ?
1919 497,97 ?14.04.-04.05.2017 2113,00 145,83 ?
Всього:6 441,69 ?

Сума заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами за період з 25.08.2010 року по 04.05.2017 року становить 21 810,14 (15 386,03 + 6 442,11) доларів США. Разом з тим, враховуючи заявлені вимоги позивача та диспозитивність цивільного судочинства, до стягнення підлягає сума в розмірі 21 203,96 (двадцять одна тисяча двісті три долара девяносто шість центів) доларів США.

Наведене вказує на те, що судом першої інстанції невірно застосовано закон, що призвело до неправильного вирішення справи в частині відмови у стягненні заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами після закінчення строку дії договору, тому рішення міського суду в цій частині не може вважатися законним й обґрунтованим та підлягає зміні.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2017 року в частині стягнення процентів за користування кредитними коштами змінити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість по процентах за кредитним договором від 28.07.2008 року № 1/90/280708 станом на 04.05.2017 року в сумі 21 203,96 (двадцять одну тисячу двісті три долара девяносто шість центів) доларів США.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.