Справа № 201/6258/17
Провадження № 2/201/1862/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про користування електроенергією від 20 грудня 2007 року № 0683482. При проведенні технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок по бул. Слави, 20/82 у м. Дніпрі 19 вересня 2016 року було виявлено самовільне підключення до електричної мережі повз прилад обліку зі зміною схеми підключення. Тому представниками позивача у присутності відповідача ОСОБА_1 було складено акт про порушення серії № 122165 від 19 вересня 2016 року, який останній не підписав. За вказаним актом було здійснено нарахування завданих збитків у розмірі 6432,10 грн. ОСОБА_1 було запрошено на комісію щодо розгляду акту про порушення, але останній не повідомив про причини неявки на засідання комісії, що відбулося 12 жовтня 2016 року та на якому прийнято рішення провести нарахування в сумі 6432, 10 грн. Ураховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму завданих збитків та витрати зі сплати судового збору.

Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання 27 червня 2017 року та 22 серпня 2017 року повторно не зявилися, ніяких заяв та клопотань до суду не надіслали, про причини неявки не повідомили. Про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідачів згідно відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

За таких обставинам, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити у справі заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Дніпро, бул. Слави, 20/82 (а.с. 30), та є споживачем електроенергії, послуги якої надаються за вказаною адресою та з ним укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 20 грудня 2007 року № 0683482 (а.с. 20-22).

Відповідач ОСОБА_1 згідно відомостей наданих адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрований за адресою: м. Дніпро, бул. Слави, 21/73 (а.с. 27).

Як установлено судом, при проведенні технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії представниками позивача 19 вересня 2016 року по бул. Слави, 20/82, у м. Дніпрі було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі поза приладом обліку зі зміною схеми підключення (накид). Безоблікове підключення було виявлено за допомогою спеціального засобу ІФ-3 № 5128 та ін. фаз № 5569.

Такі протиправні дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, тому представниками позивача у присутності відповідача ОСОБА_1 було складено акт про порушення серії Н № 122165 від 19 вересня 2016 року, який останній відмовився підписати (а.с.14).

За вказаним актом було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил у сумі 6432,02 грн. (а.с. 13) Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час засідання комісії, яке було призначено на 12 жовтня 2016 року та відбулося 12 жовтня 2016 року після не явки споживача. Комісією було прийнято рішення про нарахування спричинених товариству збитків у розмірі 6432,10 грн.

У п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що споживач - фізична особа, який придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих побутових потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно із положеннями п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір заподіяної позивачу шкоди обчислений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, складає 6432, 10 грн.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем ОСОБА_2 було порушено правила користування електричною енергією, що зафіксовано у вказаному акті перевірки.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача вартості спричинених збитків у розмірі 6432, 10 грн. підлягають задоволенню з огляду на їх доведеність та обґрунтованість, але такі збитки підлягають стягненню саме із ОСОБА_2, оскільки договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 20 грудня 2007 року № 0683482 було укладено саме із відповідачем ОСОБА_2 та він є споживачем послуг, що надаються позивачем, тому в задоволенні вимог до відповідача ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні належні на допустимі докази що останній є споживачем послуг за адресою: м. Дніпро, бул. Слави, 20/82, а тому не може бути притягнутий до цивільної відповідальності за порушення правил користування електричною енергією.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74-76, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (на рахунок № 1038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку МФО 305482, ) суму спричинених збитків у розмірі 6432, 10 грн. (шість тисяч чотириста тридцять дві грн. 10 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (на рахунок № 260052757 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851, ІПН 26) сплачений останнім судовий збір в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.).

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитківвідмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.П. Ходаківський