Провадження № 2/761/846/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Адвокатського об'єднання «Солодко і партнери» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив суд визнати недостовірною інформацію, яка була поширена ОСОБА_1 в клопотанні до Шевченківського районного суду міста Києва від 04.11.2015 року, наступного характеру: «Адвокатське об'єднання «Солодко і партнери» ... не надають їй правову допомогу, а займаються шахрайськими схемами, позбавляючи ОСОБА_2 можливості мати власне житло»; зобов'язати ОСОБА_1 з дня набрання рішення законної сили спростувати поширену нею недостовірну інформацію шляхом направлення на ім'я голови Шевченківського районного суду міста Києва, що територіально знаходиться в місті Києві по вулиці Дегтярівській, 31-а, письмової заяви від свого імені із спростування недостовірної інформації такого змісту: «СПРОСТУВАННЯ. В Клопотанні від 04.11.2015 року про залишення позовних вимог по справі № 761/1297/15-ц щодо визнання Заповіту недійсним мною була поширена недостовірна інформація у відношенні «Адвокатського об'єднання «Солодко і партнери» наступного змісту: «Адвокатське об'єднання «Солодко і партнери»... не надають їй правову допомогу, а займаються шахрайськими схемами, позбавляючи ОСОБА_2 можливості мати власне житло».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва головуючим суддею О.А.Савицьким було завершено розгляд цивільної справи 761/1230/15-ц за позовом ОСОБА_2, яка є Клієнтом АО «Солодко і партнери», про визнання права власності на спадкове майно. Одним із Відповідачів по даній справі була ОСОБА_1. 04.11.2015 року ОСОБА_1 через канцелярію Шевченківського районного суду міста Києва подала клопотання про відкладення розгляду справи та одночасного залишення позовних вимог без розгляду по справі № 761/1230/15-ц. Так, зокрема, в зазначеному Клопотанні Відповідач стверджує наступне: «...Адвокатське об'єднання "Солодко і партнери» займаються шахрайськими схемами, позбавляючи ОСОБА_2 можливості мати власне житло...». Позивач вважає, що поширена відповідачем інформація є такою, що не відповідає дійсності, вона є ствердженням про вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ст.190 Кримінального кодексу України, така інформація порушує право на недоторканість ділової репутації, у зв'язку із чим має бути визнана недостовірною та спростована. Крім того, протиправними діями відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, а відтак звернувся до суду із відповідним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради в інтересах територіальної громади м. Києва, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба ГУЮ в м. Києві, Відділ Держземагенства у Носівському районі Чернігівської області, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ОСОБА_2 під час розгляду справи користувалась послугами Адвокатського об'єднання «Солодко і партнери».

04.11.2015 року ОСОБА_1 у рамках розгляду вказаної справи через канцелярію Шевченківського районного суду міста Києва подала клопотання про відкладення розгляду справи та одночасного залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, без розгляду по справі № 761/1230/15-ц, у якій зазначила «...Адвокатське об'єднання «Солодко і партнери» займаються шахрайськими схемами, позбавляючи ОСОБА_2 можливості мати власне житло...».

Позивач вважає, що викладена у даній заяві інформація не відповідає дійсності, ганьбить ділову репутацію позивача.

Згідно з частиною другою статті 124 Конституції України право на звернення до суду в разі поширення засобами масової інформації недостовірної інформації, яка порушує особисті немайнові права фізичної чи юридичної особи, є безумовним.

Відповідно до положень ст. 32 Конституції України кожен має право вимагати в судовому порядку спростування недостовірної інформації, що порочить його честь і гідність та членів його сім'ї.

Статтею 55 Конституції України закріплено право захисту своїх праві свобод від порушень та протиправних посягань.

Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація (ст. 201 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦК України, юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Отже, відповідно до статей 94, 277 ЦК фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

У відповідності до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

10.02.2017 року ОСОБА_1 на ім'я голови Шевченківського районного суду м. Києва через загальну канцелярію суду було подано спростування наступного змісту: «В Клопотанні від 04.11.2015 року про залишення позовних вимог по справі № 761/1297/15-ц щодо визнання Заповіту недійсним мною була поширена недостовірна інформація у відношенні «Адвокатського об'єднання «Солодко і партнери» наступного змісту: «Адвокатське об'єднання «Солодко і партнери»... не надають їй правову допомогу, а займаються шахрайськими схемами, позбавляючи ОСОБА_2 можливості мати власне житло».

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 вибачилась перед представником позивача за поширення недостовірної інформації.

Таким чином, відповідачем по справі фактично виконано матеріально-правові вимоги, які заявлені позивачем у позовній заяві, а відтак суд приходить до висновку, що наразі відсутній предмет позову, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 55, 124 Конституції України, ст. 30 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 91, 94, 201, 277 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Адвокатського об'єднання «Солодко і партнери» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: