Справа № 703/1095/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю представників ОСОБА_2А та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла клопотання представника позивача за первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_5, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ з питань державної реєстрації Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековерс» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребування земельної ділянки з незаконного користування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Смілянської місцевої прокуратури, мотивуючи таке клопотання тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа з позовом першого заступник прокурора Смілянської місцевої прокуратури до ГУ Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_6І, тетря особа ТОВ «Ековерс» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, скасування державної реєстрації договору суборенди. При цьому предметом позову є той самий договір оренди, що і в даній справі, тому на переконання представника позивача рішення постановлене у даній цивільній справі може стосуватися прав прокуратури, отже їх слід залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи.

Позивач ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом, заперечував щодо задоволення відповідного клопотання, з тих мотивів, що відповідний позов, про який зазначив представник позивача, Смілянська місцева прокуратура подала здійснюючи представництво держави ставлячи при цьому під сумнів дотримання законності процедури виділення в оренду ОСОБА_6 спірної земельної ділянки, при цьому відповідні правовідносини, жодним чином не стосуються правовідносин що розглядаються в межах даної цивільної справи, а тому питання щодо прав прокуратури про які заявлено у зазначеному представником позивача позові, під час вирішення по суті даного спору жодним чином не вирішуються.

Інші сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть бути залучені до справи також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши зміст позовної заяви першого заступник Смілянської місцевої прокуратури, суд приходить до висновку про відмову у залученні до справи у якості третьої особи Смілянської місцевої прокуратури, оскільки правовідносини що вирішуються під час розгляду даної справи щодо визнання договору оренди земельної ділянки недійсним склались між ОСОБА_4 та ГУ Держземагенства в Черкаськійобласті і ОСОБА_6, при цьому позивач вважає, що відповідний договір оренди землі порушує його переважне право як наймача за попереднім договором оренди, в свою чергу зустрічний позов заявлений з підстав невизнання ОСОБА_6 наявності відповідного переважного права у ОСОБА_4. За таких обставин прийняте рішення по справі жодним чином не влипне та не порушить права та законні інтереси держави, на захист яких прокурор звернувся до суду із позовом про який вказує представник позивача.

Керуючись ст .34-36,209,210 ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_7 про залучення Смілянської місцевої прокуратури до участі в справі в якості третьої особи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська