overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/1327/17
Провадження 2/483/594/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 76692,04 грн.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 07 листопада 2017 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №293/794/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерійного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 25.10.2017 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Номер провадження: 22-ц/785/6013/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.

суддів М.М. Драгомерецького, П.М. Черевка

заслухавши суддю доповідача щодо можливості перенесення розгляду справи за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса за участю третьої особи ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що перебувала на утриманні та зобовязання виплатити одноразову допомогу особі, що перебуває на утриманні та одноразової допомоги на сімю, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.06.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено розгляд справи на 15.11.2017 року о 09 год. 30 хв. з урахуванням перебування колегії суддів у щорічній відпустці.

04 липня 2017 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи раніше.

Зважаючи на обставини викладені у заяві ОСОБА_2 та беручі до уваги характер порушуваних прав, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи призначити на найближчий час з урахуванням вимог ЦПК України щодо належного сповіщення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 303-1 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд справи на 12 жовтня 2017 року о 14:00 год у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 569/8850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення державних виконавців Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державних виконавців Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження № 22-ц/779/1481/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в :

На рішення Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2017 року про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 01.09.2015 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Представник апелянта вимоги апеляційної скарги судовим збором не оплатив.

На час подачі позовної заяви, ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 1378 гривень.

Враховуючи наведене, судовий збір підлягає оплаті в розмірі 606, 32 гривень.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а представнику апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 серпня 2017 року залишити без руху, надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання представником апелянта ухвали для сплати 606, 32 гривень судового збору на р/р 0002, отримувач: Управління ДКС України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області, МФО отримувача 836014, Банк отримувача - Головне управління ДКС України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ отримувача 37952250, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 101; 20539586; судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Івано-Франківської області.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 401/1964/17;6/401/77/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2017 р. суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. при прийнятті заяви ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 03 серпня 2017 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Заявником в установлений судом строк недоліки заяви не усунуто, тому вона вважається не поданим та підлягає поверненню разом з доданими до нього документами

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважати такою, що не подана та повернути з доданими документами заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 495/9321/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - Шевчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на майно Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на майно

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що для подальшого розгляду справи необхідно витребувати з : Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса вул. Канатна, 83 13 поверх) інформацію хто являється власником земельної ділянки, що розташована за адресою Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул.. Сауляка, 7, якщо є власник то на підставі яких документів зареєстровано право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.. 133 ЦПК України забезпечення доказів по справі є допит свідків, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Таким чином суд вважає необхідним витребувати вищевказані документи.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса вул. Канатна, 83 13 поверх) інформацію хто являється власником земельної ділянки, що розташована за адресою Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул.. Сауляка, 7, якщо є власник то на підставі яких документів зареєстровано право власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 599/1272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Зборівської РУЮ про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його віджуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Зборівської РУЮ про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його віджуження.

Позивач надав заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Зборівської РУЮ про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його віджуження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1120/17
Провадження № 2/355/625/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Попередній розгляд справи призначити на «08» вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Шаповаловій С.Г.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,територіальної громади в особі Запорізької міської ради,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,про встановлення факту родинних відносин,визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.16,1261,1268,1269,1277 ЦК України,ст.3,10,11,57,60,61,212 -215,218,256,294 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт,що ОСОБА_4, який народився 25.07.1931 року в с.Федорівка Пологівського району Запорізької області,являється рідним братом ОСОБА_5,яка народилась 21.11.1940 р.в с.Чубарівка Пологівського району Запорізької області,померла 28.10.2013 р.у м.Запоріжжі.

Визнати за ОСОБА_1,РНОКПП НОМЕР_1,право власності на 1/2 частину квартири за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5,яка помела 28.10.2013 р .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 04.09.2017 р.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 599/1309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"31" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Панасівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 8:15 год. 7.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 7.09.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2922/16-ц Провадження № 22-ц/772/2130/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

16 серпня 2017 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримала лише 05 липня 2017 року через свого представника за довіреністю ОСОБА_6, а тому просить суд визнати поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження та поновити його.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

З огляду на вказане, строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити та поновити ОСОБА_3 строк для оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2