overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1730/17
Номер провадження 2/237/1195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дечненська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом забов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Дечненська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом забов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дечненська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом забов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на "04" вересня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.04.2017
Справа № 148/1433/17
Провадження №2/148/670/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Тульчин Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками звернулося до суду з вказаним вище позовом.

16 серпня 2017 року до відкриття провадження у справі представник Тульчинського КП по управлінню будинками - ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити його позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, без розгляду та вирішити питання про повернення управлінню сплаченого судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви та приймаючи до уваги, що заява представника Тульчинського КП по управлінню будинками - ОСОБА_2 про залишення його позову без розгляду подана до відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинкамипідлягає поверненню заявникові.

ОСОБА_1 змістом п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 таких обставин вважаю можливим повернути сплачений відповідно до платіжного доручення № 260 від 31 липня 2017 року судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, - повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області () здійснити повернення Тульчинському комунальному підприємству по управлінню будинками сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. згідно квитанції № 260 від 31 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 559/1819/17
Номер провадження: 2/559/1028/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 27.11.2017 .

Відповідачу подати у строк до 27.11.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/5120/14-ц

Провадження № 8/401/11/17

22 серпня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу І рівня акредитації Полтавської обласної ради Кременчуцького Медичного коледжу ім. В.І. Литвиненка про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу І рівня акредитації Полтавської обласної ради Кременчуцького Медичного коледжу ім. В.І. Литвиненка в особі директора коледжу ОСОБА_2 про поновлення на роботі.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. 364 ЦПК України, які предявляються до заяв про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу за нововиявленими обставинами.

За наведених обставин слід відкрити провадження у справі за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст. 3641 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу І рівня акредитації Полтавської обласної ради Кременчуцького Медичного коледжу ім. В.І. Литвиненка про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 21 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

22.08.2017
Справа № 445/1132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівської району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівської району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 2-о/490/209/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 року суддя Центрального районого суду м. Миколаєва, розглянувши заяву Миколаївської психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1;

В С Т А Н О В И ЛА:

15.08.2017 року до суду надійшла заява Миколаївської психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1;

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Миколаївської психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Центральнього районного суду м. Миколаєва

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження 2-о/522/777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Перша Одеської державна нотаріальної контори про встановлення факту, перебування у фактичних шлюбних відносинах, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 15.08.2017 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту, перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 257-1 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Одеську міську раду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 35, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Перша Одеської державна нотаріальної контори про встановлення факту, перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - Одеську міську раду.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 02 жовтня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

16.08.2017
Справа №: 653/2617/17
Провадження № 2/653/1001/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

22 серпня 2017 року отримана довідка від Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 вересня 2017 року об 11: 00 год. в залі засідань суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 194/489/16-ц
Провадження № 2/194/354/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволені.

Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення у даній справі вказано помилково найменування позивача в слові «Стандард», а саме: «Стандарт», замість вірної назви «Стандард», у чому допущені описки, в зв'язку з чим у вищевказане рішення необхідно внести виправлення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення вірне найменування позивача ПАТ «Юніон ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/685/17
Номер провадження по справі 2/586/964/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2017 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря Дяченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, цивільну справу №586/685/17 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 06.08.2012 в розмірі 14618,31 грн. та судові витрати в розмірі 1600 грн., свої вимоги мотивує тим, що 06.08.2012 між ними був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У судове засідання представник позивача не зявився. У позовній заяві та доданого до неї клопотання адресованого суду, представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кузьминецька сільська рада Барського району Вінницькі області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити факт постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 13.09.2006, до дня смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини, що складається з земельної частки (паю).

Представник заінтересованої особи Кузьминецької сільської ради Барського району ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти встановлення факту, зазначив, що заявник не проживав спільно із спадкодавцем, а лише здійснив його поховання. Крім того, представник заінтересованої особи подав до суду копію рішення про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою (рішення набрало законної сили) та просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, у звязку з наявністю спору про вказану спадщину.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Дослідивши заяву представника заінтересованої особи, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи був виявлений спір про право.

Керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницькі області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам їх право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: