overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3053/16-ц
№ провадження 2/208/1770/16
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції. В обґрунтування якого зазначили, що відповідач та представник відповідача перебувають у місті Бердянськ.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Заводського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, призначене на 09.45 год. 11.09.2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, вулиця Комунарів, 64 місто Бердянськ Запорізької області, 71118, забезпечити проведення судового засідання о 09:45 год. 11.09.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача та відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

01 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області клопотання представника заявника про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про витребування з Фастівського МР ВДВС ГТУЮ у київській області, про те, чи відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 381/3873/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» та чи перебуває на виконанні вказаний виконавчий лист.

Так, відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказана інформація є доказом по справі, яка необхідна для правильного вирішення спору, суд вважає, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Начальникові Фастівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області надати до 18.09.2017 року наступну інформацію, а саме:

- чи відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 381/3873/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» та чи перебуває на виконанні вказаний виконавчий лист.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 2018/7764/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у звязку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити до 10 вересня 2017 р.

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 року по цивільній справі №2018/7764/12/07, н/п 2/2018/2327/12/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 3 111 627 (три мільйони сто одинадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 12 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі №2018/7764/12/07, н/п 2/2018/2327/12/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу з солідарних боржників в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом в розмірі 3 111 627 (три мільйони сто одинадцять тисяч шістсот двадцять сім) гривень 12 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
пр. № 2/759/5015/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 07.11.2017р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7248/17
Номер справи місцевого суду: 522/2853/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фарт Нафта», третя особа Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання відмови неправомірною, надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання згоди на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ПП «Фарт Нафта» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року.

Апеляційний суд Одеської області не може прийняти зазначену апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року, оскільки суд першої інстанції неналежним чином оформив справу та надіслав її до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що в представлених до апеляційного суду Одеської області матеріалах справи відсутній журнал судового засідання, або довідка від 11.05.2017 року.

Згідно з ч. 9 Постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Згідно ст.297 ч.7 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, суду першої інстанції слід усунути вказані недоліки до 28 вересня 2017 року.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Фарт Нафта», третя особа Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання відмови неправомірною, надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання згоди на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фарт Нафта» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року повернути до Приморського районного суду м. Одеси для усунення недоліків до 28 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 206/4369/17
Провадження № 2/206/1128/17
УХВАЛА

17.08.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ

16.08.2017 до суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити судове засідання на 26.09.2017 о 14-00, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 219/9613/17
Провадження № 2/219/4146/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 18 вересня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чопик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/912/17, 2/241/329/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 02 листопада 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачці до 02 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1343/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1683/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Провадження № 2/127/5025/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.09.2017 року на 14:45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/3130/17
Провадження № 2-о/206/795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" червня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1М про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/3408/17
Провадження № 2/361/2180/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

04 вересня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі - Корніюк К.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні обов'язки, втрату почуття взаємної поваги один до одного, постійні конфлікти і суперечки. Шлюбні стосунки сторони фактично припинили у січні 2014 року, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, не пов'язані спільним побутом. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу за відсутності відповідача заочно, згідно до ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 липня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис № 400.

Від шлюбу мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

З січні 2014 року сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, спільним побутом не пов'язані, мають окремий бюджет, не бажають відновлювати сімейні відносини. Спору про майно сторони не заявили.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При встановлених у судовому засіданні обставинах суд дійшов висновку, що не доцільним є надання подружжю строку для примирення, що подальше збереження шлюбу не можливе, воно суперечить їх інтересам.

Згідно ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.110-112 СК України, ст.10,11,60,212-215,294,296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1), зареєстрований 12 липня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськвиконкому, актовий запис № 400.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. За відсутності заяви про перегляд заочного рішення, після закінчення вказаного строку рішення набирає законної сили. Позивач може оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а у разі якщо рішення проголошено у його відсутність - протягом 10 днів з дня отримання його копії..

Суддя Т.В. Селезньова