АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4016/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на придбання ліків, медичних виробів та медичних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку в ході розгляду справи уточнив, та просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 в рахунок відшкодування на придбання в період з 01.01.2014 р. по 21.02.2017 р. ліків, медичних виробів та медичних послуг грошові кошти у розмірі 19489 грн. 76 коп., розстрочивши виплату грошових коштів на шість місяців по 3248 грн. 29 коп. на місяць, починаючи з 01.02.2017 р., та стягнути з відповідача ОСОБА_5 в рахунок відшкодування на придбання в період з 01.01.2014 р. по 21.02.2017 р. ліків, медичних виробів та медичних послуг грошові кошти у розмірі 19489 грн. 76 коп., розстрочивши виплату грошових коштів на двадцять чотири місяців по 812 грн. 07 коп. на місяць, починаючи з 01.02.2017 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є інвалідом ІІ групи з 10.06.2008 р. після перенесеного в листопаді 2006 року інфаркту серця, не працездатний, хворіє цукровим діабетом, синдромом діабетичної стопи, атеросклерозом нижніх кінцівок, бронхіальною астмою. Дохід позивача на місяць складає 1320,00 грн. Відповідач ОСОБА_3 за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2009 р. сплачує на користь позивача аліменти в розмірі 605 грн. щомісяця. З 20.04.2016 р. після індексації Шевченківським відділом виконавчої служби аліменти проіндексовани до 1759 грн. З сина ОСОБА_5 згідно заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 р. на користь позивача стягнуто аліменти в розмірі 500 грн. Інших доходів позивач не має. Позивачем у період з 01.01.2014 р. по 21.02.2017 р. були витрачені кошти на лікування та придбання ліків, медичних виробів та медичних послуг у розмірі 38979,53 грн. Відповідачі матеріально забезпечені, мають змогу сплачувати грошові кошти на додаткові витрати позивача, тому позивач проси задовольнити позов в повному обсязі.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на придбання ліків, медичних виробів та медичних послуг - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування на придбання в період з 01.01.2014р. по 21.02.2017р. ліків, медичних виробів та медичних послуг грошові кошти у розмірі 19489 грн. 76 коп., розстрочивши виплату грошових коштів на шість місяців по 3248 грн. 29 коп. на місяць, починаючи з 01.02.2017р. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування на придбання в період з 01.01.2014р. по 21.02.2017р. ліків, медичних виробів та медичних послуг грошові кошти у розмірі 19489 грн. 76 коп., розстрочивши виплату грошових коштів на двадцять чотири місяців по 812 грн. 07 коп. на місяць, починаючи з 01.02.2017р. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3 з кожного судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн./двісті сімдесят п'ять грн./ 60 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування скарги зазначено, що при ухвалення оскаржуваного рішення судом було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Вказав, що вирішуючи питання про його участь у додаткових витратах, судом не було враховано наявність в нього на утриманні двох дітей від різних шлюбів, дружини, що доглядає дитину до досягнення нею трирічного віку, малозабезпечену матір та непрацюючого брата. Зазначив, що він є платником аліментів на утримання дочки на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2013 року у твердій грошовій формі у розмірі 10000 грн. Від другого шлюбу має доньку, витрати на утримання якої та дружини, несе він. Брат самостійного доходу не має у зв'язку з проблемами зі здоров'ям, знаходиться на утриманні апелянта. Вказав, що позивачем не було доведено необхідності зазначених ним додаткових витрат. Зауважив, що у 2016 року було проведено індексацію аліментів у розмірі 26004, 29 грн. Вважає вказану суму достатньою для проведення необхідних медичних заходів. Зазначив, що судом не було взято до уваги дохід позивача та його матеріальний стан. Вказав на існування рішення АСХО у аналогічній справі між тими самими сторонами з тих самих підстав у справі № 643/14638/15-ц.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 є пенсіонером, має пенсійне посвідчення Управління Пенсійного Фонду в Київському районі м. Харкова НОМЕР_1 від 26.07.2007 р., отримує пенсію по інвалідності.

Згідно довідки серії 12 ААА № 160573 МСЕК від 27.06.2016 р. ОСОБА_4, 1959 р.н., встановлено ІІ групу інвалідності з 27.06.2016 р., загальне захворювання до 27.06.2017 р.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2009 р. стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання в розмірі 605 грн. щомісяця, починаючи до 10.03.2009 р.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 р. стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 17.08.2015 р. до зміни матеріального та сімейного стану сторін.

З наданої суду медичної документації вбачається, що позивач ОСОБА_4 має діагноз: атеросклеротичний та постінфарктний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, цукровий діабет ІІ тип, бронхіальна астма ІІ ступені, емфізема легень, пневмосклероз та інше.

Згідно наданих позивачем ОСОБА_4 квитанцій та чеків про оплату придбаних позивачем за період з 01.01.2014 р. по 21.02.2017 р. ліків, медичних виробів та медичних послуг позивачем витрачено 38979,53 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач потребує додаткових витрат у зв'язку з тяжкою хворобою.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які грнутуються на належним чином перевірених наявних в матеріалах справи доказах, які нічим не спростовані.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Згідно ст. 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю і такий обов'язок в законі не обумовлений їх фактичними можливостями.

Статтею 204 СК України передбачено, що дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.

Положеннями ч. 2 ст. 205 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Також, пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України вед 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК, не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК). Згідно з ч. 2 ст. 205 СК при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків.

Зазначені у законі обмеження у розмірі відшкодування у даному випадку не застосовуються з огляду на відсутність для цього фактичних підстав. Крім того, доводи скарги про неможливість сплати стягнутих судом сум належними і допустимим доказами не підтверджені. Посилання ОСОБА_3 на відсутність тяжких та хронічних захворювань у ОСОБА_4 спростовується наявною у матеріалах справи медичною документацією (а.с. 21-80).

Також, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_3 про те, що вже була розглянута тотожна цивільна справа № 643/14638/15-ц, оскільки ці справи не є тотожними за предметом та підстави позову, зокрема, відрізняється період та сума, що підлягає стягненню.

З огляду на те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, та керуючись ч. 1 ст. 308 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає оскаржуване заочне рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -