overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/2751/17
Провадження №2/157/309/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 22 серпня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач та її представник при попередньому розгляді позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання, на попередній розгляд не зявився, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При проведенні попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи чи заперечення.

По справі проведені всі підготовчі дії і є підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні суду із викликом сторін та представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 649/732/17
Провадження №2/649/271/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно дпозовної заяви від 22.08.2017 року та доданої до неї копії паспорта відповідача серії МР № 394397, виданого Великоолександрівським РС УДМС України в Херсонській області 22.03.2013 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що місце проживання чи перебування відповідача на території Великолепетиського району Херсонської області не зареєстроване, а тому справа не підсудна Великолепетиському районному суду Херсонської області, суддя вважає необхідним, відповідно до вимог ст.ст. 115, 121 ЦПК України позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду - Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 109, 115, 121, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма додатками надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
225/3219/17 Позивач: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 21.08.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 21.08.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 21.08.2017 р. та матеріали справи відповідачам.
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_4
Провадження №2/225/1720/2017
Справа №225/3219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/3219/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 18вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 20

вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 361/2243/17
провадження № 2/361/1779/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бровари позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину майна набутого подружжям під час шлюбу,-

встановив:

Ухвалою від 6.06.2017р. позов залишено без руху, надано час для доплати судового збору.

Ухвалою від 11.08.2017р. відкрито провадження у справі і справу призначено в попереднє судове засідання (з не усунутим даним недоліком), оскільки за частиною позовних вимог судовий збір був сплачений.

В попереднє судове засідання позивач подала заяву про повернення їй позову. Заяву подано представником в межах наданих повноважень.

Позивач і її представник у судове засідання не зявились. Судом вирішено дане клопотання розглянути у їх відсутність. Представник відповідача вважав за необхідне позов залишити без розгляду на підставі вказаної заяви.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК суд повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК суд (після відкриття провадження у справі) постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

П.5 - позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

П.8- провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув дані недоліки у встановлений судом строк.

Дана заява не була подана до відкриття провадження у справі, тому відсутні підстави для застосування ч.2 ст.121 ЦПК та для повернення заяви позивачу.

Оскільки заява подана позивачем вже після відкриття провадження у справі, то дана заява, яка за змістом є волевиявленням позивача щодо не розгляду її позову, є підставою для залишення позову без розгляду.

Крім того, в частині неоплачених судовим збором позовних вимог є підстави для залишення позову без розгляду , передбачені і в п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5, 8 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину майна набутого подружжям під час шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, у відсутності якої ухвалу оголошено- протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 178/840/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В

Позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2 селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області. Але належним відповідачем є ОСОБА_4 сільсьва рада Криничанського району Дніпропетровської області, яка до участі в справі не залучена, що перешкоджує подальшому розгляду справи

Керуючись ст. 33 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі як відповідача ОСОБА_4 сільську раду Криничанського району Дніпропетровської області, звільнивши від участі в справі як відповідача ОСОБА_2 селищну раду Криничанського району Дніпропетровської області.

Копії цієї ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_4 сільській раді Криничанського району Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 203/6164/16-ц
Провадження № 2/0203/386/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного редактора Інтернет видання «Дніпроград» Желдака Тімура Анатолійовича про захист гідності, честі та ділової репутації,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до головного редактора Інтернет видання «Дніпроград» Желдака Тімура Анатолійовича про захист гідності, честі та ділової репутації.

Сторони у призначене судове засідання не зявились тому справа відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами.

Від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача ОСОБА_2 і подана через канцелярію суду. Повноваження ОСОБА_2 підтверджуються договором про надання правової допомоги № 36 від 23 грудня 2016 року. При цьому обмеження права представника на подання заяви про залишення позову без розгляду договір не містить (а.с. 60).

З огляду на зазначене позовна заява ОСОБА_1 до головного редактора Інтернет видання «Дніпроград» Желдака Тімура Анатолійовича про захист гідності, честі та ділової репутації підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 207, 209 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до головного редактора Інтернет видання «Дніпроград» Желдака Тімура Анатолійовича про захист гідності, честі та ділової репутації залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Єдаменко
"29" серпня 2017 р. Справа № 363/2946/17
УХВАЛА

29.08.2017 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 04.10.2017 року о 08:45 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 576/1576/17
Провадження № 2/576/630/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сопицької сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 04 листопада 2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сопицької сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 750/7778/17
Провадження № 2-н/750/558/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа 237/3525/17
Номер провадження 2-о/237/438/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 21.09.17 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 30.08.2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Мельника Я.С., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Міщенко Лариси Миколаївни, Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, начальник Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Білан С.В., Публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк» про визнання дій неправомірними, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4572/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/12097/16-ц Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
Справа № 687/1136/17
№2/687/495/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, представника позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, представника позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на квартиру.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача за довіреністю: ОСОБА_2 до Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 07 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.