overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1089/17
Провадження №:2/138/530/17
УХВАЛА

про витребування доказів

29 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3,

до початку розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_4 селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7, яка померла 13 квітня 2012 року.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_8 спадкової справи. Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши позивача та її представника, третю особу, дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_8 витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7, яка померла 13 квітня 2012 року, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_8 (вул. Київська, 32, м. Могилів-Подільський) до 25 вересня 2017 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7, яка померла 13 квітня 2012 року, останнє місце проживання та місце смерті якої смт. Вендичани, вул. Прикордонна, 13, Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/200/3524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 08 листопада 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 342/801/17
Провадження №2/342/573/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про продовження захисту прав позивача як позивача фінансових послуг та стягнення з відповідача за невчасну видачу вкладів позивача пені, а також про стягнення по цим вкладам відсотків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ "ПриватБанк" про продовження захисту прав позивача як позивача фінансових послуг та стягнення з відповідача за невчасну видачу вкладів позивача пені, а також про стягнення по цим вкладам відсотків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 представником якого є ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про продовження захисту прав позивача як позивача фінансових послуг та стягнення з відповідача за невчасну видачу вкладів позивача пені, а також про стягнення по цим вкладам відсотків.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 року о 13:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 226/1363/17
Провадження № 2/226/544/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.00 годину 06 вересня 2017р., про що повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 589/3174/17
Провадження № 2/589/1219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

29 серпня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 02 жовтня 2017 р. на 15-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 02 жовтня 2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 285/3000/17
провадження № 2-о/0285/124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Містерство соціальної політики України, Російська Федерація, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Із заяви від 28.08.2017 р., яка подана представником заявника, вбачається, що встановлення факу необхідно для отримання гуманітарної допомоги від ОСОБА_2 Хрест.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 Черовний Хрест в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 27.09.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Залучити ОСОБА_2 Хрест в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Помогаєв А.В.
Справа № 185/5701/17
Провадження № 2/185/3230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 12.10.2017 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/493/888/17
Справа 493/1641/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки:

-в матеріалах справи відсутні відомості про зміну прізвища позивача;

-немає підтверджень, що померлий ОСОБА_2 був батьком позивача.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 555/1502/17
Номер провадження 2/555/447/17
У х в а л а

Іменем україни

"29" серпня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача та відповідач вказану заяву підтримали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/4170/17 Провадження № 22-ц/773/1173/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А. , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі-ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 13 вересня 2017 року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/6401/17
номер провадження 2-н/711/586/17
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
9360,53 грн. (дев»ять тисяч триста шістдесят грн.. 53 коп.).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/7925/17
Провадження № 2/592/2081/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 25.01.2017 року звільнений з роботи за власним бажанням у звязку невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. Однак відповідач не провів розрахунок при звільненні. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати у сумі 13 756,24 грн., вихідну допомогу при звільненні 11 259,33 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 18 765,55 грн..

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач у позовній заяви просив витребувати у відповідача довідку про заборгованість та розмір середньоденної і середньомісячної заробітної плати та табель обліку відпрацьованих робочих днів за повних два місяці, що передували звільненню.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне витребувати заявлені докази, що необхідно для розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати ПАТ «Сумське НВО» надати суду в строк до 15.09.2017 року довідку про розмір заборгованості з заробітної плати, допомогу при звільненні та розмір середньоденної заробітної і середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 та табель обліку відпрацьованих робочих днів за повних два місяці, що передували звільненню.

Відкласти розгляд справи і призначити до розгляду о 10-30 год. 11.10.2017.

Суддя В.Г. Костенко
Єдиний унікальний номер 219/6964/17 Номер провадження 22-ц/775/1597/2017
Головуючий в I інстанції Хомченко Л.І. Єдиний унікальний номер 219/6964/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1597/2017
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши доповнення ОСОБА_1 до її апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Званівська сільська рада, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 10 серпня 2017 року ОСОБА_1 присутня була (а.с.61-63).

Таким чином, відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України останній день строку на апеляційне оскарження ухвали суду припадає на 15 серпня 2017 року.

15 серпня 2017 року заявниця подала апеляційну скаргу, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною 2 статті 294 ЦПК України (а.с.74).

21 серпня 2017 року, після спливу строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала до суду доповнення до її апеляційної скарги (а.с.79).

Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи наведене, доповнення ОСОБА_1 до її апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року, подане поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду, підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись статтею 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доповнення ОСОБА_1 до її апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи: Званівська сільська рада, ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Новосядла В.М.
Справа №464/4158/17
пр № 2/464/1223/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ІРОКС" ОСОБА_2 про стягнення і відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 28.08.2017 року на 16 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ІРОКС" ОСОБА_2 про стягнення і відшкодування збитків та моральної шкоди відкласти на 06 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
Справа № 649/684/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. на 07.09.2017 року у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу (заінтересованій особі) у строк до 07.09.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу (заявнику).

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу (заінтересованій особі).

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко