overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1104/17
Провадження № 2/743/386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 05.06.2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1059, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС.

В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти надання строку на примирення заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.06.2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1059, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 144/468/14-ц
Провадження № 6/144/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" вересня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 30.08.2017 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу їй дублікату виконавчого листа.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду та відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/468/14-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до судового розгляду на 10.10.2017 на 16:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2

Неявка сторін, та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.(ч. 2, ст. 370 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2797/17
провадження №2/619/1539/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської РДА Харківської області « Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів »,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дергачівської РДА Харківської області « Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів » та призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 27 вересня 2017 року на 09.40 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 27 вересня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 206/4359/17
Провадження № 2/206/1118/17
УХВАЛА

17.08.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

16.08.2017 до суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.09.2017 о 10-00, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
справа № 285/941/17
провадження у справі № 2/0285/843/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 вересня 2017 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

за участю секретаря……………………… ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про позбавлення осіб права користування житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.08.2017 року провадження в даній справі зупинено до вирішення апеляційним судом Житомирської області цивільної справи №285/1632/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_8 31.08.2017р. надійшла заява про відновлення провадження по справі. Свою заяву мотивує тим, що 30.08.2017р. справа №285/1632/16-ц апеляційним судом Житомирської області розглянута. За результатами її розгляду, апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2017р., яким йому відмовлено в задоволенні позову про визнання договору іпотеки недійсним відхилено, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.03.2017р. залишено без змін. Дана ухвала суду набрала законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 285/941/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення осіб права користування житлового приміщення.

Призначити справу до судового засідання на 10год. 30хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 344/9968/17
Провадження № 22-ц/779/1447/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Добра справа», ПП «Коврижних» про визнання майнових прав на об»єкт інвестування, за апеляційною скаргою представника «Житлово-будівельного кооперативу «Добра справа» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника «Житлово-будівельного кооперативу «Добра справа» відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 741/478/17
Номер провадження 4-с/741/4/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Носівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року всі особи, які беруть участь у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Носівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Носівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні до 10 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 456/2634/17
Провадження № 2-о/456/111/2017
УХВАЛА

04 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, -

встановив:

Заявником подано заяву про призначення судово-психіатричної експертизи.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить встановити його дієздатність.

Відповідно до Розділу IV ЦПК ст..234 ч.2 п.1 України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Даним розділом ЦПК України не передбачено не передбачено встановлення дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст..122 ч.2 п.1 Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що по даній заяві слід відмовити у відкритті провадження оскільки, дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 120, 121, 122, 234 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/8576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.08.2017 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано позивачем 19.08.2017 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі: секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про припинення правовідносин за кредитним договором, визнання недійсним договору та припинення іпотеки, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

15.08.2017 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про припинення правовідносин за кредитним договором.

Представник відповідача не заперечив проти заяви.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну вимогу ОСОБА_1 про припинення правовідносин за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до АТ «Дельта Банк» у частині припинення правовідносин за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя
01.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5631/17
Єдиний унікальний № 205/5631/17
Провадження № 2/205/2900/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «03» жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 635/4948/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою, де просить встановити факти, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
У Х В А Л А

29 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області

від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства книжкової торгівлі «Волинькнига» про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2017 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 червня 2017 року залишена без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків, зокрема, надання пояснень поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

Станом на 29 серпня 2017 року відсутні відомості щодо вручення заявнику копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення апеляційного суду Волинської області від 28 березня 2017 року до 28 вересня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо заявником не буде наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа№ 346/3839/17
Провадження № 2/346/1851/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товмачицька сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Товмачицька сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товмачицька сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.11.2017 року о 11:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.