overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1767/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5408/17
Провадження по справі № 2-о/367/247/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.08.2017 року на 08-55 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вищевказане рішення апеляційного суду, у якій заявник просить суд касаційної інстанції вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони позивачу вчиняти будь-які дії щодо предмету спору.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Проте у задоволенні клопотання заявника щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони позивачу вчиняти будь-які дії відносно предмету спору слід відмовити, оскільки нормами ЦПК України не передбачено можливості вчинення судом касаційної інстанції дій щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Разом з тим за змістом ст. 328 ЦПК України до компетенції суду касаційної інстанції відноситься питання зупинення виконання оскаржуваних рішень у межах відкритого касаційного провадження у справі за наявності відповідного клопотання особи, яка подала касаційну скаргу. Такого обґрунтованого клопотання заявник не подав.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/961/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони позивачу вчиняти будь-які дії відносно предмету спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4781/17 (провадження № 2/465/2389/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4781/17 (провадження № 2/465/2389/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 26 вересня 2017 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 26.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 214/4830/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та розподіл майна, що нажито у період шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та розподіл майна, що нажито у період шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, усунення перешкод у користуванні власністю, вселення та розподіл майна, що нажито у період шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
30.08.2017 Справа №639/4693/17
Провадження № 2/639/1984/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Харчпроект» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк», через свого представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Харчпроект» про стягнення заборгованості кредитним договором від 20.03.2007р. в сумі 1 632 647, 37 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Харчпроект» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 06 вересня 2017р. на 13.55 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.08.2017
ЄУ № 420/1075/17
Провадження №2/420/445/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 серпня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач до судового засідання не зявилась, надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: вул. С. Бандери, 3, м. Львів, 79013.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивач проживає в м. Львів, відстань до суду, в якому розглядається справа, досить велика, а також з метою повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 158-1, ст.ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова 11 вересня 2017 року о 08 год. 15 хв. забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції з Новопсковським районним судом Луганської області, за участю позивача ОСОБА_1.

Позивачу ОСОБА_1з'явитись до Залізничного районного суду м. Львова 11 вересня 2017 року о 08 год. 15 хв., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі ЄУ №420/1075/17.

Копію ухвали надіслати до Залізничного районного суду м. Львова, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4
Справа№ 751/4503/17
Провадження №2-н/751/484/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 573/1722/17
Номер провадження 2/573/649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

30 серпня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, треті особи: Білопільський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області, Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про виселення з житлового будинку,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2, треті особи: Білопільський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області, Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про виселення з житлового будинку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін та третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 522/11364/15-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження № 2-о/742/173/17
Єдиний унікальний № 742/2563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Рудівська сільська рада Прилуцького району про встановлення факту прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, який помер 01.05.2005 року після смерті рідного брата ОСОБА_3 , який помер 15.04.1996 року.

Заявником дотримані вимоги ст. 256 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рудівська сільська рада Прилуцького району про встановлення факту прийняття спадщини та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 12 год. 15 хв. 11 вересня 2017 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Бездідько
1Справа № 335/9313/17 2-н/335/151/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2386/17 рік
номер провадження 2-о/695/129/17
про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 02.10.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі визнання позову надати відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 638/2324/14-ц
Провадження № 2/638/1676/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

Секретаря Голуб О.Ю., Котяш Н.В., Перегудової В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Науменко Оксана Миколаївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального Котлярова Ольга Миколаївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бінус Олена Олексіївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійним, застосування реституції, скасування обтяження, звільнення об'єкту обтяження з-під арешту, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Шишкін
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Справа №293/364/17

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання терміну на проведення переговорів із позивачем .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13 грудня 2017 року на 15:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський