Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов»язати колишню дружину ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з двома малолітніми дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також встановити способи його участі у вихованні дітей. Вважає, що запропонований Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією графік побачень відповідатиме віку дітей, встановленню між ними тісного психологічного зв'язку.

В судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги, просив визначити способи участі його як батька у вихованні та спілкуванні лише з малолітньою дочкою ОСОБА_4, оскільки з квітня 2017 року та до теперішнього часу син проживає разом з ним, і відповідачем ОСОБА_2 не чиняться перешкоди у спілкуванні з сином. Для спідкування з дочкою просив визначити спосіб таким чином, щоб бачитись з нею кожної середи після закінчення дошкільних/шкільних занять до 20-00 год. та кожної суботи з 10-00 год. до 19-00 год., а також проводити з дитиною половину зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за домовленістю з матір»ю дитини. У разі поважності причин та неможливості проведення спілкування у визначений час, якщо це припадає на день зустрічі, перенести зустріч на іншу узгоджену з ОСОБА_2 дату, щоб це не суперечило інтересам дитини, її стану здоров»я.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти затвердження визначеного розпорядженням Подільської районної у м. Києві державної адміністрації №592 від 16.09.2016 року графіку участі батька у вихованні дочки. Пояснила, що були випадки, коли вона не могла надати для спілкування дітей по середам, але це виключно з причин призначення саме в ці дні занять з викладачами, які встановлюють свій графік. Нею не чиняться перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми, це підтверджується тим, що, оскільки малолітній син виявив бажання проживати з батьком та до теперішнього часу мешкає у позивача, то вона погодилася з цим. Вказаний позивачем графік нічим не відрізняється від встановленогоПодільською районною у м. Києві державною адміністрацією графіку побачень ще у 2016р. Але необхідно виходити із інтересів дитини ( якщо в цей день призначені заняття з викладачами) та стану здоров»я дитини ( якщо , наприклад, у визначений графіком день вона захворіє).

Представник Служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Кальченко Ю.Ю. проти задоволення позову не заперечувала,надала суду висновку Міського центру дитини Служби у справах дітей виконавчого органу КМР (КМДА)№051 від 25.04.2016 року, згідно якого при вирішенні питання щодо подальших зустрічей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1, батькам необхідно враховувати бажання та інтереси дітей, зустрічі мають відбуватися в спокійній і безпечній атмосфері для забезпечення стабільного психоемоційного стану дітей. Зазначила, що особисті відносини між батьками не повинні негативно впливати на психоемоційний стан дітей.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що з 11.11.2006 року строни перебували у зареєстрованому шлюбі. Даний шлюб було розірвано рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.11.2010 року (а.с. 7).

Судом встановлено, що 14.12.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 14.12.2013 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1714 (а.с. 8).

Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 9, 10).

Як встановлено в судовому засіданні, з квітня 2017р. і на момент розгляду справи малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з батьком, а ОСОБА_4 разом з матір»ю, що не заперечувалось сторонами.

Частиною 3 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно ч. 1 до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкуванні між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Положеннями ст. 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно розпорядження органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.09.2016 року №592, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація встановила ОСОБА_1 час спілкування зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням стану здоров»я дітей, таким чином: кожної середи після закінчення шкільних занять до 20-00 год.; кожної суботи з 10-00 год. до 19-00 год.; половину зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за домовленістю з матір»ю дітей (а.с. 16).

З висновку психологічного обстеження Міського центру дитини Служби у справах дітей виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) №051 від 25.04.2016 року вбачається, що при вирішенні питання подальших зустрічей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з батьком, важливо враховувати бажання та інтереси дітей; зустрічі мають відбуватися в спокійній і безпечній атмосфері для збереження стабільного психоемоційного стану дітей (а.с. 54-55).

Тому суд, визначаючи способи участі у вихованні позивачем його малолітньої дочки, враховує інтереси дитини, а не інтереси кожного з батьків, як це передбачено частиною 2 ст. 155 СК України, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У зв'язку з вищевикладеним, оцінюючи в сукупності надані докази, з урахуванням наданих суду пояснень сторін та досягнутого між ними в судовому засіданні компромісу, з огляду на малолітній вік дитини ОСОБА_4, напружені взаємовідносини між позивачем та відповідачем, факт постійного проживання дитини з матір'ю, стан здоров'я, а також беручи до уваги розпорядження органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.09.2016 року №592, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та вважає за необхідне визначити спосіб участіу вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4 таким чином :

- кожної середи після закінчення дошкільних/шкільних занять до 20-00 год.;

- кожної суботи з 10-00 год. до 19-00 год.;

- половину зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за домовленістю з матір»ю дитини ОСОБА_2.

В разі хвороби дитини або в разі проведення занять з викладачами, якщо це припадає на день зустрічі, перенести зустріч на іншу узгоджену з ОСОБА_2 дату, щоб це не суперечило інтересам дитини, її стану здоров»я, потребам для повноцінного розвитку у відповідному віці, а не в інтересах батьків.

Керуючись ст.ст. 19, 141, 150, 153, 155, 157, 159 СК України, ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини - задовольнити.

Визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- кожної середи після закінчення дошкільних/шкільних занять до 20-00 год.;

- кожної суботи з 10-00 год. до 19-00 год.;

- половину зимових, весняних, літніх та осінніх канікул за домовленістю з матір»ю дитини ОСОБА_2.

В разі хвороби дитини або в разі проведення занять з викладачами, якщо це припадає на день зустрічі, перенести зустріч на іншу узгоджену з ОСОБА_2 дату, щоб це не суперечило інтересам дитини, її стану здоров»я, потребам для повноцінного розвитку у відповідному віці, а не в інтересах батьків.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун