overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4586/17
Провадження № 2/161/2029/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду представник позивача подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 442/5043/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді -Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 378 ЦПК України, розгляд заяви підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 210, 378 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити на 06 вересня 2017 року на 09-30 (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 2-о/193/61/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Першотравенська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 та ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи, що заява підсудна суду, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,257,122,127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 вересня 2017 рору включно.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6333/17
У Х В А Л А

"30" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 08 серпня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу у судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Провадження № 2/537/84/2017
Справа № 537/4790/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей ,зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи представником позивач-відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну третьої особи Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської радина Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , оскільки даний орган наділений повноваженням надавати висновки щодо визначення місця проживання дітей .

Позивач-відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника .

Представник третьої особи Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_5 ОСОБА_3 погодився з клопотанням представника позивача-відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку , що клопотання представника позивача-відповідача підлягає задоволенню та з метою забезпечення прав малолітніх дітей сторін. під час розгляду справи по суті слід залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити у розгляді справи в якості третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ( індекс 39600 м. Кременчук м. Кременчук площа Перемоги 2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 639/5026/17
Провадження № 2/639/2132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права щодо користування і розпорядження власністю,

встановив:

Позивач через свого представника ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокатом, звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому

Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права щодо користування і розпорядження власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 12-00 год. 29.09.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження № 2-о/761/201/2017
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопська районна Державна адміністрація Сумської області про встановлення фактів що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В травні 2017р. заявники ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів що мають юридичне значення, а саме: факту належності державного акту н право власності на земельну ділянку, та встановлення родинних відносин з ОСОБА_2

Заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК, правила якої поширюються і на заяву, подану в порядку окремого провадження.

Зокрема, частина четверта статті 119 ЦПК передбачає, що заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, зокрема, за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу..

Однак матеріали заяви містять оригінал квитанції від 18 травня 2017р. про сплату судового збору в розмірі 320,0 грн.

Відтак, заявнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір та надати докази сплати судового збору, або ж повідомити про підстави звільнення від його сплати.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК, правила якої поширюються і на заяву, подану в порядку окремого провадження, «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Керуючись ст.ст. 119, 121, 234 ЦПК, 109 СК суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопська районна Державна адміністрація Сумської області про встановлення фактів що мають юридичне значення - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1615/17 Єдиний унікальний номер справи: 649/947/14-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2006 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі судове рішення.

21 серпня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що про оскаржуване рішення суду, яким порушено його права, як спадкоємця за заповітом, дізнався з листа Іванівської державної нотаріальної контори.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21 листопада 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1615/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської област ОСОБА_1
Справа № 442/5370/17
Провадження №2/442/2008/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 )

25 вересня 2017 року на 15:15

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття. Зміст заяви та вимога не повязані із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.96,98, ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 159/2913/17
Провадження № 2-н/159/71/17
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

29 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Пред'явлена заява ухвалою судді від 08.08.2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст. 98 ЦПК України, а саме:

- заявником при подачі заяви не сплачено судовий збір в порядку та розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір».

Для усунення цих недоліків заявнику був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.

Заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 17.08.2017 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином наданий судом строк для усунення недоліків заяви минув 23.08.2017 року.

Станом на 29.08.2017 року, заявник не усунув порушення вимог ст. 98 ЦПК України, про які було зазначено в ухвалі судді від 08.08.2017 року.

Таким чином заявник, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки заяви не усунув.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, в разі невиконання позивачем вимог відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг слід визнати неподаною та повернути заявнику в зв'язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.6 ст. 98, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 699/489/17
Номер провадження 2-н/699/18/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25.08.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2256 грн 16 коп та судові витрати в сумі 800 грн 00 коп.

Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 95, 97, 102 ЦПК України,

суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.