overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/965/17
Провадження № 2/0186/452/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 11 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 13:30 годину 12.09.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа №718/1349/17
Провадження №2/718/514/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2017

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення сином повноліття та стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 640 (шістсот сорок) гривень судового збору на користь держави.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.07.2010 року по справі №2-1324/2010 рік, відкликати

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
УХВАЛА

28.08.2017 року Провадження №2/425/354/17

Справа №425/1151/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Рубіжанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення,

в с т а н о в и в :

Рубіжанський міський центр зайнятості, як робочий орган загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з неї на користь Рубіжанського міського центру зайнятості суму виплаченого забезпечення у розмірі 5955 гривень 65 копійок.

Сторони належним чином повідомлялась про день, час і місце судового засідання, яке було призначено на 28 серпня 2017 року, але не зявились. Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, 14 серпня 2017 року виконуюча обовязки директора Рубіжанського міського центру зайнятості ОСОБА_2 у поданій заяві просила позовну заяву залишити без розгляду, а справу розглянути без її участі.

В силу положень частини 2 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А згідно пункту 5 частини 1 статті 207 цього ж кодексу, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, позивач має нічим не обумовлене право на залишення його позову без розгляду, при чому воля відповідача не реалізацію такого права не впливає.

Тож з огляду на це, суд вважає за можливе залишити позовну заяву Рубіжанського міського центру зайнятості без розгляду. При цьому суд врахував, що особа, яка подала таку заяву, на підставі статті 27, 38 та 42 має для цього необхідний об`єм повноважень.

Отже, керуючись статтями 1-11,15,18,57-65,74-78,207,208-210,223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Рубіжанського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2017 року Справа № 598/940/17
провадження № 2-н/598/4/2017
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» в особі структурного підрозділу Збаразького району електромереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст.16, 526 ЦК України, ст.ст.3, 15, 96-98 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Б. Олещук
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Єдиний унікальний номер 219/4005/17
Номер провадження 22-ц/775/1571/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості із заробітної плати в сумі 4202,80грн., компенсації за невикористану відпустку в сумі 20144,88 грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 4202,80 грн., та суму компенсації за невикористану відпустку в сумі 20144,88 грн. з утриманням податків та інших обов'язкових платежів.

У частині вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» на користь держави 320 грн. судового збору.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 07 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
Справа № 708/790/17
Номер провадження № 2/708/363/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 серпня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Пасічній Л.А.,

за участю:

відповідача- Пироженко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 серпня 2012 року в розмірі 18167 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 80 коп., яка складається з: тіло кредиту 4416,13 грн., нараховано відсотків за користуванням кредитом 6193,83 грн., нараховано пені 6216,52 грн., штраф (фіксована частина) - 500, 00 грн., штраф (процентна складова) 841,32 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 23.08.2017 р. об 11.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1718/17

2/330/531/2017

21.08.2017 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/531/2017 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 05.09.2017 року на 11-00 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 05.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Ухвала

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3. до ОСОБА_2, третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу і форми участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_3. до ОСОБА_2, третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу і форми участі батька у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/11605/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 21 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 512/208/17
Провадження №2/512/218/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської районної державної адміністрації Одеської області і Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру в Савранському районі Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Савранської РДА Одеської області і Дубинівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру в Савранському районі Одеської області.

За змістом Цивільно процесуального кодексу позовна заява повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 119, 120 цього Кодексу.

Так, в силу в ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але, як вбачається з позовної заяви, позивач не додав до копій позовних заяв копії всіх документів, що додаються до неї (у трьох примірниках).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконує вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.120, ч.1 ст.121, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Савранської районної державної адміністрації Одеської області і Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ Держгеокадастру в Савранському районі Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) та виділення земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначений недолік позовної заяви в термін 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/9087/17
Провадження № 2/592/2356/17
УХВАЛА

25 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, вихідну допомогу і середній заробіток за час затримки розрахунку та 3000 грн. відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подав до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди повернути разом з доданими матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
справа № 361/4886/17
провадження № 2/361/2726/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 04 жовтня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин