УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості

(далі - Дрогобицький МРЦЗ) звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 04 березня 2011 року під час реєстрації в центрі зайнятості та набуття статусу безробітного відповідач подав недостовірні відомості, приховавши, що він був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець (далі - СПД - ФОП), статус якого припинено 30 липня 2014 року.

Оскільки відповідач незаконно набув статус безробітного та незаконно отримав матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги, оскільки належав до зайнятого населення, просив суд стягнути з відповідача незаконно отриману ним допомогу по безробіттю за період з 04 березня

2011 року по 27 березня 2012 року в розмірі 3 246 гривень 74 копійки та

878 гривень 26 копійок вартості соціальних послуг, наданих йому як безробітному у жовтні та листопаді 2011 року з оплати за громадські роботи в комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівський академічний обласний музично-драматичний театр ім. Ю.Дрогобича».

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 13 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Дрогобицького МРЦЗ 3 772 гривні 54 копійки заподіяних збитків (ЗКПО 22408552).

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Встановивши, що ОСОБА_2 шляхом обману заволодів бюджетними коштами (допомога по безробіттю з Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та оплачувані громадські роботи), чим заподіяв шкоду державним інтересам, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в розмірі завданої шкоди.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 квітня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня