Провадження № 22ц/790/2821/17 Головуючий 1 інст. - Рибальченко Л.М.
Справа № 638/3931/14-ц Доповідач - Бровченко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів колегії - Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі - Афоніні К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просив: визнати, що постанова ВП №50686089 Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 01 квітня 2016 року є незаконною; скасувати постанову ВП №50686089 Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 01 квітня 2016 року; зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №638/3931/14ц, виданого 25 серпня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова; зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відшкодувати заявнику матеріальні збитки у сумі 1141 грн. 13 коп., зазначеній у виконавчому листі, яка була незаконно стягнута з пенсії; зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відшкодувати заявнику заподіяну моральну шкоду у розмірі, необхідному для відновлення стану здоров'я шляхом проходження санаторно-курортного лікування у розмірі 720 грн.; винести окрему ухвалу щодо незаконних дій старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пархоменко Н.В., у діях якої є ознаки злочину, передбаченого ст.366 Кримінального Кодексу України та направити її у департамент виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерство юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню порушень.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Харківміськгаз» боргу за надані послуги газопостачання в розмірі 1141 грн. 13 коп. Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50686089 від 01 квітня 2016 року прийнято Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з порушенням ч.1 ст.22, ч.1 ст.24, ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», тому вона є незаконною. Незаконні дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пархоменко Н.В. призвели до матеріальних збитків та викликали у заявника нервовий стрес та спричинили моральні страждання, у результаті чого у ОСОБА_3 погіршився стан здоров'я, тому він просить суд стягнути матеріальну та моральну шкоду з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_3 на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Визнано постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП № 50686089 від 01 квітня 2016 року про відкриття виконавчого провадження неправомірною. В іншій частині скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі Дзержинський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволені скарги, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами згідно зі ст. 248-23 ЦПК за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби (у тому числі начальника відділу цієї служби - при оскарженні відмови у відводі державного виконавця), а господарськими судами - справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби згідно зі ст. 121-2 ГПК - за участю відповідного органу цієї служби.

Пунктом 9 вказаної постанови передбачено, що з урахуванням прав осіб, які беруть участь у цивільній чи господарській справі, заяви й подання в будь-якому разі мають розглядатись у судовому засіданні (з обов'язковим повідомленням про час і місце його проведення заявника та заінтересованих осіб).

Аналогічним чином, пунктами 17, 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року передбачено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі, як заінтересованої особи, залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Проте, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що заінтересовані особи - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ПАТ «Харківміськгаз», які є стороною виконавчого провадження та судове рішення стосується їх прав та інтересів, відповідно до вимог ст. ст. 74, 154 ЦПК України повідомлялись судом про час та місце розгляду спірного питання. Про час та дату розгляду справи на 22 листопада 2016 року державний виконавець також не повідомлявся.

Крім того, судом не досліджувались матеріали виконавчого провадження, у зв'язку з чим не перевірялось коли саме до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції надійшов виконавчий лист та заява про відкриття виконавчого провадження.

Суд першої інстанції порушив порядок встановлений ст. 386 ЦПК України щодо вирішення вказаного питання і це у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею вказаного питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд в той же суд першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді: