Справа № 309/1715/17
Провадження № 2/309/1201/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 року, який укладено у виконкомі Вишківської сільської ради, Хустського району та зроблено а/з №63. Від шлюбу у них народилося двоє дітей які на даний час досягли повнолітнього віку. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач втратив почуття кохання та довіри до відповідачки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі, задовольнивши позовні вимоги щодо розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнала та не заперечила щодо їх задоволення.

Відповідно до ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1990 року, від якого у них народилася двоє дітей які на даний час досягли повнолітнього віку і який на даний час існує формально. Сторони не підтримують шлюбні відносини обоє не бажають примирення.

Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений, одним із подружжя.

Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,60,61,158,197,209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 листопада 1990 року за актовим записом №63 у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області - розірвати.

Залишити прізвище відповідачки яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами «Сусик».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу у відповідності до норм ст. 294 ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3