Справа № 709/1584/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов цивільний позов

ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів у розмірі 13891,64 гривень.

Одночасно з позовною заявою позивачем до Чорнобаївського районного суду Черкаської області подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просила накласти арешт та заборонити відчуження ? частини квартири № 70 по бул. Шевченка, 224 у м. Черкаси, яка належить на праві приватної власності відповідачу.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказала, що відповідач вже тривалий час не виконує рішення суду та не сплачує аліменти на утримання дитини, внаслідок чого виникла заборгованість, що разом з пенею становить 27783,28 гривень. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про умисне ухилення відповідача від проведення розрахунків, та дають підстави вважати, що останній з метою уникнення від можливого виконання рішення суду по даній справі, яким з нього буде стягнуто значну суму коштів, може щонайшвидше реалізувати своє майно. У звязку з цим позивач вважала, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, судом встановлено таке.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача пеню зі сплати аліментів у розмірі 13891,64 гривень.

Оскільки, на думку позивача, є підстави для вжиття заходів забезпечення позову, остання просить накласти арешт на ? частину вказаної квартири, яка згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 8 серпня 2017 року № 93928865 належить відповідачу на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином обовязковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованих підстав вважати, що їх невжиття утруднить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у майбутньому.

Разом з тим, заява про забезпечення позову не містить конкретних відомостей та посилань на докази, які б свідчили, що ненакладення арешту на вказану частку квартири утруднить або унеможливить виконання судового рішення. Навпаки доводи, викладені позивачем у поданій нею заяві, є узагальненими.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися, з-поміж іншого, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Частиною 3 цієї статті встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем також не обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на зазначену частку квартири та заборони вчиняти певні дії.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чубай