overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2282/17
Провадження № 2-о/628/165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до Купянського міськрайонного суду з заявою, заінтересована особа: Купянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - смерті особи.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянський міськрайониий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи, про встановлення факту, що має юридичне значення - смерті особи , та призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року о 11-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Копію зазначеної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Пропонувати заінтересованій особі надати в строк до 05 вересня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
Номер провадження: 22-ц/785/7081/17
Номер справи місцевого суду: 522/7827/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними (а.с. 2-4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року було відкрито провадження в справі (а.с. 26).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 25 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала винесена з недотриманням правил підсудності. Тому просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року (а.с. 43-44).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І. від 15 серпня 2017 року апелянту було поновлено строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року про відкриття провадження. Разом з тим, вказаною ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху в звязку із несплатою судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення 23 серпня 2017 року апелянт отримала копію ухвали апеляційного суду Одеської області про залишення апеляційної скарги без руху. 28 серпня 2017 року представником апелянта ОСОБА_4 була подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

01.09.2017 року м. Одеса
ЄУН № 337/1285/17
Провадження № 2-о/337/46/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017р. Суддя Хортицький районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка дії в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.05.2017р. провадження у даній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

07.08.2017р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 19.07.2017р. № 384.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, враховуючи, що на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.203,204 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка дії в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2017р. на 09.30 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9495/2017 Головуючий у 1 інстанції - Декаленко В.С.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: начальник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області КлименкоР.В.,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 14 вересня 2017 року на 12 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 159/1935/17
Провадження № 2/159/739/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.

за участю секретаря Жукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, про усунення спадкоємців від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення спадкоємців від права на спадкування.

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року у даній справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду якщо відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, про усунення спадкоємців від права на спадкування.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хвилин 13 вересня 2017 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
Справа № 462/4084/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою 20.07.2002 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2017 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 07 листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2961/16-ц
номер провадження 22-ц/774/1801/К/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", треті особи: Широківська дільниця НУЕГГ ПАТ "Дніпропетровськгаз", Нікопольське управління по експлуатації газового господарства ПАТ Дніпропетровськгаз, виконком Криворізької міської ради, управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій незаконними, заборони встановлювати загальнобудинковий лічильник, зобов,язання встановити лічильник позивачу, визнання недійсним Акта про правопорушення, та стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: не вказано представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги по кількості всіх сторін у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.
Справа № 211/2830/17
Провадження № 2/211/1664/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху з пропозицією усунути недоліки. Недоліки усунуто.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи навантаження судді Ткаченко С.В. та кількість працюючих судів, на 1000 годину 03 жовтня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, кабінет № 24).

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу, третій особі в строк до 03 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/2454/15-ц Головуючий у І інстанції Литвин Л. І.
Провадження № 22-ц/780/4636/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.09.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа № 131/749/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 - рідного брата спадкодавця.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав до суду листа про розгляд справи в його відсутність.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин суд вважає, що вказану заяву слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 168,191 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Красненьківської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування в якості співвідповідача - ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки порядок її оскарження не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа № 452/2277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Рудківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити відкрите судове засідання на 15.30 год. на 16 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1290/17 Головуючий суддя І інстанції Стригуненко В. М.
Провадження № 22-ц/790/4963/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія:Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 червня 2017 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої адресної грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 червня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої адресної грошової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачену грошову допомогу в розмірі 8 870 грн. 48 коп. на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 360 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -