overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/2025/17

провадження № 2/0285/1263/17

28 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..ОСОБА_1

за участю секретаря…….…...ОСОБА_2

позивача……………………..ОСОБА_3

відповідача .............................ОСОБА_4

представника відповідача…..ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про виділ частки у спільній частковій власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить: виділити у власність ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в натурі 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, з відповідною часткою господарських будівель.

В судовому засіданні відповідач просила залучити до участі у справі в якості третіх осіб: Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, та батька неповнолітніх дітей - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач в судовому засіданні не заперечила щодо залученя до участі в розгляді справи третіх осіб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що для детального розгляду даної судової справи та уникнення можливого порушення обсягу прав неповнолітніх, та їх батька, ОСОБА_8, буде доцільно залучити до участі в розгляді справи Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської област та ОСОБА_8

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про виділ частки у спільній частковій власності на квартиру - Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Савицька
Дата документу 29.08.2017
Справа № 334/8336/16-ц
Провадження № 2/334/1181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у якості представника позивача в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Представником позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника позивача в Шевченківському районному суді м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за адресою: 03057,м.Київ, вул.Петра Сагайдачного,б.17 суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника позивача ОСОБА_1 Шевченківський районний суд м.Києва (03680 м.Київ, вул.Дегтярівська,б.31-а).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 158 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва (03680 м.Київ, вул.Дегтярівська,б.31-а).

Доручити Шевченківському районному суду м.Київа забезпечити відеоконференцію з представником позивача ПАТ «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 29.09.2017 року о 09-00 год.

Представнику позивача ОСОБА_1 прибути до Шевченківського районного суду м.Києва (03680 м.Київ, вул.Дегтярівська,31-а) о 09-00 год. 29.09.2017 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Шевченківського районному суду м.Києва та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 273/709/17 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором згідно пп.9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір " (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн.).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року зі змінами і доповненнями роз'яснено, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн., на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу - 22030101, одержувач-управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, ЄДРПОУ- 38035726, банк одержувача-ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО Апеляційного суду Житомирської області - 02891440, МФО - 811039.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута її автору.

Оригінал квитанції про оплату судового збору слід надіслати на адресу апеляційного суду.

Суддя
Справа № 442/6023/17
Провадження № 2/442/2157/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 01.03.2008 та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 119, 120 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не було додано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 № 11 до заяви, зокрема, додається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Розяснити позивачу, що він може звернутися до органу, що видав свідоцтво про реєстрацію шлюбу для повторної його видачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 750/6062/17
Провадження № 2/750/1689/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

у звязку з припиненням повноважень судді Жук М.І., дана справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена судді Логвіній Т.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 09-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/748/17

2/330/315/2017

"18" серпня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

В клопотанні зазначено, що для підтвердження того, що ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто між ними є кровне споріднення, та для повного та обєктивног7о вирішення справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Суд розглянувши заявлене клопотання приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки питання які просить порушити перед експертами позивач має значення для з`ясування обставин, що входять в предмет доказування по цій справі.

Таким чином, враховуючи, що проведення такої експертизи вимагає спеціальних знань, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з дотриманням вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

1)Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А). Експертів попередити про відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Запорізька область Якимівський район с. Черноземне вул. Історична буд. 2.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі призупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 592/9045/17
Провадження № 2/592/2342/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року на 09-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 13 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 591/4123/17
Провадження № 2-н/591/542/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 серпня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстр.: АДРЕСА_1
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання _______________________________________ року
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 601/1393/17
Провадження № 2-о/601/70/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Кременецька районна державна адміністрація, відділ у Кременецькому районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Плосківська сільська рада Кременецького району про встановлення факту належності дошлюбного прізвища,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт належності їй дошлюбного прізвища «Жураківська», який необхідний їй для поновлення порушеного спадкового права.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Стаття 256 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки даний спір вирішується судом у порядку позовного провадження, то заявниці необхідно звернутися із позовною заявою до суду, так як із матеріалів поданої заяви слідує, що у неї виник спір про право на спадкове майно.

Згідно п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кременецька районна державна адміністрація, відділ у Кременецькому районні Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Плосківська сільська рада Кременецького району про встановлення факту належності дошлюбного прізвища.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією № 74 від 22.08.2017 року в сумі 320 грн.

Повернути ОСОБА_1 заяву та додані до неї документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 182/4007/17
Провадження № 2/0182/3000/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26.10.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2155/17
Провадження № 2/0158/743/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 18 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 18 вересня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич