УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В. за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області,треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів та додатку до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів
25.06.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним додатку до протоколу.
Ухвалою суду від 17.07.2013 року /без виходу до нарадчої кімнати/ було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2016 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкові від 02 грудня 2016 року до участі у справі було залучено у якості співвідповідача Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.
31.08.2016 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним прилюдні торги з реалізації арештованого майна нежитлової будівлі за адресою м. Харків вул. Конопляна,66, визнати недійсними протокол проведення прилюдних торгів з реалізації даного нерухомого майна та свідоцтво про придбання вищевказаного нерухомого майна з прилюдних торгів №3440, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.06.2013 року на імя ОСОБА_2. /а.с. 143 том 3/
Позивачем та його представниками заявлено клопотання про витребування від Приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію звіту про оцінку майна нежитлової будівлі по вул.. Конопляній, 66 у м. Харкові , яка була надана при посвідченні права власності /видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 21.06.2013 року/ серія ВТІ №592849, індексний номер 3385549, зареєстрованого за номером 3440/ ОСОБА_2, 22.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1.
В обґрунтування клопотання , позивач та його представники посилаються на те, що такий запит було подано адвокатом ОСОБА_6 та отримано відповідь про відмову у наданні даної інформації, оскільки вона є конфіденційною і адвокати не належать до осіб, які мають право доступу до неї. А тому у позивача та його представників виникли складнощі щодо отримання вищевказаної інформації.
Суд , вислухав думку учасників судового розгляду , вважає,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України особи , які беруть участь у справі і вважають , що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів , мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Позивачем та його представниками надано суду відомості , якими підтверджено складність у витребування вищевказаних доказів.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представників задовольнити.
Витребування від Приватного нотаріуса ОСОБА_5 копію звіту про оцінку майна нежитлової будівлі по вул.. Конопляній, 66 у м. Харкові , яка була надана при посвідченні права власності (видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 21.06.2013 року серія ВТІ №592849, індексний номер 3385549, зареєстрованого за номером 3440) ОСОБА_2, 22.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1.
Ухвала підлягає оскарженню на загальних підставах , що не перешкоджає її виконанню та продовженню розгляду справи.

Суддя І.В. Іванова