overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5943/17
Провадження № 2/524/2397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла, -

В С Т А Н О В И В

Вказана позовна заява надійшла до суду 16 серпня 2017 року та була передана судді в порядку черговості 17 серпня 2017 року.

З повідомлень Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської Ради Полтавської області постає, що відомості щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 в Автозаводському районі м. Кременчука відсутні.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів постає, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 значиться: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13Б, що на території Печерського району м. Києва.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим її місцем проживання.

Тому, враховуючи наведені обставини, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, дана позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Печерському районному суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Підстави згідно ст. ст. 110, 111, 114 ЦПК України для застосування альтернативної чи виключної підсудності позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука відсутні.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає за необхідне відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу для подання до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення коштів на утримання дитини та накладення заборони на відчуження житла повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/913/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" вересня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви що надійшли від ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обєкт нерухомості у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н ОВ И В :

04.09.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов від ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обєкт нерухомості у порядку спадкування за законом.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 114 ЦПК України

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на обєкт нерухомості у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року на 11:00 годину, у яке викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
04.09.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5427/17
Провадження № 2/644/2392/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Бахман кизи «Про стягнення заборгованості »-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Бахман кизи «Про стягнення заборгованості ».

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 рік на 10 год. 30 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 740/3365/17
Провадження № 2/740/1436/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" вересня 2017 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача не перешкоджати у спілкуванні з їхньою спільною дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити спосіб участі у вихованні вищезазначеної дитини.

Статтею 119 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст позовної заяви, визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Подана до суду позовна заява позивачем не підписана.

За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа №266/2805/17
Провадження№ 2/266/889/17
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

31 серпня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Дяченко Д.О.,

при секретарі Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

30.08.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 який дії в інтересах ОСОБА_4 про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6762/17 Справа № 201/9101/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р.,Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л.про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 37" Дніпропетровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 37" Дніпропетровської міської ради про стягнення заробітної плати за час затримки повного розрахунку при звільненні , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 07.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта
Справа № 675/863/17
Провадження № 2/675/461/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області в складі головуючого - судді Демчука П.В.

за участю секретаря Григор'євої О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції 02 жовтня 1993 року за актовим записом № 154, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 396/1353/17
Провадження № 2/396/657/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до Комишуватської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 звернулися із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, до Комишуватської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2 до Комишуватської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у її відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/641/1253/2017 Справа № 641/2701/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01 вересня 2017 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря Щеглової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,58-60,209215,217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_3, 144/2, кв. 89 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1500,00 грн. 00 коп. з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 26.04.2017 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який проживає за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_3, 144/2, кв. 89 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000,00 з усіх видів заробітку щомісячно з 26.04.2017 року та до повноліття дитини.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в сумі 640,00 грн.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 645/2746/17
Провадження № 2/645/1748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

04 вересня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана 27.06.2017 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

01.08.2017 року судом отримано на запит суду відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, у відповідності якого, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: м.Харків, Салтівське Шосе, 242, кВ. 126, що відноситься до території Немишлянського (Фрунзенського) району м.Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 05 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/1909/17 Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/5620/17 Суддя доповідач Малінська С.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.17 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Малінської С.М.,

суддів колегії: Карімової Л.В., Кругової С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді :
Справа № 350/1101/17
Номер провадження 2/350/624/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 вересня 2017 року смт. Рожнятів

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що становить 17947 гривень та судові витрати по справі.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Судова повістка, направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 повернулася до суду з відміткою на конверті : «Адресат помер».

Представник банку у судове засідання не прибув, направив суду письмове клопотання про витребування копії актового запису про смерть відповідача а також відомостей про факт видачі свідоцтва про право на спадщину, осіб які подали заяви про прийняття спадщини та які не прийняли спадщину, наявне спадкове майно, його вартість тощо.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки в представник позивача самостійно зазначених у клопотанні доказів отримати не може, а докази, які він просить витребувати, мають важливе значення для вирішення даної справи, то їх необхідно витребувати ухвалою суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Рожнятівського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори відомості про:

-факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-перелік осіб які подали заяви про прийняття спадщини, а також осіб які вже прийняли спадщину;

-відомості про наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

Суддя: