overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/1107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"30" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 45 хв. "25" вересня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 45 хв. "25" вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1734/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

01.09.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та договору застави транспортного засобу недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 14 серпня 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №504/2357/17
№2/504/1882/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"27" липня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконної перебудованої житлової прибудови на спільної межі земельних ділянок-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання дій щодо забудови гаражу та його перебудови у житлове приміщення за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Сонячна 59- самочинним та незаконними, зобовязання відповідача за власний рахунок знести нерухоме майно, стягнення з відповідача понесених судових витрат та збитків.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не сплачено судовий збір.

Заява позивача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів про свій майновий стан та наявність процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником її копії.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення незаконної перебудованої житлової прибудови на спільної межі земельних ділянок залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7154/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 вересня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 жовтня 2017 року о 16.30 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

А.П. Заїкін

А.А. Калараш

04.09.2017 року м. Одеса
Провадження № 2-с/761/18/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.,

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 12.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд

в с т а н о в и в:

12.11.2015 р. за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 3870,07 грн. та судові витрати у розмірі 609,00 грн..

Боржник подав заяву про скасування судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що він не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

25.03.2015 року вищевказана квартира була подарована заявником ОСОБА_2 відповідно до договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М. за реєстровим номером №1579.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Стягувач в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та взявши до уваги доводи, викладені в заяві, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 12.11.2015 р., оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, а згідно договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О.М. за реєстровим номером №1579, була подарована ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 12.11.2015 року, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Києва за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 3870,07 грн. та судові витрати у розмірі 609,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експортний центр» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 452/2280/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 15.00 год. на 12 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/577/16-ц
Номер провадження 2/660/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

04 вересня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

при секретарі Кателевській Л.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа: Високопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа: Високопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження справи у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України на період такого перебування.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.
Клопотання мотивовано тим, що згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України №120 від 16.06.2014 року ОСОБА_1 зараховано в списки складу частини для проходження служби у Національну Гвардію України за контрактом; згідно наказу від 14.07.2014 року №143дск зарахований до антитерористичного центру Служби Безпеки України для участі у антитерористичній операції де і проходить службу.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у випадку перебування позивача у складі Збройних Сил України.
Згідно до ст.203 ЦПК України, провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п.3 ч.1 ст.201 ЦПК України до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, суд зупиняє провадження по справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа: Високопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно зупинити до моменту припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 549/333/17
Провадження № 2-сз/549/7/17
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суд Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Лохвицької служби з реалізації природного газу та розрахунків ТОВ «Полтавагаз збут» про повернення судового збору , -

встановив:

У серпні місяці 2017 року заявник ТОВ «Полтавагаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2

09 серпня 2017 року заява ТОВ «Полтавагаз збут» залишена без руху, а заявнику був наданий термін для усунення недоліків.

28 серпня 2017 року заява повернута заявнику в звязку з не усуненням недоліків вказаних в ухвалі.

05 вересня 2017 року від ТОВ «Полтавагаз збут» до суду надійшла заява, в якій він просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 800 грн.

Як вбачається із платіжного доручення №25 від 22 лютого 2017 року заявник сплатив судовий збір в розмірі 800 грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути судовий збір повязаний з розглядом цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чорнухинському районі Полтавської області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» р/р 4776 в Полтавському облуправлінні АТ «Державний ощадний банк України» МФО 331467, , судовий збір у розмірі 800 грн., платіжне доручення №25 від 22.02.2017 року.

Суддя
Провадження № 2о/522/716/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження на окупованій території,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження на окупованій території.

25 липня 2017 року до відкриття провадження у справі, представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення заяви та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню, а судовий збір повертається.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження на окупованій території повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, сплачений 23 липня 2017 року, згідно квитанції № 0.0.813448560.1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

25.07.2017
Справа №592/4203/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1437/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пеню в розмірі 4801 грн. 81 коп. та 132 грн. 74 коп. компенсації судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Рішення набрало законної сили з моменту його проголошення і з цього дня може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2022/17

Провадження № 2/126/808/2017

"31" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість у розмірі 17080,38 грн. за кредитним договором № б/н від 25.03.2011 року. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 1600,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.09.2017 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.09.2017 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
У Х В А Л А

31 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг Тур», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг Тур», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, стягнення коштів, інфляційних втрат та 3% річних.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/160/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
провадження номер 2/752/5198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 15.09.2017 року на 11.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :