overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/934/17

31.08.2017 року Провадження № 2/206/562/17

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування в ПАТ КБ «ПиватБанк» відомостей щодо перерахування позивачем ОСОБА_3 своїй сестрі в Канаду 5000 доларів США.Самостійно отримати дані докази він не має можливості.

Відповідно до частини 1ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів і подання цих доказів ним самостійно є неможливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» відомості про те, чи перераховувались та в якій сумі в січні 2016 року ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів,22/69 грошові кошти до Канади на імя ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1775/2012
Провадження № 22-ц/777/1903/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Собослой Г.Г., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2012 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Головачко М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2012 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Головачко М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 11 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 179/1402/17
провадження № 2/179/1318/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про поновлення строку на звернення до суду, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, про видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про поновлення строку на звернення до суду, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, про видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;

-не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру тобто про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та за вимоги немайнового характеру тобто про поновлення строку на звернення до суду та про видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про поновлення строку на звернення до суду, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, про видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступня та резолютивна частина)

"04" вересня 2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Верніка В.М.

із участю : - секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Комунального підприємства "Жмеринкакомунсервіс" та Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні жилим приміщенням,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Усунути перешкоду ОСОБА_1 у праві приватизації кімнати АДРЕСА_1 визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, яка втратила право користування кімнатою АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок ) гривень судових витрат із сплати судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні особою, яка бере участь у справі, - у той же строк з часу отримання копії рішення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"05" вересня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2881/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська та Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «02» жовтня 2017 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
пр. № 2/759/5073/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 30.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ЦПК України, позовна заява по формі та за змістом повинна відповідати ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно акту від 23.08.2017 за №02/200/2017 у копії позовної заяви відсутні перелічені додатки.

Законодавець передбачив подання позивачем до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/522/9086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

04.09.2017
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6922/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмір 11000 доларів США, що еквівалентно 281930, грн. (станом на 15.08.2017 року дата звернення до суду з позовом) та з заявою про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру № 10, яка розташована у житловому будинку № 15 по вулиці Невського що у місті Черкаси та належить відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ларіси Іванівни про стягнення боргу повернуто позивачу у звязку із непідсудністю справи Придніпровському районному суду м. Черкаси .

Оскільки позовна заява повернута позивачу, як така, що подана з порушенням правил підсудності, то Придніпровський районний суд м. Черкаси не має правових підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ларіси Іванівни про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ларіси Іванівни про стягнення боргу повернути позивачу у звязку із непідсудністю справи Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 428/2052/17
Провадження № 22ц/782/655/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого - Авалян Н.М.

суддів - Єрмакова Ю.В., Кострицького В.В.

перевіривши виконання вимог статті 301 Цивільного процесуального кодексу України по підготовці розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", за участю третьої особи - Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки міста Свердловська на ВП "Шахта "Червоний партизан" ДП "Свердловантрацит", про визнання незаконною бездіяльності керівництва відокремленого підрозділу, визнання незаконним наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

встановила

В процесі підготовки справи до розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені статтями 297, 298, 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись статтями 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 вересня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та роз'яснити, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Головуючий Авалян Н.М

Судді Єрмаков Ю.В.

Кострицький В.В.
Справа №: 653/2492/17
Провадження № 2/653/968/17
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «АТ БУД», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1, треті особи ТОВ «АТ БУД», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

07 серпня 2017 року постановлена ухвала про залишення позову без руху, про що було повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків згідно ст. 121 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення, 23 серпня 2017 року, представник банку під особистий підпис отримав ухвалу суду про залишення позову без руху.

До теперішнього часу недоліки не виправлені, причини суду позивач не повідомив.

Відповідно до ст. 121 п. 2 ЦПК України у випадку невиконання ухвали про виправленню недоліків у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 п. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, треті особи ТОВ «АТ БУД», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/1753/17
Провадження № 2/526/837/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство "Гадяч-житло", сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство "Гадяч-житло", сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 495/4936/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області від 05 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху, тому що подана з порушенням, зокрема п.6 ч.2, 4, ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; ч.5 ст.119 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі та ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був встановлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням ухвали про залишення позову без руху.

Позивач ухвалу суду про усунення недоліків отримав, але вказані недоліки згідно ухвали суду не усунув.

Згідно ч.4 ст.121 ЦПК України про повернення заяви суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехснаб» про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2/235/1929/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі начальника Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, третяі особи ОСОБА_1, ПАТ "Шахтоуправління"Покровське" про скасування акту за формою П-4 та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.09.2017 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя: