overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.30 годину 07 вересня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 754/4424/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання 06.07.2017 року та 07.09.2017 року сторони не з′явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, сторони 06.07.2017 року та 07.09.2017 року у судові засідання не з′явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв про можливість розгляду справи в їх відсутність не подали.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача у судові засідання, неповідомлення про причини неявки, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи в його відсутність, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишені без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1115/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

07 вересня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Щавурська Н. Б., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 14 вересня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 617/1110/17
Провадження № 2/617/593/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пільнянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту та визнання права на земельну частку(пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 26 листопада 2000 року помер її дідусь ОСОБА_2, 17 травня 2011 року померла його мати ОСОБА_3, після їх смерті відкрилася спадщина за законом. Отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору виявилося неможливими, оскільки пропущений строк звернення до суду із заявою про прийняття спадщини. Просила встановити факт родинних відносин та визнатиза нею право на спадщину за законом.

У судовому засіданні виникла необхідність про витребування з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, перевіривши матеріали заяви, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копіюї спадкових справ, після померлих:

- 26 листопада 2000 року ОСОБА_2,

- 17 травня 2011 року ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.137, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року, повторивши виклик сторін у справі.

Витребувати з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкових справ, якщо такі заведені після померлих:

- 26 листопада 2000 року ОСОБА_2,

- 17 травня 2011 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 536/1577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, посилаючись, що 08 травня 2015 року з відповідачем був укладений договір позики №СL0002441 про надання грошової позики в розмірі 2 420, 00 грн. Відповідач свої зобовязання не виконувала і станом на 01 серпня 2017 року допустила заборгованість в загальному розмірі 10 232 грн. 06 коп., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

В відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і це зазначено в позові та в копії паспорта відповідача, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області і позивачу необхідно повернути позовну заяву, розяснивши, що вони не позбавлені можливості звернутись за захистом своїх прав та інтересів до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцем реєстрації і проживання відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та штрафних санкцій, повернути позивачу розяснивши, що для вирішення спору їм необхідно звернутись до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцем реєстрації і проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Клименко С. М.
Справа № 471/610/17-ц
Провадження №2/471/354/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"06" вересня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 08 годину 00 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 27 вересня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа № 283/304/16-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 вересня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу « Недашківський » про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом від 11 січня 2016 року, скасувати реєстраційні дії щодо юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 27 січня 2016 року номер запису 0000826 про відміну рішення щодо припинення юридичної особи та скасувати реєстраційні дії щодо юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу « Недашківський», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 27 січня 2016 року номер запису 1000826 про зміну керівника юридичної особи, -

в с т а н о в и л а:

05 жовтня 2016 року заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області позов задоволено.

Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 28.08.2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дане клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 не брала участі в розгляді даної справи, а ухваленим рішення зачіпаються її права та обовязки, так як вона є засновником Кооперативу (а.с.241).

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що доводи апеляційної скарги щодо порушення прав ОСОБА_2 як засновника та члена СВК "Недашківський", можуть бути перевірені при розгляді справи по суті.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 73, ч.3, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/526/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2427/17Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О. вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське комунальне підприємство "Сількомунгосп" та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та стягнення збитків, завданих незаконним використанням земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське комунальне підприємство "Сількомунгосп" та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Довбиш Сергій Миколайович, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та стягнення збитків, завданих незаконним використанням земельних ділянок.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.09.2017 року клопотання про про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року. Направлено копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

06.09.2017 року ОСОБА_2 подала доповнення до своєї апеляційної скарги на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи той факт, що доповнення до апеляційної скарги подано з порушенням встановлених чинним законодавством строків і законом не передбачено поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що у прийнятті доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Кеуючись ч.1 ст. 300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року, - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун
Справа № 140/2182/17
№ 2/140/964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом ,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Муховецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2182/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 09:30 годину 11.10.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського , звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з навчання.

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09-40 годину 23 жовтня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61128, вул. Блюхера, 7-б).

Відповідачу в строк до 20 жовтня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 350/1128/17
Номер провадження 2/350/640/2017
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності, суд -

в с т а н о в и в :

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме будинковолодіння в смт.Рожнятів по вул.О.Довбуша, 17, Івано-Франківської області яке залишилось після смерті ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до розгляду по справі співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інтереси яких зачіпає вищезгадана цивільна справа, оскільки вони є родичами померлого ОСОБА_2

Дослідивши клопотання, суд вважає, що його слід задоволити і залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За змістом ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності.

Копію ухвали та копію позовних матеріалів надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Розгляд даної справи відкласти на 10:00годин 29 вересня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко