Справа № 526/1771/17
Провадження № 2-о/526/127/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій прохає визнати недійсним свідоцтво про смерть серія 1-КЕ №316333, виписане на прізвище ОСОБА_2. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 25.02.2016 року помер її брат ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт смерті було зафіксовано лікарем Веприцької амбулаторії загальної практики-сімейної медицини ОСОБА_4, який в присутності сусідів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оглянув труп померлого ОСОБА_2 та констатував факт ненасильницької смерті без правоохоронних органів. Після чого, в Веприцькій АЗПСМ, на підставі огляду трупа, записів лікаря та предявленого ОСОБА_7 заповіту, в якому була вказане неправильне прізвище, було видане лікарське свідоцтво про смерть № 168 на імя ОСОБА_2 Коли заявник приїхала до садиби брата, щоб встановити факт смерті, попередньо написавши звернення до Гадяцького відділку поліції про визначення особи, так як у брата не було ніяких документів, що посвідчують особу, потім було складено висновок інспектором Сєдовим А.В. щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання на імя ОСОБА_3, в присутності лікаря ОСОБА_4, після чого вона попрохала виписати лікарське свідоцтво про смерть, на що отримала відповідь, що воно вже виписане за участю ОСОБА_7 Після огляду лікарського свідоцтва про смерть заявник зазначила, що там неправильно вказане прізвище померлого брата, проте на її зауваження ніхто з присутніх не відреагував. Після чого Веприцькою сільською радою було видане свідоцтво про смерть серія 1-КЕ № 316333 на ОСОБА_2, замість ОСОБА_3 В процесі оформлення допомоги на поховання в Управлінні пенсійного фонду Гадяцького району ОСОБА_1 заявили, що громадянин ОСОБА_2 на обліку в Гадяцькому управлінні Пенсійного фонду не перебуває. Після чого фахівці порекомендували звернутися до Гадяцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану для того, щоб отримати нове свідоцтво про смерть з правильним прізвищем тобто на ОСОБА_3 29.11.2016 року Відділом ДРАЦС міста Гадяч ОСОБА_1 було видане нове свідоцтво про смерть на прізвище ОСОБА_3 серії 1-КЕ № 338455, в звязку з чим була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Проте, із змісту заяви та вимоги вбачається спір про право, а саме: спір щодо дійсності свідоцтва про смерть серія 1-КЕ №316333, виписане на прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що у даній цивільній справі вбачається спір про право, тому у відкритті провадження по даній справі слід відмовити.

Також, суд вважає за необхідно роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Гадяцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику, що йому необхідно звернутися до суду у порядку позовного провадження, а також право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявою та усіма доданими до неї документами направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Горошко