overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4987/17
Провадження № 2/552/1524/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання та усунення перешкод користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання та усунення перешкод користування житлом.

Ухвалою суду від 09 серпня 2017 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали отримала 19 серпня 2017 року, але недоліки вказані в ухвалі усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання та усунення перешкод користування житлом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з належно оформленою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 146/887/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/887/17, номер провадження 2/146/445/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 19.09.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя О.В.Пилипчук
Справа № 324/1060/17
Провадження № 2-сз/324/7/17
УХВАЛА

про повернення суми сплаченого судового збору

29 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення суми сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області звернулося ТОВ «Служба миттєвого кредитування» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року було відмовлено ТОВ «Служба миттєвого кредитування» у відкритті провадження у справі за вказаним позовом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

У звязку з цим від ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 28 серпня 2017 року надійшла до суду заява про повернення сплаченого у даній справі судового збору.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Тому, оскільки ТОВ «Служба миттєвого кредитування» було відмовлено у відкритті провадження у справі про стягнення заборгованості на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, заява про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Пологівському районі Запорізької області (, що розташоване за адресою: 70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Пролетарська, 75) повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», яке знаходиться за адресою: 69037, АДРЕСА_1, , сплачений ним відповідно до квитанції № 0.0.808814287.1 від 18.07.2017 року судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, який був перерахований на рахунок 0236, МФО 813015, отримувач: Державний бюджет Пологівського району, код отримувача 37964024, банк отримувача: УДКCУ в Пологівському районі, 22030001, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-п/497/7/17
Провадження № 497/832/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду

31.07.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., вивчивши в приміщенні суду в м.Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

20 липня 2017 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалене в заочному порядку судове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 - в розмірі 1/2 частини від усіх доходів відповідача щомісячно, але на кожного з дітей - не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, - з дня звернення позивачем до суду і до досягнення кожним з дітей повноліття. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

27 липня 2017 року до суду надійшла заява відповіда ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення суду.

Згідно зі ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, передбачених ст.121 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,230 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 року о 14:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.5 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, каб. № 6.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа №621/1652/17
Пр. №2/621/1065/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Жовтневе лісове господарства" до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року, ДП "Жовтневе лісове господарство" звернулось із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави, в особі ДП "Жовтневе лісове господарство" 451 грн. 93 коп. завданої матеріальної шкоди, а також 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства "Жовтневе лісове господарства" до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державного підприємства "Жовтневе лісове господарства" до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 10 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/5247/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні від 27.10.2015 року по цивільній справі № 333/5247/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі № 333/5247/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому рішенні не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_6 як 28.04.2014 року замість вірної 28.09.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні від 27.10.2015 року по цивільній справі № 333/5247/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності виправивши невірно зазначену дату смерті ОСОБА_6 з «28.04.2014 року» на вірну «28.09.2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження №2/522/9019/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Авні про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Авні про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 Авні про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року, о 10 год. 20 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 29.08.2017
Справа № 750/6262/17
Провадження № 2/750/1746/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у звязку з припиненням повноважень судді Жук М.І., дана справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена судді Логвіній Т.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 03 жовтня 2017 року о 09-00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 491/883/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї документи, вважаю, що вона підсудна Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шимківської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2017 рокуна 09.05год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2573/17
Провадження № 2/484/1423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.09.2017 року на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 594/968/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 22 вересня 2017 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 22 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 164/1863/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1863/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1863/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 9 год. 45 хв. 8 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 738/1258/17
№ провадження 2/738/503/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 577/2570/17
Провадження № 2/577/1090/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

28 серпня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди, які створює ОСОБА_2 в здійсненні права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її малолітні діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, знявши їх з реєстрації за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.