Справа № 583/1264/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по цивільній справі №583/1264/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною заявою та просять скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по цивільній справі №583/1264/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнення коштів за договором позики, а саме зняти арешт з майна (житлові будинки, будівельні матеріали, транспортні засоби), що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення суду повністю виконане, а тому відсутні підстави для забезпечення позову.

Заявники в судове засідання не зявилися, від їх представника за договором надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

В даному випадку суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи та у відповідності до ст.ст. 169, 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 154 ч. 6 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження в справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року було накладено арешт на майно (житлові будинки, будівельні матеріали, транспортні засоби), в межах суми позову на суму - 49600 грн., що належать відповідачам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке може знаходитися у інших осіб, та на грошові кошти, які можуть знаходитися на розрахункових рахунках в банківських установах до вирішення справи судом. (а.с.35).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 02.06.2014 року ухвалено стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу в сумі 23550 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 11775 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 23550 грн. (а.с. 45-46).

05.10.2016 року на рахунок Охтирського міськрайонного відділу ДВС від ОСОБА_2 в порядку виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 02 червня 2014 року надійшли кошти в розмірі 39733,82 грн. для сплати боргу на користь ОСОБА_3, що підтверджується меморіальним ордером № 96336516 від 05.10.2016 року.

07.10.2016 року в порядку виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 02 червня 2014 року на користь ОСОБА_3 державним виконавцем перераховано 592 грн., 11775 грн. та 23550 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 2293 від 07.10.2016 року, № 2292 від 07.10.2016 року та № 2291 від 07.10.2016 року (а.с. 106-107).

Постановою державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 18.11.2016 року у виконавчих провадженнях № 44354871, №44355192, № 44355531 виконавче провадження закінчено у звязку з фактичним, повним виконанням виконавчого документа (а.с.122,124,126).

Враховуючи, що у заходах забезпечення позову, зазначених в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 10.04.2014 року відпала потреба необхідно їх скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.04.2014 року у вигляді накладення арешту на майно (житлові будинки, будівельні матеріали, транспортні засоби), в межах суми позову на суму - 49600 грн., що належать відповідачам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке може знаходитися у інших осіб, та на грошові кошти, які можуть знаходитися на розрахункових рахунках в банківських установах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4