АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 413/3690/12
номер провадження 22-ц/774/1668/К/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року по справі за скаргою представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» Ребрової Л.Г. на дії державного виконавця Жовтневого (Покровського) відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ходикіна В.В. щодо винесення постанови від 05.12.2016 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/413/2581/2012 виданого 31.07.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року були задоволені скарги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» щодо винесення постанови від 05.12.2016 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/413/2581/2012 виданого 31.07.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по стягненню з ОСОБА_3 суми заборгованості по в розмірі 2597,63 грн. та стягненню з ОСОБА_3 суми судового збору в розмірі 214,60 грн.

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області оскаржив ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року в апеляційному порядку, проте з апеляційної скарги є незрозумілим, яка саме ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2017 року оскаржена.

Отже, апелянту необхідно уточнити апеляційну скаргу в частині предмету апеляційного оскарження, із обов'язковим зазначенням яка саме ухвала оскаржена, щодо винесення постанови від 05.12.2016 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/413/2581/2012 виданого 31.07.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по стягненню з ОСОБА_3 суми заборгованості по в розмірі 2597.63 грн. чи щодо винесення постанови від 05.12.2016 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/413/2581/2012 виданого 31.07.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу по стягненню з ОСОБА_3 суми судового збору в розмірі 214,60 грн.

Разом з цим слід зауважити, що нормами діючого ЦПК України передбачено подання окремої апеляційної скарги на кожне судове рішення (в даному випадку ухвалу) із обґрунтуванням їх незаконності.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме уточнення апеляційної скарги в частині предмету апеляційного оскарження.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.