АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/6274/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.
Провадження № 22-ц/790/4850/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.
при секретарі Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Міністерство оборони України про визнання членом сім`ї військовослужбовця, -
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання членом сім`ї військовослужбовця, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Міністерство оборони України.
В обґрунтування заяви зазначає, що 25 квітня 2014 року його племінника молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , призвано на військову службу Орджонікідзевським РВК м.Харкова.
06 вересня 2014 року під час виконання військового обов`язку в зоні проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях Ткаченко О.А. одержав вогнепальні осколкові поранення тіла під час воєнних дій, внаслідок яких помер.
ОСОБА_3 був сиротою. Його мати ОСОБА_4 була одинокою матір`ю, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька були занесені у свідоцтво про народження зі слів матері.
Рішенням виконкому Фрунзенської районної ради м.Харкова від 19 листопада 2002 року опікуном ОСОБА_3 призначена ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Після її смерті рішенням Виконавчого комітету Фрунзенської районної ради в м. Харків від 14 червня 2005 року ОСОБА_1 заявника було призначено піклувальником племінника ОСОБА_3 .
З 2005 року до часу мобілізації він з дружиною ОСОБА_2 , сином ОСОБА_6 та племінником ОСОБА_3 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 обумовлена тим, що він звернувся до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства Оборони України за призначенням одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця, але йому було відмовлено в її призначенні у зв`язку з тим, що він не є членом сім`ї військовослужбовця.
Просить суд визнати його членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_3 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 просить суд заяву задовольнити. Зазначає, що ОСОБА_3 дійсно проживав з ними однією сім`єю з 2005 року, був для неї як син, вони разом із ОСОБА_1 доглядали та утримували його.
Заінтересована особа Міністерство Оборони України покладається на розсуд суду при вирішенні питання.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано ОСОБА_1 членом сім`ї військовослужбовця - ОСОБА_3 .
В апеляційній скарзі Міністерство Оборони України просить рішення суду скасувати та закрити провадження або залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Вважає, що заявником обрано не належний спосіб захисту прав, оскільки зі спірних правовідносин вбачається спір про право.
Фактично вимога заявника спрямована на оскарження рішення про відмову у призначенні та здійсненні йому виплати одноразової грошової допомоги, вирішення якої не належить до цивільної юрисдикції, а віднесено до адміністративної юрисдикції, то заявник має право звернення до суду адміністративної юрисдикції з відповідним адміністративним позовом.
Зазначає, що встановлення факту, що має юридичне значення - визнання членом сім`ї військовослужбовця не передбачено вимогами ст.256 ЦПК України.
Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд з`ясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 та визнаючи його членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що між заявником ОСОБА_1 та його племінником ОСОБА_3 склалися фактично сімейні відносини.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Сформульований у цій статті перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним. Згідно ч.2 даної статті встановлено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав фізичної особи , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Частиною 2, 4 ст.3 СК України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Житловим кодексом України, зокрема ч.2ст.64 передбачено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-8/99 від 03 червня 1999 року, другу групу членів сім`ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони складають інші особи, що постійно мешкають з ними та ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем, працівником міліції, особового складу державної пожежної охорони у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнолітні брати і сестри;вітчим, мачуха, опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші). Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з суб`єктом права на пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Питання про визнання членом сім`ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони інших осіб (крім подружжя, дітей, батьків) вирішуються відповідними органами і організаціями, а у спірних випадках - судами загальної юрисдикції, які з`ясовують характер відносин з військовослужбовцем, працівником міліції, особового складу державної пожежної охорони при розгляді кожної конкретної справи.
Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 25 квітня 2014 року молодший лейтенант ОСОБА_3 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 23 років ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 одержав на службі вогнепальні поранення під час обстрілу блок-посту та ІНФОРМАЦІЯ_4 від вказаних поранень помер, що підтверджується копією довідки про причину смерті.
ОСОБА_3 був сиротою. Його мати (рідна сестра заявника) ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Вона була одинокою матір`ю. Згідно довідки УПтаСЗН Фрунзенської районної ради м. Харкова вона перебувала на обліку в управлінні та з 01 квітня 1991 року по 31 грудня 2001 року отримувала допомогу на дитину ОСОБА_3 . Відомості про батька ОСОБА_3 були занесені у його свідоцтво про народження зі слів матері.
Після смерті матері опікуном ОСОБА_3 рішенням виконкому Фрунзенської районної ради в м. Харкові від 19 листопада 2002 року №239/26 була призначена його бабка ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла.
Рішенням Виконавчого комітету Фрунзенської районної ради в м. Харкові над неповнолітнім ОСОБА_3 від 14.06.2005 року № 90/5 піклувальником призначено його дядька ОСОБА_1 заявника по справі.
Факт постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 підтверджується довідкою, виданої КП «Жилкомсервіс», з якої вбачається, що заявник ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними за цією ж адресою з травня 2005 року по 24 квітня 2014 року проживав, але не був зареєстрований племінник ОСОБА_3 .
Відповідно до копії довідки УПФУ в Орджонікідзевському районі ОСОБА_3 перебував на обліку у фонді та отримував пенсію у зв`язку з втратою годувальника. У вказаній довідці адресою проживання ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1 .
Крім того, як вбачається з протоколу передачі державної нагороди, 28 серпня 2015 року ОСОБА_3 було нагороджено орденом Богдана Хмельницького 3-го ступеня. Цей орден було передано дядькові померлого ОСОБА_3 ОСОБА_1 ..
Вищезазначені обставини свідчать про наявність фактичних сімейних відносин заявника з ОСОБА_3 .
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.

Посилання Міністерства оборони України, що існує спір про право-безпідставне; будь-яких доказів цьому ними не надано, а тому підстав для закриття провадження або залишення заяви без розгляду не вбачається.

Безпідставне і посилання представника Міністерства оборони України і щодо розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки, як він вважає, ОСОБА_1 фактично оскаржується відмова Міністерства оборони України у виплаті грошової допомоги.

У даному випадку ОСОБА_1 ставить питання про встановлення факту проживання однією сім`єю, а не оскаржує рішення Міністерства оборони України.

Не обґрунтоване посилання Міністерства оборони України, що вимогами діючого цивільного процесуального законодавства не передбачено встановлення факту проживання однією сім`єю з військовослужбовцем.

Статтею 256 ЦПК України зазначено, що вказаний перелік фактів, які підлягають встановленню, не є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 307ч.1п.1, 308, 313, 314ч.1п.1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України -відхилити.
Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: