РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв'язку з несплатою аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 29.05.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона постановлено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Неповнолітні діти проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні. Згідно довідки-розрахунку по аліментам ОСОБА_2 станом на 01.10.2016 року має борг по аліментах у розмірі 18 300,00 грн., яка виникла з жовтня 2013 року. Згідно розрахунку загальну сума пені за заборгованість з сплати аліментів складає 53 570,00 грн. Позивач вважає, що відповідач не виконує рішення з власної вини. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у зв'язку з несплатою аліментів згідно з рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.05.2013 року розмірі 53 570,00 грн.

В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їх правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2011 року, від даного шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

29.05.2013 року заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

З довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні № 2041 від 11.11.2016 року, виданої ПП «Жилтранс», вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та її малолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі виконавчого листа, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона, відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження.

З довідки - розрахунку заборгованості по аліментах, виданої старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні 16.12.2016 року, вбачається, що станом на 01.10.2016 року ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 18 300,00 грн., яка виникла з жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 22 постанови від 15 травня 2006 р. N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 20 СK до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 138, ч. 3 ст. 139 цього Kодексу, а тому на правовідносини, які регулюються ст. 196 СK, не поширюється дія норм ЦK про позовну давність.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

При цьому, пеня нараховується не з часу фактичного ухилення від утримання і не з часу подання позовної заяви про стягнення аліментів чи з часу набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили, а з часу невиконання рішення суду.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів що вказана позивачем заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів за період з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2016 року, оскільки позивачем заявлено вимогу про стягнення неустойки за вказаний період.

Згідно положень СК України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, тому за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Це пов'язано з тим, що відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а за положеннями ч. 2 ст. 550 ЦК України відсотки на неустойку (як повторна пеня) не нараховується. У зв'язку з цим сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певну суму заборгованості. При цьому пеня нараховується не з часу фактичного ухилення від утримання і не з часу подання позовної заяви про стягнення аліментів чи з часу набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили, а з часу невиконання рішення суду.

Верховний Суд України 3 лютого 2016 року при розгляді справи № 6-1477цс15 висловив правову позицію згідно якої, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць обчислюється так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен з прострочених платежів (за кожен місяць).

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, неустойка за прострочення сплати аліментів за період з 1 жовтня 2013 року по 30.09.2016 року становить 53 570 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,130, 174, 212,213-215 ЦПК України, ст.ст.109,110, 112,180-183, 191 СК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у зв'язку з несплатою аліментів за період з 1 жовтня 2013 року по 30.09.2016 року у розмірі 53570 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Прохоренко