АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4197/17 Суддя доповідач Яцина В. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та припинення дій Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що порушують права, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 травня 2014 року, яке було залишено без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2014 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено частково. Стягнуто зіОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення за період з 01.08.2010 року по 31 липня 2013 року у сумі 8798 грн.83 коп. Вирішено питання щодо судових витрат. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

14 червня 2016 року до суду звернулось Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2016 року заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено. Поновлено Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 638/13396/13-ц, 2/638/827/14 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості до виконання.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому посилався на те, ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказав, що КП «ХТМ» пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа без поважних причин, оскільки протягом 2 років 2 місяців 11 днів представник КП «ХТМ» не звертався із заявою про видачу виконавчих листів.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»в редакції, яка діяла на час постановлення рішення, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч.1,2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судовим розглядом встановлено, що 06.06.2016 року Дзержинським районним судом м . Харкова було видано виконавчі листи по цивільній справі № 638/13396/13-ц, 2/638/827/14 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості.

З січня 2014 року представник КП «ХТМ» неодноразово звертався до районного суду з заявою про видачу виконавчих листів, але лише в червні 2016 року були видані вище зазначені виконавчі листи.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) було встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання судових рішень становить один рік, який починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Таким чином, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 638/13396/13-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 06 червня 2016 року, рішення по справі набрало чинності 30 липня 2014 року.

Як передбачено частиною першою статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, представник посилалась на те, що з 2014 року представник КП «ХТМ» неодноразово звертався до суду з заявою про видачу виконавчих листів, але лише в червні 2016 року були видані вище зазначені виконавчі листи.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що суд першої інстанції на протязі цього строку направляв виконавчий лист стягувачу КП «ХТМ». Після отримання заяви про видачу виконавчого листа саме суд першої інстанції є відповідальним за його вчасну видачу, а оскільки суд свого позитивного обов'язку не виконав, покладання відповідальності за таке прострочення на заявника є надмірним процесуальним тягарем.

При таких обставинах, суд першої інстанції дійшов правильного висновку та поновив пропущений строк для виконання виконавчого листа.

Таким чином, районний суд постановив оскаржену ухвалу з додержанням вимог закону, тому з передбачених п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підстав апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя

Суддіколегії