overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7257/17
Номер справи місцевого суду: 494/503/17
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

встановив:

24.07.2017 року рішенням Березівського районного суду Одеської області позовну заяву залишено без задоволення.

09.08.2017 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що хоча і була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, однак повний текст оскаржуваного рішення отримано 05.08.2017 року, тому вважає, що внаслідок невиконання судом першої інстанції ст.222 ЦПК України, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до роз'яснень п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року порушення судом першої інстанції вимог ст.222 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження..

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 липня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Березівської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 24 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 167/600/17 Провадження № 22-ц/773/1266/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 53 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Грушицький А.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти та молоді Рожищенської райнної державної адміністрації Волинської області, третя особа на тороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рожищенська міська рада Волинської області, про визнання неправомірним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 2 жовтня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2412/15-ц

провадження № 2-во/285/46/17

04 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.07.2015 року у прізвищі боржника «Урженюс» замість належного «Урнежюс».

Сторони по справі в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від начальника Новоград-Волинського МРВ ДВС ГУЮ у Житомирській області надійшов лист, в якому просила справу розглянути без присутності їх представника.

Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи № 285/2412/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2412/15-ц від 01.08.2015 року задоволено подання відділу ДВС Новоград-Волинської МРЮ про оголошення розшуку боржника «Урженюса» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак правильно прізвище боржника значиться «Урнежюс», що підтверджується копіями свідоцтв про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідоцтва про народження їх дитини, рішення суду про розірвання шлюбу.

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в резолютивній частині ухвали суду допущена описка у прізвищі боржника, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити та внести відповідні виправлення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/2412/15-ц від 01.07.2015 року про оголошення розшуку боржника.

Вважати правильним та читати абзац другий резолютивної частини ухвали в такій редакції: оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Татарбунарського районного суду Одеської області цивільну справу № 515/3236/13-ц (№ 2/515/56/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 279/6216/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я. Категорія 48 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 15-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 263/1667/17
Провадження № 2/263/1744/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Рудь Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про встановлення факту того, що неприйняття своєчасного рішення Маріупольською міською радою про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для встановлення металевого гаражу є мовчазною згодою ради, про зобов`язання Маріупольської міської ради затвердити проект землеустрою про відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для обслуговування гаражу відмовити.

Рушення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 22-ц/779/1328/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюта І.О., Мелінишин Г.П.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Укрсиббанк», третя особа ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №618», ПП «Нивала», ТзДВ «Західбуделеватор», Торгово-промислового підприємства «Карпати» про визнання зобовязання за договором поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313,314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 жовтня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 грудня 2006 року в сумі 3 330 284,79 грн. відмовити.

Зустрічний позов задоволити, визнати припиненими зобов»язання за договором поруки № 00/1_П від 22.12.2006 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання ТзОВ « СПМК-№ 618 « умов кредитним договором від 22 грудня 2006 року .

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 757,02 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 755/3679/17 Головуючий в 1 інстанції - Винниченко Л.М.
УХВАЛА

01 вересня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Держаного підприємства «Редакція журналу «Охорона праці» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Редакція журналу «Охорона праці» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Держаного підприємства «Редакція журналу «Охорона праці» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Редакція журналу «Охорона праці» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 вересня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю присяжних Вдовенко О.Д., Медведєва Р. М.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

за участю представника

КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР Клименко Н.П.,

лікаря-психіатра ОСОБА_4,

прокурора Крайнікової О.В.,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію, ОСОБА_5,

заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчук Павла Вікторовича про госпіталізацію ОСОБА_7 у психіатричний стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Херсонська місцева прокуратура,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13, 14, 16-19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчук Павла Вікторовича про госпіталізацію ОСОБА_7 у психіатрчний стаціонар у примусовому порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_5, Херсонська місцева прокуратура задовольнити.

Дозволити госпіталізацію ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради у примусовому порядку.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 01.09.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І.Майдан

Присяжні: О.Д. Вдовенко

Р.М. Медведєв
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9362/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 07 вересня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 446/1131/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Банюнинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119; 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Банюнинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 08 вересня 2017 р. о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 382/1211/17
Провадження № 2/382/636/17
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про витребовування у приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 9 жовтня 2016 року.

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно витребувати у приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 9 жовтня 2016 року.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 надати до суду 4 вересня 2017 року належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, померлої 9 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.