overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4792/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Судове засідання призначити на 15 березня 2018 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/127/5087/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годин 09.10.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/8204/16-ц
Провадження № 2/554/891/2017
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районий суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І.

при секретарі: Дроздову Д.А.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

прокурора - Мироненко О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди.

20.07.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи .

Судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представники відповідача та прокурор проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ст. 33 суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотання учасників процесу чи з ініціативи суду.

Керуючись ст. 37, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи.

Замінити відповідача у справі № 554/8204/17-ц за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування моральної шкоди з ГУ Державної казначейської служби України в Полтавській області на Державну казначейську службу України.

Залучити ГУ Державної казначейської служби України у Полтавській області як третю особу, що не заявляє самостійних вимог.

Слухання справи призначити на 16 год 00 хв 10 жовтня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 712/8784/17
Провадження №2/712/2172/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Могила І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.317, 319, 405 ЦК України, - суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 52-55 по вул.. 30 років Перемоги, 30 в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий :
Справа № 162/702/17
Номер провадження 2/162/240/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 вересня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любешівського управління водного господарства Державного агенства водних ресурсів України, третя особа: ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любешівського управління водного господарства Державного агенства водних ресупсів України, третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 11 год 30 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 676/1551/17
Номер провадження 2/676/1206/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 року Камянець -Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання по розгляду справи призначене на 04.08.2017 р. на 15.30 год. позивачка явка якої визнана ухвалою суду від 14.06.2017 р. обовязковою для дачі особистих пояснень по справі не зявилася, не зявився і її представник, про розгляд справи позивач повідомлена завчасно судовою повісткою, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи. Представник позивача направив суду клопотання про перенесення розгляду справи. В судове засідання по розгляду справи призначене на 31.08.2017 р. на 13.30 год. позивачка та її представник не зявилися, про розгляд справи повідомлені завчасно судовими повістками, що підтверджується поштовими повідомленнями приєднаними до матеріалів справи. Представник позивача направив суду клопотання про перенесення розгляду справи. Заяв про розгляд справи без їх участі позивачка та її представник суду не направляли.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно правової позиції висловленої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі (№6-24063 ск 15) причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Заслухавши думку представника відповідача, керуючись ст..ст. 44, 76, 77, 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

Ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Промінь Галичина» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 545/2111/17
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 12 » вересня 2017 року на 09-30 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до « 11 » вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5323/17 Головуючий 1 інст. Рибальченко І.Г.
Справа № 626/692/17-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: аліменти
1 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 17 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року була залишена без руху у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору.

В межах строку ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку, в якому вона посилається на те, що 28 липня 2017 року звернулась до Красноградського районного суду Харківської області за копією оскаржуваного рішення, яку в той же день отримала, проте відміток про отримання не ставила.

Матеріали справи свідчать, що відповідач участі в судовому засіданні 17.07.2017 року не брала, інформаціїї щодо отримання нею копії оскаржуваного рішення не містять. Отже, слід вважати, що апеляційна скарга на вказане рішення подана в межах строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

У наданий судом строк ОСОБА_1до апеляційного суду надана квитанція про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 128/1061/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглядаючи цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди.

Як встановлено судом, що на даний час відповідач ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання в Літинській ВК 123 Вінницької області згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2016 року.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, тому з метою оперативності розгляду цивільної справи та не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Літинською ВК № 123 Вінницької області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Доручити начальнику Літинської ВК № 123 Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди в режимі відео конференції із засудженим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке призначено на 09 жовтня 2017 року о 15:30 год.

Копію ухвали направити Літинській ВК № 123 Вінницької області для виконання.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 182/4161/17
Провадження № 2-н/0182/133/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2017 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 626/1356/17
Провадження № 2-н/626/49/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши справу № 626/1356/17 за заявою про видачу судового наказу ТОВ "Харківгаз збут" про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Харківгаз збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 18832,96 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96- 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ "Харківгаз збут" про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 Справа №607/10607/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ,Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини , про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ,Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини , про усиновлення малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 12 годину 06 жовтня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа 164/1926/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 вересня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1926/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1926/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Великоосницької сільської ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар