overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/466/17
Номер провадження 2/530/379/17
УХВАЛА

іменем України

"21" серпня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Реєстраційна служба Зіньківського управління юстиції про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Реєстраційна служба Зіньківського управління юстиції про визнання права власності на земельну частку (пай).

До початку розгляду справи від позивачи надійшла заява про закриття провадження у справі та про повернення сплаченого судового збору в сумі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять дев»ять) гривень 22 коп., які було сплачено по квитанції № 1Р311/3 від 31.03.2017 року.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши думку представника відповідача, ОСОБА_2, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа Реєстраційна служба Зіньківського управління юстиції про визнання права власності на земельну частку (пай).

Зобовязати УДКСУ Зіньківського району повернути ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять дев»ять) гривень 22 коп., які було сплачено по квитанції № 1Р311/3 від 31.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3

С
Справа № 645/1177/16-ц
Провадження № 2/645/1936/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Ульяніч І.В.

секретар судових засідань - Чигринова О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Встановив:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 564/2396/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1422/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Пісківський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист права на майновий пай,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Пісківський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист права на майновий пай за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 липня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
Справа № 350/221/17
Провадження № 22-ц/779/1402/2017
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 12 липня 2017 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 19 вересня 2017 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
Справа № 148/1819/14-ц Провадження № 22-ц/772/1705/2017Головуючий в суді першої інстанції Робак С. О.
Категорія 30Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Сала Т.Б., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» на заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газовик» відхилити.

Заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ В.М. Медяний

Судді : /підпис/ Т.Б. Сало

/підпис/ Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом:
Справа№592/7514/16-ц
Провадження №2/592/118/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином Італії, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, зареєстрований в Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції 28.04.2004 року, актовий запис №248.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під чає проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Номер провадження 2/638/4294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернулося 04.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 44434, 97 грн. за кредитним договором № б/н від 13.04.2012 року, яка складається з наступного: 2471, 01 грн. заборгованість за кредитом; 35683, 95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3687, 87 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500, 00 грн. фіксована частина, 2092, 14 грн. процентна частина. Судові витрати у розмірі 1600,00 грн. судового збору. У разі неявки в судове засідання відповідача, ПАТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 10.08.2017 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: м. Керч, АРК.

Оскільки отримана судом інформація свідчіть про відсутність реєстрації у відповідача ОСОБА_1 в Дзержинському районі м. Харкова, тому суддя повертає позовну заяву, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 140/2037/17
№ 2/140/907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2037/17-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до Чуківської сільської ради Немирівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 14:30 годину 12.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 629/2604/17
Номер провадження 2/629/1310/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Лозівської міської ради Харківської області в особі відділу з питань реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громадян про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи: Лозівської міської ради Харківської області в особі відділу з питань реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громадян, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування своєю власністю, а саме квартирою за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 3 АДРЕСА_1; позбавити відповідача права користування житловим приміщенням зазначеної квартири шляхом зняття її з реєстрації за вказаною адресою. Позивач посилається на те, що він є власником зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.05.2007 року. На теперішній час у квартирі зареєстровані - ОСОБА_1, позивач по справі, ОСОБА_3, дружина позивача, та ОСОБА_2, відповідач по справі. В 2007 року ОСОБА_2 поїхала на заробітки, де і залишилася на постійне проживання. Відповідач протягом всього часу реєстрації за вказаною адресою відсутня, ніколи за зазначеною адресою не зявляється, не намагалася оселитися в квартирі, не виявляє бажання зявитися у спірному приміщенні, витрати по утриманню житла не несе, її реєстрація в будинку перешкоджає позивачу розпоряджатися майном, тому він змушений звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Лозівської міської ради Харківської області в особі відділу з питань реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громадян про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити розгляд справи на 02 листопада 2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/2574/17
Провадження № 2-во/554/166/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2017 року вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволені.

В даний час позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки у вступній та резолютивній частині рішення прізвище відповідача ОСОБА_3 помилково зазначено як «Лико».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Тому суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку в заочному рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2017 року по цивільній справі № 554/2574/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення замість помилково зазначеного прізвища відповідача по справі «Лико» ОСОБА_4 зазначити вірно «Личко» ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 10.07.2017 року по цивільній справі № 554/2574/17, провадження 2/554/1973/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення суду зазначити вірне прізвище відповідача «Личко Ірина Олегівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 360/1014/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на відшкодування завданих збитків 6 996 (шість тисяч девятсот девяносто шість) гривень 02 копійки та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа №: 653/2833/17
Провадження № 2/653/1050/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 серпня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Червонопрапорної сільської ради Генічеського району Херсонської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. «10» жовтня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 09 жовтня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/355/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" серпня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

У вищенаведеній цивільній справі зупинено провадження згідно з ухвалою суду від 17.05.2017 року для проведення судової економічної експертизи.

08.08.2017 року до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_2 №6/6/2017 від 08.08.2017 р. про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, в звязку лише з частковою оплатою експертних послуг та не надходженням всіх необхідних документів для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 156, 204, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 20.09.2017 р. о 10 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя