overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Справа153/984/17

Провадження2-о/153/52/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань - Гулковської Т.Т.

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за заявою фізичної особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і ст.256 п. 1 ЦПК України, Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків - задоволити.

Встановити факт родинних стосунків, а саме, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Вила-Ярузькі, Чернівецького району, Вінницької області, дійсно являється матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» - МельниченкоОлени Петрівни на рішенняДніпровськогорайонного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» про стягнення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» - Мельниченко Олени Петрівни на рішенняДніпровськогорайонного суду м. Києва від 17 січня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 29 вересня 2017 року.

Суддя Білич І.М.

Унікальний № 755/6617/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9185/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Провадження № 2/742/1246/17
Єдиний унікальний № 742/2482/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 21 вересня 2007 року, від якого мають неповнолітню дочку Аню, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів.

У судове засідання сторонни не з»явилися, проте позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, а відповідач звернулася до суду з клопотанням про надання строку для примирення так як вважає можливим зберегти сім»ю.

Тому, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, думки сторін, мотиви та причини розлучення, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення, так як поновлення шлюбних відносин у даному випадку не виключається.

На підставі наведеного, ст.111 СК України, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 11 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року, надавши сторонам термін для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2-н/638/2183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року заявник в особі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору, якщо поданий позов про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та покласти оплату судового збору на боржника.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко
Справа № 461/2923/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/5505/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Галицького рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір по справі оплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
пр.№2/759/5056/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Комуністичної партії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали та оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0.810590439.1 на суму 2560 грн.00 коп., платник Комуністична партія України ч/з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комуністичної партії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська прес-група», ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. РКиїв, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 15 лютого 2018 р. о 12 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачам надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №330/1437/17 Головуючий у суді 1 інстанції: Гусарова В.В.
Провадження № 22-ц/778/3719/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ТОВ «Агросіненергія плюс» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агросіненергія плюс», ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії та визнання права власності, за зустрічним позовом ТОВ «Агросіненергія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ТОВ «Агросіненергія плюс» 17.08.2017 року подало апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області (а.с. 139-145).

25.08.2017 року ТОВ «Агросіненергія плюс» направило на адресу суду першої інстанції тотожню апеляційну скаргу (а.с. 147-156).

Вказана цивільна справа з двома апеляційними скаргами надійшла на адресу Апеляційного суду Запорізької області 04.0.92017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 06 вересня 2017 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агросіненергія плюс» 17.08.2017 року (а.с. 139-145) відкрито.

Згідно ст.. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Повторне оскарження однією особою одного і того ж рішення ЦПК не передбачено.

Викладені обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження за вказаною тотожною апеляційною скаргою від 25.08.2017 року (а.с. 147-156).

З цих підстав, тотожну апеляційну скаргу ТОВ «Агросіненергія плюс» від 25.08.2017 року (а.с. 147-156) необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 292, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Тотожню апеляційну скаргу ТОВ «Агросіненергія плюс» від 25.08.2017 року, на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агросіненергія плюс», ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії та визнання права власності, за зустрічним позовом ТОВ «Агросіненергія» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками повернути заявнику (а.с. 147-156).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко
Справа № 307/2223/17
Провадження № 2/307/1335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 22 вересня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 335/1394/13
№ 22-ц/778/3735/17 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про повторне виселення,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції заяву про повторне виселення на підставі виконавчого листа № 335/1394/13 -ц виданого 10.02.2014 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року заява задоволена.

Вказані матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року надійшли до апеляційного суду Запорізької області.

Відповідно до змісту п. 24.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України N 173 від 17.12.2013 року (далі - Інструкція), матеріали зі зверненнями у порядку виконання судових рішень у цивільних та адміністративних справах підшиваються до судових справ.

В порушення вимог Інструкції суд першої інстанції надіслав до апеляційного суду лише третій том цивільної справи №335/1394/13-ц (номер провадження 2/335/973/2013) з матеріалами розгляду заяви ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про повторне виселення.

Таким чином, матеріали за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про повторне виселення на підставі виконавчого листа № 335/1394/13 -ц виданого 10.02.2014 року необхідно долучити до матеріалів відповідної цивільної справи та надіслати до апеляційного суду Запорізької області для розгляду .

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про повторне виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 25 вересня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: І.А. Воробйова
№ 2-133/09
№ 6/207/103/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Т.Ю. Погребняк

при секретарі В.В. Білецькій

розглянувши у судовому засіданні подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 квітня 2009 року задоволено позовні вимоги Григор`єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. 23 серпня 2017 року державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Григор`єва ОСОБА_1 заборгованості в сумі 23100 грн. 00 коп. - був втрачений.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 квітня 2009 року у справі за позовом Григор`єва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Провадження № 2/161/3961/17
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання додаткових угод до договору про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання додаткових угод до договору про іпотечний кредит.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, з поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збі р» №3674-VI від 08.07.2011 року з 01 січня 2017 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн., а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в даному розмірі.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030001).

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання додаткових угод до договору про іпотечний кредит слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання додаткових угод до договору про іпотечний кредит - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.ОСОБА_2
Справа № 577/3738/17
Провадження № 2/577/1427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю БІО ЛАТ, управління з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, треті особи: Сахнівська сільська рада Конотопського району, комунальне підприємство Реєстраційно-інвентаризаційна служба про визнання договору оренди землі недійсним та спонукання до державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю БІО ЛАТ, управління з питань державної реєстрації Конотопської міської ради, треті особи: Сахнівська сільська рада Конотопського району, комунальне підприємство Реєстраційно-інвентаризаційна служба про визнання договору оренди землі недійсним та спонукання до державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року на 09 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам та третім особам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачам та третім особам копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2