overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним пункту угоди та зобов'язання зарахувати кошти, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 13.09.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 585/1814/17
Номер провадження 2/585/633/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1, звернувся з клопотанням про витребування у АТ « УкрСиббанк» а саме: відомості про прибуткові та видаткові операції (транзакції) по рахунку ОСОБА_1 № 1724.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати відповідно до клопотання ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1 з АТ «УкрСиббанк» відомості про прибуткові та видаткові операції (транзакції) по рахунку ОСОБА_1 № 1724.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 710/2631/15-ц
Провадження № 2/691/24/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

при секретарях Сидоренко О.С.

Шевченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПрАТ імені Шевченка у особі голови правління Гончаренка Валерія Миколайовича про відшкодування збитків спричинених власнику земельної ділянки внаслідок незаконного (самовільного) використання земельної ділянки та збитків, спричинених неналежним виконанням договірних зобов'язань щодо використання земельної ділянки, та зустрічною позовною заявою приватного сільськогосподарського акціонерного товариства ім. Шевченка до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ПрАТ імені Шевченка у особі голови правління Гончаренка Валерія Миколайовича про відшкодування збитків спричинених власнику земельної ділянки внаслідок незаконного (самовільного) використання земельної ділянки та збитків, спричинених неналежним виконанням договірних зобов'язань щодо використання земельної ділянки, відмовити в повному обсязі.

зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського акціонерного товариства ім. Шевченка до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі, задоволити повністю.

Визнати укладеною між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським акціонерним товариством ім.. Шевченка додаткову угоду від 04 лютого 2016 року до договору оренди землі від 15 червня 2010 року, зареєстрованого у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09 листопада 2010 року за №27 згідно якої, зазначений договір оренди землі поновити на той самий строк і на тих самих умовах.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного сільськогосподарського акціонерного товариства ім. Шевченка судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня його проголошення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 05.09.2017 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагєєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа Територіальний сервісний центр 3242 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про внесення запису про припинення обтяження на рухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.09.2017 року о 14:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4439/17 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/4878/17 Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Справа № 444/855/17
Провадження № 2/444/554/2017
УХВАЛА

судового засідання

04 вересня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 02.06.2017 р. по справі було призначено судово-генотипоскопічну (генетичну) експертизу та провадження - зупинено.

14.08.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 10/558 від 03.08.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитинислід відновити та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 22 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. з викликом сторін у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 139/483/17 Провадження № 22-ц/772/2424/2017Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.
Категорія 5Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Вербовецька сільська рада, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14.08.2017 року.

Зі змісту поданої апеляційної скарги видно, що вона неналежно оформлена, так як не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 704,00 грн..

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: щодо належного оформлення апеляційної скарги та надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015; р/р № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14.08.2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Рядок №
Номер справи 623/1890/17
Номер провадження 2/623/1014/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2176/17
Провадження № 2/553/1075/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана заява подана з порушенням вимог ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви не подано її копій, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, даного документу до заяви не додано.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п»ять) днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4466/17 Головуючий І інстанції - Іващенко С.О.
Справа: № 645/4087/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Михайлівський» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 11 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
№687/1169/17
№2/687/511/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18.09.2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Провадження №2/523/2102/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики залишити без задоволення у звязку зі спливом строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з проголошення.

Суддя
Справа № 538/1617/16-ц
Провадження № 2/538/153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 вересня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

01 вересня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

з участю: представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідач за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання нікчемним договору поруки до кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ :

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання нікчемним договору поруки до кредитного договору.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення та проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення та проведення даної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_2 у вищезазначеному договорі поруки потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити та провести по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України в Рівненській області.

На вирішення експерта поставити наступні запитання :

1. Чи придатний для ідентифікації підпис виконаний навпроти прізвища ОСОБА_2 в договорі поруки №1 від 14.05.2008 року?

2. Чи належить підпис виконаний в договорі поруки №1 від 14.05.2008 року ОСОБА_2 чи іншій особі?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 1712/1003/12.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження по справі №1712/1003/12 зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов