overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/831/17
Номер провадження № 2/220/374/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши в залі судового засідання в смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 вересня 2016 р. та за рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на період навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання даним рішенням суду законної сили і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Виконавчі листи, видані на підставі рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 вересня 2016 р. та рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 21 вересня 2016 р., відкликати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30.08.2017 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померла 04.06.2016 року ОСОБА_2 є родичами як рідна дочка та мати відповідно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Справа № 617/1095/17
Провадження № 2/617/587/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 09 липня 2014 року померла його мати ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина житловий будинок. Отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору виявилося неможливими, оскільки на момент купівліпродажу спірного будинку вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 Просив визнати за ним право на спадщину за заповітом.

У судовому засіданні виникла необхідність про витребування з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, після померлої 09 липня 2014 року ОСОБА_2 та з Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, перевіривши матеріали заяви, з метою обєктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати:

- з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, після померлої 09 липня 2014 року ОСОБА_2;

- з Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, 06 грудня1957 року народження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.137, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року, повторивши виклик сторін у справі.

Витребувати з Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, заведену після померлої 09 липня 2014 року ОСОБА_2.

Витребувати з Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області копію актового запису про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії ухвали направити до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області та до Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79026, м. Львів вул. І. Франка, 157), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 28.07.2017
Справа № 2-3363/08
Провадження № 6/334/359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

28.07.2017 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-3363/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і коштів на утримання.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що заявник не надав доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 370 УПК України за видачу стягувану дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заявником повинно бути сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу у сумі 48,00 грн., та надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору. А також надати суду документи на підтвердження зміни прізвища заявника.

Судовий збір слід сплачувати за такими реквізитами: отримувач Державний бюджет Дніпровського району м. Запоріжжя, р/р 0006, МФО 813015, , банк УДКСУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу *;101;___(ідентифікаційний номер платника), судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа п.п.4.2., Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України у звязку з чим, суд вважає необхідним заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити заявника, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 720/932/17
Провадження № 2/720/598/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук'ян Г.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачки орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду сторонам надіслано копії ухвали про прийняття справи до свого провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В попередньому судовому засіданні сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися без поважних для суду причин.

Під час попереднього розгляду суд відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України вирішив заявлені сторонами клопотання та інші питання, повязані із можливістю призначення розгляду справи по суті.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, керуючись ст.ст. 34, 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачки орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького райсуду о 14 годині 30 хвилин 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/573/17
Провадження номер: 2-о/223/176/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 29 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 630/405/17
Провадження № 2/630/313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 серпня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі свого представника, звернувся до суду з вказаним позовом та просить на свою користь стягнути з ОСОБА_1 забо-ргованість у розмірі 43719,42 грн. за кредитним договором № б/н від 21 травня 2008 року, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1496,67 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 35902,78 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 4000,00 грн.; штрафів 250,00 грн. - фіксованої частини, 2069,97 грн. - процентної складової, та судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується у термін до судового засідання або в судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право подати зустрічний позов.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 2/344/3573/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, однак позивачкою до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про шлюб.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва у позивача, відповідно до розділу «Видача документів про реєстрацію актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мінюсту від 18.11.2003 № 140/5) за його заявою видаються повторні свідоцтва про реєстрацію актів цивільного стану, а також на його прохання в органах РАЦС може бути видана довідка про сімейний стан за встановленим зразком.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 64, 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Номер провадження: 22-ц/785/7210/17
Номер справи місцевого суду: 523/2093/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року у справі за поданням старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
провадження №2/243/3687/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 19.08.2017 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме відповідно по вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Звернувшись до суду з дійсним позовом ОСОБА_1 не зазначила чіткий зміст позовних вимог, а саме: не вказала спосіб усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, тобто яким чином повинно бути поновлено право користування позивачем її земельною ділянкою, та не надала суду будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у заяві, не вказавши при цьому наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначену ухвалу отримала, вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку з тим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 331/1864/17
Провадження № 2/331/685 /2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Владиченко І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача- Піскарьова А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору довічного утримання недійсним, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 , в якому просила визнати недісним договір довічного утримання, укладений 13.08.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4; витребувати у ОСОБА_5 квартиру 130 житловою площею 30,6 кв.м., що знаходиться в будинку 24 по вул. Г. Сталінграду в м. Запоріжжі; скасувати державну реєстрацію договору дарування, укладеного 08.12.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру 130 площею 30,6 кв.м. в будинку 24 по вул. Г.Сталінграду в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_6 , померлої 06 листопада 2006 року.

В судове засідання позивачем було надано клопотання , в якому він просив витребувати з КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» копію медичної картки ОСОБА_6.

Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши пояснення сторін , приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що позивач просить визнати недійсним договір довічного утримання з тих підстав , що ОСОБА_7 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними , суд приходить до висновку, що наявні підстави для витребування медичних документів .

Керуючись ст. 137, ст. 57 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ( 69600 м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а ) копію медичної картки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов»язати Комунальну установу «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувані документи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

23.08.2017