АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого Вербової І.М.,

суддів Шахової О.В.,

ПоливачЛ.Д.,

при секретарі Горак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Кочіна Геннадія Івановича в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» в особі представника звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з останніх на користь Банку, солідарно, суми боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 грудня 2007 року в сумі 184 214 доларів США 90 центів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 114 148 грн. 98 коп., а також стягнення з відповідачів суму сплаченого судового збору в розмірі 74 566 грн. 22 коп., в рівних частках з кожного по 37 283 грн. 11 коп.

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року, позовну заяву повернуто позивачу (а.с.22).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, КочінГ.І. в інтересах ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

_____________________________________________

Справа № 753/400/17

№ апеляційного провадження 22-ц/796/9071/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

В оскаржуваній ухвалі зазначено, що відповідно до зворотного повідомлення позивач отримав ухвалу 13.05.2017 року, проте станом на 30.05.2017 року вказані у ній недоліки не усунув, разом з тим, дане твердження не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки 18.05.2017 року АТ «УкрСиббанк» на адресу Дарницького районного суду міста Києва направлено заяву про усунення недоліків, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком.

Отже, в даному випадку не існувало будь-яких підстав для застосування ч.2 ст.121 ЦПК України та повернення позовної заяви позивачу, оскільки останній в строк усунув недоліки позовної заяви.

Натомість, в оскаржуваній ухвалі взагалі не надано оцінки факту усунення недоліків та не зазначено, з яких підстав подана АТ «УкрСиббанк» заява про усунення недоліків від 18.05.2017 року не врахована чи відхилена.

В суді апеляційної інстанції, представник ПАТ «УкрСиббанк» - Кочін Г.І., підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважала за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представник скаржника, з'ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи і письмові докази у їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 30 травня 2017 року представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, суд першої інстанції залишив її без руху своєю ухвалою від 16 січня 2017 року та надав строк для усунення ряду недоліків; докази отримання вказаної ухвали представником позивача - відсутні.

12 квітня 2017 року до канцелярії Дарницького районного суду міста Києва ПАТ «УкрСиббанк» направлено запит про надання інформації щодо стану розгляду справи (а.с.17).

На вищевказаний запит, судом повторно направлено на адресу позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, до відома та виконання (а.с.19), яку отримано позивачем 13 та 15 травня 2017 року (а.с.20, 21).

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, ухвалою від 30 травня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків станом на 30 травня 2017 року.

Разом з тим, як вбачається з додатків до апеляційної скарги, представником позивача 18 травня 2017 року направлено на адресу Дарницького районного суду міста Києва заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано ряд документів, перерахованих у даній заяві (а.с.34). Направлення такої заяви підтверджується описом вкладення (а.с.37), а отримання її судом 19 травня 2017 року - відповідним зворотним повідомленням (а.с.36).

Однак, в матеріалах справи оригінали вищевказаних документів - відсутні.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, оскаржувану ухвалу не можна назвати законною та обґрунтованою, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви у зв'язку з не усуненням її недоліків, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись статтями 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кочіна ГеннадіяІвановича в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року- скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М. Вербова

Судді: О.В. Шахова

Л.Д.Поливач