overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6123/17
Провадження № 2/524/2437/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшла вказана позовна заява.

Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Оскільки позивачем заявлено майнову вимоги визнання права власності на квартиру (1% від ціни позову, яка визначається дійсною ринковою вартістю майна станом на день звернення до суду), сплачений згідно квитанції №38 від 17.07.2017 судовий збір у розмірі 866,14 грн. є недостатнім згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Позивачу необхідно доплатити судовий збір за майнову вимогу (1% від ціни позову, яка визначається дійсною ринковою вартістю майна станом на день звернення до суду за вирахуванням вже сплаченого у розмірі 640 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Рахунок отримувача: 0009

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу 23.08.2017
Справа № 334/5165/17
Провадження № 2/334/2816/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги, -

в с т а н о в и в:

08.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

08.08.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі.

23.08.2017 року до суду надійшла відповідь на запит від 08.08.2017р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.30 год.,24 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 24.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 562/2997/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

23.08.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 26 вересня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 26.09.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Провадження № 2/537/84/2017
Справа № 537/4790/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

за участю секретаря Грицькової Я.С.,

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

представника третіх осіб Служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині спільного щорічного відпочинку протягом половини усіх шкільних канікул за попередньою домовленістю з матір»ю, виключивши вимогу «за попередньою домовленістю».

Представник ОСОБА_5 та представник третьої особи не заперечували проти поданої заяви

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву .

З урахуванням викладеного , слід залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині спільного щорічного відпочинку протягом половини усіх шкільних канікул за попередньою домовленістю з матір»ю, виключивши вимогу «за попередньою домовленістю з матір"ю».

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_5 щодо спільного щорічного відпочинку з дітьми протягом половини усіх шкільних канікул за попередньою домовленістю з матір»ю в частині «за попередньою домовленістю з матір»ю» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.
Cправа № 399/381/14-ц
Провадження № 6/399/18/17
УХВАла

30 серпня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал», заінтересовані особи ВДВС Онуфріївського РУЮ, публічне акціонерне товариство «Дельта банк» та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Представник ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал»звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак при поданні заяви до суду заявником не надано копії заяви з додатками до неї для направлення заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, представнику ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал» потрібно надати суду копію заяви та всіх документів, що додаються до неї у кількості ще трьох екземплярів для направлення до ВДВС Онуфріївського РУЮ, ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_1

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 378 ЦПК України, суддя,

постановила:

Заяву ТзОВ КУА «Прімоколект - Капітал»про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ВДВС Онуфріївського РУЮ, публічне акціонерне товариство «Дельта банк» та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 524/2498/17
Провадження № 2/524/1540/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, в ухвалі суду від 21 серпня 2017 року вказана дата народження позивача ОСОБА_1 - 07.09.1984 р., що є опискою, оскільки дійсною датою народження позивача є 09.07.1984 р.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати опискою в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 серпня 2017 року зазначена дата народження позивача ОСОБА_1 - 07.09.1984 р. замість дати народження позивача 09.07.1984 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області упродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 171/1396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ПАТ "Дніпропетровськгаз", ТОВ "Дніпропетровськгаз-Збут" про визнання права за споживачем на установку індивідуального безкоштовного газового лічильника та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ПАТ "Дніпропетровськгаз", ТОВ "Дніпропетровськгаз-Збут" про визнання права за споживачем на установку індивідуального безкоштовного газового лічильника та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду о 13-00 год. 28.09.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 373/1658/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» про оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить поновити ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження №54184510 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-723/15 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області виданого 14 грудня 2016 року; визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №54184510 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-723/15 Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області виданого 14 грудня 2016 року незаконними, а постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 червня 2017 року недійсною.

Заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.383 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» про оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 25 червня 2017 року.

Викликати сторони у судове засідання о 10 год.00 хв. на 19 жовтня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 365/578/17
Номер провадження: 2/365/363/17
У Х В А Л А

31.08.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Згурівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Згурівська районна державна нотріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Згурівського району Київської області дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобовязати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати в судове засідання інформацію щодо заведення спадкової справи до майна померлої 24 листопада 2013 року ОСОБА_4, яка до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявність складених нею заповітів. У разі наявності відповідної спадкової справи надати до суду її засвідчену копію.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 472/773/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2017 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши питання про виправлення допущеної в ухвалі про прийняття заяви до розгляду описки, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на пред'явлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернувся до Веселинівського районного суду з заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на пред'явлення його до виконання.

28 серпня 2017 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та призначено до судового розгляду.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену описку чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі Веселинівського районного суду від 28 серпня 2017 року в частині дати призначення справи до розгляду.

Як вбачається в ухвалі про прийняття заяви до розгляду, помилково дата призначення справи до розгляду зазначено, як «01.09.2017 року о 09:00 год.», замість вірного «14.09.2017 року о 11-15 год.».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі про прийняття заяви до розгляду Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року по цивільній справі № 472/773/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку на пред'явлення його до виконання, вказавши замість помилково зазначеної дати «01.09.2017 року о 09:00 год.», слід вважати вірним «14.09.2017 року о 11-15 год.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, у відсутності яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/981/17
Провадження № 2/321/437/2017
У х в а л а

28 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року Михайлівським районним судом Запорізької області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом було зясовано, що при виготовленні тексту вказаного судового рішення в резолютивній частині була допущена описка в другому абзаці, а саме: не вірно вказано адресу відповідача: «Запорізька область, Михайлівський район, с. Трудолюбимівка, вул. Миру, 61», було помилково зазначено «Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Миру, 61.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням не явки учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись зі змістом рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 23 серпня 2017 року Михайлівським районним судом Запорізької області ухвалене рішення. При виготовленні тексту рішення від 23 серпня 2017 року в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: не вірно вказано адресу відповідача: «Запорізька область, Михайлівський район, с. Трудолюбимівка, вул. Миру, 61», було помилково зазначено «Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Миру, 61.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Михайлівського районного суду від 23 серпня 2017 року у цивільній справі № 321/981/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши адресу проживання відповідача: «Запорізька область, Михайлівський район, с. Трудолюбимівка, вул. Миру, 61».

В іншій частині зміст рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року залишити незмінним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3