overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2180/17
Провадження № 2/459/930/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.09.2017 року о 17.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 615/1703/13-ц
Провадження № 22-ц-/790/5495/17 Головуючий І інстанції: Товстолужський О.В.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області позов ПАТ КБ «Приват Банк» задоволено.

05.07.2017 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 було відмовлено в задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

На це рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про наявність судового рішення відповідач дізналась з листа Державної виконавчої служби від 21.03.2017 року, який отримала поштою 24.03.2017 року.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи, викладені в клопотанні, такими, що заслуговують на увагу, а причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду - поважною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 05 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 588/956/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1492/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року про повернення

заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали судді першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про його перегляд, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що справу розглянуто без його участі, про день та час розгляду справи він повідомлений не був.

Крім того, заявник надав суду копію довідки ПАТ «Дельта Банк» про відсутність заборгованості за кредитним договором.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, їх неявка відповідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення позову.

Заочне рішення, яке просить скасувати відповідач, прийняте без його участі, даних про повідомлення відповідача про день та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні, доводи, зазначені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення підтверджені письмовими доказами, заслуговують на увагу та потребують дослідження в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає правильним заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку, при повторному розгляді справи перевірити доводи відповідача, інших учасників розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заочне рішення від 30.05.2014 року в цивільній справі № 754/21824/13 ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/3634/17
Номер провадження 2/214/2389/17
УХВАЛА

Іменем України

про залучення третьої особи до участі у справі

22.08.2017 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретарі Печарник З.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання членом сімї, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконком Саксаганської районної у місті ради, оскільки спірна квартира знаходиться в комунальній власності та судове рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідач не заперечувала проти залучення у якості третьої особи виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

У звязку з необхідністю виклику в судове засідання представника залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направлення копії позовної заяви з додатками для ознайомлення із розясненням права заявити про свою участь у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 35,36, 209, 210, 213 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити

Залучити виконком Саксаганської районної у місті ради до участі в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання членом сімї.

Копії позовної заяви з додатками та ухвали суду про залучення третьої особи направити Виконавчому комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради для ознайомлення.

Розгляд справи відкласти до 12.00 год. 10 жовтня 2017 року, викликати в судове засідання сторін по справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 128/2206/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 05 вересня 2017 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
Справа № 185/5942/17
Провадження № 2/185/3313/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання по справі на 06.10.2017 року об 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/3256/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1462/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки, вихідної допомоги, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №613/969/17 Провадження № 2/613/518/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Слухання по справі провести 07 вересня 2017 року о 09.20 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 458/608/17 2/458/262/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Синичич Г.З., розглянувши в м. Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

21.06.2017 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Просила суд стягувати щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь, аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В судові засідання 16.08.2017 року, 28.08.2017 року сторони не прибули, про час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином. Від позивачки до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та те, що позивачка двічі не прибула в судове засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169,207,208-210 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Суддя -
У х в а л а

23 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встановлення факту невиплати заробітної плати та порушення трудового права, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із клопотанням про поновлення строку подання вказаної заяви та її прийняття і допуск до провадження.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 червня 2017 року ОСОБА_1 було надано строк до 10 липня 2017 року для усунення недоліків, а саме для надання заяви про перегляд судових рішень та інших документів, указаних у законодавстві.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 липня 2017 року ОСОБА_1 було продовжено строк на усунення вказаних недоліків з 10 липня по 4 серпня 2017 року.

Недоліки, які зазначені в ухвалах судді Верховного Суду України від 21 червня та 14 липня 2017 року, ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень підлягає поверненню.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень вважати неподаним і повернути заявникові.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
УХВАЛА

судового засідання

28.08.2017р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря - Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання 28.08.2017 року сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Так, відповідно, до ч.2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб - Фермерське господарство «Конкурент» (юр. адреса: село Родатичі Городоцького району Львівської області), а саме його членів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом відкласти на 10 год. 00 хв., 18.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 2-32/11
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

30 серпня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа № 2-32/11 виданого Тульчинським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 30750 (тридцять тисяч сімсот пятдесят) грн., як компенсацію за вартість ? частини у праві власності на спадкове майно.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
214/4710/16-ц 22-ц/774/1826/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зменьшення розміру аліментів стягнутих на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годин 23.01.2018 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді: