Справа № 277/710/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 подана в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3.

Суддя вивчивши матеріали скарги приходить до наступного.

З поданої скарги вбачається, що боржник оскаржує постанову державного виконавця Ситайла І.В. Ємільчинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області від 29.05.2017 року про повернення виконавчого документа стягувану № 277/369/14-ц від 04.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Аналогічна норма закріплена в ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», з якої слідує, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 29.05.2017 року, до суду скарга надійшла 18.08.2017 року (відправлена з м. Києва 14.08.2017 року, відбиток на поштовому конверті), тобто з пропущенням строку встановлено законодавством для оскарження дії (бездіяльності) державного виконавця.

В силу з ч. 2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. До матеріалів скарги не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця із зазначенням поважності пропущеного строку, не долучено належних (допустимих) доказів, які підтверджують поважність пропущеного строку.

З-за таких обставин скарга ОСОБА_1 подана в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 підлягає поверненню у звязку з пропущенням строків оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувану.

Крім того слід зазначити, що ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 «Вачеславовича», а згідно виконавчого листа по справі № 277/369/14-ц стягував по батькові «Вячеславович», а також оскаржуються дії державного виконавця Ситайла Івана «Володимировича», а з постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 29.05.2017 року вбачається, що державний виконавець Ситайло Іван «Охрімович».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ємільчинського районного управління юстиції ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 повернути разом із всіма додатками до неї скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, коли будуть усунуті обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4