overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2339/17
Провадження №2/460/1449/17
УХВАЛА

судового засідання

29.08.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради, треті особи Новояворівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

14.06.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Івано-Франківської селищної ради, треті особи Новояворівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку із необхідністю дослідження матеріалів спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 з метою з'ясування кола спадкоємців, розгляд справи слід відкласти на інший день та витребувати у державного нотаріуса Новояворівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради, треті особи Новояворівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про встановлення права власності на будинковолодіння в порядку спадкування до 14:00 год. 22.09.2017 року та витребувати у державного нотаріуса Новояворівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

10 липня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

25 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.08.2017 227/2637/17
УХВАЛА

про виправлення описки

22 серпня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу до відкриття провадження по справі та повернуто сплачений судовий збір за квитанцією №13 від 18.08.2017 р. у розмірі 640,00 грн., на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України та п.2, ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

Під час виготовлення тексту зазначеної ухвали, судом було встановлено, що було допущено описку у шостому абзаці мотивувальної частини ухвали та другому абзаці резолютивної частини ухвали по даній справі, а саме, помилково зазначено про повернення позивачу суми судового збору «у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 00 коп.», замість вірної «у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.».

Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання щодо виправлення описки або арифметичної помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як встановлено судом, 22 серпня 2017 року при постановленні ухвали про повернення позовної заяви позивачу, у шостому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено про повернення позивачу суми судового збору «у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 00 коп.», замість вірної «у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.», тому суд вважає можливим виправити описку у даній ухвалі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у шостому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У шостому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року, вважати вірною суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області.

Cуддя Г.Л.Тимофєєва
Справа № 709/1426/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 серпня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження у справі відкрито та проводилось суддею Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, (затверджено рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 27) призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено нового головуючого - суддю Чубая В.В.

Керуючись ст. ст. 156, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання у залі № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15 вересня 2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2137/17
Номер провадження 2/213/1081/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, /а третім особам - копію позовної заяви/.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 750/2989/17
Провадження № 2/750/1094/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря - Юрченко І. В.,

за участю позивачів, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209., 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215, 292 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» щодо завищення нарахуваня ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат теплової енергії за місця загального користування за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року (включно) неправомірними.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» здійснити перерахунок витрат теплової енергії на опалення місць загального користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресами: АДРЕСА_4; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 за період з жовтня 2016 року по березень 2017 року (включно).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Справа № 608/1083/17

Номер провадження2/608/539/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач не заперечував щодо розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення судом заочного рішення.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що він є військовослужбовцем, про що повідомляв ПАТ КБ "Приватбанк", а тому нарахування процентів та пені суперечить чинному законодавству.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" обов'язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою явку представника позивача -- публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити в справі перерву до 14-ї години 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 450/57/16-ц Провадження № 2/450/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що позивач за первісним позовом у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що видно із розписки представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про отримання судової повістки про виклик у судове засідання на 09.06. 2017 року (згідно ч. 5 ст. 76 ЦПК України позивач вважається повідомленим належним чином); про належним чином повідомлення позивача за первісним про виклик у судове засідання на 03.08. 2017 року свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції № 307;

те, що про причини своєї неявки позивач за первісним позовом суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача за первісним позовом чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4
Справа № 587/1287/17Головуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1482/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський Агролісгосп», Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання права користування на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У звязку із значною завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року на «03» жовтня 2017 року на «09» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача ОСОБА_3І; відповідачів - Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Сумський Агролісгосп», Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (а.с.47).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А Справа№ 133/1591/17

29.08.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/1591/17-ц.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64 на 08 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Секретар

Дата документу 29.08.2017
233 Справа № 233/3227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 06 травня 2015 року, актовий запис № 108 від 06 травня 2015 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Інформація щодо зареєстрованого у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 28 серпня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу пропонується подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 336/4021/17
пр. № 2-н/336/230/2017
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 90» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк