overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/416/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 серпня 2017 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Нагорної Н. В., за участю секретаря Ралець О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н. В. Нагорна
Ухвала 28 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Олійник Ірина Ігорівна, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Людмила Ігорівна, про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування записів про його обтяження, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПАТ «Дельта Банк». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Олійник Ірина Ігорівна, приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Людмила Ігорівна, про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування записів про його обтяження, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (661/2456/16-ц) з Новокаховського міського суду Херсонської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 515/1234/17
Провадження № 2/515/1812/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача за позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської міської ради Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Татарбунарської міської ради Одеської області, в якій просив визнати за ним право власності житловий будинок з будівлями та спорудами по вул.Садова,15 у м.Татарбунари Одеської області, який належав його батькові ОСОБА_4 і який залишився після його смерті, що сталося 01 грудня 2004 року. По- зивач посилався на неможливість успадкування зазначеного майна інакше, ніж у судовому поряд- ку, оскільки нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсут- ності правовстановлюючого документу.

29 серппня поточного року представник позивача - адвокат ОСОБА_1 - звернувся до суду з заявою про повернення йому до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_3 з дода- ними до неї матеріалами .

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, якщо останній до від- криття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, у суду є підстави для задоволення заяви представника позивача та повернення йому позовної заяви ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнан- ня права власності на житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача адвокату ОСОБА_1 позовну заяву ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, з усіма доданими до заяви матеріалами, розяснивши право звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 502/1486/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась 17.08.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача з вимогою стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення молодшою дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

28 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3, відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб

про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні подала суду заяву про відмову від заявлених позовних вимог у звязку із зняттям ОСОБА_3 з реєстрації у добровільному порядку та закриття провадження у справі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Судом приймається відмова від позову представника позивача про закриття провадження у справі щодо відмови від заявлених вимог у звязку із добровільним зняттям з реєстрації відповідачем. Тому подана представником позивача заява про відмову від позовних вимог відповідає законові, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205 п.3 , 206, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації у звязку з відмовою позивача від заявленого позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа 688/2600/15-ц
№ 6/688/54/17
Ухвала

23 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянув заяву ТОВ Кредекс фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ Кредекс фінанс за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51992678, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс фінанс правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ТОВ Кредекс фінанс про заміну сторони у виконавчому провадженні до провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справи

28.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 вересня 2017 року о 14-20 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 452/160/17
У Х В А Л А

судового засідання

"29" серпня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Самбір справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Самбірський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, Квартирно експлуатаційний відділ м. Львова про визнання виконавчого листа №452/524/13-ц таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Самбірський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, Квартирно експлуатаційний відділ м. Львова про визнання виконавчого листа №452/524/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід головуючої по справі судді Кунцік О.С., посилаючись на обставини викладені в клопотанні про відвід судді, оскільки є наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи, передбачені ст.20 ЦПК України

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку представника заявника, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є наявні обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 20, 166, 168 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити відвід судді Кунцік О.С., заявлений представником заявника ОСОБА_3 по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Самбірський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, Квартирно експлуатаційний відділ м. Львова про визнання виконавчого листа №452/524/13-ц таким, що не підлягає виконанню, а вказану справу передати в канцелярію суду для перерозподілу у порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 29 вересня 2017 року о 09.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
УХВАЛА

29 серпня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Коикуновій Т.В., розглядаючи у попередньому судовому засіданні, за відсутності осіб, які беруть участ у справі, одноособово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини. В попереднє судове засідання позивач належним чином повідомлений не прибув, завчасно надав суду заява про розгляд справи за його відсутності, наполяганні на позові.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом позивача для надання особистих пояснень щодо предмету спору. На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька дитини до 11-00 години 19 вересня 2017 року.

Викликати для надання особистих пояснень позивача ОСОБА_1на 11-00 годину 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Попова
Унікальний номер справи 333/4627/17
Номер провадження 2/333/2227/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 23 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідачів.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 22 серпня 2017 р. відповідач дійсно зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 23 жовтня 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 592/8396/17
Провадження № 2/592/2184/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року на 08-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

29.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

УСТАНОВИВ :

16.08.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона подана і оформлена в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, призначивши його розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 09 годин 00 хвилин 25.09.2017 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.