АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/9283/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Даниленко В.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/9986/2017
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору 12 червня 2017 року суддя Дарницького районного суду м. Києва постановив оскаржувану ухвалу, яку 27 червня 2017 року направлено на ім'я ОСОБА_2. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресоване ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали отримана 03 липня 2017 року (а.с.78).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст.73 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн 00 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до суду оригінал квитанції.

Крім того, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Дельта Банк".

Тому, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із вищезазначеним та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним договору залишити без руху.

Надавши тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку (відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України). Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

А також, надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч.1 ст.121ЦПК України). У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя М.М. Іванченко