overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1252/17
Провадження № 2/724/721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 26 вересня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/3541/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 08 вересня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
У х в а л а

про залишення без руху

"03" серпня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ЛМКП «Львівводоканал», треті особи: Відділ Держгеокадастру у м.Львові Львівської міської ради, Управління держаної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправним та скасуванні рішення, визнання недійним та скасування речового права на користування земельною ділянкою, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 121 ЦПК України, а саме позивачем:

1.не вказано номери засобу зв'язку, якщо такі відомі відповідачів та третіх осіб;

2.не повністю сполучено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, оскільки згідно Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на дату звернення становить: 640 грн., оскільки в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ЛМКП «Львівводоканал», треті особи: Відділ Держгеокадастру у м.Львові Львівської міської ради, Управління держаної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання протиправним та скасуванні рішення, визнання недійним та скасування речового права на користування земельною ділянкою - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 177/1887/13-ц
Провадження № 6/177/77/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., перевіривши матеріали провадження за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 до суду надійшла заява представника ТзОВ КУА«Прімоколект-капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просив суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТзОВ КУА«Прімоколект-капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №177/1887/13-ц від 04.11.2013, що постановив Криворізький районний суд Дніпропетровської області за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин, заява підлягає прийняттю до провадження із призначенням до судового розгляду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 16.00 годину 07.09.2017, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, за адресою: пр-т. Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, 50002, зал судових засідань № 1.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №339/257/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Болехів . Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 :

- на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_4, 11.08.2012року народження ;

- судовий збір в дохід держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Стягнення аліментів розпочати з 07.08.2017 року і проводити до досягнення дитиною повноліття .

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку ( доходів ) ОСОБА_2, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 236/1926/17
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Лиман в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно отриманої пенсії.

Ухвалою судді від 05.07.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ухвалою суду від 01.08.2017 за клопотанням представника позивача судом було прийнято рішення про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 130, 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно отриманої пенсії, призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції на 05.09.2017 на 13:30 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, який знаходиться за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 6, забезпечити проведення судового засідання по даній справі, яке відбудеться 05.09.2017 о 13 годині 30 хвилин, в режими відеоконференції за участю представника Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області - ОСОБА_2.

Зобов*язати позивача надати до суду належним чином посвідчені письмові докази щодо неправомірного нарахування, виплати та отримання відповідачем пенсії у розмірі 14686,00 гривень.

Копію ухвали надіслати до Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя, який знаходиться за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд.6, для організації проведення відеоконференції, та представнику Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області - ОСОБА_2, до відома та виконання в частині витребуваннядоказів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/2316/17
Провадження № 2/456/1562/2017
УХВАЛА

судового засідання

"29" серпня 2017 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І.

з участю секретаря Петренко В.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі, з невідомих суду причин, хоча судом вчасно і належно були повідомленні про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 22 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1247/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2277/17Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді, апелянт надав квитанцію про сплату 320 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи, усунувши недоліки,з яких апеляційна скарга залишалась без руху.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 12.09.17 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
Справа № 465/4975/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/5242/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Левика Я.А. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4961/17 Головуючий І-ої інстанції - Попрас В.О.
Справа № 640/364/17 Суддя-доповідач: Сащенко І.С. Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

22 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення майнової шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15:10 год. 29 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 599/1259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 9:45 год. 5.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 5.09.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 497/1254/17
Провадження № 2/497/751/17
УХВАЛА

30.08.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

Призначити судове засідання по справі на 25.09.2017 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа №266/2431/17
Провадження№ 2/266/811/17
УХВАЛА

про витребування доказів

30 серпня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Пантелєєв Д.Г., за участі секретаря Циганкової М.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного мешкання однією родиною, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного мешкання однією родиною, про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Представник Позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер19.10.2016 року (за №52/2016), оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості витребувати ці доказі самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( адреса: м. Маріуполь, пр.. Миру, буд. 18/20, прим. 20а) копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер19.10.2016 року (за №52/2016).

Попередній розгляд справи відкласти на 21.09.2017 р. о 08 год. 30 хв.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.