overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6974/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1920/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 серпня 2017 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 5 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 та приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору дарування недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Провадження №2/756/4503/17
У Х В А Л А

«05» вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1, Приватного підприємства Паливно-енергетичного комплексу «Современник» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1, Приватного підприємства Паливно-енергетичного комплексу «Современник» про стягнення заборгованостібуло залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір. Суд надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Ухвалу про залишення заяви без руху позивач отримав 10 серпня 2017 року.

Однак станом на 05 вересня 2017 року позивачем не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2017, не надано підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предметом даного спору є відносини майнового характеру. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте позивачем до позовної не додано підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що станом на 05.09.2017 зазначені в ухвалі недоліки не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1, Приватного підприємства Паливно-енергетичного комплексу «Современник» про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 500/6151/16-ц
Провадження № 2/500/733/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до Івановича Міодрага, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідачі не зявився, викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до Івановича Міодрага, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/6753/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 20.04.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 половину вартості додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 в розмірі 4350 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню на підставі ст.367 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : В.В. Прохоренко
справа №619/2554/17
провадження №2/619/1448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року на 8.30 годину.

Направити відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 405/6404/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом знесення незаконного будівництва,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168, п.4 ч.1 ст.201, ст.ст.203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом знесення незаконного будівництва,- задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 405/6404/16-ц, провадження 2/405/1309/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом знесення незаконного будівництва, до набрання законної сили рішенням, прийнятим за результатами розгляду цивільної справи № 405/2083/16-ц, провадження № 2/405/282/16 за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення, яка розглядається в порядку цивільного судочинства та набрання законної сили рішенням, прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи № 405/7861/16-а, провадження № 2-а/405/237/16 за позовом ОСОБА_3 до державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 та Кіровоградська міська рада про визнання дій протиправними, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 713/1475/17
Провадження №2/713/623/17
УХВАЛА

05.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вижницького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на звернення з позовом до суду. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому по справі необхідно провадження відкрити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд на 05 жовтня 2017 року на 10.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 755/9920/17
УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383, 384 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький міжськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на дії головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького міжськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Рашева Н.І.,

встановив:

Ухвалою суду від 06 липня 2017 року зазначена скарга була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали, а саме: скаржником не вказано повне ім'я та по батькові державного виконавця.

07.07.2017 року на адресу скаржника було направлено копію ухвали, яка вручена адресату 18.07.2017 року. Станом на 04.09.2017 року (на момент постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», боржник: ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницький міжськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на дії головного державного виконавця Переяслав-Хмельницького міжськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Рашева Н.І., вважати такою, що не подана та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 461/3398/17
Провадження № 2/461/1038/17
УХВАЛА

іменем України

29.08.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ЛКП «Айсберг», Департаменту ДАБІ у м.Львові про зобов′язання до вчинення дій

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ЛКП «Айсберг», Департаменту ДАБІ у м. Львові про зобов′язання до вчинення дій.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви у зв′язку з чим просив провадження у справі закрити. У судовому засіданні позивач підтримав вказане клопотання.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви необхідно задоволити, оскільки подана заява представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову не порушуватиме законних прав та інтересів позивача, тому провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ЛКП «Айсберг», Департаменту ДАБІ у м.Львові про зобов′язання до вчинення дій належить закрити.

Керуючись ст.ст.205, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі №461/3398/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ЛКП «Айсберг», Департаменту ДАБІ у м.Львові про зобов′язання до вчинення дій - закрити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений згідно квитанції № ПН3475 від 15.05.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів після її проголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 481/982/17
Провадж.№ 2-н/481/49/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.08.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Предявлена до суду заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 23.08.2017 року, зареєстроване місце проживання боржника значиться за адресою яку вказав стягувач у своїй заяві, а тому підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення коштів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

13 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа №: 398/2973/17
провадження №: 2/398/2449/17
УХВАЛА

"01" вересня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістем» про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістем» про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна від01 липня 2015 року на загальну суму 42941 грн. 49 коп.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотех Сістем» про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення щодо позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати подати заяви про розгляд справи за їх відсутності / відкладення розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко
Єд. унік. № 243/7701/17
Провадження № 2-о/243/734/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 01 вересня 2017 року о 15.40 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованим особам копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2