overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3125/17
Провадження № 2/266/961/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Універсальної товарної біржи "Сприяння" про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі продажу 12/25 частки житлового будинку № 42 по вулиці Земській у м. Маріуполі (біржовий контракт від 23.03.2001 рік зареєстрований на Універсальній товарній біржі "Сприяння" за номером 2303/01) укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також визнати за ОСОБА_1 право власності на 12/25 частки житлового будинку № 42 по вул.. Земській у м. Маріуполі, що складається з частки житлового будинку літ. А-1, а саме житлові кімнати 1-4,1-5,1-7, коридор 1-3, кухня 1-6, частка прибудови літ.а-1, а саме коридор 1-2, погріб літ.а/п, веранда літ.а1-1, тамбур літ.а2-1, ганок літ.а5, загальною площею 79.2 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м, сарай літ.Е-1, 1/2 частки сараю літ. Ж-1, 1/3 частки вбиральні літ. Д-1, 1/3 частки огорожі № 1.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Універсальної товарної біржи "Сприяння" про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2017 року, о 10-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

ОСОБА_1 цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачам і третім особам.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 285/1374/17
провадження 2/0285/1019/17
(вступна та резолютивна частина)
23.08.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Янкова Л., позивача- Коломієць В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядження власністю,
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 28.08.2017 року.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 52 в будинку №8 по вул. Ватутіна в смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 140/1810/17
Пров. № 2/140/835/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1810/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13:30 годину 29.08.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 570/1867/17
Номер провадження 2/570/1091/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Лувере ОСОБА_1 до Лувере ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Лувере ОСОБА_1 до Лувере ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 12 червня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 12.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Номер провадження 2/754/5507/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

22.08.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 23 листопада 2017 року.

Відповідачу у строк до 23 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 466/5940/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 пред»явив в суд позов до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення коштів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженого Фонду по ліквідації ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на «25» вересня 2017 року о 16.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 691/985/17
Провадження № 2/691/516/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 12 години 30 хвилин 20 вересня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 20 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/1573/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та було зобовязано Державний нотаріальний архів у Вінницькій області надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_4, яка померла 30.09.2002 року.

Судом встановлено, що в вищезазначеній ухвалі допущено описку (технічну помилку), а саме в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначено « Збитковької» замість «Збитковської» та в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали помилково зазначено «зобовязати Вінницьку районну державну нотаріальну контору та КП «ВООБТІ» виконати вимоги даної ухвал до 30.08.2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали даної справи, дійшов висновку щодо виправлення описки (технічної помилки) в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2017 року про витребування доказів та зобовязання Державного нотаріального архіву у Вінницькій області надати належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_4, яка померла 30.09.2002 року, а саме: в абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити «Збитковської» замість «Збитковької» та в абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: зобовязати Державний нотаріальний архів у Вінницькій області виконати вимоги даної ухвали до 30.08.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209,210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького районного суду від 03 серпня 2017 року про витребування доказів.

В абзаці першому резолютивної частини ухвали зазначити «Збитковської» замість «Збитковької».

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: зобовязати Державний нотаріальний архів у Вінницькій області виконати вимоги даної ухвали до 30.08.2017 року.

Ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького районного суду від 03 серпня 2017 року про витребування доказів.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи та Державному нотаріальному архіву у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.П.Шевчук
Справа № 565/1229/17
Провадження № 2/565/400/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши в суді м.Вараш Рівненської області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.121,209,210,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий
Провадження №6/523/700/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 523/14370/6-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 523/14370/6-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з втратою оригіналу.

В судове засідання сторони не зявилися, їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Заявник через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що зазначена заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 523/14370/6-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонами по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 724/1035/17
Провадження 2/724/620/17
УХВАЛА

судового засідання

22.08.2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 22.08.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду за застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 208 - 210, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 27 вересня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Номер провадження 2/521/4786/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання права власності на частку домоволодіння за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 р. представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою, у якій просив суд визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на житлову кімнату літ. «В» 10-2 площею 14,0 кв.м. у кв. № 10 за адресою: м. Одеса, Другий Розумовський провулок, 11.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попереднє судове засідання у цій справі є необхідним.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, відповідач зобовязаний подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

При таких обставинах, суддя відкриває провадження у справі та призначає справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання права власності на частку домоволодіння за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються і наданням суду таких доказів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам та третій особі.

Позивачу, відповідачам та третій особі в попередньому судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції щодо недотримання правил підсудності подається в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: