overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/8998/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання права власності.

Ухвалою суду від 08.09.2017 року замінено позивача ОСОБА_3, яка померла 10.01.2017 року, на її правонаступника ОСОБА_1.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, дане питання просила вирішити без її участі.

Від представника Херсонської міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання права власності залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

6 вересня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Жовтневий районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. 06.09.2017 року заявник надав суду клопотання про заміну заінтересованої особи - Жовтневого районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та залучення до участі у справі заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за потрібне залучити до участі у справі Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області та відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області .

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.35, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2-о/225/458/2017 та надати справі №225/4580/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 14-00 годину 7 вересня 2017 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України м.Дзержинська Донецької області.

Замінити заінтересовану особу - Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на Торецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
Справа № 348/1714/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 30 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дружини до досягнення дитиною трьох років призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 15 вересня 2017 року о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 212/5468/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товарної біржі «Нове століття» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07 вересня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, товарної біржі «Нове століття» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що підстав для відкриття провадження по справі немає виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 у позовній заяві просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лобачевського, 19.

Згідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

Як вбачається із позову ОСОБА_2 даний спір виник з приводу нерухомого майна, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Лобачевського, 19, що територіально відноситься до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскільки спірне нерухоме майно не знаходиться в Покровському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановив, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачу на підставі ст.115 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 114, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товарної біржі «Нове століття» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: М. В. Зімін
Справа №464/3808/17
пр № 2/464/1152/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 07 вересня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкласти на 27 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 466/6459/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

08 вересня 2017 року м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали скарги Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», оскаржувана особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання,-

в с т а н о в и в:

06.09.2017 представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

скаргу Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», оскаржувана особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4,каб.22).

В судове засідання викликати скаржника, оскаржувану особу та боржника.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1980/17 Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони,

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України судова палата

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди та супроводу батька закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 жовтня 2017 року на 165год. 00 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 742/2083/14 Провадження № 22-ц/795/1737/2017 Суддя у I інстанції Зарічна Л. А.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Бечка Є.М., Вінгаль В.М.,

з участю секретаря судового засідання Поклада Д.В.,

ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариста «Дельта Банк» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк 5 днів, до 10 вересня 2017 року, з проголошенням в даному судовому засіданні її вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 303, 307, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариста «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року скасувати, а цивільну справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
Справа №204/5133/17
Провадження №2-н/204/106/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
05 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст.88, 95, п.3. ч.1 ст.96, 102, 103 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ____"______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"______________20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя А.В. Книш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поливач Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», третя особа: Міністерство культури України, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 03 жовтня 2017 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа237/3598/17
Номер провадження2/237/1884/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11.09.17 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 04.09.2017
Справа № 462/4709/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3459/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

,

В С Т А Н О В И В Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору - п"ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення без руху.

Вищезгадана ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 03 травня 2017 року яка надсилалася апелянту двічі, повернулися до суду без вручення її апелянту з зазначенням у довідці пошти - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За вище наведених обставин вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не позбавляє останнього права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою - після сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі на відповідний рахунок та подачі клопотання про поновлення строку з обгрунтуванням причин пропуску такого.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: О.Я. Мельничук
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Возіян Людмили Іванівни,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Возіян Людмили Іванівни.

При постановленні ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали помилково зазначено про витребування даної цивільної справи із «Ленінського районного суду м. Кіровограда» замість «Кіровського районного суду м. Кіровограда».

Допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року описку та зазначити в резолютивній частині наступне:

«Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу (№ 404/6320/15-ц) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Возіян Людмили Іванівни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко