Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.08.2017 2/394/314/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, треті особи - Відділ у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що у 2002 році помер його рідний батько ОСОБА_3. Батько позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, до дня смерті 2006 року. На момент смерті ОСОБА_3 проживав один. Йому належала земельна ділянка площею 5,16 га, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №017671, виданого ОСОБА_2 сільською радою,01 березня 2001 року, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

ОСОБА_2 сільською радою заповіти від імені ОСОБА_3 не посвідчувались.

Позивач являється спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_3.

Під час звернення до державного нотаріуса Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області позивач одержав лист про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка належала його батьку ОСОБА_3, померлого у 2002 році, вказавши що спадщина не може бути оформлена згідно державного акта на право приватної власності на землю, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території ОСОБА_2 сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, в звязку з тим, що правовстановлюючий документ відсутній.

Видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючого документа про належність цього майна спадкодавцеві, а у разі відсутності таких документів нотаріус не має право оформити спадщину. Даний документ (державний акт) відсутній, що не дає змоги оформити свідоцтво про право на спадщину на імя позивача, на підставі гл.7 ЗУ « Про нотаріат» від 02.09.1993 р. №3425-Х11, 2 розділ гл.10. п.4.15, 4.20 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом МЮУ 22.02.2012 року №296/5, ст. 49 ЗУ «Про нотаріат».

Про втрачений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ІІІ-КР №017671, виданий ОСОБА_2 сільською радою 01.03.2001 року на імя ОСОБА_3, дане оголошення в місцеву газету «КОЛОС» №10(10906) від 02.02.2016 року.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкову земельну ділянку № 178 площею 5,16 га на території відповідача за правом спадкування за законом.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи сектору реєстрації прав Новоархангельської районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів.

На підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Судом встановлено, що згідно світлокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер в 2002 році в с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області/а.с.8/.

Відповідно до світлокопії свідоцтва про народження позивача, останній народився 15.03.1975 року в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, його матірю записана ОСОБА_4, батьком ОСОБА_3/а.с.9/.

Позивач публікував оголошення в місцевій пресі, а саме газеті «Колос» від 02.02.2017 №10(10906) року в якому наголошував про те що, втрачений державний акт серії ІІІ-КР №017671 виготовлений на імя ОСОБА_3 вважати недійсними /а.с.12/.

З довідки виданої ОСОБА_2 сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області №32 від 24.01.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав і був зареєстрований з 1952 року, до дня смерті в 2002 році в селі Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області по вул. Петренкова. В даному домоволодінні проживав сам. Виписаний у звязку зі смертю. ОСОБА_2 сільською радою від імені ОСОБА_3 заповіт не посвідчувався /а.с.11/.

Державний нотаріус відмовив позивачеві в видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 в звязку з тим, що у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи/а.с.10/.

Відмова нотаріуса є підставою для звернення до суду з позовом.

Позивач є єдиним спадкоємицем майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3

Приписами ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1217 ЦК України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст. 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Зі змісту ч. 1 ст. 1222 ЦК України вбачається, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Ч. 1 ст. 1268 ЦК України наголошує, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач, являється громадянином України, є єдиним спадкоємцем земельної ділянки, що залишилась після смерті ОСОБА_3 - за законом, і не може бути позбавлений права на зазначену земельну ділянку.

А тому суд, на підставі викладеного, вважає за доцільне та у відповідності до цивільного законодавства, визнати за позивачем право власності на вищевказану земельну ділянку.

Суд задовольняючи позовну вимогу виходить із засад справедливості, як фундаментального принципу права у практичній площині.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1217, 1222, 1223, 1225, 1258, 1265 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5 право приватної власності на земельну ділянку № 178 площею 5,16 га., яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, в межах згідно з планом державного акту серії ІІІ-КР №017671, за правом спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер в 2002 році в с. Покровка Новоархангельського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Новоархангельський районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: