overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зняття арешту з майна.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, оскільки самостійно отримати їх неможливо.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області акт опису і арешту майна нежитлових приміщень - автомийки за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 48-Б, складеного в рамках виконавчого провадження №43448319, виконавчий напис №536 від 04.04.2014 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та інші документи, які стосуються реалізації вищезазначеного майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/789/17
У Х В А Л А

"04" вересня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/789/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 13 вересня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Дубовик
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведен огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 12.09.2017 року на 09-00 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-3151/06 Головуючий суддя І інстанції Аркатова К. В.
Провадження № 22-ц/790/4926/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

24 липня2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції Мінькова В.В., ОСОБА_3, на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції Мінькова В.В., ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10.00 год. 31 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
єдиний унікальний номер справи 531/897/16-ц
номер провадження 2/531/134/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 01.06.2006 року.

22.08.2017 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить суд залишити її позов без розгляду.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Отже, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Карлівського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко
Провадження № 2-о/742/174/17
Єдиний унікальний № 742/2599/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Малківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер 23.01.2017 року являється ОСОБА_1 троюрідним дідом.

Заявником дотримані вимоги ст. 256 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Малківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 14 год. 00 хв. 14 вересня 2017 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Бездідько
Провадження № 2-н/537/249/2017
Справа № 537/3374/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.09.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Степура Андрій Анатолійович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Суддя: Степура Андрій Анатолійович
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2017 року
Судовий наказ набрав чинності "________" ___________________2017 року
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя: Степура Андрій Анатолійович
Справа № 750/6759/17
Провадження № 2/750/1839/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у звязку зі звільненням судді Жук М.І. дана справа передана у провадження судді Карапута Л.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2017 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
У Х В А Л А

28.08.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 03.04.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 15.05.2017 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15.05.2017 року розгляд справи було відкладено в звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, який повідомлявся належним чином, а також отриманням судом на запити направлені в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача інформації про те, що відповідач помер, у звязку із чим визнано явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року відкладено судовий розгляд на 28.08.2017 року та призначено його в режимі відео конференції із Самарським районним судом м. Дніпро із викликом відповідача до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, представника позивача до Самарського районного суду м. Дніпро.

Відповідно до інформації Самарського районного суду м. Дніпро від 28.08.2017 року з технічних причин неможливо провести судове засідання в режимі відео конференції зі Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області.

За наведених обставин суд визначає за еобхідне відкласти судовий розгляд із повторним призначенням його в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м. Дніпро із викликом представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.158-1, 169, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 15 годин 30 хвилин 02 жовтня 2017 року, призначивши його в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська із викликом представника позивача до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 28 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 28 вересня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретарів - Прокопенко М.В., Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) заборгованість за угодою від 02.09.2016 року про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав №19/12/14-С3-К49 від 19.12.2014 року в розмірі 207680,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» () на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 2076,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
УХВАЛА

4 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Потаніній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст 201 п.7 ч.1, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 4 жовтня 2017 року до 09 години 05 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 295/9312/17
У х в а л а

01.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного підприємства "КВЖРЕП №8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: С. М. Полонець
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2217/17
Провадження № 2/0158/764/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі.

Провести судове засідання 18 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 18 жовтня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 300/763/16-ц
Провадження № 2/306/280/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Тхір О.А.,

за участю секретаря - Касинець В.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Верхньоворітська сільська рада Воловецького району, про визнання права власності на земельну ділянку та господарські будівлі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Верхньоворітська сільська рада Воловецького району, про визнання права власності на земельну ділянку та господарські будівлі.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі в справі Верхньоворітську сільську раду Воловецького району, в якості співвідповідача, оскільки рішення суду може вплинути на права чи обов'язки органу місцевого самоврядування, так як невідомо чи зареєстровано за будь-якою особою право власності на зазаначені будівлі та земельну ділянку.

Позивач дане клопотання підтримав, з підстав, зазначених в ньому, просив задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання, вважає його необгрунтованим та зазначає, що залучення співвідповідачем сільської ради є затягуванням розгляду справи.

Відповідно дост. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, та ту обставину, що право власності на дане майно за будь-якою особою не зареєстроване, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідачем Верхньоворітську сільську раду Воловецького району (адреса: с. Верхні Ворота, вул. Верховинська, 3, Воловецького району).

Керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та господарські будівлі - в якості співвідповідача Верхньоворітську сільську раду Воловецького району (адреса: с. Верхні Ворота, вул. Верховинська, 3, Воловецького району).

Копію даної ухвали та позовної заяви направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя О.А.Тхір
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1842/17

2/330/570/2017

"01" вересня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1842/17, провадження 2/330/570/2017 за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Судове засідання по справі призначити на 03 жовтня 2017 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 03 жовтня 2017 року.

Суддя