overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9545/17
Провадження № 2-о/219/823/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 01.09.2017р., о 13 год. 15 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 449/920/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 27.09.2017 о 12:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №587/755/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1324/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 19 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Арістей»

про розірвання договору оренди землі, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Сумського районного суду Сумської області скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Розірвати договір оренди землі від 5 січня 2005 року укладений між померлим 3 квітня 2012 року ОСОБА_5 і Товариством з обмеженою відповідальністю «АРІСТЕЙ», зареєстрований 30 червня 2005 року у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» за № 38 та додатковий договір до нього від 24 червня 2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Сумському районі 12 листопада 2012 року за № 08469.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТЕЙ» на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 640 грн. 00 коп. та за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 704 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього дня на нього може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 171/1307/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем Україн

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2017 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Оленівська сільська рада Козельщинського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Л. І. Кодрян
Справа № 538/542/17
Провадження по справі №2/538/396/17
У Х В А Л А

без руху

16 серпня 2017 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 10.07.2017 року до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Оскільки про подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України шодо форми та змісту позовної заяви, вона з огляду на положення ст. 121 ЦПК України має бути залишеною без руху.

Резолютивна частина позову містить вимогу щодо визначення місця проживання дитини, хоча позивачем до участі у розгляді справи у якості третьої особи не залучено службу у справах дітей Лохвицької РДА; вимога про визначення місця проживання дитини не оплачена судовим збором, який становить 640,00 грн. Крім того, позивач не надав довідку про свої доходи, та довідку про доходи відповідача.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Без усунення перелічених недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали на її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 466/4771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 62065,92 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі № 466/4771/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, каб. 21 пов.4) на 12.09.2017р. на 17год. 15хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 431/3243/17
Провадження №2-о/431/798/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 липня 2017 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, оскільки з ксерокопії паспорта заявника ОСОБА_1 вбачається, що місцем проживання заявника є Львівська область, Стрийський район, с. Довге, вул. Шевченко, 26.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, згідно із встановленими правилами підсудності, Старобільський районний суд Луганської області не є належним судом, до якого має бути подана дана заява.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 повинна була звернутися до Стрийського міськрайонного суду Львівської області за місцем її проживання.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 116, ч.3 ст.235, ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передати на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Форощук
Єдиний унікальний номер 242/3324/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1589/2017
Єдиний унікальний номер 242/3324/14-ц Головуючий у 1 інстанції Черков В.Г.
Номер провадження 22-ц/775/1589/2017 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Новосядлої В.М., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2014 року по цивільній справі за заявою Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Селидівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 грудня 2014 року заяву Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Селидівської міської ради про визнання спадщини відумерлою задоволено; визнано відумерлою спадщину у вигляді земельної ділянки (паю) в розмірі 4,53 та 0,06 гектар, на яку померлій ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) НОМЕР_1; визнано за територіальною громадою Селидівської міської ради право власності на земельну частку (пай) в розмірі 4,53 та 0,06 гектар вартістю 129781,12 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 23 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: В.М Новосядла

Я.В.Хейло
Дата документу 28.07.2017
Справа № 334/4916/17
Провадження № 2/334/2721/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її матері, -

встановив:

28 липня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її матері.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та її матері.

Призначити по справі судове засідання на 16-00 годину 02 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 02.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 587/2323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Низівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.09.2017 року на 08-45 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2-с/752/51/17
У Х В А Л А

про скасуваня судового наказу

31.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 9 81 грн. 03 коп. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 4 026 грн. 10 коп. заборгованості за постачання гарячої води, 3 197 грн. 83 коп. 3% річних та інфляції 800 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 12 травня 2017 року, виданий Голосіївським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 9 81 грн. 03 коп. заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 4 026 грн. 10 коп. заборгованості за постачання гарячої води, 3 197 грн. 83 коп. 3% річних та інфляції 800 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Київенерго" його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/344/3574/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В поданій позовній заяві позивачка вказала, місцезнаходження відповідача с.Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області, вул. Шевченка, 143.

Крім цього, позивачка в позовній заяві зазначає, що дітей від шлюбу у них немає. Жодних доказів того, що вона за станом здоров'я чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача чи, що між ними є домовленість про розгляд справи по місцю проживання позивачки, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, поданий ОСОБА_1 цивільний позов за будь-яких підстав не підсудний Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 278/1692/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року, судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. роглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та також просить відстрочити сплату судового збору у звязку з тим, що має скрутне матеріальне становище.

Положеннями ч.5 ст.119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 приходжу до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук