overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/522/99/17
УХВАЛА

про витребування доказів

08 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 26.12.2016 року звернулося ТОВ «Українська факторингова компанія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у звязку з переходом до ТОВ «Українська факторингова компанія» прав кредитора, відповідно до договору факторингу №46 від 17.11.2016

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати належним чином завіренні копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/28727/13-ц, у звязку з тим, що заявник не може надати жодного документу виконавчого провадження, оскільки, згідно за ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ» Українська факторингова компанія» станом на теперішній час не є стороною виконавчого провадження.

Дослідивши подане клопотання, суд вбачає наявність підстав для його задоволення.

У звязку з тим, що позивачем подана заява про заміну сторони виконавчого провадження, докази, які просить витребувати представник заявника є суттєвими для повного та всебічного розгляду справи, тому враховуючи той факт, що позивач не має змоги отримати вказані докази самостійно, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати вищевказані докази для подальшого розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за заявою ТОВ «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Витребувати з Приморського ВДВС ГТУЮ в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси по справі №1522/28727/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості.

Виконання ухвали покласти на Приморський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м. Одеса, вул. Пастера, 58).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. (ст. 185-3 КпАП України, ст. 382 КК України)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов 08.08.2017
№ 207/3278/16-ц
№ 2/207/217/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баглійський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська, - про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баглійський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська, - про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Суд вважає необхідним залучити Орган опіки та піклування адміністрації Південного району у вищевказаній справі у якості третьої особи для надання суду письмового висновку у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти залучення органу опіки та піклування до участі у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 35, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Баглійський відділ державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська, - про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, у якості третьої особи Орган опіки та піклування адміністрації Південного району.

Зобов'язати Орган опіки та піклування виконачого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради надати суду в строк до 28 вересня 2017 року письмовий висновок у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 551/710/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 вересня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Полтавамолпрод" про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2017 року на 14:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи по суті подати до Шишацького районного суду Полтавської області довідку про суму заборгованості по заробітній платі яку має відповідач перед позивачем ОСОБА_1 за станом на 15 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3190/17
Провадження № 2/740/1387/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку №87 по вул.Богуна м.Ніжина Чернігівської області за набувальною давністю.

У судове засідання представник позивача адвокат ОСОБА_4 не зявився, надавши до суду заяву, в якій просив залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, яка є співвласником буд.№87 по вул.Богуна в м.Ніжині.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду і вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов*язки щодо однієї із сторін

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, надіславши на її адресу копію позовної заяви, ухвалу та відкласти розгляд справи на 15-00 год. 26 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1115/17
Провадження № 2/321/498/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05.09.2017 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.107 117 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.121-122 ЦПК України не встановленні, в звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.107-122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 40 хвилин 14 вересня 2017 року.

У попереднє засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще додатково направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, за винятком відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
"01" вересня 2017 р.
Справа № 628/2242/17
Провадження № 2-о/628/160/17р.
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вказаною вище заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Купянської міської ради Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25 вересня 2017 року о 09.30 год., яке відбудеться у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2017 року можливі письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників судового процесу і направити їм копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Справа № 555/1651/17
Номер провадження 2-н/555/11/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"31" серпня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №278/2055/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна психіатрична лікарня № 1 ОСОБА_1 обласної ради звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам статей 119, 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу IV ЦПК України та статті 279 ЦПК України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 234, 279, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 05 вересня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, про що повідомити заявника, прокурора та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 180/1410/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Скаргу подано згідно положень ст.384 ЦПК України до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, яким видано виконавчий документ.

Підстав для відмови у відкритті провадження справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 384 ЦПК України

Керуючись ст. ст .383, 384, 386 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 06 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, державного виконавця по виконавчому провадженню.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а державному виконавцю, дії якої оскаржуються, також копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати державному виконавцю Марганецького міського ВДВС ГТУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_2 подати суду письмове заперечення на скаргу із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються; надати в судове засідання належним чином завірену копію відповідного виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови у справі № 180/1527/16-п, провадження № 3/180/415/16, виданої Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 353/612/17
Провадження № 2/353/341/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Лущак
Справа № 577/3561/17
Провадження № 6/577/137/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа з метою виконання рішення Конотопського районного суду Сумської області від 9 серпня 1996 року про стягнення із ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, яка народилася 23 листопада 1995 року, аліментів у розмірі ? частини щомісячного заробітку (доходу) ОСОБА_3 до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, з урахуванням того, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2011 року було задоволено аналогічне клопотання відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції щодо видачі дубліката виконавчого листа (справа № 6-4/2011), до участі у справі слід залучити Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 вересня 2017 року на 8 год. 15 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа та додатки до неї.

Долучити до матеріалів справи цивільну справу № 6-4/2011 за поданням державного виконавця відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 183/3910/17
№ 2-н/183/254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву Шерстюк ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Шерстюк - ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою Шерстюк ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Ухвала

01 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ч. 4 ст. 326 ЦПК України, оскільки скарга підписана та подана представником ОСОБА_5, однак довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження до скарги не додано (додано ксерокопію довіреності).

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 залишено без руху та надано скаржнику строк до 04 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

У липні 2017 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання, до якого додано довіреність на підтвердження повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху.

Однак квитанції про оплату судового збору скаржником не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

01 вересня 2017 року скаржником повністю не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року недоліки, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко