overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №539/1757/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

30.08.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі судового засідання Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області та приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області та приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

30.08.2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, прохаючи справу за позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Калайдинцівської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру Полтавської області та приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа № 752/7581/17
Провадження по справі № 2-н/752/281/17
У Х В А Л А

11.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ТОВ "Теплопостачсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/5314/17
Номер справи місцевого суду: 522/9497/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної юрисдикції, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 29 серпня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра
Справа № 703/2419/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О.., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 631/1003/16-ц
Номер провадження 2/631/86/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС», із залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, - «Про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсними»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 631/1003/16-ц, провадження № 2/631/86/17 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «АЛЬЯНС», із залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, - «Про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсними».

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 18.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від цієї ж дати, справу передано до розгляду судді Мащенко С. В.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 11-1, статтею 14, частинами 1 та 7 статті 18, статтями 21, 158, частиною 2 статті 159, частиною 2 статті 208, частинами 4 та 5 статті 209, частиною 1 статті 223 й частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 631/1003/16-ц, провадження № 2/631/86/17 за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АЛЬЯНС», із залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Відділу Держгеокадастру у Нововодолазькому районі Харківської області, - «Про визнання договору оренди земельної ділянки та угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсними» прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року о 11-00 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 168/538/17
Провадження № 2/168/190/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 вересня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Судом проведено усі підготовчі дії, передбачені статтею 130 ЦПК України, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Кримненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 202/5640/17
Провадження № 2/202/2557/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-00 годину 14 вересня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №583/456/17 Номер провадження 22-ц/788/1518/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Категорія - 19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

30 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 жовтня 2017 року на 15-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача - Харківського національного університету внутрішніх справ (а.с. 188);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 111);

представника відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 64).

Головуючий -

Судді -
Справа № 555/1665/15-ц
Номер провадження 2-р/555/1/17
У х в а л а

"01" вересня 2017 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне заява ОСОБА_1 про роз"яснення рішення за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області, Головного управління Держземагенства у Рівненській області про виділення в натурі земельної ділянки у розмірі земельної частки/ паю/, -,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із позовом про роз"яснення рішення за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області, Головного управління Держземагенства у Рівненській області про виділення в натурі земельної ділянки у розмірі земельної частки/ паю/.

Однак в порушення положень ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 грн..

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, так як за таких обставин суд не може прийняти заяву до провадження.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення за позовом ОСОБА_1, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 до Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області, Головного управління Держземагенства у Рівненській області про виділення в натурі земельної ділянки у розмірі земельної частки/ паю/ залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отриманя позивачем ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/9296/17
Провадження № 2/369/3670/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи призначити на 09:25 год.29.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1166/17
провадження № 2/534/593/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю:позивачки відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу).

Аліменти стягувати щомісячно починаючи з 28 липня 2017 року до 27 лютого 2018 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 640,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 11.09.2017 року в приміщенні Комсомольського міського суду.
Провадження № 2/522/8970/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом міста Одеси відкрито провадження по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

В ухвалі про відкриття провадження зазначена дата винесення 22 серпня 2017 року замість вірної 29 серпня 2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним внести виправлення в ухвалі судді Приморського районного суду міста Одеси про відкриття провадження по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести в ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси про відкриття провадження по справі справі № 522/15979/17 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки виправлення вказавши вірно дату ії винесення 29 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

31.08.2017
Справа № 158/600/17 Провадження № 22-ц/773/1250/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 47 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Федонюк С.Ю., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Жидичинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, скасування запису про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, яка подана від його імені представником ОСОБА_3, на рішення Ківерцівського районного суду від 01 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 132/2669/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про надання дозволу на багаторазове перетинання державного кордону при виїзді дитини за межі України без згоди та супроводу матері та про надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за кордон без згоди матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на багаторазове перетинання державного кордону при виїзді дитини за межі України без згоди та супроводу матері та надати дозвіл на оформлення документів для виїзду дитини за кордон без згоди матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про надання дозволу на багаторазове перетинання державного кордону при виїзді дитини за межі України без згоди та супроводу матері та про надання дозволу на оформлення документів для виїзду дитини за кордон без згоди матері.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 13 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: