overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/3053/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 12 годину 45 хвилин 08 листопада 2017 року за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 159/6197/14-ц
Провадження № 2/168/187/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
29 серпня 2017 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла вказана справа, яка перебувала в провадженні судді Хаврони О.Й.
У звязку з закінченням терміну повноважень судді Хаврони О.Й., на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2017 року справу, передано для розгляду судді Назаруку О.В.
Вважаю за необхідне прийняти справу до розгляду. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про те, що у відповідності до частини 2 статті 159 ЦПК України справа буде розглядатись спочатку.
Керуючись статтями 130, 208 ЦПК України, суддя
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку до свого провадження.
Судове засідання призначити на 15 вересня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
Про дату розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-367/11
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 травня 2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони (боржника) виконавчого документа на правонаступника та поновлення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 травня 2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони (боржника) виконавчого документа на правонаступника та поновлення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на іпотечне майно.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/1427/17
Номер провадження 2/289/844/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

31.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Потіївської територіальної громади Радомишльського району Житомирської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 11.08.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Потіївської територіальної громади Радомишльського району Житомирської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 07.09.2017 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
1Справа № 335/9932/17 2-о/335/104/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 26.09.2017 року о 14-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
С У Д О В И Й Н А К А З
29 серпня 2017 року Справа № 357/9039/17
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа № 316/1307/17
Провадження № 2/316/854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 15 хвилин 05 вересня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 337/3108/17
Провадження № 2/337/1443/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання права на припинення зобовязання за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що відповідач по справі- ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Сурикова, 3-а, що не є територією Хортицького райну м.Запоріжжя.

Також підсудність даної справи не може бути визначена ст. 110 ЦПК України, оскільки позивача не проживає та не зареєстрована на території Хортицького району м.Запоріжжя.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання права на припинення зобовязання за кредитним договором, повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що із вказаним позовом він може звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик
30.08.2017 Суддя Глібко О. В..
Справа № 2-2854/09
Провадження № 6/644/70/17
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника заявника ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище справа.

Від представника позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

-від Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області матеріали виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-2854/09 щодо стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 938964,22 грн.;

-від Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, у разі направлення (повернення) останніми виконавчого листа № 2-2854/09 стягувачу, підтвердження даного факту.

В обґрунтування посилався на те, що дана інформація необхідна для того, щоб встановити хід виконавчого провадження.

При цьому, представник зазначив, що раніше вже зверталась самостійно до вказаної установи із запитом, однак відповідь так і не було отримано.

Перевіривши матеріали справи, оглянувши надані документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Витребувати від Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області:

-завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-2854/09 щодо стягнення заборгованості з громадянина ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 938964,22 грн.;

- у разі направлення (повернення) службою виконавчого листа № 2-2854/09 стягувачу, підтвердження даного факту.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (61007 м. Харків, пр. Архітектора Альошина,7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк.

Суддя:
Справа № 379/702/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засідання в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі та заявив клопотання про витребування у Таращанській районній держаній нотаріальній конторі Київської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.05.2001. Крім того, просив залучити в якості співвідповідача Северинівську сільську раду Таращанського району Київської області.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та залучення в якості співвідповідача Северинівську сільську раду Таращанського району Київської області.

Оглянувши представлені суду докази, визначившись з їх обсягом сторонами та складом осіб, які братимуть участь в розгляді даної справи, суд вважає, що дану справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130,156, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачки задовольнити.

Витребування у Таращанській районній держаній нотаріальній конторі Київської області належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після померлої 11.05.2001 ОСОБА_2.

Залучити в якості співвідповідача Северинівську сільську раду Таращанського району Київської області.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області, Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду на 09 год. 30 хв. 28 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
справа № 361/889/17
провадження № 2-о/361/53/17
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 234, 238 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 березня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Зобовязати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Провадження №2-н/748/65/17
Єдиний унікальий № 748/2226/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Хоменко
Провадження №2/523/4178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської РА ОМР, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 31 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/331/63/2017
УХВАЛА

30.05.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САМСОН ІНЖИНЕРІНГ», ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «САМСОН ІНЖИНЕРІНГ», ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 30.05.2017 р. прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «САМСОН ІНЖИНЕРІНГ», ОСОБА_2, третя особа ПАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 р. при внесенні до програми документообігу суду «Д3» допущено описку, а саме: по тексту пропущено третю особу ПАТ «СК «Українська страхова група».

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 30.05.2017 р. по справі № 2/331/63/2017 (ЄУН 331/4532/16-ц).

Вважати вірним по тексту ухвали в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька