overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/1283/17
Провадження № 2/503/629/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення зобов'язання шляхом передання відступного та визнання права власності на житловий будинок,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про припинення зобов'язання шляхом передання відступного та визнання права власності на житловий будинок.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю явки до суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 169, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалиВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області про припинення зобов'язання шляхом передання відступного та визнання права власності на житловий будинок, відкласти на 13 вересня 2017 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №488/1236/17 04.09.2017
Провадження №22-ц/784/2036/17
Справа №488/1236/17-ц
Провадження №22-ц784/2036/17
У Х В А Л А

4 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 5 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію апеляційної скарги позивача надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2153/17
Провадження № 2/553/1065/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

З наданих позивачкою документів вбачається, що позивачкою не сплачено судовий збір за подання позову у відповідності до ставок про сплату судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 631/601/16-ц
Номер провадження 2/631/42/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, - «Про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 631/601/16-ц, провадження № 2/631/42/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Служби у справах дітей Нововодолазької РДА Харківської області, - «Про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном».

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від цієї ж дати, справу передано до розгляду судді Мащенко С. В.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 11-1, статтею 14, частинами 1 та 7 статті 18, статтями 21, 158, частиною 2 статті 159, частиною 2 статті 208, частинами 4 та 5 статті 209, частиною 1 статті 223 й частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 631/601/16-ц, провадження № 2/631/42/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача Служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, - «Про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном» прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року о 15-00 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Позивачу (ам): ОСОБА_1
Відповідачу (ам): ОСОБА_2 м.Торецьк
м.Залізне, в.Кірова 24а
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 05.09.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 05.09.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1957/2017 і надати справі № 225/4166/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 02 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
справа № 562/2146/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.09.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу-

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ТОВ "Фінансова компанія "Серет" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №Р23.179.72611 від 17 березня 2016 року у розмірі 12316 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Серет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 05 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №538/1613/16-ц
Провадження по справі №2/538/151/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 серпня 2017 року м. Лохвиця Лохвицький районний суд Полтавської області м. Лохвиця в складі:

головуючого судді - Ларіної О.В.

при секретарі - Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області м. Лохвиця перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заява, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_3
233 Справа № 233/3810/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20 листопада 2008 року в сумі 96269,73 грн.

В попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про явку в суд був повідомлений належним чином.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, просила суд зобовязати позивача надати суду довідку про рух коштів по рахунку за кредитним договором, а також довідку про видачу відповідачу первинної платіжної картки, на яку було встановлено ліміт за кредитним договором, та в подальшому перевипусків картки, із зазначенням строку дії кожної з них, та документи, що підтверджують факт особистого отримання відповідачем таких карток.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.57, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 20 жовтня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Зобовязати позивача надати в судове засідання:

-довідку про рух коштів за рахунком по кредитному договору б/н від 20 листопада 2008 року, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1),

-довідку про видачу відповідачу первинної платіжної картки, на яку було встановлено ліміт за кредитним договором б/н від 20 листопада 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), та в подальшому перевипусків картки, із зазначенням строку дії кожної з них, та документи, що підтверджують факт особистого отримання відповідачем таких карток.

Копія ухвали направити позивачу.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/663/17
Провадження № 2/670/351/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа -- Віньковецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання права на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, а також для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст. 127, ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 11 вересня 2017 року о 08.30 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати третій особі копію позовної заяви, відповідачу - копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 631/1924/16-ц
Номер провадження 2/631/251/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 631/1924/16-ц, провадження № 2/631/251/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування».

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від цієї ж дати, справу передано до розгляду судді Мащенко С. В.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 11-1, статтею 14, частинами 1 та 7 статті 18, статтями 21, 158, частиною 2 статті 159, частиною 2 статті 208, частинами 4 та 5 статті 209, частиною 1 статті 223 й частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 631/1924/16-ц, провадження № 2/631/251/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 «Про визнання права власності в порядку спадкування» прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 року о 10-00 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Єдиний унікальний номер 237/5367/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1237/2017
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Осипчук О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.

суддів Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.

за участю секретаря: Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Курахівської міської ради Донецької області на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 307,309,314,316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Курахівської міської ради Донецької області задовольнити.

Рішення Марїнського районного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 36,4 кв.м., розташованого за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, пр. Чапаєва, буд. 17, приміщення 4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Донецької області сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання законної сили.

Головуючий О.В.Осипчук

Судді: Ю.М. Мальований

ОСОБА_3
№ 201/3785/17
провадження 2/201/1433/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання сторони відповідача про залучення особи до участі в розгляді справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення витрат; позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали.

В судове засідання представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог страхову компанію ПрАТ Страхова компанія Нова, так як позовні вимоги можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості, воно має безпосереднє відношення до вказаних в позові спірних питань (страхування учасників спору, наявність страхового полісу саме цієї компанії, питання виплат страхового відшкодування і інш.) і без неї (в такій якості) розглянути справу неможливо.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучення вказаної особи в якості третьої особи (сторона позивача заперечує проти вказаного), так як позовні вимоги дійсно торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, він може мати безпосереднє відношення до вказаних в позові спірних питань (страхування учасників спору, наявність страхового полісу саме цієї компанії, питання виплат страхового відшкодування і інш.), їх права можуть бути зачеплені або порушені і без них розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог страхову компанію ПрАТ Страхова компанія Нова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя