overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1801/14-ц
Провадження №: 6/332/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08.08.2017 року заява залишена без руху, оскільки заявником не зазначено номер справи та дату ухвалення рішення по справі, не долучено копій рішення суду та виконавчого листа, тому не зрозуміло, по якій саме справі заявник просив замінити сторону виконавчого провадження. Крім того, відсутні докази перебування на виконанні виконавчого листа по справі.

Для усунення вищезазначених недоліків заявнику надано строк три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Заявником ухвалу про залишення заяви без руху отримано 14.08.2017 року, але в зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали не виконані, заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Заявнику розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького МУЮ, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: О.С. Яцун
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1422/17
провадження № 2-н/294/6/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 95, 96, 97, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2017 року.
Строк пред'явлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Мандро
Номер провадження: 22-ц/785/1157/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Колеснікова Г.Я., Ващенко Л.Г.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційні скарги ОСОБА_2, Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради,

на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 16 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради, за участю третьої особи - директора Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» Одеської міської ради - ОСОБА_3

про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, -

Керуючись ст. ст. 303,307ч.1п.2,309ч.1п.п.3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

В И Р І Ш И Л А :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» (26343192), на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01.01.2013 року по 28.06.2017 року у розмірі 88730,10грн. (вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять грн. 10 коп.), з утриманням із вказаної суми податків і обов'язкових платежів в дохід держави.

Стягнути з Комунальної установи «Міський центр гуманітарної допомоги, інформаційного та господарчого забезпечення» (26343192), на користь держави судовий збір в розмірі 1464,05грн.

Рішення набуває чинності негайно після його проголошеня.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 585/3010/17
Номер провадження 2-о/585/503/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, який помер 03.07.2006 року є її батьком.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року дана заява була залишена без руху, в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

До суду надійшла заява з додатками, на виконання вищевказаної ухвали суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
"04" вересня 2017 р. Справа № 363/2959/17
УХВАЛА

04 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/2859/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 09 год. 45 хв. 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2261/17
Справа № 711/7105/17
05 вересня 2017 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

01 вересня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, -

Встановив:

Орган опіки та піклування Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядається у складі одного судді і двох присяжних.

На даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо, через відсутність присяжних.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід передати на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 20-24, ст. 116, 234 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат, передати для розгляду до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 206/4383/17
Провадження № 2/206/1135/17
УХВАЛА

21.08.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1.3.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, за подання позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 становить 1 600 гривень 00 копійок, розмір судового збору за вимогу про розірвання шлюбу складає 640 гривень 00 копійок (1600х0,4=640).

Однак, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучено доказів сплати судового збору.

Згідно із вимогами ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В звязку із тим, що заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або, за наявності, документів, що підтверджують звільнення від його сплати, така заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 658/883/15-ц
(провадження № 6/658/133/17)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 вересня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши подання державного виконавця Каховського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених в розділі 6 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю державного виконавця.

Керуючисьст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Каховського МР ВДВС Головного територіаль-ного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 10.30 год. в залі Каховського міськрайонного суду, викликавши в суд заінтересованих осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6775/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз», Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 09 годині 45 хвилин 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 415/5102/17
Провадження № 2-н/415/152/17
04.09.17 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
у відповідності до ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 3, 11, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лисичанська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу. Боржник має право звернутися до Лисичанського міського суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ Л.Б. Чернобривко
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.Б. Чернобривко
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу „___" ______________ 20 ___ року.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (зприкладанням печатки)Примітки
Справа № 556/2188/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" травня 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з будинку,-

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 27 грудня 2017 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі п.4 ч.1 ст. 201, 203 ЦПК України, до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

20 квітня 2017 року Володимирецьким районним судом розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, у звязку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з будинку.

Призначити судове засідання по справі на 12.05.2017 року на 10:00 год.

в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

С Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

31 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного малого підприємства «Галактика» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного малого підприємства «Галактика», треті особи: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3А», управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання права власності, за зустрічним позовом приватного малого підприємства «Галактика» до ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного малого підприємства «Галактика», треті особи: обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького-3А», управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, приватне підприємство «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання права власності, за зустрічним позовом приватного малого підприємства «Галактика» до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/72/17ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур