справа №176/1051/17
провадження №2/176/735/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

за участю учасників судового процесу: позивача ОСОБА_1, представника позивча за договором ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за яким просить визнати за ним право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді гаражу №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, гаражний масив «Західний».

ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті по цій справі за вх. 6203/17 від 01.08.2017 року подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя та на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна.

За ухвалою Жовтвоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017 року дана зустрічна позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

За вх. 6276/17 від 02.08.2017 року ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей, по цій справі подана зустрічна позовна заява з усуненими недоліками, в якій зазначає вимоги про визнання права власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя, на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна, та за якою просить визнати за нею право власності на ? частку гаражу №344, що знаходиться за адресою м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, гаражний масив «Західний» у якості обов»язкової долі зі спільного майна, набутого за життя зі спадкодавцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно просить визначити долі та визнати за нею, та за її малолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, за кожним, по 1/8 частці на цей гараж в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 17 червня 2016 року.

Також просить розподілити спадкове майно між нею з малолітніми дітьми та відповідачем, виділивши їй, сину ОСОБА_5 та донці ОСОБА_6 зазначений гараж в натурі, стягнувши з неї на користь відповідача ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/8 частки гаражу у розмірі 605,63 грн.

Відповідно до положень ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Даний зустрічний позов поданий без додержання вимог форми і змісту позовної заяви, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач має додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що визначені у переліку і додаються до позову у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб, що позивачем також є не дотриманим відповідно до всіх осіб, до яких заявлено позовні вимоги. Вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження у справі за цим позовом, оскільки відповідно зі ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд разом з ухвалою про відкриття невідкладно надсилає відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а іншим особам, які беруть участь у справі, копії позовної заяви.

Крім того, позивачка ОСОБА_2 в найменуванні позову як однією з вимог заявляє розподілити спадкове майно, в той час коли за змістом сформульованих вимог у резолютивній частині позову просить визнати право на спадщину за законом в обсязі певної частки щодо кожної з сторін, та у відповідності до цих часток фактично просить виділити їй та її малолітнім дітям частку спадкового майна в натурі, що є викладено суперечливо, не чітко та не зрозуміло.

В той час, відповідно до положень, закріплених ст. 119 ЦПК України, щодо вимог до форми і змісту позову, у позовній заяві має бути викладений зміст позовних вимог, викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, мають бути визначені і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наведений перелік документів, що додаються до заяви, а також позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, заслухавши та враховуючи думку сторін, та виходячи з того, що справжня зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, що визначені ст. 119 ЦПК України, зазначені недоліки утворюють умови неможливості розгляду справи у межах заявлених вимог, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ опіки та піклування Жовтоводського міськвиконкому, про визнання права власності на ? частку в спільному сумісному майні подружжя та на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, поділ спадкового майна залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_7 виправити недоліки позовної заяви в термін до 31 серпня 2017 року 10 годину 30 хвилин, оголосивши перерву до цього часу, та розяснити, що в іншому випадку зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кучма В.В.