overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

17 серпня 2017 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви з усіма додатками до неї.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Додані до позовної заяви документи, повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 640 грн судового збору, сплаченого філії Черкаське ОУ АТ «ОЩАДБАНК» згідно квитанцій № 79 від 01 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: О.В. Пилипчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року м. Київ

03 липня 2017року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення коштів.

Позивачі подали клопотання від 29 червня 2017 року, в якому просять звільнити їх від сплати судового збору за подання цього позову у зв'язку із складним матеріальним становищем.

На підтвердження цього заявники надали суду копію посвідчення батьків багатодітної родини, копії свідоцтв про народження дітей та довідки про доходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З наданих документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці, а позивач ОСОБА_2 працює та отримує заробітну плату.

Суд вважає, що надані позивачами копії документів не свідчать про скрутний майновий стан ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що позбавляє останніх можливості сплатити судовий збір. Таким чином, вказані документи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Будь-яких інших доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану позивачі суду не надали.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4548/17
Провадження № 2/635/2771/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07 грудня 2007 року у розмірі 17475,86 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбаченіст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 177/1152/17
Провадження № 2/177/1019/17
У Х В А Л А

23.08.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

23.08.2017 року позивач надала заяву про витребування доказів, просила суд витребувати з виконкому Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, копію актового запису про народження: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином причину неявки суду не повідомили.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути заяву про витребування доказів за відсутності сторін згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з виконкому Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, копію актового запису про народження: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Зобов'язати, в строк до 14 вересня 2017 року направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 7).

Суддя:
Провадження №2/200/3207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05.10.2017 року об 08-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/2106/17
Провадження № 2/0158/733/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 14 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 14 вересня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
І м е н е м У к р а ї н и
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Морозової Н.Л.

секретар судового засідання Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 серпня 2017 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Н.Л.Морозова
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу позовної заяви, що містить вимоги немайнового характеру у сумі 640,00 грн. (1600 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2017 року) * 0,4 = 640,00 грн.) та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків позов, не може бути прийнятий у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 682/2327/17
провадження № 2/682/932/2017
У х в а л а

"28" серпня 2017 р. Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельнобласті Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

23.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява містить дві вимоги: майнового характеру та про встановлення юридичного факту. Отже, позивачу слід було при зверненні до суду сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру та за вимогою про встановлення юридичного факту. Проте, ОСОБА_1 сплатила судовий збір лише за вимогами майнового характеру в сумі 640 грн.

Вимоги про встановлення юридичного факту судовим збором не оплачені.

Розмір судового збору за вимогами про встановлення юридичного факту становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб або 324 грн.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків і сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Берездівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу строк п"ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та сплати судового збору в розмірі 324 грн на рахунок

Отримувач коштів Славутське УДКСУ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) ОКПО - 38009078

Банк отримувача ГУДКCУ у Хмельницькій області

Код банку отримувача (МФО) 815013

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутський міськрайонний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа)

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/760/17
№ провадження 2/196/376/2017
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, як спадкоємець за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, як спадкоємець за законом.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що вирішення спору в даній справі стосується прав малолітнього - ОСОБА_3, у зв'язку з чим є необхідність в залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Царичанську райдержадміністрацію.

В попередньому судовому засідання сторони не заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Царичанську райдержадміністрацію.

У відповідності до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, суд, проаналізувавши матеріали справи та врахувавши вимоги вищевказаних норм цивільного процесуального закону, дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі у якості третьої особи - орган опіки та піклування Царичанську райдержадміністрацію.

Керуючись ст.ст.35, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Царичанського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, як спадкоємець за законом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - орган опіки та піклування Царичанську райдержадміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 715/2306/16-ц
Провадження № 2-во/715/18/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» про виправлення описки в рішенні Глибоцького районного суду від 19 липня 2017 року, в позові ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Чагорської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування запису в поземельній книзі,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця», подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Глибоцького районного суду від 19 липня 2017 року, в позові ПАТ «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_1, відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Чагорської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, та скасування запису в поземельній книзі.

Керуючись ст. ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви на 28 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити заявника по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 379/722/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі цивільну справу за позовом Таращанської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо її малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, органу опіки та піклування Таращанської районної державної адміністрації Київської області для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок гривень 00 копійок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:ОСОБА_4