overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №678/452/16-ц
Провадження №2-678-84/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря Козка Л.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи без самостійних вимог: Шрубківська сільська рада Летичівського району Хмельницької області, Відділ Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

15 грудня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

19 серпня 2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Судове засідання проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення представника позивача, наявність відповідної письмової заяви, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 27, 31, 168, 197, 207, 208, 210, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи без самостійних вимог: Шрубківська сільська рада Летичівського району Хмельницької області, Відділ Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання права на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

08.08.2017 року Провадження №2/425/498/17

Справа №425/1836/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Рубіжанського міського центру зайнятості у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді адреснодовідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 03.08.2017 року місцем проживання (реєстрації) відповідача з 07.07.2011 року зазначено: Луганська область, Кремінський район, с. Єпіфанівна.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що дана цивільна справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, суддя повертає позовну заяву для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно звернутися з вказаним позовом до Кремінського районного суду Луганської області.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рубіжанського міського центру зайнятості у Луганській області до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг повернути позивачу для подання до належного суду.

З даним позовом Ви маєте право звернутися до Кремінського районного суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Є.О. Романовський
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/882/17

17 серпня 2017 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим проміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим проміщенням .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим проміщенням .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09 листопада 2017 року о 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 347/1459/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Гордія В.І.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімя розпалася і надії на її збереження немає.

На підставі наведеного, ст.ст.109-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 02.03.2005 року у виконавчому комітеті Мишинської сільської ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 3 розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні з матірю, ОСОБА_2.

Залишити ОСОБА_2 прізвище «Токарчук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 509/760/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» ОСОБА_6, житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», треті особи: громадська організація «Котеджний комплекс «Марін Віллас», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень», про визнання речового права, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» ОСОБА_6, житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», треті особи: громадська організація «Котеджний комплекс «Марін Віллас», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Одеська філія державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень», про визнання речового права, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 301/1705/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"21" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду із заявою про встановлення фактів належності їй свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР №854388 від 17.07.1959 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ФМ №344314 від 16.02.1978 року та трудової книжки серії БТ-І №7943937 від 28.05.1981 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Іршавського районного суду на 31.08.2017 року на 14:20 годин.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити:

заявницю ОСОБА_1,

заінтересовану особу Хустське обєднане управління ПФУ Закарпатської області.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку судового розгляду. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку судового розгляду. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку судового розгляду, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявниці по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 291/700/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

секретаря Кащук Л.С.

представника позивачки- Пушенко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До Новочорнорудської сільської ради

Про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині конфігурації.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про притягнення в якості співвідповідача ОСОБА_3 та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Житомирській області .

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Оскільки рішення в справі може вплинути на права позивачки ОСОБА_1, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_3, як співвідповідача.

Суд вважає за необхідністю залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Керуючись ст.33, 35, 36, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній за позовом ОСОБА_1 до Новочорнорудської сільської ради про визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку в частині конфігурації, як співвідповідача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Житомирській області.

Справу призначено на 11 год 00 хв. 12.09.2017 року.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 175/2658/17
Провадження № 2/175/1048/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Засідання суду призначити на 20 вересня 2017 року на 14:00 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 2-во/127/119/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Мельник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2017 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання батьківства. Заява мотивована тим, що 31.03.2017 року Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану повернув зазначене рішення без виконання у звязку з розбіжностями, а саме: актовий запис про народження № 3100 від 20.08.2013 року на ОСОБА_3, складеному Вінницьким міським ВДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, імя дитини «Тімофєй», а згідно заочного рішення суду імя дитини зазначено «Тимофій». У звязку з цим заявник просить внести виправлення в описову та мотивувальну та регулятивну частину заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2017 року зазначити вірним імя та по батькові дитини «Тімофєй Філіпович» замість невірного «Тимофій Пилипович»

В судове засідання учасники процесу не зявились з невідомих суду причин, суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не зявились.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2017 р., а саме: вказавши правильно імя та по батькові дитини «Тімофєй Філіпович» замість невірного «Тимофій Пилипович» .

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року у цивільній справі № 127/25547/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання батьківства, зазначивши вірно імя та по батькові дитини «Тімофєй Філіпович» замість невірного «Тимофій Пилипович» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 538/1254/16-ц
Провадження по справі №2-н/538/2/17
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

"28" серпня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут" звернулося до Лохвицького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

23.08.2017 року до суду надійшла заява заявника про повернення заяви про видачу судово-го наказу та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу. Про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до винесення ухвали про відкриття наказного провадження надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу, суддя вважає за необхідне її повернути.

Заявником по справі при поданні заяви було внесено судовий збір в сумі 689,00 грн. ( платіжне доручення від 26.07.2016р. ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 689,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 100, 210, 293 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут".

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця, Полтавська області, інші відомості відсутні) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз збут"(37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 31 р/р № 4776 в Полтавському обласному управлінні АТ "Ощадбанк", МФО 331467, ) сплачений відповідно платіжного доручення №20 від 26.07.2016р., судовий збір в сумі 689.00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грузман Т.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5256/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, третя особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 22 серпня 2017 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Просить суд постановити рішення про негайне відібрання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від ОСОБА_2 і повернення його батьку ОСОБА_1.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 25 вересня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

23.08.2017