Справа № 140/2481/16-ц Провадження № 22-ц/772/2270/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, скасуван-ня рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скар-гою ОСОБА_2, її представника ОСОБА_11 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, її представник ОСОБА_11 оскаржують в апеляцій-ному порядку рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 серпня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянтам надавався п'ятиденний строк з дня отримання ко-пії цієї хвали на усунення недоліку скарги, а саме: сплату судового збору за її подання в сумі 4244,24 гривні.

21 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку із скрутним майновим станом апелянтки, що пов'язаний з її перебуванням на лікуванні, а також тим, що вона є людиною пенсійного віку та отримує мінімальну пенсію.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майно-вий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату су-дового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рі-шення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що особа, яка заявляє клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України, згідно зі ст. 10 цього Кодексу повинна навести доводи і подати докази на під-твердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак апелянтка не навела достатніх доводів та не подала докази на під-твердження того, що її майновий стан перешкоджає їй сплатити судовий збір за звернення до апеляційного суду з апеляційної скаргою, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, вбачається доцільним ПОВТОРНО надати апелян-там строк для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 4244,24 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2, її представника ОСОБА_11 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 лип-ня 2017 року не відповідає вимогам закону, її необхідно ПОВТОРНО залишити без руху, надавши їм строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 82, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, її представника ОСОБА_11 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року ПОВТОРНО залишити без руху, на-давши їм строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: