Справа № 629/4510/16-ц
Номер провадження 2/629/188/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2001 року. Даний шлюб було розірвано в 2016 році на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області. В період спільного проживання сторони придбали наступне майно: житловий будинок, житловою площею 26,8 кв.м., розташований на приватизованій земельній ділянці розміром 0,0427 га, розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Пушкіна, б. 14 та земельну ділянку при цьому житловому будинку розміром 0,0427 га; колісний трактор ТМЗ-80, реєстраційний номер ТН 04976, 1989 року випуску; агрегат ґрунтообробний дисковий АГП-2,4-20; трактор колісний марки «Беларус-82-1», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску; причеп вантажний до легкового автомобіля. Позивач пропонувала відповідачу в добровільному порядку розділити сумісне майно, але домовленості з цього приводу не досягли. В звязку з чим просить поділити майно, визнавши за нею право власності на житловий будинок, житловою площею 26,8 кв.м., розташований на приватизованій земельній ділянці розміром 0,0427 га, розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Пушкіна, б. 14 та земельну ділянку при цьому житловому будинку розміром 0,0427 га та трактор колісний марки «Беларус-82-1», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску. Також просить визнати право власності за відповідачем по справі на колісний трактор ТМЗ-80, реєстраційний номер ТН 04976, 1989 року випуску, агрегат ґрунтообробний дисковий АГП-2,4-20 та причеп вантажний до легкового автомобіля.

21 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просив витребувати з відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області інформацію про наявність/відсутність зареєстрованого нерухомого майна на праві власності чи користуванні за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням часу придбання цього майна (витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно); з ВРЕР з обслуговування Лозівського, Близнюківського, Сахновщанського районів Харківської області про наявність/відсутність зареєстрованого автотранспорту на праві власності чи користуванні за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; з КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області інформацію про наявність/відсутність зареєстрованого нерухомого майна на праві власності чи користуванні за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням часу придбання цього майна; з реєстраційного сектору Первомайської районної державної адміністрації Харківської області належним чином завірену копію статуту фермерського господарства «Актив-плюс» та інформацію про наявність у власності чи користуванні підприємства або його членів нерухомого, рухомого майна, а також земельних ділянок; з реєстраційного сектору Первомайської районної державної адміністрації інформацію про наявність/відсутність зареєстрованого нерухомого майна на праві власності чи користуванні за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням часу придбання цього майна (витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно); з державної інспекції сільського господарства в Харківській області інформацію щодо зареєстрованої сільськогосподарської технічки на праві власності чи користуванні за за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням часу придбання цього майна; з міськрайонного управління у Лозівському районі та м. Лозова ГУ Держгеокадастру у Харківській області інформацію щодо зареєстрованого права власності на земельні ділянки та/або перебування у користуванні земельних угідь за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням часу придбання цього майна; з міськрайонного управління у Первомайському районі та м. Первомайськ ГУ Держгеокадастру у Харківській області інформацію щодо зареєстрованого права власності на земельні ділянки та/або перебування у користуванні земельних угідь за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, 20 травня ІНФОРМАЦІЯ_3, та за ФГ «Актив-плюс», з зазначенням часу придбання цього майна.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву в якій просили розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів та просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою обєктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати вищевказані докази по справі в звязку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобовязати відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області надати інформацію про наявність/відсутність зареєстрованого нерухомого майна на праві власності чи користуванні за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням часу придбання цього майна (витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Зобовязати ВРЕР з обслуговування Лозівського, Близнюківського, Сахновщанського районів Харківської області надати інформацію про наявність/відсутність зареєстрованого автотранспорту на праві власності чи користуванні за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області надати інформацію про наявність/відсутність зареєстрованого нерухомого майна на праві власності чи користуванні за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням часу придбання цього майна.

Зобовязати реєстраційний сектор Первомайської районної державної адміністрації Харківської області надати належним чином завірену копію статуту фермерського господарства «Актив-плюс» та інформацію про наявність у власності чи користуванні підприємства або його членів нерухомого, рухомого майна, а також земельних ділянок.

Зобовязати реєстраційний сектор Первомайської районної державної адміністрації інформацію надати інформацію про наявність/відсутність зареєстрованого нерухомого майна на праві власності чи користуванні за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням часу придбання цього майна (витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Зобовязати державну інспекцію сільського господарства в Харківській області надати інформацію щодо зареєстрованої сільськогосподарської технічки на праві власності чи користуванні за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням часу придбання цього майна.

Зобовязати міськрайонне управління у Лозівському районі та м. Лозова ГУ Держгеокадастру у Харківській області надати інформацію щодо зареєстрованого права власності на земельні ділянки та/або перебування у користуванні земельних угідь за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з зазначенням часу придбання цього майна.

Зобовязати міськрайонне управління у Первомайському районі та м. Первомайськ ГУ Держгеокадастру у Харківській області надати інформацію щодо зареєстрованого права власності на земельні ділянки та/або перебування у користуванні земельних угідь за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та за ФГ «Актив-плюс», з зазначенням часу придбання цього майна.

Розяснити вимоги ч.ч.4,5,6 ст.137 ЦПК України, згідно якої особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 вересня 2017 року о 08-05 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова