справа №176/631/17
провадження №2-о/176/30/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Яценко О.В.,

заявника ОСОБА_3

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за заявоюОСОБА_3, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить оголосити померлою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обґрунтовуючи подану заяву зазначив, що з 25.06.1999 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5, який розірвано рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Після розірвання шлюбу остання зібравши належні їй речі разом із донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, виїхала у невідомому напрямку з місця свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4. Відтак з 10.03.2011 року місце її перебування невідомо, здійснені пошуки не дали ніяких результатів.

За час шлюбу, згідно договору купівлі- продажу від 10.11.2007 року, ним придбана квартиру №23, що у будинку №121 по вулиці Маяковського в місті Жовті Води, Дніпропетровської області. У 2014 році маючи намір здійснити продаж даного майна, звернувся до нотаріальної контори, отримавши відмову у посвідченні правочину, у звязку з тим, що ОСОБА_5, як дружина, надавала згоду на укладення зазначеного договору.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнано безвісні відсутньою. Повторно звернувшись до нотаріальної контори отримав відмову у посвідчені правочину. Оголошення громадянки ОСОБА_5 померлою необхідно для можливості розпоряджатися власним майном.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив їх задовольнити. При цьому зазначив що дійсно ОСОБА_5 являється його колишньою дружиною.Під час зареєстрованого шлюбу із ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 10.11.2007 року придбав квартиру АДРЕСА_1, що у місті Жовті Води Дніпропетровської області. Право власності на вказану квартиру зареєстровано на нього та видано технічний паспорт. На теперішній час має намір продати зазначену вище квартиру, однак, звернувшись до нотаріальної контори йому було відмовлено в посвідченні правочину купівлі-продажу, оскільки згідно п.3.3.3. Договору купівлі-продажу гр. ОСОБА_5, як дружина (на час придбання майна) давала свою згоду на укладання правочину, що продовжує виникнення у неї права спільної сумісної власності на квартиру по вул. Маяковського, 121/23. В звязку з чим, його поставлено до відома про обовязкову її участь та згоду у разі продажу ним квартири. Але, у відсутність ОСОБА_5, яка під час укладання правочину купівлі-продажу квартири давала на це свою згоду, позбавлений можливості розпоряджатись належним йому майном.Наявне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутньою не достатнє для здійснення правочину повязананого з відчуженням даної квартири.

Місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо, жодного разу із березня 2011 року вона не телефонувала, відомостей щодо себе не надавала, з вимогами стосовно стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки не зверталась. Зазначив, що на території України колишня дружина родичів не мала, а опитування знайомих також не призвели до встановлення місця її знаходження. З метою віднайти останню він звертався до правоохоронних органів, однак проведені дії з 2011 року до теперішнього часу не дали результатів.

Заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду представника не направило. У заяві, що надана суду, начальник ОСОБА_8 просить проводити розгляд за відсутності представника, заперечень щодо задоволення вимог заяви не має.

Вислухавши заявника, покази свідків, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 25 червня 1999 року перебував у шлюбі з ОСОБА_5, при цьому вони являються батьками неповнолітньої донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6. Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.6).

Після розірвання шлюбу, а саме 10 березня 2011 року ОСОБА_5, зібравши належні їй речі та спільну з заявником доньку ОСОБА_7 виїхла з постійного місця проживання в невідомому напрямку.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнано безвісні відсутньою і встановлено безперечно вказані вище факти (а.с.7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ЦПК України, суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

На виконання положень вищенаведеної норми процесуального закону витребувано дані стосовно ОСОБА_5 у Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості щодо розшукової справи, заведеної за результатами розшуку вказаної особи, а також дані у Жовтоводській державній нотаріальній конторі, Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Пятихатського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно наявної у матеріалах справи інформації Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 26.04.2013 року до Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся громадянин ОСОБА_3 з проханням надати допомогу у встановленні місця знаходження його колишньої дружини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. В результаті перевірки проведеної за даним фактом є підстави вважати, що громадянка ОСОБА_5 не стала жертвою злочину, а після того як виїхала за межі країни не бажає підтримувати стосунки зі своєю родиною (а.с.39)

Згідно листа Пятихатського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області №4192/02/08/ від 19 травня 2017 року ОСОБА_5 на обліку в управлінні, не перебуває і пенсію не отримує (а.с. 51).

За даними Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області №10/144 від 25.05.2017 року на громадянку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративні матеріали за порушення ПДР України, не складалися (а.с.44).

Окрім цього, відсутність ОСОБА_5 у місті Жовті Води підтверджується наданою Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради відповіддю за змістом якої ОСОБА_5 не перебувала та не одержувала ніяких державних допомог за період з 01.01.2011 року по теперішній час.(а.с.36).

Відповідно даних Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області актовий запис про смерть ОСОБА_5 відсутній (а.с. 37).

Жовтоводська нотаріальна контора повідомила,що надати інформацію про вчинення будь яких нотаріальних дій за участю ОСОБА_5 немає можливості (а.с.49).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5В, кожен окремо зазначили, що являється батьками заявника. Після одруження син та невістка ОСОБА_5 проживали у ОСОБА_9, а з 2007 року у місті Жовті Води. Відразу після розірвання шлюбу між останніми у 2011 році колишня невістка, разом із їх онукою виїхала з міста Жовті Води і з того часу місце її перебування не відомо. Син розшукував її через знайомих та соціальні мережі, однак результату це не дало. Жодного разу ОСОБА_5 не надавали відомостей про місце знаходження, ні телефонувала.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що являється сусідкою батьків заявника, проживачі в одному будинку із ними. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали у ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з батьками заявника, у подальшому по вулиці Маяковського, 121. ОСОБА_5 востаннє бачила років 10 тому, місце знаходження її невідомо.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи достатніми належними і допустимими доказами, які прийнято до уваги судом. Доказів на спростування вказаних вище обставин судом протягом розгляду справи не виявлено та не встановлено.

Відповідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України суд розглядає справу за участю заявника, свідків, зазначених у заяві, та осіб, яких сам суд визнає за потрібне допитати, і ухвалює рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або про оголошення її померлою.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суди повинні звертати увагу, що на відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, зазначених у Цивільному кодексі України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Виходячи із вищевикладеного, встановлених обставин справи про відсутність ОСОБА_5 понад три роки за місцем її проживання та відсутність відомостей про місце її перебування та зазначених положень Закону, суд, дійшов висновку про наявність підстав для оголошення ОСОБА_5 померлою, у звязку із чим заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою.

Зобов'язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відомості про смерть фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

ОСОБА_10ОСОБА_1

ОСОБА_2