overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6816/16-ц
№ провадження 2/495/626/2017
Ухвала

іменем україни

04 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної та фізичної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної та фізичної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року провадження по цивільній справі було зупинено в звязку з призначенням судово-почеркознавчої графічної експертизи.

На адресу суду надійшла цивільна справа з висновком спеціаліста №СЕ-1220-7-858.17 від 11.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/6816/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства сільськогосподарське підприємство «Чорноморська перлина» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної та фізичної шкоди.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 11 жовтня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/3743/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

ЛКП „Залізничнетеплоенерго звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Провадження №2/751/271/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретаях ОСОБА_1 Л. В.

ОСОБА_2 Н. В.

ОСОБА_3 Н. В.

з участю позивача ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5

представник третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів, зміну порядку сплати аліментів та стягнення збитків,

В с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 09.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10,11, 88, 209, 213- 215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання через Новозаводський районний суд міста Чернігова апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 357/8553/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб. №15, на 14 вересня 2017 року о 09:40 год.

Відповідач має право в строк до 14.09.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1319/9268/12 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/3634/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів : Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 04 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 30 березня 2017 року по справі за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Позика" про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 19 вересня 2017 р. о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2197/17
Справа № 711/6710/17
05 вересня 2017 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/901/15-ц
Провадження № 2/288/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку.

05-06 грудня 2016 року Позивач ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-ТП № 299269.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2016 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку провадженням зупинено до вступу в справу правонаступників.

Згідно статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті всі обставини, що викликали зупинення цивільної справи, то суд відновлює провадження по даній справі.

Відповідно до довідки Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області від 13 липня 2017 року № 168/01-16, після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу 107/2017 року. Спадкоємцями на все його майно є його дружина ОСОБА_2 та діти померлого: дочка ОСОБА_1, син ОСОБА_4 в рівних частках кожен, які відповідно до статей 1268-1270 ЦК України вчасно вступили у справа спадкування.

В судовому засіданні 04 вересня 2017 року від спадкоємців ОСОБА_3, надійшло клопотання про залучення в справі як позивачів, його правонаступників ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

В даному випадку клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку.

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку призначити до розгляду в

відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 17 січня 2018 року в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 714/571/17
№ 2-о/714/33/17
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
присяжні секретар ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Молницької сільської ради в інтересах ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_6, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Органу опіки та піклування Молницької сільської ради звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_5 про визнання останньої недієздатним внаслідок психічної хвороби.

В заяві зазначив, що ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку в Герцаївський центральній районній лікарні з діагнозом : симптоматична епілепсія ,глибока розумова відсталість і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в засіданні не зявився, проте подав заяву про підтримання заявлених вимог та заявив клопотання призначити по справі психіатричну експертизу .

Представник ОСОБА_6В.в судовому засіданні не зявився, про те подав заяву з клопотанням призначити психіатричну експертизу .

Враховуючи, що для визначення стану психічної хвороби ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд, вважає необхідним призначити провести судову-психіатричну експертизу по справі.

Керуючись ст.130,143,144, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Молницької сільської ради в інтересах ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_6, про визнання особи недієздатною в наслідок психічної хвороби судову-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який психічний стан ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Чи здатний ОСОБА_5 за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Чернівецької області.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи, медичні документи на ОСОБА_5 та матеріали цивільної справи , а також направити його самого при необхідності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Акостакіоає О.Т.

Присяжні : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 493/1294/17
Провадження № 2/493/675/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 11 вересня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
справа № 208/2345/17
№ провадження 2/208/1260/17
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

При секретарі: Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунально виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» «про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі » , -

встановив:

04.05.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунально виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» «про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі ».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.05.2017 року за цивільною справою відкрито провадження та призначено до слухання.

31.08.2017 року від позивача ОСОБА_1 подано через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Так, в відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Комунально виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» «про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі » , - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко ІриниМиколаївни до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання договорів поруки припиненими, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року касаційну скаргуОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Разом із тим, станом на 29 серпня 2017 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто, а саме: не сплачено судовий збір.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1077/17
Провадження № 2/321/484/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., при секретарі Бородіної І.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В попереднє судове засідання прибула відповідач.

В порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України спір не урегульовано.

Від представника позивача надійшла заява про проведення попереднього судового засідання у його відсутність, а також клопотання про витребування з територіально медичного обєднання Михайлівського району Запорізької області інформації щодо перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку у спеціалістів.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не є особою, що бере участь у цивільній справі, його перебування на обліку у спеціалістів територіально медичного обєднання Михайлівського району Запорізької області не стосується предмету та підстав позову, клопотання про витребування зазначеної інформації задоволенню не підлягає.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, докази, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своїх доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11-00 год. 19.09.2017 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 460/3217/17
Провадження №2-о/460/72/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

31.08.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 02.11.2017 р. о 11.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати заявнику та інтересованим особам для відома.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Суддя Н.А.Кондратьєва