overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.08.2017 Справа №607/10643/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з вказаною позовною заявою.

Однак вона не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодекс України (далі ЦПК України), а саме:

в порушення ч. 5 вказаної норми права до неї не додано платіжного документу, що підтверджував би сплату позивачем судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму (1'600 грн.).

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами та оригінал квитанції про оплату подати до суду у встановлений строк:

розрахунковий рахунок: 0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, код 02886692, пункт 1.5.

При цьому позивачу слід врахувати, що ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119 Цивільного процесуального кодекс України, суддя,

постановив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 362/3885/17
Провадження № 2/362/2202/17
У х в А л а

"06" вересня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною відповідного віку ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Провадження № 2-о/263/888/2017
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада про визнання юридчного факту - належності документа фізичній особі, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада Департамент міського майна про визнання юридичного факту - належності документа фізичні особі.

У зазначеній заяві ОСОБА_2 просить встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 31 серпня 2005 року Управлінням міського майна на квартиру АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та членам її родини ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У заяві заяником є ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, але вимоги заяви стосуються також інших осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада про визнання юридчного факту - належності документа фізичній особі - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення вказаних недоліків до 04.09.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Провадження № 2/161/3854/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 29.09.2017 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2942/17
Провадження № 2/488/1608/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 10.11.2017 року на 13 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. Лазарева
справа № 280/33/17
провадження № 2/0274/1582/17
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши цивільну справу, відкриту за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.05.2013.

18.08.2017 року до суду надійшла вказана справа за підсудністю, за ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.08.2017 року.

Відповідно з ст.11-1 ЦПК України справу розподілено автоматизованою системою документообігу судді Замезі О.В..

Ознайомившись з ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області, суддя вважає, що можливо прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 156, 209, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 січня 2018 року у приміщенні суду за адресою Житомирська область м.Бердичів вул.Житомирська, 30-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 570/5810/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1414/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом повного товариства "Ломбард "Комод" Горбач Олександр Олегович і компанія" в особі відокремленого підрозділу "Ломбардне відділення №104 повного товариства "Ломбард "Комод" Горбач Олександр Олегович і компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом повного товариства "Ломбард "Комод" Горбач Олександр Олегович і компанія" в особі відокремленого підрозділу "Ломбардне відділення №104 повного товариства "Ломбард "Комод" Горбач Олександр Олегович і компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
"05" вересня 2017 р.
Справа № 690/257/17
Провадження № 2/690/173/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 вересня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому її належить залишити без руху в силу наступного.

Так, у порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позові не вказано місце проживання самого позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тож оскільки позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху з наданням позивачеві триденного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який обраховувати з дня отримання її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 119, ч. 1 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

У разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк
Справа № 199/1561/17
УХВАЛА

21.08.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2017 року у справі № 199/1561/16, провадження № 2/199/1322/17 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка, а саме: невірно зазначено сторін по справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2017 року у справі № 199/1561/16, провадження № 2/199/1322/17, шляхом викладення третього абзацу резолютивній частині в новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 452/2229/17
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" вересня 2017 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Самбірської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в частині компенсації за невикористану відпустку в сумі 2 198 (дві тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 91 коп.
Керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
пл. Ринок,1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, не виплаченої суми заробітної плати в частині компенсації за невикористану відпустку в сумі 2 198 (дві тисячі сто дев'яносто вісім) грн. 91 коп.
2. Стягнути з Самбірської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області судовий збір у розмірі 1600 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карнасевич Г.І.
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності « » _____________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1/один/ рік.
Дата видання: « » _______________ 2017 року.
Суддя Карнасеви Г.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/3468/17
Провадження № 2-н/216/298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.08.2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Дивобуд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 30.08.2017 року в залі № 7 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Сидорак В.В.
Справа №: 1413/1790/2012 Провадження № 6/478/27/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в інтересах якої діє ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в інтересах якої діє ОСОБА_1, звернулась до Казанківського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Предявлена заява ухвалою суду від 08 серпня 2017 року була залишена без руху.

Вказану ухвалу судузаявником отримало 14 серпня 2017 року, згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, до цього часу, навіть з урахуванням строків пересилання поштових відправлень, недоліків заяви усунуто не було, тому заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в інтересах якої діє ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 535/754/17
Провадження № 2/535/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Кредитної Спілки "Турбота-Полтава" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Кредитної Спілки "Турбота-Полтава" ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кредитної Спілки "Турбота-Полтава" до ОСОБА_1 Юріївнипро стягнення заборгованості по кредитному договору, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року в залі судових засідань по цивільних правах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя