overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9172/17
Провадження № 2-во/234/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в матеріалах цивільної справи № 234/9172/17 провадження № 2/234/3964/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської районної ради у м.Донецьк про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року Краматорським міським судом була розглянута цивільна справа № 234/9172/17 провадження № 2/234/3964/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської районної ради у м.Донецьк про визнання права власності в порядку спадкування.

30.08.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в тексті рішення суду, оскільки при написанні позовної заяви у тексті були допущені описки, а саме вказано Публічне акціонерне товариство «ФІТОБАНК» і вказано невірно ідентифікаційний код ОСОБА_4 НОМЕР_1, що привело до описки в тексті рішення суду. Правильним є назва банку: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», та правильним є ідентифікаційний код ОСОБА_4 НОМЕР_2.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 27 липня 2017 року в написанні назви банку та ідентифікаційного коду позивача ОСОБА_4, яку потрібно виправити та внести до рішення суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті рішення Краматорського міського суду від 27.07.2017 року, прийнятому за результатами розгляду цивільної справи № 234/9172/17 провадження № 2/234/3964/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської районної ради у м.Донецьк про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши замість помилкового написання: назви банку «Публічне акціонерне товариство «ФІТОБАНК» (скорочено ПАТ «ФІТОБАНК»)» потрібне «Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (скорочено ПАТ «ФІДОБАНК»)»; ідентифікаційний код позивача ОСОБА_4 «НОМЕР_1» потрібне «НОМЕР_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
У Х В А Л А

28.08.2017 Справа №607/10499/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено, хто є наймачем квартири із посиланням на докази, що підтверджують дану обставину.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 236/1761/17
Номер провадження 2/236/828/17
(вступна та резолютивна частина рішення)
31 серпня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Саржевської І.В.
за участю секретаря Білоус Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лиман цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк ОСОБА_1, в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку Експрес Банк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. 526, 527, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст. 10, 11 60, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218,224 ЦПК України, суд ,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк ОСОБА_1, в особі Донецького регіонального відділення Акціонерного банку Експрес Банк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 211/3875/17
Провадження № 2-н/211/508/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/4060/16
Провадження №22-ц/778/3685/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок порушення споживачем природного газу «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок порушення споживачем природного газу «Правил надання населенню послуг з газопостачання», призначити до розгляду

на 28 вересня 2017 року на 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У х в а л а

23 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4068/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1689/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Комбінат благоустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування рішення Кам'янець-Подільської міської ради,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи апеляційним судом в режимі відеоконференції за участю його представника ОСОБА_2, доручивши її проведення Кам'янець-Подільському міськрайонному суду, який знаходиться по вул. Шевченка,29, м. Кам'янець-Подільський.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

Доручити Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка,29, м. Кам'янець-Подільський) проведення відеоконференції за участю представника апелянта, ОСОБА_2.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32300);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 32300);

-Кам'янець-Подільську міську раду (майдан Відродження,1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-КП «Комбінат благоустрою» (вул. Привокзальна,27, м. Кам'янець-Подільський, 32300);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська,4/1, м. Хмельницький, 29016).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа№ 505/2245/17
Провадження № 2/505/1344/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.09.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 11:00 год. 25.01.2018 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7861/17
Провадження № 2/520/8187/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.09.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

07.07.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить припинити право власності ТОВ «Імпресів» (, адреса м. Київ, вул. Вячеслава Чорновола, буд. 41, офіс 201 ) на квартиру за адресою м. Одеса, пр.-кт. Академіка ОСОБА_2АДРЕСА_1. Визнати право власності на квартиру за адресою: м. Одеса, пр.-кт. Академіка ОСОБА_2АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 10.07.2017 року подана заява була залишена без руху у звязку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір.

У вказаній ухвалі позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків до 20.07.2017 року однак, не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді від 10.07.2017 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу на адресу зазначену в позовній заяві, а саме: м. Одеса, пр.. ОСОБА_2АДРЕСА_3, що підтверджується рекомендованим повідомленням, однак поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Слід зазначити, що позивач не цікавився своєю справою, недоліки поданої заяви не усунув, у звязку з чим заяву необхідно повернути.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст.119,121, 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
УХВАЛА

04.09.2017 Справа № 133/38517

Суддя Козятинського міськрайонного суду, ОСОБА_1 В, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 12.05.2017 провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області було зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи по справі.

До суду повернулись матеріали цивільної справи №133/385/17 з висновком амбулаторної судово - психіатричної експертизи №201.

В звязку з вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку відновити провадження у справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області відновити, а справу призначити до судового розгляду в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 08год. 30 хв. 12.09.2017.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 04.09.2017
У х в а л а

28 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,

Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року позов комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» (далі - КП «Житлосервіс «Куренівка») задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» 23 052,75 грн. заборгованості за комунальні послуги та судовий збір у розмірі 230,52 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено, зменшено суму заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь КП «Житлосервіс «Куренівка» з 23 052,75 грн. до 20 789,10 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В.С. Висоцька

І.М.Фаловська