overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/185/69/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення суду від 27.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соул-Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення суду від 27.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соул-Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року заяву про перегляд заочного рішення суду залишено без руху та зазначено заявнику про необхідність усунути недоліки у строк пять днів з дня отримання ухвали, оскільки дана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 800,00 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Ухвала про залишення заяви без руху отримана заявником 02.08.2017 року.

На даний час ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху не виконана, в звязку з чим заява вважається неподаною та її слід повернути.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про перегляд заочного рішення суду від 27.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соул-Україна» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів вважати не поданою та повернути зяавнику, розяснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/486/17
УХВАЛА

31.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи і вважає, що за заявою належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/10165/17 за заявою

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу 520/10165/17 за заявою

ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

до судового розгляду на 23 жовтня 2017 р. на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 527/1788/17
провадження № 2/527/845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради за участю третіх осіб: Градизької державної нотаріальної контори , Сектора державної реєстрації Глобинської районної державної адміністраціїї про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Броварківської сільської ради за участю третіх осіб: Градизької державної нотаріальної контори , Сектора державної реєстрації Глобинської районної державної адміністраціїї про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварківської сільської ради за участю третіх осіб: Градизької державної нотаріальної контори , Сектора державної реєстрації Глобинської районної державної адміністраціїї про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.20 год. 18 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7660/17

Провадження № 2/243/3743/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, ухвалою суду від 30 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Згідно зі звітом про відправлення електронною поштою, позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 31.08.2017 року, у вказаний в ухвалі суду строк позивач недоліки не усунув, а тому цивільний позов повинен бути визнаний неподаним та повернутий позивачу разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/7522/17
Провадження №2/219/3622/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

1 вересня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, з підстав, викладених у позові.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду та про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у звязку з поданням позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що вона після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик
Справа №589/771/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-р/788/8/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_2 про роуз'яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до малого приватного підприємства «Максим»

про зобов'язання видати наказ про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення апеляційного суду Сумської області від 06 березня 2017 року у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження: 22-ц/785/6051/17
Номер справи місцевого суду: 165
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року позов задоволено, тощо.

Не погодившись із вказаним рішенням, 23 червня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року.

У серпні 2017 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Також, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 17 жовтня 2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 2/702/272/17
Справа № 702/675/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Шмунь Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, всього 14640 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сорок гривень), в тому числі: 14000 грн. - борг за розпискою, 640 грн. - судові витрати.

Рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 169/596/17
Провадження № 2-о/169/25/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Турійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Турійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 04 вересня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

4. Провести судове засідання за участю заявника та представника заінтересованої особи Турійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинської області.

5. Викликати у судове засідання свідків.

6. Запропонувати заінтересованій особі подати до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

7. Скерувати копію даної ухвали заявнику та заінтересованій особі.

8. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 204/4214/17
Провадження № 2/204/1464/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 серпня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

14 липня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

07 серпня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання сторін.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2, 12.02.1986р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка територіально не віднесена до Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпро.

Як передбачено ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 750/6341/17 Провадження № 22-ц/795/1641/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

04 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред'явлення для примусового виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 08 серпня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017 року була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2017 року про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред'явлення для примусового виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 18 вересня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Вінгаль
Справа № 361/5179/17
провадження № 2/361/2843/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2017 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.ч.3,4, 8 ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява підписана представником, але до позову не долучено документів на підтвердження передачі даній особі права підпису позовної заяви;

- подана позовна заява і її копія для вручення відповідачу є внаслідок неякісного виготовлення непрочитуваними, що позбавляє суд можливості зясувати її зміст, перевірити позов на відповідність вимог ст.119 ЦПК України та забезпечити право відповідача на ознайомлення зі змістом позову.

Дані недоліки є суттєвими, тому позов у відповідності до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова