overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/218/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: подання не підписано державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві, тому ухвалою суду від 05.04.2017 року заявнику надавався строк для усунення недоліків, а заяву, було залишено без руху.

Станом на 30.08.2017 року недоліки не усунуто, а тому подання слід вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Подання Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстицій у м.Києві про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О. Величко
Номер провадження: 22-ц/785/5502/17
Номер справи місцевого суду: 509/814/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Кононенко Н.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл спільного нажитого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 березня 2017 року про відкриття провадження по справі,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко
Дата документу 04.09.2017
Справа № 501/1747/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Провадження № 2/760/1021/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

головуючого судді Коробенка С.В.,

секретаря Семененко А.Д.

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами неповнолітнього ОСОБА_1 , поданої в його інтересах законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

27 вересня 2017 року до суду надійшла позовна заява неповнолітнього ОСОБА_1 , подана в його інтересах законним представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Зі змісту вказаної позовної заяви неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається, що його вимоги (відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) та вимоги самого ОСОБА_2 до ОСОБА_4 мають спільний предмет - майнові інтереси, які випливають з права власності на автомобіль «Hyundai Matrix», д/н НОМЕР_1 , а отже - суперечать одні іншим.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.

Так, враховуючи, що ОСОБА_2 є позивачем за первісним позовом, він не може бути представником третьої особи з самостійними вимогами, які суперечать вимогам, заявленим ним самим.

Згідно з п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається судом, якщо від імені позивача її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_2 , як Позивач за первісним позовом, не має процесуальних прав на представництво інтересів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на той же предмет спору, а тому заяву, подану ним 27 вересня 2017 року, слід повернути.

При цьому суд не заперечує право ОСОБА_2 на законне представництво інтересів свого сина ОСОБА_1 , а тому роз`яснює йому можливість звернутись до суду з окремим позовом поза межами даної справи.

Керуючись ч.2 ст. 40, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, повернути ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5323/17 Головуючий 1 інст. - Рибальченко І.Г.
Справа № 626/692/17-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 10 хв. 11 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук
Справа №295/9121/17
У Х В А Л А

01.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 17.01.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/4407/16-ц Головуючий І інстанції - Букреєва І.А.
Провадження № 22ц/790/2695/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого - Кіся П.В.

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення індексації аліментів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 631/1586/16-ц
Номер провадження 2/631/161/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області «Про визнання права власності»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 631/1586/16-ц, провадження № 2/631/161/17 за позовом ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області «Про визнання права власності».

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від цієї ж дати, справу передано до розгляду судді Мащенко С. В.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 11-1, статтею 14, частинами 1 та 7 статті 18, статтями 21, 158, частиною 2 статті 159, частиною 2 статті 208, частинами 4 та 5 статті 209, частиною 1 статті 223 й частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 631/1586/16-ц, провадження № 2/631/161/17 за позовом ОСОБА_1 до Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області «Про визнання права власності» прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2017 року о 16-30 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
Справа № 517/364/17
Провадження № 2/517/214/2017
УХВАЛА

04 вересня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 18.09.2017 року 14 год. 20 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Захарівка, вул. Одеська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18.09.2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/6003/17
Провадження № 2/461/1413/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення квартири до попереднього стану,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про приведення квартири до попереднього стану.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.15 год. 27 вересня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 618/710/17
Провадження № 2-о/618/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного Фонду України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 09-00 годині у залі судового засідання № 2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 631/1051/14-ц
Номер провадження 2/631/8/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 серпня 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЛАТІНВЕСТ», ВІДДІЛУ ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ «Про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 631/1051/14-ц, провадження № 2/631/8/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРОЛАТІНВЕСТ», Відділу Держземагенства у Нововодолазькому районі Харківської області та Реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції «Про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою».

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від цієї ж дати, справу передано до розгляду судді Мащенко С. В.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 11-1, статтею 14, частинами 1 та 7 статті 18, статтями 21, 158, частиною 2 статті 159, частиною 2 статті 208, частинами 4 та 5 статті 209, частиною 1 статті 223 й частиною 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 631/1051/14-ц, провадження № 2/631/8/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОЛАТІНВЕСТ», ВІДДІЛУ ДЕРЖЗЕМАГЕНСТВА У НОВОВОДОЛАЗЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ «Про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою» прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2017 року о 11-00 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обовязковою для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко
справа № 599/1316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"01" вересня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1316/17, н.п.2/599/697/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "11" вересня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "11" вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/797/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"16" серпня 2017 р. суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р. О.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122,130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2017 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2