overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5658/17 Справа № 187/1177/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Іщенко І. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

Суддів - Ткаченко І. Ю., Пищиди М. М.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, територіальної громади смт. Петриківка в особі Петриківської селищної ради, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора про визнання частково недійним заповіту, застосування наслідків його недійсності, визнання права власності на самочинне будівництво, в тому числі в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:25 год. 09 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1777/2017 та надати справі №225/3493/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 04 жовтня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 315/887/17
Номер провадження № 2/315/300/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів та обчислення розміру заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів та обчислення розміру заборгованості..

14.08.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків в межах п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, яку позивач отримав 22.08.2017 року..

До теперішнього часу заява в оновленому вигляді в суд не надходила, недоліки не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені у статтях 119, 120, 229 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

А тому заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів та обчислення розміру заборгованості- вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/4507/17
Провадження № 2/487/2288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування та встановлення меж земельної ділянки, -

В с та н о в и в:

28 серпня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування та встановлення меж земельної ділянки.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120, ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування та встановлення меж земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 25 жовтня 2017 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 438/769/17
Номер провадження № 2/438/458/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1»яник ОСОБА_2 до ОСОБА_1»яника ОСОБА_3 про розподіл майна, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1»яника ОСОБА_3 про розподіл майна.

Позивач ОСОБА_1»яник М.Ю. та відповідач ОСОБА_1»яник А.Я. є громадянами ОСОБА_4 Федерації. Відповідно до положень частини першої ст.414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно пункту один частини першої статті 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів у рамках державно-приватного партнерства, укладених Кабінетом Міністрів України, згідно з якими нерухоме майно є обєктом такого партнерства, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий обєкт.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відтак, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться на території України, а також те, що більша частина нерухомого майна знаходиться в межах смт.Східниця міста Борислава, виходячи з положень Закону України «Про міжнародне приватне право», справа за позовом ОСОБА_1»яник ОСОБА_2 до ОСОБА_1»яника ОСОБА_3 про розподіл майна, повинна бути прийнята судами України, а саме Бориславським міським судом Львівської області, до свого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в попередньому судовому засіданні, оскільки як вбачається з матеріалів даної справи проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.114, ч.ч. 4, 5 ст.122, 414 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1»яник ОСОБА_2 до ОСОБА_1»яника ОСОБА_3 про розподіл майна.

Призначити попереднє судове засідання на 18.09.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в попереднє судове засідання позивача. Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Питання надіслання відповідачу копії ухвали та копії позовної заяви з доданими до неї документами буде вирішено у попередньому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Б. Хемич
Справа №359/3873/17
Провадження №2/359/1744/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван-ня шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резо-лютивну частину рішення суду, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 9 жовтня 1992 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Старокиївському відділі записів актів громадського стану м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №309, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня його оголошення, відповідачем - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/4274/17
01 вересня 2017 року м. Кривий Ріг
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа № 183/3882/17
№ 2/183/2652/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 27.09.2017 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 279/2910/16-ц
Провадження № 2/279/123/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя - 1/2 частини будинку, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 року до мого провадження надійшла цивільна справа за позовомХалімончук ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя - 1/2 частини будинку, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, в зв"язку із припиненням повноважень судді Снігір В.М., щодо здійснення нею правосуддя.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 11-1 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя - 1/2 частини будинку.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 09:00 год. - 26.10.2017 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Суддя : Невмержицька О.А.
Дата документу 04.09.2017 Справа № 554/6594/17
Провадження № 2/554/3201/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 27.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.

суддів: Гансецької І.А., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, а також визнання майна спільною сумісною власністю , -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча : Судді:
Справа № 369/5641/16-ц
Провадження № 2/369/1096/17
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту.

У судові засідання, призначені на 11 год. 00 хв. 30.01.2017 року, на 10 год. 00 хв. 05.09.2017 року, позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач в судові засідання, призначені на 11 год. 00 хв. 30.01.2017 року, на 10 год. 00 хв. 05.09.2017 року, позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
справа №176/631/17
провадження №2-о/176/30/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

04 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Яценко О.В.,

заявника ОСОБА_3,

свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за заявоюОСОБА_3, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважуючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою.

Зобов'язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відомості про смерть фізичної особи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №690/297/17
Провадження №2/690/202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.118, 122, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 14 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 14 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується та надати суду копію паспорта, ідентифікаційного номеру та довідку з місця роботи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило