АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3471/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Черкашина Ганна Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Черкашина Ганна Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

У березні 2017 року ОСОБА_1 подано уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заяви про прийняття спадщини і заповіту недійсним, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 повернуто та роз'яснено право на звернення з відповідною заявою в порядку ст.256 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу.

За поданим уточненим позовом не було змінено предмету щодо первісного позову, лише були збільшені вимоги у відповідності до чинного законодавства.

Встановлення факту, що має юридичне значення, взаємопов'язане з розглядом справи про право, тобто спору щодо її права спадкування на частку майна після смерті двоюрідної сестри.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Уточнена заява повернута позивачу в порядку вимог ст. 256 ЦПК України -для звернення з відповідною заявою.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З тексту ухвали суду, оскільки заява повернута ОСОБА_1, що підтвердив представник позивачки, вбачається, що ними ставиться питання про встановлення факту родинних відносин позивачки зі спадкодавцем, визнання заяви про прийняття спадщини та заповіту недійсними, скасуванню постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Такий спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки існує спір про право.

Судом в цей же день ухвалено рішення по суті позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 раніше.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 березня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: