Справа № 296/4214/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки Аккорд про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Голова правління Кредитної спілки Аккорд ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки оригінал виконавчого документа №2н-587/2007 втрачено при пересилці та віднайти його неможливо.

Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Як вбачається з відповіді в.о. начальника відділу ДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_2 №12377-3 від 07.08.2015 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-587 виданого 24.05.2007 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС Аккорд заборгованості у розмірі 815,59 грн. 29.07.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа, яка разом з виконавчим документом були надіслані простою кореспонденцією на адресу КС Аккорд (м. Київ, вул. Віктора Ярмоли,38). Поштовий лист з виконавчими документами до відділу не повертався.

Згідно довідки АБ №337740 з Єдиного реєстру підприємства організацій України КС Аккорд знаходиться за адресою м. Київ, вул. Віктора Ярмоли,38 корпус 75-А.

Однак, поштовий лист з виконавчими документами на адресу КС Аккорд не надходив, тому, що був направлений за іншою адресою, тобто був втрачений при пересилці.

Уповноважена особа просила видати дублікат виконавчого документу та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Аналогічна вимога міститься і у ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ. Організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В порушення зазначених Конституційних принципів, КС Аккорд фактично позбавлена можливості виконання рішення суду.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки Аккорд про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі №2н-587/2007.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині також.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3, виписаного відповідно до судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2007 року по цивільній справі № 2н-587/2007.

Видати дублікати виконавчого листа №2н-587/2007 у справі за заявою Кредитної спілки "Аккорд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Аккорд заборгованості у розмірі 775 (сімсот сімдесят п'ять) грн. 09 коп. та 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору, 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук