УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання квартиронаймачем та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що з 13 листопада 1992 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають доньку

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 липня 2000 року на ім'я її чоловіка на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - ВК Херсонської міської ради)

від 26 липня 2000 року № 929 видано ордер НОМЕР_2 на житлове приміщення - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 16 грудня

2015 року ОСОБА_3 визнано безвісно відсутнім з 19 травня 2012 року, після чого вона звернулась до ВК Херсонської міської ради для вирішення питання про укладення договору найму житлового приміщення на її ім'я.

Посилаючись на те, що за відсутності її реєстрації за вказаною адресою зазначене питання можливо вирішити лише в судовому порядку, просила суд визнати її квартиронаймачем спірної квартири та зобов'язати ВК Херсонської міської ради укласти з нею договір найму вказаного житлового приміщення.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2017 року, позов - задоволено.

Визнано ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, квартиронаймачем двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ВК Херсонської міської ради укласти з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ВК Херсонської міської ради просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до ст. 106 ЖК Української РСР повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

Встановивши, що позивач правомірно вселилася до спірної квартири, як дружина наймача, протягом тривалого часу (з 2000 року) жиле приміщення є постійним місцем її проживання та, врахувавши, що наймача квартири в судовому порядку визнано безвісно відсутнім, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для визнання позивача квартиронаймачем із зобов'язанням органу місцевого самоврядування укласти договір найму житла.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання квартиронаймачем та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, за касаційною скаргою виконавчого комітету Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 12 липня 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня