Справа № 697/1027/16-ц
№ пров. 6/697/52/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Канівський міськрайонний відділ ДВС ГУЮ у Черкаській області звернувся в Канівський міськрайонний суд із поданням, в якому вказав, що на виконанні у Канівського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Черкаській області перебуває виконавчий лист № 697/1027/16-ц від 19.07.2016 Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу по кредиту в сумі 19121,02 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення. Відповідно до запитів в Державні органи, майна, майна на яке можливо звернути стягнення боржник не має. З дати винесення рішення Канівського міськрайонного суду № 697/1027/16-ц, а саме з 21.06.2017 по 30.08.2017 боржником не здійснено жодного платежу, спрямованого на виконання вказаного рішення. Вищезазначене свідчить про те, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання покладених на нього зобов`язань, до того ж на сьогоднішній день сторона стягувача володіє інформацією щодо наміру боржника перетнути Державний кордон України. Отже, ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням є підставою для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України. Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань згідно рішення суду (до погашення заборгованості по кредиту).

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з`явився, до суду надійшла телефонограмма про розгляд справи у відсутність державного виконавця, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувалього технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857 від 21.01.1994 року вказує, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, уповноваженими на те посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, та консульською службою України.

Підставою для оформлення паспорта / проїзного документа чи обґрунтованої відмови у його видачі є рішення, прийняте начальником (або його заступником) відповідного територіального органу або підрозділу, посадовою особою дипломатичного представництва чи консульської установи України в порядку, встановленому відповідно МВС і МЗС. Отже у разі звернення боржника за отриманням паспорту для виїзду за кордон, за наявності відповідних підстав, йому може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857 від 21.01.1994 паспорт громадянина України для виїзду за кордон є документом, який дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дослідивши матеріали подання суд встановив, що відомості Державної міграційної служби про звернення ОСОБА_1 з питань оформлення паспорта громадянина країни для виїзду за кордон до УДМС України в Черкаській області відсутні, тому відсутні правові підстави для обмеження у праві виїзду особи, яка не отримувала паспорт громадянина країни для виїзду за кордон.

На час розгляду подання суд вважає його передчасним, оскільки державним виконавцем не вичерпані передбачені законом заходи для виконання рішення суду, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Канівського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . М . Льон