overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», третя особа: Міністерство культури України, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними,

за апеляційною скаргою державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво», третя особа: Міністерство культури України, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою державного підприємства «Національне газетно-журнальне видавництво» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/522/8962/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 03 листопада 2017 року 10 годин 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати в строк до 03 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

06.09.2017
У Х В А Л А

07.09.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Павлові О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, третя особа Лисичанська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_5 правом власності на квартиру АДРЕСА_1( колишня - вул.. Маяковського) в м. Новодружеську м. Лисичанська Луганської області , шляхом визнанням такими, що втратили право користування житловим приміщенням за даною адресою відповідача ОСОБА_2 та членів її родини , неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати судовий збір в сумі 640грн., за правову допомогу 2700грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у ПАТ «Лисичанськвугілля» документів на приватизацію квартири АДРЕСА_2( нині вул. Покровська) в м. Новодружеську. Аналогічне клопотання заявлено представником Лисичанської міської ради ОСОБА_3

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.133 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131-133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 щодо витребування доказів від Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» та зобовязати його надати наступні документи:

копію документів поданих на приватизацію квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_10 у листопаді - грудні 1995 року ;

копія наказу про приватизацію квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_10 у листопаді - грудні 1995 року;

копію свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_4 на ім»я ОСОБА_11 ( 1995р.)

копії протоколів засідань профспілкового комітету про виділення квартир мешканцям будинку 8 по вул. Малиновського в м. Новодружеську з 1980 року по 1996 р. ;

данні про те, на чийому балансі перебуває будинок 8 по вул. Маяковського в м. Новодружеську

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 629/2915/17
Номер провадження 2/629/1433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 вересня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Позивач посилається на те, що він перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірваний 28.08.2015 року, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого записана відповідач. Дитина проживає разом з ним і знаходиться на його повному утриманні, угоди про добровільну сплату аліментів між ним та відповідачем не досягнуто. Відповідач працездатна, має задовільний стан здоровя, однак добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча інших дітей на її утриманні не має, тому вона має можливість надавати допомогу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2017 року на 08 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т. Мішуровська
Справа №463/2396/17
Провадження №2-с/463/26/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/463/128/17 від 09.08.2017 року,-

встановив:

Личаківським районним судом м. Львова 09.08.2017 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 7549,84 грн. заборгованості за послуги централізованого опалення; 97,76 грн. інфляційних втрат; 15,08 грн. 3% річних. Вирішено стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 800,00 грн. що був останнім сплачений при подачі заяви.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву про скасування судового наказу від 09.08.2017 року у справі № 2-н/463/128/17, оскільки вважає, що вимога про стягнення нарахованої суми заборгованості є безпідставною.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити справу в судове засідання на 02 листопада 2017 року о 09 год. 15 хв.

Викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Шеремета Г. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поливач Л.Д.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» - Мельниченко Олени Петрівни на рішенняДніпровськогорайонного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованого водогосподарського комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київводфонд» про стягнення грошових коштів за договором про надання поворотної фінансової допомоги.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 5 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 755/6617/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9185/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.09.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Окрема будівельна дільниця Державної прикордонної служби України», Адміністрації Державної прикордонної служби України про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення нарахованих, але не виплачених заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну основну відпустку та вихідної допомоги.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/5006/17 (провадження № 2/465/2454/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/5006/17 (провадження № 2/465/2454/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 10 жовтня 2017 р. на 15 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

ОСОБА_1 про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 10.10.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Єдиний унікальний номер 341/1227/17
Номер провадження 2/341/580/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 26 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 500/4895/17
Провадження № 2/500/2959/17
УХВАЛА

"08" вересня 2017 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 211/3888/17
Провадження № 2-н/211/515/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 693/136/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 21.04.2017 року по вказаній справі була призначена судово-генетична експертиза, а провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

05.09.2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що обставини які були підставою для зупинення провадження по справі виключені, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - відновити.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2017 року о 14 год. 20 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового й цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект»,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «18» серпня 2017 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «18» серпня 2020 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий 29 серпня 2017 року
Суддя Т.В. Шевцова