Справа № 309/2313/16-ц
Провадження № 2-р/309/5/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконними дії Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області щодо неприйняття рішення про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. Зобовязано Нанківську сільську раду Хустського району розглянути на пленарному засіданні найближчої сесії Нанківської сільської ради в порядку та строки, передбачені Земельним кодексом України, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Нанково: діл. № 1 урочище «Зарубаний» площею 0,22 га., діл. № 2 урочище «Чертеж» площею 0, 13га., діл. № 3 біля будинку в с. Нанково № 149 площею 0, 04 га. на підставі поданої ОСОБА_1 заяви. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, вказуючи на незрозумілість формулювання даного рішення, яким чином сільська рада повинна виконати рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява про розяснення рішення не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі"передбачено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З тексту поданої заяви про роз'яснення вказаного рішення вбачається, що заявник фактично критично ставиться до судового рішення, яке набуло законної сили.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню, крім того відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Оскільки відповідно до заяви заявник ставить окрім іншого питання щодо оцінки нових обставин, які судом не оцінувались при ухваленні рішення та на підставі доказів які судом не вивчались суд вважає відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2