overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/264/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

06 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,при секретарі Шлапак Н.А.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 11 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 979, 1166, 1172, 1187 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ПАТ "Європейський страховий альянс" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків у порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5617/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування моральної
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 20.07.2017р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

На це рішення суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого

ч.1 ст.294 ЦПК України, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з посиланням на те, що строк пропущений у зв'язку з відрахуванням з цього строку святкових днів.

Зазначені ОСОБА_1 обставини не спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи положення ч.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тому , клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20.07.2017р. за формою та змістом відповідає ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч. ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/906/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1503/2017
Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І. Г. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк В.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Городенківського районного суду від 27 червня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Городенківського районного суду від 27 червня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ.Д. Фединяк
УХВАЛА

6 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинської центральної міської лікарні ім. М. Галицького» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинської центральної міської лікарні ім. М. Галицького», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про відпустку,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинської центральної міської лікарні

ім. М. Галицького» на рішення апеляційного суду Чернігівської області

від 18 травня 2017 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 19 червня 2017 року була залишена без руху, з наданням строку для виконання вимог ухвали.

Станом на 6 вересня 2017 року заявником не усунуто зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції недоліки касаційної скарги.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинської центральної міської лікарні ім. М. Галицького» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинської центральної міської лікарні

ім. М. Галицького», третя особа без самостійних вимог на предмет

спору - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про відпустку, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 462/3692/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14.08.2017 року подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 залишено без руху та надано державному виконавцю строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для подання такого належним субєктом, для зазначення дати та часу доставки боржника ОСОБА_2, вказання, до якого державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів слід доставити боржника, викладу обставин і зазначення доказів, які б свідчили про отримання ОСОБА_2 викликів виконавця та давали правові підстави для висновку, що боржник без поважних причин не з'являється за викликом виконавця.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, зазначена ухвала отримана державним виконавцем 18.08.2017 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що станом на 05.09.2017 року вказані в ухвалі від 14.08.2017 недоліки державним виконавцем не усунуто, тому дану заяву слід вважати неподаною і повернути начальнику Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити державному виконавцю, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 212/4870/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особаПокровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про виключення відомостей про особу, як батька з актовго запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про виключення відомостей про особу, як батька з актовго запису про народження дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вищевикладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10:15 годину 14.09.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 538/709/17
Провадження по справі №2-н/538/47/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"06" вересня 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Ларіна О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, заява підсудна місцевому суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не має. заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 97, 98 та 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині з недотриманням правил підсудності, протягом п'яти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області О.В. Ларіна
Справа 237/3604/17
Номер провадження 2/237/1886/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 вересня 2017 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

07.07.2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.08.2017 року ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області зазначена справа була направлена до Мар'їнського районного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Після автоматизованого розподілу справа надійшла в моє провадження 01.09.2017 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 06 жовтня 2017 року о 10-00 годині в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 06.09.2017
Справа № 574/727/17
Провадження 2-о/574/121/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"30" серпня 2017 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів які мають юридичні значення,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду з заявою про встановлення фактів які мають юридичні значення.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Буринського районного суду Куцан В.М. та ухвалою судді від 22.06.2017 року було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

30.08.2017 року зазначена справа була передана до провадження судді Буринського районного суду Бабічевої Л.П. внаслідок повторного автоматичного розподілу згідно розпорядження керівника апарату суду від 30.08.2017 року №123.

Відповідно до ч.2 ст.159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

За таких обставин вважаю на необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська сільська рада Буринського району Сумської області про встановлення фактів які мають юридичні значення - прийняти до провадження судді Буринського районного суду Сумської області Бабічевої Л.П. з 30 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2017 року о 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабічева Л.П.
Провадження № 2/235/1956/17
Справа № 235/4215/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

8 вересня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 8 вересня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
22-ц/775/599/2017(м)
Категорія 5 Головуючий у 1 інстанції Музика О.М.
Суддя-доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

06 вересня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

з участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, про визнання права власності на нежитлове приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 липня 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: С.А.Зайцева

Т.Б.Ткаченко
Справа № 2-1316/848/11 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/4706/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області - Кваснікевич О.А. на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Державний виконавець Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного теритріального управління юстиції у Львівській області Кваснікевич Олег Андрійович, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Омега", на дії державного виконавця та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області - Кваснікевич О.А. подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області - Кваснікевич О.А. на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Провадження № 2-н/359/448/2017
Справа № 359/6765/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

04.09.2017 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПрАТ «Авіакомпанії «Авіалінії України» на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період липень - серпень 2017 року в сумі 13 553,82 гривень.

Вивченням заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та за своїми формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На ухвалу судді в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання особою копії ухвали.

В іншій частині ухвала судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів