Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2017 р. Справа № 608/195/17

Номер провадження2/608/206/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

прокурора Глуговського Д. Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи Мишкуна Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: комісія з питань захисту прав дитини Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Чортківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 з позовом до відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: комісія з питань захисту прав дитини Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Чортківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми. В позовній заяві вона вказала, що відповідачі по справі є батьками ОСОБА_9, 2009 року народження та ОСОБА_9, 2010 року народження, а вона являється їхньою бабусею. В 2015 році її дочка ОСОБА_8 виїхала в Республіку Польща і місце перебування її не відоме. Фактично залишила дітей напризволяще. ОСОБА_3 з часу розлучення з ОСОБА_8 у 2014 році, вихованням дітей не займається, матеріально їх не утримує, систематично зловживає спиртними напоями. Онуки проживають з позивачкою в с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, знаходяться на її утриманні та вихованні. Все вищенаведене, на її думку, є підставою для позбавлення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 батьківських прав щодо їхніх неповнолітніх дітей.

Просить позбавити ОСОБА_8 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Призначити ОСОБА_1 опікуном онуків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати їй на виховання.

12 квітня 2017 року, позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 зменшили розмір позовних вимог - відмовилися від вимоги щодо встановлення опіки над дітьми.

24 квітня 2017 року позивач та її представник адвокат ОСОБА_2 уточнили позовні вимоги, а саме просять: позбавити ОСОБА_8 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4; визначити місце проживання дітей з бабусею ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської області; стягувати з кожного відповідача по 1200 гривень аліментів щомісячно на утримання дітей.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнений позов не визнають, просять відмовити у його задоволенні. ОСОБА_3 пояснив, що він любить своїх дітей та намагається ними опікуватися. Старший син ОСОБА_11 проживає з ним та перебуває на його повному утриманні. Молодші діти після школи заходять до нього додому, однак, донька ОСОБА_6 на довго не затримується, оскільки боїться, що її буде сварити бабуся, за те що вона навідує батька. Позивачка ОСОБА_1 перешкоджає їм у спілкуванні. Просить не позбавляти його батьківських прав відносно двох дітей, оскільки, вважає несправедливим, якщо син ОСОБА_11 буде мати обох батьків, а молодші діти будуть позбавлені такого права. Обіцяє старатися і робити все можливе для догляду за дітьми та готовий їх забрати до себе.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася повторно, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в пресі, що відповідає вимогам ст.74 Цивільного процесуального кодексу України.

Представник органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області Мишкун Ю. П. в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування та рішення комісії з питань захисту прав дитини Чортківської райдержадміністрації Тернопільської області і вважає, що позбавлення ОСОБА_8 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо їхніх дітей відповідає інтересам дітей.

Прокурор Глуговський Д. Б. зазначив, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_8, ОСОБА_3 є крайнім заходом, і в даному випадку, не відповідає інтересам дітей. Вважає, що в позові слід відмовити.

Вислухавши позивачку, її представника, відповідача, його представника, врахувавши думку представника органу опіки та піклування Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, прокурора, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити і як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 21 березня 2014 року розірвали шлюб, що стверджується рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області № 608/172/14-ц, яке набрало законної сили 01 квітня 2014 року.

В даному шлюбі народилося троє дітей. Згідно рішення суду про розірвання шлюбу, старшого сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишено проживати з батьком; дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишено проживати з матір'ю.

Діти: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час проживають в будинку бабусі ОСОБА_1 в с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, що стверджується довідкою про склад сім'ї № 3416 від 20.09.2016 року, виданою Колиндянською сільською радою Чортківського району Тернопільської області. Батько дітей також проживає в цьому селі разом зі старшим сином ОСОБА_11. Мати дітей у 2015 році виїхала в Республіку Польща і місце перебування її не відоме.

Вікторія, 2009 року народження та ОСОБА_7, 2010 року народження, перебувають на утриманні та вихованні бабусі з 2014 року, тобто з часу розлучення батьків. Діти навчаються у Великочорнокінецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів. Ними опікується бабуся ОСОБА_1, яка виконує обов'язки батьків. Діти охайні, акуратні, регулярно відвідують навчання. Бабуся відвідує школу та приділяє належну увагу вихованню та навчанню онуків. Такі факти стверджуються довідками № № 4, 5 від 18.01.2017 року, № № 128, 129 від 19.09.2016 року, видані директором Великочорнокінецької ЗОШ І-ІІІ ступенів. Крім того, згідно висновків Чортківської ЦКРЛ про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток, діти здорові та відповідають фізичним та розумовим показникам, що встановлені для дітей відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1, згідно характеристики, виданої сільським головою, позитивно характеризується по місцю проживання. Працює завідуючою сільського клубу с. М. Чорнокінці Чортківського району. Характеризується як добросовісна, ввічлива та працелюбна людина. Згідно довідки про доходи №4431 від 15.11.2016 року, виданої Колиндянською сільською радою, дохід ОСОБА_1 за період з 01.05.2016 року по 31.10.2016 року склав 12 235,35 гривень.

Суд зазначає, що згідно характеристик ОСОБА_6 та ОСОБА_7, наданих директором школи, де вони навчаються, вказано, що мати дітей перебуває за кордоном, в школу не навідується та не цікавиться навчанням доньки та сина. Будь-яка інформація щодо участі батька у шкільному житті дітей відсутня.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які є односельцями сторін, підтвердили лише те, що бабуся доглядає за дітьми, займається їхнім вихованням та утриманням. Мати дітей у 2015 році виїхала в Польщу та будь-яка інформації про неї відсутня. Дітьми вона не цікавиться. Син ОСОБА_11 проживає з батьком. ОСОБА_3 не приходить до ОСОБА_1 навідати дітей з часу від'їзду ОСОБА_8, тобто близько двох років.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що проживає з ОСОБА_1 по сусідству. Батько не навідується до своїх дітей. Іноді діти розповідають, що батько їм дещо купляє. Також їй відомо, що діти навідують батька, особливо часто молодший ОСОБА_19.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що займає посаду керівника кооперативу «Добрий сад» в с. Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області. Родину ОСОБА_3 вважає нормальною, оскільки, неодноразово був в нього дома. ОСОБА_3 - хороший тракторист та зараз готує трактор до роботи, оскільки, в сезон буде працювати в кооперативі. З дітьми у батька відносини добрі.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні ствердила, що на днях зустріла сина ОСОБА_3 - ОСОБА_19, який їй повідомив, що біжить до батька. Жодного разу вона не бачила ОСОБА_3 в стані сильного алкогольного сп'яніння чи неадекватному стані.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що проживає в межу із ОСОБА_1 Спочатку діти жили з батьками в хаті чоловіка, а на вихідні приходили до бабусі. Тепер, коли батьки розлучилися, молодший син ОСОБА_23 через город тікає до батька, а ОСОБА_1 наздоганяє його і завертає додому. ОСОБА_23 казав їй, що любить маму і тата. Також розповідав, що батько часто йому щось купляє, а мама передавала з Польщі подарунки. ОСОБА_1 налаштовує дітей проти батьків. Сама ОСОБА_1 до бувшого зятя налаштована вороже і не дозволяє йому ступати на поріг свого господарства. Крім того, у ОСОБА_1 та її дочки ОСОБА_8 також були неприязні стосунки.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що добре знає сім'ю ОСОБА_3, буває в нього дома. Всі троє дітей часто сходяться разом і граються на подвір'ї. ОСОБА_3 дещо купує дітям, не шкодує.

Обґрунтовуючи відмову у по задоволенні уточненого позову, суд зазначає, що за змістом ст. ст. 151, 163 Сімейного кодексу України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними.

Статтею 164 Сімейного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Рішенням засідання комісії з питань захисту прав дитини № 4 від 31.10.2016 року Чорктівської РДА також вирішено вважати доцільним позбавити ОСОБА_8 та ОСОБА_3 батьківських прав в зв'язку з ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

В абз. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Разом з тим, в п. 15 постанови Пленуму зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Для встановлення таких обставин суду потрібно ретельно перевіряти докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обов'язково здійснювати необхідні дії для залучення відповідача у справі та з'ясування його позиції й обґрунтувань.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків (абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3).

Заперечуючи проти позбавлення його батьківських прав, ОСОБА_3 зазначив, що він виховує старшого сина ОСОБА_11, який проживає з ним і погоджується забрати і двох інших дітей, тому що він їх любить і вони його також. Після від'їзду дружини його життя змінилося. Він намагається якимось чином змінити ситуацію, однак, позивачка ОСОБА_1 не дає йому такої можливості, заперечуючи будь-яке спілкування з дітьми. Вважає, що разом з позивачкою можливо б було виховувати усіх трьох дітей, тому що розділяти братів та сестру не можна.

Належність та допустимість доказів закріплено у ст. ст. 58, 59 ЦПК України.

Аналізуючи пояснення сторін, свідків, матеріали справи, в суду немає сумніву в належному вихованні, піклуванні та утриманні неповнолітніх ОСОБА_19 та ОСОБА_19 їхньою бабусею ОСОБА_1

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_8 батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей є крайнім заходом, що в даному випадку є недоречним, оскільки матеріали справи не містять переконливих доказів, які б давали підстави характеризувати відповідачів з негативної сторони або їхнє подальше небажання виконувати свої батьківські обов'язки.

З цих же підстав суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Чортківської РДА від 04 листопада 2016 року № 01-1532/01-14 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів.

Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При складанні висновку орган опіки і піклування Чортківської РДА не взяв до уваги умови проживання батька, де також проживає дитина відповідачів, син ОСОБА_11, 2007 року народження.

З врахуванням того, що жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК України), тому даний висновок вважає недостатньо обґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дітей (ч. 6 ст. 19 СК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт ухилення відповідачів від виконання покладених на них батьківських обов'язків, а тому, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: комісія з питань захисту прав дитини Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Чортківська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітніми дітьми відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах ними понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/195/17.

Рішення набрало законної сили « » р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « »_________________р.

Секретар: