Справа № 2-4727/09
Провадження № 2-др/161/18/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Бортнюку А.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2009 року ухвалою Луцького міськрайонного суду визнано умови мирової угоди, за якимисторони дійшли взаємної згоди щодо поділу майна подружжя.

Вказує, що при визнанні за ним права власності на гараж в кооперативі «Іскра» із земельною ділянкою площею 0,0024 га по вул. Електроапаратна в м. Луцьку, не було вказано номер гаража, що перешкоджає на даний час провести державну реєстрацію права власності на дане нерухоме майно.

У звязку з чим, просить ухвалити додаткове рішення, яким визнати мирову угоду про поділ майна подружжя наступним чином:

1) ОСОБА_2 набуває право власності :

- на гараж №29 в кооперативі «Іскра» із земельною ділянкою площею 0,0024 га по вул. Електроапаратна в м. Луцьку /державний акт серії ВЛ №0697 від 07.03.1997 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити із підстав, викладених у ній.

Відповідач в судове засідання не зявилась, однак належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи і її неявка не перешкоджає слуханню заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі до задоволення не підлягає.

З матеріалів справи слідує, що 25 грудня 2009 року ухвалою Луцького міськрайонного суду визнано умови мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, якою сторони дійшли взаємної згоди щодо поділу майна подружжя.

Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу, 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Судом встановлено, що ухвалою суду у даній справі від 25.12.2009 року визнано умови мирової угоди за наявними і представленими суду доказами, з яких слідує, що номер гаража не зазначався і не згадувався, а став відомий суду лише під час слухання вказаної заяви, отже відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі, тому в задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

При цьому, чинним законодавством не передбачено можливості для ухвалення додаткового рішення при постановленні ухвали про визнання умов мирової угоди.

А тому, на підставі ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк