Справа № 2-4911/11
Провадження № 2/712/1952/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секртаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 31.01.2012 задовлений позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 002-23987-070308 від 07.03.2008 в сумі 6450,20 грн., сплачені судові витрати в сумі 64,50 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 6634,70 грн.

Відповідачкою 29.06.2017 подана заява про перегляд заочного рішення, оскільки вона не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, що позбавило можливості прийняти участь в судовму засіданні та подати свої заперечення проти позову. Вважає, що заочне рішення постанолвене без урахування позовної давності, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала, суду пояснила, що про день та час розгляду справи не була обізнана, оскільки за місцем своєї реєстрації не проживала, так як була знята з реєстрації у вересні 2009 року. Борг по кредиту виник внаслідок тяжкого матеріального стану, пов"язаного з відсутністю власного житла і необхідністю його винаймати, відсутністю постійного місця роботи, отримання чоловіком тяжкої травми та наявністю на утримання двох неповнолітніх дітей. З сумою позову не погоджується, вважає її завищеною. Крім того, посилається на застосування позовної давності, оскільки позивачем пред"явлено позов після спливу трирічного строку.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоовлення заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи свою позицію тим, що окрім відсутності у судовому засіданні та тяжким матеріальним станом, відповдіачка ніяким чином не доводить безпідставність стягнутого боргу, не наводить свого розрахунку та не подає суду ніяких документів на підтвердження своєї позиції.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У ході розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду з»ясовано, що про день та час розгляду справи відповідачка повідомлялася належним чином, про що свідчать фіскальний чек про поштове відправлення за останньою відомою адресою проживання ОСОБА_2 (а.с. 24). При цьому, суд враховує той факт, що відповідачкою в порушення умов кредитного договору не доведено до відому банку про зміну свого місця проживання. Крім того, ОСОБА_2 не наведено доказів, які не були дослідженні при вирішенні спору, і які мають суттєве значення для розгляду справи по суті. Це позбавляє суд можливості дійти до висновку про їх істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача щодо невірно визначеної судом суми боргу не підтверджено ніякими розрахунками та відповідними доказами. Посилання відповідачки на тяжкий матеріальний стан, відсутність роботи та хворобу чоловіка підтверджуються документами, виданими у 2016 та 2017 роках, але про наявність цих обставин на день постановлення рішення, будь-яких доказів не надано.

Щодо застосування позовної давності, слід зазначити, що позов до суду подано 15.09.2011, а з наданого розрахунку суми заборгованості вбачається, що останній платіж в сумі 412 грн. відповідачкою внесений до банку 15.10.2008, тобто позовні вимоги заявлені в межах трирічного строку, передбаченого законодавством.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що відсутня сукупність правових підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, яка необхідна для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам розяснити, що заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України, а саме: до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий І.О.Мельник