overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3092/17
Провадження № 2/362/1957/17
У х в а л а

"14" липня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2017 року на 10-45 годин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Провадження № 2/161/3702/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно на 4/6 частки у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно на 4/6 частки у спадщині.

Провести судове засідання 02 жовтня 2017 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 750/628/17
Провадження № 2/750/589/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

із секретарем Юрченко І. В.,

за участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до пяти днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213,218 ЦПК України та ст. ст. 180-182, 184 СК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.04.2013 року територіальним відділом запису актів громадянського стану м. Воркути Управління запису актів громадянського стану Республіки Комі, запис № 251.

Стягнути із ОСОБА_2, 26.10 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини його доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.01.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, 26.10 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісяця, до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, починаючи з 18.01.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2 640 грн судового збору на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : І. В. Литвиненко
Справа № 559/1633/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява позивачки про залишення справи без розгляду у звязку із примиренням із відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 678/652/17
Провадження №22-ц/792/1606/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.

секретар - Кошельник В.М.,

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Летичівської державної нотаріальної контори про витребування правовстановлюючих документів для оформлення спадщини та заборону вчинення нотаріальних дій,

Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року про повернення заяви скасувати, позовну заяву направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 135/1368/16-ц Провадження № 22-ц/772/2177/2017Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судових засідань Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, третя особа ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про звернення стягнення на заставне майно,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Войтко Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5016/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/5540/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну особу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.08.2017р. відмолено у задоволенні позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

На це рішення суду 17.08.2017р. ОСОБА_1 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору згідно ч. 1 п.п. 3, 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07.08.2017р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5216/17
Номер провадження 2/464/1452/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 28.09.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І.П.
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6466/17
Номер провадження 2/201/1893/2017
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про скасування запису про обтяження майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває указана цивільна справа.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про витребування доказів, в якій вона просить витребувати у державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області дублікат договору застави, а також відомості щодо обтяжувача (запис про обтяження у вигляді заборони належного ОСОБА_1 нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, який внесений Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області 17 квітня 2007 року о 09:36:43 за № 4813810) договір застави, запис за архівним номером 3010DNIPR, архівна дата 25 липня 1997 року, дата виникнення 02 квітня 1994 року № реєстру 172-3, внутр. № 5501033А28ЕЕ40294В4А.

Розглянувши заяву про витребування доказів, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки позивач оскаржує запис про обтяження у вигляді заборони відчуження належного їй майна, а відповідні відомості зберігаються у державному нотаріальному архіві у Дніпропетровській області, суд вважає за можливе заяву про витребування доказів задовольнити та витребувати у державному нотаріальному архіві у Дніпропетровській області зазначені документи.

На підставі вищенаведеного суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області про скасування запису про обтяження майна задовольнити.

Витребувати у державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області для долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію договору застави (або його дублікату), за яким до реєстру заборон 17 квітня 2007 року о 09:36:43 за реєстраційним номером 4813810 внесено запис про обтяження у вигляді заборони (архівний запис) належного ОСОБА_1 нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 (архівний номер 3010DNIPR1, архівна дата 25 липня 1997 року, дата виникнення 02 квітня 1994 року, номер реєстра: 172-3, внутр. № 5501033А28ЕЕ40294В4А)

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 635/3845/17
Провадження по справі № 2/635/2520/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, витрат повязаних з виконавчим провадженням та відшкодування моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача інфляційні втрати, три проценти річних, витрати по сплаті виконавчого збору, витрати повязані з виконавчим провадженням на загальну суму 39507 гривень та 20000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2017 року, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2017 року, заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних, витрат повязаних з виконавчим провадженням та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 13 вересня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/412/17 Провадження № 22-ц/772/2152/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Вінниця

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Панасюка О.С.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 08.09.2017 року о 14.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: О.С. Панасюк

ОСОБА_2
Справа № 324/1198/17
Провадження № 2-н/324/10/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України суд здійснив до органу місцевого самоврядування запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Відповідь на запит суду надійшла 29 серпня 2017 року.

Вивчивши матеріали заяви, встановивши, що заявником дотримані вимоги ст.ст.97,98, 99 ЦПК України, справа підсудна Пологівському районному суду, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя поставновляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст.102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На підставі викладеного керуючись ст.97-99,100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кацаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3513/17
Провадження № 2/210/1869/17
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою про стягнення аліментів.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Всупереч вказаним нормам позивачем не надано доказів на підтвердження того, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Крім цього, позивачу необхідно уточнити свою адресу, оскільки в позовній заяві вказано адресу: м. Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 6 корпус, кв. 604, а в копії паспорту зазначено адресу: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати час позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко