overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/127/491/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що у судовому наказі невірно вказано прізвище боржника «Стапенков» замість вірного «Степанков» , а тому заявник просить суд виправити описку в судовому наказі.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши судовий наказ від 21.07.2017р.. у даній цивільній справі та матеріали цивільної справи виявив наявність описки, а саме невірно вказано прізвище боржника «Стапенков» замість вірного «Степанков».

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України, виправляє допущену в судовому наказі описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в судовому наказі від 21.07.2017р. у цивільній справі №127/14759/17 описку.

У тексті судового наказу вказати прізвище боржника «Степанков» замість невірного «Стапанков».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною судового наказу від 21.07.2017р. у цивільній справі №127/14759/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ :
Справа № 375/1317/14-ц
Провадження № 6/375/24/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.08.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогамі в тому чсилі передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Також вважаю за необхідне рекомендувати заявнику надати суду належний та допустимий доказ актуальності виконавчого провадження № 53363900 на час звернення до суду із заявою та здійснення провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ттовариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи - публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_1, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 годину 13.09.2017 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити заінтересованим особам їх право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і копії заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти заяви та запропонувати заявнику надати суду належний та допустимий доказ актуальності виконавчого провадження № 53363900 на час звернення до суду із заявою та здійснення провадження у справі.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам, заінтересованим особами також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В.Литвин
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц /778/3169/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_7, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Бердянської міської ради, Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2005 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_7, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Бердянської міської ради, Бердянський міський відділ Управління державної міграційної служби, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору іпотеки припиненим

призначити до розгляду на 30 листопада 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа№487/1324/17
Провадження №2/487/14/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24.07.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В.

Ухвалою від 20.07.2017 року у справі задоволено заяву про самовідвід судді Біцюка А.В. та справу передано до канцелярії суду.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 525 від 21.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по даній справі призначено ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про що повідомити сторони рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.ОСОБА_3
Справа № 345/1096/17
Провадження № 2/345/1377/2017
У Х В А Л А

05.09.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань та відсотків за користування коштами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивач надав до суду клопотання,в якому просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує і просить задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав суду клопотання про визнання явки позивача обовязковою, так як позивач спілкувався з його довірителем у телефонному режимі та ними було погоджено укладення мирової угоди.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд вважає необхідним визнати обовязкову явку позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.169, 208, 209, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань та відсотків за користування коштами.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання зобовязань та відсотків за користування коштами на 20 вересня 2017 року на 11:00 год.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановила:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127,156, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, каб. 304), на 03 жовтня 2017 року на 14 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а, окрім того, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4096/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 11:30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

05 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 12 червня 2017 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областівищезазначену цивільну справу № 607/2442/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5532/17
Провадження № 2/552/1661/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 28 вересня 2017 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
04.09.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
04.09.2017 року Провадження № 2-н/337/446/2017; ЄУН 337/3176/17
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6606/15-ц
номер провадження 22-ц/774/1782/К/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: не вказано представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 (53213, м. Нікополь, вул. Трубників 1/15), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги по кількості всіх сторін у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2017 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 ухвалою судді було відкрито провадження у цій справі.

22.08.2017 за клопотанням позивач ОСОБА_1 витребувано із Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 01.04.2016 року.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи, позивач ОСОБА_1 прийняв після смерті матері спадщину 3/4 частки земельної ділянки (паю).

Крім позивача ОСОБА_1, спадкоємцем на обовязкову частку у спадщині є непрацездатна за віком дочка померлої ОСОБА_3, яка прийняла спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в даний час тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 на запитання головуючого не заперечував щодо залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.33, 208, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити як співвідповідача ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку.

Співвідповідачу невідкладно надіслати копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4