overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 428/6160/16-ц
Провадження № 22ц/782/489/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Лозко Ю.П.

суддів: Авалян Н.М., Орлова І.В.

за участю секретаря Єгорової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 Профспілки Гірників шахти імені ОСОБА_3, м. Краснодона та Краснодонського району про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 Профспілки Гірників шахти імені ОСОБА_3, м. Краснодона та Краснодонського району до Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 19 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 Профспілки Гірників шахти імені ОСОБА_3 м. Краснодона та Краснодонського району задоволено частково. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 червня 2017 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Профспілки Гірників шахти імені ОСОБА_3 м. Краснодона та Краснодонського району до Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» про стягнення заборгованості закрито.

19 серпня 2017 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали в написанні найменування юридичної особи-відповідача., яка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, після відкриття провадження у справі змінено організаційну форму відповідача-юридичної особи з публічного на приватне акціонерне товариство, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача позивача ОСОБА_2 Профспілки Гірників шахти імені ОСОБА_3, м. Краснодона та Краснодонського району задовольнити.

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Луганської області від 19 серпня 2017 року описку в написанні найменування юридичної особи-відповідача - замінити помилково зазначене «Публічне акціонерне товариство «Краснодонвугілля»» на правильне «Приватне акціонерне товариство «Краснодонвугілля»» у відповідному відмінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження 2/628/86/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши позов публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року по цивільній справі №628/1980/16-ц, за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Українське бюро кредитних історій», 3-я особа ОСОБА_1 про визнання поруки за договором поруки №HAR0GK01270044/1 від 30 листопада 2007 року припиненою та зобов`язання виключити відомості з кредитної історії на ім`я ОСОБА_2 про договір поруки за кредитним договором від 30 листопада 2007 року, внесеної до кредитної історії 10 вересня 2016 року.

29 серпня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області була надана довідка в.о. старшого секретаря Куп'янського міськрайонного суду Харківської області про те, що рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 03 лютого 2017 року по цивільній справі №628/1980/16-ц набрало законної сили 25 липня 2017 року, тобто зникли обставини, що викликали зупинення провадження по справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Так, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 07 вересня 2017 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 478/1004/17 Провадження № 2/478/341/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Томашевського О.О.,
при секретарі - Фалій В.В.,
прокурора - Ковбасюк О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. подану в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства, -
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. подану в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2017 року № 2198 ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі.
Згідно доданого контракту від 19.07.2017 року ОСОБА_1 було укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського і старшинського складу, строком на три роки.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2017 року ОСОБА_1 з 19.07.2017 року приступив до виконання службових обов`язків.
Згідно з п.3 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан, до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.
Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом, у зв`язку з чим не може самостійно реалізувати передбачені законодавством права, доказів представництва відповідача Посуховського О.А. іншою особою до суду не надано, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, у зв`язку з чим керуючись п.3 ч.1 ст.201, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,-
П О С Т А НО В И В:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. подану в інтересах держави в особі Казанківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної порушенням трудового законодавства зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 419/1779/17
Провадження № 2-о/419/162/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Логвиновій О. А.,

за участю: прокурора - Перової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 1277 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 277, 278 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Карпенко В. М. - задовольнити.

Визнати спадщину, яка складається з земельних ділянок, розташованих на території Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, площею 4,4327 га вартістю в цінах на 2017 рік - 121415,42 грн., площею 1,1347 га вартістю в цінах на 2017 рік - 15538,37 грн., загальною площею 5,5674 га вартістю в цінах на 2017 рік - 136953,79 грн. (сто тридцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 79 коп.), відкриту після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відумерлою та передати земельні ділянки у комунальну власність територіальній громаді в особі Співаківської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Іванова
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Державне агентство лісових ресурсів України, про визнання недійсними розпоряджень, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Державне агентство лісових ресурсів України, про визнання недійсними розпоряджень, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 619/2648/16-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 130/1734/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1934/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_4, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсними свідоцтва про право власності, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Жмеринському районі Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання недійсним державних актів та скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні та володінні власністю за обєднаним провадженням за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Жмеринської районної державної адміністрації в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про скасування рішення від 20.05.2013 року про державну реєстрацію права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2017 року про залишення без розгляду заяви,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 360/1613/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 вересня 2017 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 04 вересня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/592/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С.І.
УХВАЛА

29.08.2017 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства «Степ+» на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Степ+», товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозапчастина» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу Фермерського господарства «Степ+» у звязку із тим, що при її поданні не сплачено судовий збір, не надано копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, проте станом на 29 серпня 2017 року відомості про отримання заявником зазначеної ухвали суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Керуючись ч.1 ст.73 ЦПК України

у х в а л и в:

Продовжити строк виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги Фермерського господарства «Степ+» на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2017 року без руху.

Запропонувати заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали:

- сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, ;

- надати оригінали квитанцій про сплату судового збору;

- надати копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 409/1632/17
Пров. № 2-о/409/320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року на 8.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 172/911/17
Провадження № 2-о/172/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківська селищна обєднана територіальна громада Дніпропетровської області про встановлення, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківська селищна обєднана територіальна громада Дніпропетровської області про встановлення, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 13 вересня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк