overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3082/17

провадження у справі № 2/0285/1585/17

28 липня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 02 жовтня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 188/1140/17
Провадження № 2/188/543/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів для продовження навчання та проживання у гуртожитку .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 08.09.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/124/17 Провадження № 2/486/225/2017
УХВАЛА

про визнання явки бовязковою

18 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі Коршак О.В.

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1 заявила клопотання про визнання обовязковою явки представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень, оскільки позивач має сумніви щодо розрахунку заборгованості.

Відповідно до вимог п. 4) ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на те, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача, щодо заявлених позовних вимог. на думку суду є неможливим, беручи до уваги положення ч. 1ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача що його явка у судове засідання є обовязковою.

З метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. 168, 169, 208,209,210, 293ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання обовязковою явки представника позивача, задовольнити.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обовязковою.

У справі оголосити перерву до 18 вересня 2017 року до 14 години 00 хвилин.

Позивачеві направити копіює цієї ухвали та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
Справа № 342/763/17
Провадження № 2/342/552/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 представником по дорученню якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в якому просить: 1) Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження; 2) Звільнити від сплати судового збору; 3) Стягнути з ОСОБА_3 додаткові витрати на дочку ОСОБА_4 за період з 01.09.2016 року по 30.07.2017 року у сумі 16500 гривень; 4) Стягувати з ОСОБА_3 додаткові витрати на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі по 1500 гривень на дитину щомісячно починаючи з 01.09.2017 року.

Ухвалою судді від 04 серпня 2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 представником по дорученню якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

15.08.2017 р. позивач отримала копію вищезгаданої ухвали, що стверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 28.08.2017 р. вимоги ухвали не виконала.

Згідно ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усуне зазначені в ухвалі суду недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, представником по дорученню якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 585/3040/17
Номер провадження 2-о/585/512/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Гришинська сільська рада Роменського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 р. на 14 год. 00 хв., викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 345/2581/17
Провадження № 2/345/1289/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2017 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/560/17
Провадження № 2/494/353/17
УХВАЛА

Про призначення справи до розгляду

20 липня 2017 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судового засідання Барильської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації "Про визнання права на земельну частку (пай)",

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій позивач, звернувшись до суду з позовною заявою просить:

- визнати за ОСОБА_1 право за земельну частку (пай) по бувшому колективному сільськогогосподарському підприємству "ім.Шевченка", на території Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області.

Ухвалою судді від 26 червня 2017 р. провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації "Про визнання права на земельну частку (пай)" відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської районної державної адміністрації "Про визнання права на земельну частку (пай)" призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2017 р., у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка, зал.№3.

Суддя:____________________________________________________
Провадження № 2/344/3553/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки Львівська до ОСОБА_1 про стягнення 6 035,14 грн. заборгованості за кредитним договором №1405 Ринковий-Готівковий від 12.11.2013 року, стягнення витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Кредитної спілки Львівська ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 6 035,14 грн. заборгованості за кредитним договором №1405 Ринковий-Готівковий від 12.11.2013 року, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, представником позивача до матеріалів справи не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (ч.8 ст. 119 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви вона підписана головою правління КС Львівська ОСОБА_2, однак, до матеріалів позовної заяви не долучено жодного документа, що підтверджує його повноваження(право на звернення до суду з позовною заявою).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву КС Львівська до ОСОБА_1 про стягнення 6 035,14 грн. заборгованості за кредитним договором №1405 Ринковий-Готівковий від 12.11.2013 року, стягнення витрат по оплаті судового збору без руху та надати представнику позивача строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки Львівська до ОСОБА_1 про стягнення 6 035,14 грн. заборгованості за кредитним договором №1405 Ринковий-Готівковий від 12.11.2013 року, стягнення витрат по оплаті судового збору - залишити без руху, надавши представнику позивача строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання представнику позивача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/299/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/1424/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.08.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

11 серпня 2017 р. справу передано судді згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження, підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 336/4352/17
Провадження № 2-о/336/150/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

28 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою в якій просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 04.08.2016 року як дочки та матері.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2017 року заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду від 09.08.2017 року заявник отримала 18.08.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

За ухвалою суду від 09.08.2017 року про залишення заяви без руху заявнику необхідно було належно обґрунтувати заявлені вимоги щодо мети встановлення факту родинних відносин та зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин.

У визначений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.08.2017 року не усунуті, відтак, у відповідності до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, суд роз'яснює заявнику, що відповідно до частини 5 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пята державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 349/1018/17
Провадження № 22-ц/779/1411/2017
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю представника апелянта, позивача та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 28 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рогатинського районного суду від 28 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 592/4506/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1436/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, якому запропонувати подати заперечення до 26 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко