Справа № 209/2269/17
Провадження № 4-с/209/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» ОСОБА_3, Особа рішення, дія та бездіяльність якої оскаржується Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_4, на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.08.2017 року;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.08.2017 року;

- зобовязати Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська № 401/2177/12 від 25.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором в розмірі 237859,40 гривень.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їх права або свободи.

Згідно з ч.2 ст. 383 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно змісту скарги та наданих суду документів, виконавчий документ видано Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, таким чином скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, та підлягає повернення для подання до належного суду.

Керуючись статтями 383 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_2» ОСОБА_3, Особа рішення, дія та бездіяльність якої оскаржується Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, боржник ОСОБА_4, на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання повернути скаржнику для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Решетник Т.О.