overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/864/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Поварніциної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов банку задоволено частково.

При написанні рішення, судом була допущена описка у резолютивній частині при зазначенні поточного рахунку позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» для зарахування стягнутих коштів: замість «№ 3111 зазначено № 03111.

Сторони у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду цього питання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказана описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати допущену у судовому рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/864/17 від 29 травня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку в резолютивній частині рішення при зазначені р/рахунку позивача виправленою на «р/рахунок «№ 3111».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/13694/15-ц від 28.09.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

17.08.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, в якій посилається на наявність суттєвих для правильного розгляду справи обставин.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/13694/15-ц від 28.09.2015 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення та гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Зупинити виконання судового наказу № 640/13694/15-ц від 28.09.2015 року.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 191/3185/16-ц
Провадження № 2/191/159/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

при секретарі Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Територіальної громади Миролюбівської сільської ради Синельниківського району, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, визнання прав та обовязків спадкодавців в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Територіальної громади Миролюбівської сільської ради Синельниківського району, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, визнання прав та обовязків спадкодавців в порядку спадкування за заповітом.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті із залучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, ч.1 ст.57, ч.1 ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори повну копію спадкової справи після померлої 22.03.1997 року ОСОБА_6.

Копію ухвали для виконання направити в ОСОБА_5 державну нотаріальну контору (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми,1).

Надати зазначені документи в строк до 08-30 год., 18 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
16.08.2017 227/2491/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 14.10.2016 року по 01.07.2017 року у розмірі 2248,27 грн. з ОСОБА_1

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тітова Т.А.

16.08.2017
Справа № 523/5148/17
Провадження №2-п/523/129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі заяву відповідача про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змешення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязану з потребою в її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29.05.2017 року по справі

№523/5148/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змешення розміру аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в судове засідання на 11-30 годину 02.10.2017 року у залі судових засідань №22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Долинської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції м. Києва в особі 15-ї Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, Долинської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції м. Києва в особі 15-ї Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Долинської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції м. Києва в особі 15-ї Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Долинської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції м. Києва в особі 15-ї Київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 31 жовтня 2017 року на 17:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 680/641/17
№2/680/312/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів згідно із вимогами ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 214,215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 липня 2013 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, збільшивши їх розмір із 500 грн. 00 коп. до 1000 грн. 00 коп. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 534/1170/17
№ 2/534/594/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Шведівка» про поновлення в членах садового товариства та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданою позовною заявою до відповідача, в якому прохає визнати рішення загальних зборів Садівницького товариства «Шведівка», оформлене протоколом від 18.07.2015 року, в частині виключення його із членів товариства незаконним та скасувати. Також, позивачем порушено питання поновлення його у членах (учасниках) СТ «Шведівка» та стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Провадження у справі не відкрито. Ухвалою суду від 28.07.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, у звязку із недотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

Отримавши ухвалу суду 07.08.2017 року, що підтверджується приєднаною до матеріалів справи розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення, позивач до цього часу вимоги суду не виконав, із заявою про продовження встановленого строку на усунення недоліків не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, предявлена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на викладене та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Шведівка» про поновлення в членах садового товариства та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6495/17 Справа № 199/3529/17 Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Максюти Ж.І.

Суддів - Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська від 15 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 год. 21 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 476/589/17
Провадження № 2/476/170/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/589/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 11:30 годині 08.09.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження № 2/344/754/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 28 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 28 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2017 року вказану справу передано на розгляд судді Пастернак І.А.

14.08.2017 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 28 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння із повідомленням №2008 від 08.08.2017 року про неможливість дати висновок судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №344/12086/16-ц.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазепи 28 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду на 15.11.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 163/2102/17
Провадження № 2/163/375/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полапівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полапівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3