Справа № 758/1964/17
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Ковальчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло. ОСОБА_1 в своєму позові зазначила, що ОСОБА_2 зареєстрований у зазначеній квартирі, оскільки перебував у зареєстрованому шлюбі з її донькою ОСОБА_3 Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2013 року шлюб між донькою позивачки та відповідачем було розірвано. Позивачка також зазначила, що відповідач більше трьох років не проживає за вищевказаною адресою, місце його перебування невідоме, що підтверджується копією акту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 12.10.2016 року. На думку позивачки, відповідач втратив право на користування спірним житлом у зв'язку з його відсутністю без поважних причин понад один рік, а будь-яких об'єктивних даних встановити поважними причини відсутності чи/або наявність інших домовленостей між відповідачем і власником житла немає. Крім цього, позивачка звертає увагу на те, що наявність реєстрації відповідача за адресою спірної квартири, яка належить їй на праві власності, порушує її права. Тому позивачка просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

До початку судового засідання від представника позивачки - адвоката Кияниці О.В. надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги, а також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, того, що правом участі в судовому засіданні відповідач розпорядився на власний розсуд, а представник позивачки просила розглядати справу без її участі, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 травня 1999 року Відділом приватизації житла Подільської райдержадміністрації записаного у реєстрову книгу 21 червня 1999 року за №1662 (а.с.5-копія свідоцтва).

Зі змісту довідки форми №3, виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» за вих. №5651 від 26.09.2016 року, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані три особи, а саме - ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Також зазначено, що ОСОБА_1 є власником особового рахунку. (а.с. 15-копія довідки).

Позивачка в позовній заяві вказувала на те, що її донька та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2013 року було розірвано (а.с.14-копія рішення).

З наданих позивачкою актів, складених 12.10.2016 року та 03.08.2017 року майстром технічної дільниці КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» ОСОБА_7 в присутності сусідів позивачки - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_2 з 2013 року не проживає в АДРЕСА_1 (а.с.16, 43).

Зі ст. 391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а так як судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірному жилому приміщенні не проживає без поважних причин понад один рік, а тому він втратив право користування цим жилим

На підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька