overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.2017 Справа № 756/502/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Унікальний №756/502/17
Провадження №2-сз/756/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 17.01.2017 року позовну заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

21.08.2017 року від представника позивача ТОВ «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаного вище позову в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» () 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №252 від 15.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 654/2458/17
Провадження №2/654/1011/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна та земельної ділянки особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна та земельної ділянки особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 12.09.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 509/3151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд з відповідача стягнути заборгованість у розмірі 48892,60 гривень.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 14:45 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 629/2598/17
Номер провадження 2/629/1307/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 28.11.2016 року на електронних торгах, які проводились ДП « СЕТАМ», ним була придбана однокімнатна квартира загальною площею 28,7 кв.м,житловою площею 14,4 кв.м, яка розташована за адресою: Харківська область,м.Лозова, м-н.2АДРЕСА_1. 31.03.2017 року державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_3 було і видано свідоцтво, яким посвідчено за ним право власності на придбану на торгах квартиру. Після придбання квартири йому стало відомо, що в квартирі зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_2. Однак, в даній квартирі вона не мешкає, місце її знаходження не відомо. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування його власністю, а саме: квартирою № 3 в будинку №15 м-ну №2 м.Лозова,Харківської області, шляхом визнання ОСОБА_4 такою,що втратила право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою та зняти її з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити до розгляду в судове засідання на 30 серпня 2017 року на 08 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 293/842/16-ц
Провадження № 6/293/31/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст. 119 ЦПК України та вимогам, визначеним в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень від 17.04.2012, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст. 377-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 149/2227/17
Провадження №2-о/149/101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Порицька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Порицька сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000 Вінницька область м.Хмільник вул. Столярчука 4) на 28.08.2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
Справа № 644/3995/17
Справа № 644/3995/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 серпня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності на майно, яке є сумісною власністю подружжя, усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на майно, яке є сумісною власністю подружжя, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада, про визнання права власності на майно, яке є сумісною власністю подружжя, усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року о 10-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 479/649/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Багачівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/649/17 за позовом ОСОБА_1 до Багачівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 16 серпня 2017 року на 09:00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви та доданих до неї письмових доказів надіслати відповідачу.

Витребувати із Кривоозерської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 02 січня 2017 року та інформаційну довідку щодо наявності cкладеного нею заповіту.

Розяснити відповідачу право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 16 серпня 2017 року.

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Номер провадження: 22-ц/785/7259/17
Номер справи місцевого суду: 2-752/2005
Головуючий у першій інстанції Павловська Г.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Котовської райдержадміністрації про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на неї, -

встановила:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2005 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 07.08.2017 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін по справі (2 шт.).

Згідно із ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Котовської райдержадміністрації про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на неї - залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_3 про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянтам п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року

Волноваський районний суд Донецької області, в складі головуючого судді Мохова Є.І., при секретарі Бридні О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту укладення шлюбу та розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 07.08.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту укладення шлюбу та розірвання шлюбу.

У відповідності з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичі помилки.

Дослідивши текст ухвали, судом встановлено, що в резолютивній частині помилково вказана дата слухання «21 серпня» замість необхідної «15 серпня».

Згідно частини 1 статті 208 ЦПК України, ухвала є однією із форм судових рішень.

Ураховуючи викладене та те, що сторони повідомлені про призначення заяви до розгляду на 15.08.2017 року, дану описку необхідно виправити

Керуючись ст.209-210, ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 07.09.109.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту укладення шлюбу та розірвання шлюбу, замінивши дату судового засідання з «21 серпня 2017 року» на «15 серпня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.І. Мохов
Справа№751/5474/17
Провадження №2/751/1382/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання прав власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Левковицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, в якому просять: визнати в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 30.04.2014 року та ОСОБА_4, померлого 01.05.2016 року, право власності ОСОБА_2 на 1/72 та ОСОБА_1 на 23/72 частки земельної ділянки площею 0,3983га, що знаходиться в с. Зайці Чернігівського району Чернігівської області, кадастровий номер :02:000:0153, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачам з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що земельна ділянка, на яку позивачі просять визнати право власності в порядку спадкування, знаходиться в с. Зайці Чернігівського району та області, що не відноситься до адміністративної територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.

За таких обставин, позовна заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України підлягає поверненню позивачам для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Левковицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання прав власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачам з усіма додатками, роз»яснивши, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Яременко
Провадження № 2/235/1816/17
Справа № 235/3866/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 21 серпня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 19 годині 20 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 618/515/17
Провадження № 2/618/183/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі - Рябенко Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 30 серпня 2017 року у залі Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов