Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-112/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 81 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк», треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Олвіта-Буд». про встановлення факту невиконання зобов'язань, розірвання договорів про участь у фінансуванні будівництва та стягнення грошових коштів.

Встановлено факт бездіяльності щодо неналежного виконання зобов'язань за договорами про участь у фонді фінансування будівництва, укладеними 27 липня 2007 року між ТОВ КБ Західінкомбанк, правонаступником якого є ПАТ Західінкомбанк, та ОСОБА_1

Розірвано зазначені договори та стягнуто з ПАТ Західінкомбанк на користь ОСОБА_1 405324 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та поновити їй строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Зокрема, зазначає, що не була присутня при проголошенні судового рішення і про сам факт його ухвалення, як і про долю справи, їй не було відомо до весни 2017 року. Копію судового рішення відправлено судом на її адресу лише 17 березня 2017 року.

Крім того, вказує, що за тією адресою, яка зазначена нею у позовній заяві, вона відсутня з 10 травня 2011 року, оскільки житло продано. Про зміну місця проживання повідомляла суд письмовою заявою. У заяві про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання чітко зазначила поважність причин: необізнаність про сам факт ухвалення рішення суду, зміна місця проживання, неотримання своєчасно копії судового рішення, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.371 ЦПК України стягувачам, яку пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, що свідчить про порушення судом порядку, встановленого для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 21 липня 2017 року скасувати та передати питання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуюча Судді: