overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8499/17
Провадження № 2-о/219/725/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Різниківська сільська рада Бахмутського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, яка померла 31.03.2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Різниківська сільська рада Бахмутського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засiдання на 18.09.2017 р. на 09.30 годин.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви та забезпечити у судове засідання явку свідків, які б могли підтвердити викладені у заяві обставини.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа №560/1039/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 10:00 год. 20 вересня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3774/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Провести судове засідання 25.09.2017 року о 14:35 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/167/17
У Х В А Л А

23.08.17 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді-Ясінського Л.Ю.

секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за вище зазначеним позовом, в якому позивач просить розірвати договір оренди землі.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду представник позивач подав заяву про зміну підстав позову, в якій просить розірвати договір оренди землі та скасувати державну реєстрацію.

В судовое засідання представник позивача та позивач не з"явився, представник позивача подав до канцелярії суду заяву в якій просить суд справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає, що у прийнятті заяви про зміну підстав позову необхідно відмовити.

Ознайомившись із заявою про зміну підстав позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК Україн позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду судом справи по суті - має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому одночасна зміна предмету і підстав позову цивільно-процесуальним законодавством не допускається.

В даному випадку позивач в заяві про зміну підстав позову додає нові позовні вимоги. Проте, таке право у позивача не передбачено діючим цивільно-процесуальним законодавством.

Додані позовні вимоги мають свій окремий предмет та підставу позову. Тобто подана представником позивача заява про зміну підстав позову є фактично заявою про одночасну зміну предмету і підстав позову, що може бути реалізовано шляхом подання нового позову в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем фактично подано заяву про одночасну зміну предмету та підстав позову, чого не допускає ЦПК України, то відсутні підстави для прийняття до розгляду в межах даної цивільної справи заяви представника позивача ОСОБА_3 від 04.08.2017 р. про зміну підстав позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 208-210 ЦПК України суд,-,

У Х В А Л И В:

відмовити представнику позивача - адвокату ОСОБА_3 в прийнятті до розгляду заяви від 04.08.2017 р. про зміну підстав позову.

Заяву повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду із заявленими новими позовними вимогами в загальному порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 156/741/17
провадження № 2/156/314/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим примішенням,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/741/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Судове засідання призначити на 09-30 год. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

23 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» про скасування судових рішень, визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання нечинними рахунків, стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Києва від 30 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 р. позовну заяву було повернуто позивачу. Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

Копія ухвали була отримана позивачем та її представником 09 серпня 2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

14 серпня 2017 р. до суду надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_2 з додатковими поясненнями, однак судовий збір сплачено не було.

В даному випадку, недолік, встановлений ухвалою судді, усунуто не були, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Києва від 30 червня 2017 року визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

№ справи: 755/7862/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8986/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 715/1754/14
Провадження № 6/715/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву яка надійшла від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступник стягувача: ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Глибоцького РУЮ, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», правонаступник стягувача: ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», звернулося в суд з вказаною заявою.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2017 року заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Заявник не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву яка надійшла від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступник стягувача: ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Глибоцького РУЮ, про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 473/207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії

В С Т А Н О В И В :

В січні 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії

В судове засідання, яке було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 02.08.2017 року представник позивача ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в журналі судового засідання від 18.05.2017 року (а.с.51). Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надійшло.

В судове засідання, яке було відкладено на 22 серпня 2017 року о 09.00 годині представник позивача повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в розносній книзі для місцевої кореспонденції Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надійшло.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

При цьому, враховуючи розяснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року) у разі повторної неявки (другої підряд) в судове засіданні належним чином повідомленого позивача суд не повинен зясовувати причини повторної неявки та це є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 466/5709/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
провадження №2/756/4686/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Провадження №2-о/523/394/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 Аргамі, заінтересована особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Аргамі, заінтересована особа: Перша Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 28.09.2017 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/3960/17
№ 2/183/2682/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 05.10.2017 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/1276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М. В. , отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою позовом голови селянського (фермерського) господарства "Путрі Миколи Миколайовича" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 25" про розірвання Договору поставки мінеральних добрив №ДМ-0001276 від 13.07.2017 р. та стягнення суми попередньої оплати , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомголови селянського (фермерського) господарства "Путрі Миколи Миколайовича" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Деметра 25" про розірвання Договору поставки мінеральних добрив №ДМ-0001276 від 13.07.2017 р. та стягнення суми попередньої оплати

Судове засідання по справі призначити на 19.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М. В. Омеко