overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1942/17
Провадження № 2-н/628/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Харківській області.

21 серпня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 ЦПК України суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказаного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
233 Справа № 233/3709/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

22 серпня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 13-30 годину 01 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/3067/17
Провадження №2/202/1711/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку.

23.08.2017 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Як вбачається із матеріалів справи майно, яке просить поділити позивач є власністю ОСОБА_8, який помер 22 серпня 2016 року, тобто заявлений позов стосується майна покійного, спадкоємцями якого є його малолітні діти, а тому суд вважає, що для правильного, всебічного розгляду справи, необхідно залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись: ст.ст. 34, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 212/1920/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства 'Центральний гірничо-збагачувальний комбінат' про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю батька, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.08.2017 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства 'Центральний гірничо-збагачувальний комбінат' про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю батька, відкласти на 11:30 годину 06.09.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 629/2612/17
Номер провадження 2/629/1318/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь КС «ЛВК» суму заборгованості по кредиту по травень 2017 року включно в сумі 4875,00 грн.; суму заборгованості по відсотках по липень 2017 року включно в сумі 1688,49 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Позивач посилається на те, що 10.05.2016 року було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 211 між кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1. Іванівною, за яким останньої було надано кредит в розмірі 11700,00 грн. під 44 % річних, загальним строком користування на 12 місяців, з обовязком погасити кредит до 10.05.2017 року. Згідно п.3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора, але платежі взагалі не надходять ні на поточний рахунок, ні в касу. Строк дії вищезазначеного договору сплинув 10.05.2017 року, однак станом по липень 2017 року включно заборгованість за кредитом складає 4875,00 грн., заборгованість по відсотках складає 1688,49 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 02 листопада 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Провадження № 2/201/2803/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про стягнення суми вкладів та відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18 серпня 2017 року надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ходаківському М.П. 19 серпня 2017 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на відсутність підстав для проведення попереднього засідання у справі, та керуючись ст. 11, 119-121, 122, ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр» про стягнення суми вкладів та відсотків.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 183/4043/17
№ 2/183/2707/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 06.10.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/1475/17
Номер провадження 2/289/863/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 28.09.2017 року о 13:00 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28.09.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Дата документу 01.08.2017
Провадження № 2-с/334/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 листопада 2015 року по справі 334/10116/15-ц,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2017 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 30 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми заборгованості 10888,05 гривень та судового збору за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з червня 2011 року по липень 2015 року за адресою: АДРЕСА_1, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі 334/10116/15-ц.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 листопада 2015 року по справі 334/10116/15-ц, до свого провадження.

Призначити судове засідання на 16.00 год., 07 листопада 2017 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району пропонується у строк до 07.11.2017 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя: Гнатюк О. М.
Номер провадження 2/754/5476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

22.08.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 23 листопада 2017 року.

Відповідачу у строк до 23 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 444/1666/17
Провадження № 2/444/868/2017
УХВАЛА

судового засідання

22 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились. Однак, представник позивача подав суду клопотання в якому просить проводити судові засідання за відсутності представника позивача, а також просить на підставі наявних у справі доказів даний позов ТзОВ «ФК ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 жовтня 2017 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/941/17
Провадження №2-з/319/7/2017
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р., при секретарі Фінько Ю.В., без участі осіб, що беруть участь у справі, розглянувши за власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс 2» про стягнення грошових коштів в розмірі 2 402 716,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2017 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс 2», накладено арешт на рухоме, нерухоме майно, грошові кошти, які належать ОСОБА_2 та приватному сільськогосподарському підприємству «Едельвейс 2» на суму 2 402 716,78 грн.

При цьому в резолютивній частині рішення судом допущено описку та невірно зазначено ідентифікаційний код приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс 2», а саме 39714540 замість вірного 39744540.

Ідентифікаційний код приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс 2» 39744540 зазначений позивачем та відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наявність описки в ухвалі Куйбишевського районного суду від 15.08.2017 по справі №319/941/17, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Куйбишевського районного суду від 15 серпня 2017 року по справі №319/941/17 стосовно ідентифікаційного коду приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс 2», а саме:

в резолютивній частині ухвали Куйбишевського районного суду від 15 серпня 2017 року по справі №319/941/17 слова і цифри «ідентифікаційний код 39714540» замінити словами і цифрами «ідентифікаційний код 39744540».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 188/1095/17
Провадження № 2/188/527/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 29.08.2017 в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6505/17 Справа № 202/442/17 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:45 12.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: Т.Р. Куценко

Ж.І. Максюта