Справа № 308/8438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СПД ФО Поляк ОСОБА_2, Приватного підприємства «Піраміда», треті особи на боці відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання (спонукання) виконати умови договору щодо передачі у власність квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів СПД ФО Поляк ОСОБА_2, Приватного підприємства «Піраміда», треті особи на боці відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання (спонукання) виконати умови договору щодо передачі у власність квартири, в якій просить: ухвалити рішення, яким зобовязати СПД ФО Поляк ОСОБА_2 та ПП «Піраміда» згідно договірних умов передати ОСОБА_1 у власність вільну на сьогоднішній день квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса за договором: м.Ужгород, Словянська набережна позиція 3 генеральним планом 201) по акту прийому-передачі, підписаному 3-ма сторонами договору, відповідно до їх зобовязань, викладених в укладеному між ними договорі про дольову участь у будівництві житлового будинку від 13.01.2006 року, склавши та підписавши відповідний акт прийому-передачі та надавши необхідні документи на неї, із сприянням ОСОБА_1 у оформлені права власності на цю квартиру.

Частиною 1 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 119, 120 ЦПК України. Тобто, в позовній заяві має містись посилання, зокрема, на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру, проте, ціну позову не визначено.

Пунктом 1.1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлюється розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

Позивачем до матеріалів позовної заяви приєднано квитанцію №63 від 29.08.2017 року про сплату судового збору в розмірі 640,0 грн. Згідно п.3.1 Договору про дольову участь у будівництві житлового будинку від 13.01.2006 року попередня базова вартість обєкта, що будується становить суму в національній валюті еквівалентній 76895 дол.США, що станом на день звернення до суду 29.06.2017 року складає 1962034,52 грн.

Тобто, позивач за звернення до суду з вимогою майнового характеру мав сплатити судовий збір у розмірі 8000,0 грн. За таких обставин, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 7360,0 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород, МФО 812016, , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

На обґрунтування викладених у позовній заяві фактів позивачем надано ряд копій документів. Разом з тим, долучені до позовної заяви копії документів є нечитабельними, що позбавляє можливості встановити їх зміст.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ФО Поляк ОСОБА_2, Приватного підприємства «Піраміда», треті особи на боці відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобовязання (спонукання) виконати умови договору щодо передачі у власність квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 07 вересня 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5