overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1420/17
Провадження № 2/739/487/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ларинівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 21 вересня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/8425/15-ц Головуючий суддя І інстанції Євтіфієв В. М.
Провадження № 22-ц/790/4067/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ТОВ

«ТБ Слобожанщина» про стягнення коштів, сплачених по договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що за вказаною справою розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 та підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ТБ Слобожанщина» про стягнення коштів, сплачених по договору купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду в у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 вересня 2017 року о 09-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/709/17 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/5279/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року у справі за заявою ДТГО «Львівська залізниця» про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року у задоволенні заяви - відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив заявник Державне територіально-галузеве об'єднання «Львівська залізниця», подавши апеляційну скаргу 07 червня 2017 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк, мотивуючи тим, що на день закінчення строку на подання апеляційної скарги 31.05.2017 року у Залізниці був відсутній повний текст ухвали, а копію ухвали нею отримано 31.05.2017 року про, що свідчить розписка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.169), а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, строк апеляційного оскарження рішення суду необхідно поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

поновити Державному територіально-галузевому об'єднанню «Львівська залізниця» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року у справі за заявою ДТГО «Львівська залізниця» про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський
Справа № 484/2587/17
Провадження № 2-сз/484/19/17 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося ПАТ КБ "ПриватБанк" із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн., який було сплачено згідно платіжного дорученя № PROM7B3RKZ від 17.07.2017 року, в звязку з тим, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.12.2006 року в сумі 48394,93 грн. - було повернуто до відкриття провадження по справі, ухвалою суду № 2/484/1434/17 р. від 15.08.2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Первомайському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "ПриватБанк" сплачений судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. згідно платіжного дорученя № PROM7B3RKZ від 17.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 310/3368/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стаття 121 ч. 1 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У порушення ст. 119 ЦПК України позивач зазначив у додатку, але фактично не надав суду:

копію анкети-заяви (а.с.12), оскільки надав її в такій якості, що окремі положення, які виконано печатним способом та ручкою неможливо прочитати, на тексті заяви проставлено печатку, штамп та підпис, які закривають частину тексту і не дають можливість прочитати зміст документа в цьому місці;

витяг з тарифів, витяг з умов та правил надання банківських послуг, зміст яких в місцях проставляння печатки, штампу та підпису неможливо прочитати.

Крім того, позивач на зазначив докази на підтвердження укладення кредитного договору між позивачем та відповідачем, а саме існування памятки клієнта та тарифів, які не долучені до позовної заяви, хоча вони разом з анкетою-заявою, правилами надання банківських послуг складають кредитний договір.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/831/17
Номер провадження 2/722/331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Сокирянська міська рада Чернівецької області про визначення способу участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 06.07.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просив визначити йому спосіб побачення з його сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, один раз на тиждень з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. за місцем проживання позивача.

Під час проведення попереднього судового засідання позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про залишення без розгляду дану позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 не заперечує щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача у попереднє судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом п`ятим ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому вищезазначена заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Сокирянська міська рада Чернівецької області про визначення способу участі у вихованні дитини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, а особами, які не були присутні у під час оголошення ухвали, у той самий строк, починаючи з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 675/790/17
Провадження № 2/675/448/2017
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору про іпотечний кредит припиненим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору про іпотечний кредит припиненим.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд відповідно до ст. 158-1 ЦПК України за участю представника відповідача ОСОБА_2 (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вказане клопотання підтримала.

У відповідності до ч. ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання договору про іпотечний кредит припиненим, призначене на 21 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 21 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 22-ц /784/125/17
У Х В А Л А

5 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Шаманської Н.О., Кушнірової Т.Б.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення поруки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 листопада 2015 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення поруки відмовлено.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що без експертного висновку спеціаліста неможливо встановити дійсним розмір боргу позичальника перед кредитодавцем.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 1 березня 2017 року була призначена судово-економічна експертиза.

Судом проведення експертизи доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7 серпня 2017 року від експертної установи на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи.

Відповідно до частин 1, 3 статті 204 ЦПК України суд з власної ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення відновляє провадження у справі, та викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Провадження по справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», за участю третьої особи ОСОБА_3 про припинення поруки відновити.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони та їх представників

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/127/5237/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права особистої власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 11 жовтня 2017 року о 14 год. 45 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 182/4236/17
Провадження № 2/0182/3076/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3