Справа № 442/2496/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5383/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

22 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржило ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року, що містить вступну та резолютивну частини,не підписано (а.с. 67).

Крім того, текст вступної та резолютивної частини рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року не відповідає вступній частині повного тексту рішення, оскільки у вступній частині повного тексту рішення ОСОБА_4 вказана як співвідповідач, а у вступній та резолютивній частинах рішення ОСОБА_4 зазначена як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (а.с. 41-42).

У звязку з вищенаведеним, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2017 року повернути Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та належного оформлення матеріалів справи в десятиденний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1