АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-сз/774/21/17 Справа № 201/2680/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Демченко Е.Л.
У х в а л а

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по даній справі залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розгляд поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги було призначено на 29 серпня 2017 року.

21 серпня 2017 року ОСОБА_2 подала заяву про відмову від апеляційної скарги на підставі ч.4 ст.300 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі задоволено.Прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі. Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики закрите.

01 вересня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Вивчивши заяву та її доводи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 7 Закону N 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону N 3674-VI "Про судовий збір").

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року по апеляційній скарзі ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження, ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу призначено до розгляду, за результатами якого 29 серпня 2017 року постановлено ухвалу.

Таким чином, відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору, перелік яких встановлено ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, заява ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко