Справа № 404/4973/14-ц
Номер провадження 2-зз/404/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, що проживали однією сімєю, визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, діючої як законний представник малолітньої ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, державний нотаріус Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1 про визнання за нею права на частину будинку .

Сторони на розгляд вказаної заяви не з»явилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Заявник та представник Служби у справах дітей подали до суду заяви, якими просили розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без їх участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву про скасування забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим її задовольнити, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, що проживали однією сім'єю та визнання права власності на майно.

В забезпечення позову ОСОБА_1 було накладено арешт на майно, що було зареєстровано за Приватним акціонерним товариством «Весна» (), а саме: Нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кіровоград, 25006; 6/25 ч. Домоволодіння за адресою: вул. Віктора Чміленка, буд. 57/35, м. Кіровоград, 25006; Комплекс будівель за адресою: вул. Калініна, буд. 1, м. Кіровоград, 25006; 174500/250000 ч. Нежитлової будівлі за адресою: вул. Дворцова, буд. 13, м. Кіровоград, 25006 та заборонено Приватному акціонерному товариству «Весна» () вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном, що належить Приватному акціонерному товариству «ВЕСНА» (), а саме: Нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кіровоград, 25006; 6/25 ч. Домоволодіння за адресою: вул. Віктора Чміленка, буд. 57/35, м. Кіровоград, 25006; Комплекс будівель за адресою: вул. Калініна, буд. 1, м. Кіровоград, 25006; 174500/250000 ч. нежитлової будівлі за адресою: вул. Дворцова, буд. 13, м. Кіровоград, 25006.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, що проживали однією сімєю та визнання права власності на майно, задоволено частково, встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 13 жовтня 2001 року по 01 жовтня 2011 року; визнано спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_7 як чоловіка та жінки які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, наступне майно: Автомобіль TOYOTA Rav 4, 2005року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, визнано за ОСОБА_1 право власності на ? (одну другу) частку автомобіля TOYOTA Rav 4, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, в іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, діючої як законний представник малолітньої ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, державний нотаріус Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю, задоволено частково, визнано особистим майном ОСОБА_7: - квартиру № 23, що знаходиться по вул. Комарова, буд. 5 у м. Кіровограді; автомобіль TOYOTA Rav 4 (V=2000), 1999 року випуску, державний номерний знак 53303ОН; 1 324 910 шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Весна» () загальною номінальною вартістю 132 491грн. що складає 79,6536 % статутного фонду ПАТ «Весна», які обліковуються на рахунку в цінних паперах № 300772-UA10340015 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик» 64600 грн. дивідендів від діяльності Приватного акціонерного товариства «Весна», в іншій частині вимог ОСОБА_2 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1 про визнання за нею права на частину будинку відмовлено повністю.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2015 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, за винятком вимоги щодо автомобіля TOYOTA Rav 4 (V=2000), 1999 року випуску, та в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 скасовано, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено частково, визнано спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_7 як чоловіка та жінки, які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, а саме: квартиру АДРЕСА_1; 925093 (дев'ятсот двадцять п'ять тисяч дев'яносто три) акції Приватного акціонерного товариства «Весна» () загальною номінальною вартістю 925093 (дев'ятсот двадцять п'ять тисяч дев'яносто три) грн., що обліковуються на рахунку у цінних паперах № 300772-UA10340015 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик»» (МФО 300670, вул. Хрещатик, 8а, м. Київ, 01001), який відкрито на ім'я ОСОБА_7 нараховані ОСОБА_7 як акціонеру ПрАТ «Весна», дивіденди в сумі 64600грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на: ? (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1; 462546 (чотириста шістдесят дві тисячі п'ятсот сорок шість) шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Весна» () загальною номінальною вартістю 462546 (чотириста шістдесят дві тисячі п'ятсот сорок шість) грн.; ? частину нарахованих ОСОБА_7 як акціонеру ПрАТ «Весна», дивідендів на суму 32300 грн. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано особистим майном ОСОБА_7: 339817 (триста тридцять дев'ять тисяч вісімсот сімнадцять) шт. акцій Приватного акціонерного товариства «Весна» () загальною номінальною вартістю 339817 (триста тридцять дев'ять тисяч вісімсот сімнадцять) грн.00 коп., що обліковуються на рахунку у цінних паперах №300772-UA10340015 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Хрещатик»» (МФО 300670, вул. Хрещатик, 8а, м. Київ, 01001), який відкрито на ім'я ОСОБА_7; в задоволенні позову про визнання особистим майном ОСОБА_7 нарахованих як акціонеру ПрАТ «Весна», дивідендів, квартири АДРЕСА_1 та грошових вкладів відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 року рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року скасовано у частині вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 13.10.2001 року по 01.01.2004 року та у частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю ОСОБА_7.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2016 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2015 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю ОСОБА_7 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову були застосовані судом за заявою позивача ОСОБА_1, по суті позовних вимог справа розглянута, рішення суду набрали законної сили. Заходи забезпечення позову було вжито на час судового розгляду. Таким чином, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати арешт з майна, яке зазначене в ухвалі суду про забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, що проживали однією сімєю, визнання права власності на майно, накладені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2015 року по заяві ОСОБА_1 у вигляді арешту на майно, що було зареєстровано за Приватним акціонерним товариством «Весна» (), а саме: Нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кіровоград, 25006; 6/25 ч. Домоволодіння за адресою: вул. Віктора Чміленка, буд. 57/35, м. Кіровоград, 25006; Комплекс будівель за адресою: вул. Калініна, буд. 1, м. Кіровоград, 25006; 174500/250000 ч. Нежитлової будівлі за адресою: вул. Дворцова, буд. 13, м. Кіровоград, 25006 та щодо заборони Приватному акціонерному товариству «Весна» () вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном, що належить Приватному акціонерному товариству «ВЕСНА» (), а саме: Нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кіровоград, 25006; 6/25 ч. Домоволодіння за адресою: вул. Віктора Чміленка, буд. 57/35, м. Кіровоград, 25006; Комплекс будівель за адресою: вул. Калініна, буд. 1, м. Кіровоград, 25006; 174500/250000 ч. Нежитлової будівлі за адресою: вул. Дворцова, буд. 13, м. Кіровоград, 25006.

Стягувач: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 25000.

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Весна» , вул. Дворцова, будинок 13, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000.

- строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова