overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1032/17
Провадження № 2/575/332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача: адвокат ОСОБА_3, до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради ОСОБА_4 району про визнання права власності на спадщину по заповіту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради ОСОБА_4 району про визнання права власності на спадщину по заповіту після смерті ОСОБА_5, яка померла 09.09.2009 в с.Пожня В.Писарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача: адвокат ОСОБА_3, до територіальної громади в особі Пожнянської сільської ради ОСОБА_4 району про визнання права власності на спадщину по заповіту та призначити судове засідання на 29 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справу віднести до рядка _38 _ статистичного звіту.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа №568/655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Теслугівська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Теслугівська сільська радаРадивилівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має відповідати вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником заявлено дві вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою заяви у справах окремого провадження, ставка судового збору встановлюються в розмірі 0,2 відсотка прожиткового мінімуму (320 гривень).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 320 гривень тільки за одну вимогу про встановлення юридичного факту.

Згідно з нормами ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Теслугівська сільська рада Радивилівського району Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без руху та надати йому пятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення встановлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Мельник
Ухвала

11 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Облпаливо» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженнярішення апеляційного суду Одеської області від 5 липня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 5 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Облпаливо» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Саратського районного судуОдеської областісправу№ 513/1485/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження № 6/263/178/2017
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №263/15089/16-ц за її позовом до ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та зобовязання повернути трудову книжку.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме:

- в заяві не вказані дані та адреса боржника;

- до заяви не надано її копії для вручення її іншій стороні.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Таким чином, у заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявником повинно бути зазначено причини, з яких він просить видати дублікат виконавчого листа, а також докази, що їх підтверджують.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у раз їх не усунення у встановлений судом строк вказана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків: три дні з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року концерн «Міські теплові мережі» на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

До суду надійшла відповідь на запит, згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 м. Запоріжжя, вул. Чарівна/Полякова 163/1 кв. 18. Боржник є власником квартири за адресою АДРЕСА_1, що відноситься до адміністративної території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

На підставі викладеного,керуючись ст. 102 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 Івановичана користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з 01.03.2014 року по 01.02.2017 року в сумі 8175 (вісім тисяч сто сімдесят п*ять) грн. 28 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 Івановичана користь Концерну «Міські теплові мережі» витрат по оплаті судового збору у сумі 800 (вісімсот) грн.00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенкo
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-4-с/311/18/2017

30.08.2017 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А.,

розглянувши клопотання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за скаргою: ОСОБА_1 на дії заступника начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,зацікавлена особа: КП «Дніпрорудненські теплові мережа», -

У скарзі ОСОБА_1 просить суд, у тому числі, про витребування з Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчого провадження з виконання дубліката виконавчого листа №2-2403 від 13 січня 2011, виданого Василівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню - для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, з урахування предмету розгляду даної справи та документів, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - оригінал або належним чином завірену копію виконавчого провадження з виконання дубліката виконавчого листа №2-2403 від 13 січня 2011, виданого Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережа» боргу в сумі 6682,52 грн.

Зазначені документи повинні бути надані суду негайно з часу отримання ухвали суду.

Суд попереджає начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне не виконання ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №766/5815/16-ц
УХВАЛА

21.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування та зміну черговості права на спадкування,

встановив:

16.08.2017 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. заявлено самовідвід у вищевказаній справі, що стало підставою для її повторного автоматизованого розподілу.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкування та зміну черговості права на спадкування до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2017 року о 13-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 333/3855/17
Провадження №2-н/333/208/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

28.08.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 136, 60 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 136, 60 гривень.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України судом направлені запити до сектору адресо-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 19.07.2017 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №333/3855/17 за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» нарахованої, але не виплаченої заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 136 гривень 60 копійок.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 202/5522/17
Провадження № 2/0202/2520/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», ОСОБА_6 про стягнення збитків та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків та штрафних санкцій.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», ОСОБА_6 про стягнення збитків та штрафних санкцій залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 08.09.2017 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її повернуто.

Суддя С.Г. Зосименко
№642/2728/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., іпн не встановлено), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3., іпн не встановлено) (які мешкають: АДРЕСА_1) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2015 р. по 30 квітня 2017 р. у розмірі 2520,31 грн.; інфляційні витрати - 266,10 грн.; три відсотки річних від простроченої суми - 55,62 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути пред'явлений для примусового виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 661/2906/15-ц
Провадження № 6/661/75/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувачем по якому є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржником ОСОБА_1, -

встановив:

15 серпня 2017 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла зазначена заява, яка відповідає нормам чинного законодавства, та підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувачем по якому є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», боржником - ОСОБА_1 в судовому засіданні о 08 годині 55 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 642/4226/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року , суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 11.09.2017 року о 10.10 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/1497/17
Провадження № 2-о/226/159/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2017 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті 06.07.2017 в місті Шахтарську Донецької області ОСОБА_3, громадянина України, який народився 23.02.1940 в селищі Кожановичі Житковичського району Гомельської області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 29.08.2017.

Суддя: В.С. Салькова