АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою НаконечноїАльони Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа - ТОВ «Артбудкомфорт» про визнання правочину недійсним.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 27 липня 2017 року Наконечна А.В. в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направила апеляційну скаргу.

Поте вважаю, що такі твердження апелянта необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи за ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа - ТОВ «Артбудкомфорт» про визнання правочину недійсним 04 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва постановив оскаржувану ухвалу, яку 04 липня 2017 року на адресу відповідача. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресоване ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» копію оскаржуваної ухвали отримана 10 липня 2017 року (а.с.26).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а тому вважаю за необхідне апеляційну Наконечної А.В. в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишити без руху для звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст.73 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Наконечної Альони Вікторівни в інтересах публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про визнання правочину недійсним залишити без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанціїпротягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко