Справа № 727/474/16-ц
Провадження № 2/727/358/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю секретаря Бордіян А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмета спору Чернівецька міська рада, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмета спору Чернівецька міська рада, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна.

05.09.2017 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмета спору ТОВ «Поліграф-сервіс» про визнання незаконним та скасування п. 2 Рішення 33 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 23 жовтня 2008 року №721, надала суду відповідну ухвалу. Вважає, що в результаті розгляду даної справи факти встановлені в одній із справ будуть мати преюдиційне значення для вирішення іншої справи.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлене клопотання просили його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно положень п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до полодень ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Відповідно до положень ст.. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення.

У звязку з тим, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмета спору ТОВ «Поліграф-сервіс» про визнання незаконним та скасування п. 2 Рішення 33 сесії V скликання Чернівецької міської ради від 23 жовтня 2008 року №721, набрало законної сили, тому підстави для зупинення провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поліграф-сервіс», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмета спору Чернівецька міська рада, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинно забудованого нерухомого майна, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_6