overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.09.17 Справа № 469/1218/17
6/469/23/17
У Х В А Л А
01 вересня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120, 378 ЦПК України у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,
в с т а н о в и л а :
Відповідно до вимог ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України суд розглядає заяви про поновлення пропущеного строку та про видачу дубліката виконавчого листа розглядається судом у десятиденний строк в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення цих питань.
Відповідно до розяснень, даних в постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах при надходженні заяв, повязаних із виконанням судового рішення у цивільних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "ІННОВАЦІЯ" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання на 09.00 год. 06 жовтня 2017 року, про що повідомити представника заявника таборжника ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 219/4009/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді: Любчик О.В.,

секретаря: Дубаніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, холодне та гаряче водопостачання та водовідведення,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС (р/р 2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, ) суму боргу за період з 01.10.2014 року по 30.09.2016 року у розмірі 2505 (дві тисячі п*ятсот п*ять) гривень 52 копійки, індекс інфляції за період з 01.10.2014 року по 30.09.2016 року в сумі 813 (вісімсот тринадцять) гривень 50 копійок, 3% річних за період з 01.10.2014 року по 30.09.2016 року в сумі 103 ( сто три ) гривні 28 копійок, а всього 3422 ( три тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 30 копійок, а також судовий збір в сумі 911 ( дев*ятсот одинадцять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 689 ( шістсот вісімдесят дев*ять ) гривеь 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя О.В.Любчик
Справа № 727/9030/16-ц
Провадження № 2/727/27/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

17 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_7 акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 січня 2017 року по справі призначено судову економічну експертизу.

13 липня 2017 року на адресу суду повернулась цивільна права з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 24 липня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна,4.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Волошин
Справа №: 398/2770/17
провадження №: 2-н/398/198/17
УХВАЛА

"05" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки у судовому наказі, який винесений Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

31 березня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При винесенні вищевказаного судового наказу судом була допущена описка. У резолютивній частині судового наказу при написані дати народження боржника у першому та другому абзаці вказано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вірно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написані дати народження боржника у першому та другому абзаці резолютивної частини була допущена описка, суд за власної ініціативи виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі, який винесений Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 22 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Внести виправлення у вказане рішення, вважати правильним написання дати народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_1, як помилково вказано в рішенні.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 571/831/17
Провадження № 2/571/321/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2017 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Біловізької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, строком два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 665/1203/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"29" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 45 хв. "21" вересня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 45 хв. "21" вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1663/17

Номер провадження: 2/511/705/17

"01" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11333,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.12.2012 року у сумі 11333,51 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11333,51 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 26.09.2017 року о 09.30 годину.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Провадження № 22-ц/777/1926/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 серпня 2017 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ "Форестер СК" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 7 липня 2017 року по справі за позовом ТОВ "Форестер СК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Дата документу 31.08.2017
Справа № 501/1715/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 466/5930/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Заявником надано необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) , на 13 вересня 2017р. о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зац. Особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/2929/17
Провадження № 2/161/1705/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу № 163 від 22.11.2016 року та наказу № 21 від 31.01.2017 року щодо оголошення ОСОБА_1 доган та про визнання незаконними та скасування наказу №17-К від 27 березня 2017 року про звільнення з посади ОСОБА_1, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про визнання незаконним та скасування наказу № 163 від 22.11.2016 року та наказу № 21 від 31.01.2017 року щодо оголошення ОСОБА_1 доганта про визнання незаконними та скасування наказу №17-К від 27 березня 2017 року про звільнення з посади ОСОБА_1, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів для їх дослідження в судовому засіданні, а саме: витребувати у відповідача ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, тобто лютий-березень 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази самостійно сторони не можуть подати суду, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, тобто лютий-березень 2017 року.

Копію ухвали направити ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська, 41).

Додатково повідомляємо, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні 30 серпня 2017 року о 14.30 год.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 660/215/17
Номер провадження: 22-ц/791/1443/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи представник ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ПАТ "Кредобанк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ПАТ "Кредобанк" отримав 24 липня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подало ПАТ "Кредобанк" на рішення від 23.06.2017, що ухвалив Нововоронцовський районний суд Херсонської області вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 31 серпня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 31 серпня 2017 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання А.А. Рябченко
Справа № 487/4166/17
Провадження № 2/487/2183/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2) на 08-45 год. 29 серпня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина