overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/582/17
Номер провадження 2/736/264/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 серпня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

15 травня 2017 року до Корюківського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно, яка була передана для розгляду судді Корюківського районного суду Карапута О.О.

Відповідно здійсненого 28.08.2017 року повторного авторозподілу судових проваджень відповідно до ст. 11-1, ст. 156 ЦПК України справа, визначена судді Чурупченку М.І.

Так як провадження відкрите по даній справі, тому вона має бути прийнята до свого провадження та до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно - прийняти до свого провадження.

Призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300) на 04 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3119/17

провадження № 2-о/0285/131/17

29.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна, розглянувши заяву Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення нового опікуна над ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 241 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування , заінтересована особа: ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення нового опікуна над ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду 28.09.2017 року в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Михайловська А. В.
Єдиний унікальний номер 234/4879/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1594/2017
Головуючий в I інстанції Сухоручко Ю.О.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Канурної О.Д.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 6 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2014 року Краматорським міським судом Донецької області було постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 28 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 6 вересня 2017 року на 10.30 год. у приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 2-о/643/857/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_2, зацікавлена особа опікун ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

30.08.2017 р. Комунальний заклад охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просила винести ухвалу про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар до недієздатного ОСОБА_2

Згідно з положеннями статті 234 ЦПК України, заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку розглядається за участю двох присяжних.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 281 ЦПК України, заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається протягом 24 годин з дня її надходження до суду.

Згідно з протоколом щодо неможливості призначення присяжних на справу, реєстрація справи здійснена без автоматичного визначення присяжних, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо затвердження нового списку присяжних, вважаю за необхідне, згідно з ч.2 ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким згідно з додатком до листа апеляційного суду Харківської області від 26.07.2016 № 05-07/17590, є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Керуючись ч.8 ст.8, ч.2 ст. 116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, в особі лікаря-психіатра ОСОБА_1, про примусову госпіталізацію недієздатної особи у психіатричний стаціонар у відношенні ОСОБА_2, зацікавлена особа опікун ОСОБА_3, направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
31.08.17 Справа № 469/797/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року, ухваленому у справі за вказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк задоволено у повному обсязі.

09 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував судові повістки, так як знаходився на військовій службі в зоні АТО, на час його знаходження в АТО стягнення заборгованості за кредитним договором та відсотків мало зупинятися.

Сторони в судове засідання не зявилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.4 п.2 ст. 169 ЦПК України, заочне рішення може бути ухвалене судом у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином.

Як вбачається з матеріалів заяви та копії військового квитка ОСОБА_1, відповідач знаходився на військовій службі в зоні АТО, зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки, відповідно до ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232,208-210 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4347/15-ц
Провадження № 2/522/2754/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про виклик відповідача для дачі особистих пояснень ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 13000 гривень.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про виклик ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, заявлене клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що інтереси відповідача ОСОБА_2 в суді представляє адвокат ОСОБА_3 (а.с. 63-65).

В звязку з чим, суд вважає, що особиста явка ОСОБА_2 в судове засідання не обовязкова, оскільки його представник надав пояснення по обставинам справи та в матеріалах справи містяться письмові пояснення відповідача стосовно розміру аліментів які він згоден сплачувати (а.с.132).

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик відповідача для дачі особистих пояснень залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

28.08.2017
Ухвала 28 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (554/854/17) з Октябрського районного суду м. Полтави. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання та призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2017 року на 09.50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 11 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 156/791/17
провадження № 2/156/331/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/791/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

2. Судове засідання призначити на 10-15 год. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 450/1924/17 Провадження № 2/450/1406/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТДВ "СТ "Доміната" Львівське відділення" про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТДВ "СТ "Доміната" Львівське відділення" про відшкодування матеріальної шкоди.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ "СТ "Доміната" Львівське відділення" про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 31.10.2017 р. о 09:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1546/17
Провадження №2/148/722/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Попереднє судове засідання по справі призначити 25 вересня 2017 року о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
№ справи687/1034/17
№2/687/456/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря - Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 29.08.2017 року на 11 год. 45 хв. сторони не зявилися, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати їх обовязкову явку, оскільки їх пояснення по суті позову, будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 169, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 10 год. 15 хв. 14 вересня 2017 року.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на вищевказану дату та час.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.