Провадження № 22-ц/780/4600/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 26 30.08.2017
УХВАЛА

30 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на коритсь банку суму кредитної заборгованості та судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2015 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення цього ж суду від 25 лютого 2015 року було відмовлено. Апеляційна скарга на вказане рішення була подана 12 серпня 2017 року, тобто з пропуском встановленого строку на його апеляційне оскарження (а. с. 91). При цьому апелянт посилається на те, що він отримав копію зазначеної ухвали лише 02 серпня 2017 року, разом з тим з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами справи 25 липня 2017 року (а. с. 84) та до 04 серпня 2017 року не оскаржував зазначеного рішення суду, також у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності об'єктивних перешкод, які завадили вчасному оскарженню цього рішення, і апелянт не порушує питання щодо поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску з посиланням на відповідні докази у справі.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2015 року залишити без руху та встановити строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник