overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6965/17
н/п 2-о/490/211/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 109 СК України передбачено, що подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Однак, заявниками не надано письмовий договір з урахуванням вимог ч. 1 ст. 109 СК України.

Таким чином, заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження у цивільному судочинстві.

Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И ЛА :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя- відмовити.

Повернути заявнику ОСОБА_2судовий збір у сумі 640,00 грн., сплачений 14.08.2017 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.826815173.1.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №242/3531/17
Провадження №2/242/1439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Балаклійської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Балаклійської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Призначити у справі судове засідання 22 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржна лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/8709/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я.А.
Провадження № 22-ц/790/4890/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової Олени Олександрівни в особі її представника Юрчика Валерія Геннадійовича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова Олена Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та встановлення порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_5 задоволено частково.

З апеляційними скаргами на рішення суду звернулися ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 та приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О. в особі її представника Юрчика В.Г.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді Овсяннікової А.І., оскільки нею вже розглядалась справа за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О. та при розгляді цієї справи вона висловила свою позицію щодо спору по суті.

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Вимогами ст.ст. 20,22 ЦПК України передбачені підстави для відводу та самовідводу суддів.

Обставини, на які посилається ОСОБА_5 та його представник не є підставою для відводу та самовідводу судді.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, що вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, судова колегія вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Овсяннікової А.І.

Керуючись ст.ст. 20, 21 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_7 про відвід судді Овсяннікової А.І. - відмовити.

Задовольнити самовідвід судді Овсяннікової А.І.

Справу передати для розподілу у порядку статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
№ 336/4198/17
пр. № 2/336/2199/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи на 11 вересня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

22.08.17
Справа № 214/3468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про утримання надміру виплаченої суми пенсії.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 02.10.2017 року, на 09 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 220/976/17
Провадження № 2/220/418/17
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи в за її відсутності не надала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою адресата про отримання, наявне в матеріалах справи).

Враховуючи заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 309/2577/17
Провадження № 2/309/1560/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. к.ч. 01 вересня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/1225/16-ц
Провадження № 2/369/1131/17
У Х В А Л А

іменем України

23.08.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.02.2017 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

23.08.2017 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи у зв"язку із завершенням проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як обєктів права спільної часткової власності відновити і призначити справу до розгляду на 15:15 год. 19.09.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 року Провадження № 2/425/522/17

Справа № 425/1958/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на

„02 жовтня 2017 року о 10-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 758/10079/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9908/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Номер провадження: 22-ц/785/5195/17
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти від ОСОБА_3 відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Роз'яснити апелянту, що повторне оскарження цієї ухвали з тих саме підстав не допускається.

Цивільну справу повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
№ 207/1014/16-ц
№ 2/207/101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, скасування заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, скасування заборони відчуження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки перелік питань які містяться в позовній заяві стосуються його повноважень.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотання сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, оскільки перелік питань, які містяться в позовній заяві стосуються його повноважень.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, скасування заборони відчуження відкласти на 13.09.2017 року 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали направити третій особі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів згідно з переліком надіслати залученій третій особі, запропонувати у строк до 13.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази обставин заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Доводи щодо незгоди з нею можуть бути наведені в обсязі доводів апеляційної скарги на рішення у справі по суті позовних вимог.

Суддя І.М. Юрченко