overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4747/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ 'дельта Банк' Кадирова В.В. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ 'дельта Банк' Кадирова В.В. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 10 жовтня 2017 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 703/2504/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 24 жовтня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 638/8548/16-ц
Провадження № 2/638/1672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року у вказаній справі призначено судово-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

19.06.2017 року на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова вказана ухвала суду повернута без виконання через неотримання зразків крові осіб у справі, відбір яких доручений Харківському обласному бюро СМЕ.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним провадження у справі №638/8548/16-ц поновити, справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів поновити, призначивши судове засідання на 12 липня 2017 року на 10:30 годину у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа №576/1334/17 Номер провадження 22-ц/788/1530/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

05 вересня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 жовтня 2017 року на 15-годину 00 хв., з повідомленням:

позивача - ОСОБА_3 (а.с. 33, а також за допомогою SMS - повідомлення а.с. 15);

представника позивача - ОСОБА_4 (а.с. 14);

відповідача - Уздицької сільської ради Глухівського району Сумської області (а.с. 23).

Головуючий -

Судді -
Справа №766/2805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Учасника 50, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу заявника.

У вказаний судом строк недоліки заяви усунуті не були, а тому вона на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Учасника 50, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 203/3037/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, встановленим ст.114 ЦПК України, відповідає за формою та змістом вимогам ст.119 ЦПК України, а також вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про право власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-30 г. 10 жовтня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в призначене судове засідання письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 541/1213/17
Провадження № 2-о/541/84/2017
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О. А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження

за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Попівська сільська рада Миргородського району Полтавської області,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - залишити без розгляду .

Розяснити заявнику право подати до суду позовну заяву на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії повного тексту ухвали, через Миргородський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 вересня 2017 року.

Суддя: О.А.Городівський
Справа №333/3324/17
Провадження № 2/333/1811/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

01.09.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

01.09.2017 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Позивачу розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 і ст.210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 467/666/17
№ 2/467/281/17
У Х В А Л А

17.07.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною ,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач, в наданий судом строк, недоліки позовної заяви усунув, надавши оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та призначити відкрите судове засідання на 15:00 09.08.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 466/3295/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Лотоцького А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів, який призначений рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 16 лютого 2009 року(справа №2-866/09), та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 12.05.2017 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 640 (шістсот сорок гривень 00 коп.) судового збору в доход держави.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
Номер провадження 2-к/243/4/2017
Номер справи 243/6953/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» вересня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Клопотання Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації про визнання та надання дозволу на виконання на території України Рішення Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 30 січня 2017 року в частині стягнення держмита з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло Клопотання Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації про визнання та надання дозволу на виконання на території України Рішення Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 30 січня 2017 року в частині стягнення держмита з ОСОБА_1.

Про надходження до суду вказаного Клопотання було повідомлено боржника ОСОБА_1 та запропоновано йому у місячний строк до 04 вересня 2017 року, відповідно до ч.1 ст. 395 ЦПК України, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Оскільки у встановлений судом строк, ні до цього часу боржником не подано заперечень проти Клопотання Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації необхідно призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129, 395 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації про визнання та надання дозволу на виконання на території України Рішення Єйського районного суду Краснодарського краю Російської Федерації від 30 січня 2017 року в частині стягнення держмита з ОСОБА_1, призначити до розгляду у відкритому засіданні о 08 годині 00 хвилин на 22 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити стягувача та боржника.

Суддя Словянського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №281/470/17 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 53 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.

суддів: Гансецької І.А., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Лугинського районного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівського дошкільного навчального закладу "Лісова казка" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 83, 303, 307, 312, 313- 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Лугинського районного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуюча : Судді:
Справа № 303/4733/17
Провадження № 2н/303/226/17 Номер рядка стат. звіту-6
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у її прийнятті на підставі частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно відповіді на запит Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29 серпня 2017 року № 01-26/8621 відсутні відомості щодо ОСОБА_1, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100-101, 209 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розяснити стягувачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 592/9466/17
Провадження № 2-о/592/288/17
УХВАЛА

05.09.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про встановлення факту народження, заінтересована особа Ковпаківський відділ ДРАЦС Сумського міського управління юстиції ,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення без руху або повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Ковпаківський відділ ДРАЦС Сумського міського управління юстиції .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати заінтересовану особу до судового засідання надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а якщо немає заяву про це.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 10-20, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко