пр. № 2/759/3966/17
ун. № 759/7968/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С ТА Н О В И В:

У травні 2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з вище зазначеним позовом про визнання за ОСОБА_4 право власності на 1/16 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та ? частини автомобіля марки «VOLKSWAGEN», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що воно не відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Святошинського районного суду м. Києва 29.05.2017 року позивачу був наданий строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

16.06.2017 року до суду надійшла заява з додатками представника позивача про усунення недоліків даної позовної заяви.

Ознайомившись з даною заявою представника та додатками до неї суд приходить до висновку, що представником не виконана ухвала суду від 28.05.2017 року з огляду на наступне.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» № 20 від 22.12.1995 зі змінами та доповненнями від 25.05.1998 визначено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначає, що проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.

Оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку, скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні" та п. 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ від 21.04.2004 року № 2, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною у Додатку № 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами стосовно реквізитів розрахункових документів, які викладені в Додатку № 8 до цієї Інструкції.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом, не вдалось перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданої квитанції позивачем.

Відповідно до Узагальнення практики застосування судами законодавства про стягнення судових витрат при розгляді цивільних справ, приведеного Апеляційним судом м. Києва, яким передбачено вищенаведені вимоги до документа про сплату судового збору, за наявності сумнівів у здійсненні плати суми судового збору, суд вправі витребувати у платника відповідне підтвердження (довідку) органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано.

Таким чином, оскільки вказані недоліки позовної заяви, які були встановлені ухвалою суду від 29.05.2017 року та стали підставою для залишення її без руху, позивач/представник позивача не усунула, тому за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Миколаєць