Справа № 372/1362/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідач 11 жовтня 2016 року о 17.00 год. в с. Стайки, Обухівському районі Київської області на Канівському водосховищі грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддями лову сітками в кількості 2 шт., з човна не маючи дозволу на промисел, та виловив рибу: карась сріблястий 8 шт., плоскирка 2 шт., плітка 1 шт., окунь 4 шт., щука 1 шт., загальною вагою 6 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 697 грн. 00 коп. Постановою Кагарлицькою районного суду Київської області від 28.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів в розмірі 697 грн. 00 коп., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень проти позову не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень проти позову не подав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши подані докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення № 000043 від 11.10.2016 року ОСОБА_1 11 жовтня 2016 року о 17.00 год. в с. Стайки, Обухівському районі Київської області на Канівському водосховищі грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддями лову сітками в кількості 2 шт., з човна не маючи дозволу на промисел, та виловив рибу: карась сріблястий 8 шт., плоскирка 2 шт., плітка 1 шт., окунь 4 шт., щука 1 шт., загальною вагою 6 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 697 грн. 00 коп., чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 28.12.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову 2 (дві) сітки з ліски, довжиною 20 м, висотою 1,5 м, а = 36 мм. та без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно із ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги доведені належними і допустимими доказами, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 88 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 15,16, 1166, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Стайківської сільської ради Обухівського району Київської області грошове стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності (майнову шкоду внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів) в сумі 697 (шістсот девяносто сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (, п/р 5064, адреса: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-а) судові витрати в розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко