overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/708/17
Справа № 2-о/600/68/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 липня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Кривенська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення юридичних фактів родинних відносин та належності державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення юридичних фактів родинних відносин та належності державного акту на право власності на земельну ділянку.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником сплачено судовий збір не у повному розмірі, який згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Козівського районного суду Тернопільської області у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заявником подано заяву, у якій містяться дві вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну таку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Кривенська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення юридичних фактів родинних відносин та належності державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати заявнику термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 461/6091/17
Провадження №2/461/1422/17
У х в а л а

"04" вересня 2017 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської місцевої прокуратури №1, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Галицького відділу виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту

в с т а н о в и в:

31.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської місцевої прокуратури №1, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Галицького відділу виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що така не відповідає вимогам, встановленим ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано доказів сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який звільняє позивача від його сплати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 640,00 грн. Таким чином, за подання до суду цивільного позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Судом встановлено, що у порушення вимог процесуального закону позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, який підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», тобто надати суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Судовий збір сплачується в банк: ГУДКСУ у Львівській області, одержувач УДКСУ у Галицькому районі, розрахунковий рахунок №0004, МФО825014, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код 37444255.

Керуючись ст.ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст.119, ч.1 ст.121, ст.208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської місцевої прокуратури №1, Головного управління Національної поліції у Львівській області, Галицького відділу виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві (ч.2 ст.121 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №687/543/17
№2/687/279/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 вересня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2М про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2017 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Провадження № 2/161/87/17
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом прокурора м.Луцька в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради, приватного підприємства «Телфорт», відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом прокурора м.Луцька в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради, приватного підприємства «Телфорт», відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької міської ради, Приватного підприємства "Телфорт" про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майна комунальної власності шляхом приватизації та скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна.

Прокурор звернулась в суд із заявою про відновлення провадження у справі за її позовом в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради, приватного підприємства «Телфорт», відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради про скасування рішення державного реєстратора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 161/15611/14-ц за позовом прокурора м.Луцька в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Луцької міської ради, приватного підприємства «Телфорт», відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради про скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
"01" вересня 2017 р.
Справа №717/1297/15-Ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 вересня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву у якій просить постановити рішення, яким встановити факт приналежності йому, ОСОБА_1 свідоцтва про народження на підставі актового запису про народження №768 від 18 липня 1974 року, прізвище, імя та по-батькові в якім зазначено ОСОБА_2.

Згідно до ч.3 ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа №295/9748/17
У Х В А Л А

04.09.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10.11.2017 року о 10:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 215/3379/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років; третя особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років; третя особа: ОСОБА_4.

Призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 28.09.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2694/16-ц
Провадження № 2/740/38/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості,
Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 11 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Направити відповідачам рекомендованим листом із повідомленням копії заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .
Справа № 496/3071/17
Провадження № 2/496/1711/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09год.00 хв. 05 жовтня 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 190/171/17-ц
Провадження №2/190/176/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу Держгеокадастру у П`ятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, Державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу Держгеокадастру у П`ятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, Державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В судове засідання 05.09.2017 року сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви по справі.

Керуючись ч.2 ст.191, ст.197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі № 190/171/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу Держгеокадастру у П`ятихатському районі Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, встановлення факту проживання однією сімєю та прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, Державного акту на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом оголосити перерву до 26 вересня 2017 року до 10 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа№ 346/3957/17
Провадження № 2/346/1884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старогвіздецька сільська рада про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та господарські будівлі, споруди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Старогвіздецька сільська рада про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та господарські будівлі, споруди.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старогвіздецька сільська рада про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та господарські будівлі, споруди.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 жовтня 2017 року о 10.30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 149/1271/17 Провадження № 22-ц/772/2310/2017Головуючий в суді першої інстанції Войнаревич М. Г.
Категорія 23Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Поділля» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача :Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-Поділля» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Поділля» у зазначеній справі залишено без руху як таку, що не оплачена судовим збором, з наданням строку для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

18 серпня 2017 року представник Товариства отримав копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року, що підтверджується розпискою про вручення даної ухвали, тобто останнім днем для усунення недоліків є 23 серпня 2017 року.

У встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-Поділля» не сплатило судовий збір, а тому подану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі зазначеного та керуючись ч.2, ч.5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Поділля» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 7 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача :Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-Поділля» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Справа № 752/7583/17
Провадження по справі № 2-н/752/283/17
У Х В А Л А

01.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 96-100 ЦПК України за заявою ТОВ "Теплопостачсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

Встановив :

При підготовці до видачі судового наказу були вивчені матеріали справи та зібрані необхідні докази .

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні. Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити наказне провадження у даній справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :