overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4345/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М. Кругової С.С.,

за участю секретаря: Леськів Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

Р.М. Піддубний
Справа № 310/2517/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14880,11 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 326/2729/17
Провадження № 2/326/419/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

30 серпня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 326/2729/17 (провадження № 2/326/419/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30.08.2017 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.08.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визнано розглядати дану цивільну справу судді Каряка Д.О.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 326/2729/17 (провадження № 2/326/419/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 09.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна,84.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

14.09.2017 о 09:30.

30.08.17
Справа № 376/1304/17 Головуючий у І інстанції Клочко В. М.
Провадження № 22-ц/780/3929/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 38 28.08.2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до Самгородецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, однак вона, зокрема, не була оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір». У зв'язку з цим, ухвалою суду від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання ухвали.

15 липня 2017 року ОСОБА_2 отримав ухвалу суду від 10 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 28 серпня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 липня 2017 року, апелянтом не усунені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом ОСОБА_2 до Самгородецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа №173/658/17
Провадження №2/173/493/2017
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

8 серпня 2017 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд. вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до пп.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду подане до суду в належній формі, в межах наданих позивачу повноважень до закінчення розгляду справи по суті. Задоволення клопотання про залишення позову без розгляду на думку суду не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, вимог закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення скарги або заяви без розгляду ( крім випадків, якщо такі скарги або заяви залишені без розгляду в звязку з повторним неприбуття позивача або за його клопотанням).

Виходячи з вищевикладеного, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1810 грн. позивачу не повертаються та покладаються на позивача.

Керуючись пп.5 ч.1 ст. 207. ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу - залишити без розгляду .

Понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1810 грн. покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, шляхом подачі подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була, У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

суддя Петрюк Т.М.
Справа №720/1195/17
Провадження № 2/720/707/17
У Х В А Л А

29.08.2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов не визнали.

Представник третьої особи в попередньому судовому засіданні позов не визнала.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області, про оспорювання батьківства, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 08.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
єдиний унікальний номер справи 531/897/17
номер провадження 2/531/606/17
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

23 серпня 2017 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Лизенко І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Федорівської сільської ради Карлівського району, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

Служба у справах дітей Карлівської РДА 12.07.2016 р. звернулася до суду з вищевказаним позовом .

Провадження по справі було відкрито 05.09.2016 р. та призначено її до розгляду.

Головуючим по справі був суддя Жмурко П.Я., який згідно Постанови ВРУ №1515-VІІІ від 08.09.2016 р. пішов у відставку.

Відповідно до ухвали від 19.08.25017 р. дану справу було мною прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 23.08.2017 р..

23.08.2017 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, її варто прийняти і позов залишити без розгляду, так як вона не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Федорівської сільської ради Карлівського району, ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Лизенко І.В.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.08.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс» про зміну договору найму жилого приміщення, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зміну договору найму жилого приміщення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, КП «Жилкомсервіс» про зміну договору найму жилого приміщення.

Призначити судове засідання на 14-15 годин 12.09.2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.09.2017 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 143/1206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.08.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 20.09.2017 року о 09 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/2892/17
№ 2-з/183/115/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

в провадженні суду знаходиться означена справа.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, шляхом витребування від Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкових справ після смерті ОСОБА_2, померлого 12 травня 1989 року, ОСОБА_3, померлого 17 березня 1977 року, обґрунтоване неможливістю самостійного отримання доказів, необхідністю з`ясування обставин щодо подання заяв спадкоємцями.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням поданого клопотання про витребування доказів, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач можуть мати значення для правильного та об`єктивного розгляду справи та не можуть бути отримані стороною особисто, внаслідок чого, суд, розглянувши заяву про витребування доказів, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити його та зобов`язати Державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надати суду належним чином засвідчені докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

зобов'язати Державного нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надати суду належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті:

ОСОБА_2, померлого 12 травня 1989 року,

ОСОБА_3, померлого 17 березня 1977 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Парфьонов
Провадження № 2/761/5817/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В червні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 3), 5), 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно пп. 2) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, стороною позивача ставиться вимога немайнового характеру, при цьому, до матеріалів позову не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відтак стороні позивача необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування, надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні власністю та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 26 вересня 2017 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 753/12159/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10000/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.