overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1626/16-ц
У Х В А Л А

"24" січня 2017 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

-за участю секретаря Фурсовой А.А.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія - Одесаобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, вважав можливим призначити справу до судового розгляду, представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представники сторін, тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 08 лютого 2017 р. та викликати сторони по справі.

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/1355/17

Провадження № 2-во/126/17/2017

"23" серпня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій стверджує, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 13.06.2017 року було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 "04.04.1994" замість "04.04.1996".

Особи, котрі беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, хоча про час місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 13.06.2017 року було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату смерті ОСОБА_2 "04.04.1994" замість "04.04.1996".

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13.06.2017 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 126/1355/17 від 13.06.2017 року, вказавши дату смерті ОСОБА_2 замість "04.04.1994" - "04.04.1996".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/2826/15-ц>

провадження 2/0285/1118/15>

18.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої -судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.;

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 79, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2011 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 950 (дев'ятсот п'ятдесят) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2011 року по справі № 2-126/11, про стягнення аліментів, що перебуває на виконанні - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

У решті частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: А.В.Михайловська
Цивільне провадження № 2-о/428/532/2017
Справа №428/8912/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/8912/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2017 р. о 08:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 415/775/17
Провадження № 22ц/782/601/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, серпня місяця, 09-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів - Коротенка Є.В., Коновалової В.А., перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 16 серпня 2017 року на 11 годину 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СК «UNIVES», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «UNIVES» (, р/р 6001 в ПАО «ТАСкомбанк»,МФО 339500, м.Київ-03680, вул..Велика Васильківська,72) на користь ОСОБА_1 різницю страхового відшкодування у сумі 6932(шість тисяч дев'ятсот тридцять дві) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (610013 АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 величину втрати товарної вартості автомобіля у сумі 10870 (десять тисяч вісімсот сімдесят) грн..10 коп.; вартість експертизи у сумі 1320(одна тисяча триста двадцять) грн.; компенсацію моральної шкоди у сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «UNIVES», з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору з кожного по 275,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 219/6330/16-ц
Провадження №4-с/219/39/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

секретаря Котинської А.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут цивільну справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на дії начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3.

До суду надійшло клопотання представника заявника про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на дії начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на дії начальника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1201/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 47) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити о 15 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/3466/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/4544/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Номер провадження: 22-ц/785/7285/17
Номер справи місцевого суду: 504/386/14-ц
Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів: Калараша А.А., Заїкіна А.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.05.2017 року, у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про розірвання додаткової угоди, стягнення надмірно сплачених грошових коштів,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 04 вересня 2017 року на 11.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

А.А.Калараш

А.П.Заїкін
Справа № 639/3237/17
Провадження № 2/639/1561/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву, в якій в разі неявки в судове засідання представника ПАТ "Кредобанк" просить проводити розгляд справи без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача неодноразово повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 25, 27, 31).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 224 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 224 , 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 242/3473/17
Провадження № 2-н/242/82/17
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноармійськ Донецької області, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 15.08.2017 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І.М. Владимирська
Справа № 417/284/14-ц
Провадження № 88ц/782/3/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 01 липня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник», Марківської районної ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 08 серпня 2017 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 01 липня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник», Марківської районної ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Луганської області від 01 липня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського комунального підприємства «Марківський комунальник», Марківської районної ради Луганської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними результатів конкурсу, визнання недійсним договору оренди та стягнення моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «22» серпня 2017 року о 13-й.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: