overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8917/16-ц
УХВАЛА

31 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердянської місцевої прокуратури звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності, витребування земельної ділянки,.

Заява відповідає вимогам ст. 369 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом керівника Бердянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності, витребування земельної ділянки прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 07.09.2017 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/661/17
Справа № 711/6748/17
04 вересня 2017 року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана за зареєстрованим місцем проживання стягувача, та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/805/17
№ провадження 2/738/357/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження

04 вересня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 pозглянувши матеpiали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А H О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду від 21 червня 2017 року провадження по справі зупинено у звязку з наданням подружжю строку на примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Пpовадження в спpавi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Розгляд справи призначити на 09.30 год. 15 вересня 2017 pоку в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя А.В. Слісар
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.09.2017 2-н/394/4/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини -
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 3, 10 , 95 ч.1 п. 4, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хомяківка Снятинського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Скалівські-Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, розпочавши стягнення з 11.08.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.
Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ разом із заявою стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М.Запорожець
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4 1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ___________________ 2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 562/2195/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Мичка І.М. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву від 01.09.2017 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 285/4883/14-ц
провадження у справі № 6/0285/107/17
У Х В А Л А

про призначення до розгляду справи

05 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 370 ЦПК України, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 14.09.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони, заінтересовані особи та надіслати їм копію ухвали.

Боржнику, також, надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів.

Витребувати відповідне виконавче провадження .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п'ятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Михайловська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2284/17
Провадження № 2/723/2819/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2017 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме: не оплатила судовий збір, згідно ЗК України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами.

Відповідно до ст.6. ч.3 ЗК України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно вищевказаного закону, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, судовий збір становить 0,4 відсоток розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 відсоток розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того позивач під час формування позовної заяви не дотримався правил про обєднання однорідних позовів та їх розгляд в одному провадженню, що в майбутньому ускладнює процес розгляду та вирішення спору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати їй строк для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 240/198/17
Номер провадження 22-ц/775/1381/2017
Головуючий в 1 інстанції - Щербак Ю.В. Єдиний унікальний номер 240/198/17 Доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1381/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 12 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1, від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати оригінал платіжного доручення щодо сплати судового збору та надати належним чином засвідчену копію довіреності або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано представником відповідача ОСОБА_2 - особисто 01 серпня 2017 року (а.с. 126).

11 серпня 2017 року від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 704 грн. та нотаріально засвідченою копією довіреності що підтверджує повноваження ОСОБА_2

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені і в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, від імені і в інтересах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Жданова В.С.
Справа № 598/502/17
провадження № 2/598/318/2017
УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2017 р. Cуддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановила:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Як вбачається із копії актового запису про смерть № 22 від 21.09.2015 року ОСОБА_1 помер 21.09.2015 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис № 22 від 21.09.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для відмови у відкритті провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, а дані про спірні правовідносини по даному спору у поданій позовній заяві та доданих до неї матеріалах відсутні.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в звязку з смертю відповідача ОСОБА_1.

Повернути з державного бюджету Збаразького району публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» ( код банку 305299 рахунок 3111) судовий збір в сумі 1600 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.Р.Щербата
справа № 208/3628/17
№ провадження 2-о/208/130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи : відділ опіки та піклування Камянської міської ради «про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна».

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду із заявою , де заінтересовані особи: відділ опіки та піклування Камянської міської ради «про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна».

Заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 256 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 256, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : відділ опіки та піклування Камянської міської ради «про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна».

Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2017 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника та заінтересовану особу надати у судове засідання оригінали усіх документів копії, яких долучено до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 12.07.2017 року письмові пояснення по справі та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Дата документу 31.08.2017
Справа № 501/1266/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду відділ адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Одеській області повідомив, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 14.08.2003 року за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с.Павлівка, вул.Леніна, 75.

В позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 позивач зазначила: Одеська область, Роздільнянський район, с.Павлівка, вул.Леніна, 75.

Таким чином, встановлено, що вищезазначена справа Іллічівському міському суду Одеської області не підсудна.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"04" вересня 2017 р. Справа № 363/2692/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгував Вишгородську міському комунальному підприємству «Водоканал» оплату за послуги з водопостачання у розмірі 6 441 грн. 26 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2904/17
Провадження № 2/488/1594/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 09.11.2017 року на 11 год. 10 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.М. Лазарева