У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року по справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 3-ї особи: Білоцерківська міська рада Київської області, ОСОБА_2, про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, просив суд дане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що справу розглянуто без його участі, оскільки його не було повідомлено про час розгляду даної справи, він не мав змоги надати заперечення на позов, в звязку з цим судом не було прийнято до уваги докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, від представника відповідача надано до суду клопотання щодо розгляду даної заяви без участі відповідача та його представника.

Інші особи, які приймають участь у розгляді даної справи, до суду також не зявилися, про час розгляду заяви повідомлені належним чином, але згідно ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи № 357/14295/16-ц 2/357/219/17, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 3-ї особи: Білоцерківська міська рада Київської області, ОСОБА_2, про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, відповідно до якого позов задоволено, визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області за № 10-782/15-15-сг від 26.01.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», яким надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 0,1200 га (кадастровий номер :01:023:0522) для індивідуального садівництва, із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; скасовано запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:023:0522 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, площею 0,1200 га за ОСОБА_1, за індексним номером 26777700 від 04.12.2015 року, проведену приватним нотаріусом Васильківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3; витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 0,1200 га (кадастровий номер :01:023:0522), яка розташована в адміністративних межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

стягнуто з ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь прокуратури Київської області 4134 грн. судових витрат - по 2067 грн. з кожного відповідача.

За ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України вважає, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, на що вказано в Огляді практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного Суду України.

Непоодинокими є випадки, коли суди скасовують заочні рішення, не переконавшись, чи є достатні для цього підстави, передбачені законодавством, та не оцінюють надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, і скасовують заочні рішення лише на підставі поданої відповідачем заяви та його усних доводів, які не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами у справі.

Так, згідно матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; саме за цією адресою відповідач неодноразово викликався в судове засідання, всі рекомендовані листи не отримано відповідачем та повернуто до суду.

За положеннями ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення як на докази, які мають мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач посилається на договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, але копія цього договору є в матеріалах справи, цей доказ досліджувався судом при постановленні рішення.

Отже, відповідач не вказує на докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, подана заява це фактично заперечення відповідача на позов, в заяві вказано на норми діючого законодавства, які, на думку відповідача, порушені судом при постановленні заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

А тому суд вважає подану заяву необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення /ч.4 ст.231 ЦПК/,

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, - до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_5