overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/227/17
УХВАЛА

Іменем України

28.08.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шафер В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище питання про виправлення описок в рішенні суду від 23.08.2017р. у справі №143/227/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ліщинецьке обєднане» про визнання недійсним договору оренди землі, -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ліщинецьке обєднане» про визнання недійсним договору оренди землі, у задоволенні позову відмовлено.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про виправлення описки в рішенні суду, а саме судом у абзаці 10 мотивувальної частини рішення помилково зроблені описки - дату укладення договору оренди землі зазначено «19.06.2017р.» замість вірного «19.06.2012р.».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до ст.219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В абзаці 10 мотивувальної частини рішення Погребищенського районного суду від 23.08.2017р. у справі №143/227/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ліщинецьке обєднане» про визнання недійсним договору оренди землі, помилково вказано дату укладення договору оренди землі «19.06.2017р.» замість вірного «19.06.2012р.»

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В абзаці 10 мотивувальної частини рішення Погребищенського районного суду від 23.08.2017р. у справі №143/227/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ліщинецьке обєднане» про визнання недійсним договору оренди землі, замість «19.06.2017р.» читати «19.06.2012р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/633/2017 Справа № 641/5622/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 587/2102/17
УХВАЛА

про повернення позову

30 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради, третя особа Сумська районна держана нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 01 серпня 2017 року дану позовну заяву було залишено без рух, в звязку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та запропоновано позивачу в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, і пояснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У визначений ухвалою суду строк представник позивача недоліки не виправив, а тому його позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подану ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути її разом з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5234/16-ц Головуючий суддя І інстанції Гримайло А. М.
Провадження № 22-ц/790/3911/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.

за участю секретаря - Леськів Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, ОСОБА_1 та Прокуратури Харківської області на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Харківської області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Прокуратури Харківської області - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року - змінити.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 77 013 (сімдесят сім тисяч тринадцять) грн. 33 коп.

В решті рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

С.С. Кругова
Справи: № 367/5415/17
Провадження: № 2/367/2783/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий-14», третя особа: Приватне підприємство «Столичні Будинки» про визнання недійсним рішення установчих зборів від 18.06.2017 року,

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

- вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вирішено питання про проведення огляду на місці, огляд письмових і речових доказів;

- вирішено питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 20 хв. 05.09.2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 500/4678/17
Провадження № 2/500/2861/17
УХВАЛА

29 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Матроської сільської ради Ізмаїльського району одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матроської сільської ради Ізмаїльського району одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 19.09.2017 року о 15 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 19.09.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/660/17
Провадження №2-сз/523/77/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Моторно ( транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 523/660/17 за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою ,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторно ( транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою від 10.07.2017 року провадження по справі за вищевказаним позовом закрито.

29 серпня 2017 року представник Моторно ( транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 1378,00 гривень, сплаченого при подачі вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Моторно (транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі № 523/660/17 за позовом Моторно ( транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі, Одеської області (, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України ( МТСБУ) 02002, м. Київ-2, а/с 272, поштова адреса: Русанівський бульвар, 8, п/р 871, МФО 322313, ) - судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений на рахунок № 0009 відповідно до платіжного доручення № 46554 від 30 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/701/17
Провадження № 2-о/494/47/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Березівскька РДА в особі голови органу опіки та піклування ОСОБА_3 і Березівський відділ державної РАЦС,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, яка ухвалою судді від 8 серпня 2017 року була залишена без руху для усунення недоліку в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Однак вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України щодо заяви не виконані та зазначений недолік не усунутий в установлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові в тому разі, коли недоліки поданої заяви не усунуті у встановлений судом строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Березівскька РДА в особі голови органу опіки та піклування ОСОБА_3 і Березівський відділ державної РАЦС, вважати неподаною і повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа №: 343/1380/17
Провадження №: 2-о/0343/42/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:виконком Великотур»янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про заміну опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа:виконком Великотур»янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про заміну опікуна.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Великотур»янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, про заміну опікуна призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 09.30 год. 06.09.2017 року з викликом учасників процесу.

Зобов»язати учасників процесу до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів заявника та заперечень заінтересованої особи або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 386/1059/16-ц
Провадження № 2/386/108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретарів судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

Максютенко О.О.,

представника позивача Добровольського В.М.,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_4 та приватного підприємства «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_4 та приватного підприємства «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 вересня 2017 року та в цей день особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2017 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визначення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визначення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Як вбачається з позовної заяви, а також матеріалів справи, відповідач зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З огляду на предмет спору та зміст позовних вимог, дана справа не може розглядатись судом за місцем проживання позивача.

Оскільки відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, то за таких обставин справи суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, оскільки її належить розглядати у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визначення батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутись із заявою до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 449/202/17 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/5081/17 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Шандри М.М. і Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Солом'янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді: