overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1463/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманн6я неповнолітньої дитини,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Справа № 678/939 /17
Провадження № 2-678-389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

30 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявоюОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, відділу Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земелеьну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача за договором ОСОБА_2 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, відділу Держгеокадастру у Летичівському районі Хмельницької області про визнання недійсним Державного акту на право власності на земелеьну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: А.В.Лазаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2259/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 заінтересована особа Сторожинецьке управління обслуговування громадян ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив

Заявник в особі представника звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Заявником повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі заявником визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 заінтересована особа Сторожинецьке управління обслуговування громадян ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 08 вересня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 444/3362/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5270/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_4 до КСП «Гряда», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів дарування недійсним, -

встановив:

ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2 подавши вдруге 12 липня 2017 року апеляційну скаргу (т.3 а.с. 77-79).

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 червня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року, в якій просила її скасувати з підстав порушення правил підсудності (т.2 а.с.188-190).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року залишено без змін (т.2 а.с. 219-220).

12 липня 2017 року ОСОБА_2. вдруге подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року, подавши апеляційну скаргу з аналогічних підстав.

Оскільки у справі вже є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, то наявні підстави для відмови у відкритті провадження за її повторною апеляційною скаргою на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 26 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_4 до КСП «Гряда», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договорів дарування недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.М. Ванівський
Провадження № 2/235/1967/17
Справа № 235/4230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Покровському районі та м. Мирнограді Донецької області, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійської райдержадміністрації Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міськрайонне управління Держгеокадастру у Покровському районі та м. Мирнограді Донецької області.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 8 вересня 2017 року о 13 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 вересня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 645/3444/17
Провадження № 2-н/645/297/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі по 400 грн. 00 коп. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Бондарєва І.В.
УХВАЛА

21 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 12 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 24 липня 2017 року.

Витребувати з Троїцького районного суду Луганської області справу (№ 433/425/17) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Мельник О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу № 164/1309/17 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Маневицької селищної ради, Маневицької райдержадміністрації, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

31.08.2017 року в підготовчій частині судового засідання представником відповідача ОСОБА_4 було подано в Маневицький районний суд Волинської області зустрічну позовну заяву до Маневицької селищної ради, Маневицької райдержадміністрації, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу обєднання даних позовів в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, задоволення одного із вказаних позовів виключає повністю або частково задоволення іншого, спір є між тими самими сторонами, суд вважає, що дане клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Маневицької селищної ради Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області, Маневицької райдержадміністрації Волинської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 446/977/15-ц
УХВАЛА

30.08.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Батятицької сільської ради Камянка-Бузького району про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.06.2017 р. провадження в справі було зупинено на час проведення повторної, судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що 29.08.2017 р. після проведення експертизи матеріали цивільної справи № 446/977/15-ц повернулись до суду, а отже відпали обставини, в зв'язку з якими було зупинено провадження в справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204,209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Батятицької сільської ради Камянка-Бузького району про визнання заповіту недійсним.

Судовий розгляд справи призначити на 12 вересня 2017 р. о 16.00 год., викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 308/8153/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором найму,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором найму.

29 серпня 2017 року на адресу суду до відкриття провадження у справі надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Враховуючи вищенаведене та зважаючи на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором найму та додані до неї матеріали, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором найму - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №464/3992/17
пр № 2/464/1187/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛМР, ЛКП "Житловик-С" про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 29.08.2017 року на 09 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛМР, ЛКП "Житловик-С" про виселення без надання іншого житлового приміщення відкласти на 05 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Рудаков І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/8927/15-ц Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е. Є.
Провадження № 22-ц/790/4819/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових
правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Кружиліної О.А., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф», треті особи: Міністр економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення на роботі, визнання недійсними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді О.А. Кружиліна

Н.П. Пилипчук
Дата документу 29.08.2017
Справа № 334/5594/17
Провадження № 2/334/2968/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

28 серпня 2017року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годин 19 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.10.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 658/3058/17
(провадження № 2/658/1171/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленим ст. 119 ЦПК України:

- у позовній заяві позивачем не вказано, чому треті особи виступають одночасно і свідками також.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви- п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк вимоги ухвали суду не виконає, позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5