overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/2009/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

29 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 06.01.2017 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

22.08.2017 року відповідач, ОСОБА_1, звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним.

Згідно з ч. 1,2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Згідно зі ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши зміст зустрічного позову та матеріали, додані до нього, суд приходить до висновку, що необхідно прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємоповязані, предметом позовних вимог в обох позовах є правовідносини, які виникли у звязку з укладенням між сторонами договору позики.

Керуючись ст. ст. 123, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору поруки недійсним - прийняти, об'єднати в одне провадження і розглядати в подальшому в одному провадженні із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, з номером справи №335/13809/16-ц (2/335/567/2017).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 745/571/17
Провадження № 2/745/254/2017
УХВАЛА

"28" серпня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Матвіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 16.01.2007 року ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Матвіївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14.09.2017 року о 09:40 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку із Спадкового реєстру після смерті 16.01.2007 року ОСОБА_2, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 452/998/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 14.30 год. на 06 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4707/17
Провадження № 22-ц/792/1487/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницькоїобласті Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановила :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір. Тому апелянту був наданий строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримано 01 серпня 2017 року, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні.

Проте, станом на 31 серпня 2017 року апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області, оскільки на виконання вимог ухвал судовий збір не був сплачений.

Тому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 234/9296/17
Провадження № 2/234/4003/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Краматорську Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2017 р. о 15-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/2515/17
Провадження № 6/456/121/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення подання

до розгляду в судовому засіданні

22 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., отримавши матеріали подання державного виконавця ВДВС ГТУЮ Львівської області Цюрка С.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

державний виконавець ВДВС ГТУЮ Львівської області Цюрко С.І. звернувся в суд з поданням про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього за виконавчим написом нотаріуса.

22.08.2017р. подання передано для розгляду судді.

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України передбачено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Вивчивши матеріали подання вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні негайно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156,209,210,377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

призначити до розгляду в судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС ГТУЮ Львівської області Цюрка С.І. про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України на 23 серпня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул.Валова,12.

Державного виконавця повідомити про розгляд подання телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 671/1289/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви.

За таких обставин, вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1, а також відповідно до вимог ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути йому сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3 п. 1, 293 ч. 1 п. 3 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0.833886401.1 від 22.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9281/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

28 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року про повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Автобусного парку № 6 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 21 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9914/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважними, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що вступну і резолютивну частини ухвали суду проголошено 02 серпня 2017 року у присутності позивача ОСОБА_3, про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 178-181). На вимогу позивача повний текст судового рішення видано судом 03 серпня 2017 року. Інших доказів про своєчасне отримання позивачем копії судового рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана позивачем 08 серпня 2017 року, тобто протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини ухвали, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту судового рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

У поданому клопотанні позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, яке підлягає задоволенню з вищенаведених обставин.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне скарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 вересня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 462/2297/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, / треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Нестерівська Наталія Петрівна, Львівська міська рада /, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,60-62, 88, 209,212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, а саме: частку в розмірі 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

В іншій чстині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину суми сплаченого ним судового збору в розмірі 225 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення суду протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 740/3441/17
Провадження № 2-о/740/145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дітей,

встановила:

Вимоги ст. ст. 234, 251-253 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дітей. Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом заявника, заінтересованих осіб на зазначений час.

Заявнику і заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку слухання справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Провадження № 4с/200/74/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта «Новодонецька», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд з вказаною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта «Новодонецька», Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання на 15.09.2017 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 346/3206/17
Провадження № 2/346/1600/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 05 вересня 2017 року на 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.