overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7636/17
Провадження № 2/127/3189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,

при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача суду надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 27 ЦПК України. Тому, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даним клопотанням є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь
Сахновщинський районний суд Харківської області
"23" серпня 2017 р. Справа № 634/719/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Олійниківська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Олійниківська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Олійниківська сільська рада Сахновщинського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2017 року о 09:30 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.08.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 215/2379/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана заява. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

У звязку зі смертю судді Мельника Ю.П., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної заяви. В результаті повторного автоматизованого розподілу заяву призначено до розгляду судді Лиходєдову А.В..

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/161/164/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2В,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з скаргою дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 11.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кихтюк Р. М.
Провадження 2/127/5111/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 04.09.2017р. на 10 год. 20. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.09.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 431/4349/15-ц
Провадження № 22ц/782/629/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, липня місяця, 31-го дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі головуючого судді: Яреська А.В., суддів - Гаврилюка В.К., Назарової М.В., перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного т товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У жовтні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з указаним позовом. Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 06 грудня 2007 року у розмірі 76 531 грн. 49 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 218 грн.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 24 жовтня 2016 року заочне рішення районного суду змінено, зменшено суму стягнутої з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 06 грудня 2007 року з 76 531 грн. 49 коп. до 37 056 грн. 76 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 15 594 грн. 23 коп.; заборгованості за процентами - 5 961 грн. 13 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань - 15 251 грн. 40 коп.; штрафу - 250 грн., та зменшено суму стягнутої з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору з 1 218 грн. до 589 грн. 75 коп. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 548 грн. 48 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення апеляційного суду Луганської області від 24 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 23 грудня 2015 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 07 серпня 2017 року на 10 годину 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.В. Яресько

Судді: В.К. Гаврилюк

М.В. Назарова
У Х В А Л А

20.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.08.2017 року звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнати за нею право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 24.11.2016 року.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначивши її до попереднього судового розгляду на 08 годин 30 хвилин 21.09.2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу - Браїлівській селищній раді Жмеринського району Вінницької області подати в термін до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2549/17
Провадження №2/636/1523/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 64227,17 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2017 року на 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/2438/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачкою не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 01.08.2017
Справа № 334/5001/17
Провадження № 2/334/2748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

01 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити по справі судове засідання на 15-30 годину 01 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 01.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 289/1483/17
Номер провадження 2/289/864/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Потіївської об'єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить витребувати від Відділу Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 3,28 га, кадастровий номер :01:000:0014.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача, виходячи з наступного.

Положенням ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене та те, що позивачем не наведено суду будь-яких доказів того, що подання частини доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 303/4673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст.131 ч.1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 30 серпня 2017 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 390/1339/17
Провадження №2-о/390/51/17
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

"22" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великосеверинівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своєю бабусею, в якій зазначила, що встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкових прав, після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 20 листопада 2016 року.

Заявник в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити дане судове засідання без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Великосеверинівської сільської ради в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Під час судового засідання судом встановлено, що крім заявника, спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла на підставі заповіту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Частиною 2 ст.35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийняття позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно залучити в якості заінтересованої особи - ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст.35, 235 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великосеверинівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 14.00 год. 01 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали разом з копією заяви направити заінтересованій особі у справі ОСОБА_3

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя