overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2994/17
(провадження № 2/658/1151/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

31 серпня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом КС "КС "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "КС "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року о 9.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 20.09.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/702/215/17
Справа № 702/508/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої -судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представники відповідача Шабастівської сільської ради Монастирищенського району : не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 94 (дев"яносто чотири) гривні 84 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Н.В. Мазай
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1747/17
Провадження №: 2/332/834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало вищезазначену позовну заяву.

03.07.2017 року судом зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.50 годину 13 вересня 2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та третій особі, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
єдиний унікальний номер справи 531/840/17
номер провадження 2/531/585/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 08.08.2017 року звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою від 22.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачка мала сплатити судовий збір.

31.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до якої додано квитанцію про оплату позивачкою судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи, що позивачка виправила вказані в ухвалі суду від 22.08.2017 року недоліки і позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2017 р. о 08:30 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
У Х В А Л А

03 липня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка звернулася до суду з клопотанням про надання їм з позивачем строку для примирення.

Суд вважає, що вказане клопотання не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Однак, згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157, 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення - два місяці - до 07 вересня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/1069/17
Номер провадження 2/341/527/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд ,

На підставі ч.2 ст..84,180, ч.2 ст.182, ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,212- 215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 19.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, 640, 00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 400 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/804/17

22 серпня 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В. при розгляді заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Кіровського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у справі №2-583/11, в якій вона просить відновити втрачене судове провадження та виправити описку у виконавчому листі виніс ухвало про розєднання вимог.

В ухвалі вказано про виділення у самостійне провадження вимоги про виправлення описки у виконавчому листі та направлення даного матеріалу до канцелярії суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

21 серпня 2017 року з канцелярії Чернігівського районного суду відповідно до автоматичного розподілу, виділені матеріали про виправлення описки у виконавчому листі передано на розгляд судді Ломейку В.В..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 23 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ломейко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5002/17
Провадження № 2/552/1533/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Мусаєва ОСОБА_1 Імдат-огли до ОСОБА_2 Степанвіни про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

01.09.2017 року відповідач, ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Мусаєва ОСОБА_1 Імдат-огли про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, просила прийняти її зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 Імдат-огли звернувся до суду із заявою про залишення його позовної заяви без розгляду, однак не повідомив суд про можливість розгляду його зави у його відсутність, у судове засідання не з»явився та не підтвердив свої наміри про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи ту обставину, що є наявні підстави, передбачені ч. 2 ст. 123 ЦПК України для прийняття зустрічного позову, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.. 119-120 ЦПК України , суд дійшов до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.. 123 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 Степанвіни до Мусаєва ОСОБА_1 Імдат-огли про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна до спільного розгляду з первісним позовом Мусаєва ОСОБА_1 Імдат-огли до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5155/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 вересня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Транс-Універсал» ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Транс-Універсал» ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_2.

Вказана заява підлягає залишенню без руху.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України заява подається з її копією для надання стягувачеві.

Тому заявнику слід надати копію заяви з копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ус-Транс-Універсал» ОСОБА_1 про скасування судового наказу про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

06.09.2017
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5525/17
Провадження № 2/552/1655/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, Державного підприємства «Сетам» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12666,96 грн. за кредитним договором № б/н від 07.03.2007 та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 11 годину 10 хвилин 20 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
14.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5053/17
Провадження №2/205/2732/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач 08 серпня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою.
11 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути їй дану позовну заяву разом із усіма додатками до неї.
Згідно із вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-
У Х В А л и В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, повернути позивачу разом з усіма доданими документами.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.С. Шавула
06.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/935/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/310/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

06 вересня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.09.2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя