Справа №: 398/1579/16-ц
провадження №: 2/398/168/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», як правонаступник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», звернулось до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за договором 425/002-КЮ1 від 22.01.2008 року в сумі 5 743 415,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.01.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір невідновлюваної кредитної лінії № 425/002-КЮ1, відповідно до якого банком було надано відповідачу кредит в сумі 99 000,00 доларів США зі сплатою 13,5% відсотків річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 20.01.2018 року. 20.10.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №1 про внесення змін до договору кредиту, згідно якої встановлено нову процентну ставку за користування кредитом в розмірі 14,5% річних. 21.05.2010 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору кредиту, згідно якої змінено графік погашення залишку кредитної заборгованості та встановлено нову процентну ставку за користування кредитом в розмірі 14,87 % річних. Відповідачем не виконуються умови зобов'язання, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу терміново сплатити заборгованість, однак дану вимогу відповідачем не виконано. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 11.04.2016 року складає 5 743 415,71 грн., в тому числі 88 786,97 доларів США, заборгованості за кредитом, що в перерахунку згідно курсу Національного банку України становить 2 275 596 грн. 55 коп., 80 620,62 доларів США заборгованості по відсоткам, що в перерахунку згідно курсу Національного банку України становить 2 066 294 грн. 24 коп., 28 648,62 доларів США заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, що в перерахунку згідно курсу Національного банку України становить 734 259 грн. 78 коп., 26 034,69 доларів США заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків, що в перерахунку згідно курсу Національного банку України становить 667 265 грн. 15 коп.

В судовому засіданні 14.02.2017 року та 29.05.2017 року представник позивача наполягала на позовних вимогах, вважала, що банком не пропущено строк позовної давності. В судове засідання 28.08.2017 року не з»явилась, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача надала суду письмові заперечення, в яких вказала, що просить суд застосувати позовну давність стосовно вимог про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту та по нарахованим процентам за період з 20.11.2011 року по 20.04.2013 року. Стосовно претензії про повернення коштів представник відповідача зазначила, що дана претензія підписана головним юрисконсультом Управління роботи з проблемною заборгованістю клієнтів роздрібного бізнесу в Південному регіоні (м. Одеса) ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1, проте з довіреності, виданої на її ім'я, вбачається, що остання не уповноважена на підписання та подання від імені ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлення позичальнику з вимогою про дострокове погашення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у повному обсязі. Крім того, дана претензія не була отримана відповідачем, а її обов'язок достроково погасити в повному обсязі кредит, нараховані проценти та можливі фінансові санкції виникає саме по факту одержання письмового повідомлення банку з відповідною вимогою. Наводить розрахунок пені за період з 10.04.2015 року по 10.04.2016 року та просить суд, враховуючи тяжкий майновий стан відповідача, зменшити розмір неустойки (пені) за несвоєчасне погашення тіла кредиту до 39 000,00 грн. та зменшити розмір неустойки (пені) за несвоєчасну сплату нарахованих процентів до 29 000,00 грн.

В судовому засіданні 14.02.2017 року та 29.05.2017 року представник відповідача підтримала доводи, викладені в запереченнях, та просила суд застосувати позовну давність стосовно частини вимог, а саме стосовно вимоги про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 21 308,94 доларів США за період з 20.11.2011 року по 20.04.2013 року, стосовно вимоги про стягнення заборгованості по процентам, які були нараховані банком на строкову та прострочену заборгованість по кредиту, за період з 19.01.2009 року по 22.04.2013 року, відмовити в задоволенні вимог в інший частині, посилаючись на те, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 13.02.2014 року позивачу було відмовлено в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 425/002-КЮ1 від 22.01.2008 року в загальній сумі 1 143 017 грн. 95 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 88 786 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту складає 709 674 грн. 25 коп., 45 850,94 доларів США заборгованості по процентам, що становить 366 486 грн. 56 коп., 2 397,81 доларів США заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту, що становить 19 165 грн. 73 коп., 5 966,65 доларів США, що складає 47 691 грн. 41 коп., заборгованості по пені за несвоєчасне повернення процентів, та зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язання. В судове засідання 28.08.2017 року не з»явилась, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін надані в судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Судом встановлено, що, відповідно до п. 1.2.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», банк є правонаступником щодо всіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі акціонерного товариства. (а.с. 42 - 44).

22.01.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 425/002-КЮ1 (а.с. 30 - 35). За умовами даного договору, банк надав відповідачу в кредит грошові кошти у розмірі 99 000,00 доларів США зі сплатою процентів в розмірі 13,5 % річних та комісій у розмірі та порядку, визначених у додатках до цього договору, та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 20.01.2018 року.

20.10.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту, згідно якої встановлено нову процентну ставку за користування кредитом в розмірі 14,5% річних (а.с. 36)

21.05.2010 року між банком та відповідачем укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору кредиту, згідно якої визначено суму заборгованості за кредитом станом на день укладення додаткової угоди № 2, яка становила 88 786,97 доларів США, заборгованості за нарахованими процентами 11 118,10 доларів США, змінено графік погашення залишку кредитної заборгованості та встановлено нову процентну ставку за користування кредитом в розмірі 14,87% річних, (а.с. 37)

За змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заявами на видачу готівки та меморіальними валютними ордерами підтверджено факт отримання відповідачем від позивача кредитних коштів у розмірі 99 000.83 доларів США (а.с. 15-27).

Відповідно до п. 1.1.2. договору, погашення кредиту буде здійснюватись рівними частинами, в сумі 825,00 доларів США, не пізніше 21 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 20.01.2018 року. Сторони також погодили у п. 2.3 договору, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Згідно додаткової угоди № 2 про внесення змін до договору кредиту № 425/002-КЮ1 від 22.01.2008 року графік погашення кредиту викладено в новій редакції, встановлено, що погашення залишку кредитної заборгованості, починаючи з дати укладання договору, здійснюється до 20 числа включно кожного місяця щомісячним платежем в розмірі 1 183,83 долари США.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 425/002-КЮ1 від 22.01.2008 року, в тому числі заборгованості за кредитом в розмірі 88 786 доларів США, 45 850,94 доларів США заборгованості по відсоткам, 2 397,81 доларів США заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту та 5 966,65 доларів США заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків. Рішення не оскаржувалося і набрало чинності 14.03.2014 року. Даним рішенням ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено в достроковому, до закінчення строку дії договору кредиту, ( до 20.01.2018 року ) стягненні з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 425/002-КЮ1 від 22.01.2008 року, оскільки позивачем не дотримано вимог п. 7.2 договору кредиту щодо повідомлення відповідача про повернення всіх сум за кредитним договором у звязку з порушенням умов договору саме рекомендованим листом за зазначеною в договорі адресою боржника.

Додатковою угодою № 2 (п. 6) визначено, що у разі порушення позичальником строків сплати процентів та/або кредиту, як у повному обсязі, так і частково, більш, ніж на 30 календарних днів, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення позичальнику, а позичальник, в свою чергу, зобовязується достроково погасити в повному обсязі кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції протягом 30 календарних днів з дати одержання вищезазначеного письмового повідомлення кредитора.

Фактично пунктом 6 додаткової угоди № 2 викладено в новій редакції пункт 3.2.2.2 договору кредиту № 425/002-КЮ1 від 22.01.2008 року.

Пунктом 7.2 договору кредиту № 425/002-КЮ1 від 22.01.2008 року визначено, що усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином у разі, якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, курєром, телеграфом або вручені особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення звязку одержувача.

Згідно долучених до позовної заяви копії претензії (а.с. 38), копії повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39), копії конверта (а.с. 40) встановлено, що 01.09.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 425/002-КЮ1 від 22.01.2008 року, а саме 88 786,97 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 72 444,79 доларів США заборгованості по нарахованим та неповернутим відсоткам, 65 728,60 доларів США пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. 08.10.2015 року конверт з претензією повернуто відправнику з відміткою «За закінченням строку зберігання».

Отже , 08.10.2015 року у позивача виникло право на звернення до суду з вимогою до відповідача про повернення всіх сум за кредитним договором у звязку з порушенням умов договору несплатою щомісячних платежів відповідно до графіку погашення кредиту. Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у справі № 6-990цс15, згідно якої предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання і зобовязаний предявити позов до боржника протягом трьох років від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту.

Відповідно до п. 2.2 додаткової угоди № 2 від 21.05.2010 року погашення залишку кредитної заборгованості, починаючи з дати укладання договору, здійснюється до 20 числа (включно) кожного місяця, згідно з наступним за графіком, тобто до 20 травня 2013 року відповідач мала сплатити щомісячний платіж в рахунок погашення залишку кредитної заборгованості за квітень 2013 року.

Враховуючи, що з вимогою про повернення всіх сум за кредитним договором у звязку з порушенням умов договору позивач звернувся 10.05.2016 року, тому, враховуючи, що відповідач заявила про застосування строку позовної давності, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом за період з 20.05.2013 року по 20.01.2018 року, всього за 56 місяців в розмірі 66 294,20 доларів США (1 183,83 х 55 + 1 183,55 (за січень 2018 року згідно додаткової угоди № 2)), що в перерахунку на національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 11.04.2016 року складає 1 699 107 грн. 09 коп., та заборгованість за процентами в розмірі 19 870,44 доларів США за період з 20.06.2013 року по 10.04.2016 року (21 348,44 1 478, де 21 348,44 доларів США заборгованість по процентам за період з 20.06.2013 року по 10.04.2016 року, 1 478 доларів США сплачені за цей період позивачем проценти), що в перерахунку на національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 11.04.2016 року складає 509 275 грн. 40 коп.

У постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року у справі № 6-116цс13 висловлена правова позиція, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

Пункт 6 додаткової угоди № 2 від 21.05.2010 року не скасовує дію пункту 7.2 договору кредиту № 425/002-КЮ1 від 22.01.2008 року, тому доводи представника відповідача про неналежне повідомлення про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором суд вважає безпідставними і такими, що спростовуються встановленими судом обставинами справи.

Отже, сторони кредитного договору встановили строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі цього договору.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов ти вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до п. 2.3 договору, нарахування процентів за користування кредитом (траншами кредиту) здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно, в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, за методом факт/360.

Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У разі порушення виконання зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або договором, зокрема і сплата неустойки.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (траншів кредиту) та/або сплати процентів, комісій, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Так, пеня за несвоєчасне повернення кредиту за травень 2015 року складає 55,25 доларів США (1 183,83 х 28 х 0,6/360, де 1 183,83 доларів США заборгованість по кредиту за травень 2015 року, 28 днів кількість днів прострочення платежу за травень 2015 року з 23.06.2015 року по 20.07.2015 року, 0,6 = 60 % - подвійна облікова ставка НБУ), за червень 2015 року 122,33 доларів США ((1 183,83 + 1 183,83) х 31 х 0,6/360), за липень 2015 року 174,61 доларів США ((1 183,83 + 1 183,83 + 1 183,83) х 7 х 0,6/360) + ((1 183,83 + 1 183,83 + 1 183,83) х 25 х 0,54/360), за серпень 2015 року 171,79доларів США ((1 183,83 + 1 183,83 + 1 183,83 + 1 183,83) х 3 х 0,54/360) + ((1 183,83 + 1 183,83 + 1 183,83 + 1 183,83) х 26 х 0,44/360), за вересень 2015 року 238,74 доларів США ((1 183,83 + 1 183,83 + 1 183,83 + 1 183,83 + 1 183,83) х 33 х 0,44/360), за жовтень 2015 року 251,76 доларів США ((1 183,83 + 1 183,83 + 1 183,83 + 1 183,83 + 1 183,83 + 1 183,83) х 29 х 0,44/360), за листопад 2015 року 303,85 доларів США, за грудень 2015 року 381,98 доларів США, за січень 2016 року 364,62 доларів США, за лютий 2016 року 289,38 доларів США, всього 2 354,31 доларів США, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 11.04.2016 року складає 60 340 грн. 49 коп. Вимога про стягнення пені за березень та квітень 2016 року позивачем не заявлялась.

Розмір відсотків, нарахованих за період з 20.06.2013 року по 22.03.2015 року включно складає 14 914,05 доларів США. Сплачені відсотки за цей період 890 доларів США. Різниця між нарахованими за цей період та сплаченими відсотками 14 024,05 доларів США. Пеня за несвоєчасне повернення відсотків становить 7 272,25 доларів США ((14024,05 х 140 х 0,6/360) + (14 024,05 х 28 х 0,54/360) + (14 024,05 х 199 х 0,44/360)), що в перерахунку на національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 11.04.2016 року складає 186 386 грн. 31 коп.

Згідно п. 2.14 договору, період нарахування кредитором неустойки (штрафу, пені) за невиконання (неналежне виконання) позичальником зобов'язання за цим договором, не повинен перевищувати 1 (одного) року від дня, коли зобов'язання повинно бути виконано.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини 1 та 3 статті 533 ЦК України).

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» передбачено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

З наданих представником позивача копій банківської ліцензії № 5 від 29.12.2001 року, дозволу № 5-2 від 29.07.2003 року та додатку до дозволу № 5-2 від 29.07.2003 року встановлено наявність у ПАТ «Укрсоцбанк», як правонаступника Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», дозволу на проведення операцій з валютними цінностями.

Відповідно до частини 2 статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За положеннями статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини 1 статті 611 ЦК України).

Статтею 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з пунктом 4.1 договору кредиту № 425/002-КЮ1 від 22.01.2008 року у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (траншів кредиту) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у пп. 1.1.2, п. 2.4, п. 2.5, пп.3.3.15 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобовязань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов'язання, яка, крім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов'язання, передбачає додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов'язання.

За положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналіз наведених вище норм матеріального права дає підстави для висновку, що за змістом частини третьої статті 551 ЦК України під розміром збитків слід розуміти суму, на яку нараховано неустойку, а не будь-яку іншу суму збитків.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини та зазначені норми закону суд не вбачає законних підстав для зменшення розміру неустойки.

Доводи представника відповідача про те, що представник банку не мав повноважень на підписання вимоги про дострокове повернення кредиту, суд визнає безпідставними, оскільки представник банку діяв на підставі довіреності виданої на її ім»я та в межах своїх повноважень.

Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі суд покладає на рахунок відповідача, в межах задоволених позовних вимог в сумі 36 826 грн. 64 коп ( 2 455 109,29 х 1 % х 1,5 = 36 826 грн. 64 коп.)

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 425/002-КЮ1 від 22.01.2008 року в загальному розмірі 2 455 109 грн. 29 коп., з яких 1 699 107 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом, 509 275 грн. 40 коп. заборгованість за відсотками, 60 340 грн. 49 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 186 386 грн. 31 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, та судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 36 826 грн. 64 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3