Справа № 369/7409/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3486/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 38 29.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: міськрайонне Управління Держгеокадастру у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом у відповідності до норм ст.ст. 392, 1218 ЦК України та просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,127 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

06 квітня 2017 року представником третьої особи по справі ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було подано клопотання про зупинення провадження у вказаній справі у зв'язку з тим, що 16 січня 2017 року суддею ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцовим В.О. постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського МНО Лазарєвої Л.І., приватного нотаріуса Харківського МНО Лантьєвої В.В., треті особи: ОСОБА_8, ГУЮ у Київській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу Києво-Святошинського районного суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання і зупинити провадження по вказаній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 759/1397/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися до зали судового засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про зупинення провадження, суд першої інстанції посилався на те, що розгляд справи не пов'язаний з розглядом іншої цивільної справи, на яку посилається заявник.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Статтею 203 ЦПК України встановлено, що провадження по справі зупиняється до розгляду іншої справи, а саме до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить розгляд справи.

Згідно ст. 312 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга подана на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 липня 2016 року, яке набрало законної сили.

Пунктом першим статті шостої Конвенції про захист прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно та чи дійсно від наслідків розгляду справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

При цьому статтею 212 ЦПК України визначено, що жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд правомірно вирішив питання про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, так як рішення, на яке посилається заявник, набрало законної сили, що дає змогу перевірити неможливість вирішення даного спору без вирішення іншої, оскільки перегляд справ касаційною інстанцією не передбачає зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, доказів неможливості вирішення даної справи судом не знайдено, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала, що постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 212, 303-304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А.Яворський

судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагєєв