overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/79/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

31 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за вх. № 7037/16-Вх

за позовом про поділ майна,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2,

встановив:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжядо розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження № 2/522/8473/17
У Х В А Л А

24.07.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Констракшн ЛТД» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Відсутній документ, що підтверджує оплату судового збору.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Констракшн ЛТД» про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2017
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2017 рокуСправа №451/1174/17
Провадження № 2-о/451/58/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 представника заявника, ОСОБА_2, заінтересована особа Завидчанська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року ОСОБА_1 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, відповідно до вимог якої просить встановити факт, що ОСОБА_2 проживала спільно із ОСОБА_3 по вулиці Центральна,98 у с.Завидче Радехівського району Львівської області до дня смерті останньої, тобто до 19 березня 2015 року.

В обґрунтуванні заяви посилається, що після смерті її баби ОСОБА_3, яка померла 19.03.2015 року відкрилася спадщина за заповітом.

Зазначає, що ОСОБА_2 - як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після смерті спадкодавця, оскільки постійно проживала на час відкриття спадщини із спадкодавцем.

Із посиланням на норми матеріального та процесуального права, зазначає, що за захистом прав його довірительки вимушений звертатися до суду.

Узагальнюючи вищенаведене та відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Аналогічними за змістом зазначеним вище нормам, є рекомендації, викладені у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із подальшими змінами та доповненнями).

Окрім цього, у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику в справах про спадкування» зазначається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що наявні усі підстави для відмови у відкритті провадження по справі та повернення заявнику заяви із всіма поданими додатками.

Керуючись ст.ст.10,60,208-210, ч.4 ст.256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 представника заявника, ОСОБА_2, заінтересована особа Завидчанська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, розяснивши заявнику її право на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Повернути заявнику заяву із всіма поданими до неї додатками.

Позовну заяву оформити відповідно до ст.119 ЦПК України, вказавши належного відповідача по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 503/1232/17
Провадження № 2/503/610/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 серпня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання рішення в повному обсязі та відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 04 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити.

Вселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловий будинок №10 по вул. Визволителів України в м. Кодима Кодимського району Одеської області.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні ним права користування житловим будинком №10 по вул. Визволителів України в м. Кодима Кодимського району Одеської області.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судовий збір, в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 409/1893/17
Пров.№2-о/409/376/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до ст. 257-1 ЦПК України до будь-якого суду за межами тимчасово окупованої території України незалежно від місця проживання заявника.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 31 серпня 2017 року на 12.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1171/17
Провадження № 2/280/734/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирсьркої області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про .озірвання шлюбу

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 11 год. 00 хв. 17.10.2017 в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 17.10.2017 пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 591/4705/17 Провадження № 2-н/591/630/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

31 серпня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з вказаною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Так, при реєстрації обліково-статистичної картки на справу № 591/4705/17 провадження №2-н/591/630/17 після внесення відомостей про сплату судового збору квитанція № 1239 від 22.08.2017 року на суму 800 грн. програма вказала, що номер платіжного документу - дублікат та обліковуються в справі № 591/4704/17, провадження № 2-н/591/629/17 р. Таким чином, вказана заява про видачу судового наказу не оплачена судовим збором.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Судовий збір сплачується на р/р 0003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030101, код за ; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Розяснити, що в іншому разі заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 441/1216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданої шкоди,-

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданої шкоди.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 21.11.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа №: 671/1326/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

31 серпня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-610/2007 від 01 серпня 2007 року, виданого Волочиським районним судом за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі представника ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та подана у визначений у даній статті строк, а тому її слід прийняти до розгляду, зупинивши виконання судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-610/2007 від 01 серпня 2007 року, виданого Волочиським районним судом за заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра в особі представника ОСОБА_2 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 16 год 20 хв 11 вересня 2017 року.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-610/2007 від 01 серпня 2007 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити стягувача та боржника, надіславши їм копії даної ухвали, а стягувачу надсилається також копія заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/3832/17
№ 2-н/183/245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Дата документу 01.09.2017
Справа № 320/5641/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 474/569/17
П. № 2/474/210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.09.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 58 291,62 грн.,-

в с т а н о в и в :

03.08.2017 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 58 291,62 грн.

04.09.2017 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 58 291,62 грн.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 12 вересня 2017 року о 11.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 263/396/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого Шатілової Л. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Маріуполь цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ " Приватбанк " до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/1767/17
Провадження № 2/307/1111/17
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2004 року. Мають двоє синів, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Миколу ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться на утриманні позивачки. Спору про місце проживання дітей не заявлено.

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Під час розгляду справи по суті відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення.

Суд вважає, що з метою збереження сімї клопотання слід задовольнити, так як у відповідності до статті 111 СК України на суд покладено обовязок вживати заходів щодо примирення подружжя.

Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст. 191 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 06.11.2017 р.

Призначити справу до розгляду на 09.15 год. 06.11.2017 р.

Головуючий: Гримут В.І.
Номер провадження: 22-ц/785/6606/17
Номер справи місцевого суду: 495/3353/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 лютого 2017 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ОСОБА_3 /позивач/ - вул. Центральна, 64, с. Бритівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область

-ОСОБА_4 /відповідач/ - вул. Садова, 12, с. Бритівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6