overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/614/17
Номер провадження 2-о/700/34/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/700/34/17 за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: Лисянська селищна рада Черкаської області про приналежність правовстановлюючого документа особі ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: Лисянська селищна рада Черкаської області звернуся до суду з заявою про приналежність правовстановлюючого документа особі.

Дана справа підсудна Лисянському районному суду. Виконання вимог ст. 107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: Лисянська селищна рада Черкаської області про приналежність правовстановлюючого документа особі.

Призначити судове засідання по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: Лисянська селищна рада Черкаської області про приналежність правовстановлюючого документа особі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул. Незалежності, 4 на 05 жовтня 2017 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати:

Сторони: представника заявника, представника зацікавленої особи

Свідків _______________________

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5238/17
Провадження № 2-н/644/683/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за спожиту електричну енергію , -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за спожиту електричну енергію .

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації фізичної особи боржника, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98,100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу, про стягнення з заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/497/17
Провадження № 2/391/267/17
У Х В А Л А

28.08.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши у матеріали цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до наданої інформації від Компаніївського РС УДМС України в Кіровоградській області було встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 24.03.2016 за адресою: с.Коневе, Компаніївського району, Кіровоградської області.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача робить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача в судове засідання по вказаній цивільній справі, витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 09:30 год. 19 вересня 2017, відповідача ОСОБА_1 у друкованих засобах масової інформації - газеті «Народне Слово».

Вручити текст оголошення позивачу, оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Єдиний унікальний номер №440/1248/17
Провадження № 2/440/1037/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, третьої особи:Відділу у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 р. о 16:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/9334/17
Номер провадження 2/643/4868/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: 11-та Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити його факт постійного проживання з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 30.09.2012 року за адресою: м. Харків, вул. Бучми (Командарма Уборевича)АДРЕСА_1. Визнати з ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 у порядку спадкування (обовязкова частка), після смерті ОСОБА_3, яка настала 30.09.2012 року.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: 11-та Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на ? частину квартири у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 16.11.2017 року на 11.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 459/2113/17
Провадження № 2/459/911/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року на 10.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/2705/16-ц
Провадження 6/127/416/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Аляб`єва ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі № 127/2705/16-ц, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконавчих проваджень № 54070391 щодо стягнення з Аляб`єва О.В. аліментів на утримання дитини і № 54069506 щодо стягнення аліментів на утримання дружини до розгляду заяви Аляб`єва О.В. про визнання цих виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. В протилежному це призведе до надмірного стягнення грошових коштів із боржника і необхідності їх повернення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи те, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини, договір між батьками про сплату аліментів (ст. 189 СК України) або припинення права на аліменти на дитину у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно (ст. 190 СК України) не укладений, також між сторонами не досягнуто угоди з приводу припинення права дружини на утримання (ст.ст. 85, 89 СК України), суд вважає, що підстав для зупинення виконавчих проваджень немає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про зупинення стягнень за виконавчими листами у виконавчих провадженнях № 54070391, № 54069506 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5277/17
Провадження №2/523/2956/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Одеська Державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду даної справи, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

-з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи №75/2015 щодо майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого, 30.12.2014 року, а також інформацію із спадкового реєстру щодо наявності заповітів, складених померлим, у тому числі щодо заповіту складеного 22.11.2004 року.

-з КУ «Одеська міська поліклініка №29» медичну карту амбулаторного хворого на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

- з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» історію хвороби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з:

- Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи №75/2015 щодо майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого, 30.12.2014 року, а також інформацію із спадкового реєстру щодо наявності заповітів, складених померлим, у тому числі щодо заповіту складеного 22.11.2004 року.

-КУ «Одеська міська поліклініка №29» медичну карту амбулаторного хворого на імя ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

-КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» історію хвороби ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Надіслати на адресу суду вищевказану інформацію.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори КУ «Одеська міська поліклініка №29», КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/1395/17
Провадження №2/713/596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, звернулася у суд з позовом до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 14 вересня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 14 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 182/4097/17
Провадження № 2-н/0182/127/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2017 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 181,182,183 СК України ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (далі боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 та проживає за адресою АДРЕСА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 02.08.2017 року.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) 00 коп.
3.Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
6.Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до
неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно ч. 7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» __________ 20___року.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Місце печатки суду
У Х В А Л А

28 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Кабінет Міністрів України, про визнання незаконним та скасування

п. 6.2 рішення № 177 від 11 квітня 2013 року, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 травня

2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п. 6.2 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради № 177 від 11.04.2013 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області

від 10 травня 2016 року відмовлено представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 09 грудня 2015 року.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Зобов'язано УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області повернути ОСОБА_5 сплачений нею згідно квитанції № 15232118

від 04.03.2016 року судовий збір в розмірі 303 грн.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і постановити нову ухвалу про закриття провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судом норм процесуального, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Кабінет Міністрів України, про визнання незаконним та скасування

п. 6.2 рішення № 177 від 11 квітня 2013 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.М. Завгородня
Л.М. Мазур
О.В. Попович
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2008 року рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу були задоволені та шлюб між сторонами було розірвано.

28 серпня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що у резолютивній частині рішення суду допущена описка в частині зазначення дати реєстрації шлюбу, а саме замість вірного «17.06.2006» вказано «20.03.2008».

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для винесення ухвали про виправлення описки.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-НО № 038709 виданого 17.06.2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 433, 17 червня 2006 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення допущеної описки у резолютивній частині рішення суду, зазначивши вірно дату реєстрації шлюбу «17.06.2006» замість помилково зазначеного - «20.03.2008».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області № 2-827/2008, постановленої 10.04.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши вірно дату реєстрації шлюбу «17.06.2006» замість «20.03.2008».

В іншій частині рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 10.04.2008 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3