overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3451/17
Провадження № 2/577/1329/17
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"05" вересня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 3 968 грн 00 коп, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 серпня 2017 року провадження у справі було відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішене питання про склад осіб, які будуть брати участь у розгляд справи;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в розмірі 3 968 грн 00 коп призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2016 року на 9 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/3410/17
УХВАЛА

08 вересня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2017 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просив суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.11.2012 р. у розмірі 21240,88 грн., стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 82 ч. 1, ч. 3, 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2017 рік о 10:30 год.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Гандзій
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ККП "Маріупольтепломережа", ЖКП "КК Кальміуська", КП «Маріупольське ВУ ВКХ» про визначення порядку і розміру участі по оплаті послуг, зобов'язання укласти окремі угоди і відкрити окремі особові рахунки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ККП "Маріупольтепломережа", ЖКП "КК Кальміуська",КП «Маріупольське ВУ ВКХ» про визначення порядку і розміру участі по оплаті послуг, зобов'язання укласти окремі угоди і відкрити окремі особові рахунки.

До суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_3, про залишення позову в частині зобовязання відповідачів ККП «Маріупольтепломережа», ЖКП "КК Кальміуська", КП «Маріупольське ВУ ВКХ» укласти з позивачкою та ОСОБА_2 окремі угоди (правочини) про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території, надання послуг з ЦО за адресою: м. Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_1, та відкрити окремі особові рахунки на їхні імя на оплату послуг з утримання будинку і прибудинкові території, надання послуг з ЦО за адресою: м. Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_1 та взагалі позовних вимог до КП «Маріупольське ВУ ВКХ» - без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд вказаного клопотання про залишення позовних вимог в частині без розгляду без її присутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав та інтересів інших осіб, заявлено позивачем добровільно, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ККП "Маріупольтепломережа", ЖКП "КК Кальміуська",КП «Маріупольське ВУ ВКХ» про визначення порядку і розміру участі по оплаті послуг, зобов'язання укласти окремі угоди і відкрити окремі особові рахунки - в частині зобовязання відповідачів ККП "Маріупольтепломережа", ЖКП "КК Кальміуська",КП «Маріупольське ВУ ВКХ» укласти з позивачкою та ОСОБА_2 окремі угоди (правочини) про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території, надання послуг з ЦО за адресою: м. Маріуполь, пр..МеталургівАДРЕСА_1, та відкрити окремі особові рахунки на їхні імя на оплату послуг з утримання будинку і прибудинкові території, надання послуг з ЦО за адресою: м. Маріуполь, пр.. МеталургівАДРЕСА_1, взагалі позовних вимог до КП «Маріупольське ВУ ВКХ» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/523/4535/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 08 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2017 року Справа № 655/373/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області та Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області) про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання видати сертифікат на право на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

В Горностаївський районний суд Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області та Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області) про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання видати сертифікат на право на земельну частку (пай).

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 червня 2017 року було відкрито провадження в даній цивільній справі.

Проте, судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області та Горностаївської районної державної адміністрації Херсонської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області) про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання видати сертифікат на право на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали позовну заяву, складену з врахуванням вимог п.5, п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання цієї вимоги до вказаного строку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4170/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/790/5443/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М.

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік Олени Володимирівни, третя особа - Орган опіки та піклування Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малік Олени Володимирівни, третя особа - Орган опіки та піклування Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 13 вересня 2017 року о 10 год.10 хв..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: Р.М. Піддубний

С.С. Кругова
Справа № 748/1572/16-ц Провадження № 22-ц/795/849/2017 Провадження № 22-ц/795/1088/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Кухта В. О. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 вересня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8, представника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10, представника ОСОБА_11 - ОСОБА_12, представника ПАТ Банк Богуслав - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами: - ОСОБА_6 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року, - ОСОБА_7 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9 Лукінічни про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, примусове виселення, стягнення майнової шкоди, - третя особа: публічне акціонерне товариство Банк Богуслав,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи - до 12.09.2017 року.

Керуючись статтею 22 ЦК України, статтями: 88, 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року залишити без змін в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_11 до ОСОБА_6.

Додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року скасувати, стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 Лукінічни на користь держави по 1641 грн. 71 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 148/803/17
Провадження №2/148/470/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 вересня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа двічі призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення та своєчасність направлення повістки про час та місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/961/17
Провадження № 2/355/549/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2017 рокуБаришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного подружнього проживання сторони дітей не мають. Вважає, що сімейне життя не склалось в зв»язку з тим, що сторони перестали розуміти один одного, постійно виникають сварки, не можуть дійти згоди в жодному питанні. В заявленому позові просить суд розірвати шлюб.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення , вважає, що їх з позивачкою сім'ю ще можливо зберегти . Сторони проживають окремо один місяць. Обіцяв докласти зусиль для збереження шлюбних відносин.

Позивачка по справі ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти надання строку на примирення. На даний час сторони проживають окремо. Наполягала на розірванні шлюбу.

З урахуванням того, що судом не встановлені дійсні мотиви розлучення, суд вважає за необхідне надати сторонам по справі строк протягом трьох місяців достатній для примирення у відповідності із ст.111 Сімейного кодексу України,

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 265/5547/17
Провадження № 2/265/1541/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення, зважаючи на важкий матеріальний стан банку.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" наразі перебуває в стадії ліквідації.

Зважуючи на обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника та вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 01 листопада 2017 року о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 356/725/17 Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Провадження № 22-ц/780/4269/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 58 05.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Журби С.О., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 липня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 10 липня 2017 року скасувати та передати питання про забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Журба С.О.

Кашперська Т.Ц.
Справа №473/1575/17 06.09.2017
Провадження №22-ц/784/2053/17
У х в а л а

6 вересня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2017 року по справі за позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 вересня 2017 року о 11:20 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Судді: