Справа №589/1408/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/788/1339/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

20 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і свої вимоги мотивувала тим, що 16 листопада 1991 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час шлюб між сторонами не розірвано, хоча з грудня 2016 року відповідач проживає окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому дитина знаходиться на її повному утриманні. Тому просила суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.04.2017 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, на порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього витрат по сплаті судового збору скасувати.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що є інвалідом другої групи загального захворювання, у зв'язку з чим відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, рішення місцевого суду оскаржується позивачем лише в частині розподілу судових витрат між сторонами.

В частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання малолітньої дитини рішення місцевого суду сторонами не оскаржується, а тому відповідно до ч.3 п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішення вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, 16 листопада 1991 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб, що підтверджується копіями паспортів сторін (а.с.6, 9).

Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Відповідно до копій паспортів сторін у справі та довідки Центру надання адміністративних послуг Шосткинської міської ради від 21.04.2017 року, сторони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6,9,13).

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК від 25 липня 2006 року, відповідачу ОСОБА_3 встановлена друга група інвалідності загального захворювання безстроково (а.с.33-34).

Місцевим судом, з урахуванням вимог заявлених позивачем у справі, та з посиланням на ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина і рішення суду в цій частині сторонами не оскаржується.

Разом з тим, рішення суду в частині стягнення з відповідача судового збору на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп. підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Під час ухвалення рішення суд, поряд з іншими питаннями, вирішує і питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач у справі про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору. Згідно п.п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відповідач, як інвалід другої групи також звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки сторони у даній справі, в порядку передбаченому законом, звільнені від сплати судового збору, тому місцевий суд помилково стягнув з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що рішення суду в частині розподілу судових витрат підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про компенсацію судового збору за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2017 року в частині вирішення питання розподілу між сторонами судових витрат скасувати та ухвалити нове рішення .

Компенсувати судові витрати у справі у сумі 640 грн. 00 коп. за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -