overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8313/14-ц Провадження № 2/591/13/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

30 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18.04.2017 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/1331/14 за позовом "ТОВ "Сумитеплоенерго" до Антимонопольного комітету Ураїни про визнання рішення недійсним

Згідно повідомлення Господарського суду м. Києва вказана справа розглянута та рішення набрало законної сили, а тому провадження у даній справі підлягає відновленню та її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 14-30 годині. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 761/19004/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6483/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

29 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Чобіток А.О., Оніщук М.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Ліквідаційної комісії Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року

призначити до розгляду на 28 вересня 2017 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 22-ц/354/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 2-др/783/11/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Шандри М.М.

суддів - Левика Я.А., Мікуш Ю.Р.

секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ будинковолодіння,

в с т а н о в и л а :

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю залучити до участі у справі її представника.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.2 ст.197, ч.7 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
№2/263/2420/2017
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, на 26 вересня 2017 року о «09-15» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 442/3834/16 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1485/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стебницької міської лікарні за участю третьої особи головного лікаря Стебницької міської лікарні ОСОБА_4 про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини рішення, відкласти виготовлення рішення у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись ст.307 ч.1 п.2, ст. 309 ч.1 п.4, ст. 314 ч.2, ст. 316, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2016 року скасувати в частині відмови у позові про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, накладеної на лікаря акушера-гінеколога Стебницької міської лікарні ОСОБА_2 наказом головного лікаря Стебницької міської лікарні № 38 від 03.03.2016 року та стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору 275,60 грн.

Ухвалити нове рішення у цій частині позовних вимог.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, накладеної на лікаря акушера-гінеколога Стебницької міської лікарні ОСОБА_2 наказом головного лікаря Стебницької міської лікарні № 38 від 03.03.2016 року.

Рішення суду в частині стягнення з Стебницької міської лікарні на користь держави 689 грн. змінити, стягнувши з комунального некомерційного підприємства «Стебницька міська лікарня» Дрогобицької міської ради 1102, 40 грн. судового збору.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнихсправ.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/1123/17 Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.
Провадження № 22-ц/790/5139/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

30 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Проектно-будівельний концерн «Прогрес», Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», третя особа- ОСОБА_3 про захист порушеного права,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 червня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Проектно-будівельний концерн «Прогрес», Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, Приватного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», третя особа- ОСОБА_3 про захист порушеного права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1670/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32300);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 29000);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29000).

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 736/470/17
Номер провадження 2/736/217/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30 серпня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Академія адвокатури України про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з навчального закладу,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2017 року до Корюківського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Академія адвокатури України про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з навчального закладу, яка була передана для розгляду судді Корюківського районного суду Карапута О.О.

Відповідно здійсненого 28.08.2017 року повторного авторозподілу судових проваджень відповідно до ст. 11-1, ст. 156 ЦПК України справа, визначена судді Чурупченку М.І.

Так як провадження відкрите по даній справі, тому вона має бути прийнята до свого провадження та до судового розгляду.

Керуючись ст. 11-1, ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Академія адвокатури України про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування з навчального закладу - прийняти до свого провадження.

Призначити дане провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300) на 04 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 367/4746/17 Провадження № 2/367/2595/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії "Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії "Провідна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.11.2017 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.11.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 225/2624/17
Провадження № 2/225/1501/2017

У Х В А Л А

23 серпня 2017 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді - Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1710/17

Рядок статзвіту № 33

28 серпня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ"ЛЬВІВТРАНСГАЗ" про відшкодування збитків, в наслідок погіршення якості грунтового покриву, знищення посівів та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1710/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів УМГ"ЛЬВІВТРАНСГАЗ" про відшкодування збитків, в наслідок погіршення якості грунтового покриву, знищення посівів та стягнення моральної шкоди.

Судовий розгляд призначити на 04 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1069/17
Номер провадження2-о/319/62/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану м. Бахмут про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану м. Бахмут про встановлення факту смерті

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1069/17 (номер провадження 2-о/319/62/2017) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану м. Бахмут про встановлення факту смерті.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 16:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт Більмак Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 404/5040/17
Номер провадження 2/404/2896/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5040/17 № провадження 2/404/2869/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 23 жовтня 2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 309/1103/17
Провадження № 2/309/942/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я,Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю - представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Хустського державного підприємства технічної інвентаризації інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою: с. Рокосово, вул. Гагаріна № 148 Хустського району Закарпатської області.

В обґрунтування поданого клопотання, представник вказує на існування труднощів в отриманні доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у клопотанні представника відповідача про витребування доказів, думку представника позивача, який не заперечив проти задоволення клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Хустського державного підприємства технічної інвентаризації інвентарну справу на домоволодіння за адресою: с. Рокосово, вул. Гагаріна № 148 Хустського району Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
Справа №291/890/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 05.09.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко