overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5472/17
Провадження № 2/202/2490/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Призначити цивільну справу до судового засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-00 годину 12 вересня 2017 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5388/17
Провадження № 2-о/552/288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_2 про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суд м. Полтави із заявою про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про доцільність госпіталізації до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування недієздатної хворої ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 665/173/17
Номер провадження: 22-ц/791/1600/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до сільського господарського приватного акціонерного товариства імені Кірово, правонаступником якого є сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Водолій» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Водолій» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 07 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до сільського господарського приватного акціонерного товариства імені Кірово, правонаступником якого є сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Водолій» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/1600/17

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
Провадження №2/760/2197/17
Справа №760/8329/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Слободянюк А.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України 'Укрвійськбуд' про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України 'Укрвійськбуд' про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" надати ОСОБА_1 документи, необхідні для приватизації житла, а саме: довідку про склад сім'ї наймача і про займані ними приміщення /форма№4/, бланк заяви на оформлення технічного паспорту на квартиру та завірену копію ордера про надання житлової площі.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 357/3145/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Протасова О. М. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ч.2 ст.118, ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням за участю осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні суду за адресою: 09113, м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4-а, зал №1 на 03 липня 2017 року о 10:00 год.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 145/324/17 Провадження № 22-ц/772/2133/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 6Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Тиврівської районної державної адміністрації та ПСП «Ворошилівське» с. Ворошилівка, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 сільської ради Тиврівського району Вінницької області, про визнання права власності на гідроспоруду, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду та доплати суми судового збору.

16 серпня 2017 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.06.2017 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення був виготовлений судом лише 30.06.2017 року, а його копія видана заявнику лише 03 липня 2017 року.

З урахуванням вказаного, ОСОБА_3 просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року та поновити його.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду з поважних причин є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

З огляду на вказане, строк на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року підлягає поновленню.

Крім того, до своєї заяви ОСОБА_3 додає квитанцію №70 від 27 липня 2017 року на суму 44 грн. як доказ доплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити та поновити ОСОБА_3 строк для оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тиврівської районної державної адміністрації та ПСП «Ворошилівське» с. Ворошилівка, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 сільської ради Тиврівського району Вінницької області, про визнання права власності на гідроспоруду.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 541/845/17
Провадження № 2-о/541/60/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Миргородська міська рада (як орган опіки та піклування),

в с т а н о в и в:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

17 липня 2017 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 № 284 від 5 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Особи, які беруть участь у справі, не заперечують проти відновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі та продовжити її розгляд згідно закону.

Керуючись ст.ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна і продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Сидоренко.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 305/1218/17
Провадження по справі 2/305/813/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25.08.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Бліщ О. Б.

секретаря - Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому є необхідність призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:40 годину 20.09.2017 у приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 236/2312/17
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю секретаря Журавльової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи судом, однак для участі в судовому засіданні не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі(а.с.27), підтримала заявлені позовні вимоги, наполягає на їхньому повному задоволенні.

Відповідача ОСОБА_2 було повідомлено про час та місце розгляду справи(а.с.25); але відповідач в судове засідання не прибула, клопотання про визнання позову та розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 278/1836/17
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 79, 80, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 95-100, 102-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 11 серпня 2017 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовій збір у дохід держави в розмірі 320 коп.
3. Копію наказу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику.
4. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
5. Роз'яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Боржник має право протягом десяти днів із дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1739/17
Провадження № 6/306/118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

28.08.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон до виконання зобовязань

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон до виконання зобовязань, відповідає вимогам ЦПК України

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон до виконання зобовязань.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. на 28 серпня 2017 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника Свалявського районного відділу ДВС

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64.

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1403/17
Провадження № 2/352/1002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 06 листопада 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 309/2319/17
Провадження № 2/309/1451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 9 год. 20 хв. к.ч. 9 жовтня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 9 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3