overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1349/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за прострочення сплати аліментів, суд

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні 06.04.2017 року протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом 2-6063 від 30.07.2006 року.

Судові запити, щодо надання вищевказаної довідки-розрахунку від 06.04.2017 року, 20.06.2017 року, 30.06.2017 року Шевченківським районним ВДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві, проігноровані.

У відсутності вказаних документальних доказів у суду немає можливості повно і об'єктивно встановити всі обставини у справі.

Згідно ст. 90 ЦПК України суд застосовує заходи процесуального примусу до осіб, які протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 ЦПК України одним з видів заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно ст. 93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи викладене, а також те, що Шевченківський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві протиправно перешкоджає здійсненню цивільного судочинства, керуючись ст.ст. 90, 91, 93 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Шевченківський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві надати довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом 2-6063 від 30.07.2006 року, передати вказані документи до Шевченківського районного суду м. Києва, головуючому у справі судді Макаренко І.О. для дослідження та вирішення справи по суті.

Виконання ухвали покласти на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д).

Зобов'язати Міністерство юстиції України (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13) провести перевірку, фактів викладених в ухвалі та проконтролювати за виконанням даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/1581/17
Провадження № 2/750/777/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБЛАГО», ОСОБА_4 про визнання недійсними правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, про визнання права власності на частину квартири (треті особи Чернігівське міське управління юстиції, органи опіки і піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради),

в с т а н о в и л а :

у звязку з припиненням повноважень судді Жук М.І., дана справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілена судді Логвіній Т.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБЛАГО», ОСОБА_4 про визнання недійсними правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, скасування державної реєстрації на нерухоме майно, про визнання права власності на частину квартири та призначити до розгляду на 20 жовтня 2017 року об 14-30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 372/1289/17
№2-926/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,224-226, 292,294 ЦПК України, ст.ст. 611, 612, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (, р/р №3111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 16518 грн. 67 коп., а також понесені судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп., а всього стягнути 18118 грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9605/17
Провадження № 2/520/8679/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.08.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5390/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2017 року було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне провадження. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду від 03 липня 2017 року представник позивача не був присутній. Копію повного тексту судового рішення отримали лише 18 липня 2017 року. Апеляційна скарга направлена поштою 28 липня 2017 року, що підтверджується штампом поштового відділення (а.с. 145).

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянтів щодо поважності причин пропуску матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2- задовольнити, поновити строк на оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Справа № 493/1288/17
Провадження № 2-о/493/122/17
У Х В А Л А

30.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву Балтської міської ради Одеської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и л а:

Заявником подано заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтської міської ради Одеської області, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копії заяви та доданих документів.

Повідомити заінтересованій особі про те, що згідно ст.128 ЦПК України, вона має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог в строк до 11 вересня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 45 хвилин 12 вересня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балті Одеської області по вул. Кузнечна,56.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 524/2708/17
Провадження № 2/524/1584/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючо го судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні з метою з'ясування обставин справи судом ухвалено витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області інформацію щодо власників автомобіля ЗАЗ Део Т 13110, 2005 року випуску, шасі Y6DT328, д.н.з. НОМЕР_1 та про наявність заборон відчуження та розпорядження щодо вказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області (69035, Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57А) інформацію щодо власників автомобіля ЗАЗ Део Т 13110, 2005 року випуску, шасі Y6DT328, д.н.з. НОМЕР_1 та про наявність заборон відчуження та розпорядження щодо вказаного автомобіля.

Витребувані документи на правити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до 30.09.2017.

Ухвала є обовязковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Справа № 608/1116/17

Номер провадження2/608/554/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи служби в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,--

керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України,--

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1 000 (одній тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18 липня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

.Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень понесених процесуальних витрат по сплаті судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Стягнути з ОСОБА_4 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 640 (шістсот сорок) гривень судового збору за позовні вимоги майнового характеру (стягнення аліментів).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 367/7827/14-ц
УХВАЛА

29 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді справу за заявою ТОВ «Аверс Сіті» про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2015 р. у звязку із нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

При розгляді заяви ТОВ «Аверс Сіті» про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2015 р. у звязку із нововиявленими обставинами в судовому засіданні представник ТОВ «Аверс Сіті» заявив відвід головуючій по справі ОСОБА_1П, по тих підставах, що на думку представника ТОВ «Аверс Сіті» суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. має упередження ставлення до ТОВ «Аверс Сіті» та свідомо займає сторону позивача ОСОБА_2

Ухвалою суду в задоволенні відводу було відмовлено, як безпідставному та не основаному на законі.

Так, під моїм головуванням по справі № 367/7827/14-ц вже було прийнято ухвалу від 01.02.2017р. якою було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Аверс Сіті» про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2015 р. у звязку із нововиявленими обставинами.

Однак згідно п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженою рішенням Ради суддів України судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматизованому розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Отже на підставі вищевикладеного вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі по тих підставах, що 01.02.2017р під моїм головуванням по справі № 367/7827/14-ц було відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Аверс Сіті» про перегляд рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2015 р. у звязку із нововиявленими обставинами. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.03.2017 року ухвалу Ірпінського суду Київської області від 01.02.2017р. скасовано, матеріали справи направлені на новий розгляд. Тому, виходячи з вищевикладеного заявляю собі самовідвід по даній справі з метою недопущення виникнення у учасників процесу сумнівів в обєктивності і безсторонності по даній справі.

З метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та керуючись ст. 23 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заявити самовідвід по даній справі.

Прийняти самовідвід головуючої судді Саранюк Л.П. по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8402/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/4401/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача Приколоти Т.І. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 січня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 5 жовтня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив суд: достроково припинити дію свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» повністю; зобов'язати міністерство економіки розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг стосовно дострокового припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя