overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2637/17
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Калинівської міської ради Вінницької області до Калинівської центральної районної лікарні, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача:ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року Калинівська міська рада звернулася в суд з позовом до Калинівської центральної районної лікарні про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії.

21.08.2017 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача на підставі довіреності ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Калинівської міської ради Вінницької області до Калинівської центральної районної лікарні, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії повернути позивачу разом з доданими документами.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути Калинівській міській раді Вінницької області сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., згідно платіжного доручення №285 від 16.08.2017 року, з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/60/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про реальний поділ домоволодіння, вселення, визнання припиненим договір іпотеки, зняття арештів з 1/2 частки домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Універсальний» про реальний поділ домоволодіння, вселення, визнання припиненим договір іпотеки, зняття арештів з 1/2 частки домоволодіння.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 103 від 08.08.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про реальний поділ домоволодіння, вселення, визнання припиненим договір іпотеки, зняття арештів з 1/2 частки домоволодіння.

Крім цього ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.03.2016 року було зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

24.05.2017 року надійшла заява про відновлення провадження у справі.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст.122, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про реальний поділ домоволодіння, вселення, визнання припиненим договір іпотеки, зняття арештів з 1/2 частки домоволодіння.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» про реальний поділ домоволодіння, вселення, визнання припиненим договір іпотеки, зняття арештів з 1/2 частки домоволодіння.

Призначити судове засідання по справі на 30 жовтня 2017 року на 10год. 00хв.

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 192/1088/17
Провадження № 2/192/442/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Швидкій Л.В., Зимницькій М.Е., Наумовій О.С., Ліщук А.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4", ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод, встановлення порядку користування та зміну договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Житлово-будівельного коперативу "Харчовик-4", ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод, встановлення порядку користування та зміну договору найму житлового приміщення - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_1 - кімнату площею 19,0 кв.м., а у користування ОСОБА_3 виділити кімнату площею 9,6 кв. м. та кімнату площею 11,7 кв.м. Коридор площею 13,2 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, вбиральню площею 1,3 кв.м, кухню площею 7,5 кв.м., кладову площею 1,0 кв.м., балкон площею 1,1 кв.м. та лоджію площею 1,7 кв. м. - залишити у спільному користуванні.

У іншій частині - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

На підставі ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п»ять днів.
Справа № 310/8987/16-ц
УХВАЛА

23 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договорів припиненими, припинення обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договорів припиненими, припинення обтяження нерухомого майна.

22.08.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив забезпечити в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договорів припиненими, припинення обтяження нерухомого майна задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договорів припиненими, припинення обтяження нерухомого майна в режимі відеоконференції 30.08.2017 року об 15 годині 00 хвилин за участю представника відповідача ОСОБА_2.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/441/16-ц
номер провадження 2/531/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

17 серпня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслав Олександрович про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслав Олександрович про стягнення аліментів на утримання дружини. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 21.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_2

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслав Олександрович про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслав Олександрович про стягнення аліментів на утримання дружини до судового розгляду на 29 серпня 2017 року о 11:30 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 359/5397/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/4541/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частки в садовому будинку з господарськими будівлями та спорудами, а також в земельній ділянці та автомобілі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: В.І. Олійник
Справа№ 346/2416/17
Провадження № 2-о/346/118/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Димашок В. П.

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

секретаря: Гайова Г. Ф.

заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 до Орган опіки та піклування виконкому Іванівецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: призначено судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за заявою ОСОБА_3 до Орган опіки та піклування виконкому Іванівецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.10.2017 року о 09:00 год .

Суддя: Димашок В. П.

Присяжні:
Справа № 236/353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С ТА Н О В И ЛА :

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В. від 15 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків, які в зазначений термін не усунено та ухвалою судді від 27 березня 2017 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 № 47 від 21.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 236/353/17 (провадження № 2/236/232/17).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти вищезазначену заяву про повернення судового збору по цивільній справі № 236/353/17 до судового провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду за участю сторін на 22 cерпня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/1831/17
Справа № 235/3912/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 21 серпня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 628/1901/17
Провадження № 2/628/975/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

02.08.2017 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

18.08.2017 р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до судового розгляду на 31.08.2017 року о 09.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 30.08.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Дата документу 14.08.2017
Справа № 334/3863/17
Провадження № 2/334/2449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» , треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

16 червня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

03 липня 2017 року подану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 03.07.2017 року виконав в повному обсязі, на підтвердження чого 07.08.2017 року надав відповідні докази.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» , треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годину 30 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.10.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Номер провадження: 22-ц/785/7328/17
Номер справи місцевого суду: 522/6513/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 - про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 жовтня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

С.О.Погорєлова

А.П.Заїкін