№639/1355/17
№2/639/1109/17
22 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.
за участю секретаря Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Транс Україна» про стягнення коштів, суд -
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він 28 лютого 2017 року уклав договір про відступлення права вимоги з ТОВ «Хладотехніка Сервіс», згідно якого позивач набув право вимоги стягнення грошових коштів з ТОВ «Прогрес-Транс України» у сумі 11 000 грн., інфляційних, 3% річних, штрафу, а також набув право вимоги про стягнення коштів з поручителя ОСОБА_2
Відповідно до Господарського кодексу України встановлено наступне.
Стаття 306. Перевезення вантажів як вид господарської діяльності
1. Перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.
6. Відносини, пов'язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ЦК України встановлено наступне:
Стаття 909. Договір перевезення вантажу
1. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
2. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.
Стаття 916. Провізна плата
1. За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.
Стаття 917. Надання транспортних засобів і пред'явлення вантажу до перевезення
1. Перевізник зобов'язаний надати транспортні засоби під завантаження у строк, встановлений договором.
Стаття 920. Відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору перевезення
1. У разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Стаття 921. Відповідальність перевізника за ненадання транспортного засобу і відповідальність відправника за невикористання наданого транспортного засобу
1. Перевізник за ненадання транспортного засобу для перевезення вантажу, а відправник за ненадання вантажу або невикористання наданого транспортного засобу з інших причин несуть відповідальність, встановлену договором, якщо інше не встановлено транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до п.128 Статуту автомобільного транспорту Української РСР (затв. постановою Ради Міністрів Української РСР від 27 червня 1969 року N 401) встановлено наступне:
Відповідальність за невиконання плану перевезень і прийнятого до виконання разового замовлення, за прострочку в доставці і за незбереження вантажів і багажу, що перевозяться
128. За невиконання плану перевезень і прийнятого до виконання разового замовлення автотранспортні підприємства і організації, вантажовідправники і вантажоодержувачі несуть взаємну матеріальну відповідальність.
Автотранспортне підприємство або організація за невивезення вантажу в кількості, передбаченій місячним планом перевезення або прийнятій до виконання разовим замовленням, сплачує вантажовідправнику (вантажоодержувачу) штраф у розмірі 20 процентів вартості перевезення невивезеного вантажу.
Сума штрафу, належна автотранспортному підприємству або організації і вантажовідправнику (вантажоодержувачу), підлягає сплаті в п'ятиденний строк.
Відповідно до статті 22 ЦК України "Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди" встановлено наступне:
1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
Таким чином, СпівВідповідач 2 зобов'язаний сплатити грошові кошти в сумі основного боргу (відшкодування збитків) в розмірі 11 000 грн. у зв'язку з невиконанням зобов'язання з перевезення вантажів, яке мало було бути виконане 13 травня 2016 року.
Відповідно до ст. 625 ЦК України «Відповідальність за порушення грошового зобов'язання»
1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Внаслідок прострочення, невиконання зобов'язання з боку ТОВ «Прогрес-Транс Україна» - кредитор ТОВ "Хладотехніка сервіс" втратило інтерес до виконання зобов'язання, заявляло вимогу про сплату коштів (відшкодування збитків).
Відповідно до ст.625 ЦК України на суму грошового зобов'язання нараховується 3% річних, інфляційні.
ТОВ «Хладотехніка сервіс» 24.01.2017р. уклало договір поруки з ОСОБА_4, згідно з яким ОСОБА_2 поручився перед ТОВ «Хладотехніка сервіс» за сплату коштів боржником, ТОВ «Прогрес-Транс Україна» в розмірі 500 грн.
14 лютого 2017р. Поручителю була подана вимога про виконання поручительства, яка особисто ним отримана. За вказаною вимогою Поручитель зобов'язання зі сплати 500 грн. не виконав. Вимога про сплату коштів також надсилалась на адресу ТОВ «Прогрес-Транс Україна».
Відповідачі своїх обов'язків з погашення заборгованості не виконали.
28 лютого 2017р. між Позивачем та ТОВ «Хладотехніка сервіс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого позивач набув право вимоги стягнення грошових коштів з ТОВ «Прогрес-Транс України» у сумі 11 000 грн., інфляційних, 3% річних, штрафу, а також набув право вимоги про стягнення коштів з поручителя ОСОБА_2 Передачу документів на виконання цього договору було оформлено актом приймання-передачі документів. Таким чином Позивач набув право вимоги стягнення грошових коштів з Відповідачів.
ТОВ «Хладотехніка сервіс» зі своєї сторони повідомило Відповідачів про заміну кредитора у зобов'язанні.
Відповідачі свої зобов'язання щодо погашення заборгованості ані перед ТОВ «Хладотехніка сервіс», ані перед ОСОБА_1 не виконали. Доказів сплати грошових коштів до суду не надали.
Як вказано вище зобов'язання відповідача ТОВ «Прогрес Транс Україна» були забезпечені порукою згідно договору поруки від 24.01.2017р. Згідно цього договору ОСОБА_2 поручився за виконання ТОВ «Прогрес-Транс Україна» всіх зобов'язань, що виникають у зв'язку з невиконанням вимоги про сплату грошових коштів в сумі 500 грн. Розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 500 (п'ятсот) гривень.
Вищевказані обставини підтверджуються договорами, актами, рахунками-фактурами, виписками з банківського рахунку та іншими документами, наданими Позивачем до матеріалів справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. У разі неявки відповідачів не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ТОВ «Прогрес-Транс» та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись неодноразово, належним чином.
Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України всі відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Зобов'язання відповідача ТОВ «Прогрес Транс Україна» були забезпечені порукою згідно договору поруки від 24.01.2017р. Згідно цього договору ОСОБА_2 поручився за виконання ТОВ «Прогрес-Транс Україна» всіх зобов'язань, що виникають у зв'язку з невиконанням вимоги про сплату грошових коштів в сумі 500 грн. Розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 500 (п'ятсот) гривень.
Поручитель ОСОБА_2 свої зобов'язання як поручителя також не виконав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник - Відповідач) зобов'язується здійснити на користь другої сторони (кредитора - Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язань. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідач допустив істотні порушення умов договору.
Згідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого окремо.
Згідно ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Представником позивача надано до суду договір про надання правової допомоги адвокатом, рахунки про надання послуг, квитанції про сплату коштів в рахунок надання правової допомоги адвокатом. Розрахунки суми оплати правової допомоги адвоката відповідають Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та кримінальних справах», загальний розмір витрат складає 9280 грн., які мають бути стягнуті з Відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 554 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Транс Україна» про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Транс Україна» (Код 40366104, м. Київ, Харківське шосе, будинок 172; Рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) грошові кошти в сумі 13 544,94 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот сорок чотири гривні 94 копійки).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Транс Україна» (Код 40366104, м. Київ, Харківське шосе, будинок 172; Рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) грошові кошти в сумі 500,00 грн.(п'ятсот гривень 00 копійок).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_2) і Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Транс Україна» (Код 40366104, м. Київ, Харківське шосе, будинок 172; Рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) та витрати на оплату правової допомоги в сумі 9 280,00 грн. (дев'ять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.