Дата документу 11.05.2017 Справа № 554/1811/17
Провадження №2/554/1656/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 3 489 грн 50 коп. на відшкодування переплаченої суми пенсії.

На обґрунтування своїх вимог посилалось на ті обставини, що відповідачка отримувала пенсію по втраті годувальника з жовтня 2011 року по 31 серпня 2012 року, яка була призначена їй на підставі її заяви від 14 жовтня 2011 року та довідки № 328 від 11 жовтня 2011 року про навчання у Професійно-технічному училищі № 31.

Однак, ОСОБА_1 була відрахована з училища, у звязку з чим її право на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника припинилось, проте, вона не повідомила про це пенсійний фонд, внаслідок чого виникла переплата пенсії у розмірі 3 489 грн 50 коп., чим бюджету Пенсійного фонду завдано збитків.

У судове засідання представник позивача не зявився, направивши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.

Відповідачка, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши письмову заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 13 жовтня 2011 року та наданої довідки № 328 від 11 жовтня 2011 року про навчання на денній формі в Професійно-технічному училищі № 31 у м. Полтаві відповідачці з 14 жовтня 2011 року призначена пенсія по втраті годувальника відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яку вона отримувала по 31 серпня 2012 року.

Відповідно до довідки, наданої Професійно-технічним училищем № 220 від 01 серпня 2013 року, ОСОБА_1 дійсно навчалася в ПТУ № 31 м. Полтави за професією «Перукар, адміністратор» з 01 вересня 2011 року по 01 листопада 2011 року включно і наказом № 25 «В-УДЗ» від 01 листопада 2011 року була відрахована зі складу учнів у звязку з сімейними обставинами.

Однак, ОСОБА_1 не повідомила управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про відрахування з Професійно-технічного училища №31 та про припинення її права на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника, і пенсія продовжувала їй нараховуватись та виплачуватись, внаслідок чого з її вини виникла переплата пенсії за період з 01 листопада 2011 року по 31 серпня 2012 року у розмірі (з урахуванням часткової сплати) 3 489 грн 50 коп., що завдало істотних збитків бюджету Пенсійного фонду України.

На підставі ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 було припинено виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до листа від 25 грудня 2014 року Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району у м. Полтаві виплата пенсії відповідачці припинена у звязку із закінченням навчання, однак, залишилось не вирішеним питання погашення залишку переплати в сумі 3 489 грн 50 коп. та запропоновано їй негайно повернути ці кошти на рахунок Пенсійного фонду, про що повідомити управління пенсійного фонду.

Проте, відповідачка не сплатила ці кошти, і станом на час звернення до суду з позовом та ухвалення рішення ці кошти нею не повернуті.

Згідно статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія виплачується щомісяця у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991р., статті 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003р. виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частинами 1 статті 1212, ст. 1215 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягають поверненню, зокрема, безпідставно набуті пенсії, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за умови відсутності рахункової помилки і недобросовісності з боку набувача.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не повідомила управління пенсійного фонду про відрахування її з навчання у Професійно-технічному училищі № 31, а відтак і про припинення з цього часу її права на отримання пенсії у звязку з втратою годувальника відповідно до закону, а продовжувала отримувати пенсійні виплати, тобто діяла недобросовісно, і внаслідок такого зловживання своїм правом їй була виплачена пенсія у більшому розмірі, яку вона не повернула, тому її потрібно стягнути на користь позивача у судовому порядку.

Питання судового збору суд вирішує на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідачки в дохід держави.

Керуючись ст. 16, 1212 ЦК України, ст. 47, ч.1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області 3 489 грн 50 коп. на відшкодування суми надмірно сплаченої пенсії.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640 грн судового збору.

Рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.С. Гальонкіна