overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/6820/17
Провадження № 2/185/3656/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 вересня 2017 року о 14.30 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 587/2222/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що на даний час її подружнє життя з відповідачем фактично припинене, так як кожен з них живе своїм окремим життям. Тому просила розірвати укладений між ними шлюб.

В судове засідання позивачка не зявилася, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що 27 січня 1996 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у Косівщинському сільвиконкомі Сумського району Сумської області, актовий запис № 1 (а.с. 5). Від даного шлюбу мають двох дітей, один з яких є неповнолітнім Денис, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

Шлюбні відносини між сторонами існують формально,так як між ними зникло почуття любові, взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, та сторони перестали проживати однією сімєю.

За таких обставин слід вважати, що сімя розпалась остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 січня 1996 року у Косівщинському сільвиконкомі Сумського району Сумської області, актовий запис № 1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_25_»____07______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/13356/17 (н.п. 2/522/8468/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_3. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Призначити судовий розгляд справи об __11_ годині __15_ хвилин «_28_»___09____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_28_»___09___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

25.07.2017
Справа №303/4990/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., отримавши в м.Мукачево заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересованих осіб: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання згідно ч.2 ст.156 ЦПК України (з врахуванням завантаженості). При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127, 130,156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/23, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься у складі одного судді.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особам копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 323/2355/17
Провадження № 2/323/801/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути її позивачу з усіма додатками, з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 96 ЦПК України, вимога про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, подається в порядку наказного провадження.

Із матеріалів справи не вбачається, що між сторонами наявний спір щодо встановлення чи оспорювання батьківства або є необхідність залучення інших заінтересованих осіб.

Виходячи із змісту ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, тобто і щодо стягнення аліментів, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Однак заявником до матеріалів позовної заяви не було долучено доказів того, що дана вимога заявлялася у порядку наказного провадження, та судовий наказ був скасований або було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 118, 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявникові з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що вимога про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, може бути подана нею в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: О.П. Гуцал
Справа №295/8030/17
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

1.) позивачем не вказано дані щодо місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку -відповідача, оскільки без вказаних даних, суд немає можливості належним чином повідомити станнього.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення зазначених недоліків з моменту отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1900/16-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №286/1900/16-ц за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду про виправлення описки у виконавчому листі по справі №286/1900/16-ц за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.09.2017 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 510/1213/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 50 хв.

« 15 » вересня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 733/1975/16-ц Провадження № 22-ц/795/1598/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапиш Т. В. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом,

третя особа - Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 1166 грн. 33 коп. та приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами п.п.5,6 ч.1, ч.5 ст. 295 ЦПК України .

Копія зазначеної ухвали судді направлялася на адресу ОСОБА_1 01.08.2017 року та повторно 19.08.2017 року і була отримана ОСОБА_1 особисто 18 серпня 2017 року та 29 серпня 2017 року відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді апеляційного суду недоліки апеляційної скарги не виправив.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за законом, третя особа - Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г. П. Лакіза
Справа № 449/1342/13 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/2008/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Старосамбірської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, Старосамбірської районної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування рішень, скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання його повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.209, ст. 303, п.1, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст. 308,309, 313, ч.2 ст.314, ст. ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року в частині скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 від 12 жовтня 2015 року на земельну ділянку за номером 11618100 (кадастровий номер :03:003:0383) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Львівська область, м.Старий Самбір, вулиця Дністрова, 146, площею 0,084 га,- скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/2858/17
Провадження № 2/496/1660/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 12-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

28 серпня 2017 року
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4283/17
УХВАЛА

04.09.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 87 в будинку № 43 по вул. Нижня Горова в м. Черкаси.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 01.08.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради.

01.09.2017 року КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору предявила позов до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України, - треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Позовна заява КП «Придніпровська СУБ» ЧМР подана із дотриманням вимог ст. 34, 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 34, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду із первісним позовом у цивільній справі №711/4283/17, позов Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Виключити КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору.

Копію позову з додатками направити позивачу та відповідачу, запропонувавши подати у десятиденний строк з дня їх отримання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 631/2020/15-ц
Номер провадження 2/631/18/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22 .08. 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О. розглянувши матеріали справи за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди від ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди від ДТП.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.08.2017 року, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 7 статті 18, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди від ДТП прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25.08.2017 року о 10-00 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області..

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.