overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3803/17
Провадження № 2-н/211/489/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/665/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/655/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 26 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 285/3190/17
провадження у справі № 2-о/0285/132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Новоград-Волинська міська рада Житомирської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 119, 120, 256, 257 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210, 256,257 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту належності заповіту.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їм, що вони зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Михайловська
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши ухвалу апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2017 року про передачу матеріалів цивільної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 31 липня 2017 року матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року передано до Вищого спеціалізованого сулу України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.

Частиною 1 ст. 108 ЦПК України передбачено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ є судом касаційної інстанції.

Оскільки при поданні позовної заяви одним із відповідачів ОСОБА_2 визначив апеляційний суд Львівської області, вважаю за можливе визначити підсудність справи ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за апеляційним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визначити підсудність розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційним судом Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 1233, ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784 ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із послуг теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду 10 липня 2017 року надійшла заява міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви в частині вимог до ОСОБА_2, не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг вказаною особою. За таких обставин міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Разом з тим, заява про видачу судового наказу в частині вимог щодо ОСОБА_1, подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго» у прийнятті поданої заяви в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5, р/р 1233, 1233 ВАТ «Ощадбанк», МФО 315784 ЗКПО 03356571) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Розяснити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в прийнятті подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/4060/16
Провадження №22-ц/778/3685/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок порушення споживачем природного газу «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

ЗУ Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих в наслідок порушення споживачем природного газу «Правил надання населенню послуг з газопостачання».

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 26 вересня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1850/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.

Доповідач Дьомич Л. М.

01.09.2017

року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2017 року, якою забезпечено позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Від дати реєстрації апеляційної скарги, яка здійснюється судом першої інстанції, в якому розглядалась справа, на підставі ст. 294 ЦПК України відраховується відлік часу процесуального строку апеляційного оскарження рішення чи ухвали суду.

В порушення вимог вищевказаної Інструкції, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить штампу Кіровського районного суду м. Кіровограда з вхідним номером та датою (а.с.36-39).

У зв'язку з чим 23 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області матеріали вказаної справи повернуто до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків.

Проте, 31 серпня 2017 року з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи без усунення недоліку. Оскільки штамп суду з вхідним номером та датою проставлено не на апеляційній скарзі, яка є складовою справи (а.с.36-39), а на примірнику скарги, який в подальшому має направлятися стороні для відома.

За таких обставин виділені матеріали справи підлягають повторному поверненню до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2017 року повторно повернути до до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк не більше п'яти днів з дня отримання матеріалів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич
пр.№2-во/759/130/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2017 у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена заява.

На підставі розпорядження №1435 від 16.08.2017 вказану заяву було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що заява раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження дану заяву та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження заяву Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2017 у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21) на 05.09.2017 р. о 14 год. 40 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 502/1269/17
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі в ході судового розгляду з пояснень представника позивача встановлено, що частина житлового будинку розміщеного по вул. Пушкіна, 87 в м. Кілія, на яку в порядку спадкування претендує позивач, була заповідана іншій особі, яка проживала у відповідному будинку на момент відкриття спадщини, а саме: ОСОБА_3, який в подальшому змінив прізвище на «Дечев».

В звязку з цим в судовому засіданні на обговорення виносилось питання щодо його залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи.

Представник позивача вважав таке залучення недоцільним та послався на нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_4 від 09.04.2014 року, згідно якої він відмовляється від прийняття відповідної спадщини після ОСОБА_5, яка померла 25.11.1988 року.

Заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї сторони. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що встановлений на момент існування спірних правовідносин ст. 533 ЦК УРСР строк на відмову від спадщини становив шість місяців з дня відкриття спадщини, беручи до уваги те, що заява ОСОБА_4 від 09.09.2014 року подана після закінчення такого строку, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на його спадкові права, в звязку з чим його необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 169, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до участі у справі № 502/1269/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В звязку з необхідністю виклику в судове засідання третьої особи, судове засідання відкласти на 10-ту годину 27.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6
Справа № 727/8520/17
Провадження № 2/727/1857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Гіпербуд» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТзОВ «Гіпербуд» про стягнення коштів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Гіпербуд» про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 09-45 годину 07 вересня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Мамчин П.І.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/756/4782/17
УХВАЛА

01 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 11.10.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба