У Х В А Л А

30 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявник відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України повинен уточнити у касаційній скарзі правильне прізвище відповідача - ОСОБА_3, оскільки як вбачається із оскаржуваного рішення апеляційного суду відповідачем є ОСОБА_3, проте в поданій касаційній скарзі зазначено ОСОБА_3, зазначивши його місце проживання, а також зазначити у касаційній скарзі третю особу та її місцезнаходження - Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації та надати відповідну кількість копій виправленої касаційної скарги для усіх осіб, які брали учать у справі, або відповідну ухвалу суду про виправлення описки в прізвищі відповідача.

Відсутність у касаційній скарзі зазначення ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, у разі вирішення питання про відкриття касаційного провадження унеможливлює направлення останнім її копії та повідомлення про розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Посилання ОСОБА_2 у поданій касаційній скарзі на те, що йому не відомі місце проживання відповідача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що суперечать положенням ст. ст. 119, 122 ЦПК України, оскільки такі відомості зазначаються як в позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, так і з'ясовуються судом під час відкриття провадження у справі.

Крім того, прохальна частина касаційної скарги, зокрема, містить клопотання заявника про постановлення окремої ухвали про притягнення суддів апеляційного суду до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з порушенням ними норм матеріального та процесуального права.

Вважаю за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до ст. 350 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених ст. 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

З огляду на викладене, заявник повинен уточнити прохальну частину касаційної скарги за наслідками її розгляду на ухвали судів, виходячи з повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ч. 2 ст. 336 ЦПК України.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур