АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2963/17 Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/4576/16-ц Федорова О.В.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просило стягнути з відповідача на їх користь суму боргу, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 червня 2007 року в розмірі 45 982,25 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 140 433,83 грн.

В обґрунтування зазначав, що 20.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (нова назва ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно умов якого остання отримала кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті з лімітом у розмірі 130 000,00 дол. США строком до 20.06.2018 року зі сплатою 13,00% (відсотків) річних за користування кредитом. Банк виконав взяті на себе зобов'язання надавши позичальнику кошти у вище визначеному розмірі. Відповідач у свою чергу свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 19.09.2016 року виникла вищевказана заборгованість, яку у добровільному порядку сплатити відповідач відмовляється.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 червня 2007 року в сумі 45 982,25 дол. США, що в еквівалентні по кусу НБУ станом на 19.09.2016 року складає 1 190 989,98 грн. у т.ч.: 38 408,95 дол. США - заборгованість за кредитом, 7 573,30 дол. США - заборгованість по процентам та 140 433,83 грн. - заборгованість по пені.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 971,36 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить рішення суду першої інстанції змінити, виклавши резолютивну частину рішення суду наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 червня 2007 року в сумі 45982,25 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 140433,83 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 19971,36 грн.».

Посилається на те, що при зверненні до суду з позовом ПАТ «УкрСиббанк» було заявлено про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором саме у іноземній валюті - доларах США.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду, доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, законно та обґрунтовано встановив наявність заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № № 0 від 20 червня 2007 року, з чим погоджується судова колегія.

Однак в оскаржуваному рішенні судом визначено розмір заборгованості за кредитним договором із зазначенням гривневого еквіваленту та вирішено стягнути заборгованість у такому порядку, що не відповідає умовам договору укладеного між сторонами та вимогам, заявленим у позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту № , відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті у доларах США в сумі 130000,00 доларів США 00 центів, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі. Сторони домовились, що Банк надає Позичальнику кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі суми кредиту, зазначеному в цьому пункті договору.

Відповідно до п. 1.2.1 договору, надання кредиту здійснюється у наступні терміни: 20 червня 2007 року.

Відповідно до п. 1.5 договору, банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.

Банк свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту № від 20.06.2007 року виконав в повному обсязі, надавши першому відповідачу кредитні кошти в сумі 130000,00 доларів США.

Враховуючи неналежне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо повернення кредиту та інших, передбачених договором платежів, банком пред'являлись вимоги до позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі, але до теперішнього часу зобов'язання позичальника не виконані, та заборгованість за кредитним договором не погашена (а.с. 13-15).

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов'язань станом на 19.09.2016 року утворилась заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.06.2007 року в сумі 45982,25 доларів США, з яких: 38408,95 доларів США заборгованість за кредитом, 7573,30 доларів США заборгованість по процентам та 140433,83 грн. заборгованість по пені.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Правовою позицією Верховного Суду України від 10.02.2016 року № 6-1680цс15 визначено, що якщо у кредитному договорі виконання зобов'язання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (ст. 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобов'язання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного врегулювання і валютного контролю»), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 0 від 20.06.2007 року ПАТ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_3 кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті з лімітом у розмірі 130000,00 доларів США, а відповідач зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах зазначених у даному договорі.

В оскаржуваному рішенні заборгованість вказана з переведенням заборгованості у доларах в гривню за курсом, встановленому НБУ на час виникнення заборгованості.

У зв'язку з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, рішення суду підлягає зміні у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року змінити, скасувавши в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 червня 2007 року в сумі 45 982,25 дол. США, що в еквівалентні по кусу НБУ станом на 19.09.2016 року складає 1 190 989,98 грн.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 червня 2007 року в сумі 45 982,25 дол. США, з яких: 38 408,95 дол. США - заборгованість за кредитом, 7 573,30 дол. США - заборгованість по процентам.

Рішення в частині стягнення пені та судового збору залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна