overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 488/2784/16-ц

Провадження № 2/488/291/17

05.07.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділ частки земельної ділянки в користування, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року позивач звернулася до відповідачів із даним позовом, в якому просить:

- виділити в натурі частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пров. Вільний, 11, з урахуванням частки співвласников;

- встановити порядок користування земельною ділянкою згідно належних співвласникам житлового будинку часток, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, пров. Вільний, 11.

05.07.2017 року сторони у судове засідання не зявилися, позивач надала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та виділ частки земельної ділянки в користування - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.І. Селіщева
Справа № 286/2659/17
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 02.10.2017 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
гСправа № 358/1223/17 Провадження № 2/358/594/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Саварської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №747328, виданого 17 березня 2006 рок на імя ОСОБА_3 з кадастровим номером 0:00:006:0002, площею 2.447 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розпалювана на території Саварської сільської ради. Богуславського району Київської області. Також просить визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2.447 га, з кадастровим номером 0:00:006:0002, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Саварської сільської ради Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 20 вересня 2017 року з 15 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Саварської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 202/5623/17
Провадження № 2/202/2540/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 10-00 годину 13 вересня 2017 р.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 496/2721/17
Провадження № 2-о/496/151/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 вересня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Оскілки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 219/9608/17
Провадження №2-о/219/831/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

1 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и л а :

заявник звернулась в суд зі заявою про встановлення факту родинних відносин з підстав, викладених у заяві.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судовий збір», оскільки до заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, який слід оплатити в сумі, що складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.на рахунок №0015, отримувач коштів: Артемівське УК м. Артемівськ, код утримувача 37868870, банк отримувача ГУ ДКС України в Донецькій області, код банку 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за заявою (ПІП заявника), Артемівський міськрайонний суд Донецької області, .

Таким чином, у звязку з тим, що заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши заянику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, 258 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, суддя

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 202/5784/17
Провадження № 2/202/2609/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 вересня 2017 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.114 ЦК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

В поданій суду позовній заяві позивач просить суд: в рахунок погашення боргу за договором позики звернути стягнення на майно боржника та визнати за ним право власності на 13/20 приміщення торгівельно-розважального комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пр. Перемоги, 29А та плодоовочеву базу, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Бурхана В.М., будинок,12 та припинити право власності за ОСОБА_3 Павловичем, вищевказане нерухоме майно по територіальності не знаходяться в Індустріальному районі м. Дніпра, та позов не підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках справа не підсудна цьому суду .

Оскільки позовні вимоги підлягають розгляду в порядку виключної підсудності, вважаю, що зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись: ст. 109, ст.110, ст.114,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення спору необхідно звернутися до суду за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 495/4848/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 136, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 28 вересня 2017 року.

Запропонувати сторонам подати в суд письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 27 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/235/147/17
Справа № 235/764/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

31 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кредитна спілка «Добробут», -

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кредитна спілка «Добробут».

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року зазначена заява була залишена без руху у зв'язку з тим, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не містить в собі посилання на дату смерті боржника ОСОБА_3 та її правонаступників, крім того, доказів зазначеним фактам заявником суду не надано, заявнику надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

30 серпня 2017 року на виконання ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року від заявниці надійшла заява про усунення недоліків заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконані. Натомість, заявницею подано клопотання про витребування судом доказів в порядку ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявниця у встановлений ухвалою суду строк недоліки заяви не усунула, а тому заяву слід вважати неподаною і їй повернути.

Керуючись ст. ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кредитна спілка «Добробут», - вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 368/1162/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 14 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 2-н/489/590/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2017 року місто Миколаїв
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/785/7280/17
Номер справи місцевого суду: 2/2010/09
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.І.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Калараш А.А., розглянувши матеріали справи за заявою Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності на майно.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційним судом Одеської області встановлено, що матеріали цивільної справи не містять рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2009 року.

Зокрема ст. 403 ЦПК України передбачає, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

До апеляційної інстанції надійшли матеріали справи, які містять ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.06.2017 року про відмову у задоволенні заяви Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутнє оскаржуване рішення, то за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Апелянт не позбавляється права на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись, ст.ст.292, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2009 року повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш