Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1386/17
У Х В А Л А

06 вересня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 02.06.2017 справу було призначено в судове засідання на 10.08.2017.

Представник позивача в дане судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав. Погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначивши, що вона не погоджується з сумою заборгованості. Банк жодного разу не повідомив її про наявність заборгованості, хоча останній платіж нею було зроблено в 2014 році. Причому, без її повідомлення банком підвищено і відсоткову ставку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Без пояснень в судовому засіданні представника позивача та надання ним відповідних доказів, суд позбавлений буде можливості надати оцінку обставинам, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх доводів, перевірити розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з метою об'єктивного і правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку про визнання явки представника позивача обов'язковою в судове засідання для дачі пояснень, надання відповідних доказів та спростування чи підтвердження пояснень відповідача.

Однак, в судове засідання 06.09.2017 представник позивача не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідач в судовому засіданні надала заперечення на позовну заяву та докази на підтвердження факту крадіжки у неї картки, зазначивши, що про факт крадіжки вона повідомляла банк. Категорично не погоджується з розрахунком заборгованості.

Таким чином, без пояснень в судовому засіданні представника позивача, суд позбавлений можливості надати оцінку обставинам, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх доводів, перевірити розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно, з метою об'єктивного і правильного вирішення справи, суд і прийшов до висновку про визнання явки представника позивача обов'язковою в судове засідання для дачі пояснень та спростування чи підтвердження пояснень відповідача.

Зважаючи, що представник позивача в судове засідання не зявився, не зважаючи на вказану ухвалу, про причини неявки не повідомив, суд, враховуючи думку відповідача, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, розяснивши позивачеві наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ч. 1 п. 4. ст. 169, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.

Розяснити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що повторна неявка позивача передбачає залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2