overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1649/17
Справа № 279/2976/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Веселівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Веселівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2017 року о 15:00 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 203/1835/17
Провадження № 2/0203/861/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивачів про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив № 64 «Берізка», Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про витребування від Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6.

Позивачі та представник відповідача підтримали задоволення клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявлене представником позивачів клопотання відповідає вимогам ЦПК. Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6

За наявними у справі документами, спадкова справа після смерті ОСОБА_6 відкривалась Пятою дніпропетровською державної нотаріальною конторою (а.с. 26).

Враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про нотаріат» суд приходить до висновку, що сторони не мають можливості самостійно отримати затребувані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі № 203/1835/17 задовольнити.

Витребувати у Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 30 липня 2016 року.

Направити копію ухвали на адресу Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2/234/4402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

28 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 4 вересня 2017 року, 13-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
22.08.2017 Справа № 363/1509/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у звязку з розпадом сімї, що є підставою для розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні з викладених у ньому підстав, оскільки з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають з осені 2016 року, а тому подальше збереження сімї є неможливим і суперечить її інтересам, однак відповідач відмовляється подавати спільну заяву про розірвання шлюбу до органів реєстрації актів цивільного стану.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що подружжя перебувають у шлюбі з 27 грудня 2007 року, дітей від якого не мають.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сімї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 грудня 2007 року Виконавчим комітетом Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис №31 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу за позивачкою залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збірв розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 323/511/17
Провадження № 2/323/289/17
УХВАЛА

Іменем України

30.08.2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Оріхівського районного споживчого товариства про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Оріхівського районного споживчого товариства про відшкодування моральної шкоди.

Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, буд.51, м. Запоріжжя,69035.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також те що представник позивача знаходяться в м. Запоріжжя та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Оріхівського районного споживчого товариства про відшкодування моральної шкоди.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представника позивача адвокат ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 14 вересня 2017 р. у залі судового засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, за адресою: вул. Перемоги, буд.51, м. Запоріжжя, 69035.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя та представнику позивача адвокату ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 309/2125/17
Провадження № 22-ц/777/2036/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Фазикош Г. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє його представник ОСОБА_3, на ухвалу Хустського районного суду від 17 липня 2017 року по справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 301 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 31 серпня 2017 року.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 600/515/16-ц
Справа № 2/600/30/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

01 серпня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Сташків О.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Козова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 88, 169, 208-209, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (47600, Тернопільська обл., Козівський район, смт.Козова, вул.Грушевського, 20/24, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.01.2015 року в сумі 42577,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (47600, Тернопільська обл., Козівський район, смт.Козова, вул.Грушевського, 20/24, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) 1378,00 грн. судового збору та 315,00 грн. витрат, понесених банком за розміщення оголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Б.Гриновець
Провадження № 2/234/4556/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Південнодонецьке Об?єднання Азот» про стягнення заборгованості по зарплаті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Південнодонецьке Об?єднання Азот» про стягнення заборгованості по зарплаті.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року, на 11:45 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 576/1444/17
Провадження № 2/576/589/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позови даної категорії повинні предявлятись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 Російської Федерації. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 110 ЦПК України, щодо можливості подання даного позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивачки, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

У відповідності до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці разом з доданими до неї документами, так як вона не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 372/1931/17
Провадження 2-1182/17
ухвала

22 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 15.09.2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 29.08.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 29.08.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1919/2017 і надати справі № 225/4072/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 28 вересня 2017 року об 14 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7427/17
Провадження № 2/520/8049/17
У Х В А Л А

29.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про самовідвід судді у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача у судове засідання 18.08.2017 р. не зявився, відповідачка у судовому засіданні відводів складу суду не заявила.

У судове засідання 29.08.2017 р. зявився представник позивача, відповідачка не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача відводів складу суду не заявив.

Разом з тим, оскільки з раніше наданої до суду у іншій цивільній справі заяви відповідачки вбачається, що ця особа вважає, суддя є упередженим щодо неї, суддя вважає, що, з метою уникнення у сторін жодних сумнівів у неупередженості, безсторонності та обєктивності судді, слід заявити самовідвід та задовольнити його.

Керуючись ст. 22, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід та задовольнити самовідвід судді у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для подальшого визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

30 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді : Боймиструк С.В.

ОСОБА_2

__________________________________________________________________________

Справа 572/3919/16-ц Головуючий у І інстанції Слободянюк Б.К.

Провадження № 22-ц 1790/1391/2017 Доповідач Ковальчук Н.М.