справа № 179/1689/15-ц
провадження № 2/179/584/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольській І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/8089/3129/82 від 05.06.2008 року,
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/8089/3129/82 від 05.06.2008 року, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 854573,47 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 05.06.2008 року між позивачем та відповідачем, як позичальником був укладений кредитний договір № 014/8089/3129/82.
23 квітня 2009 року укладено Додаткову угоду, згідно якої відбулася зміна строку погашення заборгованості.
У забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором 21.03.2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду до договору поруки № 014/8089/3129/82П/1 та 21.03.2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду до договору поруки № 014/8089/3129/82П/1, відповідно до умов п. 1.2 якого кожен з поручителів окремо на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязання боржника ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі зобовязань.
Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору, у звязку із чим станом на 24.11.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 35 513,09 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 854 573,47 грн., із них:
-заборгованість за кредитом 32 207,49 доларів США (775 028,77 грн.);
-заборгованість за відсотками 3 305,60 доларів США (79 544,70 грн.);
Тому позивач змушений звертатися до суду та вимагає від відповідачів солідарно сплатити заборгованість по кредитному договору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день розгляду сповіщено належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору № 014/8089/3129/82 від 05.06.2008 року позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 30 000,00 доларів США строком на 120 місяців, а відповідач зобовязався сплачувати кредит та проценти за користування кредитним договором у розмірі 14 % річних відповідно до графіку погашення кредиту ( а. с. 18-26).
23 квітня 2009 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника було укладено Додаткову угоду № 014/8089/3129/82/1 до кредитного договору, відповідно до якої з 23 квітня 2009 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшилась на суму заборгованості за процентами (а. с. 27-30).
23 березня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 014/8089/3129/82/2 до кредитного договору, відповідно до якої строк кредиту збільшився на 120 календарних місяців, у зв'язку з чим строк кредиту складає 240 місяців з кінцевою датою погашення 06 червня 2028 року. На підставі цієї додаткової угоди з 23 березня 2011 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшилась на суму заборгованості за процентами (а. с. 33-34).
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
У забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/8089/3129/82 від 05.06.2008 року між банком та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 014/8089/3129/82П, № 014/8089/3129/82П2, а 21 березня 2011 року додаткові угоди до них, відповідно до умов п. 1.2 яких кожен із поручителів на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязання боржника ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі зобовязань (а. с. 35-44).
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/8089/3129/82 від 05.06.2008 року, сума заборгованості станом на 24.11.2015 року становить 35 513,09 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 854 573,47 грн., із них: заборгованість за кредитом 32 207,49 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 775 028,77 грн.; заборгованість за відсотками 3 305,60 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 79 544,70 грн. (а. с. 10-15).
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 12 818 грн. 60 коп. (а. с. 9) , тому витрати по справі слід стягнути з відповідачів.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачі не виконували належним чином зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 5-8, 10, 58-62, 88, 212, 214, 215, 225-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.
-заборгованість за кредитом 775 028 грн. 77 коп.;
-заборгованість за відсотками 79 544 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А. Ковальчук