overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" серпня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛКП «Вулецьке», Інспекція держаного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Львівська міська рада про зобовязання до вчинення дій, суддя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛКП «Вулецьке», Інспекція держаного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Львівська міська рада про зобовязання до вчинення дій

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву слід повернути представнику позивача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: ЛКП «Вулецьке», Інспекція держаного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Львівська міська рада про зобовязання до вчинення дій - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 500/4721/17
Провадження № 2/500/2892/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05.10.2017 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 323/2294/17
Провадження № 2/323/788/17
УХВАЛА

Іменем України

05.09.2017 р. Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 05.09.2017 року.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 710/6-46/2011
Провадження № 22-ц/777/1900/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду 05 травня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Свалявського районного суду 05 травня 2011 року, якою їй було встановлено тимчасовее обмеження у праві виїзду за межі України. Просила поновити строк апеляційного оскарження ухвали.

Враховуючи те, що відповідно до ст.129 Конституції України забезпечення апеляційного оскарження рішення суду є однією із основних засад судочинства, а також наведені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження, клопотання слід задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Свалявського районного суду від 05 травня 2011 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Свалявського районного суду від 05 травня 2011 року задовольнити та поновити апелянту такий строк.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду 05 травня 2011 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 14 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Кондор Р.Ю.
Справа № 676/4536/17
Номер провадження 2/676/2303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільська міська рада , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання рішення недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільська міська рада , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання рішення недійсним та призначити до судового розгляду на 06 вересня 2017 року на 16 год. 30 хв. у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 06.09.2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Провадження № 2/359/2272/2017
Справа № 359/6335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

18 серпня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою. Одночасно було подано заяву про витребування у державного нотаріуса Бориспільської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 копію спадкової справи № 166/2013 після померлої ОСОБА_3 Зінов»ївни, яка померла 22.11.2012 року, атів запис № 31 від 23.11.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 09 жовтня 2017 року на 10.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 09.10.2017 одати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 копію спадкової справи № 166/2013 року відкритої щодо майна померлої ОСОБА_3 Зінов»ївни, померлої 22 листопада 2012 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №370/1191/17
Провадження №2-о/370/39/17
У Х В А Л А

"09" серпня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Черковською Т.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши заінтересованою особою: Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі.

06.07.2017 року представник заявника ОСОБА_2 подала клопотання про заміну Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі на Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України, у звязку з тим, що управління Пенсійного фонду у Макарівському районі ліквідується у звязку з реорганізацією.

Відповідно ч.1 ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, можлива заміна Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі на його правонаступника Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Керуючись вимогами ч.1 ст.37 ЦПК України,

У х в а л и в :

Замінити по справі №370/1191/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі на Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 512/331/17
Провадження №2/512/288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 липня 2017 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Дубинівська сільська рада Савранського району Одеської області, Савранська районна державна нотаріальна контора Савранського району Одеської області, Любашівська державна нотаріальна контора Любашівського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, треті особи Дубинівська сільська рада, Савранська районна державна нотаріальна контора Савранського району, Любашівська державна нотаріальна контора Любашівського району.

Подана позивачами позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за є.у.н.512/331/17 за позовною заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Хріп кової ОСОБА_4, треті особи Дубинівська сільська рада Савранського району Одеської області, Савранська районна державна нотаріальна контора Савранського району Одеської області, Любашівська державна нотаріальна контора Любашівського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 18 вересня 2017 року о 10год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області (смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області, зал судового засідання №2).

Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третім особам до відома.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскарженалише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (ч.2 ст. 294, ч.1 ст.296 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/4349/15-ц Головуючий суддя І інстанції Руднєва О. О.
Провадження № 22-ц/790/5533/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» в особі представника Булах ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення збитків за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» в особі представника Булах ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення збитків за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності та стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 вересня 2017 року о 09-35 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа 631/1970/16-ц
Номер провадження 2/631/268/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22 .08. 2017 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за позовомНіколенко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 22.08.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.08.2017 року, справу передано до розгляду судді Пархоменко І.О.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 11-1, ч. 7 статті 18, ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2017 року о 10-20 в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області..

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі, явку яких визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пархоменко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 вересня 2017 року Справа № 608/1365/17

Номер провадження2/608/664/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 14вересня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 609/1099/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1099/17 від 31.08.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 вересня 2017 року на 08год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3