overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/794/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

1 вересня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити по даній справі судове засідання на 08год.00 хв. 27 вересня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України..

28.08.2017 року, відповідно до ст. 121 ЦПК України, в зв'язку з порушенням вимог ЦПК України була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків. Лист з ухвалою про залишення позовної заяви без руху було отримано 30.08.2017 року.

Заявник станом справи не цікавиться, до теперішнього часу недоліки не усунув.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №672/1113/17
Провадження №2-о/672/79/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новопорічанська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 і спадщину після неї прийняв її син, батько заявниці - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити, оскільки при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що у свідоцтві про народження батька заявниці його мати записана як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть - як «ОСОБА_2». Просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_3, після смерті якого залишилось спадкове майно, яке заявниця бажає оформити за собою, однак не може цього зробити.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявниці ОСОБА_2 і спадщину після неї прийняв її син, батько заявниці - ОСОБА_3, який не оформив спадщину після смерті матері. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини виявилось, що у свідоцтві про народження батька заявниці його мати записана як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть - як «ОСОБА_2», що є перешкодою в оформленні документів.

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується їхніми свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження батька заявника, заявою та випискою з погосподарської книги Новопорічанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, довідкою виконкому Новопорічанської сільської ради Городоцького району №228 від 21.06.2017 року про те, що ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_2 фактично вступив в управління майном, проте не оформив своїх спадкових прав.

Керуючись ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір?ю ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 342/831/17
Провадження №2/342/587/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянокою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянокою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянокою.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 року о 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 527/1763/17
провадження № 2/527/832/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов подано до суду за місцем реєстрації відовідача.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1.

Як вбачається із довідки Пустовійтівської сільської ради Глобинського району, наданої на запит суду 05.09.2017 року, ОСОБА_2 знятий з реєстрації з місця проживання в с. Пустовійтове 04.04.2017 року. Відповідно до заяви від 04.04.2017 року ОСОБА_2 вибув у АДРЕСА_2.

Будь-яких інших документів, які свідчать про реєстрацію (останнє місце реєстрації) відповідача на території Глобинського району Полтавської області суду не надано.

Крім того, місце реєстрації позивача зазначено АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що справа не підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, а тому є підстави для повернення позову позивачу для подання до належного суду.

Крім того, суд розяснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Суддя А. О. Олефір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/254/17 Головуючий суддя І інстанції Єрмак Н. В.
Провадження № 22-ц/790/5571/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 вересня 2017 року о 10-55 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 597/890/17
Провадження № 2/597/402/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/890/17 і призначити справу до судового розгляду 30.08.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 2-о-27/2010
Провадження № 2-о-27/2010
У Х В А Л А

22.02.10 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2, -

встановила:

Заявниця ОСОБА_1 3.1. звернулася до суду із заявою, в якій вимагає визнати безвісно відсутньою ОСОБА_2 - співмешканку свого двоюрідного брата ОСОБА_3

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Гак, зі змісту поданої заяви вбачається, що відомості про анкетні дані особи, щодо якої ставиться питання про визнання її безвісно відсутньою, базуються лише на припущеннях. Ані в позовній заяві, ані в доданих матеріалах не міститься жодних відомостей, які б могли напевно ідентифікувати особу ОСОБА_2 Між тим, положення ст.ст.246-247 ЦПК України, на які посилається заявниця, не передбачають можливості розгляду заяви про визнання безвісно відсутньої особи, достовірні анкетні дані якої є невідомими

У зв'язку із наведеним ухвалою від 09.02.2010 року заяву ОСОБА_1 3.1. було залишено без руху та заявниці був наданий строк для усунення недоліків. У визначений судом строк заявниця недоліки заяви не усунула.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження у тому ж порядку має бути подана апеляційна скарга.

Суддя Олена Сергіївна Надворна

30.08.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 Справа №607/10551/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №242/3694/17
Провадження №2/242/1491/17
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі звернулися до суду з позовною заявою тоді як в прохальній частині просять встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селидівської територіальної громади в особі Селидівської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини - залишити без руху.

Надавши ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 159/999/17 Провадження № 22-ц/773/1103/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 57 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

05 вересня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 369/9246/17
Провадження № 2-о/369/213/17
УХВАЛА

Іменем України

29.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київська область.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 235, 257, 257-1, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 01 вересня 2017 року.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити особам, що беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі незгоди і заявою, вони мають право подати до суду до свої письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушення підсудності.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 357/8608/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб. №15, на 14 вересня 2017 року о 09:20 год.

Відповідач має право в строк до 14.09.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3