overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Карпенко С.О., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко ВікторІгоревич, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року,

встановила:

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» (далі - ТОВ «Білд Буд») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко В.І., про визнання договорів купівлі-продажу квартир недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року позов задоволено.

Визнано договори купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, укладені між ТОВ «Білд Буд» та ОСОБА_4 недійсними. Витребувано квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з незаконного володіння ОСОБА_4 Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 26 вересня

2016 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білд Буд» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктор Ігоревич, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

С.О.Карпенко

О.В.Ступак
Справа № 182/3590/17
Провадження № 2/0182/2822/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

Призначити судове засідання на 29.09.2017 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 555/483/17
Номер провадження 2-о/555/32/17
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа: виконавчий комітет Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся із заявою , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Ухвалою Березнівського районного суду від 19 квітня 2017 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи .

Оскільки на даний момент експертиза проведена і суду наданий висновок, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: виконавчий комітет Тишицької сільської ради Березнівського району Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,-.

Суддя: Мельничук Н. В.
Номер провадження 2/754/5171/17
Справа № 754/9100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити судове засідання по названій справі 02 листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/752/466/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 серпня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 шляхом усунення від паркана земельної ділянки майна, сміття та транспортних засобів, що належать ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на усунення майна з земельної ділянки в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривен 20 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2282/17
Провадження №: 2/332/1037/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" серпня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 України, про скасування умов договору, які не відповідають чинному законодавству, зміни умов договору, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 України, про скасування умов договору, які не відповідають чинному законодавству, зміни умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано перелік доказів та копії позову, що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів, не вказана ціна позову, не додано жодного доказу, який обґрунтовує предявлення позову та підстави для звільнення від сплати судового збору.

Отже, з такими недоліками зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю три дні, починаючи з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 714/544/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселицька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/714/27/17р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселицька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 30.08.2017 року о 12:20 год. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Заінтересованій особі пропонується в строк до 30.08.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/559/17
Провадження по справі № 2-о/281/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви та судового збіру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лугинського районного суду Житомирської області від 03 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Миролюбівська селищна рада Лугинського району Житомирської області було залишено без руху через невідповідність вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених у позові.

18 серпня 2017 року до відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви та судового збіру.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги .

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Миролюбівська селищна рада Лугинського району Житомирської області повернути позивачці.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Лугинському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок), сплачений нею згідно квитанції № 20 від 26.07.2017 року на розрахунковий рахунок № 0292, МФО 811039, код отримувача 37799357.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 219/8611/17
Провадження № 2/219/3915/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бахмут в особі Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до територіальної громади м.Бахмут в особі Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бахмут в особі Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання на 31.08.2017р. на 11 год. 15 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
233 Справа № 233/3885/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/716/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити той факт, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла 23.09.2015 р.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя
Справа № 346/3036/17
Провадження № 2/346/1541/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Згідно актового запису про зміну імені від 15 вересня 2016 року, ОСОБА_2 змінив прізвище на Мельничук.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність уточнення прізвища відповідача а саме, що прізвище відповідача ОСОБА_2 є Мельничук.

На підставі наведеного, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Вважати прізвищем відповідача ОСОБА_2 є Мельничук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 646/5834/17
№ провадження 2/646/1877/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

22.08.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 15 хвилин 21 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 351/557/17
Номер провадження № 2/351/493/17
У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2017 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Стецівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить його позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду, розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стецівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення ухвали подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 766/3470/16-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 449/902/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розділення обліку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розділення обліку електричної енергії.

Призначити судове засідання на 08.09.2017 о 14:30, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1