overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриваБанк», в інтересах якого діє Сафір Ф.О., звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив суд: стягнути з Відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТКБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 13554,23 грн. за кредитним договором № б/н від 12.05.2014 року.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 629/1818/17
№ провадження 2/629/1017/17
У Х В А Л А

21.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

25.05.2017 року дана справа надійшла в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцова О.А.

В звязку з закінченням терміну повноважень судді Шевцова О.А., розпорядженням заступника керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/27 від 07.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попову О.Г.

Керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 вересня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/1796/17
Провадження №2-о/541/125/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Відділ реєстрації прав на нерухоме майно Миргородської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 необхідно відкрити провадження та призначити і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Відділ реєстрації прав на нерухоме майно Миргородської міської ради.

Судове засідання по цивільній справі за вказаною вище заявою призначити о 08 годині 30 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської області, вул.Гоголя, 133.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 155/1226/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/761/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Перемильська сільська рада , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно як спадкоємця померлого власника та встановлення юридичного факту ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 30 серпня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: село Перемиль, вул. Молодіжна, 11, Горохівського району, Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 513/878/15-ц
Провадження № 6/513/33/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 серпня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення, передбачених ст.ст.122, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

Судове засідання призначити на 13 вересня 2017 року на 15:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 645/1805/17
Провадження № 2-во/645/79/17
УХ В А Л А

іменем України

22 серпня 2017 рокуФрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «МегаБанк»про виправлення описки у рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова 24.07.2017 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» судовий збір у розмірі 3200 грн. 00 коп.

При цьому у резолютивній частині рішення найменування позивача зазначено як Публічне акціонерне товариства ОСОБА_2 «АкцентБанк» та розмір судового збору вказаний як «1600,00 грн.», що є опискою.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.07.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначення:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» судовий збір у розмірі 3200 грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя -
Провадження № 2/127/4804/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.08.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.03.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 338.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 659/304/17
Номер провадження 2/659/117/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року у судовій справі № 659/304/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до приватного підприємства «Хортиця» та Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2005 року,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження у судовій справі № 659/304/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до приватного підприємства «Хортиця» та Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2005 року.

В резолютивній частині ухвали суду від 15 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження допущено помилку, вказано, що ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів починаючи з дня після її оголошення, що не відповідає нормам ст. 293 ч. 1 п. 13 ЦПК України. Допущена помилка стала підставою для подачі апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_1.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

13) зупинення провадження у справі;

Таким чином ухвала Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження у судовій справі № 659/304/17 не входить в перелік передбачених ст. 293 ЦПК України судових ухвал, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє у хвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 208-210 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику апеляційну скаргу на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 серпня 2017 року про відмову у задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження у судовій справі № 659/304/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до приватного підприємства «Хортиця» та Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2005 року.

Ухвала про повернення апеляційної скарги оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.
Справа № 569/6264/17 доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1355/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючого судді: Григоренка М.П.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за клопотанням закритого акціонерного товариства «Кальвіс» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Шяуляйського окружного суду Литовської республіки від 02.12.2016 року у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Кальвіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «БНН» про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БНН» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 15 березня 2018 року.

У разі, якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно закритому акціонерному товариству «Кальвіс», суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання 12 квітня 2018 року о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: М.П. Григоренко

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М. Ковальчук
Справа № 703/1912/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Смілянської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою в якій просить визнати її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що він має тяжке хронічне психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду.

Ухвалою суду від 18 липня 2017 року провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду 22 серпня 2017 року від Черкаської обласної психіатричної лікарні надійшов висновок судово психіатричної експертизи, то провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Смілянської міської ради Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 20 жовтня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. П.Орлика, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження по справі № 6/752/398/17
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
У Х В А Л А

18.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої порушенням права, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка ї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

18.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документами та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 464/4152/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/5220/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Справа № 167/1068/17
Провадження №2/167/369/17
УХВАЛА

23.08.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 16 год. 15 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 вересня 2017 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч