overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2111/17
Провадження № 2/459/909/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.09.2017 року о 09.10 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о/235/529/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міфської ради Донецької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.08.2017 р. на 13:20 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 320/2741/16
№ провадження 22ц/778/3598/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С.,

Маловічко С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ДП «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до слухання на 23 листопада 2017 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа №173/1993/16-ц
Провадження №2/173/71/2017
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.,

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року за даною цивільною справою була призначена судово почеркознавча експертиза з метою вирішення питання, чи виконано підпис в оригіналі відомості про виплату грошей саме громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою.

19.08.2017 року до суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

.

Керуючись ст. 203, 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза Транс» про стягнення невиплаченої заробітної плати .

Справу призначити до розгляду на 13.09.2017 року на 15-30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 315/604/17 року
Номер провадження № 2/315/226/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 серпня 2017 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Військової частини пп НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року до суду надійшла позовна заява Військової частини пп НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини пп НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити по справі судове засідання на 07.09.2017 року на 10.30 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Телегуз
Справа № 409/1798/17
Пров.№2-о/409/352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Артемівський район міста Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 18 серпня 2017 року на 12.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/757/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23.08.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 28691,10 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача в заяві просить справу розглядати без його участі, відповідач про причину неявки не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що повідомлений належним чином відповідач не зявився в судове засідання вперше, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169, 208, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12 годину 20 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 237/3430/17
Номер провадження 2-о/237/425/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 28.08.17 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 21.08.2017
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/998/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка Херсонської області питання про виправлення описки в судовому наказі Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року Чаплинським районним судом Херсонської області винесено судовий наказ по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, проте в судовому наказі допущені описки, а саме: в резолютивній частині судового наказу в місці проживання боржника зазначена - "Одеська область" замість вірної "Херсонська область" та не зазначено "Чаплинський район".

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у тексті судового наказу від 02 серпня 2017 року описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині судового наказу Чаплинського районного суду Херсонської області від 02.08.2017 року вірним місцем проживання боржника вважати - «Херсонська область, Чаплинський район, с.Кучерявоволодимирівка, вул.Лермонтова, буд.27» замість не вірно зазначеного - «Одеська область, с.Кучерявоволодимирівка, вул.Лермонтова, буд.27".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 604/594/17
Провадження № 2/604/272/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б

за участі секретаря судового засідання Стадницької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 182 184, 192 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 21 квітня 2009 року та стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 500 гривень щомісячно починаючи з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист виданий Підволочиським районним судом Тернопільської області 05 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти по 220 гривень на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно до досягнення нею повноліття відкликати.

Стягнути із ОСОБА_2 640 гривень судового збору.

Рішення суду в частині стягнення з із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на малолітню дитину в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа №: 671/899/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Ковбасюк Т.П.,

з участю представника позивача Романішина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" 8694 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 2656 грн. 18 коп. 3% річних, а також 609 грн. 76 коп. понесених судових витрат.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 272/883/17
Провадження № 2/272/612/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /883/17, провадження № 2/272/612/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, та призначити до попереднього розгляду на 26.09.2017 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 26.09.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 458/461/17 2/458/223/2017
18 липня 2017 року Турівський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Синичич Г.З., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05.04.2017 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
В судове засідання представник позивача не прибув, про час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, згідно із позовною заявою не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.
В судове засідання відповідач не прибув. Із листа ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що відповідач 31.10.2014 року помер.
Згідно з відповіддю (на запит суду) Начальника Турківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис про смерть на гр.ОСОБА_1 відсутній.
Головою Карпатської сільської ради Турківського району в телефонному режимі 17.08.2017 року повідомлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак проживав на території Великоберезнянського району Закарпатської області.
Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати; запитати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відомості щодо факту смерті відповідача.
Керуючись статтями 197, 208-210 ЦПК України, -
Розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
В судовому засіданні повторно оголосити перерву до 26.09.2017 року до 09:15 години.
Витребувати із Відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 606/1277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року о 12 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: