overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6502/16-ц
Провадження №2/635/417/2017
УХВАЛА

01 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про встановлення межі між земельними ділянками, треті особи: Управління Держеокадастру у Харківському районі Харківської області, Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 635/6502/16-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про встановлення межі між земельними ділянками, треті особи: Управління Держеокадастру у Харківському районі Харківської області, Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. від 28 лютого 2017 року у цивільній справі № 635/6502/16-ц призначено судову земльно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса; матеріали цивільної справи № 635/6502/16-ц передані в розпорядження експертів.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи № 635/6502/16-ц між суддями від 18 травня 2017 року у звязку із закінченням терміну повноважень судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В., вказана справа була передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

31 серпня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області повернуто матеріали цивільної справи № 635/6502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про встановлення межі між земельними ділянками, треті особи: Управління Держеокадастру у Харківському районі Харківської області, Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

За вказаних обставин, наявні підстави для прийняття в провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про встановлення межі між земельними ділянками, треті особи: Управління Держеокадастру у Харківському районі Харківської області, Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про встановлення межі між земельними ділянками, треті особи: Управління Держеокадастру у Харківському районі Харківської області, Коротичанська селищна рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала суду остаточна в оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 609/1095/17
У Х В А Л А

"01" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/1095/17 від 31.08.2017р. за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Шумського районного нотаріального округу про визначення додатковго строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 вересня 2017 року на 09год. 15 в. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1796/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

04.09.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 21.08.2017 року виконано.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений в зв'язку з тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, копію рішення суду першої інстанції позивач отримав лише 29.07.2017 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки в судовому засідання було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копію рішення суду позивач отримав 29.07.2017 року (а.с. 137), а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана у строк.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.07.2017 року.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.07.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.07.2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 18.10.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
справа № 208/2344/17
№ провадження 2/208/1259/17
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

При секретарі: Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунально виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» «про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі » , -

встановив:

04.05.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунально виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» «про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі ».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.05.2017 року за цивільною справою відкрито провадження та призначено до слухання.

31.08.2017 року від позивача ОСОБА_1 подано через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Так, в відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням встановлених обставин та керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Комунально виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» «про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі » , - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1922/16ц Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/791/1433/17 Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2017 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 червня 2017 року про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Служба в справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, Новокаховська міська рада Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: підпис Л.В. Базіль

Судді: підпис Л.В Пузанова

підпис І.В Склярська

Суддя

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 01 вересня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 31 серпня 2017 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з І.О Давиденко
Єдиний унікальний номер 242/2543/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1147/2017
Головуючий в I інстанції Пирогова Л.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 вересня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Дундар І.О., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 травня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору змінити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2009 року, б/н станом на 10 травня 2016 року у сумі 3554 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 88 коп., що складається з заборгованості по: тілу кредиту у розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 41 коп., відсоткам за користування кредитом у розмірі 970 (дев'ятсот сімдесят) грн. 47 коп. та пені у розмірі 700 (сімсот) грн., а також судові витрати у сумі 226 (двісті двадцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн. 61 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Судді:
У х в а л а

28 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: Попович О.В., Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Войнаровської Марти Богданівни на рішення Печерського районного суду

м. Києва від 11 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада

2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

23 лютого 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - ПАТ «ХК «Київміськбуд») на користь ОСОБА_4 пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 31 533 грн 22 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «ХК «Київміськбуд» - Войнаровська М.Б., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Войнаровської Марти Богданівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Попович О.В., ЗавгородняІ.М., Мазур Л.М.
233 Справа № 233/3753/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 вересня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-50 годину 24 жовтня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.09.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Мельника Я.С., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», треті особи: ОСОБА_3, Миронівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності на майно, звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.09.2017 року о 14:45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4630/17 Головуючий у І інст. Капшук Л. О.

Справа № 371/471/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
Справа № 524/5704/17
Провадження № 2/524/2311/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

04 вересня 2017 року позивачем подано заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при оголошенні ухвали мають право подати скаргу в пятиденний строк з моменту її отримання.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 446/1203/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.09.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючих документів.

Призначити розгляд справи на 18 вересня 2017 р. о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 263/9046/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/610/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Музика О.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Лопатіної М.Ю.

суддів Ткаченко Т.Б., Мальцевої Є.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 липня 2017 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

31.08.2017