У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Оберемко Роман Анатолійович, про зобов'язання нарахування заробітної плати та стягнення заборгованості по заробітній платі, ,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що в судового засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину, повний текст оскаржуваного рішення не було надіслано на їх адресу. Повний текст рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року було отримано 18 серпня

2017 року, що підтверджується заявою зі штемпелем Деснянського районного суду м. Києва.

Вивчивши клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, вважаю, що не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку.

У відповідності до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Суд касаційної інстанції не має повноважень витребувати справу для перевірки чи здійснювалась відправка судом апеляційної інстанції сторонам по справі копії судового рішення.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 328 ЦПК України особі, яка подала касаційну скаргу роз'яснюється, що він має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та надати відповідний доказ.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович