overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2017 року Справа № 446/1397/17 м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства ВФ «Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
Заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг ОСОБА_1 перед Приватним акціонерним товариством ВФ «Україна» на день звернення заявника до суду 08.08.2017 року становить 5183,56 грн. та утворилась за період з 01.07.2014 р. - 31.07.2014 р., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102-104 ЦПК України,
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для пред"явлення до виконання.
Суддя Котормус Т.І.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2017 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2017 року.
Суддя ________________ Котормус Т.І.
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 713/540/17
Провадження №2/713/303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки у рішенні суду від 15.06.2017 року у цивільній справі № 713/540/17 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі № 713/540/17 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з відповідача, ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2012 року в сумі 46805,61 (сорок шість тисяч вісімсот п»ять гривень гривні 61 копійка) та судові витрати по справі.

Однак в описовій частині рішення допущено описку в прізвищі відповідача вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно внести виправлення допущені у судовому рішенні та виконачому листі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що необхідно внести виправлення допущені у судовому рішенні від 15.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у описовій частині рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.06.2017 року за № 713/540/17 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Вказавши прізвище відповідача в описовій частині рішення ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 569/8376/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Декор Бренд" про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування з ТзОВ "Декор Бренд" інформацію про розмір нарахованої позивачу, але не виплаченої заробітної плати; інформацію про розмір грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, інформацію про розмір (з детальним розрахунком) середньоденного заробітку ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням та його середньоденну заробітну плату.

У відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та іншх осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з ТзОВ "Декор Бренд" :

- інформацію про розмір нарахованої ОСОБА_1, але не виплаченої заробітної плати;

- інформацію про розмір грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку;

- інформацію про розмір (з детальним розрахунком) середньоденного заробітку ОСОБА_1 за останні два місяці роботи перед звільненням та його середньоденну заробітну плату.

Вимоги ухвали виконати до 06 жовтня 2017 року.

У відповідності до ч.4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1332/17

Номер провадження 2-о/184/53/17

29.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові обгрунтування проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що заявник зобов'язаний подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати заявника до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
пр.№2/759/4962/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «Вірлпул Україна» про захист прав споживачів, стягнення неустойки у зв'язку із простроченням термінів гарантійного ремонту, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «Вірлпул Україна» про захист прав споживачів, стягнення неустойки у зв'язку із простроченням термінів гарантійного ремонту, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 15 січня 2018 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 285/1999/17

провадження у справі № 2/0285/1255/17

23.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Савицької Л.Й.

при секретарі Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить залишити їхнього неповнолітнього сина, Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його утриманні.

23.08.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наявність між сторонами спору щодо того, з ким із них проживатиме їхня неповнолітня дитина, суд, у відповідності до ст.ст. 19, 161 СК України, вважає за доцільне залучити до участі в розгляді справи орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, який зобовязати надати суду відповідний висновок щодо розвязання даного спору.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Савицька
Провадження № 2-о/235/483/17
Справа № 235/3539/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

28 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності повноважень на підписання та подання фінансової звітності, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство "Краплинка", -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності повноважень на підписання та подання фінансової звітності, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство "Краплинка".

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив заяву залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності повноважень на підписання та подання фінансової звітності, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство "Краплинка", залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
№ 556/1081/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2017 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Володимирецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 73, 212-213 ЦПК України , ст.ст. 177, 178, 1218 ЦК України, ч.5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності, в порядку спадкування за законом, на 1/3 житлового будинку, загальною площею 80,3 кв.м., житлова площа 42,0 кв.м., що знаходиться в смт. Володимирець вул. Меліоративна, 40, Володимирецького району Рівненської області, після смерті доньки ОСОБА_4, померлої 19.12.2016 року.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), право власності, в порядку спадкування за законом, на 1/3 житлового будинку, загальною площею 80,3 кв.м., житлова площа 42,0 кв.м., що знаходиться в смт. Володимирець вул. Меліоративна, 40, Володимирецького району Рівненської області, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 19.12.2016 року.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), право власності, в порядку спадкування за законом, на 1/3 житлового будинку, загальною площею 80,3 кв.м., житлова площа 42,0 кв.м., що знаходиться в смт. Володимирець вул. Меліоративна, 40, Володимирецького району Рівненської області, після смерті матері ОСОБА_4, померлої 19.12.2016 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : ОСОБА_5
Справа № 196/861/17
№ провадження 2/196/412/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку, як спадкоємець за законом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку, як спадкоємець за законом.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 01 вересня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/18/17 Головуючий суддя І інстанції Ященко С. О.
Провадження № 22-ц/790/3439/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія:Спори, що виникають із
житлових правовідносин про визнання особи
такою, що втратила право користування жилим
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 квітня 2017 року змінити.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 752/4770/17
Провадження № 2/752/3124/17
У Х В А Л А

29.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні до розгляду справи по суті повідомив, що відповідач у справі з листопада 2016 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Позивач в судове засідання не з»явилась, повідомлялась судом про місце і час судового розгляду.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу до належного суду з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом, визначаючи підсудність у даній справі, позивач зазначила, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

Згідно відомомстей, наданих Голосіївською районною в м.Києві державною адміністрацією від 18.04.2017 р. за даними Реєстру територіальної громади м.Києва громадянин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як встановлено судом, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: Київська область, Обухівський район, смт.Козин, вул.Київська, 8б.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст.109, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним передати за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: