overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.08.2017 Справа № 2-5760/11
Провадження №6/554/950/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2017 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-5760/11 за позовом їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась вищезазначена цивільна справа.

21.08.2017 року представник ПАТ КБ « Приват Банк » звернувся до суду з заявою, в якій прохав видати дублікат виконавчого листа, вказував, що 08.01.2012 Октябрський районний суд м.Полтави видав виконавчий лист № 2-5760/11 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 45008,44 грн.

Зазначений виконавчий документ було втрачено.

Заявник в судове засідання не з»явився, прохав розглянути заяву у його відсутність. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву заяву ПАТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-5760/11 за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-5760/11 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г.В.Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2004/1979/12 Головуючий суддя І інстанції Харченко С.М.
Провадження № 22-ц/790/4275/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Піддубного Р.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року по цивільній справі за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах Харківської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Комунальної установи «Богодухівський дитячий будинок-інтернат», Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство «Богодухівське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, Служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним права власності на нерухоме майно, скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року- залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
УХВАЛА

іменм України

30 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі предстанвика позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У серпні місяці 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач подала до суду заяву про залишення поданого позову без розгляду. В судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Повноважний представник позивача подану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1821/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/4287/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.05.2017р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 у вищевказаній справі.

На це рішення суду 07.06.2017р. (02.06.2017р. - поштою) ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13.06.2017р. залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та доплати судового збору в сумі 1933 грн. 61 коп. при оскаржені нею рішення тільки в частині задоволення її позовних вимог або7796 грн. 83 коп. при оскарженні нею рішення районного суду у повному обсязі.

08.08.2017р. ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Харківської області з заявою про відкликання апеляційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23.05.2017р. та повернення вже сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді . При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та вимог ст. 300 ЦПК України, вважаю що заява ОСОБА_1в особі представника ОСОБА_2. про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 322 ЦПК України.

Керуючись ч.5 ст. 297, ч.ч.2,3 ст. 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - повернути апелянту.

Вищевказану цивільну справу № 645/1821/16-ц повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/615/17

Номер провадження 2/700/363/17

"29" серпня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/363/17 за позовом представника позивача: ОСОБА_1, в інтересах позивача: ОСОБА_2 до Смільчинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача: ОСОБА_1, в інтересах позивача: ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Смільчинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача: ОСОБА_1, в інтересах позивача: ОСОБА_2 до Смільчинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 05 жовтня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом представника позивача: ОСОБА_1, в інтересах позивача: ОСОБА_2 до Смільчинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 05 жовтня 2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати:

Сторони представника позивача, позивача, представника відповідача.

Суддя -
Справа № 715/1558/17
Провадження № 2/715/694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 19 лютого 2015 року, актовий запис № 11, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 45 Справа № 541/1732/17
Провадження №2/541/928/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачам копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 13 жовтня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 год. 13 жовтня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 457/1022/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3644/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 30 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 06 листопада 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 489/3862/17
Провадження № 2/489/2090/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 17863/17-Вх

за позовом про стягнення аліментів на утримання дітей,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/2090/17 у цивільній справі № 489/3862/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 12 жовтня 2017 року о 15:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2017 року Справа № 460/3427/17
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,
Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій «Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ЗКПО 02592039 (місце знаходження смт.Немирів Яворівського району Львівської області вул.Курортна, 21) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 707 (сімсот сім) грн. 00 коп.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Санаторій Немирів» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "----" --------------------------- року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві___________________
Термін пред"явлення до виконання -------------------------------------------------------------
Суддя Кондратьєва Н.А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
У х в а л а

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення передплати пенсії,

в с т а н о в и л а :

21 серпня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги додано рішення суду першої інстанції, яке не містить прізвищ, ім'я, по-батькові осіб, які є сторонами у справі.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 2/202/2277/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Провадження №2/756/4467/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

28.08.2017 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаного вище позову в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.815945915.1 від 26.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба