overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3934/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести судове засідання 12 жовтня 2017 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6979/17
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення останнього від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 05.03.2005 року.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки позовна заява подана відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о «09» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 462/6217/15-ц
УХВАЛА

06 вересня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Представник позивача подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 15.00 год. 30 жовтня 2017, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК».

Ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду міста Одеси (65080, місто Одеса, вулиця Варненська, 3б) та представнику Приватного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 310/6011/17
УХВАЛА

06 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, заінтересована особа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 06.09.2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
У Х В А Л А

23.08.2017 Справа №607/9854/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 6587,59 гривень.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом для вирішення питання про відкриття наказного провадження було зроблено запит до адресно-довідкового бюро УДМС України в Тернопільській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з повідомленнями адресно-довідкового бюро УДМС України в Тернопільській області від 14 серпня 2017 року, відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 серпня 2016 року знято з реєстрації в м. Тернопіль, вул. Зелена, 30/2 у звязку із смертю.

Оскільки вимогою заявника є солідарне стягнення заборгованості з трьох боржників, один з яких помер, вбачається спір щодо розміру послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, які підлягають стягненню із решти боржників.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового закону, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним відмовити заявнику в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості з оплати за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 682/2331/17
Провадження № 2-о/682/72/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Славутський міськрайонний відділ актів реєстрації цивільного стану,

вирішив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Шевчук В. В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1145/17
У Х В А Л А

07.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить суд скасувати судовий наказ від 03.03.2017 року про стягнення з неї боргу на користь КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» в сумі 14012,93 грн. та судового збору в сумі 689 грн., з даним наказом вона не погоджується, оскільки стягувачем невірно зазначено суму боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14012 грн.93 коп. та судового збору в сумі 689 грн.00 коп.

Копію судового наказу боржник одержала 29.08.2017 року, до суду звернулася з вказаною вище заявою 31.08.2017 року.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і подана в установлений строк.

Керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 /вул.Турчанінова,7/ 22 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 143/1154/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

15 серпня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, вказуючи, що 15.08.1975р. їй була видана трудова книжка серії БТ-І № 1484530. Під час внесення записів у даний правовстановлюючий документ у графі «дата народження» було здійснено виправлення у її році народження, а саме з «1958» на «1959».

З метою оформлення пенсії за віком в управлінні Пенсійного фонду, їй необхідно встановити, що трудова книжка серії БТ-І № 1484530, яка видана 15.08.1975р. дійсно належить їй.

Заявник в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити. (а.с. 12)

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте ОСОБА_2 телефонограмою повідомила суд про неможливість зявитись в судове засідання, просила розглянути справу у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. (а.с. 13)

Зясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні достовірно доведено, що трудова книжка серії БТ-І № 1484530, яка видана 15.08.1975р. дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка за № 1484530, яка видана 15.08.1975р. належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа 237/3630/17
Номер провадження 2-о/237/454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.17

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мар'їнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті

Призначити по справі попереднє судове слухання на 06.09.2017року о 11:00 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 01.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5108/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 629/876/17 Попов О.Г.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору про сумісну господарську діяльність, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору про сумісну господарську діяльність.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.08.2017
Справа № 334/5221/17
Провадження № 2-н/334/549/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

10.08.2017 року Комунальне підприємство «Наше місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

10.08.2017 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Рядок статзвіту: № 26
Справа 165/1952/17
Провадження 2/165/627/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1952/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 16 листопада 2017 року у залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Лизун
Номер провадження 2-о/643/828/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.08.2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території вимоги задоволені.

В резолютивній частині рішення абзац другий допущено описку, а саме дата місяць та рік народження ОСОБА_2 помилково зазначене як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не зявились, але їх неявка не перешкоджає розглянути питання про внесення виправлень в судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, в резолютивній частині рішення дата місяць та рік народження ОСОБА_2 помилково зазначене як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість ІНФОРМАЦІЯ_2., як зазначено в копії паспорта.

Суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення зазначивши дату місяць та рік народження особи відносно якої встановлений факт смерті як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.08.2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у м.Харкові відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території, зазначивши дату місяць та рік народження особи відносно якої встановлений факт смерті як ІНФОРМАЦІЯ_2.

Другий абзац резолютивної частині рішення викласти в наступній редакції:

"Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 Україна, 28 липня 2017 року в м. Донецьк Донецької області Україна."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Єрмак