Єдиний унікальний номер 741/1657/16
Провадження № 2/741/132/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 серпня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом, який потім уточнила, зазначивши, що 26 липня 1997 року помер її чоловік ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на належний йому майновий пай члена колишнього КСП «Дружба» с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області. Вона (позивач) є спадкоємцем ОСОБА_3 ОСОБА_4 першої черги за законом, спадщину прийняла, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на інше спадкове майно. Нотаріус відмовив їй (позивачу) у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на майновий пай члена колишнього КСП «Дружба», який належав ОСОБА_3 ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після його смерті.

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_5 не зявилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи провести без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник Степовохутірської сільської ради Носівського району Чернігівської області не зявився, сільський голова подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 ОСОБА_2, просив розгляд справи проводити без їх участі.

Суд розглядає справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 за життя був включений до списку осіб, які мають право на майновий пай по КСП «Дружба» за № 29, а тому набув право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» у розмірі 3 069 грн., відсоток у пайовому фонді КСП 0,40, що підтверджується довідкою Степовохутірської сільської ради № 153 від 20 квітня 2017 року (а.с. 23).

26 липня 1997 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 3).

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4 прийняла його дружина ОСОБА_3 ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 лютого 2000 року (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_3 ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_4 належний йому майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба».

У судовому засіданні встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майновий пай члена КСП «Дружба», який належав ОСОБА_3 ОСОБА_4, у звязку з тим, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії ЧННВ № 463 виготовлене у порушення вимоги ст. 25 ЦК України, а саме видане на імя ОСОБА_3 ОСОБА_4 після його смерті, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 781/02-31 від 6 червня 2017 року (а.с. 24).

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області у розмірі 3 069 грн., який належав ОСОБА_3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 26 липня 1997 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв