overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/213/17
провадження № 2/361/994/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньовій Т.В.,

при секретарі Корніюк К.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивачем предявлено позовні вимоги про стягнення суми заборгованості до позичальника за кредитним договором, укладеним між сторонами 2.04.2014р.

31.05.2017р. між позивачем ПАТ КБ «Правекс Банк» і ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту, укладеним між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 За умовами вказаного договору позивач відступив новому кредитору свої права вимоги, в тому числі, за договором кредиту між сторонами.

ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» подано заяву про залучення його як правонаступника позивача за даними позовними вимогами.

Позивачем подано заяву про заміну його на правонаступника за даними вимогами - ТОВ «ФК «Довіра і гарантія», якому він відступив права вимоги за даним кредитним договором.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Тому дане клопотання розглядається у його відсутності.

Згідно ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора або боржника у зобовязанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що саме позивачу належить право розпоряджатись своїми правами і обирати спосіб захисту своїх прав, враховуючи, зо згідно ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, і враховуючи, що дані процесуальні питання стосуються прав та обовязків на стороні позивача (кредитора у зобовязанні), для чого закон не вимагає згоди відповідача (позичальника у зобовязанні), то суд вважає можливим дане клопотання задовольнити, і вбачає підстави для заміни позивача, та для залучення нового кредитора у якості правонаступника позивача за даними позовними вимогами.

Разом з тим, враховуючи, що у разі відмови у позові, це може вплинути на обсяг прав та обовязків між вказаними особами, тобто дане рішення може вплинути на права чи обовязки первісного кредитора, то вказану особу (первісного позивача) слід визнати третьою особою на стороні позивача у даній справі.

Керуючись ст.ст. 37, 35, 36 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити первісного позивача ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника за даними позовними вимогами - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»;

ПАТ КБ «Правекс Банк» залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 219/8114/17
У Х В А Л А

28.08.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Центренерго « в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Центренерго « в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ « Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних та видати судовий наказ 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 342/323/17
Провадження № 2/342/327/2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року у справі призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, та зобовязано ДП «ГРП АСМУ в Івано-Франківській області» направити відібрані біологічні зразки до Київського міського бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 серпня 2017 року на адресу суду надійшов лист начальника обласного бюро судово-медичної експертизи про повернення ухвали суду про призначення експертизи так як за вказаною адресою м. Івано-Франківськ вул. Новгородська 15-б ні ДП «ГРП АСМУ в Івано-Франківській області, ні Київське міське бюро судово-медичної експертизи МОЗ України, не знаходяться, а знаходиться Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи, яке молекулярно-генетичні експертизи по встановленню батьківства не проводить.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2017 року на 13:00 год у залі судового засідання у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.
Справа 382/1375/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2017 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1375/17 за позовом ОСОБА_1 до Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання на 05.09.2017 року о 08 годині 30 хвилин .

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.09.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 628/1354/17
Провадження № 2/628/765/17р.
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Куп'янську справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться на розгляді вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді від 31 липня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито та до теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: встановлено зареєстроване місце проживання відповідача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, позивачем уточнені позовні вимоги, які направлені учасникам процесу, а також позивачем подані докази, якими він обґрунтовує свої доводи.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду у судовому засіданні сторонами надано не було.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Купянської міської ради Харківської області про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 вересня 2017 року об 11.30 год. у приміщенні № 1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

У судове засідання викликами учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Демченко І.М.
Справа № 589/2999/17
Провадження № 2/589/1174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

11 серпня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши позовну заяву УПСЗН Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 06.10.2017 р. на 12-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 644/5332/17
Справа № 644/5332/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 серпня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою на постанову державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

Скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Комунального підприємства «Харківводоканал» на постанову державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року о 11-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 589/2957/17
Провадження № 2/589/1159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

29 серпня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2017 р. на 11-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 29.09.2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2093/17
Провадження №: 2-н/332/261/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» ЗМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа№ 751/5238/17
Провадження №2-н/751/566/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугми з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугми з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа №619/2465/17
провадження №2/619/1395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 05.10.2017р. на 09.0 0 годин в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Провадження № 2/337/457/2017
ЄУН № 337/330/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання частково приватизацію квартири недійсною та скасування частково розпорядження про приватизацію квартири і визнання свідоцтва про право власності квартири недійсною та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання частково приватизацію квартири недійсною та скасування частково розпорядження про приватизацію квартири і визнання свідоцтва про право власності квартири недійсною та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування.

Дана цивільна справа знаходилась у провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатовою О.М.

17.07.2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження № 50 від 17.07.2017 року, у звязку із звільненням з посади судді Курбатової О.М.

Справу передано до провадження судді Кучерук І.Г. 17.07.2017 року

Керуючись : ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа Приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визнання частково приватизацію квартири недійсною та скасування частково розпорядження про приватизацію квартири і визнання свідоцтва про право власності квартири недійсною та визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/1064/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калиновецької сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання на 01 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Таращанського районного суду Київської області (вул. Сікевича Володимира, 75).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 148/1588/17
Провадження №2/148/742/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі призначити 07 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 вересня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко