overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

29 серпня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 11год. 30 хв. 04 вересня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1375/17
Провадження № 2/626/674/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

31 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1375/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 12.09.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Сторонам по справі надати до суду до 12.09.2017 року оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 159/2976/17
Провадження № 2/159/1009/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Ковель

.. Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 01.09.17 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 13, 212 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 1 218, 1 223, 1 270, 1 261, 1 223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1773/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

31.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, процесуальний правонаступник ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про розірвання договору кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 21.08.2017 року виконано.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 04.10.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 183/4192/17
№ 2/183/2782/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 23.10.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 135/874/17
Провадження № 2/135/260/17
УХВАЛА

29.08.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Веселовської О.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника Ладижинського МТМО ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу «Ладижинське міське територіальне медичне обєднання» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що дана справа може стосуватись інтересів Ладижинської міської ради, оскільки згідно позову кошти, які просить стягнути за лікування надійдуть в бюджет міської ради.

Прокурор, з чим погодилась представник Ладижинського МТМО, в судовому засіданні зазначив, кошти мають бути повернуті в місцевий бюджет, позов предявлено в інтересах лікарні, яка понесла витрати на лікування, тому немає необхідності залучати міську раду до участі в справі.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що згідно позовних вимог прокурор просить стягнути кошти на користь місцевого бюджету м.Ладижин, Ладижинське МТМО є бюджетною установою, заснованою Ладижинською міською радою. Тобто дана справа стосується інтересів міської ради.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до участі в даній справі слід залучити Ладижинську міську раду третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Оскільки вбачається, що судове рішення може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ладижинську міську раду.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/2970/17
пр. № 2/336/1760/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 15.06.2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України обовязок по визначенню належного відповідача покладається на позивача, в позові повинно бути зазначено імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс та інші данні, якщо відомі.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про його смерть, який було надано на запит суду.

Враховуючи, що право вибору відповідача належить виключно позивачеві, йому необхідно надати данні відносно правонаступників ОСОБА_1

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати ПАТ КБ «ПриватБанк» пятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення зазначених судом недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 439/577/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.41 ч.1 п.3, 43, 235, 237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88,209, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ № 240-к від 14.04.2017 року відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації про звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя початкових класів Бродівської ЗОШ І ст. №1 з 14.04.2017 року за ст. 41 п. 3 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів Бродівської ЗОШ І ст. №1.

Стягнути з відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 квітня 2017 року по 29 серпня 2017 року в сумі 11 347( одинадцять тисяч триста сорок сім) грн. 96 коп., без утримання податків та обовязкових платежів.

Стягнути з відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації на користь держави судовий збір у розмірі 2560 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді вчителя початкових класів Бродівської ЗОШ І ст. №1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1745/17
Номер провадження: 2/559/986/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної свілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року до суду надійшла заява Кредитної свілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

14.08.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29.08.2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної свілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 04.12.2017 .

Відповідачу подати у строк до 04.12.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9223/17
Провадження № 2-о/369/212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.08.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 14:15 год. 18.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Провадження по справі № 2/752/5068/17
У Х В А Л А

18.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «14» вересня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 30.08.2017
Справа № 336/2869/17
Провадження № 2/334/2976/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв ., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

29 серпня 2017 року до провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєва Н.М. на підставі п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- прийняти до свого провадження.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 09-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати: сторони

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 510/1365/16-ц
У Х В А Л А

16.08.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В

08.02.2017р. рішенням Ренійського районного суду, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги позивача задоволено повністю.

20.02.2017р. рішення суду набрало законної сили і підлягало виконанню.

10.07.2017р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення була допущена помилка щодо зазначення прізвища позивача по справі: вказано "Карайван" замість правильного - "Караіван".

У зв'язку із вищевказаними обставинами, рішення Ренійського райсуду від 08.02.2017р. підлягає виправленню в частині правильного зазначення прізвища позивача, а саме: «Караіван» в усіх відмінках.

Представник позивачка у судовому засіданні не явився, його неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В матеріалах справи міститься копія паспорта гр. України на імя позивача (заявника), згідно даних якого його прізвище вказано як: "Караіван".

У зв'язку із вищевказаним, прізвище відповідача, вказане у рішенні Ренійського райсуду від 08.02.2017р. (у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення) як "Карайван", підлягає виправленню на - "Караіван" в усіх відмінках.

На підставі вищенаведеного, з метою недопущення обмеження особистих майнових прав заявника та усунення перешкод у виконанні судового рішення,

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 08.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Прізвище позивача, вказане у рішенні Ренійського райсуду від 08.02.2017р. (у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення) як "Карайван", виправити на - "Караіван" в усіх відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Дудник