overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 237/1580/17
Номер провадження 22-ц/775/1614/2017
Головуючий в I інстанції Кучко Я.Ю.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 7 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих безпідставно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 7 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області відмовлено.

На вказане рішення Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 57-60).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 7 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих безпідставно.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 6 вересня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8763/17
провадження № 2/753/4831/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

18.07.2017 позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В зв'язку з тим, що подана заява скаржника узгоджуються з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна - слід залишити без розгляду, з підстав ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1839/16-ц
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року ц справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» про стягнення упущеної вигоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року ц справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-торговий дім «Дніпровський» про стягнення упущеної вигоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/375/17
провадження: 2-о/614/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши в смт. Борова цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру в Сватівському районі Луганської області

про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява надійшла до Борівського районного суду 23.06.2017 р.

Ухвалою судді 17.08.2017 р. заяву ОСОБА_1 було прийнято до мого провадження.

29.08.2017 р. від заявника надійшла заява про заміну заінтересованої особи Відділу Держгеокадастру в Сватівському районі Луганської області на Головне управління Держгеокдастру в Луганській області та залучення в якості заінтересованої особи Куземівську сільську раду Сватівського району Луганської області.

Дослідивши матеріали справи, з метою обєктивного, всебічного, повного розгляду зазначеної справи, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокдастру в Луганській області та Куземівську сільську раду Сватівського району Луганської області, Відділ Держгеокадастру в Сватівському районі Луганської області виключити з числа заінтересованих осіб.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ Держгеокадастру в Сватівському районі Луганської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у якості заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держгеокдастру в Луганській області та Куземівську сільську раду Сватівського району Луганської області.

Відділ Держгеокадастру в Сватівському районі Луганської області виключити з числа заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 372/2018/17
Провадження 2-1231/17
ухвала

18 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 22.09.2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1012/17 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Григорусь Н.Й.

суддів Гансецької І.А., Талько О.Б.

секретаря судового засідання Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ух в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді
Справа № 278/671/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання знести самочинно збудований обєкт будівництва (№6-34288ск16).

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, яку вони висловив письмово та не заперечувати проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки зупинити до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобовязання знести самочинно збудований обєкт будівництва (№6-34288ск16).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 727/7424/17
Провадження № 2-н/727/347/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши заяву та матеріали додані до неї міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2

Боржниця ОСОБА_2 за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значаться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржниці копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Семенко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3524/17
УХВАЛА

31 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та відшкодування шкоди

із апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.08.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

30.08.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 31.08.2017 року поєднано судовий збір сплачений, ФОП ОСОБА_3 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 07 грудня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 210/1018/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"31" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зімін М. В.,

секретаря судового засідання : Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 31.08.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 09:00 годину 02.10.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 215/2658/16-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана цивільна справа. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

У звязку зі смертю судді Мельника Ю.П., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до провадження та призначити судове засідання зі стадії початку розгляду справи по суті на 02.10.2017 р. о 10-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/827/17
Провадження №2/145/554/2017
У Х В А Л А

29.08.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2/161/282/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування від 08.10.2012 року № 2604 та визнання права власності на ? частину у спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування від 08.10.2012 року № 2604 та визнання права власності на ? частину у спільному майні подружжя.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку зі смертю позивача ОСОБА_3, оскільки дану цивільну справу неможливо розглядати без залучення до участі в справі правонаступника.

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку зі смертю позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 помер 05.07.2017 року.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки стосуються спадкових прав і обовязків, а тому клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд вважає необґрунтованим і таким, що до задоволення не підлягає.

Згідно з п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі у випадках, встановлених п.п.1, 2 і 5 частини 1 ст.201 цього Кодексу зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника/ів позивача ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.201, 203, 205, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування від 08.10.2012 року № 2604 та визнання права власності на ? частину у спільному майні подружжя до вступу в справу правонаступників ОСОБА_3 строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська