НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви в розгляді справи

22 серпня 2017 рокуСправа № 322/406/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

31 березня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 38 497,77 грн. за кредитним договором б/н від 12.12.2007, яка складається з наступного: 5 173,88 грн. заборгованість за кредитом; 31 252,57 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1 821,32 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 18.04.2017 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

12.05.2017 судом були отримані письмові заперечення відповідача проти позову, в який він просив розглянути справу за його відсутності, застосувати строк позовної давності, а також витребувати у позивача документи щодо строку дії договору, за яким нарахована заборгованість.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою суду від 12.05.2017 клопотання відповідача про витребування доказів було задоволено, витребувані матеріали отримано судом 01.06.2017.

Вирішуючи питання про можливість продовження судового розгляду на підставі наявних у справі матеріалів, суд виходить з наступного.

Відповідно до заяви відповідача від 12.12.2007, ця заява разом з памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає договір про надання банківських послуг.

Згідно з пунктом 5.3 Правил користування платіжною карткою, що є складовими Умов та правил надання банківських послуг, строки і порядок погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним карткам з установленим мінімальним обовязковим платежем приведено в памятці клієнта, що є невідємною частиною договору.

Пунктом 5.4 Правил користування платіжною карткою визначено, що строк погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним карткам без установленого мінімального обовязкового платежу, проводиться в наступному порядку: строк погашення процентів по кредиту щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту в повному обсязі не пізніше останнього дня місяця, зазначеного на платіжній картці (в полі month).

Виходячи з приписів ст. 360-7 ЦПК України, суд має враховувати викладені в постановах Верховного Суду України висновки щодо застосування норм права при застосуванні таких норм права.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, що висловлювався неодноразово, зокрема у постановах від 23.11.2016 по справі № 308/16549/13-ц (реєстраційний номер у ЄДРСР 63145729), від 14.12.2016 № 712/918/14-ц (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 63659676), у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Таким чином, дослідження памятки клієнта і тарифів, що є невідємними частинами договору, є необхідним для належного вирішення питання щодо застосування строку позовної давності.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З огляду на неможливість продовження розгляду справи до отримання судом додаткових доказів, суд визнав за необхідне оголосити перерву в розгляді справи на час, необхідний для отримання цих доказів.

При цьому, суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, звертає увагу позивача на те, що за правилом ч. 1 ст. 60 цього Кодексу, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З тих доказів, що були надані позивачем, суд не може перевірити зазначеної у позовній заяві обставини, що кінцевий термін повернення кредиту, відповідає строку дії картки, оскільки в матеріалах справи відсутні памятка клієнта і тарифи. За ухвалою суду від 05.07.2017 позивач не надав суду відповідних документів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 137, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити перерву в розгляді цивільної справи № 322/406/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 19 вересня 2017 року о 11 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати у публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та зобовязати позивача надати суду у строк до 18 вересня 2017 року належним чином засвідчені копії тарифів і памятки клієнта, що є невідємними частинами кредитного договору від 12 грудня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), а також графік погашення заборгованості за даним кредитним договором.

5. Зобовязати публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков