overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/522/792/17
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

до відкриття провадження у справі, представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

30.08.2017
Провадження № 6/0186/24/17
Справа № 0430/769/2012
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

04 вересня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравенського міського суду від 01 березня 2012 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 лютого 2012 року до повноліття дитини.

01 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів було зіпсовано її неповнолітньою дитиною.

В судове засідання заявниця не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує. просить її задовільнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Першотравенського міського суду від 01 березня 2012 року у справі № 0430/769/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.ЯНЖУЛА
Справа № 735/1002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 235 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 35, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09.30 годин, 12 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 729/810/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист права споживача на належну якість робіт ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати договір , укладений з ФОП ОСОБА_2 на виготовлення та установку вхідних пластикових дверей.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам закону щодо форми та змісту .

Подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України , тому вона залишалася без руху для виправлення недоліків .

В визначений судом строк недоліки не були виправлені , а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист права споживача на належну якість робіт вважати неподаною та повернути позивачці разом з додатками.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя Бобровицького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 190/1005/17
Провадження 2/190/577/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Саксаганської сільської ради в особі виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до територіальної громади Саксаганської сільської ради в особі виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, в якому просить визнати поважною причину пропуску нею строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 28.02.2009 року та визначити їй додатковий строк 3 місяці для подачі заяви про прийнняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 28.02.2009 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Саксаганської сільської ради в особі виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
пр. № 2/759/4733/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/641/1933/2017 Справа № 641/5259/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11.09.2017 року на 09-40 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Вараниці А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю , поділ спільного майна подружжя та виділ у власність частини житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю , поділ спільного майна подружжя та виділ у власність частини житлового будинку призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, м. Луцьк.

28.08.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз про надання додаткових матеріалів , а саме копії технічного паспорта на будинковолодіння по вулиці Яновського, 12 в м. Володимир-Волинський .

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю , поділ спільного майна подружжя та виділ у власність частини житлового будинку.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хвилин 05 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 545/1025/17
Провадження № 2/545/886/17
УХВАЛА

"04" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду в судове засідання на 12.09.2017 року о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/1833/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05.09.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 15 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження №2/522/9055/17
У Х В А Л А

01 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Приморського районного суду м.Одеси про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданної незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси суду з позовною заявою до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Приморського районного суду м.Одеси про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь ОСОБА_1, в якості відшкодування завданої майнової (матеріальної) шкоди к розмірі 3 335 807 грн. та на відшкодування частини заподіяної моральної (немайнової) шкоди у розмірі 1 521 600 грн., шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді вищої інстанції без виклику сторін.

Таким чином, матеріали зазначеної позовної заяви мають бути передані до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про підсудність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Приморського районного суду м.Одеси про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданної незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду - направити до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про підсудність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Ільченко

01.09.2017
У Х В А Л А

28.08.2017 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, із участю заінтересованої особи Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.08.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогами визнання недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана із порушенням вимог ст.119, 120, 238 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 за обставин особистого залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи психіатричного закладу, де проживає фізична особа, щодо якої заявлено вказані вимоги, не вирішено питання щодо залучення до участі у справі відповідного органу опіки та піклування, участь представника якого у розгляді справи про визнання фізичної особи недієздатною передбачається вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України, а надто, не додано копії заяви та долучених документів відповідно кількості осіб, що за таких обставин повинні брати участь у справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.234 ЦПК України справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.

У відповідності до положень ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодесом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 119-121, 234, 235, 238, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, із участю заінтересованої особи Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху, про що повідомити заявника та надати для усунення недоліків триденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 року

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н. Д.

розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Золотниківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_2, яка померла 28 вересня 2016 року є її матірю, посилаючись на мотиви викладенні у позовній заяві.

В судове засідання заявниця не з'явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в її відсутності.

В судове засідання представник Золотниківської сільської ради не зявилася, однак в матеріалах справи міститься заява згідно якої вона повністю підтримує заявні вимоги та просить справу слухати в її відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено:

У свідоцтві про смерть серії І-ИД № 215008, виданого на підставі паспорта ОСОБА_2, її прізвище імя та по-батькові вказано «Чикенда Стефанія Матвіївна».

У свідоцтві про народження серії ЯЭ № 663960, ОСОБА_3 (ОСОБА_4) ІНФОРМАЦІЯ_1 в графі «Батьки» батьком вказано ОСОБА_5 (ОСОБА_6), матірю ОСОБА_7 (ОСОБА_8). Однак, у вказаному свідоцтві прізвище імя та по-батькові батька та матері вказано російською мовою "Чыкында Іван Михайлович" «Чыкында Стефания Матвеевна» також ім'я ОСОБА_9 вказано російською мовою "Анна".

Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ИД №275903 від 23 листопада 1974 року ОСОБА_10 зареєстрував шлюб з ОСОБА_11 після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 змінила своє прізвище з «Чикенда» на «Тхорик».

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що заявні вимоги слід задоволити, встановивши факт родинних відносин а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, померлої 28 вересня 2016 року (свідоцтво про смерть серії І- ИД № 215008).

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62,179 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Заявні вимоги задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, померлої 28 вересня 2016 року (свідоцтво про смерть серії І- ИД № 215008).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: В.В. Малярчук
провадження 2/201/2873/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України:

●позивачем з урахуванням його позовних вимог було сплачено судовий збір, а саме: у розмірі 640 гривень відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0005; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа);

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу в термін до 12 вересня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя -