Справа № 149/1300/14-ц
Провадження №6/149/77/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал", третя особа : Хмільницький міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, стягувач - ПАТ " Дельта Банк", боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року ТОВ "Компанія з управління активами " Прімоколекткапітал" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду по цивільній справі № 149/1300/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що в провадженні МВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист, який виданий Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області від 17.06.2014 року по цивільній справі № 149/1300/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.12.2016 року ПАТ «ОСОБА_2 та ТОВ "Компанія з управління активами " Прімоколекткапітал" уклали договір про відступлення права вимоги, у звязку із чим ТОВ "Компанія з управління активами " Прімоколекткапітал" набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Представник ТОВ "Компанія з управління активами " Прімоколекткапітал" в судове засідання не з'явився, але в заяві вказав, що розгляд справи просить провести без участі заявника.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явився.

Третя особа Хмільницький міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4025,43 грн., яка складається з: тіла кредиту - 1153,07 грн., заборгованості за відсотками - 1182,84 грн., заборгованості за комісіями - 1689,52 грн.

Згідно договору № 2/к про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року ПАТ «ОСОБА_2 та ТОВ "Компанія з управління активами " Прімоколекткапітал" уклали договір про відступлення права вимоги, у звязку із чим ТОВ "Компанія з управління активами " Прімоколекткапітал" набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк».

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

До такого висновку дійшов Верховний суд України у постанові від 20 листопада 2013 року при розгляді справи №6-122цс13, який згідно зі статтею 360-7 ЦПК України є обов'язковим для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, суд приходить до висновку , що наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Компанія з управління активами " Прімоколекткапітал" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 149/1300/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (р/р 265001581, а/т «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 ) за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстр. Хмільницький р-н, с. Білий Рукав, вул. Радянська, 38, паспорт серії АВ 518828 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) згідно заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2014 року у цивільній справі № 149/1300/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г. ,