Справа № 367/2404/17 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/4333/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 26 28.08.2017
УХВАЛА

28 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2017 року про повернення позовної заяви позивачу у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та неустойки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором.

Ухвалою суду від 09 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

21 серпня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору, у якій позивач зазначає, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір та просить також продовжити наданий судом процесуальний строк для усунення недоліків до 10 днів.

Відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Такі роз'яснення також містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Звертаючись до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, апелянт не надав належних та допустимих доказів, які підтверджують відсутність у нього коштів на оплату судового збору на момент подачі апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, у разі несплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 травня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагєєв