Справа № 645/1632/17
Провадження № 2-о/645/70/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява яку обґрунтовано наступним. 24 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №509 від 24.09.2005 року. Від вказаного шлюбу заявник має одного неповнолітнього сина, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 27.11.2007 року. На теперішній час неповнолітній проживає разом з матір'ю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що в книзі реєстрації смертей відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №9910 від 26.07.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті ОСОБА_3, заявниця так і не змогла оформити пенсію по втраті годувальника, оскільки, розпочавши процес оформлення, виявилося, що не вистачає трудового стажу необхідного для нарахування такого виду пенсії. Однак, за період життя ОСОБА_3 працював на різних посадах та на різних підприємствах. Дані відомості відображені як в пенсійному фонді України так і в трудовій книжці ОСОБА_3. ОСОБА_3 із січня 1998 року по січень 2002 року пропрацював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма «Алькадар-С» ; із січня 2002 року по жовтень 2006 року працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Європейське торгівельне обладнання» ; з 04.10.2006 оку по 01.09.2007 року працював у Приватній фірмі «Мегаполіс» ; з 3.09.2007 року по 26.07.2011 року працював у Приватному підприємстві «Фармполіс ХД» .

Підтвердження факту роботи на вказаних підприємствах необхідно для нарахування пенсії по втраті годувальника. Більшість підприємств, на яких працював ОСОБА_3, вже давно не ведуть підприємницької діяльності, є припиненими, документацію до архівів міста Харкова на зберігання не передавали. У зв'язку із цим будь-якого підтвердження трудового стажу із вказаних підприємств отримати неможливо.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є також трудова книжка.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги та просив суд встановити факт, що ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 працював в наступних підприємствах та має трудовий стаж, а саме: у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма «Алькадар-С», в період з січня 1998 року по січень 2002 року; у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Європейське торгівельне обладнання», з січня 2002 року по жовтень 2006 року; у Приватній фірмі «Мегаполіс» ; з 3.09.2007 року по 26.07.2011 року працював у Приватному підприємстві «Фармполіс ХД» .

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився,надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши надані суду письмові докази а саме: копії паспорту ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_4,свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 актовий запис №509,свідоцтва про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_5 актовий записи 715,свідоцтва про смерть ОСОБА_3 актовий запис 9910,Серія НОМЕР_6,копії трудової книжки НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_3,індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 форма ок-5 Пенсійного фонду за 2002,2006-2008 роки,письмові відповіді Харківського народного архіву, «Міжрегіонального комерційного архіву» у формі приватного підприємства,ТОВ «Архіваріус»,Комунального підприємства «Міський Архів» на звернення стосовно наявності документів підприємств: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Алькадар-С», , Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське торгівельне обладнання», ; Приватної фірми «Мегаполіс» ; Приватного підприємства «Фармполіс ХД» та Рішення Індустріального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Харкові від 07.08.2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно загальних положень постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Заявник отримав рішення Пенсійного Фонду України про відмовупризначенні пенсії лише під час судового розгляду.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, серед іншого, вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Тобто заявник має змогу оскаржити вказане рішення в порядку КАС України.А наді докази в обгрунтвування факту що ОСОБА_3 працював на вказаних підприємставах суду не надано.Матеріали справи містять лише індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_3 форма ок-5 Пенсійного фонду за 2002,2006-2008 роки за наявності яких не можна зробити висновки про обгрунтованість заявленого факту.

Всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України будь-яких інших доказів, які б підтверджували батьківство відповідача, суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 209, 212 - 215, 218, 256, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: