overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1010/2017
Справа № 537/3268/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Управління Держгеокадастру у м. Кременчуці Полтавської області про визначення розміру часток співвласників земельної ділянки.

Присвоїти справі № 537/3268/2017 та призначити справу в судове засідання о 11 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року.

Сторонам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.
Провадження № 2-о/263/919/2017
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

29.08.2017 року від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі не відкрито, заяву необхідно повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 750/7625/17
Провадження № 2/750/2042/17
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Чернігівоблбуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Чернігівоблбуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 28.09.2017 року на 14:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
справа №619/2559/17
провадження №2/619/1451/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 18 серпня 2017 року у справі було відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не прибули.

Суд вважає необхідним витребувати докази, а саме:

-з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (62300 м. Дергачі пл. Перемоги, 5а) копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої 08.08.2004 року?

-з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 08.08.2004 року? Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було ім'я заповіт? Чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після її смерті?

На підставі ст. 137 ЦПК України за заявою заінтересованої особи у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати наступні докази:

-з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області (62300 м. Дергачі пл. Перемоги, 5а) копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлої 08.08.2004 року?

-з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформаційну довідку про те, хто подав заяву про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 08.08.2004 року? Чи було спадкодавцем складено на чиє б то не було ім'я заповіт? Чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після її смерті?

Вказані докази надати до суду у строк до 19 вересня 2017 року

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 500/4678/17
Провадження № 2/500/2861/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Матроської сільської ради Ізмаїльського району одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4678/17 (провадження 2/500/2861/17) за позовом ОСОБА_1 до Матроської сільської ради Ізмаїльського району одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 27.04.2014 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області документи зазначені в клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 27.04.2014 року.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 536/1472/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання посилаючись, що їй належить житловий будинок з господарськими будівлями в с. Нова Знамянка вул. Шевченка, 65-А Кременчуцького району Полтавської області, в якому зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але в будинку не проживає з часу придбання нею будинку, а саме з 16 квітня 2014 року, речей своїх там не утримує, добровільно знятись з реєстрації не бажає, чим перешкоджає їй повноцінно користуватись своєю власністю.

У звязку з наведеним просила позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Новознамянська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам: Новознам'янській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, Управлінню Державної міграційної служби у Полтавській області в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №173/969/17
Провадження №2-др/173/2/2017
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про постановлення додаткового рішення.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 15.06.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк протягом пяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме: привести зміст поданої ним позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 119-120, 220 ЦПК України, вказавши найменування суду, до якого адресується заява, повне ім'я та по батькові заявника, зазначити учасників справи, за якою заявниця просить ухвалити додаткове рішенні ( А саме: позивач. відповідач, третя особи та їх адреси) Вказати підставу відповідно до ст.. 220 ЦПК України, за якою заявниця просить ухвалити додаткове рішення. Чітко сформулювати прохальну частину, тобто вимоги, які ставить заявниця перед судом та подати заяву про постановлення додаткового рішення в примірниках, за кількістю осіб, що брали участь у справі.

За зазначеною у позові адресою, позивач поштову кореспонденцію не отримує, що підтверджується відмітками на повернених поштових відправленнях, інші засоби звязку з заявницею відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, приведе зміст позовної заяви в належну форму, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Так як заявником, ОСОБА_1, не виконані вимоги визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 15.06.2017 року, не приведено зміст поданої позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 119-120, 220 ЦПК України, не вказані підстави відповідно до ст.. 220 ЦПК України, за якими заявниця просить ухвалити додаткове рішення, не сформулювана прохальна частина, дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вона не була скасована або змінена.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 372/1887/17
Провадження 2-1168/17
ухвала

22 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, треті особи Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 26.09.2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/3976/17
Провадження №2/751/1159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський мясокомбінат» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, про видачу трудової книжки та компенсації за вимушений прогул,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський мясокомбінат» про визнання протиправними дії протиправними і такими, що порушують норми трудового законодавства; зобовязання надіслати йому належним чином оформлену трудову книжку; стягнення компенсації за вимушений прогул у звязку з затримкою видачі трудової книжки в сумі 1 849, 41 грн (без врахування обовязкових платежів); стягнення з відповідача заборгованості по виплаті заробітної плати з 05.04.2017 року по 12.06.2017 року в сумі 5 560,97 грн (без врахування обовязкових платежів); стягнення вихідної допомоги розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 7 728 грн (без врахування обовязкових платежів) та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 1 849,41 грн (без врахування обовязкових платежів).

28.08.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про зобовязання надіслати йому належним чином оформлену трудову книжку.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський мясокомбінат» в частині позовних вимог про зобовязання надіслати йому належним чином оформлену трудову книжку, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ч. 2 ст. 207, ст.293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський мясокомбінат в частині позовних вимог про зобовязання надіслати йому належним чином оформлену трудову книжку - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Новотроїцької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод користуванні власністю, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасуваннязаписів ДРРП на нерухоме майно .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Новотроїцької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод користуванні власністю, шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасуваннязаписів ДРРП на нерухоме майно.

Справу призначити до судового засідання на 18.10.2017 року о 14-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Сахновщинський районний суд Харківської області
"31" серпня 2017 р. Справа № 634/739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай).

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської про захист цивільного права та встановлення права спадкоємця на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 13:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя