overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3503/17
Провадження № 2-о/577/265/17
У Х В А Л А

"22" серпня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, представник по довіреності ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області , відділ у Конотопському районі Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області , Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127, ЦПК України суд Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, представник по довіреності ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області , відділ у Конотопському районі Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області , Кузьківська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 8 годину 30 хвилин в залі судових засідань суду з викликом заявника та заінтересованих осіб .

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до судового розгляду справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про повернення матеріалів заяви з додатками для доопрацювання.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на: 23.08.2017 р. о 17.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 393/537/16-ц
УХВАЛА

22 серпня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новгородківський районний сектор Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Від представника заявника ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з установою в якій ОСОБА_1 відбуває покарання.

Згідно частин 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 відбуває покарання у Кропивницькій виправній колонії №6, то суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання призначене на 30 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Кропивницькою виправною колонією №6.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання 30 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новгородківський районний сектор Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року в режимі відеоконференції з Кропивницькою виправною колонією № 6.

Доручити Кропивницькій виправній колонії № 6 забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі, яке відбудеться 30 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1

Копії ухвали направити сторонам, Кропивницькій виправній колонії №6 (м. Кропивницький, вул. Яновського, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 665/1095/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"10" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 15 хвил. "08" вересня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 15 хвил. "08" вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву Т.в.о. заступника головного лікаря з медичної частини Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 р. Т.в.о. заступника головного лікаря з медичної частини Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Т.в.о. заступника головного лікаря з медичної частини Сватівської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 22 серпня 2017 р. 14.30 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 351/549/17
Провадження №2/351/489/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що слід залучити до участі в справі, в якості співвідповідача, ОСОБА_2, яка після смерті батька ОСОБА_3 вступила в управління спадковим майном.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209-210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити сторонами по справі.

Розгляд справи відкласти на 06.09.2017р. на 15.40 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 140/2971/16-ц
Провадження № 2/140/229/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Немиріська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 травня 2004 року видане державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори, згідно із яким спадкоємицею майна гр. ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина - ОСОБА_2, в частині ? частки спадкового майна.

Зобов'язати державного нотаріуса Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 травня 2004 року виданого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори, згідно із яким спадкоємицею майна гр. ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина - ОСОБА_2, а саме вказати, що спадкоємцем ? частини спадкового майна є дочка спадкодавця ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/344/3388/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РЕГІСТР, Товариства з обмеженою відповідальністю ТД РЕГІСТР про визнання недісними правочинів (договорів), а саме: договору поставки №323/1 від 31.08.2016 року; договору оренди №Р-101 від 30.09.2016 року; договору оренди транспортного засобу №67 від 09.11.2016 року, як таких, що укладені з перевищенням повноважень зі зловмисною домовленістю з другою стороню; відновлення становища, яке існувало до порушення.

21.08.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_1 подали заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- майно, належне ТОВ РЕГІСТР та ТОВ ТД РЕГІСТР, а саме, нежитлове приміщення, загальною площею 461,2 кв.м., залишкова вартість якого станом на 01.09.2016 року становить 385 тис 212 грн. та компютерну техніку, що числиться на балансі Товариства, які знаходяться за адресом: м.Івано-Франківськ, вул. Торгова, 3 та м.Івано-Франківськ, вул. Ботанічна, 28А;

- транспорті засоби, які зареєстровані в територіальному сервісному центрі 2641, Регіонального сервісного центру МВС у Івано-Франківській області за адресом: м.Івано-Франківськ, вул. Юності, 23;

- грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ РЕГІСТР в ФВАТ Державний ОСОБА_3 України, МФО 336688, код 20530929, ІПН 51 та ТОВ ТД РЕГІСТР, м.Івано-Франківськ, вул. Торгова, 3, р/р 0573, в ПАТ КБ Приват банк, МФО 336677, код 40600838, ІПН 57.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак, заявниками не додано до заяви про забезпечення позову її копій відповідно до кількості осіб, щодо яких вони просять вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову слід повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2/484/1517/17 р.
Справа № 484/2784/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

22.08.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Інвестиційної компанії "ІФГ Капітал"; третя особа - ОСОБА_2, приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Інвестиційної компанії "ІФГ Капітал"; треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інвестиційної компанії "ІФГ Капітал"; третя особа - ОСОБА_2, приватний нотаріус Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Призначити розгляд справи на 05.09.2017 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/7650/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, а також перебування судді у вересні 2017 року у відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 453/1477/16-ц
№ провадження 2/453/187/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21.08.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Іванівни про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду клопотання за вх. №3756 від 21.08.2017 про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Іванівни про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Іванівни про поділ майна подружжя, до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 06 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4