overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7652/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06.10.2017 року о 15-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 642/4180/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року , суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Велес Авто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Велес Авто» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів .

Судове засідання призначити на 04.09.2017 року о 12.00 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"14" березня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. ЛьвоваМигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/202/16 від 04 травня 2016 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2016 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 КВ 004047, ОСОБА_1 ОСОБА_5 785781, ОСОБА_3 Орестовича МС 270731, ОСОБА_4 Валерійовича НВ 331692 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 8863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 57 коп. за період з 01.07.2014 року по 01.03.2016 року та 689 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1. подав заяву про скасування судового наказу у якій просить скасувати судовий наказ № 2-н/465/202/16 від 04 травня 2016 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 57 коп. за період з 01.07.2014 року по 01.03.2016 року та 689 грн. судового збору.

Заява оформлена у відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/465/202/16 від 04 травня 2016 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 57 коп. за період з 01.07.2014 року по 01.03.2016 року та 689 грн. судового збору та призначити до судового розгляду на 31 березня 2017 року об 09 год. 30 хв.

Зупинити виконання судового наказу наказу № 2-н/465/202/16 від 04 травня 2016 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 57 коп. за період з 01.07.2014 року по 01.03.2016 року та 689 грн. судового збору.

Суддя Мигаль Г.П.
У х в а л а

21 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» про стягнення пені, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду справу направити до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» про стягнення пені призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

О.В.Ступак
Справа № 630/319/17
Провадження № 2/630/258/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок загальною площею 39,20 кв.м, житловою площею 21,30 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Проселищний, 2, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_5, померлого 14 лютого 2016 року.

Справу було призначено до судового розгляду на 21 серпня 2017 року.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 39,20 кв.м, житловою площею 21,30 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Проселищний, 2.

В обґрунтування уточненого позову представника позивача ОСОБА_4 вказувала на те, що спірний житловий будинок був збудований подружжям в період шлюбу, тому являється обєктом спільної сумісної власності.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 39,20 кв.м, житловою площею 21,30 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Проселищний, 2, в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_5, померлого 14 лютого 2016 року.

Подані уточнений та зустрічних позови відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудні Люботинському міському суду Харківської області, від так їх слід прийняти до розгляду та об'єднати вимоги за ними в одне провадження.

Через необхідність вручення сторонам уточненої та зустрічної позовної заяви та надання часу для підготовки можливих заперечень проти викладених в ній вимог, проведення судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 119, 122-124, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Розгляд справи відкласти до 28 вересня 2017 року до 10-00 год.

Направити сторонам по справі копії уточненого та зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 750/7808/17
Провадження № 2/750/2090/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.09.2017 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 573/1738/17
Номер провадження 2/573/655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

22 серпня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головоного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Горобівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора Головоного територіального управління юстиції у Сумській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин з участю сторін та третьої особи.

Сторонам та третій особі направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

11.08.2017 Справа №607/9995/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 29 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
гСправа № 358/994/15-ц Провадження № 8/358/1/17
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

21 серпня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року у справі № 358/994/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Богуславської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання прилюдних торгів недійсними, який було задоволено частково.

Заява про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження згідно ст. 364-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Богуславської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 11 вересня 2017 року, про що повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження, особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвали про відкриття провадження та заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 648/2324/17
Провадження № 2/648/982/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити розгляд справи на 28 серпня 2017 року о 08.10 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 2/734/1232/17 Справа № 734/2697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 00 хв., 26 вересня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2