overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/4173/17
Провадження № 2/417/229/17
РІШЕННЯ (заочне)

вступна та резолютивна частини

Іменем україни

"21" серпня 2017 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої щомісячної адресної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області незаконно отриману щомісячну адресну допомогу в сумі 4007 (Чотири тисячі сім) грн. 46 коп., перерахувавши кошти на р/р 2357 в ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 820172, , одержувач коштів Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 215/1325/16-ц
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» про визнання правочину про надання послуг недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду 15.08.2017 року після повторного автоматичного розподілу у звязку із припиненням повноважень судді Мельник Ю.П.

Отже слід прийняти справу до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гермес» про визнання правочину про надання послуг недійсним - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 30.10.2017 року о 10.30 год.,в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської районної державної адміністрації про визнання права на спадкове майно,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 18.08.2017 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнати за останнім право на земельні частки (паї): №41 площею 0,9341 га ріллі та № 543 площею 0,7960 га багаторічних насаджень, що розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер 28.04.2007 року.

Позивач в порядку забезпечення доказів просив витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори Вінницької області копію документів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 28.04.2007 року в с.Кудіївці Жмеринського району Вінницької області для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на спадкове майно, призначивши її до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 15.09.2017 року із викликом сторін та третіх осіб у справі.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, який помер 28 квітня 2007 року в с.Кудіївці Жмеринського району Вінницької області, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринській районній державній нотаріальній конторі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Жмеринського району Вінницької області, та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жмеринській районній державній адміністрації подати в термін до 14.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9975/17
Провадження № 2/520/8775/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право на спадщину житловий будинок під літ. «А» загальною площею 94,7 кв.м., житловою площею 65,3 кв.м., який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 30, після померлої 21.06.2013 року матері ОСОБА_4

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів про сплату позивачами судового збору.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.01.2017 року/, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /640 грн./ та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /8000,00 грн./.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /640 грн./ та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /8000,00 грн./.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір /в редакції від 01.01.2017 року/, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 546/756/17
Провадження № 2/546/374/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 591/4107/17 Провадження № 2/591/2209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/127/4124/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойка В.М.

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Бокут» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ПП «Бокут» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/3227/17
ун. № 759/4616/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10.05.2017 було відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 15.08.2017 вказану справу передано в моє провадження у зв'язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. у відпусці.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної цивільної справи були вивчені матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 18, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 30) на 11 жовтня 2017 року на 14 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/8170/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява ТОВ «Київоблгаз Збут».

Провадження по справі на даний час не відкрито.

21.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути позовну заяву з додатками до неї до відкриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовна заява ТОВ «Київоблгаз Збут» з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі вказаної правової норми.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представник позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/2850/17
Провадження № 2/496/1652/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

23 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30.10.2017 року на 10.35 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 30.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 500/4839/15-ц
Провадження № 2-п/500/40/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 127587,24 грн., яка складається із суми відшкодування збитків в розмірі 126087,24 грн. (включаючи 510,00 грн. несплаченої франшизи) та витрат на проведення експертизи (оцінки) в розмірі 1500,00 грн., а також суму судового збору у розмірі 1275,87 грн.

22.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він отримав копію заочного рішення лише 11.08.2017р. після того, як його представник був ознайомлений з матеріалами справи. Про розгляд справи йому не було відомо, оскільки тривалий час він перебував у лікарні, а згодом за кордоном. Судові повістки про виклик його на розгляд справи він не отримував. Таким чином, він не знав про заявлений до нього позов та не мав можливості надати свої заперечення з обґрунтуванням їх належними доказами. Зазначає, що не визнає позовних вимогПолонської Л.М. та не згодний з судовим рішенням. З огляду на зазначене, просить переглянути заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди та призначити справу до розгляду на 05 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 143/1106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.08.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11.09.2017 року о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №668/306/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2623/17 від 11.08.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №668/306/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.08.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 26.01.2016 року.

Справа отримана головуючим для подальшого розгляду 21.08.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:25 годину 26.09.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1781/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

21.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 09 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань