overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.08.2017 Справа № 756/3788/16-ц
Номер справи 756/3788/16-ц
Номер провадження 2/756/836/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

22.08.2017 року представник позивача - ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі та віддаленістю місця проживання останнього.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, допустити його участь в судове засідання в режимі відеоконференції призначеному на 08.09.2017 року на 14 год. 00 хв.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми (м. Суми, вул.Академічна,13) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 08.09.2017 року на 14 год. 00 хв., забезпечивши участь в судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5.

Роз'яснити позивачу та його представнику право на звернення із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на наступне судове засідання, у разі його призначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-6151/09 Провадження № 22-ц/772/2370/2017Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є.М.
Категорія 19Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, договорами поруки, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року та заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування даної ухвали він довідався лише зараз і не мав можливості оскаржити її у встановлений законом строк.

У відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вже звертався із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі, а саме 19 квітня 2011 року (т. 2 а.с. 48-49).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 червня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року залишено без змін (т.2 а.с. 74).

Таким чином вже є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2.

Згідно з п.3 ч 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За наведеених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297, 314 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, договорами поруки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Іващук
Справа № 398/2746/17
Провадження № 2/398/2349/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду о 08.40 год. 16 листопада 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/1158/16-ц
Номер провадження 2/710/349/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

30.08.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області матеріалів щодо звернення 10.08.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Жителя м. Шпола, вул.. Калініна (Благовісна), 66 .

Інші учасники по справі не заперечували щодо задоволення клопотання.

Судом встановлено, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 137 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області матеріалів щодо звернення 10.08.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Жителя м. Шпола, вул.. Калініна (Благовісна), 66 .

Зобовязати посадових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 01.10.2017 надати суду зазначені докази.

Попередити посадових осіб Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
УХВАЛА

28.08.17 року Справа №133/328/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 14 792 грн. 84 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 31.05.2012 року та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 39).

В судове засідання відповідач не зявився двічі без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки(а.с. 48, 51, 56).

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224, 225 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.08.17 року.
Справа №: 671/1272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

21 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Наркевицької селищної обєднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Наркевицької селищної обєднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 14 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 125/811/17 Провадження № 22-ц/772/2052/2017Головуючий в суді першої інстанції Питель О. В.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" Кононенка Дениса Альбертовича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.09.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 229/1953/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1606/2017
Суддя доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Гонтар А.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

З рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відповідачем подана поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Однак в апеляційній скарзі порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копія повного тексту рішення отримана лише 14 серпня 2017 року. Зазначена відповідачем причина пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою судом апеляційної інстанції визнається поважною, оскільки заявник був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу, яка би відповідала вимогам цивільно-процесуального законодавства.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам які до неї ставляться, за підписом заявника з копіями відповідно до кількості осіб, що брали участь у справі.

Також заявником апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі визначеному відповідно до вимог законодавства.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Номер провадження 2/331/1223/2017
У Х В А Л А

21.08.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В. М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2015 р. за участю автомобіля Audi A 6 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ«СГ «ТАС».

В судовому засіданні на розгляд було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Представник позивача в судовому засіданні висловив позицію на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, приходить до висновку про необхідність залучення ПрАТ «Страхова група «ТАС».

Згідно зі ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін, а відповідно до п. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. ст. 35, 133, 135, 137, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» надати суду письмові докази, а саме: належним чином посвідчену копію страхового поліса та матеріалів страхової справи зібрані по дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 12.01.2015 р. за участю автомобіля Audi A 6 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_1

Розгляд судового засідання відкласти на 20.09.2017 р. об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 226/1513/17
Провадження № 2-о/226/162/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31.08.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановила:

30.08.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.30 годину 21.09.2017 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Мирноградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відомості про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, коло спадкоємців на спадщину, а також про наявність чи відсутність заповіту.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 307/1867/17
Провадження № 2/307/1150/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

30 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1200 гривень щомісячно починаючи з 26 липня 2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 640 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 2/235/1952/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна і призначити попереднє судове засідання на 13:20 годину 06.09.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 вересня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: