overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/761/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

01 вересня 2017 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2017 року по справі за закою ОСОБА_2 про зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні, -

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2017 року, задоволено заяву ОСОБА_2 та зупинено стягнення у зведеному виконавчому провадженні ВП № 51966106 та ВП № 51647824 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» на час розгляду скарги.

На вказану ухвалу Металургійним відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області була подана апеляційна скарга. Ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області справу повернуто до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2017 року відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, визначені в ст. 293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Ухвала суду про задоволення заяви про зупинення зведеного виконавчого провадження до переліку, передбаченого ч. 1ст. 293 ЦПК України, не входить, а тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути апеляційну скаргу подану Металургійним відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12 липня 2017 року про зупинення стягнення у зведеному виконавчому провадженні по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Металургійного відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3871/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2017
Справа № 501/1630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.09.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.15 год. 03.10.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 03.10.2017 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 626/1380/17
Провадження № 2/626/678/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2017

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1380/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Позивач в позовній заяві також просить витребувати у приватного нотаріуса Красноградського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 копію заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 122,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 11.09.2017 року на 14:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати до суду до 11.09.2017 року копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Витребувати у приватного нотаріуса Красноградського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 копію заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 460/3255/17
Провадження №2/460/1697/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

31.08.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 31.10.2017 р. о 10.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5, 3-й поверх, каб.№12).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 658/2977/17
Провадження № 6/658/119/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

за участю секретаря Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Каховки Херсонської області подання державного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про примусовий привід боржника,

встановив:

Державний виконавець Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 мотивуючи тим, що у ВДВС на виконанні знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь у розмірі 31968.18 грн., яке по теперішній час не виконано, боржник ухиляється від його виконання, вжиті заходи до примусового виконання рішення не дали позитивного результату, тому просять ухвалити рішення про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_2 до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області.

В судове засідання державний виконавець не з»явилась, надала заяву з проханням розглянути подання за її відсутності,на задоволенні подання наполягала.

Вивчивши матеріали справи за поданням, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що 15.06.2016 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису № 3261 від 22.04.2016 року, виданого Днупропетровським міським нотаріальним округом.

На адресу боржника двічі надіслано виклик до державного виконавця, проте боржник не з'явилась; здійснено вихід за місцем проживання боржника 205.06.2017 року та встановлено її відсутність за вказаною адресою.

Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з»явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутись до суду щодо застосування до нього приводу.

Однак, данні про обізнаність боржника з наявністю виконавчого напису та виконавчого провадження з цього приводу, данні про отримання викликів державного виконавця боржником відсутні.

За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що боржник знав про виклик та не з»явився до Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області без поважних причин.

Керуючись ст.ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про примусовий привід боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Височанківської сільської ради Галицького району, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Височанківської сільської ради Галицького району про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Височанківської сільської ради Галицького району, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Височанківської сільської ради Галицького району про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом.

Витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області справу № 341/363/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Провадження № 2/127/5086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Судове засідання у справі призначити на 25.09.2017 року на 10.00 год.

Запропонувати відповідачам в строк до 25.09.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1054/17 Єдиний унікальний номер справи: 662/172/17
Головуючий в І інстанції Решетов В.В.
Доповідач Приходько Л.А.
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.,

розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи

за позовом

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 квітня 2017 року.

Апеляційний розгляд справи призначений на 13:30 годин 26 липня 2017 року відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області на 09:00 годин 13 вересня 2017 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області організувати 13 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Соборна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідача ОСОБА_2 та (або) її представника.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Приходько

Судді : В.О.Бездрабко

О.А.Кузнєцова
Провадження № 2/235/1997/17
Справа № 235/4304/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

4 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та матеріали, використані в процесі самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

1 вересня 2017 року ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та матеріали, використані в процесі самочинного будівництва.

4 вересня 2017 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_5 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України,позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір підлягає поверненню позивачу сплачена ним сума судового збору.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та матеріали, використані в процесі самочинного будівництва - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0.838086129.1 від 29 серпня 2017 в розмірі 1993 (однієї тисячі девятиста девяноста трьох) гривень 25 копійок.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0.838084868.1 від 29 серпня 2017 в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко