overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4780/17
Провадження №2/333/2279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4780/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» про зобовязання встановити індивідуальний газовий лічильник, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» про зобовязання встановити індивідуальний газовий лічильник.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/4780/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЗАПОРІЖГАЗ» про зобовязання встановити індивідуальний газовий лічильник.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3.Призначити справу №333/4780/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2017 року о/об 15 год. 10 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 438/909/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/3790/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 19 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 07 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику навантаженість судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, та буде перебувати у щорічній відпустці у липні-серпні та вересні 2017 року, розгляд справи слід призначити на 12 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. «28» серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.05.2013 року у Виконавчому комітеті Чернослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї.

В судове засідання позивач не зявилась, але до суду подавла заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, але до суду подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, проти позовних вимог не заперечував.

Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.05.2013 року у Виконавчому комітеті Чернослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.

На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.05.2013 року у Виконавчому комітеті Чернослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 11 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 653/2877/17
Провадження № 2/653/1060/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21 серпня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 40 хв. «04» жовтня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 04 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 585/753/17
Номер провадження 2/585/371/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпартнер-інвест», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Роменському районі про визнання незаконним та скасування пунктів 3, 3.1 рішення 28 сесії Роменської міської ради Сумської області 6 скликання «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» від 19.10.2012; визнання недійсним Протоколу № 1/2008 про хід земельного аукціону від 20.08.2013; визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 20.08.2013 між Роменською міською радою Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будпартнер-інвест»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: проектно-кошторисну документацію по багатоквартирним будинкам № 12, № 12а, № 14, розташованих по вул. Гостиннодвірській з архіву Сумського проектного інституту «Укрміськбудпроект».

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву Сумського проектного інституту «Укрміськбудпроект» для правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, в строк до 12 жовтня 2017 р. завірені копії таких документів:

-генеральний план будівлі по будинку № 12 по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-генеральний план будівлі по будинку № 12 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-генеральний план будівлі по будинку № 14 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-будгенплан будівлі по будинку № 12 по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-будгенплан будівлі по будинку № 12 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-будгенплан будівлі по будинку № 14 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-проект вертикального планування будівельного майданчику по будинку № 12 по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-проект вертикального планування будівельного майданчику по будинку № 12 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-проект вертикального планування будівельного майданчику по будинку № 14 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-плани та профілі підземних комунікацій по будинку № 12 по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-плани та профілі підземних комунікацій по будинку № 12 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-плани та профілі підземних комунікацій по будинку № 14 «А» по вул. Гостиннодвірській в м. Ромни

-

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/235/1863/17
Справа № 235/3969/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 23 серпня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 18 годині 10 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/887/16-ц
номер провадження 2/531/133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

18 серпня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 16.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_3

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 10-00 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 592/9150/17
Провадження № 2/592/2376/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 592/9150/17, провадження №2/592/2376/17, графа 54.

2.Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

6.Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, у тому числі вихідну допомогу, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2о/760/151/17
Справа № 760/2464/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Швидченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ органу опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ органу опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною було призначено судово - психіатричну експертизу.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 24.04.2017 року було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, а саме зазначено установу, яка має проводити експертизу «Київська міська клінічна психоневрологічна лікарня № 1 (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А)» замість правильного «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А)».

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 24.04.2017 року, зазначивши правильно в мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали установу, яка має проводити експертне дослідження - «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А)».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ органу опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації про визнання особи обмежено дієздатною, зазначивши правильно в мотивувальній та резолютивній частині даної ухвали установу, яка має проводити експертне дослідження - «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 680/625/17
№ 2/680/307/17
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою с.Браїлівка, вул.Чкалова, 5, Новоушицького району, Хмельницької області.

02 серпня 2017 року у справі відкрито провадження.

До суду 17 серпня 2017 року надійшла заява від відповідача із змісту якої вбачається, що він з 09 серпня 2017 року не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Окрім того, повідомив суд, що з 15 липня 2016 року змінив прізвище «Гайдученко» на «Кравецький», на підтвердження вказаного надав копію паспорта.

22 серпня 2017 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладе, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі №680/625/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 липня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Пригоді О. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.07.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 22 серпня 2017 року о 15.40 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 140/2030/17
№ 2-о/140/124/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2030/17-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 06.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: