справа №619/2587/17
провадження №2/619/1461/17
Ухвала

01 вересня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Слатинське комунальне підприємство технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання незаконним розпорядження та недійсним свідоцтва про право власності на житло,

встановив:

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Слатинське комунальне підприємство технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання незаконним розпорядження та недійсним свідоцтва про право власності на житло залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна була містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Як розяснено в п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.Так, позивач посилалася на факти отримання в 1982 році спірної квартири та перебування в період з 29.09.2004 по 11.02.2011 у місцях позбавлення волі, при цьому, не було зазначано якими доказами можуть бути підтверджені дані факти.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем копія ухвали отримана 23.08.2017.

Не дивлячись на ці вказівки, указаний термін, указані недоліки не виконані, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа Слатинське комунальне підприємство технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання незаконним розпорядження та недійсним свідоцтва про право власності на житло визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Апеляційному суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко