Справа №591/6087/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-р/788/17/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про розяснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про спонукання до вчинення дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» задоволено частково.

Скасовано рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2017 року в частині стягнення моральної шкоди та ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про стягнення моральної школи.

Змінено рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2017 року в частині стягнення судових витрат.

Стягнуто з ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Компенсовано ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 606 грн. 32 коп. за розгляд справи апеляційним судом за рахунок держави.

В іншій частині це рішення суду залишено без змін.

19 липня 2017 року ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» подало до апеляційного суду заяву про розяснення вищевказаного рішення, проте, не сплатило судового збору.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2017 року заяву ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про розяснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 червня 2017 року залишено без руху, заявнику наданий пятиденний строк для сплати судового збору в сумі 800 грн., а також розяснено, що у разі несплати судового збору заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення заяви без руху уповноважена особа ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» отримала 18 серпня 2017 року (а.с. 127).

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого пятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки заяви ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, вважаю необхідним визнати заяву ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про розяснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 червня 2017 року неподаною і повернути ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс».

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» про розяснення рішення Апеляційного суду Сумської області від 01 червня 2017 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1