Справа № 1018/7932/12
ухвала

Іменем України

16 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2017 року до Обухівського районного суду надійшла заява представника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що 20.02.2013 року заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання даного рішення 22.04.2013 року було видано виконавчий лист на підставі заяви стягувача ПАТ «ВТБ Банк», про що було відкрито виконавче провадження. 07.11.2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 071114вб (нв), за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № R9В від 17 січня 2012 року, відступлені до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Заявник просить замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника в судове засідання не зявився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву просить задовільнити.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про день, час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується конвертами та розпискою, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволений повністю, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» кредитну заборгованість та судовий збір на суму 121526 грн. 16 коп..

19.06.2013 року державним виконавцем ДВС Обухівського МУЮ Київської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №1018/7932/12 виданого Обухівським районним судом 22.04.2013 року.

07.11.2014 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №071114вб(нв), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно витягу з реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги №071114вб(нв) від 07.11.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв від клієнта ПАТ «ВТБ Банк» право вимоги по кредитному договору № R9В від 17 січня 2012 року відносно ОСОБА_1, що також підтверджується актом прийому-передачі прв вимоги від 07.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов»язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов»язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача її правонаступником з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по виконанню виконавчого листа №1018/7932/12 від 22.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: